Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Arşiv/Mayıs 2021

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.--LostMyMind (mesaj) 21.28, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Çesma

Bu haftaki İBP kapsamında İngilizce Wiki'deki kaliteli maddeden tercüme edildi, ek kaynaklarla desteklendi. Ufak tefek eksikleri olabilir, bildirirseniz hızlıca düzelteyim. --Khutuck^msj 06.31, 11 Aralık 2020 (UTC)

Yorum Maddenin kaynakçası dikkatimi çekti. Tek bir kaynağın (McLaughlin) her sayfasını farklı kaynak gibi gösterilmesi kaynakların daha fazla göstermek niyeti mi anlamadım. İngilizcesini de kontrol ettim orada da aynı ama bence yanlış ve hoş durmuyor. İngilizcede bibliyografya kullanılmış. Ayrıca Türkçe maddede ise "özel" ve "genel" diye kaynakça ayrılmış bunun mantığını anlamadım. Sefasungur (mesaj) 02.32, 30 Aralık 2020 (UTC)

Kitap kaynakları bu şekilde gösterilir, sayfa sayfa... Nanahuatl^Efendim? 06.26, 30 Aralık 2020 (UTC)

Nanahuatl'ın açıklamasına ek olarak, özel genel ayrımı ile ilgili olarak yanlış bilmiyorsam, özel dediğimiz kaynaklar, bazı cümle ve paragrafların yanında ^{[1], [2]} şeklinde görünen, <ref> ile belirttiğimiz ve kaynakça bölümünde sergilenen, ilgili bölümü doğrulayan kaynaklardır; genel kaynaklar ise belirli bir cümle/paragraf içinde kaynak gösterilmemiş, genel olarak maddenin bahsettiği konularla ilgili olan kaynaklardır; özel ve genel diye ayrılması bundandır. --LostMyMind (mesaj) 23.13, 1 Ocak 2021 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. İlk etapta, maddenin anlaşılması için gerekli olduğunu düşündüğüm "Yekaterina II sınıfı zırhlı" ile girişte yer almasından ötürü "Sinop (zırhlı)" ile "Tendra Körfezi" maddelerinin açılmaları gerektiğini düşünüyorum. 1-2 güne incelemeyi tamamlayacağım.--Nanahuatl^Efendim? 07.36, 2 Ocak 2021 (UTC)

Not aldım, Sinop'u da KM yapmayı düşünüyorum. Belki gaza gelirsem en:Template:Ekaterina II class battleship komple Kaliteli Konu da yapabilirim, 5 madde alt tarafı :) --Khutuck^msj 00.22, 3 Ocak 2021 (UTC)

İncelemeyi tamamladım, bu kırmızılar dışında ufak noktalar dikkatimi çekti. Bilgi kutusunda bahsedilen zırh özelliklerinden maddede bahsedilmiyor galiba, onlar da eklenirse iyi olur :) Birleşik zırh maddesinin açılması da bence, işbu maddenin anlaşılabilmesi adına önemli. Bunlar dışında dikkatimi çeken bir husus olmadı.--Nanahuatl^Efendim? 06.24, 3 Ocak 2021 (UTC)

• Destek Ellerine sağlık. Çok ufak bir değişiklik yaptım, umarım doğru tahmin edip yapmışımdır, kontrol edersen harika olur Khutuck. "Yekaterina II sınıfı zırhlı" ve Birleşik zırh maddeleri kısa da olsa açılırsa iyi olur, anlaşılmasına etkisi var. Zaten not almışsın, açarsın diye düşünüyorum. Diğer kırmızıları şart bulmuyorum. ----anerka^{'ya söyleyin} 11.07, 10 Ocak 2021 (UTC)
• Şartlı destek Yukarıdaki maddelerin açılması kaydıyla kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 00.07, 14 Ocak 2021 (UTC)

Şu yukarıda yazdıklarıma (üstlerde) bakabilir misin müsait olduğunda @Khutuck?--Nanahuatl^Efendim? 11.02, 7 Şubat 2021 (UTC)

Haftasonu halletmeyi planlıyorum. --Khutuck^msj 02.22, 10 Şubat 2021 (UTC)

Hangi haftasonu @Khutuck? :P Meşgulsün farkındayım... Nanahuatl^Efendim? 07.27, 1 Nisan 2021 (UTC)

Taşlara mı döndü kalbin, gelmedin / Aylar geldi geçti, sen gelmez oldun / Yârim, gözlerim yolda, beklerim ama sen gelmez oldun… Üç vakte halledeceğim. —Khutuck^msj 13.17, 1 Nisan 2021 (UTC)

@LostMyMind Maddeler açıldı, peçeteye yazılıp yollanan istek parçalar söylendi. --Khutuck^msj 15.28, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.--LostMyMind (mesaj) 21.40, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Doki Doki Literature Club!

Maddeyi 1 haftalık bir süreç içerisinde, maddenin halihazırda KM olduğu İngilizce ve Rusça Vikipedi'den çevirdim. İçeriğin bölümlere ayrılmasında ve adlandırılmasında asıl olarak İngilizce Vikipedi'yi kullandım, ve İngilizce'de bulunmayıp Rusça'da bulunan içerikleri çevirerek maddeye ekledim. Şuan Rusça Vikipedi'de çok daha fazla bölüm ve dolayısıyla içerik varmış gibi duruyor, ancak öyle değil, diğer seçkin içerik olan oyun maddelerinde görmediğim için eklemeye ihtiyaç duymadığım Karakterler bölümü dışında Rusça Vikipedi'deki tüm fazla bölümlerin içerikleri bizim maddenin diğer bölümlerine yedirilmiş durumda. İki Vikipedi'den de topladığım ve kontrol ettiğim kaynaklar ile maddeyi uygun bir şekilde kaynaklandırdım, ve artık KM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum.-Sαǿtura 00.54, 21 Ocak 2021 (UTC)

• Destek KM olması için yeterli olduğunu düşünüyorum. --Jelican9 ^💬 19.09, 21 Ocak 2021 (UTC)
• Görüşlerini belirtmeleri için aklıma gelen, KMA'larda aktif olduklarını gözlemlediğim bazı Vikipedistleri çağırmak isterim, rahatsızlık veriyorsam kusuruma bakmayın @Nanahuatl, @Victor Trevor, @Khutuck, @Robingunes, @Yzkoc, @Justinianus ---Sαǿtura 06.43, 27 Ocak 2021 (UTC)
• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Kaynaklandırma nizami gözüküyor, arşivlemeleri de tamam. Kapsam görebildiğim kadarıyla yeterli. Yazım dili, makine çevirisi tarzında, anlaşılmaz değil. Birkaç ufak dokunuş lazım, özellikle noktalama işaretleri konusunda. Ben inceleyeceğim detaylı ama @Saotura, sakin kafayla, tane tane, alıcı gözle bir okur musun sana zahmet maddeyi bir kez daha? Onun üzerinden de ben geçeyim sonra.--Nanahuatl^Efendim? 11.16, 7 Şubat 2021 (UTC)

  Maddenin üzerinden bir kez geçtim ve anlaşılırlığına engel olduğunu düşündüğüm bazı yerlerde düzenlemeler yaptım. Maddeyi ben yazdığım ve tekrar tekrar okuduğum için artık anlaşılmaz veya tamamen mantıksız olsa dahi bana normal gelen yerler olabilir, üzerinden şimdi yeniden bir geçerseniz çok makbule geçer, @Nanahuatl.---Sαǿtura 04.58, 8 Şubat 2021 (UTC)

  Aynen, tam da bu tip bir incelemeden bahsetmiştim. Mesela birkaç düzenleme olmuş, gerisi artık bize kalıyor :) En kısa zamanda okuyup değerlendireceğim, emeğinize sağlık. Nanahuatl^Efendim? 05.26, 8 Şubat 2021 (UTC)

• Destek Maddenin tamamını okuyup inceledim (ilgimi çekti biraz, o yüzden hikâye kısmına tam bakamadım, spoiler yememe adına :). Kriterleri karşıladığını düşünüyorum, İngilizcesinden de iyi bir seviyeye ulaşmış gözüküyor. Yalnızca şiir yazma temalı mini oyun yerine ana oynanış kısmından bir görsel olsa daha mı iyi olurdu diye düşündüm, sonuçta daha önemli kısmı orası.--Nanahuatl^Efendim? 09.50, 9 Şubat 2021 (UTC)

  @Nanahuatl Ben de düşündüm onu aslında ama başka ne koyacağımı bilemedim. Şunu maddeye ekleyebiliriz, yada Sayori'nin veya Yuri'nin intiharının ekran görüntüsünü alabiliriz. Açıkçası ben ilk fikre daha yatkınım, çünkü intiharlardan birinin ekran görüntüsü oyun hakkında bir bilgisi olmayan bir okuyucuya karakterlerden birinin cesedini göstermekten fazlasını yapmazken en baştaki ekran görüntüsü oyunun neye benzediği hakkında bir fikir veriyor.---Sαǿtura 10.41, 9 Şubat 2021 (UTC)

  Bu verdiğin görsel daha iyi gözüküyor bence de. Eskisini silinmesi için işaretleyip yenisini yüklemek fena olmaz :) Teşekkürler tekrar. Nanahuatl^Efendim? 11.04, 9 Şubat 2021 (UTC)

• Çekimser "28 Eylül 2017'de Dan Salvato, resmi olmayan Doki Doki Literature Club! Discord sunucusunda "bitirilmekten uzak olmasına rağmen bir şekilde hoş olan, oyuna girememiş ve bitirilmemiş bir parça" olduğunu söyleyerek "doki17.mp3" isimli ek bir müzik dosyası paylaştı." kısmında bir kaynak yok. Sadece tıklayın belirtilen parçayı indiriyor.--Visnelma (mesaj) 17.17, 31 Mart 2021 (UTC)

  Güzel tespit, bakar mısın @Saotura? Nanahuatl^Efendim? 20.27, 31 Mart 2021 (UTC)

  @Visnelma @Nanahuatl Haklısınız, kaynağı düzenledim ve bağlantıyı dosyanın değil Salvato'nun mesajının bağlantısı olarak değiştirdim. Ancak bağlantıya tıklandığında direkt olarak mesajın önünüze çıkacağı doğru iken bunun olması için DDLC'nin Discord sunucusunda olmak gerekiyor, bu yüzden kaynak herkes tarafından doğrulanabilir değil. Oyun haberleri ve o tarz diğer sitelerde parçadan bahseden bir yazı bulmaya çalıştım ancak bulabildiğim tek şey Vikipedi'nin ayna siteleri ve güvenilir olmayan DDLC fandomu idi. Mesajın ekran görüntüsünü şöyle verebilirim. Maddede gözünüze çarpan başka bir sorun var mı?---Sαǿtura 20.45, 31 Mart 2021 (UTC)

  @Saotura, bir ekran görüntüsü eklenebilir diye düşünüyorum bağlantı olarak. Nanahuatl^Efendim? 20.46, 31 Mart 2021 (UTC)

  @Nanahuatl hizliresim.com dışında ekran görüntüsünün bağlantı olarak verilebileceği bir site bilmiyorum, ve hizliresim'i kaynak olarak kullanmanın uygun olduğunu hiç sanmıyorum. Eğer kastınız harici resim olarak eklemek ise yine emin değilim, hizliresim'i bir ansiklopedide dış bağlantı olarak vermek uygun mudur?---Sαǿtura 21.02, 31 Mart 2021 (UTC)

  Ekran görüntüsünü Vikipedi'ye yüklemekte bir seçenek bence. Robingunes; 21.17, 31 Mart 2021 (UTC)

  @Saotura, şuradaki 8 numaralı kaynak gibi yapabilirsin. Nanahuatl^Efendim? 21.31, 31 Mart 2021 (UTC)

  @Nanahuatl Sağolun, yaptım.---Sαǿtura 22.33, 31 Mart 2021 (UTC)

  @Visnelma, sana da bildirim göndereyim incelemen için. Nanahuatl^Efendim? 06.49, 1 Nisan 2021 (UTC)

  Resim yüklenmiş ama şu haliyle "özgün araştırmaya" girmekte. Belki discord'da rastgele bir adam bir müzik dosyası paylaştı ve bunun yarım kalmış bir dosya olduğunu iddia etti. Nereden bileceğiz? İkincil kaynağa ihtiyaç var.--Visnelma (mesaj) 17.08, 2 Nisan 2021 (UTC)

  Kullanıcı adı mevcut, dolayısıyla böyle bir endişe olmayacağı kanaatindeyim. Nanahuatl^Efendim? 20.44, 2 Nisan 2021 (UTC)

• Bu kullanıcı adının ona ait olduğunu nereden biliyoruz? Üstelik bu özgün araştırma gerçeğini değiştirmez.--Visnelma (mesaj) 11.12, 4 Nisan 2021 (UTC)

  Özgün araştırma, bir kaynakta yer alan bilgiden yola çıkarak yazarın kendi yorumunu ve çıkarımını yapması ve bunu maddeye aktarmasıyla oluşan bir durum. Bir tweet'i kaynak göstererek "bu tweet atıldı" demek mesela özgün araştırmaya girmiyor, bu da girmiyor. Kaynak olarak gösterilen mesajda, mesajı kimin hangi tarihte attığı bilgisi yazılı. Yalnızca kanal kısmı verilmiyor kaynakta, o da verilebilirse fena olmaz. Nanahuatl^Efendim? 09.24, 9 Nisan 2021 (UTC)

"The phrase "original research" [OR] is used on Wikipedia to refer to material—such as facts, allegations, and ideas—for which no reliable, published sources exist." tanım ve sayfanın kendisi benim dediğimi destekler nitelikte.--Visnelma (mesaj) 22.39, 9 Nisan 2021 (UTC)

Koskoca sayfanın yalnızca giriş cümlesi okunursa öyle anlaşılabilir tabi. "Primary, secondary and tertiary sources" başlığında anlatıldığı üzere esas olarak ikincil kaynaklar kullanılarak maddeleri yazmamız gerekse de birincil kaynaklar da kullanılabilir. "A primary source may be used on Wikipedia only to make straightforward, descriptive statements of facts that can be verified by any educated person with access to the primary source but without further, specialized knowledge. For example, an article about a musician may cite discographies and track listings published by the record label, and an article about a novel may cite passages to describe the plot, but any interpretation needs a secondary source." der mesela, kullanılabilir. "Do not analyze, evaluate, interpret, or synthesize material found in a primary source yourself; instead, refer to reliable secondary sources that do so" kısmı zaten benim bir önceki mesajımda dediklerimle paralel. Birincil kaynak nedir? Oyun geliştiricisinin mesajı. Bunu nasıl aktardık maddeye? Hiçbir yorum ya da çıkarım yapmadan, direkt olarak "bu budur" şeklinde. {{Medya notları kaynağı}} o zaman komple çöpe atılırdı zaten :) Neyse, konuyu daha da uzatma niyetinde değilim, çekimser ya da karşı olunabilir adaylıkta. Nanahuatl^Efendim? 22.54, 9 Nisan 2021 (UTC)

Okudun mu bilmiyorum ama alıntı yaptığın yerin 1. maddesi: "primary sources that have been reputably published may be used in Wikipedia, but only with care, because it is easy to misuse them." diyor. Buna göre muteberce yayımlanmış kaynakların kullanılması gerekiyor. Discord'da gerçekte kim tarafından yazıldığı kesin olarak bilinmeyen birinin mesajını kullanamazsın. Zaten buradaki bilgi yayımlanmış bir kaynağa bağlı olmadığı için özgün araştırmaya da giriyor.--Visnelma (mesaj) 06.10, 10 Nisan 2021 (UTC)

Haklı olabilirsiniz, zaten konu hakkında başka bir kaynak da bulamadığım için doki17.mp3 hakkındaki içeriği maddeden sildim. Madde ve içeriği hakkında başka bir endişeniz var mı @Visnelma?---Sαǿtura 02.45, 25 Nisan 2021 (UTC)

• Silindiyse Destek--Visnelma (mesaj) 07.54, 25 Nisan 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--LostMyMind (mesaj) 21.51, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Gugark Pogromu

Kriterlere uygun olduğunu düşünüyorum. Olayları ve sonuçlarını izah etmek için yalnızca güvenilir kaynaklar kullandım. Alternatif isimleri için Azerice kaynakları kullandım, sorun olacağını düşünmüyorum. Maddeyi ilk olarak İngilizce Vikipedi'de oluşturmuşdum. Oldukça tarafsız diye düşünüyorum. Endişelendiğim tek şey imla hataları (Türkçeyi ikinci dil olarak biliyorum), umarım kötü iş çıkarmamışım. --► Saygıyla: SolaVirum 18.14, 21 Mart 2021 (UTC)

• Karşı Öncelikle emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Ölü sayısından -ki en önemli, temel bilgi olmalı böyle bir madde için- yalnızca girişte ve bilgi kutusunda bahsedilmiş, kaynak da kullanılmamış. Neden bu sayılar var, kimlerin görüşleri gibi konular belirsiz. "Arka plan" kısımları, olayın arka planını anlatan başlıklar olmalı. Burada ise bölgenin tarihçesine girilmiş ve konu dışına çıkılmış. Örneğin kaliteli madde olan Canberdi Gazali İsyanı maddesine bakılırsa, arka plan başlığında yalnızca bu olayın arka planının konu alındığı görülebilir. Bölge tarihine, iki topluluk arasındaki genel ilişkilerin tarihine girilirse bunun sonu olmaz. Vikipedi maddesi değil de akademik bir makale, bir tez, bir kitap olsaydı bahsedilebilirdi ancak Vikipedi'de konu dışına taşmamak lazım, her konunun kendi maddesi var zaten :)

Bunların dışında, bazı kaynakların güvenilirliğinden emin değilim. Şu kaynak mesela, yazarı Mane Papyan diye bir gazeteci ve tarihsel olayları anlatırken hiçbir kaynak kullanmamış. "Kasım 1988'de Ermenistan'da Azerilere yönelik etnik şiddet ve ayrımcılık yeniden alevlendi" ifadesi için şu kaynak kullanılmış ancak ben ne "Kasım" ne de "1988" ifadesini görebiliyorum orada (sayfayı İngilizceye çeviriyorum elbette, Rusçam olmadığından, hatam varsa düzeltin). Genel anlamda, özellikle bu tarz maddelerin yazımında kaynaklar çok çok çok büyük önem taşıyor. Bu maddedeki kaynaklar ile kaynak kullanımları (şu sürüm üzerinden konuşursam, örneğin 7 numaralı kaynak nedir bir şey anlaşılmıyor ya da 9 numaralı kaynak neyin nesidir, kim yayınlamıştır belli değil) sıkıntılı. Tüm bunlara dayanarak maddenin, kaliteli madde kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 23.52, 30 Mart 2021 (UTC)

• Karşı Nanahuatl'a katılarak, üstelik tarih gibi konularda haberlerden önce akademik kaynaklar tercih edilmelidir. Sanırsam burada kaynakların hepsi (ya da çoğu) haber siteleri.--Visnelma (mesaj) 10.46, 5 Nisan 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--LostMyMind (mesaj) 13.19, 16 Mayıs 2021 (UTC)

Gutiler

Maddenin daha önce Seçkin Madde ve Kaliteli Madde adaylıkları olmuş. Gutiler konusu ile ilgili son bir kaç ayda (okulum için) yaptığım çalışmalar ile maddeyi yeniden düzenledim ve Kaliteli Madde Kriterlerini sağladığını düşünüyorum. Sefa Sungur ^{✉ Mesaj} 15.37, 27 Aralık 2020 (UTC)

• Karşı Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Kaynak gösterimi nizami yapılmış, öncesine göre önemli bir gelişme. Ancak maddede hâlâ kaynaksız birçok ifade var, paragraf sonları var (bunları taşımayayım tek tek, zaten görülebiliyorlar kolayca). VP:BEK ile uyumsuz çok kısım var, görsel boyutları ve konumları, başlıkların imla kurallarına uygun olmadan yazılmaları, italik yazılan alıntılar, kayda değer olmalarına karşın bağlantı verilmemiş maddeler (özellikle krallar önemli=, uygunsuz paragraf ayırmaları vs. Bunlar önemli sıkıntılar. Dolayısıyla görece iyi yazılmış bir madde olsa da kaliteli madde kriterlerini karşıladığını düşünmüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 06.33, 3 Ocak 2021 (UTC)

@Nanahuatl maddeyle ilgili yeni düzenlemeler yapıldı. "Kaynaksız ifadeler" eleştirinizi biraz daha açmanızı rica ederim. Çünkü Gutiler ile ilgili neredeyse tüm literatürü taradım. Bu incelemedeki amacım sadece bir Vikipedi maddesi oluşturmak değil aynı zamanda yüksek lisans tezi hazırlığımdır. Ne yazık ki Gutiler ile alakalı tarafsız kaynak hatta kaynak bulmak çok zor. İnanın yüzden fazla makale ve onlarca kitabı kapsayan yaklaşık bir yıllık bir araştırma süreci. Ayrıca Gutilerin gerek kökenleri gerekse günümüzdeki devamı konusu "siyasal" bir tartışmaya neden olduğundan "öznel" bir ifade kullanmamaya ve kaynaksız bilgi vermemeye özellikle dikkat ettim. Biçem ile ilgili eleştirilerinize katılmakla beraber bazı düzenlemeler yapıldı. Madde ile alakalı başta krallar olmak üzere toplamda 26 madde açtım. Kırmızı bağlantıları gidermek için çalışmalar yaptım ve devam edeceğim. Adaylığa direk "karşı" olmak yerine diğer maddelerdeki gibi yapıcı yorumlarınızla destek olmanızı rica ederim. Saygılar. Sefasungur (mesaj) 23.38, 4 Ocak 2021 (UTC)

Biraz geciken yanıt için özür dilerim. Maddedeki kaynaklar gerçekten güzel, akademik (detaylı ve derinlemesine incelemedim, üstünkörü bakınca zaten akademik kaynaklar gözüküyor). Kaynaksız paragraf sonlarından bahsettim, "Yaşadıkları Bölge" başlığı mesela, köken başlığının ilk paragrafı mesela. Maddenin ciddi bir VP:BEK uyumluluk sorunu mevcut kesinlikle. Öte yandan "ünlü general" gibi, "ilişkilendirmek zordur" gibi ifadeler de yoruma kaçmakta. Nanahuatl^Efendim? 09.18, 10 Ocak 2021 (UTC)

• Yorum @Sefasungur, kaynaksız bilgi yorumu şöyledir; siz bir paragrafı kaynaktan/kaynaklardan faydalanarak yazmışsınızdır fakat o paragrafta bir dipnot görmediğimiz zaman haliyle "bu bilginin/paragrafın kaynağı ne" sorusunu sorabiliyoruz kendimizce. Zira çalışmaya katılmayan kullanıcılar olarak bu çalışmanın nasıl hazırlandığını bilmiyoruz. Siz birçok kaynaktan istifade etmişseniz bile bu kaynakları dipnotlar yoluyla belirtmelisiniz ki gerektiğinde bu kaynaklara ulaşıp o kaynakların güvenilirliğini ve kaynaktan alınan bilgilerin doğruluğunu kendimiz kanıtlayabilelim. Bunu yapamazsak, dışarıdan bakan bir göz olarak bu bilgilerin özgün araştırma olduğunu bile düşünebiliriz. Kaliteli madde kriterleri bu konuda açık. Bizler de maddenin aday olarak sunulduğu andaki haliyle yorum yapmak durumunda olduğumuz için durum bu maalesef.

Benim de yorumum genel hatlarıyla Nanahuatl'in düşüncelerine paralel. Kaynak (dipnot) eksikleri ve buna bağlı yorum/özgün araştırma olarak görülebilecek ifadeler şu an için kaliteli madde olmasının önünde bir engel. Bu yüzden şu andaki değerlendirmem olumsuz ama dile getirdiğimiz noktalar düzeltilirse tekrar değerlendirilebilir. Emekleriniz için teşekkür ederim. Sevgiler. --justinianus | mesaj 05.49, 6 Ocak 2021 (UTC)

Destek Madde içerik ve kaynak açısından oldukça iyi olmuş, tebrik ederim. Bu arada üsluba dair 1-2 küçük düzeltmede bulundum. Yalnız, köken kısmında Guti dili (Kut dili) maddesine ayrıca bakınız şablonu koyulması iyi olabilir, eğer madde içinde dil için ayrı bir başlık açılırsa oraya da koyabilirsiniz. Emre Güneş123 (mesaj) 19.37, 13 Ocak 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. --LostMyMind (mesaj) 09.47, 22 Mayıs 2021 (UTC)

Arakan Soykırımı

Maddeyi İngilizce dilinden çevirdim, 112 adet kaynak var, yaklaşık olarak 90 kilobayt ve maddenin kaliteli madde kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Eren^💬 09.21, 5 Mayıs 2021 (UTC)

Kimse bakmıyor aklıma gelenlere sesleneyim bari. @Styyx, @Nanahuatl, @Leaply, @Jelican9, @Robingunes, @Visnelma Eren^💬 08.17, 6 Mayıs 2021 (UTC)

@Robingunes, @Kemalcan, @Leaply, @Victor Trevor ve @Uncitoyen maddeyi düzenledim şuan ki haliyle km olmaya uygun mu sizce ? --Eren^💬 08.39, 7 Mayıs 2021 (UTC)

Herkes tartışmadan haberdar zaten. Her seferinde seslenmene gerek yok. Robingunes; 09.10, 7 Mayıs 2021 (UTC)

Görmeniz için seslenmiştim, bildirim gitmediğini düşündüm. --Eren^💬 13.09, 7 Mayıs 2021 (UTC)

@Robingunes, @Kemalcan, @Leaply, @Victor Trevor aradan 11 gün geçti sizce madde şuanki haliyle km olmaya uygun mu ? --Eren^💬 13.24, 16 Mayıs 2021 (UTC)

• Karşı Kaynaksız kısımlar çok fazla. Uluslararası tepkiler başlığının 4 paragrafıda kaynaksız. Mülteci krizi başlığınında tamamı kaynaksız. Medya kapsamının tüm alt başlıkları kaynaksız. Günümüz Arakan Soykırımı başlığınında tamamı kaynaksız. Madde aceleye gelmiş biraz. Robingunes; 08.43, 6 Mayıs 2021 (UTC)

  @Robingunes Günümüz Arakan Soykırımı bölümüne kaynak ekleyecektim orayı unutmuşum. Ekliyorum. Eren^💬 10.04, 6 Mayıs 2021 (UTC)

• Karşı Öncelikle teşekkürler. Robine katılıyorum. Kaynaksız çok bölüm var. Soykırım konusu cidden zor bir madde seçimi, özellikle her ifadenin iyi bir şekilde kaynaklandırılması lazım. VP:BEK açısındanda tekrar incelenmeli. İnglizce versiyonda 208 kaynak varken ( ve halen kaynak gerektiren yerlere ihtiyacı var) bizde 82'de kalmış... --Kemalcan (mesaj) 10.38, 6 Mayıs 2021 (UTC)
• @Kemalcan, @Robingunes kaynakları ekledim. (kaynak eklemeyi unutmuştum) Eren^💬 10.41, 6 Mayıs 2021 (UTC)

Eren456123 İngilizce olarak çevirmeden kopyalamışsınız ?--Kemalcan (mesaj) 10.45, 6 Mayıs 2021 (UTC)

@Kemalcan çalışma devam ediyor. Biraz sonra hallederim. Eren^💬 10.55, 6 Mayıs 2021 (UTC)

Şöyle bir sayfamız daha var, incelemenizi öneririm. Vikipedi:Madde_incelemesi --Kemalcan (mesaj) 11.03, 6 Mayıs 2021 (UTC)

@Kemalcan, @Robingunes kaynak ekledim şimdi değerlendirebilirsiniz. Eren^💬 11.16, 6 Mayıs 2021 (UTC)

• Karşı Şimdilik karşıyım. Yukarıda kaynak sıkıntısından bahsedildiği için ben başka bir noktaya değiniyim. Değineceğim konu gördüğüm yazım hataları; nokta, kaynaklardan sonra konulmuş, kaynaklardan sonraki cümleye başlarken boşluk bırakılmamış, arka plan başlığının giriş kısmında hatalar var, % işaretinden sonra boşluk bırakılmış. Yani şu an birçok hata var. Bu hatalar giderilirse madde daha iyi olabilir. Ayrıca herkese bir sorum var "Arakan'lıyı" kelimesi gibi birçok kullanım var burada kesme işareti kullanılmalı mı? Leaply ^💬 12.12, 6 Mayıs 2021 (UTC)

@Leaply yazım hatalarını düzelttim, kaynakları inceledim hepsi noktalama işaretlerinin sonunda. (eski bir sürüme bakıyor olabilir misiniz ?) --Eren^💬 12.24, 6 Mayıs 2021 (UTC)

@Eren456123 Arakanlı yazım hatasını düzeltmişsin lakin diğer dediklerim hâlâ duruyor. Birkaçını örnek göstereyim 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve bu bilgi kutusundan 7 bu hatalar giriş kısmından, alt tarafa bakmadım. Leaply ^💬 12.41, 6 Mayıs 2021 (UTC)

@Leaply gördüğüm tüm hataları düzelttim. --Eren^💬 13.10, 6 Mayıs 2021 (UTC)

• Yorum Öncelikle emeği geçenlerin eline sağlık. Yukarıdaki incelemelere ek olarak bir detay hakkında bahsetmeliyim. Giriş bölümü, maddenin tamamının özeti niteliğinde olmasından ötürü bu bölümde kaynak olmaması gerekmekte. Burada yer alan her içerik ilerleyen kısımlarda kaynaklı bir şekilde olmalı. --Victor Trevor (mesaj) 12.54, 6 Mayıs 2021 (UTC)

  @Victor Trevor giriş bölümündeki kaynakları sildim, madde bu haliyle nasıl sizce ? --Eren^💬 13.14, 6 Mayıs 2021 (UTC)

  Madde, İngilizce Vikipedi'den çevrildiği için giriş bölümündeki kaynaklı bilgilerin metin içerisinde tekrar edilmediğini varsayabiliriz (ki çoğu zaman giriş bölümüne kaynak eklenmesinden bu sonucu çıkartabiliriz, sadece Enwiki özelinde değil). Gördüğüm kadarıyla oradaki bilgilerin ilgili başlıklarda tekrar edilmiyor. Dolayısıyla silinmemesi gerekmekte. Bunun yerine oradaki bilgilerin makaleye eklenmesi tercih edilmeli, bu da ancak "bilen" kişiler tarafından yapılması ve yukarıda bahsedilen sorunların giderilmesi durumunda adaylıkla ilgili yorum yapabilirim. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --Victor Trevor (mesaj) 13.41, 7 Mayıs 2021 (UTC)

  Maddeyi iyice gözden geçirdim özet bölümündeki bilgiler aşağıda da yer almakta. --Eren^💬 15.28, 7 Mayıs 2021 (UTC)

• Yorum Bir kaliteli maddenin anlatımın anlaşılır olması ve mümkün olduğunca yazımının iyi olması gerekir. Maddenin sadece il paragraflarını okumakla beraber bazı cümlelerin zor anlaşıldığını gördüm. Ayrıyeten Budist, Müslüman vb. gibi özel isim niteleyen kelimelerin de küçük harfler ile başladığını gördüm. Eğer kaliteli madde olması gerekiyorsa genel olarak bu tip hataların da düzeltilmesi gerekir. --Uncitoyen^mesaj 13.27, 6 Mayıs 2021 (UTC)

  @Uncitoyen anlatım bozukluğu olan cümleleri düzenledim. --Eren^💬 13.48, 6 Mayıs 2021 (UTC)

  Bu arada madde hakkında daha kapsamlı bir yorum yapmam için geneline bakmam gerekir. Göze çarpanları düzelttiğiniz teşekkürler. --Uncitoyen^mesaj 14.05, 6 Mayıs 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 09.52, 22 Mayıs 2021 (UTC)

Julius Schreck

İngilizce'deki kaliteli maddeden çevrildi ve ek bir kaynak ile görsel eklendi. Sade ve anlaşılır. ---Sαǿtura 22.07, 26 Ocak 2021 (UTC)

Sesleniş: @Nanahuatl @Jelican9 @Khutuck @Yzkoc Bilmiş Profesör ^{mesaj yaz- e-posta yolla} 08.01, 10 Şubat 2021 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. "Nazi Partisi içinde sevilen birisiydi ve öldüğünde Hitler perişan haldeydi" gibi ifadeler malum, sübjektif (kaynaklarda sübjektif olarak bahsedilen şeyler) ifadeler. Atatürk için mesela, onlarca kişi anısını yazmıştır ve birçoğu da kendi açılarından, farklı persfektiflerden bakar. Bu ifadeni kaynağı Charles Hamilton. Kendisi bu ifadeyi neye dayandırarak kurmakta? Bu gibi ifadeleri de "şu kişi şunu aktarır" gibi yazmak lazım. Örneğin X kişisi Atatürk için "Y ölünce çok üzüldü" yazınca, biz bunu direkt olarak, bir gerçekmiş gibi aktarır mıyız? Rıza Nur'un anıları geliyor aklıma, bunları bu şekilde aktarma ihtimali geliyor... Mesela "Himmler, Schreck'ten 'Adolf Hitler'in ilk SS adamı' diyerek bahsetti" ifadesi gibi olmalı, bunu "Schreck, Adolf Hitler'in ilk SS adamıydı" diye aktarmamışlar. Bu gibi durumlarda kaynakları incelemek lazım, İngilizce Vikipedi'yi doğru gibi kabul etmek yerine. Bu konuya değinmişken mesela "Nazi devlet cenazesi" de İngilizce Viki'den aktarım. Devlet cenazesinin Naziliği mi oluyor bilmiyorum ama bana doğru gözükmedi. Kaynakların metinle uyumunu bir kontrol etmek fena olmayacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 09.50, 10 Şubat 2021 (UTC)

  Maddede ufak bir düzenleme yaptım, bununla birlikte kaynakta "Nazi devlet cenazesi" (Nazi state funeral) ifadesi kullanılıyor.-Sαǿtura 10.56, 10 Şubat 2021 (UTC)

• Destek Birtakım düzenlemelerde bulundum. Gayet akışkan, konusunu yeterince iyi anlatıyor, iyi kaynaklandırılmış. Yalnızca Freikorps Epp maddesinin açılması, ne olduğunu anlamamız açısından fena olmazdı @Saotura :) Kriterleri karşıladığı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 00.27, 18 Mayıs 2021 (UTC)

  Freikorps Epp maddesi açıldı.---Sαǿtura 01.38, 18 Mayıs 2021 (UTC)

• Destek Güzel madde olmuş. Çok ufak düzenlemeler yaptım, KM için uygun olduğunu düşünüyorum. --Khutuck^msj 04.38, 18 Mayıs 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.