Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Arşiv/Temmuz 2009

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --Mızrak^msj 20:28, 26 Temmuz 2009 (UTC)

Üçüncü Harkov Muharebesi

Kullanıcı:Tigerfibel İngilizce Vikiden çevirdi. İngilizcesi Seçkin Maddedir. Doyurucu zengin içerikli bir madde. Fakat Türkçe Vikideki ise kırmızı bağlantıların fazla olmasından dolayı maddenin şu anki haliyle SM seçilmesi imkansız. Kullanıcı:Tigerfibel'e çok mer30. Takabeg ^ileti 15:38, 17 Haziran 2009 (UTC)

Destek -- Takabeg ^ileti 15:39, 17 Haziran 2009 (UTC)

Destek Gerçekten madde güzel olmuş. İngilizce Vikipedi'deki madde ile tıpa tıp aynı. Belli bir süre daha beklenip, kırmızı bağlantılar açıldıktan sonra SM adaylığına sunulabilirdi. Fakat şuan ki hali KM olması için yeterince fazla. :) Katkıda bulunan herkesin eline sağlık.--Muratsahin ^mesaj 16:17, 17 Haziran 2009 (UTC)

Destek Madde içerik ve kapsam olarak güzel ama bir kısım mavilik eklenirse daha güzel olur Durkin 16:21, 17 Haziran 2009 (UTC)

Destek Maddede neredeyse hiç kırmızılık kalmamış, hazırlayan arkadaşlarımıza teşekkür ediyorum Durkin 16:23, 2 Temmuz 2009 (UTC)

Destek Madde kapssamlı ve güzel hazırlanmış. Bence biraz daha üzerinde çalışıldıktan onra SM adaylığına sunulsa SM seçilmek için bayağı şansı olabilirdi. Hazırlayanların ellrine sağlık... --Böcürt 17:28, 17 Haziran 2009 (UTC)

Destek Biz gördük beğendik :) --Maniaqq 17:42, 17 Haziran 2009 (UTC)

Destek Kişisel fikrim darısı Çanakkale ve diğer muharebe maddelerimize --Aycan^ileti 19:55, 17 Haziran 2009 (UTC)

Destek Bence SM için yeterli. Epey emek verilmiş ve yeterince bilgi mevcut Totenkopf division 21:11, 17 Haziran 2009 (UTC)

Destek Gayet güzel bir madde olmuş. Hazırlayanların ellerine sağlık. Эялвач^меcаж 07:20, 18 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Lütfen kusura bakmayın, aslında bence içerik bakımından SM için yeterli, ama hepiniz bir şey unuttunuz - KM ve SM'nin arasındaki tek fark içeriktir, kırmızı bağlantı sayısı değil, ve bu maddede biraz fazla kırmızı bağlantı var. Bunun dışında da bence muharabe düzeni bölümü düzenlenmeli; onun için herhangi bir kaynak belirtilmemiş, ve görsel olarak daha iyi olabilirdi; belki de bölümün başında muharebe düzenini anlatan birkaç cümle de eklenebilir, böylece daha ansiklopedik olur. Neyse, bu benim görüşüm, iyi çalışmalar diliyorum. Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 14:51, 18 Haziran 2009 (UTC)

Yorum SM'ye yönelik trivial kırmızı bağlantıları ekledim. Bu kırmızı bağlantılar kime göre gerekli kime göre gereksiz olabilir. SM seçilmesi için de şart olmayabilir. Yine de ileride 48. Panzer Kolordusu, 57. Panzer Kolordusu gibi kolordular, 6. Panzer Tümeni, 17. Panzer Tümeni gibi tümenlerinin maddelerinin de açılmasını istiyorum. Şimdi seçkin madde olan İngilizce Vikide bu bağlantı verilmemektedir. Yine de SM için hazırlık yapayım dedim. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 15:01, 18 Haziran 2009 (UTC)

Destek Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 20:40, 29 Haziran 2009 (UTC)

~~Karşı~~ Madde düzen açısından KM olabilecek bir madde değil, o muharabeler bölümü göze hitap etmemektedir. Almış başını aşağıya doğru kayıyor. Kırmızı bağlantı gırla gidiyor. Herkes destek vermiş ama ben bu destek oylarını bir türlü anlayamıyorum ya artık hayırlısı. Bir başka maddede herkes "kırmızı bağlantı çok" deyip şartlı destek veriyor burdaysa tam destek. Ayrıca bazı bölümlerde hiç iç bağlantı yok. maddeye oy verenler, maddeyi inceleyerek oylarını gözden geçirseler iyi olur ya da maddeyi aday gösterenler maddeye çeki düzen verebilirler. --Hedda Gabler 14:56, 18 Haziran 2009 (UTC)

Yorum Yukarıda bahsettiğim gibi kırmızı bağlantılar sonradan ekledim. SM'e yönelik. Muharebe düzeni Glanz'ın kitabından alındı. Fakat o liste olmasa da kaliteli olduğu için gizlendi. Takabeg ^ileti 15:06, 18 Haziran 2009 (UTC)

Öncelikle sonradan iç bağlantı verilebilir fakat oy kullanan arkadaşlar, bunu fark edebilirler. Ayrıca hiç iç bağlantı içermeyen alt başlıklara da iç bağlantı verilmesi gerekmektedir.--Hedda Gabler 15:17, 18 Haziran 2009 (UTC)

Açılmamış askerî birimlerin iç bağlantıları iptal edildi. İkinci kez aynı terim kullanıldığında iç bağlantılar verilmemektedir. O yüzden bu kadar uzun bir maddede bağlantısız alt başlıklar olablir. İkinci kez çıkan terime de bağlantı verelim mi? Takabeg ^ileti 15:29, 18 Haziran 2009 (UTC)

2. kez verilen bağlantı eğer ilk bağlantıdan epey bir sonra söz edilmişse verilebilir bence çünkü maddeyi okuyan kişi belki 2. okuduğunda tıklayabilir. Bu tıklama için ilk bağlantı verildiği yere dönmesine gerek yok.--Hedda Gabler 15:55, 18 Haziran 2009 (UTC)

Tamam. Ölçülü bir şekilde ekleyecem. Takabeg ^ileti 16:04, 18 Haziran 2009 (UTC)

Destek Sayfanın son durumu iyi.--- Hedda Gabler 16:25, 24 Haziran 2009 (UTC)

* Şartlı destek Muharebeler başlığı düzene sokulursa,madde KM olabilir. --Veritas ^ileti 14:58, 18 Haziran 2009 (UTC)

Destek Şartım yerine getirilmişse, oyum destek. --Veritas ^ileti 15:14, 18 Haziran 2009 (UTC)
Destek Çok güzel. Ellerinize sağlık. --♪♫Berkay^0652|ileti 22:17, 22 Haziran 2009 (UTC)
Destek--Reality006 20:45, 24 Haziran 2009 (UTC)
Destek Şimdi olmuş...--Sαвяí¢αи76^ileti 10:38, 26 Haziran 2009 (UTC)
Destek--Gökçє Yörük ^mesaj 20:31, 29 Haziran 2009 (UTC)
Destek--Kerem²³³ 07:49, 7 Temmuz 2009 (UTC)
Destek--Kıdemli^ileti 15:28, 7 Temmuz 2009 (UTC)
Destek KM olmayı hak ediyor. --Kemal K.^ileti 15:33, 7 Temmuz 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 22:32, 11 Aralık 2009 (UTC)

Gaziantep

Galiba bu üçüncü aday gösterme. Madde Kemal K.'nin şu sayfadaki yorumu üzerine düzenlendi. Umarım bu sefer KMA olabilir. Kaan ¹²³ 14:56, 19 Ekim 2009 (UTC)

Kaan ¹²³ 14:56, 19 Ekim 2009 (UTC)
Destek Madde KM olur.---Finlandiyalı^Илети 10:12, 20 Ekim 2009 (UTC)
Yorum Daha kesin olsun diye tablodaki Antepçe kelimeleri IPA Unicode ile yazdım. Kaan ¹²³ 18:05, 21 Ekim 2009 (UTC)
Destek--Reality006 16:45, 8 Kasım 2009 (UTC)
Yorum Vali ve milletvekili bilgileri il düzeyinde bilgilerdir, bu maddeden çıkarılmalı.--İnfoCan ▀ 18:35, 18 Kasım 2009 (UTC)

Yorumlar dikkate alınmıyor...--İnfoCan ▀ 17:08, 3 Aralık 2009 (UTC) (Neyse, gerekeni kendim yaptım.) --İnfoCan ▀ 15:23, 4 Aralık 2009 (UTC)

Destek Olur olur. --Captain Bradley^{Mesaj Sayfam}_{İyi Vikilemeler.} 05:30, 19 Kasım 2009 (UTC)

Karşı Bence daha iyi olabilirdi. Bu haliyle KM olması imkansız. Ayrıca kaynakçalar da hep devlet sitelerinden alınma...Myrat ^ileti 17:16, 3 Aralık 2009 (UTC)

Yorum Devlet siteleri genelde güvenilir ve belli konularda çoğu zaman tek bilgi kaynaklarıdır. "Daha iyi olabilirdi" derken kaliteli madde kıstaslarının hangilerini karşılamadığını düşünüyorsunuz? --İnfoCan ▀ 15:23, 4 Aralık 2009 (UTC)

Destek--***Osmanlı98***İyi vikilemeler*** 14:47, 4 Aralık 2009 (UTC)
Destek --İnfoCan ▀ 15:32, 10 Aralık 2009 (UTC)

Oylamanın olumsuz kapanma sebepleri-- Tekrar gözden geçirilmeli. Bazı yerlerde şehir isimleri küçük harflerle yazılmış. Eğitim başlğında il geneli ile ilgili bilgiler var. Kardeş şehirler başlığında kaynak eksiklikleri mevcut.

Kaynaklara gelince:

1. kaynağın Gaziantep ile ilgisi yok, kaynakta Eskişehir nüfusu görülmektedir.

20. ve 21. kaynaklar problemli. Maddede geçen cümlelere kaynak verilmiş ancak kaynaklar anasayfalara yönleniyor.

11, 12, 22, 23, 24, 41, 45, 48. ve 51. kaynaklara ne Firefox'dan ne Safari'den ne de IE'den ulaşılamıyor.

36. kaynak konu hakkında bilgi veriyor. Anasayfaya bağlantı var.

Tespit edilen eksiklikler özelliklede kaynaklardaki problemler yüzünden bu madde KM olamamıştır.

--Mızrak^msj 22:32, 11 Aralık 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 19:17, 26 Temmuz 2009 (UTC)

Nikola Tesla

Dünya kadar yaptığım araştırma sonucu maddeyi sıfırdan düzenledim ve artık kaliteli madde statüsüne girebileceğine inanıyorum.Muharip 21:18, 10 Temmuz 2009 (UTC)

Karşı Kaynakça çok az. Birde sayfanın en aşağısında "Matematiksel ifadeyi girin" yazıyor onun silinmesi lazım. Ayrıca bazı yerlerde ansiklopedik üsluptan uzaklaşılmış----Coolland^İletişim 22:23, 10 Temmuz 2009 (UTC)
Karşı Giriş bölümü yetersiz, daha uzun tutulması gerekiyor. Maddede çok fazla kırmızı bağlantı var, bunların açılması gerekiyor. Maddede yer yer kaynaklandırma eksiği var, bunların tamamlanması gerekiyor. Küçük bir not, "Zaman yolculuğu" başlığı altındaki resmin yeri nedeniyle oradaki alıntının şekli değişmiş, bu hâliyle çok yer kaplıyor. Son olarak, altbaşlıkların bazılarının adlarının değiştirilmesi gerekiyor: "Kişisel Yaşamı" değil "Kişisel yaşamı" (VP:BEK). --Kemal K.^ileti 18:19, 11 Temmuz 2009 (UTC)
Yorum Selam. Üslup düzenlemeleri yapıldı, matematiksel ifadeyi girin ifadesi silindi, giriş bölümü genişletildi (eğitimi bölümü kaldırılıp giriş bölümü ile birleştirildi), kırmızı bağlantılar azaltıldı, kaynaklar artırıldı, sayfa düzeni sorunu giderildi, altbaşlıkların adı standarta uyduruldu.--Muharip 02:06, 12 Temmuz 2009 (UTC)
Yorum VP:KMN sayfasındaki ilk kriterde Konuyu bütünlüğüyle özetleyen bir giriş bölümüne sahiptir... denmektedir. Ancak maddedeki giriş bölümünde yalnızca eğitim hayatından bahsedilmiş. Yaşantısına ve önemli buluşlarına da kısaca değinilebilirse iyi olur (bkz. Vikipedi:Giriş Bölümü#Anlaşılır Bir Tanıtım Sağlama). Kırmızılar özellikle girişte ve bilgi kutusunda olmak üzere maddenin genelinde göze çarpıyor. Maddenin genelinde kaynak eksiği olduğu hâlâ görülüyor. Teşekkürler. --Kemal K.^ileti 19:24, 12 Temmuz 2009 (UTC)
Karşı Yorumlara katılıyorum. --Kerem²³³ 08:00, 14 Temmuz 2009 (UTC)

Yorum Madde oldukça güzel, elinize sağlık. Birtakım ufak tefek hatalar var elbet. Ancak bunlar giderilmeyecek gibi değil. Öncelikle kaynakçanın düzenlenmesi gerek. Cornell Üniversitesi'nden Profesör W.A. Anthony yeni alternatif akım sistemini sınadı ve derhal Nicola Tesla'nın senkron motorunun en iyi doğru akım motoruna eşit yeterlikte olduğunu açıkladı. gibiöncemli bilgilerin ise kaynağının bildirilmesi gerek. Bunları bir yana bırakırsak madde gerçekten çok güzel. --Veritas^ileti 09:14, 19 Temmuz 2009 (UTC)

Karşı Çok fazla kırmızı madde var ve kaynakçanın da iyice geliştirlmesi gerekli. Bu durumda maalesef karşı oy kullanmak zorundayım. Kaan 123 16:06, 26 Temmuz 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 22:42, 5 Eylül 2009 (UTC)

Adana (il)

Bence olmalı kesinlikle, çok uğraşıldı ve birleştirme yaşadı. Bazı resimlerdeki kırık bağlantı dışında kalite madde olmasında bir sorun yok. Kaynakça genişleetildi. Görsellikler çoğaltıldı ve bilgiler de düzeltmeler yapıldı. İmla hataları giderildi. GökTR 17:14, 4 Ağustos 2009 (UTC)

Karşı Maalesef madde hâlâ KM olmaya uygun değil. — Bu imzasız yazı Kaan 123 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
Karşı -- Maddede yoğun kopyalama söz konusu. Takabeg ^ileti 06:56, 5 Ağustos 2009 (UTC)
Karşı Önceki adaylıkta da telifli içerik barındırması nedeniyle başarısız olmuştu. Ancak hâlâ maddede kopyalanmış içerik olduğu görülüyor. --Kemal K.^ileti 08:32, 7 Ağustos 2009 (UTC)
Karşı KM için daha çok erken. Öncelikle Adana tarihi ile ilgili bir başlık bile yok. Belediye sitelerinden kopyalama yapılmış ama bunlar kaynak olarak gösterilmiş. KM statüsündeki diğer maddelerle karşılaştırıldığında, sayfada çok az bilginin bulunduğu görülüyor. Kırmızı kelimeler hâlâ mevcut. Onun için KM olmasa daha iyi olur. --Alpagunat 18:41, 7 Ağustos 2009 (UTC)
Karşı yorumlara katılıyorum. --Kerem²³³ 12:29, 8 Ağustos 2009 (UTC)
Karşı Alpagunat'ın bahsettiği tarih kısmının olmaması zaten başlı başına bir eksiklik, tabii kopyalama meselesi de ayrı bir sorun...--Sαвяí¢αи76^ileti 17:09, 8 Ağustos 2009 (UTC)

Karşı Maddede hiçbirşey yazmıyor resmen.--Reality006 21:19, 28 Ağustos 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 19:10, 26 Temmuz 2009 (UTC)

Nadia Petrova

Daha önce aday olmuştu, olmadı, kaynaklar eklendi, performans çizlegesi yılsonunda güncellenecek, oyları bekliyorum. --Maniaqq 10:17, 25 Haziran 2009 (UTC)

Destek --Maniaqq 10:17, 25 Haziran 2009 (UTC)
Şartlı destek Bazı başlıklarda kaynak yetersiz. 2003, 2004, rekabet başlıkları gibi. Bu başlıklar kaynaklandırılır ve kaynaklar cite web şablonuna göre düzenlenirse destek oyu vereceğim. --Veritas ^ileti 10:23, 25 Haziran 2009 (UTC)
Fakat Petrova o zaman ünlü bir tenisçi değildi. Asla kaynak bulamam. --Maniaqq 10:31, 25 Haziran 2009 (UTC)
Karşı Üzgünüm, ama bence ne kadar büyük bir kaynak kıtlığı olsa da pekâlâ desteklemem. O bölümlerin kaynağa ihtiyaçları var. Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 16:24, 25 Haziran 2009 (UTC)
Destek Эялвач^меcаж 18:03, 25 Haziran 2009 (UTC)
Karşı Maddenin kaynak eksikliği var. Tenis kariyeri bölümünde yer alan "Kariyer Başlangıcı", "2003", "2004" ve "2005" başlıklarnda hiç kaynaklandırma yok. Bunun yanında diğer başlıklardada kaynak belirtilmesi gereken yerler bir hayli çok. Buralara kaynak eklenmesi lazım çünkü tenisçinin katıldığı turnuvalar, oynadığı maçların skorları ve rakipleri belirtilmesine rağmen kaynak eklenmemiş. Bu gibi ifadelere kaynak eklenmediği sürece maddenin doğrulanabilir ve güvenilirliği tehlikeye girer ve kolayca vandalizme uğrayabilir. Ayrıca "Rekabet" başlıklı kısımda belirtilen ifadelerin başlıkla örtüştüğü söylenemez ve yine bu başlıktada kaynaklandırma sıfır ve mutlaka kaynaklandırma yapılması lazım. Maddenin bu haliyle KM olabilmesi çok zor. Hazırlayanların ellerine sağlık... --Böcürt 19:15, 25 Haziran 2009 (UTC)
Yorum Burada kaynak var ama kullanılabilir mi bilmiyorum. Эялвач^меcаж 19:39, 25 Haziran 2009 (UTC)

O kaynağı görmüştüm Eyalvac, ama birden fazla bilgi var. Her cümleye aynı kaynağı göstermek ne kadar doğru olur bilemiyorum. --Maniaqq 10:31, 26 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Maddede büyük bir kaynak eksiği var. "2003", "2004", "2005" başlıklarında hiç kaynak verilmemiş. Ayrıca, tablolardaki verilerin her birinin mutlaka kaynaklandırılması gerekiyor. Ek olarak; giriş bölümünün daha uzun tutulması ve tablolardaki kırmızıların da giderilmesi gerekir. --Kemal K.^ileti 16:28, 7 Temmuz 2009 (UTC)

Karşı Yorumlara katılıyorum. --Kerem²³³ 16:39, 8 Temmuz 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 19:08, 26 Temmuz 2009 (UTC)

iPod Nano

Şansımı deniyim bi----Coolland^İletişim 15:33, 21 Haziran 2009 (UTC)

Yorum Maddede çok fazla yazım yanlışı var. Öncelikle noktalamaişaretlerinden sonra bir karakterlik boşluk bırakılması gerekir. Ayrıca bu konuda birkural var mı bilmiyorum ama kaynakların noktadan önce değil sonra konması gerektiğinidüşünüyorum. Bir dekaynakça bölümünün düzenlenmesi gerekiyor. Madde şu anki durumuyla B sınıfı gibi. Biraz daha geliştirilebilir. Sevgili Coolland'ın emeğini hiçe saymamak için karşı oy vermiyorum; ancak birkaç eksiklik olduğu için destek oyu da veremiyorum. Madde biraz daha geliştirilebilir. --Veritas ^ileti 10:55, 22 Haziran 2009 (UTC)
Yorum Evet oyum geçersiz ama bir şey söylemek isterim. Madde bence b sınıfını bile nerdeyse geçmil. B.7 gibi bişi. Ama Coolland'ın emeklerine teşekkürler.--78.165.229.68 11:55, 22 Haziran 2009 (UTC)
Şartlı destek Yazım kuralları! --Maniaqq 18:39, 22 Haziran 2009 (UTC)
Yorum Sayfadeki yazım hatalarının düzeltilmesi ve daha çok Türkçe kelime kullanılması gerekiyor. Kaan 123 16:12, 23 Haziran 2009 (UTC)
Şartlı destek İş yazım kurallarına kaldı.--Reality006 20:43, 24 Haziran 2009 (UTC)
Yorum Maddedeki yazım hataları düzeltildi. Jenerasyon yerine nesil sözcüğünü kullandım. Gözümden kaçan bir şeyler olmuş olabilir kontrol edilmesinde fayda var. Kıdemli 21:51, 30 Haziran 2009 (UTC)
Destek Kaliteli madde kriterlerini sağladığını düşünüyorum. Kıdemli 10:26, 7 Temmuz 2009 (UTC)
Karşı Maddede birçok yere bağlantı verilmemiş. Mavi bağlantı kıtlığı var. Giriş bölümünün daha uzun tutulması gerekiyor. Maddenin görsel açıdan göze pek hitap ettiği söylenemez. Resimlerin düzenlenmesi gerek, zira "Üçüncü Nesil" başlığı altında resimlerin yerleşimi nedeniyle bir boşluk oluşmuş. Bazı kaynaklar noktadan önce, bazıları noktadan sonra konulmuş, bunlar bir standarda bağlanmalı. Başlıkların isimlerinin değiştirilmesi gerekiyor: "Üçüncü Nesil" değil de "Üçüncü nesil" (VP:BEK). --Kemal K.^ileti 16:35, 7 Temmuz 2009 (UTC)
Karşı Kemal K.'ye katılıyorum. --Kerem²³³ 16:40, 8 Temmuz 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 19:06, 26 Temmuz 2009 (UTC)

Amyotrofik lateral skleroz

Açıklamalar yeterli neden olmasın?----Coolland^İletişim 14:05, 17 Haziran 2009 (UTC)

Destek----Coolland^İletişim 14:05, 17 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Maddenin belli bir kısmından sonra kırmızı bağlantı sayısı fark edilecek şekilde artış gösteriyor. Bu kırmızı bağlantılar maviye dönerse oyumda değişecektir. Ayrıca kaynakça kısmınında geliştirilmesi lazım.

Teşekkürler... --Böcürt 17:34, 17 Haziran 2009 (UTC)

Karşı 10 kaynak? Olmadı. --Maniaqq 17:41, 17 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Kaynakça eksik ve bağlantılarda problem var. Эялвач^меcаж 07:19, 18 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Kaynaklandırma yetersiz. --Kemal K.^ileti 19:18, 22 Haziran 2009 (UTC)

Karşı--Reality006 20:44, 24 Haziran 2009 (UTC)

Karşı--Sαвяí¢αи76^ileti 10:36, 26 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Koskoca madde için 10 kaynak mı? --Kerem²³³ 07:49, 7 Temmuz 2009 (UTC)

Arkadaşlar, kaynakça gittikçe azalıcak galiba, 10 kaynaktı 9 kaynak olmuş. --Kerem²³³ 16:42, 8 Temmuz 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 19:03, 26 Temmuz 2009 (UTC)

Bıçak Sırtı (film)

Bu maddeyi daha önce SMA yapmış idim, ancak adaylık başarısızlık ile sonuçlandı. Hala SM olabileceğini düşünsem de KM olmasınında das bir sakınca görmüyorum. Kriterleri karşıladığına inanıyorum.--Olağan Şüpheli 16:49, 9 Haziran 2009 (UTC)

Destek Bence yeterli.Emeği geçen kişilere teşekkürler

----Coolland^İletişim 16:52, 9 Haziran 2009 (UTC)

Destek Ellerinize sağlık. Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 17:26, 9 Haziran 2009 (UTC)

Karşı--Soğuk 11:42, 10 Haziran 2009 (UTC)

Yorum Neden karşısınız? Herhangi bir sebep vermediniz ki. Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 11:56, 10 Haziran 2009 (UTC)

Destek KM için uygun olduğunu düşünüyorum. Madde yazımı için Olağan Şüpheli'ye teşekkürler.--Veritas 11:44, 10 Haziran 2009 (UTC)

Destek Oldukça iyi fakat düzen olarak biraz daha göze hitap edebilir. --♪♫Berkay^0652|ileti 17:08, 11 Haziran 2009 (UTC)

Destek Ellerinize sağlık. --Kemal K.^ileti 13:11, 12 Haziran 2009 (UTC)

Destek Эялвач^меcаж 09:20, 13 Haziran 2009 (UTC)

Destek Kolay gelsin... — Kerem²³³ 17:17, 13 Haziran 2009 (UTC)

Destek KM olma kriterlerini karşılıyor. Hazırlayanların ellerine sağlık. --Böcürt 20:14, 13 Haziran 2009 (UTC)

Destek Ultra-manyak bir şey. --Maniaqq 18:15, 14 Haziran 2009 (UTC)

Destek Olağan Şüpheli'ye katılıyorum.--Sαвяí¢αи76^ileti 12:15, 16 Haziran 2009 (UTC)

Yorum-- Madde tekrar gözden geçirilmeli. Bir çok yerde harf eksiklikleri mevcutt. Bir kısmını düzelttim. --Mızrak^msj 22:53, 28 Haziran 2009 (UTC)

Destek Madde gayet güzel km standartlarını taşıyor --Durkin 16:18, 2 Temmuz 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.