Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Arşiv/Ağustos 2014

Kaliteli madde adaylığı arşivi (d)

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamed^ileti 15:48, 16 Ağustos 2014 (UTC)

Gey ikonu olarak Hande Yener

KM potansiyeli taşıdığına inanıyorum. Madde içinde eksik veya yanlış gördüğünüz kısımlar varsa lütfen belirtin. - Seyit ^mesaj 15:31, 30 Ocak 2014 (UTC)

Karşı Öncelikle emeğin için teşekkürler. Biraz uzun bir yorum oldu, umarım hepsi okunur, ona göre değerlendirilir. Kaliteli madde olamayacağını düşünüyorum; çünkü gey ikonu sayfasındaki tanıma göre gey ikonu, "LGBT topluluklarından birçok kişinin bir ikon olarak benimsediği bir halk şahsiyeti"dir. Cümle cümle inceleme yapacak olursam:

"Hande Yener, 2004 yılında yayımladığı pop müzik tarzındaki Aşk Kadın Ruhundan Anlamıyor albümüyle ilgili verdiği röportajlardan birinde, bu albümde birlikte daha fazla profesyonelleştiğini ve entelektüellerin dikkatini çektiğini söyledi." > Gey ikonluğuyla veya LGBT kavramıyla bir alakasını göremedim bu cümlenin.
"Aynı röportajda, bir gey ikonu olarak bilinen Amerikalı şarkıcı Madonna'dan övgüyle bahsederek, uzun yıllar dinlenebilmek için Madonna gibi olmak gerektiğine dikkat çekti." > Yener'in gey ikonu olduğuna dair bir bilgi barındırmıyor. Yalnızca "Madonna'dan övgüyle bahsediyor". Burada bir şeye dikkat çekmek isterim. İlgili röportajda Madonna'da bir gey ikonu olduğu için övgüyle bahsetmiyor, röportajda Madonna ve gey ikonluğuyla ilgili hiçbir yorum yok. Yalnızca Madonna'yı övüyor. Bu övgüyü siz alıp da "bir gey ikonu olarak bilinen Amerikalı şarkıcı Madonna'dan övgüyle bahsederek" şekline sokarsanız bambaşka bir anlam çıkar. O zaman "bir feminist olarak bilinen Amerikalı şarkıcı Madonna'dan övgüyle bahsederek" diyelim, Hande Yener feminist olsun :)
"2006 yılında yayımladığı Apayrı albümünde müzikal tarzında değişiklik yaptı, Avrupa'da yayımlanan Starstyle dergisinde kendisinden "Türk Madonna" şeklinde bahsedildi." > Gey ikonluğu bir yana, LGBT kavramıyla bir alakası yok bu cümlenin. Sırf Madonna gey ikonu diye ve tarzı Madonna'ya benziyor diye öyle bir çıkarım yapılamaz. Özgün araştırma tam olarak budur, kaynağın yazar tarafından yorumlanması.
"Mayıs 2007'de elektronik müzik tarzını kullandığı beşinci stüdyo albümü Nasıl Delirdim?'i piyasaya sürdü ve aynı ay verdiği bir röportajda geylerin kendisini sevdiğinin farkında olduğunu belirterek şu sözleri söyledi: 'Ben onların çok iyi birer müzik dinleyicisi olduklarını düşünüyorum. Onlar ağır eleştirseler de haklı eleştirirler, beğenileri de çok doğru yöndedir. Çünkü doğru dinliyorlar, iyi müzikten anlıyorlar. Bir müzisyen gibi hissediyorlar. Bunu inkâr etmek yanlış olur.'" > Konuyla alakalı bir cümle.
" Kaos Gey ve Lezbiyen Kültürel Araştırmalar ve Dayanışma Derneği (Kaos GL), aynı yılın ilerleyen aylarında Türkiye'nin gey ikonunu belirlemek için bir anket başlattı, Yener anketteki diğer isimlere göre öne çıktı. Anket sonuçları Kasım 2007'de duyuruldu ve Hande Yener, Türkiye'nin gey ikonu olarak seçildi. Kaos GL dergisi editörü Uğur Yüksel, Yener'in gey ikonu olarak seçilmesinde eşcinselleri sevdiğini açıklamasının etkili olduğunu bildirdi." > Bir kurum tarafından gey ikonu seçilmiş, bu üç cümle bunu belirtiyor. Konuyla alakalı. Oylamaya katılan her birey birer gey mi bilinemez elbette ki, yine de öyle olduğunu varsayarsak elle tutulur bir veri.
"Yener ise, gey ikonu seçilmenin harika bir duygu olduğunu, bu durum sayesinde projelerinin ve bakış açısının anlaşıldığını hissettiğini ifade etti." > Yukarıdaki seçime Yener'in yorumu.

Şimdi, diğer başlığa bakarsanız zaten gey ikonluğu ile -ki bunu "LGBT topluluklarından birçok kişinin bir ikon olarak benimsediği bir halk şahsiyeti" olarak tanımladık- birebir alakalı olmadığını görebilirsiniz. Burada topluluğun kendisini bir ikon olarak gördüğünden bahsedilmiyor, kendisinin bu toplulukla ilgili çalışmalarından bahsediliyor. Yani "Mart 2008'de Türkiye'nin Avrupa Birliği üyelik sürecini tamamlayıp birliğe katılabilmesi için siyasetçileri eşcinsellerin sorunlarını çözmeye davet etmesi" kendisinin gey ikonu olduğunu göstermez, bu alanla ilgili faaliyetlerde bulunduğunu gösterir. Bu alanda faaliyette bulunan biri gey ikonu olmak durumunda değildir. Yahut "Mayıs 2008'de Hipnoz albümünü çıkardıktan sonra en çok gey barlara gittiğini söylemesi ve geylerin müziğe bağlılığını öven açıklamalar yapması" da kendisinin bir gey ikonu olduğunu göstermez. Geri kalan cümleler de incelendiğinde zaten aynı sonuç görülecektir.

Toparlarsam, Yener'in gey ikonu olduğu yalnızca üç cümlede geçiyor, bir cümle de Yener'in bu ikon seçilme olayına karşı yorumunu içeriyor. Kaliteli madde olması bir yana, ayrı madde olması dahi doğru değil bence. Tekrardan emeğine sağlık.--Rapsar^Efendim? 10:10, 31 Ocak 2014 (UTC)

Ancak başlığın adı "Müzikal değişim ve gey ikonluğu". Burada müzikal değişimden bahsetmem gerektiğini hissettim ben çünkü konuşmalardan birinde "Elektronik müziğin de insan ruhuna iyi geldiği ispatlanmış." gibi bir ifade var. Buna dayanarak kendisinin poptan elektroniğe geçişiyle ilgili bilgi vermek istemiştim. Madonna kısmında ise düzenlemeler yapabilirim, kusuruma bakmayın lütfen son zamanlarda pek uğrayamadığım için geciktirmek zorunda kaldım. - Seyit ^mesaj 09:15, 6 Nisan 2014 (UTC)

Yorum maddenin kaliteli olmasının önünde bir engel olup olmadığını biraz daha ayrıntılı baktıktan sonra değerlendirmek üzere, yukardaki yorumun ilkesel olarak yanlış olduğunu, çünkü maddenin kaliteli olup olmamasına değil, böyle bir kavram olup olmadığına yoğunlaştığını, bunun bir kaliteli madde seçme kriteri olmadığını, asıl, bütün kaynakları bu şekilde yorumlamanın son derece 'öznel' olduğunu hatırlatmak istedim. --kibele 19:21, 1 Şubat 2014 (UTC)

~~Çekimser~~ bayağı emeğim geçmişti bu maddede, ama KM için sanki biraz daha detay gerekli gibi. - Lubunya 18:05, 6 Mart 2014 (UTC)

Geçersiz Destek Geniş çapta inceledim ve sanatçının tüm LGBT olay/aktivitilerinin bu başlıkta yer alan şeklinde olduğunu görüyorum. Bu demek oluyor ki başlık gerek düzen ve içerik anlamında gerekse kaynak ve üslup olarak belirli bir standarta sahip. Eline sağlık. - şeb ^mesaj 08:55, 6 Nisan 2014 (UTC) (VP:KUKLA uyarınca oy geçersizdir.) --esc2003 (mesaj) 08:20, 18 Nisan 2014 (UTC)

Karşı Yorumum okunmadan önce bakılması gereken madde: VP:Demokrasi Ayrıca Rapsar'a katılıyorum, detayını anlatacağım. Benim ana gerekçem tarafsızlık maddesi ihlali. Önyargıları, akıl tutulmalarını ve konunun dışına taşan tartışmaları lütfen hiç başlamadan sona erdirelim. Zira hiç o kılıfta biri değilim. "Yılın sporcusu olarak Drogba" diye bir sayfa açılır mı? Açılmaz. "Fakat kaynak 1/kaynaklar var, tüm Türkiye konuştuk?" Açılamaz. Tek başına anlam ifade etmez. Ana maddenin içinde cümle olarak geçer. "Moda ikonu olarak Ivana Sert" şeklinde madde açılabilir mi? Olmaz. Ama popüler kültür? Google'da moda ikonu ivana sert olarak arattığımda 1000 tane sayfa çıkıyor. Yine de olmaz. Ama 'Gey ikonu' maddesi olur, hem de 'Seçkin Madde' olur. Tekrar söylüyorum; konu o-bu tartışması değil, konu Kaliteli Madde. Basit görelim lütfen. Kişinin niceliğini ön plana çıkarmak onu diğerlerinden ayırmaktır. Açılan bu madde heteroseksüel Hande Yener fanlarını üzecek bir madde olabilir madem öyleyse? "Bizim ikonumuz değilmiş" diyerek dinlemeyi bırakabilirler(?) (Vikipedi'nin amacı doğruluğu net,kesin, birincil ve ikincil kaynaklara dayanak bilgiler vermektir) "Homofobik olarak XYZ Sanatçı" maddesi ne kadar ayrımcı durmuyor mu? "Kadının idolü olarak Angelina Jolie" sempatik geliyor mu? Kadın idolü, moda ikonu, yılın sporcusu, gey ikonu, devrimci, homofobik... tüm bunlar sıfat! Bir çoğu da popüler sanat unsuru... VP:TBA ne diyor? "...tüm taraflara eşit uzaklıkta..." Kendisi bertaraf olmasa dahi bir sanatçıyı özellikle sıfatlarıyla ön plana çıkarmak taraflı davranıştır. "Ülkücü reis olarak Gün Sazak" veya "Devrimci yoldaş Mahir Çayan" diye ana madde mi açılır, yapmayın. 'Gey ikonları' kategorisine alınır, 'devrimciler' kategorisine alınır, vs. (Cinsiyet değil, eğilim bahsettiğim. Bunu bilen kişiler yorum yapacaktır sanırım) 'Ana madde olarak kabul görürse önüne geçemeyiz! Empati ile yaklaşalım. Bu maddedeki yaklaşım pozitif de olsa ayrımcılık. Bu maddede Hande Yener'in diğer tüm özellikleri baskılanmıştır, yani taraflıdır. Kişinin karakteristik yöneliminden bahsedilmektedir, ve bu durum Hande Yener sayfasında olmalıdır. Ana madde olması bence zaten kural dışı. Ve kısaca; VP:TBA || VP:KMN 2 & 4 || VP:5 2.madde / (biyografi sayılacaksa -ki sanırım öyle-) VP:YİB ihlali söz konusu. Kaliteli madde olması için de önce bunlardan geçmesi gereklidir. Sevgilerle K a h v e 6 ^buyrun? 03:47, 8 Nisan 2014 (UTC)

Madem böyle düşünüyorsunuz, SAS adayı gösterin o zaman diyebilecek bir şeyim yok. Orada tartışalım kayda değer mi değil mi diye. Siz madde içeriğinden çok böyle madde olmaza yoğunlaşmışsınız. Teşekkürler. - Seyit ^mesaj 06:37, 10 Nisan 2014 (UTC)

Geçersiz Destek Kahve6'ya; zihniyet hep aynı Gey ikonu olarak Ajda Pekkan, Seyyal Taner Madonna, Sezen Aksu maddeleri kaç defa silinmesi için aday gösterildi ama kaç defada topluluk kalması yönünde karar verdi. Mutlu 09:54, 9 Nisan 2014 (UTC) (VP:KUKLA uyarınca oy geçersizdir.) --esc2003 (mesaj) 08:08, 18 Nisan 2014 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamed^ileti 15:46, 16 Ağustos 2014 (UTC)

Moskova'nın Şifresi: Temel

Yaklaşık 1 aydır üzerinde çalıştım. İnterneti aradım taradım ve film hakkında kafalardaki oluşabilecek bir çok merak edilen soruya cevap verebilecek düzeyde bir madde ortaya çıkardığıma inanıyorum. Moskova'knın Şifresi: Temel ile ilgili yapım gösterim hasılat gibi konularda detaylı bilgileri görebilmek mümkün. Bunun dışında bir çok KM ve SM madde de yer alan eleştiriler başlığını çok fazla ön planda tutmayarak özette önemli eleştirileri belirttim. Bir çok adaylıkta olduğu gibi kırmızı maddelerden bir çoğu adaylık süreci içerisinde açılacak. Muhtemelen yarında kaynakları arşivlerim. Şimdiden süreci başlatmak istiyorum çünkü gerçekten bu adaylıklarda görüş belirtme sıkıntımız var. Çoğu aday maddelerde tek bir görüş yok. Neye göre KM SM statüsü verilecek bilmiyorum artık.Sait71^yaz 21:18, 27 Kasım 2013 (UTC)

Yorum Emeğine sağlık öncelikle. Çeşitli web sitesi, dergi ve gazetede yer alan eleştiriler, tepkiler, varsa DVD/Blu-ray versiyonlarından, aday gösterildiği ve kazandığı ödüllerden bahsedilmesi lazım bence.--Rapsar^Efendim? 08:20, 29 Kasım 2013 (UTC)
- Cevap Oh bee sonunda 2 yorum geldi bir aday gösterdiğim maddeye :) İnternette film hakkında değerlendirmeler çok olmamakla birlikte var böyle bir başlığı oluşturabilirim ancak her hangi bir ödül için aday olmamış film. Şahsen ödül alacak kapasitede bir film olduğunu da düşünmüyorum. DVD/Blu-ray versiyonları hakkın bir bilgi bulamadım ama o konuyu tekrardan gözden geçireyim yinede....Sait71^yaz 19:12, 29 Kasım 2013 (UTC)

Yorum eline sağlık sait.. "Bir çok adaylıkta olduğu gibi kırmızı maddelerden bir çoğu adaylık süreci içerisinde açılacak. Muhtemelen yarında kaynakları arşivlerim." demişsin de, bu eğer böyle olduysa da doğru bir tavır olduğu söylenemez. ki aksi yönde örnekler de var. fil maddesi kırmızıları mayıs ayında listelendikten aylar sonra geçtiğimiz hafta aday gösterilmiş. keza, iş birliğinde böyle bir durum söz konusu. ya da kişisel iletişimlerinizi kullanarak bu eksikleri tamamlayabilirsiniz. bildiğimiz ve görünen eksiklikler söz konusu iken buraya getirmek doğru değil ve işleyişi zayıflatıyor. senden ricam, bu noktaları çözdükten ve bir iki kullanıcının fikrini aldıktan sonra buraya getirmen. --kibele 13:02, 29 Kasım 2013 (UTC)
- Cevap Teşekkürler kibele. Bir bakıma haklı olabilirsin. Ancak madem önceden yaşanan fil maddesini örnek göstermişsin bende bu ve bu adaylıklarımı referans göstermek isterim. Eğer yok bunlar yeterli değil böyle adaylık olmamalı diyorsan da saygı duyarım. Aslında şuan Muş'tayım ve şartlar biraz zor. Yinede bir şeyler yapmaya çalışıyorum ve belirtilen eksikleri tamamlayacağıma da inanıyorum :) Sait71^yaz 19:12, 29 Kasım 2013 (UTC)

- - doğru olmayan eğilimlerin yerleşmemesi gerektiğini düşünüyorum ki aynı fikirdeyiz sanırım. teşekkürler. --kibele 19:19, 29 Kasım 2013 (UTC)

Bu arada kaynakların hepsini arşivledim. Şuanda eksik olarak kırmızı maddeler ve tespit edilen, yorumlar eleştiriler başlığının olmaması olarak görünüyor. Sait71^yaz 19:36, 29 Kasım 2013 (UTC)

Rapsar'ın madde de eksi olarak belirttiği VCD-DVD-Blu-ray formatları hakkında gerekli bilgiler maddeye arşivli kaynaklarıyla beraber Yapım başlığı altına eklendi. Filmin DVD ve VCD formatı piyasaya çıkmış. Blu-ray ise yok. Biraz zor oldu ama gerekli bilgileri bir kaç site aracılığı ile bulabildim. Film hakkında birde bir kaç kaynağa dayalı olarak eleştiriler başlığı oluşturmayı planlıyorum.Sait71^yaz 20:33, 4 Aralık 2013 (UTC)
Destek Olmuş bence- Drgulcu 07:04, 13 Şubat 2014 (UTC)

görüntü yönetmeninin, karakterlerin filan maddeleri olmasa da olur diyorsunuz yani.. --kibele 09:47, 13 Şubat 2014 (UTC)

olsa daha iyi olur tabi- Drgulcu 14:15, 13 Şubat 2014 (UTC)

Film maddesindeki bir oyuncunun maddesini açtım. Bir iki günede diğer eksik kırmızılıkları tamamlayacağımı sanıyorum. Değerlendirme ve görüşleriniz için çok teşekkürler...Sait71^yaz 10:30, 23 Şubat 2014 (UTC)

Yorum İyi bir madde olmuş. -TriangleEye^Mesaj 10:57, 16 Şubat 2014 (UTC) VP:OY gereği oyunuz yoruma çevrildi. --kibele 11:46, 16 Mart 2014 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamed^ileti 15:42, 16 Ağustos 2014 (UTC)

Masumiyet Müzesi

İncelediğim KM olan kitap maddelerine göre bu madde kesinlikle KM olabilir diye düşünüyorum. Görkem7 ^mesaj 18:15, 19 Kasım 2013 (UTC)

Karşı İlk bakışta karakter ve konu değerlendirmeleri eksik gözüktü. Eleştiriler kısmı bence biraz daha geliştirilebilir.--Rapsar^Efendim? 20:39, 29 Kasım 2013 (UTC)
Şartlı destek Eserin içeriği olay örgüsü ile sınırlı kalmış. Hakkında eleştiriler ve dış bilgiler fazlasıyla var ancak dil, üslup, sanat özellikleri, içerik, sembolizm vs. bilgiler yazılmalı. Eser hakkında bilgi almak için giren kişi içeriğe dair sınırlı bir bilgiyle ayrılıyor. Yine de çoğu kitaba göre bolca katkı yapılmış.--Kafkasmurat-ℳ 22:00, 13 Şubat 2014 (UTC)
Yorum İncelediğim kitap maddelerine göre çok iyi durumda. KM olmasına karşı bir durum göremedim. -TriangleEye^Mesaj 14:58, 14 Şubat 2014 (UTC) VP:OY gereği oyunuz yoruma çevrildi. --kibele 11:48, 16 Mart 2014 (UTC)
Yorum Ben bir eksik göremedim. Madde çok iyi durumda. -Royals^Mesaj 14:25, 15 Şubat 2014 (UTC) VP:OY gereği oyunuz yoruma çevrildi. --kibele 11:45, 16 Mart 2014 (UTC)
~~Şartlı destek~~ Olay örgüsü/eleştiriler'e kaynaklandırma arttırılmalı. - Lubunya 18:09, 6 Mart 2014 (UTC)

Yapıldı Eleştiriler için zaten her eleştirmenin yorumundan sonra kaynak belirtilmiş. Daha detaylı kaynaklar aradım ancak farklı bir şey bulamadım. Olay örgüsü için ise neredeyse kaynak yok. Ama onun içinde bir şeyler buldum ve ekledim. Görkem7 ^mesaj 16:01, 8 Mart 2014 (UTC)

Geçersiz Destek es. - şeb ^mesaj 22:23, 21 Mart 2014 (UTC) (VP:KUKLA uyarınca oy geçersizdir.) --esc2003 (mesaj) 08:19, 18 Nisan 2014 (UTC)
Geçersiz Destek nobel ödüllü bir yazar vikipediye değer katacak Mutlu 09:59, 9 Nisan 2014 (UTC) (VP:KUKLA uyarınca oy geçersizdir.) --esc2003 (mesaj) 08:12, 18 Nisan 2014 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamed^ileti 16:03, 16 Ağustos 2014 (UTC)

Ayasofya

KM olabileceğini düşünüyorum. Görkem7 ^mesaj 18:26, 14 Kasım 2013 (UTC)

Karşı Ciddi kaynak eksiklikleri var, madde içinde çok net gözüküyor kaynaksız paragraflar zaten. Bu gibi, bu gibi, bu gibi kırık/güvenilir olmayan kaynaklar kullanılmış. Ayasofya gibi hakkında bolca eser yazılan bir konu için bana eksik ve yetersiz geldi (kaliteli madde olması için tabii ki, Türkçe Vikipedi şartlarında iyi bir madde).--Rapsar^Efendim? 20:43, 29 Kasım 2013 (UTC)
Karşı Üçüncü ayasofya bölümü kısa ve kaynaklar artırılmalı.--Kafkasmurat-ℳ 21:48, 13 Şubat 2014 (UTC)
Karşı Maddede kaynak gerektiren bilgiler var. Mesela, Dünya’nın en uzun süreyle (15 yüzyıl) ibadet yeri olmuş yapılarından biridir. gibi. Artı kaynaklardan bazıları belirtildiği gibi kırık. Bu haliyle KM olabileceğini sanmıyorum.Sait71^yaz 16:11, 25 Haziran 2014 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamed^ileti 16:03, 16 Ağustos 2014 (UTC)

Galata Mevlevihanesi

Bir süredir çalışmasını sürdürdüğüm bu maddedeki çalışma tamamlandı. Şu anki içerikle seçkin madde olamayacağını; ancak kaliteli olabileceğini düşünüyorum (tarihçe kısmı çok daha detaylı ve gelişmiş yazılabilir ancak döneme dair kaynaklar fazla yok, elden bir şey gelmiyor). Maddedeki kırmızı bağlantıların tamamını birkaç güne açacağım.— Bu imzasız yazı Rapsar (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Destek Çalışma sayfasında zaten görüyordum gelişimini. Madde son geldiği haliyle KM olmayı hakediyor. Herşeyden önemlisi özgün ve internet ortamında zor bulunabilecek bir kaynak olmuş. Ellerine sağlık diyorum ve destekliyorum...Sait71^yaz 20:00, 12 Kasım 2013 (UTC)

selam sait, acaba gelişimini izlemeni maddeyi okuduğun şeklinde mi anlamalıyız? okumadan verilen oyların (ki daha çok da olumlu olanların) ne maddenin ne seçkin içeriğin ne de vikipedi'nin gelişimine bir faydası olmadığı malum.. eğer okuduysan ve hiçbir yorum yapmıyorsan bundan, hiç bir eksik bulmadığını ve mükemmel bir madde olduğunu mu varsaymalıyız? ve eğer okuduysan maddenin ilk paragraflarındaki şu hatalardan bir kısmını işaret etmeni ya da düzeltmeni beklemek yanlış mıdır? bir de 'yaldızlı pirinç şebeke' nedir bir de sana sorayım.. işaretlendiği halde aynen korunmuş.. mevlevihanenin ilk şeyhi olan semai mehmet dede'nin neden kayda değer olmadığını ve verilen bağın çıkarıldığını da belki söyleyebilirsin bize. son soru: internette bu konudaki kaynakları inceledin mi, özgün olduğunu ve zor bulunduğunu söylemişsin de.. --kibele 09:39, 14 Kasım 2013 (UTC)

Selamlar, tabiki okudum maddeyi, daha önceden de zaten değişikliklerde gözüme çarptıkça bakıyordum neler eklenmiş, nasıl gidiyor diye. Söylediğin ufak hatalara çok dikkat etmedim. Madde Galata Mevlevihanesi hakkında internet ortamında tüm yapı hakkında geçmişten günümüze bilgi veren en iyi kaynak. Tabi ki bilimsel çalışmalara kadar araştırmadım ama sonuçta bir çok insan ilk önce google arama motoru sayesinde bir çok bilgiye ulaşıyor. Sadece google ile ufak bir araştırma yaptım. Genelde çoğu madde için yaparım. Bir kaç sayfada bu madde kadar derli toplu bilgi veren bir yer göremedim. Genelde etkinlik bilgileri veya ufak haberlerden ibaret. Bu arada o pirinç şebeke büyük olasılıkla mezarın/türbenin dış kısmında bulunan korkuluk gibi birşey. Şunun gibi. Sait71^yaz 12:00, 14 Kasım 2013 (UTC)

ufak hatalar dediğin, anlaşılmayan onlarca cümle, her neyse.. yaptığın araştırmalarda semai mehmed dede'ye rastladın mı? madde için yararlanılan kaynakta herhalde pek sözedilmemiş olacak ki, hazırlayan kullanıcı kd olmadığını söylüyor ve bağı kaldırıyor. --kibele 12:02, 14 Kasım 2013 (UTC)

Mehmed dede, İstanbul'un ilk Mevlevîhânesi'ni kuran adammış. Pek bilgi yok hakkında ancak bir kaç sitede bir iki cümlede adı geçiyor.Sait71^yaz 13:32, 14 Kasım 2013 (UTC)

demek ki yüzeysel bir google araması hiç bir anlama gelmiyormuş. çünkü gerçek öyle değil.. kendisi anadolu'nun pek çok mevlevihanesinin kurucusu, müzeye adı verilen divan sahibi bir kişi. ama mahalle maçlarında oynamadığı için bir kalemde kestirip atmak, kd olmadığını iddia ederek iç bağı çıkartmak normal sanırım. --kibele 13:43, 14 Kasım 2013 (UTC)

Kendisi KD değil, ispat edilirse KD olduğu maddesini açabilirsiniz. Mahalle maçı falan, ben de oynardım zamanında, güzel günlerdi...--Rapsar^Efendim? 15:07, 14 Kasım 2013 (UTC)

bu kişiye kd değil diyerek güzel günlerin anısını ansiklopedistliğin önüne geçirmesek daha iyiydi ama.. ben derim ki, mevlevihanenin yakınlarında bunu söylemeye kalkışmayın, canınızı yakarlar alimallah. kaliteli madde koleksiyonunu çeşitlendirmek iyi olur da, her konunun eti de yenmiyor malûm.. [1]--kibele 15:11, 14 Kasım 2013 (UTC)

Trolleri beslememek gibi bir prensibim olduğu için bu yorumunuza cevap vermiyorum. Çünkü bu cevaptan beslenen troller olabilir.--Rapsar^Efendim? 15:35, 14 Kasım 2013 (UTC)

hakkında sempozyumlar düzenlenen, anadolu'nun pek çok mevlevihanesinin kurucusu olarak mevleviliğin önemli isimlerinden sayılan bir kişinin kayda değer olmadığını söyleyerek iç bağı çıkarmanızı, pek çok kd şeyhe iç bağ vermeyerek maddeyi kırmızısız gösterme yönündeki çabanızı ve esasen maddeleri sahiplenmenizi, kayda değerlik konusuna farklı konularda farklı yaklaşmanızı göz önüne getirmeyi trollük olarak değerlendirdiğiniz de kayda geçsin. vikipedi kurallarını kişilere göre esnetmiyoruz. --kibele 09:17, 15 Kasım 2013 (UTC)

Teşekkür ederim. Bu arada belirtmeyi unutmuşum, şeyhlerin biyografilerini gözden geçirip, KD olanlar var ise onlara bağlantı verip, maddelerini açacağım. Özellikle kayda değer olanını görürseniz (birçoğu edebiyatla ilgileniyor, Şeyh Galib bu yüzden KD mesela) haber verebilirsiniz.--Rapsar^Efendim? 20:02, 12 Kasım 2013 (UTC)
Şartlı destek Çoğu kaliteli maddeye göre gelişkin bir madde. Ancak 620 yıllık binanın tarihi bilgisi daha fazla olmalı. --Kafkasmurat-ℳ 22:23, 13 Şubat 2014 (UTC)

'Çoğu kaliteli maddeye göre gelişkin bir madde', çünkü adaylık başvurusundan da görebileceğin gibi, seçkin madde olması amacıyla başlanıp bence yarıda kalmış bir çalışma. bu nedenle de kimi yerleri fazla gelişmiş, kimi yerleri yok ya da zayıf.. oysa kaliteli madde demek, seçkin madde olamayan yarı gelişmiş madde demek değildir. maddenin iskeletinin tam olması, önemli noktalara eşit ölçüde yer verilmesi gerekir. bunun yanısıra, kaynak meselesinin önemine diğer adaylıklarda değindiğin için Tartışma:Galata Mevlevîhânesi'ndeki konuya da göz atmanı ve konuya ilişkin düşünceni belirtmeni rica edebilir miyim? ek olarak, pek çoğu kayda değer olan şeyhlere iç bağ verilmemesini nasıl değerlendiriyorsunuz? teşekkürler. --kibele 15:19, 14 Şubat 2014 (UTC)

Hakkınız var. Tarihinin eksik olduğunu belirtmiştim. Ancak yapıya odaklanmış bir madde için yeterlilik var. Şeyhler Galata Mevlevileri gibi ayrı bir başlıkta da değerlendirilebilir. Bu tür yapılarla ilgili pek sınırlı bilgi bulunduğunu da unutmayalım.--Kafkasmurat-ℳ 22:48, 14 Şubat 2014 (UTC)

mevlevihane deyince hem yapıdan, hem de kurumdan söz etmek gerekiyor, sadece yapıya odaklanamaz doğal olarak.. şeyhler ayrı başlıkta değerlendirilirse daha da fazla içeriğe ihtiyaç olur zaten. bunlara iç bağ verilmesi ve maddelerinin açılması gerekli. --kibele 22:54, 14 Şubat 2014 (UTC)

Acaba mevlevihane yapıyı mı, kurumu mu kastediyor. İstanbul Hastanesi ile İstanbul Tıp Fakültesi/İstanbul'da tıp ayrı konular mesela. Galata Mevleviliği bu maddede içkin midir? Ben yapıya odaklanan bir maddeye işaret etmiştim. --Kafkasmurat-ℳ 23:06, 14 Şubat 2014 (UTC)

elbette esas olarak kurumu.. galata mevleviliği diye değerlendirildiğini sanmıyorum, daha çok bir istanbul mevleviliğinden söz edilebilir. galata,bu bahsin içinde merkezi bir yer tutuyor. yapı meselenin önemli bir öğesidir ama tek başına konunun içini doldurması beklenemez. --kibele 23:17, 14 Şubat 2014 (UTC)

* Çekimser giriş sanki kaynak istiyor gibi, Şeyh Abdullah Dede'nin doğum tarihi 1765 mi yoksa belirsiz mi? (I) adet kırmız başlık var; mavileştirebilirim. - Lubunya 18:08, 6 Mart 2014 (UTC)

Girişte yer alan bilgiler alt başlıklarda kaynaklı olarak mevcut. Doğum tarihi ise yazılmadı hiçbir yerde, okunduğu takdirde onların doğum tarihi olmadığı anlaşılacaktır zaten.--Rapsar^Efendim? 07:52, 7 Mart 2014 (UTC)

Karşı Mevlevihane'nin şeyhlerinin adının geçtiği birçok kaynak mevcuttur. Dîvâne Mehmed Çelebi, Osman Dede ve son olarak İsmâil Rusûhî Dede maddelerini oluşturdum. Fakat kullanıcı yukarıda da belirtmiş olduğu görüşlerinden olmalıdır ki son oluşturduğum maddenin kayda değer olmadığına dair şablonu yerleştirmiş. Basit bir aramayla bile kaynaklara erişilebildiği görülebilir. Maddenin geliştirilmesi için birtakım düzenlemeler daha yapmayı düşünüyordum fakat böyle bir davranış karşısında çabalarımın boşa olduğunu, kullanıcının emeğine gösterdiğim saygının aynısının gösterilmediğini gördüm. Diğer eksiklikler yanında, kayda değer olan diğer birkaç şeyhin maddesinin açılmaması da dahil olmak üzere oyum olumsuzdur. --esc2003 (mesaj) 10:04, 1 Mayıs 2014 (UTC)

Ne diyeyim ki şimdi? İntikam mı yani? Bu mudur yani? Kayda değerliğini sorguladık, o zaman ben de buna karşıyım. Bu mudur? Açık açık budur. Zaten bunlar geçersiz sayılır muhtemelen, hiç endişelenmeyelim.--Rapsar^Efendim? 10:33, 1 Mayıs 2014 (UTC)

Başından beri iyi niyetli olan benim. Eleştirileri haklı bularak da madde oluşturuyordum. Senin de bundan memnun olduğunu teşekkür etmelerinden biliyorum. Anlamsız bir inat içindesin ve yazık emeğin boşuna gitmesin diye burada ben uğraşıyorum. Hadi kaynak çeşitliliği olsun diye, bilgilerin doğruluğu pekişsin diye bazı kaynakları da ekledik. Şimdi gelmiş benim kararıma "...bunlar geçersiz sayılır muhtemelen..." diyorsun. Şeyhlerin kayda değer olmadığına inanmak istiyorsun ama içten içe kayda değer olduklarını da kabul ediyorsun. Zaten her şey ortada, kayda değerliği ortaya koyan kaynaklar da... --esc2003 (mesaj) 10:40, 1 Mayıs 2014 (UTC)

Anlamsız bir inat içerisinde falan değilim. Madde kayda değerse buyurun ispat edin. Sırf bu madde kaliteli madde olsun diye kayda değer olmayan maddelere yer vermenin doğru olduğunu düşünmüyorum. Kayda değerlik konusundaki çekincelerimi dile getirmesem, ses çıkarmasam, daha mı iyi olacaktı? Ben de biliyorum "Galata Mevlevihanesi'nin x. şeyhidir" diyerek maddeler açmasını. Beş dakika verin, tamamını halledeyim.--Rapsar^Efendim? 10:45, 1 Mayıs 2014 (UTC)

Bu arada benim kabalığım olmuş, emeklerin için teşekkür etmeyi unutmuşum. Teşekkür ederim.--Rapsar^Efendim? 18:59, 1 Mayıs 2014 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.--ahzaryamed^ileti 16:00, 16 Ağustos 2014 (UTC)

Dance Mix

30 Ağustos 2012'de açmışım bu maddeyi zaman ne çabuk geçmiş, geliştirmek bugüne nasipmiş. Bir remiks albümü için yeterli olduğunu düşünüyorum, KM seçilmesi dileğiyle. - Seyit ^mesaj 15:55, 31 Ağustos 2013 (UTC)

Yorum Ellerine sağlık. Maddede neden eleştiriler bölümü yok? Eleştirmenler hiç değerlendirmemişler mi albümü?--B.S.R.F. ^💬 08:03, 1 Eylül 2013 (UTC)

Yalnızca bir tane bulabildim ve ekledim. - Seyit ^mesaj 11:56, 2 Eylül 2013 (UTC)

Destek Keşke birkaç tane daha olsaymış ama bir tane de hiç yoktan iyidir. Teşekkürler.--B.S.R.F. ^💬 12:20, 2 Eylül 2013 (UTC)

Rica ederim, Türkiye'de müzik eleştirmenliği ne yazık ki zayıf. Ondan böyle. Bir de remiks albümü olunca hiç bulunmuyor eleştiri. - Seyit ^mesaj 12:30, 2 Eylül 2013 (UTC)

Destek Ellerine sağlık... Bence uygundur.SiLveRLeaD ^msj ? 15:14, 27 Eylül 2013 (UTC)
Destek Ellerine sağlık. ~~En alt sayfaya koyabileceğimiz bir Murat Boz şablonumuz falan yok mu? Şöyle albümlerini falan içeren bir şablon da olsa fena olmazdı.~~ Varmış şablon, pardon.;)Sait71 _✉ 18:30, 30 Haziran 2014 (UTC)
Destek Emeğine sağlık. Artık seçilmeli diye düşünüyorum :) --Görkem7 ^mesaj 11:24, 23 Temmuz 2014 (UTC)
Yorum Emeğine sağlık Kullanıcı:SeyitA. Maddede eleştiriler/tepkiler kısmı yok, onun da eklenmesi gerekmez mi?--Rapsar^Efendim? 19:16, 10 Ağustos 2014 (UTC)

Hatta birkaç maddeyle kıyasladım da, satış rakamları, listeler/sertifikalar (sertifika yok muhtemelen) da yok.--Rapsar^Efendim? 19:20, 10 Ağustos 2014 (UTC)

Teşekkürler. Bir tane eleştiri bulabildim ve ekledim bir yıl önce. Türkiye'de sadece ilk 50 albümün satış rakamları açıklanıyor ve 2012'ninki de burada. Maalesef bu albüm o listede yer almıyor. Listelere de giriş yapmamıştır muhtemelen küçük bir remiks albümü, arşivleri taradım ve girdiği bir listeye ulaşamadım. - Seyit ^mesaj 08:35, 11 Ağustos 2014 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamed^ileti 15:39, 16 Ağustos 2014 (UTC)

Arius

İngilizcesinden çevirdim. Madde için öneme sahip birkaç maddeler de açıldı.Yzkoc (mesaj) 20:05, 25 Temmuz 2013 (UTC)

Karşı Emeğinize sağlık, çoğu çalışmanız gibi örnek bir çalışma. Ancak şahsi düşünceme göre kaliteli statüsü almamalı. Aşağıda bunun sebeplerini sıraladım, bunların çözülmesi durumunda karşı olan görüşüm değişebilir elbet :)

Kaynak olarak kullanılan şu, şu, şu, bana güvenilir kullanmadı. Tarihin bir metin; ancak yazımında herhangi bir kaynağa dayanmamışlar. Şu site ise çalışmıyor. Bu konuda bence, web kaynaklarından çok basılı kaynaklar tercih edilmeli (web=çöp demiyorum elbet).
Yoruma dayalı ve kaynak gereken cümlelerin çokluğu dikkatimi çekti. Aşağıda iki örnek verdim, birçok yerde bunlar mevcut.

Arius'un hayatını ve doktrinini anlatmak onun hiç bir orjinal yazması günümüze gelmediği için oldukça zor bir iştir. bir yorum mesela. Kim yapıyor bu yorumu?
Onikinici yüzyılda yaşayan Muhterem Peter, Peygamber Muhammed'i "Arius'un halefi ve Deccal'ın habercisi" olarak görmüştür. denmiş, kaynak yok.--Rapsar^Efendim? 09:18, 9 Ağustos 2013 (UTC)

Karşı maddeyi incelemedim. çünkü burada rapsar'ın karşı oy verdiği adayların seçilme ihtimali olduğunu düşünmüyorum ve bu yüzden ona katılıyorum. teşekkürler. kibele 12:28, 29 Ekim 2013 (UTC)
Geçersiz Karşı üstte; gerekçelere katılarak. - şeb ^mesaj 18:53, 24 Mart 2014 (UTC) (VP:OY gereği oy geçersiz.--B.S.R.F. ^💬 10:36, 28 Temmuz 2014 (UTC))
Karşı Gerekçelere katılarak. --Görkem7 ^mesaj 11:23, 23 Temmuz 2014 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.