engellenmeDüzenle

@Mskyrider, diğer eleman kendi kafasına göre değişiklikler yapıyor, o da benim değişikliklerimi geri alıyor. Aynı yaptırımı ona da uygulamanı rica ediyorum. Yaptıklarının hiçbir dayanağı yoktur, varsa göstersin diye mesaj attım, göstermedi. Dolayısıyla gerekeni yapmanı rica ediyorum. Ayrıca son yaptığım değişiklik bir geri alma değildir, kendi yorumuma yapılan müdahaleyi düzeltme işlemidir. Dolayısıyla ilgili ihlal yapılmamıştır.--NanahuatlEfendim? 19.45, 5 Temmuz 2020 (UTC)
@Mskyrider, ilk geri almayı iki kere saymışsın, dolayısıyla ihlal bulunmamakta. Engelimi kaldırmanı rica ederim.--NanahuatlEfendim? 19.48, 5 Temmuz 2020 (UTC)
  • Haklısın Nanahuatl, bağlantıları kopyalarken yanlış sekmeden kopyaladığım için ilk ikisi aynı bağlantı. Şimdi tarihleriyle birlikte düzelttim. Bir kere daha kontrol edebilir misin, doğru bağlantıları girebilmiş miyim? --Mskyrider ileti 19.55, 5 Temmuz 2020 (UTC)
@Mskyrider, son bağlantı bir geri alma değil. Kendi yorumuma yapılan mesnetsiz bir müdahaleyi düzeltme işlemi. Kendi yorumuma bir müdahale olunca düzeltemiyor muyum? Bu müdahalenin kaynağını 2 kere sordum, yanıt alamadım kaç saattir. @Khutuck de sordu, kendisi de alamıyor. Boş işlerle niye vakit kaybediyoruz anlayamıyorum. Ben madde yazmaya çalışıyorum, eleman orada kendi mantığınca yorumlara müdahale ediyor. Böyle yapacasaksak ben de kendimce müdahale edeyim, olur mu?--NanahuatlEfendim? 19.57, 5 Temmuz 2020 (UTC)
  • Nanahuatl, bağlantısını vermiştim ama açık olarak vereyim:
« Buradaki anlamıyla "geri dönüş" diğer Vikipedi kullanıcısı ya da kullanıcılarının faaliyetlerini kısmen veya tamamen geri alma işlemini ifade eder. Geri dönüş, maddenin geçmişinden eski bir versiyon seçilerek bu versiyon üzerinde değişiklik yapma anlamına gelir diye bir şart yoktur. Geri dönüş, birkaç (hatta bir) kelime (ya da noktalama işareti) eklenmesi/çıkartılmasını kapsayabilir. ...
Not: Geri dönüş savaşına konu olan yinelenen değişikliklerin birebir aynı olması (aynı ifadeyi eklemek veya çıkartmak vs.) gerekmez. Bir sayfa üzerinde en az dört geri dönüş yapmak 3GK sınırının aşımıdır.
 »

Son bağlantıda bu kapsamda geri almaya giriyor. --Mskyrider ileti 20.05, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, tekrar ediyorum, yaptığı değişikliklere bir müdahalem olmadı benim yorumuma kendince, dayanaksız bir müdahale yapmıştı onu düzelttim. Gerekçesini sordum, takmadı, yanıt vermeye dahi tenezzül etmedi. Benim ne yapmam gerekiyor bu durumda? Kendi yorumuma, ihlal yapmadığım müddetçe müdahale ettirmem. Hizmetli olarak senin benim haklarımı koruman gerekirken keyfi değişiklikleri koruyorsun, yakışmıyor. Elle tutulur bir yanı yok olayın. Sen de benim değişikliğimi geri almışsın, gerekçesi nedir? Yok. Bürokrat olarak bürokratları korumayalım, kaosa yol açıyorsunuz... İlla ben de mi birilerine e-posta atıp organize olayım burada? Doğru olanı yapmaya çalıştıkça illa bir engel çıkarıyorsunuz anlamıyorum. Meyve veren ağaç taşlanır durumu yaşanıyor sürekli.--NanahuatlEfendim? 20.09, 5 Temmuz 2020 (UTC)

  • Nanahuatl, anlaşmazlıklarını çözümlemek için değişiklik savaşına girmeden de ilerleyebileceğini bilecek kadar eski bir vikipedistsin. Vikipedi içinde yapılan tüm değişiklikler herkesin değişikliğine açıktır biliyorsun. Orada senin sözlerin değiştirilmemiş, yalnızca dört {{}} yerine dört '''' değişikliği olayı patlatan nokta. Yorumunda bir tahrifat olmadığına göre bu açık bir anlaşmazlık, kurallara uygun şekilde davranmak gerekli. --Mskyrider ileti 20.19, 5 Temmuz 2020 (UTC)
@Mskyrider, kendisine yazdım, Khutuck da yazmış sonrasında. Kendisi herhangi bir açıklama yapmadı, hâlâ da yapmıyor. Kendisi de keyfi kararlar veremeyeceğini anlayabilecek kadar eski bir Vikipedist. Ortada benim yorumuma keyfi bir müdahale var ve benim bunu kabul etmemem var. Kendi düşüncelerimizi empoze edemeyiz, ben de edemem. Ben gidip başkalarının yorumlarına müdahale etme hakkımı, hele hele mesnetsiz bir şekilde olmasını geçtim, şahsıma bir hakaret edildiğinde dahi müdahale etme hakkımı kendimde görmüyorum. Kendisinin bürokrat olması da bu hakkı, keyfi müdahale hakkını kendisine tanımıyor. Geri alırken bir açıklama gelmedi, kendisine mesaj attım açıklama gelmedi, sen dahil bürokratlara sordum açıklama gelmedi, üstüne Khutuck sormuş açıklama gelmemiş. Kaç kere soruldu, bu değişikliklerin neden yapıldığı açıklanmadı. E ne yapmam gerekiyor bu durumda? Elimden gelene her şeyi yaptım. Konuşun diyorsunuz, konuşmaya çalışıyorum. Üçüncü göz diyorsunuz, bildirim atıyorum. Daha ne yapayım? Haklı olsam da haksız olsam da yetkisi olan kullanıcılar bana karşı yetkilerini kullanıyor, benim yetkim yok diye "sus, otur" deniyor bana. Ayıptır ya. Eminim şimdi de trollük ifadeleri dolaşacaktır, bunlardan ötürü. Kimsenin vaktini almak istemiyorum, benimki de alınmasın. Sorunu çözmenin yolu beni engellemekten değil, orada çağrı yapıldığın yere gerekeni yazmadan geçiyor. @Superyetkin için de geçerli (diğerleri aktif olmamış onun ardından, onları saymıyorum).--NanahuatlEfendim? 20.28, 5 Temmuz 2020 (UTC)
  • Nanahuatl, ihlâl ettiğin kuralı değişiklik bağlantıları ile gerekçelendirerek bilgilendirmeyi yaptım. Bunun yetki ile ilgisi yok bildiğin gibi. --Mskyrider ileti 20.34, 5 Temmuz 2020 (UTC)
@Mskyrider, o zaman diyorsun ki "ben sorunun çözümüne karışmam, engel gerekirse veririm". O zaman kusura bakma, sorumluluklarını tam olarak yerine getirmiyorsun demektir bu. Sorunun çözümü odaklı çalışmak yerine ceza verici engellerle bir yere varılmıyor gördüğümüz üzere. Madde yazımı alanında oldukça faydalı ve en takdir ettiğim kullanıcılardansın, zaten sık sık da fikrine danıştığım birisisin. Bunu kişisel olarak algılamanı kesinlikle istemem, ileride de yeri geldiğinde bu çalışmaları sürdürmek ve düşüncelerini durmak isterim. Bu bağlamda bürokrat olmadan katkılarına devam etmenin, Vikipedi'nin daha iyi yerlere gelmesi açısından çok daha uygun olabileceğini düşündüğümü belirtmek isterim :)--NanahuatlEfendim? 20.40, 5 Temmuz 2020 (UTC)
  • Nanahuatl, sanırım kavram karmaşası oldu son yazdıkların. Vikipedi:Bürokratlar sayfasında bürokratların sorumlulukları belirtilmiş. Burada yukarıda bahsettiğin tarzda bir sorunu çözmek gibi bir sorumluluk yazmıyor. Ayrıca engelleme fonksiyonu da Vikipedi:Hizmetliler sayfasında belirtildiği gibi hizmetlilik fonksiyonu, bürokratlıkla ilgisi yok. Burada da sorunları çözme gibi bir işlev yüklenmemiş. Engelin bittikten sonra verdiğim engelin kurallara uymadığını öne sürerek şikâyet de edebilirsin ama yukarıda açık olarak ihlâlleri ve kuralları da belirtmeme rağmen bu engelin yanlış olduğunu savunman doğru değil. Dolayısıyla bürokratlık yetkileriyle ilgili olmayan bir işlem için yukarıda yazıp sildiğin, geri döndüğümde işlem başlatacağım dediğin yer ilgisiz kaçıyor. --Mskyrider ileti 20.53, 5 Temmuz 2020 (UTC)
Dediğim gibi senin amacın sorunların çözülmesini sağlamak değil, bilakis, basit engellerle cezalandırmak. İlgili değişiklikleri ben keyfimden yapmıyorum, keyfi yapılan değişiklikleri geri almaya çalışıyorum @Mskyrider. Sen diyorsun ki "sorunun çözümüne ben karışmam, ama hata yaparsanız uzaklaştırırım". E kim karar verecek bu sorunun çözümüne? Bu aile içi şiddet mağdurlarının polise gidip polislerin umursamamasına, ancak ciddi bir suç ya da cinayet olduğunda müdahale etmelerine benziyor. Yapılan iş doğru değil, bir sıkıntı var. Çözüm odaklı bakmıyorsun(uz), sonra da "gidin şikayet edin" diyorsunuz. Hiç sağlıklı değil.--NanahuatlEfendim? 20.57, 5 Temmuz 2020 (UTC)
  • Nanahuatl, sorununa verdiğin örnekler biraz abartı olmuş. Benim amacımın ne olduğu konusunda da kendi yorumlarını gerçekmiş gibi yazmassan sevinirim, kişisel yoruma giriyor. Yukarıda hizmetlilik ya da bürokratlık işlevleri arasında "sorun çözmek" olmadığını belirtmemi, benim amacımın sorunları çözmek olmadığı anlamına getirmen hoş olmaması bir yana VP:KSY'ye ve VP:GÖRÜŞ'e giriyor. Hâkeza bir üstte yazdıkların da. --Mskyrider ileti 21.11, 5 Temmuz 2020 (UTC)
Verdiğim örnek, yalnızca olayın işleyişi açısından örnek @Mskyrider. Sen de çok iyi biliyorsun ki ne kadar kişi bir görüşü paylaşırsa paylaşsın hizmetlilerin bir dokunulmazlığı var ve ben de hizmetlilerle bir anlaşmazlık yaşadığımda, diyalog kurmanın çözüm vermediği durumlarda (işbu durum gibi) hemen başka hizmetlileri davet ediyorum tartışmaya. Burada da aynısını yapıp çözüm odaklı davranmaya çalıştım. Ancak ilgili kullanıcı bir nevi "umursamıyor", çağırdığım kullanıcılar da keza öyle. Burada "görüş belirtmemeyi tercih ediyorum, beni ilgilendirmiyor" demek bile umursamaktır. Haklı olduğumu düşündüğüm bir konuda muhatap alan kimseyi bulamıyorum ama bir ihlal olunca o kişiler hemen beliriveriyor. Nerede çözüm odaklılık? Görüşlerimi dile getirmek için değil, başkalarının kendi görüşlerini dile getirmesinin önüne geçip "kendi görüşüne göre şekillendirme" dediğim için buradayız şu an.--NanahuatlEfendim? 21.16, 5 Temmuz 2020 (UTC)
@Mskyrider, ilgili şablonların kullanılmaması için bir karar var mıdır? Evet (bu ise, bir bağlantı göstererek) ya da hayır diye yanıt bekliyorum yalnızca.--NanahuatlEfendim? 05.19, 6 Temmuz 2020 (UTC)
@Mskyrider, onu sormuyorum yalnız. Bu şablonların kullanılmamasına dair bir karar var mıdır alınmış olan? Evet ya da hayır desen yeterli olacaktır dediğim gibi :) Zira karar yoksa, bu değişikliklerin neden ısrarla yapıldığını, "içerik anlaşmazlığı" öncesindeki sürümün o şablonsuz değil şablonlu kullanım olması gerekiyor. Yok eğer bir karar alınmışsa, şablonları kullanmak benim hatam, silelim o şablonları.--NanahuatlEfendim? 05.29, 6 Temmuz 2020 (UTC)
  • Nanahuatl, engelinin nedeni içerik ile ilgili değil. Anlaşmazlık sonucu değişiklik savaşı ile ilgili. Bu anlaşmazlığı çözmenin şu an için en iyi yolunun yukarıdaki bağlantıda yapılan öneri olduğunu düşündüğüm için bunları sana ilettim. Bu noktadan sonra bence bırak @Seksen iki yüz kırk beş girişimini yapsın, topluluk kararı alınabilirse elbette o zaman gerekli değişiklikler yapılır. Bu arada, papağanlar ile ilgili ulaşabildiğin Türkçe kaynak var mı? Özellikle Türkçe adları konusunda olabilirse yararlı olacaktır. Bu konuda büyük bir karmaşa var. --Mskyrider ileti 05.35, 6 Temmuz 2020 (UTC)
@Mskyrider, onu sorgulamıyorum şu an. Topluluk kararı yoksa diğer bürokratın keyfi değişikliklerini geri almanı rica ediyorum. Zira sorunlu olan değişiklikler onlar. Ortada bir karar yokken kendi kafamıza göre değişiklik yapacaksak bunun sonu gelmez. O zaman ben de gidip her yoruma şablon ekleyeyim. Olay şablon eklenip eklenmemesi değil, olay, kendi fikirlerimizi herhangi bir topluluk kararı olmadan, görüşler alınmadan uygulamak. Seninle bir anlaşmazlık yaşadığımızda maddelerde, tartışmalı içeriği geri alıp tartışmadık mı mesela? Öyle yaptık. Bir değişiklik savaşı mı yaşandı? Benzer şekilde geri alıp tartışma yolunu seçtim, kendisi cevap vermedi. Dolayısıyla ortada bir karar yokken keyfi bir değişiklik olmaması adına kendisinin değişikliklerini geri almanı rica ediyorum. Ondan sonra isteyen bu şablonların kullanıp kullanılmaması gerektiğini tartışabilir. Ben kimseyi kullansın diye zorlamıyorum, ama ortada bir karar yokken "sen kullanamazsın" denilmesini de anlamlandıramıyorum. Şu anda papağanları düşünemiyorum kusura bakma :D Kafam temiz olduktan sonra bakmaya çalışacağım mutlaka.--NanahuatlEfendim? 05.39, 6 Temmuz 2020 (UTC)
  • Nanahuatl, değişiklik savaşını başlatan Vito'nun değişikliği değil, senin o değişikliği 4 kere geri alman. Bu değişiklik savaşı nedeniyle engellenmene rağmen ısrarla olayı haklılık/haksızlık konumuna taşımanı değişiklik savaşına neden olan düşünceyi devam ettirmen olarak görüyorum açıkçası. Anlaşmazlık olan konunun çözülmesini istiyorsan bunun nasıl olacağını belirttiğim hâlde bu ısrarının konuyu çözümsüzlük içinde bırakacağını düşünüyorum. Bu süreyi "kafanı temizlemek" için kullanabilirsen daha uygun olur. Yukarıdaki mesajlarında belirttiğin gibi meyve vermeye odaklanabilirsin. --Mskyrider ileti 05.49, 6 Temmuz 2020 (UTC)
Ben geri alma olaylarım hakkımda şu an bir görüş belirtmiyorum. Değişiklik savaşı öncesine dönüş diye geri almışsın ya @Mskyrider, anlaşmazlığa yol açan zaten onun değişikliği :) Yani o zinciri başlatan değişiklik onun yaptıkları. Bunun öncesine dönüş yapıldıktan sonra tartışmak lazım konuyu. Ondan sonra ne karar alınırsa uygulanır, o sorun değil. Adam zaten değişikliğini yapmış. Biz bunu neye dayanarak kabul edeceğiz? Beni çıkar denklemden, kendimle alakalı konuşmuyorum şu an. Ortadaki sorun nedir? Bu şablonların kullanılmasının bir nevi yasaklanması (ya da kullanılmaması) konusu. Bu isteniyorsa, dediğim gibi (kendisine attığım mesajda da değişiklik özetlerinde de dediğim gibi) bu tartışılabilir. Buradaki husus, ortada bir tartışma yokken bir dayatma yapılması. Bugün bunu dayatan, yarın "bu doğru değil, yapmayın" diye de dayatır, başka şeyler de dayatır. Önemli olan o kurallardaki ilk ihlalin yapılmaması, yoksa gerisi geliyor maalesef. Ben dönüş yapınca yine geri alacağım mesela, zira bunların bu şekilde olmasına dair karar yokken başkalarının değişikliklerine müdahale edilme hakkı yok. Olay şablon değil, olay, buna izin verilirse ilerde bu sorunun büyüyeceği ve "ben kabul etmiyorum" denilerek geçmiş yorumlara müdahale edileceği. Şuradaki tartışmada hiçbir fikir birliği yok, silinsin bunlar diyenler bile "eskiden bunlar kullanılmışsa, bot yardımıyla bu şablonları direkt olarak oraya yerleştirelim, geçmişe müdahale etmeyelim" derken bu neyin ısrarı onu anlamıyorum. Daha ekleyeceğim bir şey yok, vaktini de almak istemiyorum kimsenin.--NanahuatlEfendim? 05.58, 6 Temmuz 2020 (UTC)
  • Nanahuatl, açık bir şekilde, yapılan değişikliği yukarıda verdiğim ilk bağlantıda geri alarak değişiklik savaşını başlatan senin ilk değişikliğin. Bu değişikliğin ile 24 saat içinde dört kere geri alma ile kural ihlali yapan sen olduğun için engellendin. Orada zinciri başlatan değişiklik dediğin bir kural ihlali değil ki, senin ısrarla bunu geri alman 3GD'ye girdi. Burada "ben kabul etmiyorum" diyerek değişiklik savaşını başlattığın gibi engellenmene rağmen "ben dönüş yapınca yine geri alacağım mesela" diyerek bu değişiklik savaşına devam edeceğini de belirtiyorsun. Döndüğünde kural ihlaline devam etmemeni rica ederim. --Mskyrider ileti 06.13, 6 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Mskyrider Sevgili Vito benim yorumumda değişiklik yapmış. Vito'ya mesaj atarak konuyu sordum, cevabına bekliyorum. Konunun absürd derecede anlamsız ve ansiklopedi yazma çabamıza bir gram katkısı olmayan bir şey olduğunun da farkındayım. En azından (belki de engellenen ben olmadığım için) "Destek yanında + resmi olsun mu olmasın mı" üzerine bir değişiklik savaşı her zamanki savaşlarımızdan çok daha eğlenceli :)) Özetle bu konuda topluluk kararı yoksa görüşüm bırakalım isteyen istediği şablonu kullansın, dileyen   Tankla girelim [1] diye görüşünü belirtsin. --Khutuckmsj 06.31, 6 Temmuz 2020 (UTC)
@Khutuck, bugün buna müdahale eden yarın başka şeye, öbür gün başka şeye müdahale eder. "Bırakın rahat olalım, hareket edeceksek de belli kararlara göre hep birlikte hareket edelim" diyorum zaten. Dediğim gibi biz de gidip milletin yazılarının başına şablon mu ekleyelim yani nedir? Boş yani...--NanahuatlEfendim? 06.33, 6 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Khutuck, konunun topluluk kararına sunulması önerisini zaten yukarıda belirttim. Refleks olarak geri alma savaşından kaçınıp, @Seksen iki yüz kırk beşin gönüllü olduğu girişimi beklemenin daha verimli olacağını da belirttim. --Mskyrider ileti 06.37, 6 Temmuz 2020 (UTC)
Şu an o zaman üzerinde hiçbir karar alınmamış, yorumlardaki özgün kullanımlara müdahil edilmiş sürüm niye duruyor onu anlayabilmiş değilim. VP:CGT da zaten anlaşmazlık olan bir değişiklik varsa geri alın ve tartışın diyor. Benim izlemeye çalıştığım yol da tam olarak bu :D Ben demiyorum ki benim dediğim olacak, ben demiyorum ben ben ben. Yalnızca tartışılacaksa, o sürüm üzerinden tartışılır. Aksi durumda "ben yaptım oldu zaten daha ne tartışayım" oluyor.--NanahuatlEfendim? 06.40, 6 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Mskyrider Tartışalım tabii, ancak burada kurallara açıkça aykırı durum olmadığı veya topluluk kararı olmadan sürece kullanıcıların görüş bildirme şekline müdahale etmeyi doğru bulmadığımı tekrar belirteyim. @Nanahuatl ben de tartışmayı orijinal yorumuma geri almayı düşünüyorum ancak Vito'ya yazdım, görüşünü bekliyorum.
Bu arada @Vito Genovese'yi pinglememişiz, ona da bir sesleneyim de arkasından konuşuyor olmayalım :)) --Khutuckmsj 06.46, 6 Temmuz 2020 (UTC)

İBPDüzenle

Merhaba Nanahuatl, umarım her şey yolundadır. İBP ile ilgilenmeye devam edecek misin? Bir müddet direksiyonu devredebilirsin diğer arkadaşlara zamanın az ise. --Mecnun (mesaj) 20.45, 6 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba @Mecnun112. Devam etmeyi düşünüyordum, zaten canlandırma amacıyla sorumluluk almak istemiştim açıkçası ancak şu son şeyler motivasyonumu oldukça düşürdü. İşimi yarım bırakıp tamamen de sorumululuktan ayrılabilirim, yahut bir kısmını paylaşabiliriz. Benim sevdiğim kısmı, proje belirleme ve "kaliteli" içerik kazanma tarafı. İlgilenen çıkmazsa dediğim gibi devam edebilirim, en azından yıl sonuna kadar ve şu ödül koleksiyonu tamamlayana kadar.--NanahuatlEfendim? 21.33, 6 Temmuz 2020 (UTC)
  Cevap İnsicamını bozmak istemeyiz @Nanahuatl madem şevk ve istek var devam ettirmen çok iyi olur bizim için. Nanahuatl engellendi İBP boş kaldı diye geri dönüş olunca teyit almak istedim. Mail yoluyla bir araya gelsek çok iyi olur aslında. En azından bir yol haritası çizeriz. --Mecnun (mesaj) 08.17, 7 Temmuz 2020 (UTC)
Selam arkadaşlar. Yavaş yavaş İBP'de aktif olmaya başlıyorum, ancak belirtmek istediğim bir şey var. @Mecnun112 uzun zamandır sessizsiniz. Sadece pinglenince geliyorsunuz; hatırlarsanız İBP sorumlusu seçildiğimde mail yoluyla irtibata geçip bir yol haritası çizebileceğimizi söylemiştiniz. Ancak size yazdığım maile olumlu, olumsuz bir cevap alamadım. Ne düşünüyorsunuz aktif olmakla ilgili, kişisel hayatınızda meşgul olabilirsiniz sonuçta gönüllü olarak buradayız, sadece merakımdan soruyorum, sevgiler.--Madrox❯❯❯ mesaj? 19.31, 7 Temmuz 2020 (UTC)
@Mecnun112, @Madrox, teşekkürler. Aktif olacağınıza göre benim bir görevim kalmadı sorumlu olarak :) Amacım zaten projeyi aktifleştirmekti, onu da yaptığımı düşünerek size bırakıyorum sorumluluğu ve bundan çekiliyorum :) İyi çalışmalar diliyorum ikinize de.--NanahuatlEfendim? 19.42, 7 Temmuz 2020 (UTC)
Dur nereye hemen :) Mecnun aktiflik konusunda sessiz kalıyor devamlı, bu konu hakkında ne düşündüğünü merak ediyorum. Zaten yavaş yavaş dahil oluyorum tekrar İBP'ye puanlama konusunda yükü bölüşebiliriz. Yine de sen bilirsin :) --Madrox❯❯❯ mesaj? 19.44, 7 Temmuz 2020 (UTC)
@Madrox, aktif olacağım diyorsunuz ikiniz de, ben de zaten siz pek aktif değilsiniz diye sorumlu olmaya bir nevi mecbur kaldım diyelim. Projeyi canlandırmaktı hedefim, canlandı. Aktif olmayan sorumluların yerini geçici olarak doldurmaktı, aktif olmaya başladınız. Yani bana gerek kalmadı kısaca :D Birkaç haftalık ödülleri verecekseniz şurada bir takip sistemi yapmıştım kendime. Arada boşluk yoksa üst üste katılımları gösteriyor, ilk üçe girenler sayıyla belirtilirken girmeyenler eğik çizgiyle belirtiliyor. Ödülleri verecekseniz buradan (kendi sayfanıza taşıyarak elbette) devam edebilirsiniz. Vermeyecekseniz de zaten vermezsiniz :D Kolaylıklar dilerim.--NanahuatlEfendim? 19.48, 7 Temmuz 2020 (UTC)
  Cevap Sevgili @Madrox Genelde PC ile beraberim. O yüzden Telegram işine pek alışamadım. Mail üzerinden sürdürelim ya da bir chat odası kuralım. Anlık bir iletişimiz olmalı. Ne dersiniz? --Mecnun (mesaj) 08.52, 8 Temmuz 2020 (UTC)
@Mecnun112, yukarıda açıkladığım gibi sorumluluktan ayrıldım, kalan üç sorumlu var artık. Kendi mesaj sayfalarınızda ya da başka yollarla iletişim kurarsanız daha iyi olacaktır benim mesaj sayfam yerine :) Başarılar diliyorum.--NanahuatlEfendim? 16.47, 8 Temmuz 2020 (UTC)

Bir çelik yelek de sizin için!Düzenle

  Bir çelik yelek de sizin için!
Merhaba, Vikipedide terörizm üstüne çalışmalar yapmaya devam ediyorum ve çalışmalarımla iltisaklı hangi maddeye, şablona baksam büyük çoğunlukla oluşturan kişi olarak karşıma siz çıkıyorsunuz. Milyonlarca insanın bu tip bilgilere erişmesini kolaylaştırdığınız için kendi adıma teşekkür ederim. Umarım faydalı, insanlara büyük yarar sağlayan katkılarınıza devam edersiniz. Çelik yelek işe yarar belki :) Saygı ve sevgilerimle, iyi çalışmalar dilerim. Göktürk97 (mesaj) 16.28, 7 Temmuz 2020 (UTC)
Teşekkürler @Göktürk97, bir ara çok ilgilenmiştim ama sonra devamı gelmedi. Eminim ki onların da sırası gelecektir :) Çalışmalarında başarılar, sevgiler :)--NanahuatlEfendim? 19.33, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Akşehir Ulu CamiDüzenle

Akşehir Ulu Cami sayfasindaki Cami kelimesini taşımış ve gerekçe olarak saygısız bir ifade kullanmışsınız. WP nin Türkçe kurallarını değiştirme yetkisi yoktur. Ulu Cami bir sıfat tamlamasıdır. Bu tur tamlamalarda kelimeler ek almaz. (mavi ev, hızli tren, yüksek kule vb.) Dolayısıyla cami kelimesine fazladan bir -i harfi getirilmesi dil kurallarına aykırıdır. 08.19, 9 Temmuz 2020 (UTC)

@Nedim Ardoğa, benim görebildiğim kadarıyla şurada bir kez taşıma yaptınız ve bir kullanıcı geri alıp konunun ne olduğunu anlatan linki oraya bıraktı. Daha sonra köy çeşmesine yazdınız ve birçok kullanıcı açıkladı size durumu (burada). Şurada da mesaj sayfanızda açıklandı durum. Bunları yok sayıp aynı şeyleri denemek aslında saygısızlıktır. Size kaç kere açıklandı durum ancak sürekli aynı şeyleri yapıyorsunuz. İsterseniz tekrar açıklayabilirim ama yeni bir şey demeyeceğim. Tek başına "ulu cami" farklı, "Akşehir Ulu Cami(s)i" farklı. "Kırmızı elma" ile "Amasya kırmızı elması" gibi düşünün.--NanahuatlEfendim? 08.25, 9 Temmuz 2020 (UTC)
  • Yine olmadı. Şayet "Ulu cami" kalıbını Amasya elmasına benzetiyorsanız, o zaman Ulu camii değıl Ulu camisi olmalıydi.(Amasya elmasıAmasya elmaıı mı diyorsunuz?) Nedim Ardoğa (mesaj) 10.39, 9 Temmuz 2020 (UTC)
@Nedim Ardoğa, "Amasya elması" dediğimi göremiyorum ben :) "Kırmızı elma" demiş (sıfat tamlaması), sonrasında da önüne bir yer adı ekleyerek "Amasya kırmızı elması" demiştim.--NanahuatlEfendim? 19.15, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Periyodik tabloDüzenle

Selamlar Nanahuatl. Kolay gelsin öncelikle. Şu an İngilizce Vikipedi'deki periyodik tablo şablonlarını Türkçeleştirmekle uğraşıyorum. Ondan sonra da sayfanın kendisini baştan aşağı çevireceğim. Ancak şablonlar konusunda yardıma ihtiyacım var. Şu şablonu Türkçeleştirdim ama element hücresi vs. gibi şablonları içine gömülü kullandığından Türkçe sayfasına geçirince pek tabii gözükmüyor hiçbiri. Gözükmesi için galiba öncelikle bu ve bu sayfadaki şablonların Türkçe Vikipedi'de tanımlı olması lazım. Ama buraya girince de biraz kafam karıştı. Sen biliyorsan yardımcı olabilir misin bu konuda? Ya da bunlardan anlayan biri varsa yönlendirebilir misin? Periyodik tablo maddesini şeçkin madde yapmaya başlamış olurum böylece aşama aşama. Teşekkür ederim şimdiden, kolay gelsin. Harald the Bard (mesaj) 12.04, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Selamlar @Harald the Bard. Hallederim komple o şablonu bırakırsan bana :)--NanahuatlEfendim? 19.16, 9 Temmuz 2020 (UTC)
Tamamdır çok teşekkürler. Maddenin kalanını çeviririm ben de o zaman kırmızı bağlantıları da zamanla açarak. İngilizce maddesindeki bu ve diğer periyodik tabloları da o zaman sana bırakıyorum :) Seçkin bir madde kazandırmış olalım. Harald the Bard (mesaj) 20.52, 9 Temmuz 2020 (UTC)
@Harald the Bard en:Wikipedia:Featured topics/Noble gases şablonunu komple doldurana iskender ısmarlıyorum. --Khutuckmsj 20.54, 9 Temmuz 2020 (UTC)
@Harald the Bard, @Khutuck, son zamanlarda bizde "görece" seçkinliğe daha yakın olan metinlere bakmaya çalışıyorum. Son örneği de oganesson. Her ne kadar metin baştan aşağı yazılmış gibi olsa da en azından uzun bir metindi, kendine geldi. Bu arada İngilizce Viki'ye aldanmayın, dediğim madde mesela 2016-17 yıllarında kalmış ve güncelliğini yitirmişti. Yanlış bilgiler falan dahi vardı, orada da düzelttik (geçmişinden bakabilirsiniz). Mutlaka kaynakları kullanarak yazalım, önemli olan köşesinde yıldız olarak seçkin olması değil en iyi şekilde, gerçekten seçkin bir şekilde içerik sunmamız :) Şablonu da hallediyorum en kısa sürede.--NanahuatlEfendim? 21.51, 9 Temmuz 2020 (UTC)
Tabii ki, kesinlikle. Şu ana kadar çevirdiğim maddelerde bu tarz sorunlarla karşılaşmadım çünkü ya oldukça genel geçer bilgiler içeriyorlardı ya da zaten konu iyi bildiğim bir konu olduğu için otomatikman temizleme veya kaynak ekleme işini yapıyordum. Ayriyeten dikkat edeceğim, sağ ol hatırlatma için. Ayrıca Khutuck'tan bolca sezar salata bekliyoruz malum evde otura otura şiştim. Sevgiler, kolay gelsin hepimize.Harald the Bard (mesaj) 22.09, 9 Temmuz 2020 (UTC)
Yıldız candır, o yıldızı alana kadar çok uğraşmak lazım çünkü :) --Khutuckmsj 23.32, 9 Temmuz 2020 (UTC)
Oldu bil.--Harald the Bard (mesaj) 09.17, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Hallettim.--Harald the Bard (mesaj) 10.13, 14 Temmuz 2020 (UTC)
@Harald the Bard, eline sağlık. Nasıl, on numara oldu şablon değil mi? :D--NanahuatlEfendim? 17.54, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Gerçekten de çok güzel oldu, teşekkürler yardımın için. Cidden her şey iş birliği yapınca çok hızlı ilerliyor. Bizim gibi başkaları da gelse çok iyi olacak aslında, daha da hızlı ilerleyecek :) Toplantıda da seni görmek güzeldi memnun oldum tekrardan--Harald the Bard (mesaj) 22.29, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Rica ederim @Harald the Bard. Uzun süredir aklımdaydı zaten, bu vesileyle aradan çıkmış oldu (gerçi daha tamamlamadım çalışmamı). Oganesson maddesindeki kırmızı bağlantılara bakabilirsin istersen, önemli maddeler bir kısmı. Şu an daha önce seçilen seçkin içeriklerin üzerinden geçiyorum, ondan sonra da kullanıcı sayfamda belirttiğim element maddelerine bakacağım, ilgini çekerse. Özellikle bileşik maddelerini açmayı sevmem :P--NanahuatlEfendim? 22.50, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Sayfa SilinmeDüzenle

Sayfam da Sevdiğim dizi karakterlerini liste yaptım lütfen silmeyin IlyasCakirbeyli (mesaj) 06.46, 10 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba IlyasCakirbeyli. Vikipedi, bu şekilde denemeler, blog gibi kullanabileceğimiz bir ortam değildir (Vikipedi:Kullanıcı sayfası). Lütfen ansiklopedik katkı yapmaya odaklanalım. İyi günler dilerim.--NanahuatlEfendim? 07.17, 10 Temmuz 2020 (UTC)

ASALA hakkındaDüzenle

Şurada kendisi hakkında 1975–1988 bilgisi yazıyor. History'e baktım ve vandallar tarafından da değiştirilmediğini, aksine uzun zaman önceki görünümüne baktığımda da o tarih bilgisinin mecut olduğunu gördüm. Bu yüzden eklendim. Yanlış bir değişiklşik yaptığımı düşünmüyorum.— Joachim 07.38, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba @Benjamin Joachim. Öncelikle maddeyle ilgili bir konu olunca özel mesaj atmanıza gerek yok, tartışma sayfasına yazabilirsiniz maddenin :) İkinci olarak, yaptığınız değişiklikle örgütün 1985'te faaliyetlerini durdurduğu ve liderinin 1987'ye kadar liderlik yaptığı yazılıydı. Kapanmış bir örgütün lideri de olmaz, dolayısıyla değişiklik hatalı. İngilizce Vikipedi Ermeni ve Türk milliyetçisi/karşıtları kaynıyor, oraya bakmayalım, ben hiç bakmadım bile. Kaynaklara bakalım lütfen. İyi günler dilerim.--NanahuatlEfendim? 08.05, 12 Temmuz 2020 (UTC)
Teşekürler bilgilendirdiğiniz için; birdaha ki sefere tartışma bölümünde bildireceğim. Konu hakkında tecrübenize/deneyiminize ve bilginize güvendiğim ve saygı duyduğum için dediğinizi doğru olarak görüyorum. İyi günler dilerim bende, tekrar teşşekkürler @Nanahuatl. — Joachim 08.14, 12 Temmuz 2020 (UTC)

d. ö. kısaltmalarının kaldırılmasıDüzenle

Merhaba, biçem el kitabına göre d. ö. ibareleri kaldırıldı. Fakat “yönerge geçerli değil” açıklamasıyla değişikliğimi geri aldığınızı görüyorum. Bunu açıklayabilir misiniz? Selamlar.--Furkan 💬 17.14, 13 Temmuz 2020 (UTC)

@Furkan, merhaba. Hangi yönergeye göre yaptın değişiklikleri?--NanahuatlEfendim? 17.16, 13 Temmuz 2020 (UTC)
Buyrun.--Furkan 💬 17.48, 13 Temmuz 2020 (UTC)
@Furkan, o sayfanın en başında yer alan şablonda ne yazmakta?--NanahuatlEfendim? 17.50, 13 Temmuz 2020 (UTC)
Merhaba @Nanahuatl, linki arkadaşlara telegram üzerinden ben yollamıştım. Selamlar, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 18.20, 13 Temmuz 2020 (UTC)

EngellemeDüzenle

@Vito Genovese, seninle anlaşamayacağız sanırım... İkimizin dahil olduğu olayda hizmetlilik yetkilerini kullanarak bana engel veremezsin. Bu bir. İkincisi, yaptığın değişikliği geri aldıktan sonra tartışmaya çalıştım, tartışma yerine değişiklik savaşına girişiyorsun ve yanıt dahi vermeden engel veriyorsun. Doğru değil. Engeli geri almanı rica ediyorum. @Mskyrider'ı da @Superyetkin'i de @Chansey'i de @Sakhalinio'yu da @Elmacenderesi'ni de @ToprakM'i @Khutuck@Uncitoyen'i de de haberdar edeyim.--NanahuatlEfendim? 23.07, 14 Temmuz 2020 (UTC)

  • Olayı anlayamayanlar, Usame bin Ladin maddesinin geçmişini ve tartışma sayfasını (ilk geri almam sonrasında tartışmaya çalıştım direkt) inceleyebilir. Bu çok zararlı, cidden zararlı...--NanahuatlEfendim? 23.09, 14 Temmuz 2020 (UTC)
  • İkili tartışmada hizmetlilik fonksiyonlarının üstünlük sağlama amacıyla kullanılması şurada net bir şekilde yasaklanmakta. Bir tartışmada avantaj kazanmak için engelleme fonksiyonunun kullanılması yasaktır. Hizmetliler, herhangi bir tartışmada kendileriyle beraber bulunan herhangi bir kullanıcıyı engelleyemezler. Bu engelin ivedilikle kaldırılmasını rica ediyorum.--NanahuatlEfendim? 23.13, 14 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Dr. Coal, @Seksen iki yüz kırk beş, @Euvonia, @Madrox, @Pragdon, @BSRF, @Can... Politikalara bağlılığı ve vicdanı olan herkese çağrımdır... Şu yapılan işlemin yoruma açık hiçbir tarafı, hiçbir meşruiyeti yoktur, sıfırdır. Herkesi sesini çıkarmaya davet ediyorum.--NanahuatlEfendim? 23.19, 14 Temmuz 2020 (UTC)
    • Engeli şimdi tesadüfen gördüm, bence etik açıdan doğru yoldan gidilmemiş. Öte yandan ilgili maddedeki içeriği çıkarmanın yanlış olduğunu düşünüyorum. Belki -tartışılır- ilk cümlede verilmemeli ama tamamen de çıkarılmamalıydı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.29, 14 Temmuz 2020 (UTC)
Teşekkürler @𐰇𐱅𐰚𐰤. Değişiklik özetimde yazdığım gibi "tartışmaya değer" bir konu. Ve katılmadığım bir olayın tartışmasını da başlatan, ilk adımı atan da ben oldum. Buna rağmen değişiklik savaşına girildi, tartışmaya bir şey yazılmadı ve engellendim. Burada "taraflı içerik, nokta, katılmıyorsan engellerim, tartışma yapmaya çalışsan da boşa" uygulaması var. Elle tutulur hiçbir yanı bulunmamaktadır.--NanahuatlEfendim? 23.34, 14 Temmuz 2020 (UTC)
@Vito Genovese burada politikayı uygulamanız değil, uygulama şekliniz çok kötü. Birincisi herkes zaten bu kişinin terörist olduğunu biliyor. Vikipedi'nin politikası da ortada. Yaptığınız %100 doğru olsa bile tartışma kısmına gidip sizinle önce iletişim kurma yolunu seçen birini engellemeye hakkınız yok bence kesinlikle. Hem cevap vermiyorsunuz hem de engelliyorsunuz. Profilinize bakıyorum, yetki ardına yetkiniz var. Bu da açıkçası bana yetkililerin ne kadar yetkili olduğunu sorgulatmıyor değil. Genelleme yapmak istemiyorum ama çok nahoş bir durum bu. Kendince katkıda bulunmaya, elinden geleni yapmaya çalışan insanları Vikipedi'den böyle soğutmaya devam edeceksek, hiç Vikipedi'ye hiç girmeyelim daha iyi.--Harald the Bard (mesaj) 00.14, 15 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Sabri76 ve @Théoden de aktif hizmetliler tabi, ona da diyelim. @Evrifaessa, @TheDevMate, @Maurice Flesier, @ChiefBera, @Basak, @Evolutionoftheuniverse, @Laz, @Sayginer, @İazak gibi ne kadar çok kullanıcı özgün görüşünü belirtirse o kadar sağlıklı olacaktır. Haksız yere engelli kalmak istemiyorum.--NanahuatlEfendim? 00.32, 15 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Vito Genovese, @Nanahuatl; ikinizin de bakış açısını anladığımı söylesem sanırım bana inanamazsınız! En azından anladığımı düşünüyorum. Şimdilik ve burada değişikliğin içeriğine değinmeyeceğim, zira saat oldukça geç ve önümüzdeki gün tezimi savunacağım için kafam aslen çok başka yerde. Yine de aranızda bir uzlaşma ışığı belirmesine katkım olması ümidiyle elimden geleni yapacağım. Vito, VP:TBA'ya dayandırdığı bir değişiklik yapmış. Nanahuatl bunu VP:CGT'ye dayandırarak geri almış. Bu işlem ilk değişiklikten sonra ikişer kez tekrar edilmiş. Tabii bu noktada TBA'nın bir politika, CGT'nin ise bir bilgilendirme sayfası olduğunu vurgulamak gerek. Bunu belirtmemin nedeni bir haklılık-haksızlık ekseni oluşturmak değil, onu da belirteyim, birazdan söyleyeceğim şeyin hazırlığını yapıyorum. Kendi sayfasından alıntı yapmam gerekirse "CGT, geri almayı daima tavsiye etmez" - tabii sayfa içerisinde 53 kez "geri al" yazdığından bu pek de akılda kalıcı olmayabilir! Burada şöyle bir ayrım ortaya koymak gerek; eğer ortada TBA, YİB ya da benzer bir bağlamda ihlâl iddiası varsa, o hâlde "cesur ol, geri al, tartış" değil, "cesur ol, düzelt, tartış" demek gerekir kanaatimce. Yani önce ihlâl iddiasına konu içerik çıkarılmalı, ondan sonra tartışılarak eğer eklenmesi yönünde uzlaşıya varılırsa tekrar eklenmelidir. Zira aksi takdirde, diyelim ki bir bilginin kaldırılması yönünde fikir birliği oluşacak, ancak o birlik oluşana dek maddede TBA veya YİB ihlâli kalmaya devam edecek, ki bu hakikaten üçüncü kişilerin hakları yönünden ayrıca önemli bir konu. O nedenle bu hâllerde önce düzeltmeli, sonra tartışmalı derim. Bu bağlamda;
    • Nanahuatl'ın "CGT'yi yorumlamada hata yapmış olabileceğini ve bununla birlikte iyi niyetli olduğunu",
    • Vito'nun ise "Nanahuatl'ın hataya düştüğünü fark etmeksizin 'açık ihlâl yaptığı' görüşüyle engelleme yoluna gittiğini" değerlendiriyorum. "Açık ihlâl" düşüncesiyle hareket etmesi de Vito'nun kendi içerisinde bulunduğu durumda engel uygulamasına dayanak teşkil ediyor, eğer yanlış anlamadıysam.
Benim anladığım kadarıyla durum bundan ibaret. İki tarafta da hiçbir şekilde kötü niyet veya herhangi bir ihlâl kastı olduğunu düşünmüyor, engelin bu bağlamda yeniden değerlendirilmesini tüm samimiyetimle Vito'dan rica ediyorum. Zira "ihlâl iddiasının varlığı hâlinde 'geri al'ın 'düzelt' ile yer değiştirmesi" fikri, Nanahuatl'ın da aklına yatacaktır diye tahmin ediyorum, ki bu da ihlâl kastının olmadığına dair en büyük göstergeyi teşkil edecektir. Dr. Coalmesaj 00.41, 15 Temmuz 2020 (UTC) 
@Dr. Coal, içerik doğru ya da yanlış olabilir, zaten tartışma sayfasını işaret eden, üzerine de tartışmayı başlatan ve hiçbir yanıt alamayan benim. Bir değişiklik yapıldıktan sonra itiraz varsa bunu geri alıp (ya da düzeltip, ancak burada ben içeriğin doğru olduğunu düşünüyorum -ki madde zaten kaliteli madde statüstünde, topluluk kontrolünden geçmiş) tartışmak gerekiyor. Tam olarak bunu yaptım. Bir tartışma ortamı oluşturmaya çalışıyorum ancak karşılığını engellenerek alıyorum. Buradaki "ifade taraflıdır, nokta. geri aldın, engellendin, nokta" davranışı asla kabul edilemez. Kendini benim yerime koy. Bir değişiklik yaptın, taraflı denilerek geri alındı. Bir daha yaptın, geri alındı ve engelledi o kullanıcı seni. Zaten ilgili politika tam da bunu yasaklıyor, böyle bir şeyi İngilizce Vikipedi'de yapmaya çalışırsanız... Gerisini zaman gösterecek, ama ilk aşamada engelin kesinlikle kaldırılması gerekiyor ve bunu tekrar rica ediyorum.--NanahuatlEfendim? 00.49, 15 Temmuz 2020 (UTC)
Öncelikle tartışma kültürünle ilgili şahsen bir şüphem olmadığını -bilmene rağmen- yeniden vurgulamak isterim fakat belirttiğim yorum hatası, eğer yanlış anlamadıysam, devam ediyor. "Değişiklik yapıldıktan sonra itiraz varsa bunu geri alıp tartışma"ktan bahsediyorsun, değil mi? Ben de diyorum ki, geri aldığın sürüm için TBA ihlâl iddiası var. Onun için geri almadan tartışmanın ve gelişen uzlaşıya göre hareket etmenin daha doğru olduğuna inanıyorum bu noktada. Aynısı, önceki mesajımda belirttiğim gibi YİB için de geçerli. Yani bazı değişiklikleri geri alarak, bazılarını ise almadan tartışmanın doğru olacağı kanaatindeyim. Bu, tartışılacak değişikliğin içeriğine göre her defasında münferiden verilmesi gereken bir karar gibi geliyor bana. Ne var ki, mevcut durum çerçevesinde muhtemelen herkesin öncelikli konusu "engel"dir. Gerisi uzun uzun konuşulur, tartışılır ayrıca. Umuyorum ki @Vito Genovese de konuyu bir kez daha sağduyuyla değerlendirecek ve ilk fırsatta görüşlerini paylaşacaktır. Dr. Coalmesaj 01.05, 15 Temmuz 2020 (UTC)
@Dr. Coal, genel anlamda tartışmalı her değişiklikte (VP:ADK politikasından da madde adı taşımayla ilgili görebilirsin) tartışmalı bir değişiklik varsa, itiraz eden geri alır ve tartışma başlatılır. Zira ben bir değişiklik yaptım, tartışmalı mesela bu, bu sürüm kabul edilirse zaten değişiklik gerçekleşmiştir, daha tartışmaya girilmez. Burada ilk sürüm her zaman, her yerde esastır, tartışma bunun değişmesi üzerinden yapılır, yapılmalıdır, başlangıç noktası odur. TBA ihlali iddiası dediğim gibi olabilir, zaten bunu açıklığa kavuşturmaya çalışan da benim :) Benim şu anda çözüme kavuşmasını istediğim konu engeldir, gerisine sonra bakacağım, senin de ifade ettiğin gibi. Tartışmalarda avantaj sağlama adına engelleme yapılmaz, daha ne kadar net bir durum olabilir bilmiyorum :)--NanahuatlEfendim? 01.10, 15 Temmuz 2020 (UTC)
TBA ihlali göremiyorum şahsen (olaylar bin ladinle sınırlıysa). 6 ay engel verilmesi ve bununla ilgili tatmin edici bir açıklama yapılmaması ister istemez korkutuyor. Deneyimli ve Vikipedi'nin yararından başka birşey düşünmeyen kullanıcıların birbirine düşmesi üzücü.--Dijkstra·ileti 01.24, 15 Temmuz 2020 (UTC)
Vito'nun maddedeki değişikliğini TBA'dan değil ancak henüz giriş cümlesinde olayı baştan karmaşıklaştıran ifadeleri düzeltmesi nedeniyle uygun görsem de böyle değişikliklerin tartışılmadan 3GD dolayısıyla üstüne üstlük uzun süreli bir engel verilmesini doğru bulmuyorum. Buradaki iki temel sorundan birisi değişiklik savaşı yaşadığı kullanıcıyı meydanda vandalizm gibi acil müdahale gerektiren bir durum olmamasına karşın engellemesi, ikincisi ise somut olayda serinleme süresi olarak görülemeyecek uzunlukta bir engel vermesi. Vito'nun bu engel için bir açıklaması varsa yani sadece bu olay için değil, bardak dolmuş dolmuş ve şimdi taşmışsa orasını bilemem ancak en kısa zamanda Vikipedi topluluğumuzun merakını, olayın yarattığı şaşkınlık ve endişeyi gidereceğine olan inancım tam. Kendisinin özel hayat meşgalesinden dolayı sıcağı sıcağına ayrıntılı bir açıklama yapmadığını düşünüyorum. Umarım haklıyımdır.--Śαвяí¢αи76ileti 01.34, 15 Temmuz 2020 (UTC)
  • Yukarıda terörizm konulu maddelerdeki çalışmalarımdam ötürü takdirlerini sunan @Göktürk97'yi de haberdar etmek isterim. @Sabri76, yorum ve değerlendirmelerin için teşekkür ediyorum. Hizmetli olduğun için sana bir sorum daha olacaktı. Böyle bir anlaşmazlıkta izlediğim yol (kaliteli madde olan sürüme geri dönüp tartışma sayfasında, ilgili kullanıcıya da bildirim göndererek konuyu tartışmaya açmam) hakkında ne düşünüyorsun? Ya da ne yapmam gerekir(di)?--NanahuatlEfendim? 02.16, 15 Temmuz 2020 (UTC)
  • Khutuck tarafından Vito'ya gönderilen şu mesaja aynen katılıyorum. Yaşanan durum bir TBA ihlali değil, bir içerik anlaşmazlığıdır. Çıkarılan içerik maddenin girişinde değil de bir alt başlığında yer alsaydı TBA ihlali gerekçesiyle çıkarılması düşünülemezdi. Girişte yer alsın mı almasın mı tartışmasını TBA zeminine oturtup sonra da anlaşmazlık yaşadığınız kullanıcıyı engellemek, özellikle de bu kadar uzun süreyle engellemek, Vikipedi'ye zarar verir.--BSRF 💬 07.20, 15 Temmuz 2020 (UTC)
    • "Girişte yer alsın mı almasın mı tartışmasını TBA zeminine oturtup sonra da anlaşmazlık yaşadığınız kullanıcıyı engellemek, özellikle de bu kadar uzun süreyle engellemek, Vikipedi'ye zarar verir." Harfiyen katılıyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.35, 15 Temmuz 2020 (UTC)
  • Bir tarafı hizmetli olan iki kullanıcı arasındaki bir tartışma/durum sonucunda illa yaptırım uygulanacaksa; bunun şüpheye mahal vermemesi açısından üçüncü gözler tarafından yorumlanması ve yaptırımın bir başka hizmetli tarafından gerçekleştirilmesinin uygun olduğu kanaatindeyim. Bu şekilde akıllarda hiç bir soru işareti kalmayacaktır. Ben şahsım adına hiç bir zaman iletişimsizliğe tahammül etmiyorum/edemiyorum. Dolayısıyla burada ilk bakışta maksadını aşacak derecede uzun süreli olabileceğini değerlendirdiğim bu engeli, bir açıklamasının olduğundan emin olduğum Vito tarafından izah edilmeden yorumlamaktan şimdilik imtina ediyorum. Teşekkürler. chansey mesaj? 07.23, 15 Temmuz 2020 (UTC)
  • TBA ihlali tam olarak nerede anlayamadım. Aradım aradım ama yine bir ihlal bulamadım. "Çeşitli uluslararası kuruluşlar ve ülkeler tarafından terör örgütü olarak tanımlanan İslamcı örgüt el-Kaide'nin kurucularından biri ve lideri" demekten çekiniyorsak neden Terör örgütü olarak tanımlanmış örgütler listesi adında bir listemiz var biri bana anlatabilir mi? AB ve BM dahil olmak üzere çeşitli ülkeler ve oluşumlar tarafından terör örgütü olarak tanımlanmış bir örgütten bahsediyoruz. Hani onlarca da kaynak var o listede, çok gerekliyse gidip Usame bin Ladin maddesine de kopyalanabilir bu kaynaklar. Bunlara ek olarak Vito'nun Nanahuatl'a karşı iletişime kapalı olduğuna ikinci kez şahit oluyorum. Bir diğerini de burada yaşadık. Nanahuatl bu sefer de burada iletişime geçmeyi denemiş ama sonrasında Vito'dan cevap dahi alamadan engellenmiş, hem de bu engeli veren de Vito'nun kendisi ve süre de 6 ay. Hiç doğru bulmadım bu engeli. En azından o an daha sağlıklı düşünüp tarafsız bir şekilde karar verebilecek başka bir hizmetliye paslayabilirdi. Umarım gün içinde bir açıklama yapacaktır. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.29, 15 Temmuz 2020 (UTC)
  • Yine enteresan işler olmuş. Vikipedi tartışma sayfalarından mümkün olduğunca uzak durma tutumumun doğrulaması bu kendimce. Bir maddenin girişinin nasıl yazılacağı hakkındaki görüş ayrılığını TBA'ya bağlamak ve bunu da alıp, yıllardır burada olan, TBA'yı ısrarlı şekilde ihlâl edip etmediği konusunda değerlendirme yapılabilecek bir sürü madde yazmış, üstüne ilgili anlaşmazlığı da tartışma sayfasına taşımış bir kullanıcıyı 6 ay engellemek neresinden tutsan elde kalır bir işlem. Bu uygulamayı -bir de kendi taraf olduğu bir anlaşmazlıkta- yapan da en tecrübeli bürokrat-hizmetlilerden biri. Gülüyoruz ağlanacak hâlimize artık.--Sayginerv-posta 09.08, 15 Temmuz 2020 (UTC)
  • Eksiğiyle fazlasıyla, günahıyla sevabıyla hepimiz katkı sağlıyoruz burada. Engelin savunulur hiçbir yanı yok. Sessiz kalmak vicdanen beni rahatsız eder. Kuralın yorumlanışına, hizmetlilik yetkilerinin kullanımına yönelik yapılan eleştirilere katılıyorum. Esc2003 (mesaj) 09.43, 15 Temmuz 2020 (UTC)
  • Verilen engele göre bu engeli bu olay kapsamında olduğunu düşünerek değerlendiriyorum. Buradan görüleceği üzere bu bilgi ilk defa Nanahuatl tarafından maddeye eklenmiş. Doğal olarak Nanahuatl da çıkartılan içeriği iki 2 defa geri almış. Zaten buna benzer bilgiler maddenin geri kalan bazı yerlerinde birkaç defa zikrediliyor. Çoğu kişinin hatırlayacağı üzere köyde de bu maddelerde terör tanımlaması yapılması konusunda birkaç defa bir fikir alışverişi yapılmıştı. Ortak bir fikirse -e göre gibi tanımlanabilirse bunun mümkün mertebe maddede yer alacağıdır. Baktığımda madde girişindeki aynı bilgi suçlamalar alt başlığında benzer bir şekilde geçmektedir. Nanahuatl bu anlaşmazlık üzerine deneyimlerine göre konuyu tartışma sayfasına taşımış zaten. Tartışma sayfasında konuyu açtığı anda da engellenmiş. Madde girişinde bu bilginin yer alıp almaması bir tartışma konusudur. TBA'ya göre mümkün olduğunca maddelere eşit mesafede olmamız gerektiğinden bu bilginin ilk cümlede yer almasını uygun görmem. Engelleyen hizmetli veya engellenen kullanıcı adına bakmazsızın TBA'ya aykırı sürekli içerik giren bir kullanıcıya engel verilmesi kurallar gereği doğrudur. Eğer sadece bu içerik üzerinden bu kadar bir engel verildi ise bunu da hoş karşılamam mümkün değildir. Burada genel olarak iki tarafından da kendince Vikipedi işleyişine göre yapıcı davranmaya çalıştığını düşünmekteyim. Sadece engeli veren hizmetli kaldırabildiği için Vito'nun engeli gözden geçirmesi tek seçenek ve bunun da düşünülmesi herkes için iyi olabilir. --Uncitoyenmesaj 09.50, 15 Temmuz 2020 (UTC)