Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

(Vikipedi:SAS sayfasından yönlendirildi)

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu fikir birliği oluştuğu takdirde 7 gün (bu süre fikir birliğine varılmazsa +5 gün daha uzatılır) içinde tartışılarak karara bağlanır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 7 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Tartışma sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilir
  • Diğer Wikimedia projelerine (Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler) gönderilir
  • İsmi değiştirilir.

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalarDüzenle

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gereken noktalarDüzenle

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; Silinsin Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
  • Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
    • Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesiDüzenle

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz. Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfadaki uyarı şablonunun vandalizm sonucu kaldırılmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{sas}}</noinclude> şeklinde kullanın.

(Sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{yk:sasx|2}} (ikinci kez aday gösterilen sayfalar için; eğer sayı daha yüksekse "2" yerine uygun sayıyı girin ve noktayı silmeyin) şablonunu {{sas}} yerine kullanın.

II.
Silmeye aday sayfanın tartışma sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki SAS kutusu, oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı tartışmanın gerçekleşeceği sayfaya verilmiş bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayın.
  Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{yk:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "silinmesi yönünde ilk görüş" yazmanız yerinde olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas tartışmalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{yk:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

SAS tartışması sonucunun arşivlenmesiDüzenle

SAS tartışması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak tartışmalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran ·

TartışmalarDüzenle

Hüsamettin YalhıDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 4 saat ve 48 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

  • Tartışmanın seyri göz önüne alınarak argümanların detaylandırılması ve fikir birliğinin daha sağlıklı aranabilmesi maksadıyla tartışma süresini başa alarak uzatıyorum. chansey mesaj? 00.52, 16 Haziran 2021 (UTC)

Aslında şuradaki son tartışma sonucu silinmişti ama tekrar açılmış. Şu sürümde 9 kaynak yer almakta. Onlar da şu şekilde:

  1. 1937 tarihli kitabından bahsediyor. Tek cümle olsa da elle tutulabilir, kayda değerliğe büyük bir etkisi bulunmamakta.
  2. Üstteki bilgiyi tekrarlamakta, yine tek ve hemen hemen aynı cümleyle.
  3. Kendisinin bir reklamı. Kaynak niteliğinde değil.
  4. Üsttekiyle benzer nitelikte.
  5. Kongreye katıla yüzlerce kişi arasında adı listelenmekte.
  6. Yalnızca fabrikada çalışan birinin "Hüsamettin Bey" tarzındaki ifadeleri mevcut. "1955 yılında Teksan Su Sayaçları fabrikasını kurmuştur" ifadesi için kaynak gösterilmiş, ancak ne kurucusu olduğu ne de 1955'te kurulduğu ifadesi geçiyor kaynakta. Zaten çalışanının sözleri olduğundan bağımsız olmayan bir kaynak.
  7. ASKİ'nin kendisinden su sayacı yedek parçası aldığı yazılı, kaynak niteliğinde değil.
  8. Ne yazdığını bilemiyoruz.
  9. Alıntıya göre "Türkiye'de ilk su sayacı üretimi yapan" dışında bir bilgi yok.

Yukardaki kaynaklarla böyle bir metin oluşturmak bile mümkün değil. Kaynaklarla, bu kaynakların kullanıldığı bilgiler eşleşmiyor dahi. Bildiğimiz tek şey, ortada su sayacı üreten bir fabrika olduğu ve kendisinin de kurucusu olduğu, fazlası değil. Net bir şekilde kayda değer değil. --NanahuatlEfendim? 19.52, 2 Haziran 2021 (UTC)

Kritik ekleme
  1. Kayda değerlik, bir konunun yeterince bağımsız ve güvenilir kaynaklarda yeterince bahsedilmesiyle sağlanan bir olgu. Konu her ne olursa olsun bakmamız gereken, bu durumun sağlanması. Tüm maddeleri yazarken "tüm" içerik malum, güvenilir kaynaklarla doğrulanabilir olmak zorunda ve neticede ortaya ansiklopedik değer taşıyan bir metin çıkması gerekmekte.
  2. An itibarıyla maddede 9 adet kaynak var. Bunların ikisi zaten şahsın oğluna ait iki blog, bağımsız olmayan bir kaynak olduğundan kayda değerliğe etkisi bulunmuyor. İkisi gazete reklamı, bağımsız olmamaları bir kenara, kaynak bağlamı bile oluşturmuyorlar. Reklam ya hu :) Reklamdan kaynak mı olur?
  3. Kaldı elimizde 5 kaynak. Bunlardan teki Bilim ve Teknik kaynağı, bir kitap yazdığından ve kitabın ne hakkında olduğundan bahsetmekte. Aynı bilgi burada da var, fazlası yok. İki kaynak aslında tek bir kaynak, zira ek bir bilgi sunmuyor konuya dair.
  4. Yukarıdakinin yanında şurası var ve "ilk yerli ev tipi su sayacı üreten firmanın 1955'te kurulduğu" bilgisini veriyor. Şu kaynak, aynı konudan bahsediyor ama daha kısıtlı, dolayısıyla ilkini kullanınca bunun bir işlevi kalmıyor.
  5. Son olarak da İktisat Kongresi katılımcıları listesinde adı geçiyor, yüzlerce, belki de binlerce kişi arasında.
  6. Toparlarsam; hangi yılda ne üzerine bir şirket kurduğu, bir kitap yazdığı ve bir kongreye katıldığı bilgileri sunan kaynaklar var ve bu kaynaklarda yalnızca "tek cümle" ile bahsediliyor kendisinden yahut şirketten. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) yönergesi "Kişi hakkında gösterilen ikincil kaynakların konuyu sıradan bir şekilde işlemiş olması kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir" diyor ve buna bir açıklama getirerek "Sıradan sayılmamak, yayımlanmış eserin derinliğinin bir ölçüsüdür. Basit bir rehber girdisi ve ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme sıradan sayılır. Bir kişinin hayatının ayrıntılı bir şekilde nakleden 200 sayfalık bir bağımsız biyografi sıradan değildir. Bir nüfus kaydı veya bir seçim pusulasında bir satırlık bir sıralama sıradandır. Bir kişinin anısına kurulmuş bir vakıf, onun adına adlandırılmış bir bina, vb., onun hakkında yazılmış eserlerin yerini alamaz" ifadelerini kullanıyor. Buradan yola çıkarak:
    Kongre katılımcıları listesinde adının geçmesi = "basit bir rehber girdisi"
    Diğer kaynaklarda geçen birer cümle = "ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme"
Tüm bunlar, kayda değerliğin yönergelere göre ispat edilemediğini ortaya koyuyor.--NanahuatlEfendim? 18.05, 11 Haziran 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın KDliği arada kalmış bir şahsiyet. Bana göre kayda değer.--Muratero 17.35, 3 Haziran 2021 (UTC)
    Kitap yayımlaması ve bir şirkete sahip olması dışında herhangi bir kaynak mevcut değil @Muratero. NanahuatlEfendim? 19.35, 3 Haziran 2021 (UTC)
"1937 yılında yayımladığı Ölçü Mevzuatı adlı kitap, Cumhuriyet Döneminin metroloji (ölçme bilimi) konusunda ilk yayınlarından biri olmuştur." ifadesi nedeniyle KDliğe beni yönlendirdi. dediğim gibi kdliği sınırda bir şahsiyet, sınırda olmasının nedeni onun döneminden bazı bilgilere ulaşamamamız. --Muratero 09.41, 4 Haziran 2021 (UTC)
@Muratero, herhangi bir maddenin ne olduğundan ziyade kaynaklarda işlenmesi önemli. Yalnızca tek bir kaynaktaki tek bir cümleyle kayda değer kabul edilemez hiçbir madde. NanahuatlEfendim? 18.10, 4 Haziran 2021 (UTC)
Öncelikle tek bir kaynak ve tek bir cümleyle kayda değer kabul edilebilir birçok kişi maddesi var. Böyle iddialı ve yönlendirme amaçlı cümleler kullanarak diğer vikipedistleri yönlendirmeyelim. Su sayacı maddesinde kişinin Türkiye'de ilk yerli üretim su sayacı üreten kişi olduğu kaynaklarıyla yazılmış. Maddesinde 1937 yılında yayımladığı Ölçü Mevzuatı adlı kitap, Cumhuriyet Döneminin metroloji (ölçme bilimi) konusunda ilk yayınlarından biri olduğu kaynağıyla veriliyor. Kalkınma Planlarında kişinin açıklamalarına atıf yapılıyor. bana bu nedenlerle kayda değer olması yakın geliyor --Muratero 12.10, 6 Haziran 2021 (UTC)
Hayır canım öyle bir şey yok kesinlikle. Öyle bir şey olduğu düşünülen madde varsa da silinmeye aday gösterelim hemen :) Kaynakların zamana yayılı olması da gerekmekte mesela. Kayda değerlik yönergeleriyle içli dışlı olan, sürekli okuyan ve hatta çeviren biri olan benim :D Kaynaklarda derinlemesine bir inceleme söz konusu değil kesinlikle, Vikipedi:Kayda değerlik sayfası "...ikincil kaynakların mevcut olması ve kapsayışın (konu edilişin) derinliği belirler"; Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) ise "Sıradan sayılmamak, yayımlanmış eserin derinliğinin bir ölçüsüdür. Basit bir rehber girdisi ve ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme sıradan sayılır. Bir kişinin hayatının ayrıntılı bir şekilde nakleden 200 sayfalık bir bağımsız biyografi sıradan değildir. Bir nüfus kaydı veya bir seçim pusulasında bir satırlık bir sıralama sıradandır. Bir kişinin anısına kurulmuş bir vakıf, onun adına adlandırılmış bir bina, vb., onun hakkında yazılmış eserlerin yerini alamaz" ifadeleriyle buna atıfta bulunur zaten. NanahuatlEfendim? 19.36, 6 Haziran 2021 (UTC)
Şöyle örnek vereyim. Kişi maddesinde sadece tek kaynak olsun onunda kişinin ömrü hayatında süper ligde 1 maç oynadığı bilgisi olsun kişi KD oluyor. milletvekilleri de öyle hakeza. Yani tek kaynakla kişi kd olabilir. Bunu yazma diye demiştim. Hüsamettin Yalhı'nın kaynaklarda işlenişi sıradan değil. --Muratero 05.46, 7 Haziran 2021 (UTC)
İşte olmaması gerektiğini anlatmaya çalışıyorum zaten :) Bu benim şahsi fikrim değil, Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfası zaten "Ancak, bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez" diyor. Buradaki bakış açısı şu @Muratero, "bu adam milletvekilliği yapmışsa neredeyse kesin ihtimalle kaynaklar vardır ve kayda değerliği ispat edilebilir". Ancak 19. yüzyıl Sudan'ında 1 haftalık milletvekilliği yaptıktan sonra vefat eden biri hakkında atıyorum, kaynak yoktur ve bu durumda kendisi kayda değer olmaz. Ya da Vanuatu 2. liginde 1 saniye maça çıksam ve topa dokunmadan orada bıraksam ben de KD mi oluyorum? :) Aslında şurasının ilk paragrafının son iki cümlesi çok iyi açıklamakta bunu. NanahuatlEfendim? 06.01, 7 Haziran 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Maddeyi geliştiren kullanıcılardan biriyim. KD olduğu kanaatindeyim.--Kadıköylümesaj 20.38, 3 Haziran 2021 (UTC)
    Kaynak? NanahuatlEfendim? 22.23, 3 Haziran 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin gerekçeye istinaden -- Sadrettin 15.03, 5 Haziran 2021 (UTC)
  • Nanahuatl'ın değerlendirmesini uygun buluyorum. --Victor Trevor (mesaj) 02.52, 6 Haziran 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin gerekçeyi yerinde buluyorum. Diyot 06.17, 6 Haziran 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın. Madde üzerinde bazı düzenlemeler yaptım. Kapsayışın derinliği bakımından konudan bağımsız kaynak sayısı fazla değil gibi görünüyor katılıyorum; ancak bu kapsayışın derinliği mevzusunu ele alış şekline dikkat etmek gerek: mesela "Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı, Özel İhtisas Komisyonu Raporu", "başlıbaşına Hüsamettin Yalhı'yı ele alan bir kaynak değil, maddenin kayda değerliğinin delili olamaz" diye mi değerlendirilmeli? Yoksa böyle bir raporda, Hüsamettin Yalhı'dan bahsedilip 50 yıl önce yazmış olduğu kitaba değinip kitabından alıntı yapılmış, onun kitabında önerdiği enstitünün 1992'de kurulabildiğinden bahsedilmiş olması kayda değerliğine işaret eder mi? Maddede referans verilen Bilim Teknik makalesi konu olarak Hüsamettin Yalhı'yı değil, "Ölçü birimleri ve metrolojinin tarihini" ele alan bir makale. Burada Cumhuriyet dönemindeki ilk yayınlardan birinin Yalhı'nın 1937'de kaleme aldığı kitap olduğunun belirtiliyor. Bu, Yalhı'nın kayda değerliğine işaret eder mi, etmez mi? Ben bu kaynakların, kayda değerliği gösterir nitelikte olduğunu düşünüyorum.--Başak (mesaj) 09.12, 10 Haziran 2021 (UTC)
    Sayın @Basak'a düzenlemeleri için teşekkürlerimi sunuyorum. Bu düzenlemeden önce silinmesi yönünde görüş bildiren @Nanahuatl'dan, @Sadrettin'den, @Victor Trevor'dan ve @Diyot'tan maddeyi tekrar değerlendirmelerini rica ediyorum. Kalsın görüşlerinin de olduğu bir tartışmada Basak'ın düzenlemelerinden sonra "X'e katılıyorum, silinsin." şeklinde görüş bildirilmesinin etik olmadığı kanaatindeyim. Saygılarımla, Kadıköylümesaj 10.17, 10 Haziran 2021 (UTC)
    @Basak, düzenlemeler için emeklerine sağlık. Ancak maddenin kayda değerlik sorunu, düzeninden değil, kendisini konu alan yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynakların olmamasından kaynaklanmakta. Kaynak derinliği, açık açık "Bir nüfus kaydı veya bir seçim pusulasında bir satırlık bir sıralama sıradandır" diye belirtiyor. Bunu kıyasladığı şey ise "200 sayfalık bir bağımsız biyografi". Yani elimize bir terazi aldık ve küfesine "bir konferans katılımcıları listesinde geçen birisini" koyduk. "200 sayfalık bir bağımsız biyografi" kısmına mı yakın yoksa "bir satırlık sıralama" kısmına mı? Bununla birlikte keza bir kitap yazdığından bahsetmekte, burada da ekstra bir şey yok. Elimizde olan bilgiler şunlar: şirket kurdu, konferansa katıldı, kitap yazdı. Bunlarla madde oluşturulmaz.
@NanahuatlTeşekkürler. Benim düşüncem, {{Daha iyi kaynak}} şablonu eklenmesinin yeterli olacağı; silinmesi değil. Bu kişi "ölçüm bilimleri alanında Türkiye Cumhuriyeti'nde yayımlanmış ilk eserini üretmiş" ve "Türkiye'de su sayacı üretimi konusunda öncülük etmiş bir girişimci." "İzmir İktisat Kongresi, İstanbul İktisat Kongresinin katılımcılarından. Bu bilgilere üçüncü taraf kaynaklarda yer verilmiş; kişi hakkında bağımsız kaynaklardansa sadece torunlarının hazırladığı bloglarda ulaşılan ilgiler ise eğitmi, özel hayatına ilişkin bilgiler. Burada konunun kayda değerliğini azımsadığını şu şekilde ifade etmişsin: "şirket kurdu, konferansa katıldı, kitap yazdı. Bunda ekstra bir şey yok" Burada "bir konferans" diye hafife aldığın, İzmir İktisat Kongresi ve sırf bu kongrenin katılımcısı olması bile o kadar önemli ki. Bu ülkenin iktisat tarihini araştıran bir kişi için o kongreye katılan kişiler hakkında edineceği her bilgi (hangi şehirlerden, hangi sektörde faaliyet gösteren kişiler) gayet önemli. Elimizde kongreye katılmış ve bu ülkenin kuruluş yıllarının sanayisinde hizmet etmiş bir kişi hakkında bilgi varken "yaptığı yapacağı bir şirket kurup, bir kongreye katılmak" diye küçümsediğimiz için "kayda değer değil" diye değerlendirip maddeyi silmek; tarih anlayışının kısıtlılığı ile ilgili bir sorun olabilir ancak. Madem bu kişinin hayatının detayları ile ilgili bilgiler ("Elaziz Muallim Mektebi'ni bitirdi", "Fevziye Mektebi"nde öğretmenlik yaptı" türü bilgiler) bağımsız bir kaynakta yer almıyor, torunlarının oluşturduğu blog sitesinde yer alıyor; o halde bence yapılması gereken, ulaşılabildiği anda daha iyi kaynakları yazarak maddeyi geliştirmektir. Maddeyi tümden silmek değil. Burada asıl anlaşmazlık, cumhuriyetin ilk dönem sanayicilerinin biyografisi gibi konuların "reklam içerikli" mi, yoksa "araştırmacılar için değer taşıyan ansiklopedik bilgiler" olarak değerlendirileceği. Bence bunun çok kıymetli ansiklopedik bilgi olduğunu takdir edebilmek gerek. Tekrar özetleyeyim; Kişinin özel hayatına ilişkin bilgilerin bağımsız kaynaklardan gelmemesi nedeniyle {{Daha iyi kaynak}} diye işaretlenmesinin uygun olduğunu; bu kişinin ansiklopedide yer almasını gerektiren eyleminin ne olduğu, nasıl bir önem taşıdığına ilişkin maddede yer alan bilgi ve kaynağın ise yeterli kabul edilebileceği, bu yüzden maddenin silinmemesi gerektiği düşüncesindeyim--Başak (mesaj) 20.48, 10 Haziran 2021 (UTC)
@Basak, "şunu yaptı, bunu yaptı, şudur, budur, ondan dolayı kayda değerdir" demek tamamıyla sübjektifliğe kaçıyor. Bir konunun kayda değerliği, ne olduğundan ziyade kaynaklarda nasıl işlediğine bakılarak karar veriliyor. Bilim insanları, yazarlar, araştırmacılar vs kaynak olmadığı için kayda değer kabul edilmezken dünya tarihine hiçbir etkisi bulunmayan İnternet memeleri, kaynaklar olduğundan dolayı kayda değer kabul ediliyor mesela. Torunlarının yazdıkları zaten bağımsız değil, doğrulanabilir değil. Bununla birlikte bir biyografi için zaten doğum, ölüm, eğitim, yaşadığı yer, yaptığı meslek bilgileri zaten standart bilgiler. Mesela benim de doğum bilgilerim var, eğitim var, çalıştığım yerler var vs. Kaynaklarda benimle ilgili tek cümlelik ifadelerin olması, beni kayda değer yapmaz :) Bağımsız olmayan kaynaklar doğrulanabilirlik konusunda sıkıntılıdır ve bu da Vikipedi:Beş temel taş ihlaline kadar gider. NanahuatlEfendim? 02.46, 11 Haziran 2021 (UTC)
@Nanahuatl,şu konuda çok haklısın; "şunu yaptı, bunu yaptı, şudur, budur, ondan dolayı kayda değerdir" demek subjektifliğe kaçıyor. Yukarıda "şirket kurdu, konferansa katıldı, kitap yazdı, bunda ekstra bir şey yok" sözleriyle kaynak yetersizliği değil, kişinin hayatta yaptıklarının ansiklopedide yer almak için yetersizliğine dair yorum bildirildiğinden bu yapılanların önemine işaret etmek ihtiyacı duydum. Yoksa herhangi bir kişi için "şununla yemek buluştu", "bununla yemek yedi", "pembe tişört giydi" diye ulusal gazetede 3-5 haber çıksa kayda değerlik kriterlerini karşılamış kabul edildiğini ben de biliyorum. Biyografi için doğum, ölüm vs. ile ilgili bilgiler standart bilgilerdir, doğru. Bu maddede kaynak olarak kabul edilebilir bulduğum yerler, bu standart bilgileri içeren değil, kişinin yaptığı işin önemini anlatan bilgiler. Tabi ki senin ya da benim hakkımızda bazı kaynaklarda doğum tarihi, mezun olunan okul vs. bilgisi olabilir ve bu bilgilerin yazması bizleri kayda değer kılmaz; tartıştığımız maddede ise kişinin hakkında DPT raporunda yer alan tek paragraflık bilgi, metrolojiye yaptığı katkıyı anlatıyor; Bilim Teknik'te yazan iki cümlelik bilgi, cumhuriyet tarihini ölçümbilim alanında ilk kitabını yazmış olduğunu ifade ediyor. Senin ya da benim hakkında bu tür bir bilgi yer almıyor kaynaklarda, o yüzden biyografilerimiz kayda değer bir konu değil. Yalhı hakkındaki kaynaklarda ise onun önemini ifade eden bilgilerin olmasının konuyu kayda değer kabul etmek için yeterli olduğunu düşünüyorum. Bu şekilde düşünmenin Beş Taş İhlaline kadar gideceğini kabul etmiyorum. --Başak (mesaj) 04.43, 11 Haziran 2021 (UTC)
  • @Kadıköylü, kullanıcıları baskı altına almayalım. Basak'ın düzenlemeleri madde düzeniyle alakalı, kayda değerlikle alakası bulunmamakta. Gazete reklamlarını dahi maddeye kaynak olarak eklemişsin, etik olmayan bir şey varsa budur bence. İlla bir düzenleme yapılacaksa, kaynaklarda yer almamalarına karşın maddenin %80'ini kaplayan kısımların düzenlenmesi lazım. Madde şahsı öyle bir anlatmış ki, Türkiye'de sanayi devrimi gerçekleştirmiş sanki. "Eser, 1997 yılında kitaplaştırıldı. Kitabın önsözünde kurulmasını önerdiği Ulusal Metroloji Enstitüsü, 1992 yılında TÜBİTAK bünyesinde kuruldu" diyor, sanki kendisinin fikrinden yola çıkılarak kuruldu! On yıllar sonra kurulmuş bir kurum. "Ancak yayımlatma imkanı bulamadı" diye araya bir şey sıkıştırılmış mesela, kaynak yok. "1955 yılında Teksan Su Sayaçları fabrikasını kurdu. Türkiye'de ilk kez gerçekleşen bu yerli ev tipi su sayacı üretiminden önce su sayaçları Türkiye'de tümüyle ithalat yolu ile elde edilmekteydi" diyor, ancak kaynaklar, bu durumu Teksan ile ilişkilendirmemekte. Buna yönelik iddiaların sahibi de kendisinin oğlu/torunu tarafından hazırlanan siteler ve bloglar. "1946 yılında İstanbul'un Karaköy semtinde Türkiye'nin ilk su sayacı ayar ve test istasyonunu kurup su sayacı parçaları üreterek sanayiciliğe başladı" diyor, gösterilen kaynak bir gazete reklamı -ki öyle bir bilgi de sunmuyor. "Şirket kurdu, konferansa katıldı, kitap yazdı" diye kayda değer bir biyografi olmaz. @Dr. Coal ve @Styyx'i de incelemeleri için çağırayım. NanahuatlEfendim? 18.04, 10 Haziran 2021 (UTC)
    Kullanıcıları baskı altına aldığımı düşünmüyorum sevgili @Nanahuatl. Mümkün mertebe içeriğe odaklanmak istiyorum. Gazete reklamı diye nitelendirdiğin belgeler "tarihi" özellik taşımakta. Ayrıca, bu bağımsız ve güvenilir kaynakta da Türkiye'de ilk su sayacını TEKSAN şirketinin ürettiği yazıyor. Ek olarak burada da yazıyor. Bu kaynakları göz önünde bulundurduğumdan dolayı silinsin minvalinde görüş bildiren kullanıcılara seslenme ihtiyacı hissettim. Yaptığımın yanlış olduğunu düşünmüyor iyi çalışmalar diliyorum. Kadıköylümesaj 18.42, 10 Haziran 2021 (UTC)
    Reklam diyorum, tekrar edeyim, reklam. "Tarihî özellik" ile eki olmaları kastediliyor sanırım, yine de kaynak bağlamında değiller kesinlikle. Eski ya da yeni olmaları fark etmemekte. Gösterdiğin kaynak, diğer kaynaklar için dediğim gibi tek cümle yine :) İkinci kaynağı görüntüleyemiyorum. Bir-iki zayıf, tek cümlelik, liste girdisi kaynaklarla bir madde kayda değer olmaz kesinlikle. NanahuatlEfendim? 18.54, 10 Haziran 2021 (UTC)
    @Nanahuatl: Buradan 2. kaynağı görüyor olman lazım. Tek cümle veya paragraf... Fark etmez. Kaynak kaynaktır. Ayrıca, ikinci kaynakta H. YALHI (TEKSAN)'dan bahseden bir paragraf mevcut. Kadıköylümesaj 19.00, 10 Haziran 2021 (UTC)
  • İkinci ve üçüncü kaynak güvenilir mi? --Victor Trevor (mesaj) 19.01, 10 Haziran 2021 (UTC)
    M. Yalçın Yalhı'nın babası hakkında yazdığı blog sitelerinin hayatı bölümünün güvenilir olduğunu düşünüyorum fakat bağımsız diyemem tabi @Victor Trevor. Önceden @Yalhi bu kaynakları maddeye eklediğinde ben kaldırmıştım ama şimdi daha detaylı düşününce güvenilir oldukları kanaati oluştu bende. Kadıköylümesaj 19.07, 10 Haziran 2021 (UTC)
    Şimdi baktım: politikada, kişiler tarafından yayımlanmış kitaplar, kişisel web siteleri, ve bloglar genellikle kaynak olarak kabul edilmezler yazıyor, Kadıköylü. Dolayısıyla ilgili kaynakların yanına {{Daha iyi kaynak}} şablonunu ekliyorum. --Victor Trevor (mesaj) 19.13, 10 Haziran 2021 (UTC)
    Bu kaynakları Hüsamettin Yalhı mı oluşturmuş @Victor Trevor? Kadıköylümesaj 19.14, 10 Haziran 2021 (UTC)
    Burada bahsedilen "kişi", maddenin konusu olan kişi ya da herhangi bir kişi veya konuyla ilgili birisi olabilir. Alıntıladığım cümlenin öncesinde bir kişi tarafından yayımlanmış bir kaynak, bağımsız taraflarca herhangi bir şekilde kontrol edilmemiş veya yazar ile yayım aşaması arasında başka hiç kimsenin olmadığı bir kaynaktır. Kişisel web siteleri, ve gösterişli yayın organlarınca basılmış kitaplar bu tür kaynaklardır. Herkes bir web sitesi yapabilir ya da kitabını bastırmak için para ödeyebilir ve sonra da belli bir alanda uzman olduğunu iddia edebilir cümlesine istinaden, belirttiğim kaynakların kontrol edilmediğini ve herkes tarafından yapılabilen bir ("blog türü") siteden yayımlanmasının sonucunda bu kaynakların güvenilir olarak görülmemesi gerektiği izlenimi oluştu, Kadıköylü. --Victor Trevor (mesaj) 19.24, 10 Haziran 2021 (UTC)
    Ben okuduğumdan maddeye konu olan kişinin kendisi hakkında yayımladığı kaynaklar güvenilir değildir diye anladım. Yanlışım varsa düzelt lütfen @Victor Trevor. Kadıköylümesaj 19.25, 10 Haziran 2021 (UTC)
    Belirttiğin şekilde yayımlanan kaynaklar söz konusu olduğunda, madde hakkında tekil kişilerin kendi yayımladığı kaynaklar kapsamında değerlendirilir ve bazı şartları vardır, @Kadıköylü. --Victor Trevor (mesaj) 19.33, 10 Haziran 2021 (UTC)
    Ben tam ek yapmaya çalışırken cevap yazmışsın @Victor Trevor, çok hızlısın :) Yukarıda dikkat ettiysen ilgili blogda sadece hayatını anlatan bölümün güvenilir olabileceğini söyledim çünkü bu kaynağı oğlu oluşturmuş. Bu söylediğim kariyerini anlatan bölüm için geçerli değil zira kaynak bağımsız değil. Zaten bu iki kaynak da kariyeri hakkındaki cümlelerde kaynak olarak gösterilmemiş. Söz konusu kaynakların "hayatı" bölümünde kullanılmasında bir sakınca görmemekteyim. Kadıköylümesaj 19.35, 10 Haziran 2021 (UTC)
    Önemli olan senin ya da benim "sakınca görmemiz" değil, önemli olan bunların VP:ŞYK ile çelişmesi. Ben gidip babamın biyografisini yazsam, ballandıra ballandıra anlatırım mesela. Güvenilir ve bağımsız olmaz :) Kayda değerliğin ispatı için hiç olmaz. K:Seksen iki yüz kırk beş, önceki adaylıkta görüşlerini paylaştığından sana da sesleniyorum. NanahuatlEfendim? 02.49, 11 Haziran 2021 (UTC)
    M. Yalçın Yalhı'nın blogunun güvenilir olmadığına kısmen katılıyorum @Nanahuatl. Türkiye'de ilk su sayacını üretmesi sadece bu bloga dayansaydı görüşüm kesinlikle silinmesi yönünde olurdu. Dikkat edersen yukarıda pek çok kez söyledim, bu blogun kişinin hayatını anlatan bölümü güvenilir sayılabilir (kariyeri demiyorum.) çünkü doğum yeri, doğum tarihi ve mezun olduğu okul gibi bilgilerde ballandıra ballandıra anlatılma durumunun söz konusu olmadığı kanaatindeyim. Hayatı ile ilgili bilgilerde bu blogdan yararlanabilmeliyiz. Dikkat edersen maddeyi ilk geri getirttiğimde bu ifadeleri ben çıkartmıştım. Ayrıca, iktisat kongresini küçümsemeni de doğru bulmuyorum zira o kongreye sokaktan geçen herkes katılamıyor :). İyi çalışmalar. Kadıköylümesaj 11.27, 11 Haziran 2021 (UTC)
    @Kadıköylü, güvenirliğinden ziyade bağımsız olmadığını ifade etmeye çalışıyorum :) Altta zaten yeteri kadar değerlendirme yaptım, ortada yoruma açık bir konu kalmadığı kanaatindeyim. "Laf arasında bahsetme", "sıradan" olarak tanımlanmış ve kaynakların tamamı bu nitelikte, dolayısıyla kayda değerliğe bir etkisi bulunmamakta bu kaynakların. Tekrar söylüyorum, benim kendi düşüncelerim değil, yönergemiz bunu demekte. NanahuatlEfendim? 18.04, 11 Haziran 2021 (UTC)
    Evet, kaynağın bağımsız olmadığı apaçık belli, tamamıyla katılıyorum sana @Nanahuatl. Ben bu blogdan sadece bunlar (Okuduğu okul, doğum yeri, doğum tarihi bilgileri) okuyucuya aktarılsın diyorum çünkü bu bilgilerde taraflı olunacağını düşünmüyorum. Ayrıca, laf arasında değinmiş dediğin kitabın adı Türk Teknoloji Tarihi diğerinin adı da TSKB (Türkiye Sınaî Kalkınma Bankası)'nin Öyküsü. Konuyla alakasız bir kitabın içinde sıradan bir şekilde bahsedilmiş değil yani. Kolaylıklar diliyorum. Kadıköylümesaj 18.21, 11 Haziran 2021 (UTC)
    Aslında benim dediğimi doğrulamış oldun bir anlamda :) Koskoca kitaplar, onlarca sayfalık kitaplar, yalnızca tek cümlede geçiyor. Laf arasında bahsetme zaten budur, koca kitapta bir paragraf dahi değil, tek cümle. Laf arasında geçmenin tanımı zaten bu :) NanahuatlEfendim? 18.25, 11 Haziran 2021 (UTC)
  • Tekrar edip kimsenin vaktini almayayım; önceki adaylıkta Nanahuatl ve Seksen'in, bu adaylıkta Nanahuatl'ın yer verdiği gerekçelere katılıyor ve silinsin diyorum. Dr. Coalmesaj 22.58, 10 Haziran 2021 (UTC)
Mehaba, Yukarıda benim maddedeki düzenlemelerin hakkındaki yorumu yeni okudum. Yazma ihtiyacı duydum;" Ulusal Metroloji Enstitüsü, 1992 yılında TÜBİTAK bünyesinde kuruldu" diye belirtilmesinin sebebi; "sanki kendisinin fikrinden yola çıkarak kuruldu" gibi bir hava yaratmak değil; yanında belirtilen kaynakta yani 2000 yılında hazırlanan Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı'nda aynen bu şekilde belirtilmiş olması. Orada "Hüsamettin Yalhı'nın 1937'de kaleme aldığı Ölçü Mevzuatı adlı eserinin önsözünde "Fizik Teknik Laboratuarı" ibaresiyle kastedilenin kurumun o yıllarda kurulamadığı, 1984 yılında Başbakanlık'ın direktifiyle TÜBİTAK tarafından böyle bir laboratuvarın kurulma çalışmalarına başlanmış ve 1992 yılında TÜBİTAK bünyesinde Ulusal Metroloji Enstitüsü'nün (UME) kurulmuş olduğu" ifade edilmektedir. Konuyu çok uzatmadan yazmak istediğimden aklımca kısaca yazmıştım; şimdi anlıyorum ki yanında belirtilen kaynakta açıklanan bilginin metne özet biçimde aktarılmış olduğu anlaşılamıyor; kişiyi önemsetmek için öylesine yazılmış bir ifade olarak algılanıyor. Detaylı bir şekilde açıklayarak cümleyi düzenledim, özür dilerim. Ayrıca araya sıkıştırılmış olan kitapla ilgili bilgiyi de açıklamak isterim. DPT yayınında olsun, Bilim-Teknik makalesinde olsun "1937 yılında Hüsamettin Yalhı tarafından kaleme alınan yayın" şeklinde geçiyor. bu şekilde bahsedip bırakmak okur için kafa karıştırıcı (1937'de kaleme alınmış, pek ne zaman yayımlanmış bilgisi yok). Blog sayfasında çalışmanın 60 yıl sonra kitaplaştırıldığı bilgisini görünce hemen o bilgiyi "sıkıştırdım"; tek maksat kafa karışıklığını önlemek idi. Şimdi kaynağını da ekledim. Düzenleme yapılması gereken diğer bölümlere el atmaya davet ediyorum bu madde ile ilgili arkadaşları. Niçin maddeleri geliştirmek için değil, silmek için emek harcayalım? Önce geliştirebiliyorsak geliştirelim.@Nanahuatl, @Kadıköylü--Başak (mesaj) 07.41, 11 Haziran 2021 (UTC)
@Basak, yanlış anlaşılma olmasın, o yorumlarım maddenin esas yazarı olan Sn. Yalhı'nın oğlu içindi. NanahuatlEfendim? 07.43, 11 Haziran 2021 (UTC)
@Nanahuatl,Teşekkürler. "Madde şahsı öyle bir anlatmış ki" deyince maddede yaptığım düzenlemelerle ilgili olduğunu düşüdüm. Blog sayfasında yazılanların Vikipedi standartlarına uygun olmayışı mı tartışılıyor yani? İlginç. Blog yazılarındaki, haber sitelerindeki, dergilerdeki, hatta tezlerdeki, akademik yayınlardaki metinlerin hep farklı motivasyonlarla yazılan, bir görüşü öne çıkaran, Vikipedi standartlarına uymayan metinler olması çok doğal. Biz, tüm bunlardan yararlanıp kendi oluşturduğumuz maddenin niteliğini tartışıp geliştirmeliyiz. "Elin oğlu kendi blogunda niye babasını övücü sözler kullandı gibi bir şeyin tartışmasına niye girilsin? Ama paylaştıkları bilgilerden faydalanmakta mesele yok (Dedesinin kitabının 1937 yılında değil, ancak 1997'de basılmış olduğuna dikkat çekmesi gibi).--Başak (mesaj) 08.33, 11 Haziran 2021 (UTC)
@Basak, konu çok dağıldı. Toparlamaya çalışayım anlatmak istediklerimi:
  1. Kayda değerlik, bir konunun yeterince bağımsız ve güvenilir kaynaklarda yeterince bahsedilmesiyle sağlanan bir olgu. Konu her ne olursa olsun bakmamız gereken, bu durumun sağlanması. Tüm maddeleri yazarken "tüm" içerik malum, güvenilir kaynaklarla doğrulanabilir olmak zorunda ve neticede ortaya ansiklopedik değer taşıyan bir metin çıkması gerekmekte.
  2. An itibarıyla maddede 9 adet kaynak var. Bunların ikisi zaten şahsın oğluna ait iki blog, bağımsız olmayan bir kaynak olduğundan kayda değerliğe etkisi bulunmuyor. İkisi gazete reklamı, bağımsız olmamaları bir kenara, kaynak bağlamı bile oluşturmuyorlar. Reklam ya hu :) Reklamdan kaynak mı olur?
  3. Kaldı elimizde 5 kaynak. Bunlardan teki Bilim ve Teknik kaynağı, bir kitap yazdığından ve kitabın ne hakkında olduğundan bahsetmekte. Aynı bilgi burada da var, fazlası yok. İki kaynak aslında tek bir kaynak, zira ek bir bilgi sunmuyor konuya dair.
  4. Yukarıdakinin yanında şurası var ve "ilk yerli ev tipi su sayacı üreten firmanın 1955'te kurulduğu" bilgisini veriyor. Şu kaynak, aynı konudan bahsediyor ama daha kısıtlı, dolayısıyla ilkini kullanınca bunun bir işlevi kalmıyor.
  5. Son olarak da İktisat Kongresi katılımcıları listesinde adı geçiyor, yüzlerce, belki de binlerce kişi arasında.
  6. Toparlarsam; hangi yılda ne üzerine bir şirket kurduğu, bir kitap yazdığı ve bir kongreye katıldığı bilgileri sunan kaynaklar var ve bu kaynaklarda yalnızca "tek cümle" ile bahsediliyor kendisinden yahut şirketten. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) yönergesi "Kişi hakkında gösterilen ikincil kaynakların konuyu sıradan bir şekilde işlemiş olması kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir" diyor ve buna bir açıklama getirerek "Sıradan sayılmamak, yayımlanmış eserin derinliğinin bir ölçüsüdür. Basit bir rehber girdisi ve ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme sıradan sayılır. Bir kişinin hayatının ayrıntılı bir şekilde nakleden 200 sayfalık bir bağımsız biyografi sıradan değildir. Bir nüfus kaydı veya bir seçim pusulasında bir satırlık bir sıralama sıradandır. Bir kişinin anısına kurulmuş bir vakıf, onun adına adlandırılmış bir bina, vb., onun hakkında yazılmış eserlerin yerini alamaz" ifadelerini kullanıyor. Buradan yola çıkarak:
    Kongre katılımcıları listesinde adının geçmesi = "basit bir rehber girdisi"
    Diğer kaynaklarda geçen birer cümle = "ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme"
Tüm bunlar, kayda değerliğin yönergelere göre ispat edilemediğini ortaya koyuyor. NanahuatlEfendim? 09.16, 11 Haziran 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin ve oluşturma korumasına alınsın. Yukarıdaki ve önceki tartışmada yapılan görüşlere katılarak kişiyi konu eden yeterli bağımsız ve güvenilir kaynağın olmadığı gerekçesi ile kayda değerliğinin ispatlanmadığı düşüncesindeyim. ~StyyxEvet? 12.41, 11 Haziran 2021 (UTC)
    Bu maddenin önceki SAS adaylığı Vito Genovese tarafından "Gelinen noktada silinme yönünde zayıf da olsa bir fikir birliğinin sağlanmış olduğundan söz edebiliriz." denerek silinmesi yönünde kapatıldı. Oluşturma koruması bariz KD olmayan maddelerin ısrarla oluşturulması sonucunda uygulanmaktadır. Burada yazdığım not ile bu maddeyi geri getirttim ve düzenledim. Şimdi bu vandalizm midir? Önceki adaylık sonrasında sayfayı düzenleyemediğim için geri getirttim maddeyi. Ek olarak 2. SAS adaylığı da kalsın olarak kapatılmış. Oluşturma koruması talebinde bulunarak benim vandalizm yaptığımı mı iddia ediyorsunuz? Konuya açıklık getirmenizi talep ediyorum @Styyx. İyi çalışmalar. Kadıköylümesaj 16.16, 11 Haziran 2021 (UTC)
Kadıköylü Nanahuatl "maddenin esas yazarı olan Sn. Yalhı'nın oğlu içindi" deyince aynı kullanıcının tekrar oluşturturduğunu düşünüp karıştırmışım olayı. Yaptığınızın vandalizm olduğunu düşünmüyorum. ~StyyxEvet? 17.15, 11 Haziran 2021 (UTC)
Konuyu izah ettiğiniz için teşekkürler @Styyx. İyi vikiler. Kadıköylümesaj 18.05, 11 Haziran 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Düzgün yazılmış ve kaynaklarla da desteklenmiş bir biyografi. Silinsin görüşlerini anlamakla birlikte, mevcut eklemelerden sonra VP:KD'nin yeterli derecede karşılandığını düşünüyorum. Emeği geçenlere teşekkürler. --Assyrtiko (mesaj) 13.58, 11 Haziran 2021 (UTC)
    @Assyrtiko, konuyu ele alan, sıradan olmayan, bağımsız ve güvenilir kaynakları gösterebilir misin? NanahuatlEfendim? 18.02, 11 Haziran 2021 (UTC)
Maddede şuan ekli olan kaynaklara bakabilirsiniz. --Assyrtiko (mesaj) 18.55, 11 Haziran 2021 (UTC)
Onların kayda değerliğe etkisi olmadığını gösterdim zaten @Assyrtiko :) Benim şahsi değerlendirmem değil, yönergenin işaret ettiği şey bu. Adaylığın en başında yazdım. NanahuatlEfendim? 19.50, 11 Haziran 2021 (UTC)
Teşekkürler, ancak konuda ekli mevcut kaynaklar genel kayda değerlilik için yeterli seviyede. Yukarıda kalsın oylarında değinilen görüşlere katılıyorum. Sevgiler --Assyrtiko (mesaj) 20.55, 11 Haziran 2021 (UTC)
Bu bir "oylama" değil, verilenler de oy değil zaten @Assyrtiko :) Kestirip atıyorsun gördüğüm kadarıyla, kapatacak hizmetliye not düşeyim, yönergelerle çelişen ifadeler kullanılmakta ve bunlarda ısrar edilmekte. Dolayısıyla görüş, geçersiz sayılmalıdır. Detaylıca açıklamalara "öyle değil, diyenlere de katılıyorum" diye kestirilip atılmaz. Kimse zorla görüş belirtilmeye çağrılmıyor, rica minnet yarım ağızla görüş belirtmektense hiç belirtmemek daha faydalı olacaktır doğru sonuca ulaşma konusunda. NanahuatlEfendim? 23.07, 11 Haziran 2021 (UTC)
ilk yorumumda belirtmiştim zaten. Madde'de ekli kaynaklar mevcut haliyle kişinin VP:KD'yi sağlaması için yeterli. Selamlar. --Assyrtiko (mesaj) 05.44, 12 Haziran 2021 (UTC)
O zaman X'e katılıyorum silinsin diyen kullanıcıların da görüşleri geçersiz sayılsın @Nanahuatl. Ben bu kullanıcılardan tekrar değerlendirme istediğim zaman baskıcı damgasını yapıştırdın. Talebin taraflıdır; bu şekilde olmaz, olmamalı. Kadıköylümesaj 10.06, 12 Haziran 2021 (UTC)
@Kadıköylü, durum şu ki, katıldığı görüşlerin yönerge açısından geçerliliği olmadığını net bir şekilde ortaya koymuş durumdayım. Yoruma açık bir şey değil, "basit bir rehber girdisi sayılmaz" deniyor, rehber girdisi gösteriliyor. "Ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme sayılmaz" deniyor, benzer şekilde, 247 ve 315 sayfalardaki tek cümle kaynak olarak gösteriliyor. En başa, gerekçe kısmına ekledim açıklamayı. NanahuatlEfendim? 18.12, 12 Haziran 2021 (UTC)
SAS sürecinde fikir birliğini aramak üzere tartışma yapıyoruz. Sağlıklı bir süreç için öne sürülen argümanların çürütülmesi ve bu gerekçeler üzerinden gidilmesi gerekiyor. Aksi hâlde çürütülmemiş argümanlar ve !vote türü görüşler görürüz, bu noktada çeşitli argümanlar sunan kullanıcıların değerlendirmeleri üzerinden fikir beyan edilmesinin sağlıklı bir SAS ortamı yaratacağını düşünüyorum.
SAS tartışmalarında bariz olarak görünen kuklaların belirttiği görüşlerin (örnek) dışında herhangi bir kullanıcının görüşünün geçersiz sayıldığına -daha önce- tanıklık etmedim, kaldı ki tartışmayı kapatan hizmetliler, fikir birliğinin sağlanıp sağlanmadığına bakıyor. "X kullanıcısının sunduğu görüşlere katılıyorum" cümlesi ile maddenin silinmesine yönelik argümanları çürütmeden "Kalsın" görüşü belirtilmesi arasında göreceli bir fark olduğunu düşünüyorum, Kadıköylü. --Victor Trevor (mesaj) 18.55, 12 Haziran 2021 (UTC)
Victor Trevor bu konu gereksiz bir tartışma çünkü ben zaten verilen kaynakların VP:KD'yi sağladığını belirttim. Kalsın oyu belirtmek için oldukça yeterli bir yorum. Selamlar --Assyrtiko (mesaj) 18.59, 12 Haziran 2021 (UTC)
Victor Trevor Kadıköylü ise değerlendirmesinde oldukça haklı, belirteyim. Sevgiler --Assyrtiko (mesaj) 19.14, 12 Haziran 2021 (UTC)
@Nanahuatl hayır Nanahuatl, net bir şekilde ortaya koymuş değilsin. Elbette tüm görüşlere değer verip okuyacağız. Bazılarına katılacağız, bazılarına katılmayacağız, ama yönergeler ışığında kararımızı vereceğiz. İstersen tekrar hatırlatayım, burada bir oylama yapmıyoruz... Her madde ve kaynak kendi içerisinde değerlendirilir ve derinlik ona göre değerlendirilir. Görüldüğü üzere maddede kişiden bağımsız birçok kaynak eklenmiş durumda, ve kişinin ölçüm bilimine vermiş olduğu katkılar, ilk su sayacını üreterek ülkenin bu alanda dışa bağımlılığını azalttığı oldukça açık. Silinmesi için ortaya koymuş olduğun veriler yeterli değil. Kişi VP:KD'yi sağlıyor. Selamlar--Assyrtiko (mesaj) 19.01, 12 Haziran 2021 (UTC)
@Assyrtiko. Yoruma açık bir şey değil, "basit bir rehber girdisi sayılmaz" deniyor, rehber girdisi gösteriliyor. "Ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme sayılmaz" deniyor, benzer şekilde, 247 ve 315 sayfalardaki tek cümle kaynak olarak gösteriliyor. Ya da şöyle sorayım, rehber girdisi şeklindeki kaynağa "rehber girdisi değil" mi diyorsun? Yahut 247 ve 315 sayfalık kitaplardaki birer cümlelik içeriklere "ayrıntıya girmeden laf arasında bir değinme değil" mi diyorsun? NanahuatlEfendim? 19.13, 12 Haziran 2021 (UTC)
  • @Seksen iki yüz kırk beş, sen de değerlendirebilir misin?--NanahuatlEfendim? 08.02, 16 Haziran 2021 (UTC)
    Daha fazla görüşe ihtiyaç var. Zaten şu tartışmayı değerlendirerek kapamak başlı başına bir iş yükü olacak, ufak bir makale kıvamına geldi; kesin çözümle nihayetlendirilmesini umuyorum kararsız olmasındansa. chansey mesaj? 08.49, 16 Haziran 2021 (UTC)
    Kayda değerliği değerlendirsin diye çağrıyorum :) NanahuatlEfendim? 09.10, 16 Haziran 2021 (UTC)
    @Nanahuatl: Sadece önceki adaylıkta silinmesi yönünde görüş bildiren kullanıcıya seslenmen ne kadar doğru? KD'lik değerlendirmesi yapsın diye seslendiğin bütün kullanıcılar silinmesi yönünde görüş bildiriyorlar. Tartışmaya olan saygımdan dolayı önceki adaylıkta kalması yönünde görüş bildirenlere seslenmedim. İazak ve Thecatcherintherye'ye seslenebilirdim ama yapmadım. Senden de aynı hassasiyeti bekliyorum zira yaptığını dostane duyuru kapsamında değerlendiremiyorum. Zaten ek süre de var bırakalım kullanıcılar kendileri görüp yorum yapsın. Teşekkürler, iyi çalışmalar. Kadıköylümesaj 15.20, 16 Haziran 2021 (UTC)
    Abi buluttan nem kapmayın, benim Hüsamettin Yalhı dışında bir hayatım da var :) Kayda değerlik kavramının bilincinde olan ve yönergelere hakim biri diye çağrıyorum Allah Allah... NanahuatlEfendim? 16.45, 16 Haziran 2021 (UTC)
    Önceki tartışmalarda görüş bildirmemiş bir kullanıcının çağrı üzerine üçüncü göz olarak tartışmaya dahil olmasının daha sağlıklı olacağı kanaatindeyim @Nanahuatl. Bu tip ayrıntıları önemserim :) Kadıköylümesaj 16.54, 16 Haziran 2021 (UTC)
  • Zannederim pinglemeyle ilgili etik itirazlar mesaj sayfasında konuşuldu ve üstesinden gelindi. Yorumda bulunmayı planlıyorum (zaten adaylığı etik olarak kapatmam mümkün değil) ancak zaten Nanahuatl ilk defa pinglemeden önce de adaylığın farkındaydım ve yorum yapmayı umuyordum. Vaktim elvermedi, mademki tartışma da uzatıldı tekrar bir inceleyeceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.16, 17 Haziran 2021 (UTC)
  • Hakkında kısıtlı kaynak bulunan kişi ya da yerlerle ilgili yorum yapmak zor. Bu yüzden konunun etrafından dolaşmak istiyorum. Bazı noktalara değinerek görüşümü ifade etmek istiyorum. Öncelikle, okuduğum kadarıyla su sayaçlarının Türkiye'deki ilk üretimini gerçekleştiren bir fabrika açmış. Mezarı Edirnekapı Mezarlığı'nda imiş, yani hep kayda değer birisi olmasa da en sıradan bir insan olan benim kadar da sıradan biri değil belli ki. Kısıtlı kaynak bulunmasını anlayabiliyorum. Daha önce de belirttiğim aynı görüşü tekrarlıyorum, kalsın.-thecatcherintheryeileti💬 19.08, 20 Haziran 2021 (UTC)
@Thecatcherintherye, ne yaptığı değil kaynaklarda işlenip işlenmemesi önemli. Yönergelerin işaret ettiği de kaynaklarda yeteri kadar işlenmemiş olduğu. Yani "şunu yapmış, kayda değer"lere girersek herkes için bir şey bulunabilir, "Fiji'de ilk bor madenini çıkarmış (ama 2 kg :) kayda değer" gibi şeyler denilmemeli :D--NanahuatlEfendim? 19.30, 20 Haziran 2021 (UTC)
Tabii ki yönergenin neyi kastettiğinin farkındayım. Bu madde özelinde özel bir görüş belirtmek istedim. thecatcherintheryeileti💬 20.49, 20 Haziran 2021 (UTC)
İşte öyle olunca @Thecatcherintherye, hiçbir karar almamız mümkün değil. Biz tecrübeli kullanıcılar olarak yönergelere göre hareket etmemiz gerektiğini gösterelim, o ortamı yaratalım. Aksi takdirde "bence öyle, sence niye öyle değil?"lerden karar almamız imkansızlaşır. Biz böyle gördük, zamanında da böyle yaptık; ama bizden böyle görmesinler :) NanahuatlEfendim? 21.55, 20 Haziran 2021 (UTC)
@Thecatcherintherye Katılıyorum. Alanında ölçüm kitaplarının ilk örneklerinden birini yazdığını da eklemek lazım. --Assyrtiko (mesaj) 06.42, 21 Haziran 2021 (UTC)
Nanahuatl, maddedeki kaynakların yeterli olduğu kanaati ile görüşümü bu yönde belirttim. Yoksa, illaki yönergeleri uygulamalıyız.-thecatcherintheryeileti💬 17.47, 21 Haziran 2021 (UTC)
@Thecatcherintherye, kaynak analizini en başta yaptım. Şahsi görüşlerim değiller. Yönerge "bu tip kaynaksa kayda değerliğe etkisi yoktur" diyor, "o tip" kaynaklar mevcut. NanahuatlEfendim? 19.07, 21 Haziran 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kayda değer olduğunu düşünüyorum. Zaman bağlamında düşünüldüğünde dönemin şartları nedeniyle kaynak azlığı olabilir. Belki de dijitale geçemediği için ulaşamadığımız bazı dönem gazetelerinde veriler vardır. Burada bazı konularda mukayeseli de düşünmek elzem. Muratero'nun da dediği gibi günümüzde süper ligde tek maç oynamış topçuyu KD kabul ediyorsak bu gibi biyografilere haksızlık ediliyor kanaatindeyim. Belki de yönergede bazı güncellemeler yapılmalı.--Tanyel (mesaj) 13.44, 23 Haziran 2021 (UTC)

Arnica SenurDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddenin kayda değer olmadığını düşünüyorum Jelican9💬 15.17, 7 Haziran 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor internette OvalThunder9💬 06.41, 13 Haziran 2021 (UTC)

Nijer'in Ankara BüyükelçiliğiDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Nijer-Türkiye ilişkileri maddesi varken bunun sunabileceği/sunduğu ekstra bir şey bulunmamakta. Birleşik Krallık'ın İstanbul Başkonsolosluğu gibi ayrı madde olabilecek mimari değer de taşımıyor binası. Birleştirilmeleri yerinde olacaktır. --NanahuatlEfendim? 01.10, 8 Haziran 2021 (UTC)

  • Birleştirilsin BirleştirilsinYapılan tespite katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 19.59, 12 Haziran 2021 (UTC)

Global İlişkiler ForumuDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Önceki adaylıkta hiç görüş gelmemiş, kararsız kapanmış. Aynı gerekçeyle tekrar açayım. Nisan 2017'den beri kayda değerlik etiketiyle bekliyor. Maddedeki içeriğin tamamına yakınının kaynağı yalnızca oluşumun resmî sitesi. Doğrulayabilecek başka kaynaklara rastlayamadım. Birkaç haberde adının geçtiğini görüyorum ama ya kaynak bağlamı oluşturmuyorlar ya da yalnızca tek bir yerde geçiyor, yeterince derinlemesine işlemiyor konuyu. Kayda değerliğin ispatlanamadığı kanaati oluştu. --NanahuatlEfendim? 23.53, 11 Haziran 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Yapılan tespite katılıyorum. Forum hakkındaki haberlerde derinlik eksikliği çok ciddi. Düşünce kuruluşu olarak kurulmuş ama hazırladığı iki rapor da çok yankı yaratmamış.--EmreOS (mesaj) 20.21, 12 Haziran 2021 (UTC)

Charles WestmorelandDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 13 saat sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Büyük Kaçış karakterleri listesi'ne aktarılsın. Robingunes; 09.01, 13 Haziran 2021 (UTC)

Veronica DonovanDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 13 saat ve 1 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Büyük Kaçış karakterleri listesi'ne aktarılsın. Robingunes; 09.02, 13 Haziran 2021 (UTC)

L. J. BurrowsDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 13 saat ve 1 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Büyük Kaçış karakterleri listesi'ne aktarılsın. Robingunes; 09.02, 13 Haziran 2021 (UTC)

John AbruzziDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 13 saat ve 2 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Büyük Kaçış karakterleri listesi'ne aktarılsın. Robingunes; 09.03, 13 Haziran 2021 (UTC)

TurengDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 1 gün, 19 saat ve 31 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Güvenilir, bağımsız ve konuyu detaylıca işleyen kaynak olmadığı için silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Robingunes; 15.32, 14 Haziran 2021 (UTC)

  • Kalsın Kalsın ::Zamanında google translate henüz yaygınlaşmamışken ve türkçe desteği yokken yoğun olarak kullanılan bir çeviri programıydı. Buna benzer zamanında bir çok kullanıcı tarafından kullanılan ve daha sonra gözden düşen bir çok program için ingilizce makale sayfaları vardır. Bu imzasız yazı Fullstackdev (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 02.12, 20 Haziran 2021 (UTC)Fullstackdev (mesaj) 02.13, 20 Haziran 2021 (UTC)
  • KD olduğunu düşünüyorum. Haberlerde alakalı sonuçlar bulunuyor. İlgilenmek lazım. Kalsın.-thecatcherintheryeileti💬 19.15, 20 Haziran 2021 (UTC)

Atatürk'e Saldırmanın Dayanılmaz HafifliğiDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 2 gün, 10 saat ve 11 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

İlk adaylıkta, kaynakların olabileceğini ve biraz bakınılması gerektiğini ifade etmiştim. Başka da görüş gelmemiş ve kararsız kapatılmış adaylık. Kaynaklar için bakındım, ancak yalnızca adının geçtiği ve kaynak bağlamı oluşturmayan yerlere denk geldim yalnızca. Bilgi kaybı olmaması açısından yazarının maddesine aktarılabileceği kanaatindeyim. --NanahuatlEfendim? 06.12, 15 Haziran 2021 (UTC)

  • Aktarılsın Aktarılsın Hakkında ayrı bir madde oluşturacak kadar içerik bulunmadığı için yazarın sayfasına aktarılsın.--EmreOS (mesaj) 10.34, 16 Haziran 2021 (UTC)

EnzoDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 2 gün, 11 saat ve 31 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Birkaç ay önceki SAS, görüş yetersizliği nedeniyle kararsız kapatılmıştı. Mart 2017'den beri kayda değerlik etiketiyle bekliyor. Zamanında birkaç kaynak ekledim ama kayda değer olduğu konusunda tatmin etmedi. Kayda değer olmadığına bir tık daha yakınım. Kafa karıştırmaması adına şu kaynağın, bu köpekle alakalı olmadığını ve yalnızca bir cümlede adının anıldığını da not düşeyim. --NanahuatlEfendim? 07.32, 15 Haziran 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Yapılan tespite katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 10.36, 16 Haziran 2021 (UTC)

Türkiye AnılarıDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 11 saat ve 58 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. --NanahuatlEfendim? 07.59, 16 Haziran 2021 (UTC)

http://www.bersay.com.tr/assets/images/dergiler/jupp-derwall.pdf
adresinden direkt kitaba ulaşılabilir. Galatasaray ve ülke futbol tarihi için ilk okunası kitaplardan birinin maddesinin silinmesini son derece yanlı ve yanlış buluyorum. Turunculuk (mesaj) 22.17, 17 Haziran 2021 (UTC)

Futbol Basit Bir Oyun DeğildirDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 11 saat ve 58 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. --NanahuatlEfendim? 07.59, 16 Haziran 2021 (UTC)

Bekir BayrakdarDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün ve 12 saat sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. Yalnızca atanmasına dair haber mevcut. --NanahuatlEfendim? 08.01, 16 Haziran 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değerliği gösteren bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--EmreOS (mesaj) 10.40, 16 Haziran 2021 (UTC)
Yorum Yorum Kişinin mesleğini ispat edecek KD haberler mevcut fakat biyografi hakkında bağımsız bir kaynak bulamadım--Dilasariman (mesaj) 20.05, 22 Haziran 2021 (UTC)

Otostopçunun Avrupa RehberiDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 12 saat ve 8 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Neredeyse 4 yıldır kayda değerliğin ispatı için beklemekte. Şu kaynak neyin nesidir bilemedim, BBC içindeki bir blog/Wiki sitesi gibi bir şey sanıyorum. Güvenilirliği şüpheli. Bunun dışında, Bir Otostopçunun Galaksi Rehberi ile ilgili bazı kaynaklarda adı geçiyor yalnızca. Kayda değer olduğunun ispatlanamadığı kanaatindeyim. --NanahuatlEfendim? 08.09, 16 Haziran 2021 (UTC)

Tiyatro KılavuzuDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 12 saat ve 11 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Değerli bir kullanıcımızın kaynaklara değil de kendi gözlemlerine dayanarak yazdığı maddelerden. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Bilgi kaybı olmaması adına yazarının maddesine "temizlenerek" aktarılması yerinde olacaktır. --NanahuatlEfendim? 08.12, 16 Haziran 2021 (UTC)

  • Aktarılsın Aktarılsın Temizlenerek yazarın sayfasına aktarılmasına katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 11.00, 16 Haziran 2021 (UTC)

başvuru kitabıdır, ayrı olarak kalabilecek kadar kayda değerdir. kaynaklandırılabilir, özgün yorum olan yer varsa çıkartılabilir. --kibele 11.29, 19 Haziran 2021 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir.  Chansey (mesaj) 10.18, 21 Haziran 2021 (UTC)

Azerbaycan Nar Üreticileri ve İhracatçıları BirliğiDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 3 gün, 21 saat ve 17 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Birlik, VP:ÖRGÜT'te bulunan kriterleri karşılamıyor. Kaynakların hepsi kayda değerliğe katkıda bulunan türden değil. Madde içinde olan tüm kaynakların ve dış bağlantıların analizleri aşağıdadır.

Kaynak analizi.
Nr. Kaynak Analiz Bağımsız? Güvenilir? Önemli? Kayda değerliğe
katkıda bulunuyormu?
1 [1] Uluslararası Standart Ad Tanımlayıcısı sayfası. İçerdiği bir bilgi yok. Yes check.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
2 [2] Azerbaycan devleti tarafından yayımlanmış bir kaynak. Birlik devlete bağlı olduğu için bağımsız kaynak sayılmıyor. Onun dışında koca kaynakta birlik hakkında olan sadece bir cümle var. X mark.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
3 [3] Azerbaycan devleti tarafından yayımlanmış bir kaynak. X mark.svg Yes check.svg Yes check.svg X mark.svg
4 [4] Kırık bağlantı. Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg
5 [5] Azerbaycan devleti tarafından yayımlanmış kaynak. İkinci kaynağın Rusçası, farklı olan bir şey yok: sadece kaynak bombardımanına katkıda bulunması için eklenmiş. X mark.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
6 [6] Kırık bağlantı. Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg
7 [7] Azeri Wiki'deki maddesi "Qafqazinfo'nun ana finansman kaynağı reklam ve PR makaleleridir" diye bir cümle içeriyorsa ben pek bağımsız bir tarafını göremiyorum. X mark.svg Yes check.svg Yes check.svg X mark.svg
8 [8] Kırık bağlantı. Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg
9 [9] Bağımsız durmuyor. Ayrıca kaynak birlik değil, çıkarttıkları "Nar Nişanı" ile ilgili. X mark.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
10 [10] Onbirinci kaynağın kopyası. X mark.svg
11 [11] Azerbaycan devleti tarafından yayımlanmış kaynak. Yine kaynak birlik değil, çıkarttıkları "Nar Nişanı" ile ilgili ve sadece üç cümleden oluşuyor. X mark.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
12 [12] Yukarıda bahsettiğim Nar Nişanının başka birisine verilmesi. X mark.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
13 [13] Bağımsız durmuyor. Birliğin üçüncü yılı anısına yapılan bir etkinlik hakkında. X mark.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
- [14] Kırık bağlantı. Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg
- [15] Birliğin Azerbaycan Cumhurbaşkanına gönderdiği bir mektup. X mark.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
- [16] Birliğin websitesinin açıldığını haber yapan bir kaynak. Metinde net bir şekilde "During the solemn event, awards were presented to everyone who took an active part in the activities of the association. Among them are Ilgar Pashazade, Director of the National Representative Office of the Mir Interstate TV and Radio Company, and Narmin Abasova, Editor-in-Chief" yazıyor. Yani adamlar birliğin aktivitelere katıldıkları için ödülü kapmışlar, onu haber yapıyorlar. :D Bunu geçtim, yine birlik başkanı tarafından denileni tekrarlıyor. X mark.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
- [17] Birliğin üçüncü yılı anısına yapılan bir etkinlik hakkında. Çoğunlukla başkanın dediğini tekrarlıyor. Yes check.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
- [18] Kaynağı yayımlayan site hakkında bulduğum bir cümle: "Dünya medyası siteyi "Azerbaycan yanlısı", "Azeri muhalefet partilerini eleştiren", "saldırgan" ve "Azerbaycan'ın güvenlik servisleriyle ilgili bir site" olarak nitelendirdi", bağımsızlıktan uzak. X mark.svg Yes check.svg Yes check.svg X mark.svg
- [19] Kırık bağlantı. Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg
- [20] Kırık bağlantı. Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg Pictogram voting neutral.svg
- [21] Başkanın dediğini tekrarlıyor. X mark.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
- [22] Başkanın dediğini tekrarlıyor. X mark.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
- [23] Nar Bayramı hakkında, birliğin adı bile geçmiyor. Yes check.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
- [24] Hepimiz okuyabiliyoruz, CNN Türk'ün Nar Festivalinin UNESCO listesine girmesi ile ilgili yaptığı haber. Birlik hakkında olan tek şey başkanının dediği sözler. Yes check.svg Yes check.svg X mark.svg X mark.svg
~StyyxEvet? 17.18, 16 Haziran 2021 (UTC)
Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Emeğin için teşekkürler Styyx. Styyx'in de belirttiği KD'liği şüphesizce kanıtlanamıyor. Ismarlama haber sanırım bizim gibi Azerbaycan'da da yaygın :D — Pamfilyalı 💬 22.18, 16 Haziran 2021 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddeyi açan kullanıcının birlik ile bağlantılı olduğu buradan görülebilmekte. Kullanım koşullarında yazana göre bunu belirtmek gerekli, ki kullanıcı bunu yapmamış, yani yine engellemenin doğru olduğu ortaya çıkıyor. G11'den hızlı silinebilir. ~Styyx II Evet? 08.18, 17 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Yapılan çalışma ve tespitler sonucu hızlı silinmesi gerektiği görüşündeyim. Detaylı çalışma için teşekkür ederim Styyx.--EmreOS (mesaj) 09.01, 18 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Gerekçelere katılarak --Elenktra (mesaj) 10.05, 19 Haziran 2021 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Murat AykulDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 4 gün, 12 saat ve 20 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği konusunda emin olamadığım için sizlerinde görüşünü almak istedim. Anyela. 08.21, 17 Haziran 2021 (UTC)

Silinsin Silinsin Kişi hakkında google'da haberler bulunmamakta. Görüşüm silinmesinden yana--Dilasariman (mesaj) 20.01, 22 Haziran 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmemekte.--NanahuatlEfendim? 20.12, 22 Haziran 2021 (UTC)

Ze TijêDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 8 saat ve 41 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 5 gün, 8 saat ve 41 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

KD değil. Sayginerv-posta 04.42, 18 Haziran 2021 (UTC)

  • Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor olması nedeniyle, kayda değerlik kriterlerinin sağlanmıyor olduğu kanaatime istinaden silinsin. --justinianus | mesaj 20.22, 23 Haziran 2021 (UTC)

Necmettin Erbakan AkyüzDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 17 saat ve 22 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 7 gün, 17 saat ve 22 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

İlk SAS tartışmasında dile getirilen görüşler nedeniyle "fikir birliği sağlanamadı" olarak kapatılan maddenin, kayda değerliğinin değerlendirilmesi amacıyla topluluktan fikir almak istiyorum. --Victor Trevor (mesaj) 13.23, 18 Haziran 2021 (UTC)

@Sayginer, ne düşünüyorsun? NanahuatlEfendim? 09.22, 19 Haziran 2021 (UTC)
Detaylı değerlendirmedim ama şunu not düşeyim sadece: Bu tür Olimpik olmayan özellikle dövüş sporlarında "şöyle dünya şampiyonu, böyle Türkiye birincisi, acayip rekortmen" gibi ifadelerin hiçbirine değer vermemek gerekiyor. Sportif bakımdan KD gözükmüyor. Diğer tartışmalar ve basında yer alması konusunda yorum yapamıyorum.--Sayginerv-posta 11.40, 19 Haziran 2021 (UTC)
Sportif bakımdan KD olmadığı konusuna katılıyorum ayrıca Instagram'da ya da sağda solda dinlerle ilgili oyunlar oynamasının onu KD yapacağını düşünmüyorum. Herhalde basına nasıl çıktığını herkes biliyordur, zaten basın dediğimiz sitelerde pek güvenilir değil. Leaply 💬 11.51, 19 Haziran 2021 (UTC)
  • Yorum Yorum Birinci adaylık yaklaşık bir hafta önce kapatılmış. Her ne kadar tartışması başlatılalı bir ay olsa da iki tartışma arasındaki bir haftalık sürenin oldukça az olduğunu düşünüyorum. Zira üzerinde çalışma yapmak için bile kanaatimce yeterli olmayan bir zaman dilimi söz konusu. Bu nedenle bu tartışmanın biraz daha makul bir sürenin geçmesini müteakip tekrardan yapılmasının daha uygun olacağını düşünüyorum. --justinianus | mesaj 09.23, 19 Haziran 2021 (UTC)
    Önceki tartışmaya sadece 2 kişi katılmıştık ve daha konuşamadan kapanmıştı. Görüşümce tekrardan açılmış olması daha makuldür. Leaply 💬 11.58, 19 Haziran 2021 (UTC)

ailecek çok uğraştılar. rekabetsiz sporun sporcusu olarak bile kalabilir belki. --kibele 11.20, 19 Haziran 2021 (UTC)

  • Geçenki adaylıkta göstermiş olduğum karar aynıdır. Başlangıç olarak Trabzonlu Necmettin Erbakan'ın KD olduğuna inanmıyorum (çünkü kanıtlanamayacak düzeyde başarı yazılmış ve kanıtlanabilecek başarıların kaynakları; babasının yönetim kurulunda olduğu Türkiye Wushu Kung fu Federasyonu'nun sitesidir.) zaten kaynakları incelerseniz kişiyle alakasız ve yinelenen kaynaklar olduğunu göreceksiniz. 8 veya 10 başarısının -saymakta zorlanılacak düzeyde kötü ve tâlakatsiz yazılmış- aşağı yukarı 1 veya 2 tanesi maddede kaynaklar ile belirtilmiş. Bu başarıların, maddeye kaynaklar ile eklenerek doğrulanması gerekmektedir. Durum böyleyken Ronnie Coleman 1, Trabzonlu 2. Kısacası kararım silinmesinden yanadır. Leaply 💬 13.11, 19 Haziran 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın [25] [26] [27] [28] [29] Başarıları pek KD olmasa da kişinin dâhil olduğu/karıştığı skandallar basında yer bulmuş. Başarılarının aksine ulusal derecede karıştığı skandallar nedeniyle görüşüm KD. — Pamfilyalı 💬 10.48, 21 Haziran 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Burada ve maddede gösterilen kaynaklar ağırlıklı olarak sporcunun babası Abdurrahman Akyüz ve Abdurrahman Akyüz'ün karıştığı skandallar hakkında. Bu koşullarda sporcu için KD'liği sağlayan bağımsız kaynaklar bence yok.--EmreOS (mesaj) 09.19, 23 Haziran 2021 (UTC)

Ali'nin soyağacıDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 19 saat ve 3 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 5 gün, 19 saat ve 3 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Madde içindeki bilgilerin Ali maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum. --Eren💬 15.04, 18 Haziran 2021 (UTC)

Ali maddesi gibi önemli ve hacimli maddelere ayrı ayrı alt maddeler açılıyor diye biliyorum. Yani bazı önemli maddeler ayrı alt-maddelere bölünerek detaylı bir inceleme ve yazım yapılabilir. Mesela Atatürk'ün eğitimi, İskender'in Hindistan seferi Napolyon'un savaşları gibi. Ali'nin üst soyu da alt soyu da yeterince önemli ve asıl madde dışında yazılacak yeterlilikte. Ki alt soyu daha da gelişebilir gibi görünüyor.--213.194.78.115 07.34, 19 Haziran 2021 (UTC)
  • hızlı kalabilir, ayrı madde olmak için yeterli içerik var. --kibele 11.16, 19 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Ali, Muhammed, Cengiz Han gibi önemli figürlere bu tip derinlemesine maddeler açılıyor. Neden aktarılması gerektiğini anlayamadım. — Pamfilyalı 💬 10.26, 21 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Sayfadaki içerik tek başına ayır bir sayfa oluşturulması için yeterli.--EmreOS (mesaj) 09.20, 23 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Ayrı bir sayfa olacak kadar derin bilgiler var. ExaholicPrerogative (mesaj) 14.45, 23 Haziran 2021 (UTC)

Adana ASKDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 1 gün, 18 saat ve 52 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 6 gün, 18 saat ve 52 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Maddenin KD olmadığını düşünüyorum. Kulübün kendi sitesi dışında, hakkında hiç kaynak yok Google'da. KD'nin burada ispatlanamadığını düşünüyorum. hulusi bey hadi bana mesaj at 14.53, 19 Haziran 2021 (UTC)

Askeri sınıflarDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 2 gün, 22 saat ve 2 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 7 gün, 22 saat ve 2 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Maddedeki bilgilerin Türk Silahlı Kuvvetleri sayfasına aktarılmasının daha uygun olacağını düşünmekteyim. --Eren💬 18.03, 20 Haziran 2021 (UTC)

Alaa Al-SaddiqDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 2 gün, 22 saat ve 40 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 7 gün, 22 saat ve 40 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Madde makine çevirisi ile oluşturulmuş. Kişi hakkında olan tüm kaynaklar bugün araba kazası sonucu ölmesi ile ilgili. VP:KİŞİ'deki kriterleri karşılamıyor. ~StyyxEvet? 18.41, 20 Haziran 2021 (UTC)

  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Net bir Vikilerarası reklamcılık örneği. Kayda değer değil.--NanahuatlEfendim? 19.23, 20 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Nanahuatl'ın tespitine katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 09.23, 23 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Nanahuatl haklı. Hızlı silinsin. ExaholicPrerogative (mesaj) 14.21, 23 Haziran 2021 (UTC)
  • Yorum Yorum VP:KİŞİ kriterleri oldukça açık ve net. Silinmeli diye düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 15.41, 24 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin. Yukarıdakilere katılarak...--Kadıköylümesaj 15.46, 24 Haziran 2021 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir.  Chansey (mesaj) 10.19, 21 Haziran 2021 (UTC)

Kemal Can ParlakDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

VP:KD ve VP:KİŞİ sağlanmıyor. --Assyrtiko (mesaj) 19.23, 20 Haziran 2021 (UTC)

  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Kısa zaman önce silindi zaten KD olmadığından, direkt silinebilirdi bence.--NanahuatlEfendim? 19.31, 20 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin. M6--Kadıköylümesaj 20.26, 20 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin aday gösteren olarak M6--Assyrtiko (mesaj) 06.14, 21 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin M6'dan silinmeli. Diyot 06.44, 21 Haziran 2021 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

TürkpidyaDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 4 gün, 16 saat ve 44 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 9 gün, 16 saat ve 44 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

TRT World kaynağı iyi bir kaynak olsada kayda değerliğinin şüpheli olduğunu düşünüyorum. Robingunes; 12.45, 22 Haziran 2021 (UTC)

TRT, Turkpidiya'yı yazacak kadar değerli gördü, neden aksini düşünüyorsunuz? Bu imzasız yazı Mas12514 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 12.50, 22 Haziran 2021 (UTC)

Kayda değer Ayda yüz binlerce ziyaretçiyle burada 15'ten fazla dil vardir Bu imzasız yazı Mas12514 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 12.59, 22 Haziran 2021 (UTC)

  • Mas12514, kayda değerliğin tespiti için kayda değerlik politikamızda yer alan yönergelere göre değerlendirme yapıyoruz. Bağlantısını verdiğim sayfa genel itibarıyla dikkate alınacak hususları belirlerken, maddenin konusuna göre daha özel nitelikli kriterleri de değerlendirmeye alabiliyoruz. Mesela Türkpidya özelinde, bir internet sitesi olduğu için VP:İNTERNET sayfasındaki özel kayda değerlik politikasına da bakılabilir. Site öyle zannediyorum ki yeni oluşturulmuş ve henüz TRT World haricinde herhangi bir yerde habere konu olmamış. Hakkında herhangi bir bilgi kaynağı bulunamıyor. Bu nedenle de şu aşamada kayda değerlik politikasındaki kriterleri henüz sağlamıyor. Şahsen maddenin silinmek için aday gösterilmesini erken bulsam da kayda değerlik politikaya göre sağlanmamış olduğundan silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Hatta M6'dan hızlı silinebilir bile. --justinianus | mesaj 07.06, 23 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Kayda değer olduğuna dair en ufak bir ibare yok, hızlı silinebilirdi.--NanahuatlEfendim? 08.00, 23 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin M6 tespitlerine katılıyorum.--EmreOS (mesaj) 09.24, 23 Haziran 2021 (UTC)

MiskenderDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün, 12 saat ve 45 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 10 gün, 12 saat ve 45 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Sanırım Refika'nın Mutfağı tarafından oluşturulmuş bir yemek. Refika'nın Mutfağı ve Vikipedi'den bilgi çeken birkaç site dışında izine rastlamadım. — Pamfilyalı 💬 08.46, 23 Haziran 2021 (UTC)

  • Hızlı silinse daha iyi olur sanki --Elenktra (mesaj) 09.01, 23 Haziran 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. Maalesef yemek tarif sitelerine dayanılarak aynı kullanıcı tarafından onlarca kayda değer olmayan madde açıldı. Bunlarla ilgilenebilecek olan varsa diye belirtmek istedim.--NanahuatlEfendim? 09.13, 23 Haziran 2021 (UTC)
    • Başta açıldığında neden silmediniz onlarca makaleyi. Onlarca makale varsa isimlerini ekleyin.--Samizambak (mesaj) 11.10, 23 Haziran 2021 (UTC)Reçellerde bile yemek sitelerini değil yazılı eserleri kaynak göstermeyi tercih ettim.Gazete kaynaklarına bile sorun çıkardığınız için buna öncelik verdim.--Samizambak (mesaj) 11.10, 23 Haziran 2021 (UTC)Kızılcık reçeli örnek vereyim.Sizin dediğiniz gibi bir çok internette sayfa var.Bakın kaynak hangi yayınlar.--Samizambak (mesaj) 11.14, 23 Haziran 2021 (UTC) Lütfen onlarca sayfanın tek tek ismi ile ekleyin.Bir iddia varsa ispatlayın.--Samizambak (mesaj) 11.14, 23 Haziran 2021 (UTC)Bu tür iddialar yüzünden wikipedia da artık sayfa eklemiyecem veya artık sayfaları geliştirmeyecem.--Samizambak (mesaj) 11.17, 23 Haziran 2021 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın Sayfadaki bilgiler İskender kebap#Benzer yemekler altına alt başlık şeklinde ya da İskender kebap sayfasına açılacak türevleri başlığı altına aktarılsın.--EmreOS (mesaj) 09.28, 23 Haziran 2021 (UTC)
    @EmreOsm95, bu tip maddeler daha çok, bazı yemek kitabı yazarları ya da İnternet'teki yemek tariflerinde bir bakıma "uydurulan" ya da denenen yemekler. Atıyorum, piyaza ben avokado atıyorum, bunun tarifini bir sitede "avokadolu piyaz" diye versem, gidip de piyaz maddesine ekleyemeyiz :) Kültürel ve tarihî yerleşmişlikleri olmayan tarifler bunlar, o yüzden aktarılmamasının daha iyi olacağı kanaatindeyim. NanahuatlEfendim? 20.33, 23 Haziran 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yaygın bir yemek değil, kayda değerde değil. Bir blog tarafından uydurulmuş bir yemek sanırım. Bu kaynaktan haberi olmayan insanların böyle bir şeyden haberi olacağını düşünmüyorum. ExaholicPrerogative (mesaj) 16.17, 24 Haziran 2021 (UTC)

Pideli köfte İskenderin köfte ile yapılan çeşididir.Bu maddeyi de düzenleyen yine ben oldum.Fakat dediğim gibi amaç maddeler değil benim.Samizambak (mesaj) 17.37, 24 Haziran 2021 (UTC)Maalesef yemek tarif sitelerine dayanılarak aynı kullanıcı tarafından onlarca kayda değer olmayan madde açıldı. benim bir ismim olduğunu bile unutmuş.Samizambak (mesaj) 17.39, 24 Haziran 2021 (UTC)

  • @EmreOsm95,tabiki de aktarıla bilir. Bende maddeleri birbirlerine bağladığım eklediğim oluyor.Samizambak (mesaj) 17.42, 24 Haziran 2021 (UTC)

Makarnalı köftenderDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün, 12 saat ve 48 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 10 gün, 12 saat ve 48 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Önceki aday gösterdiğim "miskender"in aksine Vikipedi ve Vikikitap dışında hiçbir kaynakta en azından makarnalı köftender adıyla geçmemekte. — Pamfilyalı 💬 08.49, 23 Haziran 2021 (UTC)

  • Aktarılsın Aktarılsın Sayfadaki bilgiler İskender kebap#Benzer yemekler altına alt başlık şeklinde ya da İskender kebap sayfasına açılacak türevleri başlığı altına aktarılsın.--EmreOS (mesaj) 09.27, 23 Haziran 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Tarihî ve kültürel değer taşımadığından aktarılması uygunsuz olacaktır (bir yemek tarifi sitesinde benim, "ketçaplı iskender" diye tarif eklemem gibi). Silinsin, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--NanahuatlEfendim? 19.59, 24 Haziran 2021 (UTC)

Bilal Yiğit KoçakDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün, 17 saat ve 16 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 10 gün, 17 saat ve 16 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Bu gibi pek çok insanın sayfası var ve neden var belli değil. Ayrıca sayfada bir kaynak var o da bir röportaj. Elle tutulur hiçbir şey yok. --ExaholicPrerogative (mesaj) 13.17, 23 Haziran 2021 (UTC)

Halit Özgür SarıDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün, 17 saat ve 20 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 10 gün, 17 saat ve 20 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu düşünmüyorum. --ExaholicPrerogative (mesaj) 13.21, 23 Haziran 2021 (UTC)

Mürsel ÖztürkDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün, 2 saat ve 23 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 2 saat ve 23 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Bulabildiğim tek kaynak, şurada gözüken bir ansiklopedi maddesi. Onun dışında, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. --NanahuatlEfendim? 22.24, 23 Haziran 2021 (UTC)

  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Anladığım kadarıyla Ankara Üniversitesinde bölüm başkanı olduğu için maddesi var, kayda değer çalışmalara katkıda bulunup çalışmaları/kendisi bağımsız kaynaklarda konu alındığı için değil. Ben de ekstra araştırma yaptım ve kaynak bulamadım. — Pamfilyalı 💬 08.47, 24 Haziran 2021 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Gerekçelere katılarak. ExaholicPrerogative (mesaj) 16.40, 24 Haziran 2021 (UTC)

Lahana pitesiDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün, 12 saat ve 42 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 12 saat ve 42 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Yiyeceği içeren KD'liğini kanıtlayacak kaynaklar bulamadım ancak HS işaretlemek konusunda kararsız kaldığımdan SAS'a aday gösteriyorum. — Pamfilyalı 💬 08.43, 24 Haziran 2021 (UTC)

Bebek bisküvisiDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün, 12 saat ve 50 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 12 saat ve 50 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Bisküvi çeşidi olarak "bebek bisküvisi"nden bahseden gazetelerde bebeklerin ilk 6 ay tüketmemesi gereken besinler listesi veya bebek bisküvisi tarifleri vb. hariç herhangi bir kaynağa rastlamadım. Onun dışında bisküvi çeşidinden ziyade Eti Cicibebe ticari markası KD olabilir, birkaç kez haber kaynaklarında işlenmiş. — Pamfilyalı 💬 08.51, 24 Haziran 2021 (UTC) Bebek bisküvisini bilmeyen yok sanırım.Eti tarafından reklamını yaptığım ise tuhaf bir iddia olmuş.Reklam amaçlı olsa madde eti cici bebe olarak açardım değil mi?--Samizambak (mesaj) 12.03, 24 Haziran 2021 (UTC)Maddeleri silmek için lütfen bahane aramayın.--Samizambak (mesaj) 12.04, 24 Haziran 2021 (UTC)

@Samizambak reklam amaçlı olduğunu iddia etmedim. Tam tersine bisküvi çeşidinden ziyade ticari marka kayda değer duruyor dedim. — Pamfilyalı 💬 17.20, 24 Haziran 2021 (UTC)
  • Gerekçe nedir? Maddenin KD olmadığı mı düşünülüyor yoksa böyle bir şey yoktur mu deniliyor? Gerekçenin yetersiz olduğunu düşünüyorum. Kalsın.-thecatcherintheryeileti💬 14.17, 24 Haziran 2021 (UTC)
@Thecatcherintherye Madde hakkında KD'liği kanıtlayan bağımsız kaynaklar yok. Bisküvi çeşidinin aksine Eti Cicibebe markası bağımsız kaynaklarda kendine yer edinmiş. — Pamfilyalı 💬 17.20, 24 Haziran 2021 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bunu listede görünce şaşırmıştım. Açıkçası sayfanın hem yeni açılmasına hem de silinmeye aday gösterilmesine şaşırdım. Bunu sanırım herkes bilir diye düşündüm. Bebe bisküvisi diye bir şey gerçekten var? Sokakta bir insanı döndürseniz bile olduğunu söyler. Ya da markete gittiğimizde bebe bisküvileri nerede diye sorsak, bir reyon illa ki gösterirler. Bebe bisküvileri alanında Eti Cicibebe çok popüler olabilir ancak pek çok marka bunu yapmakta. Eminim evde yapabilen de vardır. Bana silinmesi mantıklı gelmedi açıkçası. Olan bir şey çünkü, interneti talan edersek eğer bağımsız kaynakta bulabileceğimizi düşünüyorum. ExaholicPrerogative (mesaj) 16.14, 24 Haziran 2021 (UTC)
@ExaholicPrerogative "Bir reyon illa ki gösterirler" KD kriteri değil. Bağımsız kaynaklarda maddenin içeriği olan bisküvi çeşidinden ziyade ticari markadan bahsedilmiş. Ticari marka KD olabilir ancak bisküvi çeşidinin KD'liğini doğrulayan bağımsız kaynaklar bulamadım. — Pamfilyalı 💬 17.20, 24 Haziran 2021 (UTC)

💬,Finger bisküvi, Piknik bisküvi hızlı silinsin istemişsiniz.Bir anda benim yaptığım maddeler nedense silinmeye eklendi bu kadar zaman sonra bunun sebebini de açıklar mısınız? Bir kısmı Etli boranı yemeği gibi hiç danışılmadan boranıya taşındı.Sizden bir açıklama bekliyorum.Samizambak (mesaj) 17.31, 24 Haziran 2021 (UTC) 💬,Onlarca silinecek madde buldunuz mu yoksa hepsi bu kadar mı?Samizambak (mesaj) 17.56, 24 Haziran 2021 (UTC) 💬,Van çatal tatlısı kaynaklarda meşhur Van tatlısı olduğu halde siz istediğiniz için silindi.Lütfen bu tatlı hakkında araştırma yapın Van meşhur yemeklerinde geçiyor mu?Samizambak (mesaj) 18.05, 24 Haziran 2021 (UTC) https://www.google.com/search?q=Van+%C3%A7atal+tatl%C4%B1s%C4%B1&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwiS4JTB7bDxAhVlwIsKHQL-D14Q_AUoA3oECAEQBQ&biw=1280&bih=619n yemek tarifi olarak mı geçmiş. 💬,Bağırsak tereyağı hakkında makale yazılmış araştırın yine istemediğiniz ve sormaya bile gerek duymadığınız için otomatik silindi.Samizambak (mesaj) 18.15, 24 Haziran 2021 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek kaynaklar bulunmamakta. Öyle olduğunu iddia edenler kaynak sunmak "zorunda". @Samizambak, birincisi, lütfen konuda kalalım, sakin olalım. İkincisi ise yazmak istediklerinizi tek seferde yazın lütfen, çok karışık oluyor ve anlaşılması güç oluyor.--NanahuatlEfendim? 18.19, 24 Haziran 2021 (UTC)

Efendim? ticari olarak üreten tüm firmaların adını tek tek ekleyip isimlerini yazayım mı?Samizambak (mesaj) 18.28, 24 Haziran 2021 (UTC)Buna da reklam demeyin:)Samizambak (mesaj) 18.28, 24 Haziran 2021 (UTC) 💬, olay yemekten çıktı tam bir bireysel saldırıya dönüştü. Kaynaklar video olarak da ekli müzikte.Samizambak (mesaj) 19.13, 24 Haziran 2021 (UTC)

Malaga tatlısıDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün, 12 saat ve 55 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 12 saat ve 55 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Sanırım benim de bildiğimin aksine bu tatlı Malaga menşeili değil, tatlı Türkiye'de oluşturulmuş ve Malaga ismi de Türkiye'de uydurulmuş -en azından yabancı kaynaklarda İspanyol, Endülüs ve Malaga mutfaklarına dair hiçbir kaynakta bu tatlıyı bulamadım-. Onun dışında yabancı kaynaklarda hiçbir şekilde adı geçmediği gibi Türkçe kaynaklarda da yemek tarifleri dışında kaynak bulamadım. Yine de HS koymaktan tereddüt ettim, bu nedenle SAS'a aday gösterdim. — Pamfilyalı 💬 08.56, 24 Haziran 2021 (UTC)

  • Malaga tatlısı diyince neden Malaga ile alakalı olduğu düşünülmüş ki? Mısır deyince aklımıza ülke olan Mısır'ın gelmemesi gibi bir şey bu. Kaynaklar tarafından işlenmiş bir maddeyi neden silelim?-thecatcherintheryeileti💬 14.14, 24 Haziran 2021 (UTC)
    Belki de maddeye tıklayınca bölge kısmında Malaga yazdığı için olabilir @Thecatcherintherye. Ayrıca kaynaklar tarafından işlenmemiş madde, dört kaynağın üçü yemek tarifi, biri pastane menüsü. — Pamfilyalı 💬 17.13, 24 Haziran 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta.--NanahuatlEfendim? 18.27, 24 Haziran 2021 (UTC)

Merevcen mücveriDüzenle

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün, 13 saat ve 23 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 13 saat ve 23 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Birkaç Giresun'daki yerel site hariç bahsedilmemiş, "Osmanlı" mutfağı ifadesi büyük ihtimalle yanlış. Giresun yerel siteleri ve yemek tarifleri dışında KD'liğe katkı sağlayan kaynak bulmak zor. — Pamfilyalı 💬 09.24, 24 Haziran 2021 (UTC)

Yorum Yorum Yöresel bir yemek olabilir mi acaba? "Osmanlı" ibaresi kaldırılıp bölge veya yöresel olarak değiştirsek mantıklı olur mu? Giresun'da tüketilen bir yemek ise bence kalmasında fayda olabilir. ExaholicPrerogative (mesaj) Bu imzasız yazı ExaholicPrerogative (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 11.49, 24 Haziran 2021 (UTC)
@ExaholicPrerogative Yöresel yemeklerin KD sayılabilmesi için de standart KD kriterleri geçerli. — Pamfilyalı 💬 17.16, 24 Haziran 2021 (UTC)

(Melocan otu, Merevcen otu) olarak halk arasında cogunlukta Dikenucu otu bitkisi olarak ta bilinen sebze; Osmanlı ve Türk mutfağı ve geleneksel Türk mutfağında da sıklıkla yöresel yemeklerde kullanılan sebzelerden biridir. Bu sebzelerden geleneksel mutfaklarımızda ve bölgesel mutfaklarımızda birçok yemek çeşitleri, salatalar, iştah açıcılar, yoğurtlular, zeytinyağlılar ve soğuk mezelerimiz yöresel yemekler adı altında bir çok farklı çeşitlerde yapılmaktadır.--Samizambak (mesaj) 12.40, 24 Haziran 2021 (UTC)

@Thecatcherintherye Bu kaynakları fark etmemiştim. Kullanıcının maddelerini incelerken özellikle Kültür ve Turizm Bakanlığı kaynaklarına bakmıştım ama dalgınlığıma gelmiş sanırım. Kusura bakmayın. — Pamfilyalı 💬 17.16, 24 Haziran 2021 (UTC)

💬 Kendinizi o kadar çok silmeye odaklamışınız ki gözden kaçırmanız normal.Samizambak (mesaj) 18.18, 24 Haziran 2021 (UTC)Diğer hızlı sil dediklerinize de bir baksaydınız önce silmeden .Samizambak (mesaj) 18.18, 24 Haziran 2021 (UTC)