Hayır, aynı şey değiller. Şuradan görülebileceği gibi bu ada sahip, rekorların kaydını tutan ayrı bir kurum var. Kayda değerliği buna göre incelenmeli. He anlaşılmaz bir hâlde madde, silinmesini yeğlerim şu hâliyle. NanahuatlEfendim?07.14, 20 Aralık 2020 (UTC)[yanıtla]
Madde, Nanahuatl'ın verdiği Katalancadan çevrilmiş diye görmüştüm. Katalanca bilmiyorum ama kaynaklar hep aynı noktalardan sonra. Katalancadan çeviri olduğu için oraya gidip de teyit edemiyorum. Eğer bu kurum gerçekten mevcutsa, kalsın. Ama madde üzerinden bir kez geçilip cümleler düzeltilsin. thecatcherintheryeileti💬09.55, 27 Aralık 2020 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Hakkında güvenilir bağımsız bir kaynak bulamadım. Buldum kaynaklarda bir grup insanın özel projesi gibi bir izlenim elde ettim.--EmreOsm95 (mesaj) 06.54, 1 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin, kendisi yıllardan beri ara ara bazen tvlerde ve medyada beliren bir şahıs (ara ara dediysem de bu çok çok az), bağımsız ve güvenilir kaynaklarda da kendisine yer edinmemiş. birkaç haber bulmak mümkün, lakin onlar da konu bağlamından uzak (istifa etti gibi haberler). bir ansiklopedik derinliğinin olmadığını düşünüyor ve silinmesinin yerinde olacağını belirtmek istiyorum.--Dakmor Tojira17.05, 26 Aralık 2020 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Oyuncu olarak kayda değerlik kriterlerini sağlıyor ancak sayfanın ciddi bir şekilde elden geçirilmesi ve güncellenmesi lazım. Metin bir yerden kopyalanmış gibi gözüküyor. Başrol olarak oynadığı ve TRT1'de yayınlanmış Kalk Gidelim adlı dizi eksik.--EmreOsm95 (mesaj) 07.02, 1 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın. İnternette yeteri kadar atıf bulunabilir durumda gibi. Ama şu anki içeriğin çoğu kaynaksız ayrıca kaynaklandırılabileceğini de düşünmüyorum. Yorum olarak şunu ekleyebilirim. Sayfa içeriği çok kötü durumda. Oyuncu mu, şarkıcı mı, soprano mu, yapımcı mı, ya da başka bir meslekle mi uğraşıyor anlamış değilim. Maddede düzenleme şart. --Sadrettin20.32, 3 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Hakkında bağımsız ve güvenilir bir kaynak bulamadım. IMDb sayfasına göre şimdiye kadar yönettiği iki film var. Bu filmlerden biri çıktığı dönemde adından dolayı gündeme gelmiş. Bunun dışında çalışmaları üstüne bir kaynak bulamadım. YouTube sayfasının izlenme sayıları büyük bir hayran kitlesi var demek için çok düşük. Güncel videolarının izlenme sayısı bini geçmiyor.--EmreOsm95 (mesaj) 07.10, 1 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
İyi de, iki madde arasında dağlar kadar fark var. Öncelikle insanlık tarihi "Humanity's written history was preceded by its prehistory, beginning with the Palaeolithic Era ("Old Stone Age")". Modern tarih "Contemporary history, in English-language historiography, is a subset of modern history that describes the historical period from approximately 1945 to the present". İkisi kesinlikle birleşmemeli. İNgilizler de hakeza, birleştirmemiş zaten. Ne kastettiğinizi bu anlamda anlamadığımı belirtmeliyim. Görüşüm ise, kalsın.-thecatcherintheryeileti💬16.47, 31 Aralık 2020 (UTC)[yanıtla]
Yorum Bu madde ile İngilizce ve Almanca bağlantı arasında büyük içerik farkı var. Eğer "modern tarih" başlığından anladığımız 20. ve 21. yüzyıl tarihi ise sayfanın içeriği hatalı ve Visnelma'nın dediği gibi insanlık tarihi altında alt başlık olması lazım. Eğer "modern tarih" erken modern dönem ve geç modern dönemin kapsadığı dönemlerin bir birleşimi ise başlık doğru ve kalması lazım. Tarih ve tarihi dönemlerin adlandırılması konusunda daha uzman birinin görüş bildirmesi çok iyi olur.--EmreOsm95 (mesaj) 07.19, 1 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Sevgili @EmreOsm95, yazdıklarınız için teşekkürler. Zaten sayfa İngilizce "contemporary history" maddesine bağlanmış, bunun da karşılığı "çağdaş tarih" olmalı. Üstelik hatalı bir şekilde "çağdaş tarih" maddesinden "modern tarih" maddesine yönlendirme yapılıyor, saygılarımla.--Visnelma (mesaj) 09.01, 1 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Burada modern tarihle kastedilen aslında bizim Yeni Çağ ve Yakın Çağ dediğimiz Early Modern Period ve Late Modern Period. Çağdaş tarihse bunlardan sonraki dönemi tanımlıyor.--Visnelma (mesaj) 09.06, 1 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Maddedeki anlam karışıklığını kaldırmak adına maddeyi temizledim, ilk paragrafı enwikiden aldım ve çağdaş tarih başlığına uyumlu hale getirdim. Madde haliyle taslak olarak kaldı, yine de kalsın.-thecatcherintheryeileti💬21.36, 1 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum, kendisinin çektiği Minecraft serilerinde sahtekarlık yaptığı iddia ediliyor. Youtube'da bir grup bununla ilgili bir makale yayımladı. Dream de kimliği belirsiz, uzman olduğunu iddia ettiği bir kişi tarafından yazılmış bir karşı makale yayımladı. Yine de internette bazı kullanıcılar ve uzman olduğu iddia edilen kişiler tarafından karşı-makalenin tutarlılığına karşı söylevlerde bulunulmakta ve anladığım kadarıyla olay viral bir hal almış. Çok güncel bir vaka, her an yeni olaylar gelişebilir, kişi hakkında daha fazla kaynak ortaya çıkabilir. Beklenip İngilizce Vikipedi'deki karara uyulmasını öneriyorum.--Visnelma (mesaj) 10.30, 1 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Sayfa hakkında değil, şunu söylemek istiyorum. Robingunes'in açtığı sayfayı SAS'a taşıması, bir kullanıcının açtığı sayfayı SAS'a aday göstermesi ilginç görünse de gayet doğru bir hareket olmuş bence. ama KD şüphesi varsa, şu anda kalsa bile ileride tekrar SAS'a gelmeyeceği anlamına gelmiyor. Bunu da unutmamak lazım. --Sadrettin20.55, 3 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın İngilizce Vikipedi'den gördüğüm kadarıyla kendisini konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar, kayda değer olduğunun ispatı için yeteri.--NanahuatlEfendim?18.10, 7 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin LinkedIn profili ile kayda değerlik oluyorsa ben de kayda değerim sanırım :) Kayda değer, ansiklopedik bir faaliyet gözükmüyor maddede, sürekli olarak birileri Türkiye'ye geliyor, bu. Şöylebir kaynak var ama kaynak olduğu ifadeyle alakası yok. Kayda değer değil kesinlikle.--NanahuatlEfendim?08.08, 2 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Benzer yüzlerce, binlerce iş insanı var; kaynaklara bakınca da kişi ile alakalı kayda değer bir şey görmedim. --Khutuckmsj08.10, 2 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Daha önce Aralık'ta Huluxsi tarafından hızlı silinmeye aday gösterilmiş. Yeni eklenen bazı kaynaklarda adı bile geçmiyor. G4 ile hızlı silinebilir. ~StyyxEvet?11.40, 5 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Geçenlerde programın sunucusu SAS'a çıkarılmıştı ve fikir birliği oluşmamıştı. İlgili maddenin "tek başına" kayda değer olduğu yönünde bağımsız ve güvenilir (zamana yayılmış) kaynaklar tarafından konu edildiğini düşünmediğim için değerlendirilmesi amacıyla SAS'a sunuyorum. Ek olarak maddeye yazılan yazılar, üç aşağı beş yukarı sunucusunun maddesinde de bulunuyor. Victor Trevor (mesaj) 21.50, 1 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Madde kayda değer olabilir fakat HS kriterlerinden M1 dolayısı ile de silinebilir bence. Yazan kişi bir cümle yazıp bırakmış. Huluxsi (mesaj) 09.49, 2 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Huluxsi: Daha önce geri aldığım 5-6 M1 etiketlemende de yazdığım üzere düzgün bir tanım taslak madde ölçütlerini sağlamak için yeterli. Dolayısıyla madde M1'den silinemez. Gelecekteki etiketlemelerinde dikkate alabilirsen çok hora geçer.
Yorum Mevcut durumda kayda değerlik kriterlerini sağlamadığını düşünüyorum. Exxen platformuna geçişi haricinde program ile ilgili bilgi veren bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. Bu nedenle silinmesinden yanayım. --justinianus | mesaj20.28, 4 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Mevcut durumda bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok kayda değerliğini ispat edecek (Exxen'deki programın). İleride ortaya çıkarlarsa tekrar değerlendirilir.--NanahuatlEfendim?18.12, 7 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak yok gözüküyor. Kaynak gösterimleri hatalı olduğundan bu kaynaklar varmış gibi dursa da biraz dikkatli inceleyince olmadığını gördüm. Şu sürüm üzerinden konuşursam, örneğin 4 numaralı kaynak aslında kendisinin yazısı ama yazarı başkası gibi gösterilmiş. Kütüphane siteleri kaynak gösterilerek, kendisinin eserlerinin burada yer aldığı bilgileri var mesela, ansiklopedik dahi değil. Kayda değer olmayan faaliyetler, yayınlar, ödüller... Madde birinci ağızdan yazılmış sanırım, içeriğin hemen hemen tamamı doğrulanamamakta.--NanahuatlEfendim?09.09, 4 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Maddedeki kaynakların birçoğu kitap satış siteleri. "Hakkında söylenenler" başlığından bir şeyler çıkabilir mi diye baktım ama bu ifadelere hep, bu satış sitelerindeki kitap tanıtımları kısımlarında yer verilmiş. Bunları teyit eden bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım -ki zaten ansiklopedik bir değerlendirme de yapılmıyor bu ifadelerde. İbrahim Guliyev'in Dua Gibi Okunan Şiirler diye bir kitabının yazarla ilgili olduğu belirtilmiş ama böyle bir kitabın varlığına da rastlayamadım, bulan varsa gösterebilir. Şuradaki detaylı biyografi de yazarın kitabı kaynak gösterilerek oluşturulmuş yalnızca, bağımsız gözükmüyor (güvenilirliği de ayrı bir konu tabi). Kayda değer olduğunu ispat eden bir bulgu yok.--NanahuatlEfendim?09.15, 4 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
CavidRasul: SAS bir oylama değil, tartışma süreci. Kibele'nin yazdığı görüşünü açıklıyor yeterli düzeyde. SAS'ın oylama zannedilmesi yaygın bir durum olduğu için not düşeyim istedim.
Değerli Vito Genovese SAS la ilgili bilgilerim var. Paralel olarak AzViki’de de faaliyyet göstermekteyim. Takdir edersiniz ki SAS sonucu verilen oylar sonucunda belirlenir. Tabi ki oy vermemek gibi durum da olabilir. Sadece daha hızlı sonuçlansın diye ricada bulundum. Teşekkür ederim. CavidRasul (mesaj) 13.06, 2 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
CavidRasul: İşte bizde öyle değil, onu vurgulamaya çalışıyorum. Bizde oy yok, söylenenler önemli, fikir birliği önemli.
Silinsin Maddedeki kaynaklar ya konuyu derinlemesine işlemiyor ya da kendi söylemleri (bağımsız olmayan kaynaklar). Azerice Vikipedi'nin kayda değerlik ölçütleri yok gibi, silinmeye aday madde tartışmaları aşırı sübjektif geçer, yukarıdaki "oylama" algısı da ondan kaynaklanmakta zaten, bilenler bilir. Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar olduğunu düşünmüyorum.--NanahuatlEfendim?18.25, 2 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Maddeyi açan kullanıcının şu sitede yazdığı yazılar var, hadi kabul edelim bunları. Şuradaki biyografi tamamen kaynaksız, bizdeki biyografi.bilmemne tarzı sitelerden farkı yok. Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar olduğunu düşünmüyorum.--NanahuatlEfendim?18.16, 7 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Minaresinin 2008'de yıkılması ve birkaç gün içerisinde diğer minaresinin de kontrollü olarak yıkılması dışında kaynak bulamadım. Şurada da ismi geçiyor ama zannedersem orada fotoğraflar var ve fotoğrafların altyazısında caminin adı anılıyor yalnızca. Kayda değer olduğunu ispat edecek yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak yok.--NanahuatlEfendim?09.04, 4 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Ben de Google üzerinden arama yaptığımda pek kaynak bulamadım. Maddede de sadece 2 tane kaynak var. O kaynaklarda gördüğüm kadarıyla pek fazla güvenilir değil. Huluxsi (mesaj) 11.11, 4 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Gufosowa, çok hakim olduğum bir konu değil ama dediğin gibi bu madde için "online streaming" (madde adını "çevrimiçi yayıncılık/yayın" gibi değiştirerek) bağlantısı kurulabilir gibi. "Gerçek zamanlı veri akışı" ise daha sıkıntılı duruyor, @Khutuck ya da @Sayginer yardımcı olabilir belki terminoloji konusunda. Her durumda da, her iki maddeyi de biraz toparlamak lazım, o garanti :)--NanahuatlEfendim?18.21, 7 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Maddenin kapsamı çok net değil. Tartışma sayfasındaki 15 yıllık görüşe bakılırsa podcast anlatılıyor ama bana öyle gelmedi. Uygun şekilde diğer maddelerle birleştirilebilir sanki.--Sayginerv-posta08.12, 8 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hem "ağ yayıncılığı" hem de "gerçek zamanlı veri akışı" terimlerinin Google sonuçları çok kısıtlı. İkisi de icat terimler gibi duruyor. Bu konuya en yakın ve yaygın terim "online yayıncılık" olabilir. @Nanahuatl'ın öneridiği gibi çevrimiçi yayın başlığı altında birleştirilebilirler. Maddenin tartışma sayfasındaki podcast benzetmesi farklı bir kullanıcı tarafından eklenmiş, bu doğru olmayabilir. Podcast, online yayıncılığın bir alt kümesi gibi. --•gufosowa•✆•21.09, 8 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
TaşınsınGerçek zamanlı veri akışı sayfasının altına başlık olarak taşınsın. Bu sayfada anlatılan, podcastten de öte İnternet üstünden yapılan her türlü yayını kapsayacak bir dille yazılmış. Bu işin temelinde de gerçek zamanlı veri akışı var. Burada bahsi geçen gerçek zamanlı veri akışının özel bir durumu veya uygulaması.--EmreOsm95 (mesaj) 18.57, 12 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Eklenen diğer kavramları kapsayan olduğundan madde içeriğini desteklemesi yönüyle İnternet yayıncılığından söz ettim. Geniş bir karşılığı olduğundan diğerleriyle birleştirilmemesi gerektiğini düşünüyorum. abc, 06.44, 14 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Açıkçası maddenin hangi konsepti anlattığını anlamadım. en:Category:Internet broadcasting kategorisindeki maddelerden 5-6 tanesi olabilir :) Birleştirmeye değer bir içerik olduğunu düşünmüyorum, silebiliriz. Zaten 1.000 bayt yazı için 4.000 bayt tartışma yaptık :D --Khutuckmsj13.27, 14 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Madem ne olduğu belli değil, bu riske hiç girmeden silinsin diyorum, ne dersiniz? Doğru olup olmadığı belirsiz, doğru terminoloji kullanılmamış bir içeriği okurlara sunmanın bir getirisini görmüyorum.--NanahuatlEfendim?18.53, 14 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Böyle bir yer yok sanırım. Zaten Maddenin silinen Bilgi kutusu Columbus,İndiana maddesinden kopyalanmış. Silinen Demografi 2010 sayımı 2000 sayımı Onlarda Columbus,İndiana ile alakalı. Giriş kısmıda Styyx’in dediği gibi Belfast, Maine maddesinden kopyalanmış. Yani madde full başka maddelerden kopyalanarak oluşturulmuş. Gerçekten bunun 4 yıl geçmesine rağmen farkedilmemesi garip. Hızlı silinsin. Cedreon (mesaj) 02.28, 5 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Haberlerde röportaj ve kitap takdimi sebepleriyle yer almış, bir de farklı bir üniversitedeki bir akademisyenin bir gazetede kendisi hakkında övgü yazısı var. Ancak bunlar kişi KD'liği için yeterli görünmüyor. --•gufosowa•✆•10.57, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Maddenin kalması yönünde bildirilen tek görüş, Vikipedi'nin ilgili politika ve/veya yönergelerine dayandırılmadığından, tartışmada maddenin silinmesi yönünde bir fikir birliğinin varlığı tespit edilmiştir. Dr. Coalmesaj19.59, 11 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Bence kayda değer. Ben açıkçası bu kişiyi hiç bilmiyorum. Fakat madde kayda değer olmasaydı, oluşturulduktan bir kaç gün sonra HS ile M6 kriterlerinden silinirdi bence. @CavidRasulHuluxsi (mesaj) 16.10, 4 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Huluxsi Kusuruma bakmayın, gerekçenizi anlayamadım. Sizin de bildiğiniz üzere bir beyaz liste tarafından oluşturulan madde sürüm kontrolünden geçmeden otomatik olarak onaylanır. Madde yayınlandıktan sonra HS olarak işaretlenmeyen bir maddenin m6 olarak silinmemesi maddeyi kayda değer yapmaz. Aksi halde şuan onaylanmış veya hizmetlilerin HS olarak işaretlenmesine rağmen silmediği ve SAS önerdiği tüm maddelerin kayda değer olması ve SAS sürecinin de tamamen kaldırılması gerekirdi. BU anlamda SAS sürecinde görüş belirtirken yönergelerdeki gerekçelere uyan/uymayan bulguları belirterek karar veriyoruz. --Kemalcan (mesaj) 16.38, 4 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Tartışmaya açılan maddede "bulon"un, "cıvata"nın bir başka adı olduğu açıkça belirtilmiş. Bu noktada Nanahuatl'ın da belirttiği üzere uzun uzadıya tartışılacak bir durum görünmüyor. Dr. Coalmesaj22.48, 8 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
SilinsinSeksen iki yüz kırk beş Kaynak olarak direk konuyu ele alan antoloji.com ile kidegayı bulabildim. Bazı güvenilir olmayan kaynaklarda çıkıyor. Hürriyet Milliyet haberturk gibi sitelerdende haberler var. Ama doğrudan konuyu ele almıyor. Cengiz Numanoğlunun eşi hayatını kaybetti. Cengiz Numanoğlunun eşi son yolculuğuna uğurlandı Gibi haberler çıkıyor. Bazı kaynaklardada sadece adı geçiyor. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Cedreon (mesaj) 03.23, 6 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Veselov350 Rica etsem neye dayanarak kayda değer olduğunu düşündüğünüzü söyler misiniz? Kaynakların %100 herhangi bir haber sitesinden alıntı, Kütüphanede bir kitabının olduğunun kaynağı (arama sonucu), Kendi kurucusu ve editörü olduğu derginin kuruluşu ile ilgili haber ve ondan kaynaklar, kendi röportajlarından kaynaklardır. Bu durumda bağımsız ve güvenilir kaynaklar olduğunu diyemeyiz. Ayrıca herhangi bir derginin kurucu editörü ve STK başkan yardımcısı olması dışında başka bir özellik de yok. Dolayısıyla kayda değer kılan bir şey de yok. Bunlar benim fikirlerim. Sizin düşüncenizin neye dayandığını öğrenmek isterim :)) --CavidRasul (mesaj) 15.20, 11 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Diğer vikilere bakmıştım aslında, kayda değerliğinden emin ol(a)madığım için yorum şeklinde yazdım zaten. Ufak bir araştırmayla diğer vikilerdeki maddelerin de aynı kişi tarafından oluşturulduğunu fark ettim. Ayrıca kaynakların hepsi aynı haber sitesinden alınmış, internette kendisi hakkında pek kayda değer bir yazı yok. Onun için Silinsin diyorum.--Veselov350💬17.43, 11 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Türkçe ve Azerice kaynaklarda ayrıntılı bir şekilde kendisinden bahseden güvenilir kaynak çıkmamaktadır. 1 haftadır açık olan tartışmadaki görüşler için bir itiraz gelmemiştir. --Uncitoyenmesaj18.50, 12 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Gösterilen kaynaklar Sayfanın iyi bir şekilde elden geçmesi gerekiyor. Selçuk Baran Öykü Ödülü'nü almış olması kayda değerlik kriterini sağlamak için yeterli bence.--EmreOsm95 (mesaj) 19.11, 12 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kişinin kendinden bağımsız olarak yazılan bir biyografisini göremedim ancak iyi bilinen bir eserinin birçok makalede konu edinilmesi ya da önemli sayılabilecek ödüller alması kayda değerlik kriterlerini sağladığını gösterebilir. abc, 12.58, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Maddede yer alan kaynaklardan şu röportaj, tamamen kendi söylemlerinden oluşuyor, bağımsız olmayan bir kaynak. Şu kaynak, yalnızca ödülü kendisinin aldığını söylüyor aslında, uzattıkça uzatmış, dolandırdıkça dolandırmış lafı ama tek cümle var, elbette ki faydalı bir kaynak. Şu da Arkadaş Z. Özger şiir ödülü için bir kaynak.
Kaynaksız, makine çevirisi, Enwiki'de GPS yön bulma cihazı içerisinde olan bir madde. İlgili madde ise yapısı gereği bu maddeyi içinde barındıracak durumda değil. Taslak sayılmayacak bu maddenin silinmesi ya da yeniden yazılması teklif ediyorum. --ErenPasciaBulbul (mesaj) 17.23, 5 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yaptığım araştırmada kitabın kayda değerliğini gösteren bağımsız bir kaynak bulamadım. Sayfa da ansiklopedik olmayan bir üslupla yazılmış.--EmreOsm95 (mesaj) 17.42, 5 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl, örnek gösterdiğiniz yorumlar bağımsız kişiler tarafından yazılmış olsa da medium.com herkesin makalelerini yayınlayabildiği bir yer. Bu açıdan bu incelemeleri goodreads.com adresindekiler gibi uzun bir inceleme olarak değerlendirebiliriz.--EmreOsm95 (mesaj) 13.25, 6 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Azerice Vikipedi'deki madde içeriği zengin ama kaynaksız, gözlemlere dayanılarak yazılmış muhtemelen. Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara denk gelmedim.--NanahuatlEfendim?20.30, 5 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Nanahuatl, AzViki de eğer bir makalenin intervikisi varsa kayda değer oluyor. O yüzden ilk adres Türkçe Viki, ikinci adres iş yoğunluğundan gözardı edilen enwiki. TrVikideki kayda değer olmayan tüm benzeri makalelerin silinmesine çalışacağım. Önümüzdeki 1-2 hafta sonuna umarım bitiririm. Teşekkürler bu arada fikirleriniz için. -CavidRasul (mesaj) 21.02, 5 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hmmm, oranın kayda değerlik algısı benim tecrübe ve duyumlarıma göre oldukça farklı (Vikipedi'de kabul edilmemesi gereken şeklide). Yanlışım yoksa her profesör unvanlı akademisyen de direkt kayda değer orada, İnterviki kısmını duymamıştım bu daha da ilginçmiş. Teşekkürler bilgilendirme için, güzel bir tespit. NanahuatlEfendim?21.09, 5 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Nanahuatl Kayda değerlikten daha öte “demokrasi” gibi bir durum, kimin taraftarı daha fazlaysa oylama yapılır ona göre madde silinir ve ya kalır. Çokkarışık durumlarda ise genellikle uzlaşı için direnme olmaz. Aynen profesör ünvanı taşıyan herkes kaydadeğer. Ayrıca diğer akademik ünvanları olanları da belirli keiterlerle kayda değer olabilir. Şu sıralarda baya tartışıldı kayda değerlik konusu ama bir sonuca varılmadı. Umarım en iyisi olur. Bir de rica etsem diğer silinmeye aday maddeleri inceleyip fikirlerinizi yaza bilir misiniz? --CavidRasul (mesaj) 21.19, 5 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Son derece anlamsızmış, teşekkürler bilgilendirme için. Neyse ki bunları aştık, tecrübe edindikçe ve tecrübeli kullanıcı sayısı arttıkça orada da aşacaklardır umarım. Fırsat buldukça yazıyorum :) NanahuatlEfendim?21.50, 5 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
CavidRasul: VP:AKADEMİSYEN koşullarının sağlanmadığından eminsen doğrudan VP:HS#M6 uyarınca silinmesi için etiketleyebilirsin, hiç uğraşma burayla. Çok şişti zaten VP:SAS.
Silinsin Kayda değerliğini gösterecek bağımsız bir kaynak bulamadım. İlginç bir şekilde İngilizce en:Ahmet Hulki Saral sayfası çok daha düzenli ancak buradaki bilgiler de kayda değerliğini gösterir nitelikte değil.--EmreOsm95 (mesaj) 19.17, 12 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Maddeyi oluşturan olarak kalması gerektiğini düşünüyorum. Milyonlarca dinleme alan pek çok çalışmanın aranjörlüğünü üstlenmiş, Ulusal medyada her ay pek çok haberine yer verilen bir aranjördür. Pek çok ünlü ismin aranjörlüğünü üstlendiği ulusal medya ve şarkıların künyelerinden de görülebilir. Codes20 (mesaj)
Silinsin Kaynaklarda adı "öylesine geçmekte", bu yeterli değil. "Henüz 17 yaşındayken kendi bestelediği şarkıların düzenlemesini yaparak aranjörlük" için kaynak gösterilmiş, kaynakta yalnızca düzenleme yapan kişi olarak adı geçiyor falan... Maddenin yazım diline zaten girmiyorum, büyük sıkıntı. Tabi kimin neden katkı yaptığı bizi bağlamaz ama aylardır gözükmeyen kullanıcının böyle "aranılan bir ismin" maddesini yazması zaten maddenin ne niyetle yazıldığını göstermekte. Kullanıcının diğer katkıları da aslında sıkıntılı da neyse...--NanahuatlEfendim?02.30, 6 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kesinlikle kayda değer değil. Eklenen kaynaklardada sadece adı geçiyor. Cedreon (mesaj) 06.49, 6 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Bayağı bir dilde varmış madde, kaynaklara bakalım :) Azerice Vikipedi'de, bağımsız bir içeriğini göremediğim bir röportaj var, onu ayırıyorum. Şu kaynak var, güvenilir değil. Şu kaynak fena değil (dergide yayımlanmış yanlışım yoksa). İki kaynak da aldığı ödül/nişanla alakalı. Bunlar, kayda değerliğin ispatı için yeterli midir? Bence değil, ama "kayda değer değil kesin" de diyemem. 1-2 kaynak da varsa, bence kayda değerliği ispatlanır.--NanahuatlEfendim?08.46, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Değerli @Nanahuatl, 1. kaynak kesinlikle güvenilir değil. İkinci kaynak Azerbaycan Milli Kütüphanesinin arşivinden "525. Gazete" nin bir sayısı, dolayısıyla gazetede sadece köşe yazısı gibi birşey. Değerli Geşem Necefzadenin aldığı ödüller: Azerbaycan Yazarlar Birliği Tevfik Mahmut adına mükafat, kesinlikle kayda değer değil; Emektar medeniyet işçisi Azerbaycanda binlerce hatta 10 binden fazla bu ada sahip kişi vardır; Diğeri ise Ukrayna Karapapak Türklerinin Milli Şurası (Sivil Toplum Örgütüdür) Hususi Hizmetlere göre madalyası. Bir de Resul Rıza madalyası var, hakkında pek çok bilgi yok. Ayrıca dikkat ederseniz diğer dillerde oluşturulan makalelerin sahibi neredeyse aynı 1 kaç kişi. Yani Azerbaycanda çoğu kişi Rusça, Türkçe, İngilizce ve doğal olarak Azerbaycanca bilmekte. Ettimi 4 dil, Ukrayna ile ilişkileri olan bir yazarımız, ayrıca orada ki Kırım Tatarların Milli Şurasından ödül almış, hem ukraynaca, hem Kırım Tatarca madde bunlar da eklenince 6 etti. Rusinski Dil ise Rusçanın türevi. Diğer 3 dilden Gürcüce komşu devletin dili ve Gürcistanda yaklaşık resmi olarak 250 bin+ Azerbaycanlı yaşamakta. Dolayısıyla intervikisinin çok olması artı değilmiş :) Ha bide diğer dillerdeki maddelerin çoğu neredeyse birbirinin aynısı çeviri niteliğinde. Teşekkürler yorumunuz için:)--CavidRasul (mesaj) 11.34, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Kepler-45b, baskı yapmak gibi olmasın ama maddede kd kılacak bir yer yok, Altın Kalem ödülü devlet tarafından verilen veya kayda değer kılacak bi ödül değil. Kaynakların hepsi de haber sitelerine ait. Dolayısıyla bağımsız ve güvenilir kaynaklar da yok. Neden kesin yargıya varamadınız ki? Doğrusu şaşırdım :D--CavidRasul (mesaj) 19.43, 11 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Cevap@CavidRasul aslında, buradaki çekimserliğimin sebebi Cumhuriyet sonrası şairlerimiz için de geçerli. Şöyle ki şair, yazar(kısmen), tiyatrocular vb. Edebî sanat dalları son yıllarda popülerliğini kaybeder oldu. Kendi köşe yazıları, belki bazen haber kaynakları, ve varsa kendi websiteleri gibi gibi kaynaklar dışında çok fazla mecralarda kaynak sıkıntısı olduğunu düşünüyorum. Hatta son nesil kitaplarda bu durumun içeriğe yansıdığını ve bunun bir sitem hâlinde olduğunu gördüm. Bu sebeple kaynakçada ki kaynak(lar) için neden olamasın dedim. Ancak çoğunluğun fikrini görmek bu duruma net bir bakış açısı kazanmama sebep olabilir. Umarım kendimi biraz ifade edebilmişimdir. Sevgililerimle... 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ?19.58, 11 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Ödül bilgisi ansiklopedik (ödül kayda değer gözüküyor) ve kaynak da kayda değerlik konusunda faydalı. Maddedeki şu ve şu kaynağı ek olarak bulduğum şu kaynak da saf röportaj, bağımsız olmayan kaynaklar. Şu da fena değil ama genel anlamda kaynakların, kayda değerliğin ispatı konusunda yeterli olmadıklarını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim?21.34, 11 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıda sunulan bu kaynağı verecektim ben de, ek olarak şöyle bir kaynak da var. Sırf röportaj yapıldı diye kaynak otomatik olarak bağımsız olma statüsünü kaybetmiyor malum (organik bağ veya "dirsek teması" olan durumlar dışında röportajlar da kayda değerlik açısından bağımsız kabul edilebilir), bu röportajın editoryal olarak bağımsız gözüktüğünü söyleyebiliriz, kişiden bağımsız hakkında yazılan kısımlar da var. Bunların toplamında kalması için yeterli kaynak bulunduğu görüşündeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.45, 11 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Düzeltecek bir durum yok, o kadar basit olmadığına dair temin edebilirim :) en:WP:INTERVIEW'den şu bölümü bırakayım:
“
An independent interviewer represents the "world at large" giving attention to the subject, and as such, interviews as a whole contribute to the basic concept of notability. The material provided to the interview by the interviewer and the publication is secondary. The material provided by the interviewee may be primary, if the interviewee is speaking about their own life, or may be secondary, if the interviewee is recognized as an expert on the subject being reported.
Interviews show a wide range of attention being given to the subject and should be weighted accordingly.
„
Bu doğrultuda maddede yer alan röportajlardan sadece yukarıda bağlantısını verdiğimin kayda değerlik ispatı sağlayacak kadar ağırlığı olduğunu not düşeyim. Geçmişte bu konunun gündeme geldiği SAS'lardan şunu da bırakayım.
"This is an essay [...] is it one of Wikipedia's policies or guidelines" diyen sayfa mı? Tamamdır :) He buna karşın Wikipedia:Independent sources sayfası da "You're writing about a person" için "Non-independent" kısmında "person" der. Bence basit ama tabi saygı duyarım.--NanahuatlEfendim?00.12, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Dikkatli bakılırsa "Independent sources" sayfasından alınan ifadenin tamamen denemede yazılanlarla uyumlu olduğu görülecektir. "The material provided by the interviewee may be primary" ile o tablonun içeriği tamamen eş anlamlı. Orada "interview" diyebilirlerdi, dememişler, "person" demişler sonuçta, değil mi? "Interview" denmemesinin bir sebebi var. Düzgün standartlarda yapılmış, muhabirin de masaya biyografik detaylar getirdiği bir röportaj bağımsız kaynaktır, "dış dünyanın ilgisi"ni teşkil eder, ancak o röportajın parçası olarak kişinin söyledikleri bağımsız kaynak kabul edilemez. Yayının kendisinin veya muhabirin yazdıklarının bağımsız kaynak olarak değerlendirilemeyeceği o açıklayıcı sayfadan çıkarılabilecek bir sonuç değil. Söz konusu denemenin SAS'larda sıkça başvurulan ve tartışma sayfasından görülebileceği üzere geniş kabul gören bir görüşü yansıtmak üzere yazılmış bir deneme olduğunu belirtmek isterim. Röportajların kategorik olarak bağımsız kaynak olmadığı Türkçe Vikipedi'de yaygın bir yanılgı, ancak sanıldığının aksine ne yönergelerimizde ne de İngilizce Vikipedi'de genel bir karşılığı yok. Teker teker bakıp eleştirel olarak incelemek lazım. Yavaş yavaş oraya doğru hareket edeceğimizi umuyorum. Bu yanılgının kaynağını bilemiyorum açıkçası, ancak İngilizce Vikipedi'nin kural sayfalarının aşırı basit okumalarından kaçınmak lazım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.35, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Tekrar diyeyim, "deneme" sayfaları Vikipedi'de geçerli kurallar değillerdir, dikkate alınmazlar. Zaten birçok yerde de tam zıttı şekilde denemeler var, zira bunlar, bazı kullanıcıların kişisel bakış açılarını ifade ediyorlar. Bu yüzden geçerlilikleri yoklar. İfadeleri eğip bükmeye gerek yok, açık ve net bir şekilde "bir kişi için o kişi, bağımsız olmayan kaynaktır" diyor. Ama sen kabul ediyorsan edebilirsin tabi, sıkıntı değil :) Nermine Memmedzade'nin silinip silinmemesi benim pek umurumda değil açıkçası. NanahuatlEfendim?00.49, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Her ne kadar Tahire Allahyarova`nın Azerbaycan siyasi partileri ile ilgili kitabından yararlansam, vikipedi için masaüstü kitabım yapsam da maddenin kayda değer olduğunu düşünmüyorum.--CavidRasul (mesaj) 20.44, 6 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Alt maddeler, ana maddeden daha detaylı içeriğe sahipse açılmalı. Böyle bir durum söz konusu değil, hızlıca silinebilir bence.--NanahuatlEfendim?09.20, 7 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
SilinsinŞu kaynak dışındaki tüm kaynaklar okulun ya da bağlı bulunduğu MEB'in sitesinden. O kaynak da "Türkiye'nin ilk okul müzesini kurdular" diyor, ne kadar doğru ne kadar yanlış emin değilim ama büyük bir iddia. Başlı başına zaten kayda değerlik için yeterli değil.--NanahuatlEfendim?18.29, 7 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynak tespit edemedim. Maddede dış bağlantı olarak bulunan haber kaynağı dışında herhangi bir kaynak bulunmuyor. Aramalarda ise aynı isimli farklı profillere rastladım. Kayda değer olmadığı kanaatiyle görüşlerinize sunuyorum. --justinianus | mesaj18.04, 7 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin O gün yaşanan olayın sıcağı sıcağına açılmış bir madde. Kayda değer bir yanı bulunmuyor, zamana yayılı bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Yerinde bir tespit.--NanahuatlEfendim?18.28, 7 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer olduğunu düşünmüyorum.--CavidRasul (mesaj) 18.33, 7 Ocak 2021 (UTC)
*Kalsın maddeşu haliyle dört farklı yayından farklı zamanlarda aldığı 7 kaynak içeriyor. Ayrıca Tarım Profesörü unvanını kazanan ilk Azerbaycanlı olması, adına burs verilmesi, bir sokağa adının verilmesi, 8 ödül alması da var. Satırdan Kahraman (mesaj) 09.11, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum@Satirdan kahraman 7 kaynak dediğiniz eğer kaynakçadakiler ise binlerce akademisyenin aynı kaynaklarda yayımlanmış makaleleri var. Zira makalelerin yayımlanması kişiyi kayda değer kılmaz. Respublika (Cumhuriyet) bir gazetedir, yanılmıyorsam günlük ve ya aylık gazete. İşler İdaresi tarafından yayımlansa bile bağımsızlığı tartışılır. Sokağa ismi verilmesi kişiyi kayda değer yapar mı, bence yapmaz. Ama ilk Tarım Profesörü olması kayda değer kılıyor kişiyi evet. Tüm bunlara rağmen madde bu haliyle kalmamalı bence. İyi çevrilmemiş, yazım ve dil hataları, bir noktada biçem hataları da var. Oluşturan kişi de sadece bu maddeyi oluşturmak ve düzenlemekle 9 düzenlemesi var. Biraz otobiyografi niteliği de var maddede. Yine de takdir tartışmadan çıkan ortak sonuçtadır :)--CavidRasul (mesaj) 09.37, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@CavidRasul, dönüşünüz için teşekkür ederim. peşinen not düşeyim, biçimsel eksiklikler silme nedeni olmamalı. Etiketlenir, elden geldiğince düzenlenir. İkinci olarak da şunu sorayım: anladığım kadarıyla kaynakçada kişinin yayımladığı eserler yerine maddenin yazımı sırasında kullanılan kaynaklar olarak düzenlenmemiş mi yoksa Memmedov'un yazdığı eserler mi? Satırdan Kahraman (mesaj) 16.36, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Satirdan kahraman, ben teşekkür ederim. Tabi ki biçimsel sorunlar silme nedeni değil. Sadece sorunları sıralamıştım. Kaynakçanın tam olarak ne olduğunu bilmiyorum. Galiba kişinin gazetelere röportajlarından kesitlere dayanarak oluşturulmuş bir madde. Çünkü gösterilen kaynakçalar kesin değil ve neyi kastettiği anlaşılmıyor. --CavidRasul (mesaj) 16.41, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Satirdan kahraman Bu Respublika gazetesinin sayıları biraz eski dijital ortamda bulunması zor. COVİD-19 nedeniyle Milli Kütüphane arşivi de kapalı sanırım. Diğer tarafdan Respublika gazetesi bilimsel gazete değil, genelde günlük veya aylıksa röportajlar, Cumhurbaşkanı bunu yarattı, bunu feshetti, gelir, ihraç,idhal bu şu diye haberler yapan gazete yanılmıyorsam. Diğer iki dergi alanım olmamasına rağmen kendi alanında atıf alınacak bir dergi olduğuna inanmıyorum. Büyük ihtimalle Azerbaycan Devlet Tarım Ünivetsitesine bağlı dergilerdir.--CavidRasul (mesaj) 16.51, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Halihazırda maddedeki kaynaklardan yola çıkarak yola çıkmıştım ancak güvenilir oldukları, erişim noktasında ve maddeyle ilintili olması konusunda şüpheler var, şu haliyle çekimser kalıyorum. Satırdan Kahraman (mesaj) 22.39, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın. Yukarıdaki yorumda gösterilen kaynakça, kişinin çoklu bağımsız kaynaklarla konu edildiğinin ispatı niteliğinde. @Cedreon, bu gibi maddeleri SAS'a getirirken mutlaka bir ön değerlendirmeden geçirip fikir beyan ederek getirmek önemli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.20, 14 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Oylamanın bu durumda sağlıklı olacağına inanmıyorum. İnsanları bir taraf tutmaya zorlamak yerine bu maddenin kayda değerliliğini tartışmak daha mantıklı gözüküyor. Hakkında edindiğim bilgileri ve yaptığı işleri seve seve paylaşmaya çalışıyorum. Fakat burada tüm kullanıcıların ve yetkililerin vereceği karar çok önemlidir. Zira boş bilgi kalabalığına ihtiyaç yoktur. Kendi fikrimce Silinmesin diyorum. OreoVeo (mesaj) 20.32, 7 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
OreoVeo: Birden fazla hesap veya adresten (ya da kişiyle) değişiklik yapmaya gerek yok, dikkate alınmaz zaten. VP:KD ve VP:KİŞİ doğrultusunda neden kalmasının uygun olacağına dair ikna edici bir açıklama yeterli, o açıklama yoksa da kaç hesaptan yorum yapıldığının bir önemi yok. Bu bir oylama değil zaten.
Sas sayfasında Bu ip adresleri ve Maddenin tartışmada sayfasında silinmesin yazanlar dikkatimi çekti. Çünkü yaptıkları tek değişiklik bu sas sayfası ve Maddenin tartışma sayfası Kuklacılık olabilir. Cedreon (mesaj) 03.15, 8 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Vito Genovese: Yukarıda belirttiğim gibi "Bu maddenin kayda değerliliğini tartışmak daha mantıklı gözüküyor. Hakkında edindiğim bilgileri ve yaptığı işleri seve seve paylaşmaya çalışıyorum. Fakat burada tüm kullanıcıların ve yetkililerin vereceği karar çok önemlidir. Zira boş bilgi kalabalığına ihtiyaç yoktur." Sonuç ne olursa olsun katkıda bulunduğum bu ve diğer maddelerde dahil olmak üzere tek bir şey beni memnun edecektir: Değişiklik & ekleme yaptığım bir değeri olan, kullanıcılara yeni bilgiler katabilen her madde/konu/taslak/ ziyadesiyle beni memnun edecektir. Anlayışınız ve görüşleriniz için teşekkür ederim. OreoVeo (mesaj) 12.13, 8 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Merhaba, ben nereye yorum belirteceğimi bilemediğim için tartışma sayfasında belirttim şu an görüyorum bu bölümü. Aranızda yeniyim bu yüzden yanlış yazımım olursa kusura bakmayın lütfen. Sizlerin kaynak bölümünde nasıl yazdığını takip ederek yazıyorum yazımı
Oyuncular, komedyenler, televizyon meşhurları, vb.Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar. Geniş veya önemli bir hayran kitlesi olanlar. Belli bir eğlence türünde kendine has, çok üretken veya yenilikçi katkılar yapmış olanlar. Bölümünü kapsadığını görüyorum. Gerek tarafsız kaynaklar medya, basın ve yayın kuruluşları gerekse resmi film, dizi ve ödül alan kısa festival filmlerinde rol aldığı bilgilerine ulaşmaktayım. Hatta buraya eksik bir şekilde girilmiş. Bir çok ödüllü kısa filmde oynamıştır. Bunlardan bir kaçı (Azerbaijan Heart and Health Association, Dönüş, Merhaba-Hoşçakal ve Yansıma) gibi kısa filmlerde rol almıştır. Dünyada kısa filmler çok popüler olmamasına rağmen bunun da ayrı bir sanat olduğuna inanıyorum. Ve bir çok dalda ödül alan kısa filmlere sahip kendisi.
Bunlardan Yüzme Öğreniyorum adlı olan kısa film ile ilgili eksik bilgi girilmiş, aldığı ödülleri bildiğim kadarıyla inceleyip bakılması için yazıyorum: Jüri Özel Ödülü, İzmir Kısa Film Festivali, Ulusal Kurmaca Dalı, Migros Gençlik Ödülü, İKFD Ulusal Kısa Film Yarışması, Kurmaca Dalı, Dernek Özel Ödülü. 2018 yılında ayrıca ‘Yılın En İyi Yabancı Aktrisi Ödülü’ne layık görüldüğünü bir kaç kaynakta buldum. Bu bilgileri göz önünde bulundurmanızı ve kalması için incelemenizi rica ediyorum. Kaynakları nasıl ekleyeceğimi bilmediğim için ekleyemiyorum. Yanlışlık yapmak istemem. TgcPlus (mesaj) 23.13, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hakkında bir çok ulusal haber sitelerinde her gün haber yapılıyor. K.d olduğunu düşündüğüm için eklemek istedim. Sonuçta herkes ülke gündeminde aylarca kalmıyor. Tartışalım k.d konusunu, değerli fikirlerinizi bilmek isterim. Hem de k.d ilkeleri hakkında tecrübe ve kapsamlı bilgi sahibi olmak istiyorum. Vikiloger (mesaj) 23.41, 7 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Ülkenin en fazla rating olan yarışmanın şampiyonu ve hakkında 150 den fazla haber (Google News bölümünde) ve ulusal haber sitelerinde biyografilerinin yer aldığını gördüğüm için Kayda değer olduğunu düşünüyorum. Tabi karar sizin efenim Vikiloger (mesaj) 00.11, 8 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kaynakların çoğu kitap satış sitesi, maddede yer almamalılar bile. Şu, şu, şu gibi kaynaklar ise güvenilir değiller. Kayda değerliğin ispatlanamadığı kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim?01.07, 10 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yenidunyagundemi.com buradaki KD tartışması için güvenilir çünkü birincisi Zeynalov'un kendisi yazmamış, eserlerinden türetilmemiş, doğrudan kendisini anlatıyor. Yazan da bir doçent. İkinci kaynaktaki de kendisinin kitabı değil. Akçağ Yayınları'nın bastığı ve Türkologların hayatını anlatan derleme ve bağımsız bir eser. Orada doğrudan madde ayrılmış kendisine. Yayımı da 2019, demek ki zamanla çeşitli kaynaklarda daha ele alınabilecek bir kişi. Az sayıda olsa da kaynak olsa da bu madde özelinde özellikle sonradan geliştirilebilir olduğunu düşünüyorum. Satırdan Kahraman (mesaj) 17.28, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Satirdan kahraman, ben yenidunyagundemi.com u blog ve bu tarz sayfa gibi algılamıştım. İkinci kaynağın tam olarak nerden olduğunu bilmiyordum. Zira maddedeki kişiyi de tanımıyorum. Tabi kayda değer olmayan maddeleri tartışmaya çıkardığım için ve araya Ferhad Zeynalov gibi değerli akademisyenler de karıştığı için nerdeyse beni vatan haini ilan edenler de var. Ek bilgi vereyim, sadece profilime tıklasalar düzenlerimle ilgili kapsamlı bilgi edinebilirler. Ayrıca sorunum kişilerle değil, maddelerle. :))) Tamamdır o zaman :) Kapsamlı araştırma için teşekkür ederim. --CavidRasul (mesaj) 17.33, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
ne demek hocam, el birliğiyle. asıl teşekkür kd olmayan kişi veya maddeleri değerlendirmemizi sağlayan size olmalı. bunların kişisel alınması da şaşırtmıyor, zaman vermek gerek sadece. :) Satırdan Kahraman (mesaj) 22.01, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Satırdan Kahraman'ın gösterdiği kaynaklarda kişinin kaliteli ve detaylı bir şekilde incelendiği anlaşılıyor. Bu durumda bu iki kaynak "çoklu bağımsız kaynaklar" şeklindeki VP:KD kriterinin karşılanması için yeterli. Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 03.25, 19 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Arama sonuçlarında yalnızca isminin verildiği sokakta yaşanmış birkaç olay çıkıyor. Kıyıda köşede ismen anıldığı bir ya da iki kitap alıntısı olsa da yer vermek için yeterli olmadığı kanaatiyle Satırdan Kahraman (mesaj) 21.58, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@CavidRasul, bakanlık pozisyonu hakkında bilgi var mı? Varsa direkt VP:KİŞİ'yi sağlayacaktır, ancak başsavcılığın yeterli olduğundan emin değilim (eğer SSCB'de başsavcı kabine üyesi olarak bulunuyorsaydı o zaman sağlayacaktır). Ancak genel KD kriterini de karşıladığını düşünüyorum. Maddede Rusça bir kaynak var hâlihazırda kendisini konu aldığı anlaşılan. Bunun yanı sıra Google Kitaplar Rusça arama sonuçları kişi hakkında çeşitli biyografik detaylar içeren farklı kitaplar sunuyor (özetlemem uzun sürecektir, Google Çeviri aracılığıyla ekleme de yapmayı tercih etmiyorum, incelenirse görülebilir). Bunlardan sağlıklı bir madde yazılabilmesi mümkün görünüyor. Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 03.35, 19 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
(@Seksen iki yüz kırk beş merhaba, dönemin kabinesinde bakanlıklar komiserlik olarak adlanmaktaydı ve kişi Azerbaycan SSC de görevde bulunduğu için genel anlamda kaynak bulmak biraz zor. Ayrıca SSCB, SSCB ülkeleri ve onların modern miraslarının %99`da Cumhuriyet Başsavcısı (general prosecutor) direkt Cumhurbaşkanına bağlı olup, kabineye dahil olmasa da büyük önem arzetmektedir.--CavidRasul (mesaj) 05.18, 19 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Maddeye biraz ekleme yaptım. Yer alan bağımsız ve güvenilir kaynakların, kayda değerliğin ispatı için yeterli oldukları kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim?09.04, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Tek kaynak, çalıştığı kurum olan TRT'den, yani bağımsız olmayan bir kaynak. Oldukça detaylı aradım ama kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım. Şurada maddesi var mı göremiyorum ama varsa bile tek başına yeterli olmayacaktır.--NanahuatlEfendim?08.56, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Hakkında tek kaynak olan TRT'deki bilgiler bağımsız olmayabilir ama TRT'nin verdiği bilgiler tarafsızlıkla çelişmiyor ve maddelerin bazı bölümlerinde bağımsız olmayan kaynaklar da kullanılabilir. TRT'nin verdiği bilgiler kayda değerliği sağlamaya yetmiyor denilse daha uygun olur.--Muratero12.44, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hudayar Yusifzade son savaş devrinde bir hayli derecede populerlik kazandı, ayrıca Azerbaycan Cumhurbaşkanı tarafından Azerbaucan Bayrağı Nişanı almıştır ve bu nişan en yüksek nişanlardan biridir. 2 ayrı madalyada verilmiştir. Daha fazla bilgi için Google'da arama yapabilirsiniz. Teşekkür ederim.--Qızılbaş (mesaj) 14.28, 8 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
KalsınYorum Rusça vikipedide genelde ermeni kullanıcılar Azerbaycanla, savaşla ilgili sayfaları aday gösterebiliyor, bunun silinmeye sebep olabiliceğini düşünmüyorum. Hudayar Yusufzade ve bir kaç diğer askerimiz İkinci Karabağ Savaşının neredeyse sembölüne dönmüş durumda. Ayrıca cumhurbaşkanı İlham Aliyev tarafından Azerbaycan Bayrağı Nişanı ödülüne layık görülmüştür. --CavidRasul (mesaj) 19.12, 8 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Sanırım Azeri Vikipedist arkadaşlar birden buraya yüklendi ve bu maddeyi "tutmaya" çalışıyorlar. Ancak kendilerini bilgilendirelim, Türkçe Vikipedi'deki tartışmalar oylama değillerdir, VP:KD kriterlerine göre "bir konunun kayda değer olması için, bağımsız ve güvenilir kaynaklarda işlenmesi" gerekir. Bu yönde değerlendirmeler yapılırsa daha sağlıklı olacaktır :)
Maddeye gelirsem, "şarkı" kısmı ansiklopedik değil, kaynak olarak da YouTube videosu var yalnızca. Üç madalya verilmiş, bunlar dikkate değer. Kendisi için büst hazırlanmış, bunu da kabul edelim ama neticede bir anıt değil. Biyografik olarak zaten savaşması ve ölmesi dışında bir faaliyet göremedim. Kayda değer olduğunun ispatı için yeterli olduğunu düşünmüyorum tüm bunların.--NanahuatlEfendim?23.52, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Değerli Nanahuatl, ne demek istediğiniz çok iyi anlıyorum. Her asker, şehit için madde oluşturamayız. Azerbaycan’da Millî Kahraman adı alanlar mesela, onlar otomatik olarak kayda dğer. Çok az sayda kişiye verilen bir unvan. Hudayar Yusufzade ise yukarda da belirttiğim gibi İkinci Karabağ Savaşının semböllerinden birine döndü. Malesef şuanda madde iyi durumda değil, bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Zamanla onlarında ekleneceğine inanıyorum. Aldığı madalyalar bir çok kişiye verilse de, savaş yeni bittiği (diplomatik olrak devam ettiği) için anıt gibi birşey yapılması için çok erken. Hudayarın okuduğy şarkının ismi Hudayar’ın şerefine Hudayar Tesnifi olarak değiştirilmiştir. Şu durumda silinmekten daha çok , ben iyileştirilmesini isterim. --CavidRasul (mesaj) 06.50, 10 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hiçbir şey "otomatik" olarak kayda değer değildir, kaynak yoksa kayda değer olmaz :) Böyle hatalı bir anlayış var ne yazık ki. Kayda değerlik kriterleri "bir kişi Azerbaycan millî kahramanı ise kayda değerdir" demez, demek istediği şey aslında "Azerbaycan millî kahramanı ise büyük ihtimalle kaynak vardır bolca, hiç tartışmayın bile kayda değerliğini"dir (tabi bu farazi bir örnek). Vikipedi olarak diyoruz ki "bir konunun kayda değer kabul edilmesi için, bağımsız ve güvenilir kaynaklarda yeteri kadar işlenmesi gerek". Ama böyle olmayan bir madde, sırf X diye, Y pozisyonunda bulundu diye (milletvekilleri misal), Z işini gerçekleştirdi diye (Rusya ikinci liginde 1 dakika oynayıp futbolculuk kariyerini sonlandıran birisi kayda değer diyoruz mesela) kayda değer olmaz, olursa, "kayda değerlik" kavramının tanımına ters düşmüş oluruz, olmaktayız. Kaynaklar varsa buyurun gösterin, kayda değerse kayda değerdir. Ben o izlenimi alamadım şahsen :) NanahuatlEfendim?07.23, 10 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Nanahuatl Fikrimi daha iyi ifade edeyim. Otomatik olarak dememin sebebi Milli Kahraman ismi verilen şahısların ismi Cumhurbaşkanlığı Resmi sitesinde yayınlanır ve bağımsız kaynaklarca araştırılır, ek kaynaklar oluşur. Dolayısıyla sizinle aynı şeyi ifade etmek istedim. Ben yukarda da (siz yazmadan önce de) gerekli kaynakların olmadığını belirttim, şuanda silinmesi yönünde karar verilebilir, benim açımdan problem yok. Kaynaklar oluştuğu (ki bu yıl içerisinde oluşacaktır) ilk dakikada maddenin yeniden oluşturulması için çalışacağım.--CavidRasul (mesaj) 10.35, 10 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Tamamdır, zaten kalsın oyumu da geri çektim ve gerekli yorumları mı da bildirdim. AzVikide madde derinlemesine düzenlendikten sonra burada yeniden maddeyi oluştururum (görünüşe göre silinecek), Teşekkür ederim zaman ayırdığınız için.--CavidRasul (mesaj) 18.57, 11 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum. Azeri arkadaşlar birden maddeyi tutmak için buraya yüklenmişler. Garip... Cedreon (mesaj) 07.32, 10 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kendi adıma konuşursam, son bir kaç gündür SAS`ı düzenli kontrol ettiğim için görmemem ve fikir bildirmemem imkansızdı. Diğer arkadaşları bilemem.--CavidRasul (mesaj) 10.35, 10 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Öncelikle bizleri sanki "sadakatsiz" bireylermiş gibi tanımlamanıza üzüldüm ve burada kimse kişilere/şehitlere saygısızlık yapmadığını sadece ansiklopedi içinde bulunması için kayda değerlik kriterlerini karşılamadıkları için karşı dediğimizi hatırlatayım. Umarım anlaşılmışımdır. Ayrıca bkz. Vikipedi:Vikipedi ne değildir?Robingunes16.03, 11 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum bu bir oylama değil, bir tartışma. Ve sonuç, "lehine" ve "aleyhine" oyların sayısıyla değil, Wikipedia kurallarına uygunlukları için ifade edilen argümanların analizine dayanarak özetlenecektir. Genel olarak Wikipedia'da böyle bir makalenin gelecekte kalması gereken kuralları olacağına inanıyorum. Sadakat daha önemlidir. --Elshad Iman (Elşad İman) (mesaj) 19.54, 11 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Ben de bir Vikipedici olarak yorum yazmak istedim. Rus vikipedisinde silinmeye aday gösterilmesi hiç bir şeyi değiştirmez. Zaten her asker, her Şehit için makale yazamıyoruz. İzin vermiyorlar. Rus Vikipedisinde kaynaklar var ama. Kaynaklar türkçe ve ya Azerbaycan Türkçesinde olsa idi, rus vikipedicileri anlardım, ama zaten kaynakların hepsi rusça. Görünüyor ki sayfayı yazan Vikipedici bir kaç kaynağı eksik ve ya fazla yazmış olabilir. Sayfanın restorasyona ve düzelmeye ihtiyacı var. Sayfa üzerinde çok çalışılmalı. Bu sayfa Azerbaycanda önemli kişiliğe sahip bir insanın, bir Şehitin biyografisi. Sizi çok iyi anlıyorum, siz sadakatsiz de değilsiniz. Hiç birimiz siyasetten konuşmuyor ve taraf tutmuyoruz. Sadece kaliteye önem veriyoruz. Yine ve yine de söylüyorum, bu sayfanın çok düzenlenmeye ihtiyacı var. Zaman tanısanız, çok güzel bir sayfa olur. Ruslar bir az siyasetten yararlanmış ola bilirler ve bizi anlamıyor ola bilirler ama biz bir birimizi anlıyoruz.
Seylanca Vikipedisinde Polat Haşimov, Cavid Safarli, Anvar Arazov ve diğer Şehitlerimize sayfa açtım. Hiç birini silmediler. Bundan ötesi, Polat Haşimov sayfası 2600 defa izlendi. Her sayfa silinmemeli. Belki de bu ilk halidir. Bir kaç zaman içerisinde sayfa üzerinde çok çalışsak ve Vikipedicilere bir kaç zaman daha tanısak hiç kötü olmaz diyorum. Ben de kalsın diyenlerdenim. İnanın, Vikipediciler, Vikipedi tarafsız bölge olmalı. Bunu başarabiliriz. Bazen tarafsızlıktan konuşanlar da taraflı olabiliyor. Burada sayfanın kime ait olmasından çok kalitesinden konuşmak lazım. "Azeri arkadaşlar birden bunu yaptı, birden şunu yaptı" olmasın arkadaşlar. İnanın ki zamanla bu sayfanı düzenleyebiliriz. Zaten seylonca Vikipedisinde her şey yolunda. Sizin bunu başaracağınıza inanıyorum. Sevindiknesiboglu2008 (mesaj) 14.08, 12 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Öncelikle yukarıdaki çoğu yorumda maalesef Vikipedi'nin savaş alanı ve milli ansiklopedi olarak algılandığını görüyoruz. Yok efendim Rusçada izin verilmezmiş, yok Seyloncada silmemişler, yok silmek saygısızlık olurmuş, yok birbirimizi anlıyormuşuz... Azerice Vikipedi'den buraya gelip bunun gibi yorumları yapacak arkadaşlar, yorumlarınız tartışmayı kapatan hizmetli tarafından göz ardı edilecektir, lütfen yönergelerimizi ihlal etmeyin. Maddeye gelecek olursak, yukarıda bahsedildiği üzere hiçbir maddenin otomatik KD olmaması gibi bir durum yok, VP:KİŞİ kriterlerini karşılayanları otomatik KD kabul ediyoruz, ancak burada kriterin karşılandığını düşünmüyorum (yukarıda belirtildiği üzere, Millî Kahramanlık ödülü olsaydı otomatik kalsın derdim). Bununla birlikte, çeşitli bağımsız kaynaklar bulmak mümkün. Büst hakkında haber, şarkıya ismi verilmiş, 40. gününde haber, ailesine ev yapılacağına dair haber. Belli ki ölümü ciddi anlamda ses getirmiş ve bu kayda değerlik kriterlerini karşılayacak noktaya ulaşmış. Kalması gerektiğini düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.45, 12 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Selam. Ben sizi anlayamadım, galiba siz de beni anlayamadınız. Ben sadece haber veriyordum ki Seyloncada silmemişler. Ben diyorum ki Vikipedi tarafsız bölge olmalıdır, siz de bunu Vikipedi savaş alanıdır gibi düşünenler var gibi anlıyorsunuz. Bundan beni anlamadığınız aşikar. Ben söylüyorum ki Vikipedide dostluk olmalı. Nasıl yani, bir sayfayı düzenlemeye üşeniyormuyuz? Bir sayfanı düzenlemek oturup saatlarca o sayfanın tartışmasına vakit ayırmaktan daha güzeldir diye düşünüyorum. Bir sayfayı doğru düzenleyin ki onu silinmeye aday sayfalar sırasına almasınlar. Sevindiknesiboglu2008 (mesaj) 15.08, 12 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın tek kriter asker olması değil, şahıs kendisi oldukça popüler birisi ülke dahilinde ve hatırası büyük. --► Saygıyla: SolaVirum06.38, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
İlaveten, yapılan yorumlarda taraflılık seziyorum. Lütfen unutmayınız, Vikipedi millî bir ensiklopedi değildir. --► Saygıyla: SolaVirum06.39, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Bazı arkadaşlar güvenilir kaynak demiş. Halbuki güvenilir kaynak talep edenler Google-a Hudayarın ismini yazsalardı BBC, Sputnik başta olmakla bir çok uluslararası güvenilir kaynakta onun hakta ayrıca, özel haber, ropörtaj yapıldığını görürlerdi: BBC, Sputnik. Rusça Vikipedide makalesinin silinmesi bile Azerbaycan Medyasında büyük yankı buldu: [2], [3], [4], [5], [6].--samralmesaj06.53, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Sanal ortamda araştırılmasına rağmen bu madde için herhangi bir kaynak bulunamamıştır. Maddenin doğruluğu hakkında şüphe vardır. Maddenin konusu hakkında İngilizce kaynak bulunamamıştır.--Subhaneke (mesaj) 18.19, 8 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Burda asıl sorun akademik bir kaynak olmaması. Şu destanı hakkındaki yazılar onun Divan-ı Lugat-i Türk deki "türkmen" maddesinde kısa bir anektod olarak geçtiğini söyler. Ama Divan-ı Lugat-i Türk deki o maddeyi okuduğumda Zülkarneynin Türkler üzerine yaptığı bir seferi olarak geçiyor. Ama bu maddeyi okuduğumda çok yanlış bir tarihsel yorumda bulunularak bunun İskender'in Sakalar üzerine yaptığı seferle özdeştirildiğni gördüm. Sakalar bir İrani halktır ve o tarihlerde dünya üzerinde Türk diye adlandırılan bir topluluk yoktur.
Sayfaya hızlı sil şablonunu koyacaktım ilk önce ancak geçmişine baktığımda şablonun daha önceden konulmuş ve Vito tarafından kaldırılmış olduğunu gördüm. Onun için silinmeye aday gösterdim. --Veselov350💬12.12, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hakikaten mevcut durumda tartışma erken kapatılıp madde silinebilir gibi görünüyor ancak madem Vito Genovese hızlı silme etiketini kaldırmış, o hâlde buradaki adaylıkla ilgili eklemek istediği bir şey olur mu diye sorayım. Dr. Coalmesaj14.56, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl, Veselov350, Dr. Coal: Hızlı sil şablonunu kaldırmamın nedeni şu yazıyı görmüş ve 2 tane LP'ye sahip olduğunu düşünmüş olmamdı. Plak şirketi de kayda değer isimlerle çalışmış görünüyor, buradan da kayda değer olması için güçlü bir potansiyel var diye düşündüm. Şu anda sayfada yapılan minik bir ayrımı fark etmediğimi, çalışmalardan yalnızca birinin LP diğerinin ise single olduğunu görüyorum. Dolayısıyla VP:KİŞİ koşulları açısından yeterlilik sağlanmamış oluyor.
Zaten 4 kişiden hızlı sil görüşü gelince tartışmaları hızlı sille kapama eşiğim tetiklenmiş oluyor, dolayısıyla kapatıyorum, teşekkürler herkese.
Hızlı silinsin Kayda değerlik kriterini sağlamadığını düşünüyorum. Bu şekilde sayfanın reklam amacı taşıdığı değerlendirmesi bile yapılabilir. --EmreOsm95 (mesaj) 21.43, 10 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. İlgi görmeyen adaylık. Tüm süre geçtikten sonra inisiyatifle tartışmayı sonlandırıyorum. chansey mesaj?12.15, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hakemli akademik dergilerde her nedense kayda değerlik kavramı farklı işliyor İngilizce Vikipedi'de. Kaynak olmasa da, tek paragraf olsa da açıyorlar :) Bunun bir dayanağı var mıdır bilmiyorum (mutlaka vardır) ama olsa bile "kaynak yoksa kayda değerlik de yoktur" diyen bir yer için bana doğru gelmiyor bu uygulama. Bu da hakemli bir akademik dergi, dolayısıyla İngilizce Vikipedi'de açılırsa kalır. Ancak ben bağımsız ve güvenilir kaynaklar göremedim, dolayısıyla silinsin diyorum.--NanahuatlEfendim?08.49, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum kaynak olmamasının yanı sıra ne kadar geliştirilebilir diyorum. Hakemli dergi olması dikkate değer bir şey ancak Vikipedi'de kalmasını sağlar mı? Haydi kaldı diyelim nasıl bir içerik gireceğiz? Türk Dili (dergi) yayın hayatının uzunluğu nedeniyle isim değişiklikleri, özel sayılar vb. konularda nispeten daha geniş bir alan sunuyor, tarasak Türk Dili'ni konu alan makalaler, kitaplar, dizinleme çalışmaları buluruz da kaç tane dergi için yapılabilir? Öncesinde hakemli dergilere yönelik bir tartışma oldu mu?Satırdan Kahraman (mesaj) 08.53, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. İlgi görmeyen adaylık. Bunca süre geçtikten sonra inisiyatifle tartışmayı sonlandırıyorum. chansey mesaj?12.16, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kişinin kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Kaynaklar kişisel sayfaya, editörü olduğu dergiye ve çalıştığı üniversiteye ait. Dolayısıyla bağımsız ve güvenilir olduğunu sanmıyorum.--CavidRasul (mesaj) 11.50, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Oldukça yerinde bir tespit, kaynakların tamamı ya öğrenim gördüğü kurumlara ya da çalıştığı kurumlara ya da kendi sitesine/çalışmalarına ait, bağımsız olmayan kaynaklar. Kayda değer olduğu ispatlanamıyor.--NanahuatlEfendim?23.34, 19 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Değerli akademisyen Enver Cengizoğlunun maddesinin kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Öncelikle maddeyi kendisi oluşturmuş, otobiyografik nitelik taşıyor. Kişi üretken bir akademisyen ama, kayda değer kılan bir nokta göremiyorum. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--CavidRasul (mesaj) 11.53, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Maddeyi yazan kullanıcı, kullanıcı adından anladığım kadarıyla bizzat şahsın kendisi. Sıkıntı değil kimin, hangi maksatla yazdığı, yeter ki kaynaklı olsun :) Vikipedi'nin diğer dil sürümleriyle benzer içerik olduğundan tek tek oralarda kaynak taraması yapmaya gerek yok, buradakilere bakmak yeterli olacaktır. Şurada bir biyografi var, güvenilir bir kaynak olarak gözükmemekte (kendisi eklemiş olabilir biyografiyi, bilemiyorum). Başka bir biyografi, Vikipedi'ye atıflar var, yine kendisinin çalışması gözüküyor. Kalan kaynaklar da şurası gibi kütüphane/eser veritabanlarındaki girdiler. Kayda değerliğin ispatlanabildiğini düşünmüyorum.--NanahuatlEfendim?23.33, 19 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın iki kaynak ekledim, birisinde monografisi yazılmış ki bence tek başına KD yapar. Zamanla ele alacak çalışmalar olacaktır, genişletilecektir kanaatindeyim. Satırdan Kahraman (mesaj) 18.40, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. İlgi görmeyen adaylık. Bunca süre geçtikten sonra inisiyatifle tartışmayı sonlandırıyorum. chansey mesaj?12.18, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynak tespit edemedim. Birkaç kitapta sadece atıf düzeyinde ismi geçmekte. Kriterlerini sağladığını düşünmüyor, bu nedenle görüşlerinize sunuyorum. --justinianus | mesaj13.17, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Devlet Kanalı olan İçtimai TV Yönetim Kurulu Üyesi olarak atanması (TRT 2 gibi kanal) dışında kayda değer olduğunu kanıtlayan bir şey yok. Terakki madalyasına sahip on binlerce kişi var, kayda değer yapacak nokta değil. Hakkında YK üyesi atanması dışında güvenilir ve bağımsız kaynak yok.--CavidRasul (mesaj) 15.36, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kişinin kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Aldığı madalyalar kayda değerlik kriterini sağlamaya yetmiyor. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--CavidRasul (mesaj) 15.40, 9 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Şu kaynakta şiirleri incelenmekte, bağımsız ve güvenilir bir kaynak, derinlemesine de işliyor konuyu (atladığım bir nokta yoksa bağımsız). Şurada da bir eleştiri var. Dile hakim olmadığım için bilen kişiler malumat verirse iyi olur.--NanahuatlEfendim?18.24, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl evet ilk bağlantı bağımsız olabilir, Milli Kütüphanede olan bir kitaba ait. Hatırat tarzında bişey galiba, Serraf Şiruye nin şiirlerini yazmış, incelemeye çalışmış yazar (galiba). İkinci ise siyasi parti olan Millî Diriliş Hareketi Partisinin yayın organının veb sitesi. Dolayısıyla bağımsız değil, fikirleri de yazan partinin genel başkan yardımcısı. --CavidRasul (mesaj) 18.29, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aldığı madalyalar hakkında bir bilgim yok. Lakin maddede kişiyi kayda değer kılan nokta göremiyorum. Ayrıca bağımsız v egüvenilir kaynak yok. Kaynakların neredeyse hepsi oğlu ve torununa ait.--CavidRasul (mesaj) 17.31, 10 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Ajdar bey 91`lerden olmuş, YAP kurucu üyesi olmuştur. Bunlar dışında kişiyi kayda değer kılan birşey bulamadım Nahçıvan Ansiklopedisi dışında normal kaynak bulamadım. Dolayısıyla bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Ayrıca maddeyi oluşturan kişinin (Azvikide) babası olması, maddede taraflı bakış açısının olması da göz önüne alınmalıdır.--CavidRasul (mesaj) 17.29, 10 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Maddenin kaynaklar paralelinde şuan ki sürümü çok uygun değil. Azerbaycan Vikipedi dışında ki sürümlerinin, kaynakları ve madde içeriğini incelediğim de eğer düzenlenirse maddenin Türkçe Vikipedi için de kayda değer olabilceğini söyleyebilirim. Fakat bu madde için bekletmeli silme daha mı uygun olur ? diye düşünmüyor değilim. Ek kaynaklar ve birkaç düzenleme sonrası madde uygun olabilir. Dolaylı bir sonuç olaraktan Kalsın diyorum ama madde Kesinlikle ek kaynaklar ile desteklenmeli. 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ?19.00, 10 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kepler-45b ilk birkaç cümleniz birbiriyle çeliştiği için anlamam zaman aldı😃. Bir noktayı hatırlatıyım, diğer viki projelerde de madde aynı kişi tarafından oluşturulmuş. Büyük ihtimalle çevrilerek oluşturulmuştur. Kaynaklar konusunda ise hemfikirim.--CavidRasul (mesaj) 19.27, 10 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@CavidRasul, aslında tahmin etmiştim karışıklık olacağını :D. Biraz aceleye yazdım... Kısaca demek istediğim, kalsın ama kaynaklar zenginleştirilsin. (Ben yine de yukarıda ki yorumumu düzenledim :D) Teşekkürler iyi Vikiler...𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ?19.38, 10 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin, tüm bilgiler bir kaynağa dayandırılmış. Üstelik kaynak maddenin içeriğindeki sitenin kendi websitesi. Kayda değer olmadığı oldukça açık. 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ?23.18, 10 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın Değişikliği beklenen haliyle bakacak olursanız şu an Türkiye'deki adamakıllı tek hiphop portalı olduğunu görürsünüz. Albüm yayınlamış bir müzik oluşumu olarak bile önemli. KaraHüseyin58 (mesaj) 11.19, 11 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer değil, kaynaklar anılar , yorumlar niteliğinde. Çoğu kaynak maddeyi oluşturan kişiye ait, dolayısıyla bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--CavidRasul (mesaj) 08.41, 11 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Maddede o kadar çok sorun var ki nereden yazmaya başlasam bilemedim. KD olmadığı ve Viki düzenine uymadığı için hızlı silinsin.--Veselov350💬10.25, 12 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Gürcistan Türkleri Konfederasyonu ile Ukrayna Karapapak Türkleri Millî Konseyi başkanlıklarına seçildiğine dair haberler tamam, şu site güvenilir değil. Bunlar dışında elle tutulur bir kaynak göremedim, madde ya otobiyografik ya da gözlemlere dayalı, bir ton ifade kaynaksız bir şekilde yazılmış. Kayda değerliğin ispatlanmadığı kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim?00.20, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen bir adaylık. Maddenin mevcut durumu, kaynaklar ve sunulan argümanlar birlikte değerlendirildiğinde bir fikir birliğinden söz edilmesi mümkün gözükmüyor. İleriye yönelik tekrar değerlendirilmek üzere maddeyi KD etiketleyerek kararsız kapatıyorum. chansey mesaj?20.15, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silme için etiketledim, SAS a sürülmesi önerildi.Kaynaklar bağımsız ve güvenilir değil. Kişinin binlerce kişiye verilen (verilebilen) madalyası dışında, onlarca kişinin olduğu gibi AUBA üyesi olması dışında başka kaynak yok. Diğer vikilerde ek olarak ölüm haberi var, bu kadar.--CavidRasul (mesaj) 12.04, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı Silinmesi için etiketledim, SAS a sürülmesi önerildi. Kişi ünlü olabilir, ama vikipedi için kayda değerlik kriterlerini taşımıyor. Geçerli ve bağımsız kaynaklar bulundurmuyor.--CavidRasul (mesaj) 12.07, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Madde bence kayda değer değil. 3 milyon aboneye sahip olan Burak Oyunda maddesi bile M6 dolayısı ile silinirken sadece 1 milyon abonesi olan bir adamın nasıl maddesi oluyor? Neyse baktığımda bir kaç filmde oynamış. Bu onu kayda değer yapar mı bilmiyorum. Sizin görüşlerinizi de almak istiyorum. Yani, kayda değer değil bence. hulusi beyhadi bana mesaj yaz16.00, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
SilinsinVP:KD (kişi) yönergesindeki Eğlence sanatçıları kısmında şu kriterler belirtilmiş;
Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar: Görünüşe göre 3 farklı filmde oynamış. Nasıl Yani (2016) ve Kayıt Dışı (2020) filmlerinin kendi Vikipedi sayfaları yok, bu yüzden kayda değer olmadıklarını varsayıyorum. Sihirbazlık Okulunda Bir Türk filminde ise önemli bir rolü sanırsam yok, filmin maddesinin oyuncular kısmında Aykut Elmas ismi verilmemiş ve ben filmde önemli bir rolü olduğuna dair bir kaynak bulamadım.
Geniş veya önemli bir hayran kitlesi olanlar: Hakkında Vikipedi maddesi oluşturmaya yetecek kadar büyük bir kitleye sahip olduğunu sanmıyorum. Yukarıda verilen Burak Oyunda örneği bu konuda yardımcı olabilir.
Belli bir eğlence türünde kendine has, çok üretken veya yenilikçi katkılar yapmış olanlar: Vine'da çektiği ve fenomen olmasını sağlayan videoların, eğer anlatılmak isteneni yanlış anlamadıysam bu kategoriye girdiğini sanmıyorum. ---Sαǿtura13.23, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
"3 milyon aboneye sahip olan Burak Oyunda maddesi bile M6 dolayısı ile silinirken sadece 1 milyon abonesi olan bir adamın nasıl maddesi oluyor?" diye bir SAS gerekçesi olamaz, bunu not düşelim. Burak Oyunda maddesi de malum M6 ile silinmedi, SAS'ı burada. O maddenin KD olmayıp bunun olmadı pekâlâ mümkün. VP:KİŞİ kriterleri ise genel kayda değerlik kriteriyle birlikte vardır, dolayısıyla sırf VP:KİŞİ'den yorumlamak yerine mutlaka kaynak taraması lazım. İlgi alanıma giren bir konu değil pek, onu da ilgili arkadaşlara bırakıyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.08, 14 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı Silme için etiketledim, SAS`a sürmem önerildi. Hiçbir şekilde kayda değer değil. Madde 2-3 cümleden ibaret. Kaynaklar yok denecek kadar az. Dolayısıyla geçerli ve bağımsız kaynaklar yok.--CavidRasul (mesaj) 12.28, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı Silme için etiketledim, SAS`a sürmem önerildi. ANS Şirketler Grubu başkanı olması dışında kayda değer değil. Kaynaklar yok denecek kadar az. Ayrıca geçerli ve bağımsız kaynaklar yok.--CavidRasul (mesaj) 12.35, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Bulabildiğim bağımsız kaynakların tamamı, ANS'deki pozisyonundan bahsediyor yalnızca, onun dışında birtakım söylemleri de basına yansımış ve bunların kayda değerliğe bir katkısı bulunmamakta. Medyayla ilgili kişiler için bağımsız kaynak bulmak biraz zor, birçok yerde ismi geçer zira ancak böyle bir durum da göremedim, aşırı yerde anılmıyor adı.--NanahuatlEfendim?23.39, 19 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer olmadığını düşünüyorum. Maddede bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Maddeyi sanatçının kendisi otobiyografi olarak oluşturmuş. görüşülmesi için SAS'a taşıdım. --BirazdangelicemMsj13.09, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Tek bir filmde başrol oynamış, VP:KİŞİ kriterini sağladığını söyleyemeyiz dolayısıyla. Hakkındaki haberlerden bir seçki: [8][9][10][11][12]. Bunların toplamında yeterince bağımsız kaynak tarafından konu edildiğini düşünerek kalsın diyorum. Şöyle bir röportajı var ancak kayda değerliğe katkıda bulunduğunu düşünmüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.17, 14 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Yukarıdaki kaynakları maddeye ekledim, kayda değerliğin ispatı için yeterli olduklarını düşünüyorum (SAS yerine ilk sürüm, aşırı düzensiz olmasından ötürü hızlı/bekletmeli silinebilir ya da düzeltilip kaynaklar eklenerek kurtarılabilirdi bence, not düşmek isterim :).--NanahuatlEfendim?23.45, 19 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Tehonk ile yaptığım bir konuşma bu sürecin başlangıcı oldu. Tehonk, Sagopa Kajmer'in böyle bir albümü olmadığını iddia etmişti. Doğrusu şarkıcının kendisinden de bu albüm hakkında tek bir söz duymadım. Kendi sitesinde yer alan diskografide de bu albümden bahsedilmiyor. Kendi sitesinde yer alan bilgide 2002'de 2 albüm çıkardığından bahsediyor ancak aralarında One Second yok. Ayrıca Türk Telekom'un sitesinde yer alan biygorafide de yine 2002'de çıkardığı 2 albümün isimleri yer alırken bu albüm yer almıyor. Kendi sitesinde yayımladığı bir röportajda bu albümden bahsedilmemiş. Çok bilinen müzik platformlarında (Spotify, Deezer, Apple Music, iTunes...) da bu albüm yer almıyor. Google aramalarında da elle tutulur bir sonuç çıkmıyor. Bu durumda bu albümün varlığını kanıtlayacak somut bir bilgi yok. Eğer böyle bir albüm olsaydı sanatçının kendi sitesinde en azından bu bilgi yer alırdı diye düşünüyorum. 2002'de yayımladığı iki albüme değinip de bu albüme üvey evlat muamelesi yapmazdı diye düşünüyorum. Turgut46✉15.35, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Benden bahsetmişsiniz öyle gördüm, bir süredir Viki ile ilgilenemedim kusura bakmayın, bir ara bunun çıkış hikayesini yazarım demiştim ancak madem silinmeye aday gösterilmiş yazayım şimdi kanıtlarla ile birlikte geciktirmeden. One Second sayfasının tartışma sayfasında bulabilirsiniz kesin kanıtları: https://tr.wikipedia.org/wiki/Tartışma:One_Second Bu arada burada oy kullanmaya yetkim var mı emin değilim yoksa affola. Tehonk (mesaj) 02.13, 18 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Satırdan Kahraman, ilgili Gözde Mukavelat dizinin ilk bölümlerinde vardı sonra diziden çıktı yerine başka bir oyuncu geçti. Link veriyorum. Lütfen araştırın. Emeğe saygısızlık olmasın.
www.haberler.com/amp/kucuk-gelin-dizisinin-setinde-sok-olay-6223622-haberi/ — Bu imzasız yazı 176.234.226.67 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 20.55, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin kd olduğunu düşünmüyorum. hakkında güvenilir kayda değerliliğini ispat edecek bağımsız kaynaklar bulamadım. Diyot12.11, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Maddenin durumu, eklenen ve eklenmeyen kaynakların değerlendirilmesi ve tartışma argümanları göz önüne alınarak maddenin kalması yönünde adaylığı kapatıyorum. chansey mesaj?20.29, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Google araması birçok kaynak getirdi. Yaygın kullanılan bir ifade, geliştirilmeye müsait. Hira maddesindeki kısımdan taşıma yapılabilir belki. --•gufosowa•✆•23.26, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin başlıığındaki hatayı kenara koyarsak neyi anlattığını ve bundan sonrasında ne kadar geliştirilebileceği tartışmalı. Zaten Muhammed#İlk vahiy içerisinde verilmiş bir bilgi, ayrı madde olacak bir özelliği yok. yaygın kullanım için de Muhammed başlığına ya da Hira maddesine yönlendirme sağlanır. Satırdan Kahraman (mesaj) 18.53, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Vay be İp adresine bak sasa aday göstermeyi biliyor. SAS adaylıklarında görüş bildirtiyor. {{seslen koymayı biliyor. Yazdıklarının üstünü çizmeyi biliyor. Cevap vermek için : bunun koyulduğunu biliyor. Hayran kaldım gerçekten. İlk defa gördüm böyle birşey bir ip adresinde. Cedreon (mesaj) 06.33, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yaygınlık konusunda sayın gufosowa'nın dedikleri daha doğru duruyor, Satirdan kahraman, Cedreon. O maddelerden ana maddeye taşıma yapılabilir. İslam'da ilk vahiy konusu için yazılabilecek pek çok şey var olduğunu geç de olsa fark ettim. Interwiki'den örneklere bakabilirsiniz. 31.206.79.19609.18, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Önceki görüşümü biraz daha açayım. Google aramaları (özellikle kitap araması) bu terimin sıkça kullanıldığını ve hep aynı kavramı kastettiğini gösteriyor (Araya ilk vahiy katibi diye ayrı bir kavram karışsa da). Şu ve şu gibi akademik çalışmalara da konu olmuş. Bu kaynaklara bakarak geliştirmeye müsait olduğunu düşünüyorum. Hira maddesindeki içerik Hira'dan çok ilk vahiy ile ilgili olduğu için taşınabilir bence. --•gufosowa•✆•10.38, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Çok az bilgi içeriyor ve açıldığından beri hiç düzenleme yapılmadı. Yapılacağını da zannetmiyorum. Silinmesi veya taşınması daha iyi olabilir. (Ben açmıştım.) Ottovondodo (mesaj) 23.05, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
en:Abraham Lincoln's patent, maddenin potansiyeline ilişkin fikir veriyor. Kaynaklara göre kayda değer gibi görünüyor, biyografi içinde de tutarlı bir görünüm sunmayacağını düşünüyorum. Hızlı kalsın diyorum dolayısıyla.
Hızlı Silmesi için etiketledim, SAS a sürülmesi önerildi. Kişi kayda değer değil.Yeterli ve bağımsız kaynaklar yok. Kaynaklardan 1 i makale listesi sanırım (çoğu akademisyende olduğu gibi), diğeri universite sayfsı, öteki ise Okan Üniversitesinin kendi düzenlediği vikipedi için kayda değer olmayan ödül törenine ait.--CavidRasul (mesaj) 14.27, 14 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Akademik çalışmalarda aldığı basit atıflar dışında, hakkında bilgi veren bir kaynak bulunmuyor. Silinsin. --justinianus | mesaj15.55, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı Silme için etiketledim, SAS a sürülmesi önerildi. Kişi kayda değer değil bence.Bir ödül aldığı iddia ediliyor, ödülün kaynağı yok. Ölümü dışında sağlıklı kaynak yok. Dolayısıyla bağımsız ve güvenilir kaynaklar da yok.--CavidRasul (mesaj) 14.30, 14 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Ölümünün ardından yapılan iki haber dışında bir kaynak yok. Silinsin. --justinianus | mesaj15.59, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Elf gözlerim beni yanılmıyorsa maddedeki kaynakların tamamı bağımsız olmayan kaynak statüsünde. Kayda değer olduğunun ispat edilemediğini düşünüyorum.--NanahuatlEfendim?09.27, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Nanahuatl Elf gözlerinizle değil, lütfen bağımsız olmayan kaynağımı gösteriniz. ISBN alan Türkiye'deki üniversite kütüphanelerinde kataloglanan kitaplarımın ve yayınlarımın kaynağı mı https://kasif.mkutup.gov.tr/OpacArama.aspx?Ara=devrim%20akg%C3%BCnd%C3%BCz&DtSrc=0&fld=-1&NvBar=0 , yoksa YÖK ve üniversite tarafından verilen ünvanım mı bağımsız değil? Araştırma Merkezi Müdürü olmam mı bağımsız değil? Ben kendi kendime ünvan oluşturup bu ünvanı mı kullanıyorum? Kitaplarımın içinde belirtilen hususlara baktınız mı? Atıflarımı incelediniz mi? Eserlerim Google Akademik verisine göre 822 makale ve kitaptan atıf almış. Örneğin Türkiye'nin ilk STEM Eğitimi Raporu 346 atıf almış, incelediniz mi? https://scholar.google.com/citations?user=Q6czIDEAAAAJ&hl=en Bunları ben yaratmış olamam değil mi? Yükseköğretim Kurulu, Üniversiteler, Türkiye Büyük Millet Meclisi, Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme Genel Müdürlüğü, TÜBİTAK, TÜSİAD, UNESCO, Hürriyet ve basın organları bağımsız olmayan kaynak mı? Devrimakgunduz (mesaj) 12.28, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Birazdangelicem siz zaten silinsin olarak görüşünüzü bildirmişsiniz. Şimdi topluluğun tartışmasına açılan bir ortamda tekrar ve üstelik gerekçe sunmadan görüş bildirmeniz etik mi? Ayrıca, maddenin gelişmesine imkan bile sağlamadan, yol göstermeden, uyarmadan, düzeltme istemeden silinsin demek ne kadar doğru? Vikipedi diyor ki: "İlk maddeni hemen yazabilirsin! Hata yapmaktan korkma ve cesur ol!" Peki siz, hatamı gösterip düzeltilmesini istediniz mi? Tekrar incelediniz mi maddeyi? https://tr.wikipedia.org/wiki/Devrim_Akg%C3%BCnd%C3%BCz Birçok kaynak ekledim. Bu kaynakları benim oluşturmam imkansız değil mi? Yükseköğretim Kurulu, Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme Genel Müdürlüğü, Üniversiteler, Türkiye Büyük Millet Meclisi, TÜBİTAK, TÜSİAD, UNESCO, Hürriyet ve basın organları bağımsız olmayan kaynak mı? Bir de mesajınızda "Oluşturduğun" demişsiniz. Tanımadığınız bir kişiye böyle mi hitap edersiniz? Mesajınızda ""Kayda değer olmayan konulu madde" kriterine uyduğuna inandığımdan silinmesi için işaretledim" demişsiniz ama gerekçe sunmamışsınız. O maddenin hangi ölçütüne göre kayda değer değil. Google'da, Google Akademik'te, Google News'ta, Google Resimlerde "Devrim Akgündüz" diye bir arama yaptınız mı? Ben şimdi arattım. 89.200 sonuç ifadesini en başta göreceksiniz.Devrimakgunduz (mesaj) 12.28, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Merhaba Devrimakgunduz, öncelikle kişiye özel yorumlarda bulunduğunuzdan dolayı cevap hakkı kullanmak için yazdığımı belirtmek isterim. Silinmeye aday olan sayfaların tartışmasına herkes katılabilir. Hızlı silinsin şablonunda kullanılan dil kendi dilim değildir. Otomatik olarak oluşturulan şablonunun kendi dilidir. Maddenin kayda değerliğine gelecek olursak; haber sitelerinde sık sık haberinizin yapıldığını yazmışsınız ama "Devrim Akgündüz" adına yapılan haberlere baktığımda google news de sadece 18 haber bulunuyor. Bunların çoğu direkt olarak sizinle bağlantılı olmayıp bağlı olduğunuz kurumun çalışmaları (festival, preje vb) ya da katıldığınız açılış, AYM 1071 akedemisyen hakkında. Ayrıca röpörtaj olarak ya da konuk yazar olarak yapılan haberlerin bağımsızlığı tartışmalıdır. Aydın üniversitesi üzerinden verdiğiniz bağlantılar sizin işvereniniz olması açısından bağımsız kaynak olarak görülmezler. Dış bağlantı olarak verilebilirler. Resmi gazete kaynağınız da sizinle ilgili değil bağlı bulunduğunuz kurum hakkındadır. Festivaller ve Projelerdeki rolünüz de yürütücü olarak geçiyor. Bunlar da çalıştığınız kurumun size kazandırmış olduğu rollerdir. Ödüllerinize baktığımda TUBİTAK yayın teşvik ödülünden başka bağımsız bir ödül göremedim ki onun da bağımsızlığı tartışmalıdır. Yayın teşviki başvuru usulüyle alınan bir şeydir. İyi vikiler --BirazdangelicemMsj13.37, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Birazdangelicem yapılan çalışmaları haklı olmak adına neden küçümsemeyi tercih ediyorsunuz? Ve üstelik yanlış bilgi veriyor, yargıda bulunuyorsunuz. Bir kişinin medyada yer alması ile ilgili ölçüt konusunda bana kaynak gösterebilir misiniz? İçinde benimle yapılan röportajların olması, köşe yazısı yazmam için davet edilmek, yaptığım projelerin basında yer alması sizin ölçütünüz mü yoksa Wikipedia'nın mı? Lütfen kaynak gösterin de aydınlanalım. Bana kişisel yargınız gibi geldi. "Bağımsızlığı tartışmalıdır" konusunda söylediklerinizi neye dayanarak söylüyorsunuz? Wikipedia akademisyen ölçütleri başlığı altında şu yazıyor: "5. Kişi, önemli bir yükseköğretim kurumunda ya da bilimsel araştırma merkezinde özel unvanlı akademik rütbeye ya da "Tanınmış Profesör" benzeri bir konuma, bunların yaygın olmadığı ülkelerde buna denk bir konuma sahiptir ya da sahip olmuştur." Ayrıca, genel açıklamalarda şu ifade yer almaktadır: "... kişinin çalıştığı yerin ya da kendisinin sağladığı mesleği ile ilgili bilgiler kaynak olarak kullanılabilir." Siz kabul etmiyorsunuz ama Wikipedia kurallarına aykırı değil. Projeler kurum adına değil, kendi adımadır. Bunu da bilmeden yargıya ulaşmışsınız. Projenin hak sahibi yürütücüdür. Akademik dünyada projeler kuruma değil, kişiye verilir. Resmi gazete kurulan merkezin resmi kimliği hakkında. Ben de o merkezin kurucusuyum. Nasıl bir kaynak verecektim? Size göre, Üniversite kaynağı bağımsız değil, Resmi gazete bağımsız değil, Google Akademik bağımsız değil, Yükseköğretim Kurulu bilgileri bağımsız değil, basın haberleri bağımsız değil, projeleri kurum alıyor bana veriyor değil mi? TÜBİTAK'ın teşvik ödülü vermesi, İstanbul Valiliğinin takdirname vermesini de ben organize ettim değil mi? O ödüle layık görülmem değil de başka sebeple aramanızı oldukça yadırgadım. Sanki hak etmediğim bir ödülmiş gibi! Atıflara, ulusal ve uluslararası dizinlerdeki makalelere ve yayınlara ne diyorsunuz? Onlarda mı öyle yoksa? Devrimakgunduz (mesaj) 14.03, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Kayda değerlik tartışmaları bir yana, en başta zaten Vikipedi:Otobiyografi yönergesi ile çelişen bir durum: "Kişisel olarak doğrudan bağlantılı olduğunuz herhangi bir konuyu başkalarının yazmasını beklemelisiniz. Kendiniz, başarılarınız, işiniz, yayınlarınız, web siteniz, akrabalarınız ve benzeri konular buna dahildir.". --LostMyMind (mesaj) 14.34, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yönergede belirtildiği gibi, otobiyografi olduğu için silinmesi zorunlu değildir. Kaynaklara dayandırılmış ve tarafsız duruyor, bu sebepten yönergede belirtilen sorunlara sahip değil. Kayda değerlik yönünden incelenmesini öneriyorum. 31.206.79.19615.48, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
LostMyMind size teşekkür ederim. Bu maddeyi bilmiyordum. Maddeyi silen görevliler de böyle bir madde belirtmediler. "Kişinin kendi otobiyografisini Wikipedia'ya eklememesi gerekir" maddesini bilseydim bu maddeyi girmezdim. Bu yüzden chansey tartışmanın kapatılmasını ve Devrim Akgündüz ile ilgili Wikipedia'da yer alan (tartışma dahil) her şeyin silinmesini istiyorum. Ancak böyle bir madde olmasaydı, akademisyen ölçütlerine göre haklı olduğumu, bana haksız davranıldığını da belirtmem de gerekiyor. Bu kadar zamanı boşuna harcadığım için ne kadar üzgün olduğumu, bu platformda şahsımın değersiz hissettirildiğini de eklemek isterim. Devrimakgunduz (mesaj) 15.10, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Devrimakgunduz Vikipedi’de hiç bir madde hiç bir kullanıcının mülkiyetinde değildir, “yayınla” butonuna basıldıktan sonra tüm içerik geri dönüşümsüz olarak telif haklarından vazgeçilmesi suretiyle paylaşılır. Dolayısıyla maddenin “şu an için” silinmesi söz konusu değildir. Diğer taraftan madde silinse dahi tartışma silinmeyecektir. Tartışma sayfalarının silinmesi sıkı kurallara bağlıdır. Son olarak kendinizi değersiz hissetme noktasında gerekli açıklamayı mesaj sayfamda size yaptığımı düşünüyorum. chansey mesaj?18.23, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Topluluğa Açıklama:
Wikipedia Akademik taninirlik ile ilgili aşağıdaki ölçütleri kullanmaktadır. Bunları ben okudum, siz de okudunuz mu?
Kaynak 1: https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(akademisyenler)
Kaynak 2: https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:G%C3%BCvenilir_kaynaklar
Burada şundan bahsediyor: "Akademik olarak atıfta bulunulmuş materyaller tercih sebebidir. Başka güvenilir kaynaklar tarafından tanınma — Bir kaynak başka kaynaklar tarafından tanınıp başka kaynaklarca atıf alıyorsa bu daha güvenilir bir kaynaktır." Bir başka ifadede: "1. Kişinin yaptığı araştırmaların, çalıştığı alanda önemli etkiye sahip olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak gösterilebiliyordur." şeklinde belirtilmektedir. Ölçütün açıklamasında ise: "1. ölçütü sağlamanın en tipik yolu, kişinin atıf alan çok sayıda akademik eserin yazarı olduğunu göstermektir –bu, ya birkaç son derece yüksek atıf sayısına sahip eser ya da hatırı sayılır sayıda, önemli miktarda atıf almış eser- olabilir. Kişinin eserleri hakkında, önemli akademik yayınlarda yayımlanan yazılar da atıf olarak değerlendirilebilir. Örneğin, Türkiye'deki ilk STEM raporu olan STEM Eğitimi Türkiye Raporu kitabı 346 atıf almis. Bakınız: https://scholar.google.com/citations?user=Q6czIDEAAAAJ&hl=tr Bütün yayınlarım 822 akademik yayın tarafından değerli bulunarak atıf almış. Ayrıca https://en.wikipedia.org/wiki/Web_of_Science adresinde bilgileri verilen veritabanında yayınlarıma verilen atıflara bakılabilir. Diğer bir madde: "Yaratıcının konu hakkındaki deneyimleri — Bir akademisyen kendi konusu hakkında yazarken daha güvenilirdir." Size gönderdiğim kaynakların hepsi kendi alanım hakkında. STEM eğitimi, Eğitimde Teknolojik Yaklaşımlar. Google'da basit bir arama ile incelenebilir. Kişi hakkında başka bir ölçüt: "5. Kişi, önemli bir yükseköğretim kurumunda ya da bilimsel araştırma merkezinde özel unvanlı akademik rütbeye ya da "Tanınmış Profesör" benzeri bir konuma, bunların yaygın olmadığı ülkelerde buna denk bir konuma sahiptir ya da sahip olmuştur." Ayrıca, genel açıklamalarda şu ifade yer almaktadır: "... kişinin çalıştığı yerin ya da kendisinin sağladığı mesleği ile ilgili bilgiler kaynak olarak kullanılabilir." Ben İstanbul Aydın Üniversitesi STEM Eğitimi Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürüyüm. Bu özel bir akademik ünvandır. Bütün akademisyenlerin bir araştırma merkezi ya da özel rütbesi yok. Kaynak: https://akademik.yok.gov.tr/AkademikArama/AkademisyenGorevOgrenimBilgileri?islem=direct&authorId=13B208F65CCDB900https://www.aydin.edu.tr/tr-tr/arastirma/arastirmamerkezleri/stem/Pages/Merkez-M%C3%BCd%C3%BCr%C3%BC.aspx Maddeyi silmenizden önce yazdığım metinde bunların kaynağını gösterdim. Ve bu, Türkiye'de kurulmuş ilk STEM araştırma merkezidir. Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme Dairesi Resmi gazetede yer almaktadır: https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2015/03/20150308-17.htm 7. ölçüt açıklamasında "Bir kişinin uzmanı olduğu konu hakkında yaptığı açıklamalar basında sık sık yer alıyorsa, 7. ölçütü sağlayabilir. " denilmektedir. Google'da ve Google News'ta sık sık haberlerim çıkmaktadır. Google: https://www.google.com/search?q=devrim+akgunduz&sxsrf=ALeKk03PBTu8Ht_vDVXpF24Ji5l0Nhb0xw:1610657040755&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwjQnZOGpZzuAhWMCuwKHZjICsMQ_AUoAXoECAYQAw&biw=1366&bih=657 Ödüllerle ilgili bir açıklamada :"Bunun örnekleri kayda değer akademik kuruluşlar ve vakıflar tarafından verilen ödüller olabilir. " Tübitak gibi saygın bir kuruluş tarafından verilen ödüllerime aşağıdaki adresten ulaşılabilir: https://akademik.yok.gov.tr/AkademikArama/AkademisyenGorevOgrenimBilgileri?islem=direct&authorId=13B208F65CCDB900
Tavsiye ederim. YÖK'ün kendi oluşturduğu siteyi inceleyiniz ve ön yargılı olmayınız. Bu kadar emeği, bu pozisyonu kayda değer değil gibi basit bir ifade ile değerlendirmenizi doğru ve etik bulmuyorum.Devrimakgunduz (mesaj) 12.28, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Bana sorarsanız, kullanıcının kayda değerlik konusunda zaman verip yazdığı şeyleri inceleyelim. KD değil diyeceksek de en azından yazdıklarına cevap verme nezaketinde bulunalım. ::31.206.79.19619.00, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Cedreon ve Diyot sizin de tartışma cümleniz bana göre kayda değer değil. Bu da benim kişisel yargım. Wikipedi'de, görevliler tartışmaları bu şekilde mi yapıyor? Bu kayda değer değil, sil, hatta hızlı sil! Gerçekten Wikipedi'nin arka planını görünce şaşkınlıklar içerisinde kalıyorum. Emeğe saygı adına, nezaketen Wikipedi'nin şu ifadesine göre, şurada yazan yönerge ifadelerine göre wikipedi'de bu maddenin yer almaması gerekiyor demek yerine, hızlı sil! Yukarıda birçok maddeyi wikipedi'den kaynak göstererek tartışmak istedim. Örneğin, akademisyenle ilgili maddeler. Henüz bir görevli dışında bu maddelere göre cevap yazan olmadı. Ben yukarıda Wikipedi'den alıntı yaparak şunu söylemişim: "1. ölçütü sağlamanın en tipik yolu, kişinin atıf alan çok sayıda akademik eserin yazarı olduğunu göstermektir". Bakınız: https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(akademisyenler) Ölçütler için açıklamalar. Otobiyografi dışında bu maddeye göre bu madde ölçütü sağlıyor. Otobiyografinin ön yargısız yazılması da gerekiyor tabii. Madde için yazılan hiçbir ifade yorum değildir. Ancak buna karşın cevap olmadığı gibi, kişisel yargılarla karar verip, gerekçe sunmadan "kayda değer değil, hızlı sil" şeklinde tartışma yapıldığı düşünülüyor.
Kitaplarım olduğunu doğrudan yayınevi bağlantılarını kaynak vererek belirtiyorum. Bağımsız kaynak değil deniliyor. Bir yazar kitaplarını nasıl ispatlayabilir? Vikipedi burada şöyle diyor: "Materyalin güvenilir bir kaynak olması için akademik topluluk tarafından derinlemesine tartışılmış olması gerekmektedir. Bu ise materyalin hakemli kaynaklarca gözden geçirilmiş ve onlar tarafından basılmış olması demektir.
Akademik olarak atıfta bulunulmuş materyaller tercih sebebidir." Bakınız https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:G%C3%BCvenilir_kaynaklar. Ayrıca aynı adreste ana kaynaklar başlığı altında "Ana kaynaklara örnek olarak raporlar, mektuplar, tanıklıklar, özgeçmişler, yetkili kurumlarca yayımlanmış istatistikler ve mahkeme tutanakları verilebilir." denilmektedir. Bir üniversite kitaplar ve kişinin ünvanı konusunda, Yükseköğretim Kurulu aynı şekilde yalan bilgi yazabilir mi? Bunlar nasıl bağımsız bilgi olmaz? Bakınız: https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(akademisyenler) Genel açıklamalar. Wikipedi diyor ki:
Maddenin yazarına danışın. Şablon:Kd-uyarı şablonu bunu yapmanın bir yoludur." Hangisi konusunda bir görevli yardımcı oldu? Diğer bir maddede https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik Kayda değerlik öznel değildir başlığı altında "Bir konunun Vikipedi'ye dahil edilmeyi hak edip etmediğini belirlemede öznel değerlendirmeler geçerli değildir. ...Genel kayda değerlik Vikipedistler tarafından doğrudan yargılanamaz. Vikipedi'ye konuların dahil edilmesi aynı konuların güvenilir yayımlanmış çalışmalara dahil edilmiş olmasının yansımasıdır. Diğer yazarlar, bilim adamları veya gazeteciler bir konuyla ilgilenmeye karar verip ve uzmanlıkları çerçevesince araştırmada bulunmuş, konuya ilgili bilgileri kontrol etmiştirler. Bu sebeple, temel kayda değerlik kriteri 'dünyanın' konunun kayda değer olduğu yargısında olup olmadığını belirleme yöntemidir. " denilmektedir. Acaba burada bunlara dikkat edildi mi?
Burada sorun bir maddenin yayınlanıp yayınlanmaması değil, özgür ansiklopedi olan Vikipedi'ye eklenen bir maddenin içeriği hakkında "kayda değer değil, sil" şeklinde asıl kayda değer olmayan, doğrudan değersizleştirici ifadeler yazılması ve üstelik bu ülkeye hizmet eden ve önemli işler yapmış bir akademisyen otobiyografisi hakkında küçümseyici ifadeler kullanılmasıdır. Bu kadar zamanımı böyle bir tek taraflı tartışmaya ayırdığım için üzülüyorum. Son söz: Siz bu madde içeriğine kayda değer değil deseniz de demeseniz de bilim dünyası literatürüne ve Türk Eğitim Sistemine oldukça fazla katkılar yaptığım ulusal ve uluslararası veritabanlarında, saygın dizinlerde biliniyor. Devrimakgunduz (mesaj) 16.00, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Diyot Belirttiğiniz sayfayı inceledim. Teşekkür ederim. https://tr.m.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:%C4%B0%C3%A7erik_%C3%BCzerine_yorum_yap%C4%B1n%C4%B1z,_kat%C4%B1l%C4%B1mc%C4%B1_%C3%BCzerine_de%C4%9Fil sayfasında "içerik üzerine yorum yapın, katılımcı üzerine değil" diyor. Doğru. Ben de alıntılarla ve hep kaynak göstererek içerik üzerine yorum yapıyorum. Wikipedia içeriğini tek taraflı tartışmaya çalışıyorum. Kişiselleştirme örneklerine göre, yukarıda kişiselleştirme içeren yorum yok. "Sizin de yorumunuz kayda değer değil" demek kişiselleştirme mi demek oluyor? Kastettiğiniz kişisel saldırı ise aynı sayfada "Kişisel saldırı içermeyen örnek yorumlar aşağıda verilmiştir, fakat bu tür yorumlar aşağıda verilen örneklerle sınırlı değildir:
İçerik hakkındaki anlaşmazlıklar; " 'X' hakkındaki ifaden yanlıştır" veya " İfadende belirttiğin nokta gerçek değildir." denilmektedir. Dolayısıyla bir sorun gözükmüyor. Lütfen yukarıdaki tartışmaya odaklanınız. Wikipedia, tartışma sayfalarında ortaya konan bir katkının, "KD değil" şeklinde değerlendirilmesini değil, sağlam gerekçeleri belirtilerek tartışılmasını beklemektedir. Bu hem tartışma yöntemi için hem de Wikipedia'nın daha iyi ve özgür bir ansiklopedi olabilmesi için elzemdir. Devrimakgunduz (mesaj) 08.14, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
otobiyografi bir maddeyi silmek için bir koşul değildir. Örneğin İngilizce Vikipedi'de bir profesör olan Ehud R. Toledano tarafından yazılmış aynı ada sahip maddeyi hiç kaynak içermemesi ve otobiyografi olması sebebiyle AfD'ye çıkardım ancak kişi Akademik ve Yazar kayda değerlik şartlarını sağladığı için madde silinmedi, sadece kendisinin reklamının yapıldığı metin kısımları çıkarıldı. Bu durumda maddenin otobiyografi olup olmamasına değil gösterilen kaynakların içeriğine ve kayda değerlik şartlarına bakılmalıdır. Kaynakları incelemedim ancak eğer bunlar sağlanırsa görüşüm kalsın. --Visnelma (mesaj) 12.34, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
sanırım bir yanlış anlaşılma oldu, ben otobiyografi olduğu için silinsin demedim, zaten silinsin veya kalsın diye de bir görüş bildirmedim. Sadece yorum ekleyerek otobiyografik madde yazmanın önerilmediğini vurguladım.--LostMyMind (mesaj) 12.45, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Visnelma şahsın akademik birikimini değerlendirdiniz mi? Bir akademisyenin kriteri, haberlerde yer alması gerekir şeklinde mi? Yukarıda başka bir akademisyenin kitaplarına onay vermişsiniz ve örnek göstermişsiniz ama burada haberlere bakıp silinsin demişsiniz. Bir akademmisyen öncelikle kitapları, projeleri, atıfları ve yayınları ile değerlendirilir. Yoksa bunların sizin için bir önemi yok mu?Devrimakgunduz (mesaj) 13.53, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Devrimakgunduz Habertürk vb. gibi kaynak gösterilen yerlerde ana konu olarak siz geçmiyorsunuz. Bu yüzden kayda değer değil dedim. Ayrıca daha doçentsiniz özel bir akademik ünvana sahip değilsiniz. Akademik geçmişinizde kayda değer bir çalışma göremiyorum. Bahsi geçen akademisyenin kitaplarına ben onay vermedim, örnek göstermedim; Vikipedi'deki diğer kullanıcılar birçok çalışmasının JSTOR üzerinde değerlendirildiğini fark ettiği için bunu kayda değer olarak belirlediler.--Visnelma (mesaj) 14.07, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Visnelma Araştırma Merkezi Müdürlüğü özel bir ünvandır. Hele Türkiye'deki alanındaki ilk Araştırma Merkezi daha özel bir ünvan sağlar. Yine Habertürk'e bakıyorsunuz. O sadece benim projemin ele alındığı bir haber. Orada benim yürütücü olduğum ispat edilmeye çalışılıyor. "Daha doçentsiniz" ne demek? Canan Dağdeviren yardımcı doçent. Ayrıca yine aynı hatayı yaparak "Akademik geçmişinizde kayda değer bir çalışma göremiyorum" demişsiniz. Bunu sözün en anlama geldiğini biliyor musunuz? Bu nasıl bir yorum! Bunu nasıl bu şekilde değerlendirebilirsiniz? Buradan akademik kaynakları incelemediğinizi anlıyorum. Bu akademik kaynakların Türkiye için ne anlama geldiğini, Türkiye için ilk olduğunu ve ana kaynak olarak kullanıldığını anlamadığınızı düşünüyorum. Habertürk mü sorun? Devrimakgunduz (mesaj) 15.03, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Ayrıca eğer "çalışmalarınız kayda değer olduğunu..." ben doğrularsam bu özgün araştırmaya girer. Bunları doğrulayan ikincil kaynaklara ihtiyaç var.--Visnelma (mesaj) 15.26, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum (Bu bir objektif yorumdur.@Devrimakgunduz) Burası bir online anksiklopedidir. Akademisyen hocamızın h-indeksi, çok sayıda alıntılanmış makalelerini çok tebrik etmekle ve Türk Eğitim Sistemine büyük katkıları olduğunu düşünmekle beraber, bu içerik ansiklopedik bir nitelik taşımamaktadır. Ülkemizde bulunan yüzlerce binlerce akademisyenin, öğretim görevlilerinin tümü ve bu akademisyenlerin çalışmaları için ayrı ayrı sayfa açılması mümkün değildir. Bu iş için zaten halihazırda LinkedIn, Google Scholar gibi siteler kullanılmaktadır. Kayda değerlik kriterleri herkese göre değişmemekle birlikte Vikipedi'nin amacı toplum tarafından çokça bilinen, kabul görmüş, genel geçer, kitaplara konu olmuş kişi veya maddelerin ansiklopedik bir anlatımla okuyucuya sunulmasıdır. Türkçe Vikipedi'de topluma mal olmuş, kitaplara konu olmuş, herkesçe bilinen, genel geçer madde eksikliği çekmekteyken sizin bir akademisyen olarak otobiyografinizi yazmanız yerine, Türkçe Vikipedi'ye alanınız hakkındaki konularda kaliteli bilgi girişi yapmanızı ya da öğrencilerinizi bu yönde yönlendirmenizi beklerdim. Ben de bu eğitim sisteminden yetişmiş bir Tıp fakültesi öğrencisi olarak, eğitim sistemimizin sorunlarından birinin, akademisyenlerimizin bu gibi tutumları olduğunu düşünmekteyim. Akademisyenlerimizin bazılarının zamanını bilgi üretmek ve araştırmak, araştırmayı teşvik etmek yerine, kendini her mecrada tanıtmaya harcaması beni üzüyor. Bunu umarım yapıcı bir eleştiri olarak algılarsınız, saygısızlık olarak değil. Saygılar iyi çalışmalar. Nucleusruber (mesaj) 14.18, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Nucleusruber nitelikli yorumunuz için teşekkürler. Bu şekilde düzeyli bir katkıyı destekleyen birisiyim. Sadece, buradaki görevlilerin de bunu sizin gibi zaman ayırarak düzeyli bir şekilde yapmasını beklerdim.
Kişinin kendisinin otobiyografisini yazmasının istenmemesini bilmediğimi belirtmek isterim. Daha sonradan bir görevli hatırlattı. Benim kendimi Vikipedi'de ispatlamaya ya da tanıtıma ihtiyacım zaten yok. Şu anda bu maddeyi bilgi eksikliği ile yazmış bulundum. Keşke yazmasaydım da bu kadar zamanımı harcamasaydım. Vazgeçtiğimi ve bu maddenin silinmesini, tartışmanın sonlandırılmasını zaten yukarıda belirttim. Ancak bu mümkün değilmiş. Kendimi burada bir tartışma içerisinde buldum. Madem bu tartışma açıldı, o zaman görüşlerimi ifade etmemin bir sakıncası yoktur değil mi? Madem bu tartışma açıldı, görevlilerin de kişinin kariyerini tartışmaya açmak yerine, sağlam gerekçelerle maddeyi tartışmaları gerekmez mi? Sizce taraflı bir ifade var mı maddede, rica etsem inceleyebilir misiniz? Bana göre kişiyi olduğundan daha yukarıda gösteren ya da tarafsız olmayan bir şekilde yazılmış bir madde yok. Vikipedi'de her akademisyenin yer almasını ben de istemem. Ancak, Türkiye'de kendi alanında ve bu alandaki akademisyenler arasında öne çıkmış, alanında Türkiye'nin ilk kitaplarını yayınlayan, başka yazarlar tarafından da atıf alan bir akademisyenin yer almasında bir sakınca var mı? Sonuçta bir kişi Google'da arama yaptığında sadece arama sonuçlarından birisi olarak yer alacak. Dediğim gibi benim burada yer almak gibi bir iddiam yok. Sadece bilgi eksikliğinden yazmış oldum. Öğrencilerimi de benim hakkımda madde yazmaları için yönlendirmek istemem. Şu soruyu da sormak isterim. Herhangi birisi bu maddeyi burada yazıldığı gibi yazsaydı, yayınlar mıydınız? Kayda değerlik kriterleri Vikipedi'de belirtilmiş, kişiden kişiye göre değişmemesi gerekiyor. Zaman ayırdığınız için teşekkürler. Devrimakgunduz (mesaj) 14.55, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Ben farkındaysanız kayda değer değil demedim. İspat edilemiyor dedim. Ayrıca biz burada kendi kişisel yargılarımıza göre hareket edemeyiz. VP:KD politikası açıkça bu tip durumları anlatmaktadır. Okumanızı öneririm. İyi çalışmalar--Kadıköylümesaj16.36, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Devrimakgunduz (mesaj) 16.48, 17 Ocak 2021 (UTC)
Orada "Bu yönerge kayda değerlik üzerine olan VP:KİŞİ, VP:MÜZİK, VP:KİTAP gibi diğer yönergelerden bağımsızdır; bu yönergenin şartlarına göre kayda değer olmayan bir akademisyenin diğer kayda değerlik yönergeleri gereği kayda değer olması mümkündür. Benzer biçimde, eğer bir akademisyen bu yönergeye göre kayda değerse, diğer yönergelerdeki şartları sağlayıp sağlamaması önemli değildir." diyor. Bu yönergeye göre hareket etmiyorsunuz.
Devrimakgunduz (mesaj) 16.56, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Bir maddede eğer kendisini konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar yoksa o maddenin kayda değerliği ispat edilemez. Bağımsız ve güvenilir kaynaklarla desteklenirse madde KD olur. Elbette akademisyenlerle ilgili olan sayfayı dikkate alıyorum. Son olarak da sizden ricam yorumlarınızı Vikipedi:İÜYYKÜD üzerine yapmanızdır. Ayrıca SAS'ta her silinsin minvalinde görüş bildiren kullanıcılara da cevap vermek zorunda değilsiniz yani kendinizi cevap vermek zorunda hissetmeyin. Çünkü politikalarımız açık ve net. İyi çalışmalar Kadıköylümesaj16.57, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kadıköylümesaj birisi verdiğim kaynaklardan hangisinin bağımsız ve güvenilir olmadığını açıklayacak mı? Örneğin, Kitaplar mı? Ben zaten Vikipedi:İÜYYKÜD kurallarına göre yorum yapıyorum. Benim referanslarımı ve yazdıklarımı çürüten çıkmadı henüz. Sadece :hızlı sil KD değil", "ispatlanamıyor", vb.
Kişisel yargılarımızla hareket edemeyiz diyorsunuz ama yazdıklarımı tartışmak yerine doğrudan kişisel yargı yapıyorsunuz. Gerekçe sunmuyorsunuz. Kayda değer değil demek, eğer yeterli bir açıklama yoksa kişisel yargıdir.
Devrimakgunduz (mesaj) 17.09, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Sn. Devrimakgunduz mesaj sayfamda da bahsettim, bir konunun kaydadeğerlik kriterlerini karşılamaması onun önemsiz veya değersiz olduğunu göstermez. Elbette çalışmalarınız değerli ama kullanıcılar Vikipedi kriterlerine göre yorum yapmakta bunun sizin çalışmalarınızı aşağılamakla bir alakası bulunmaz/bulunamaz. Diğer taraftan Vikipedi’nin içerik üzerine yorum yapınız katılımcılar üzerine değil şeklinde bir politikası mevcut lakin siz kendi hakkınızda olan maddeyi savunduğunuz için kullancılar içerik üzerine de yorum yapsa kişisel görüyorsunuz. Gördüğüm kadarıyla durum bu, size tavsiyem yapılan her yoruma cevap vermek yerine bir süre tartışmadan uzak kalarak gözlemlemeniz ve mümkünse kullanıcıların yorumlarına binaen maddeyi geliştirmeye çalışmanız. Biz her kullanıcının Vikipedi’ye devamlı katkısı bulunmasını isteriz, dilerseniz bilgi birikiminizi uzmanı olduğunuz alanda başka maddelerle de Vikipedi’ye katabilirsiniz. Şu an tek madde üzerinde siz ve diğer kullanıcılar enerji kaybetmekte. chansey mesaj?17.03, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Devrimakgunduz Normalde bütün tartışma sayfaları herkesin görebileceği şekilde arşivleniyor ancak İngilizce Vikipedi'de kahyalar (steward) var onlardan yardım isteyebilirsiniz. En yetkili kişiler onlar. Türkçe Vikipedi'deyse hiç kahya yok maalesef. Lakin ithamlarla neyi kastettiğinizi anlayamadım. Biz konunun kayda değerliğini tartışıyoruz.--Visnelma (mesaj) 16.28, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Devrimakgunduz zaten deletionpedia diye bir site var Vikipedi'deki silinmiş sayfaları ihtiva ediyor ancak buna sas sayfaları da dahil mi bilmiyorum. Onun dışında Vito'nun dediği doğru Google da görünmüyor ama arşivler herkese açık.--Visnelma (mesaj) 17.10, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Nereden başlasam bilmiyorum, kayda değer olmayan bir STK nın kayda değer olmayan bir ödülü. İlk bakışta bolca kaynak var. Çoğu ödül takdim edilmesi (çok kolayca haber konusu olabilecek konu). Ama kaynaklar bağımsız ve güvenilir değil. Bağımsız görüntüde olan kaynak Ukrayna Yüksek Radasına ait, açtığımız zaman bu ülkede geçerli olan madalyalarla ilgili genel bir kural. Sayfayı oluşturan arkadaşımız bu STK nın üyelerine, madalyalarına maddeler oluşturmuş. Hiç biri kayda değer değildir. (Rada=Parlamento) .--CavidRasul (mesaj) 08.31, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Sayın CavidRasul ilk önce ondan başlayım: Vikipedi özgür ansklopedi. İkincisi Ukrayna Karapapak Türkleri Milli Konseyi yazdığınız kibi deyersiz bir STK yok Ukraynada türk halklarını temsil eden, devlet tarfından kabul edilen en büyük kurluşlardan biri.Konseyin "Şeref Nişanının nerden deyersiz olduğu kanatina geldiniz? Siz Azerbaycandansınız.Son olarak 30 Aralık 2020 ratihinde Şeref Nişanı 39 kişiye verilmiştir. o Kişilerden 2 şahs türkiye Büyük Millet Meclisi millet vekili, 4 kişi ise Azerbaycan ordusunun subayıdır. deyersiz bir nişanı Karabağ savaşında mücadile etmiş subaylar kabul etmezdi.Nişana layik görülen kişilerden bir çokunu belki de kendiniz bi zat tanıyosunuz. Lütfün silinle için adaylık şablonunu kaldirn ve bu nişan saifasının düzenlenmesine yardımçı olun. "Şeref" Nişanı 2018 ylında tasis edilmiş ve toplan dünyanın bir çok ölkesinden bilim , kamusal ve diger deyerli insanlara verilmiştir. Sadece siz nişanın saifasının tam kurulmasını beklemden silinmesini istiyorsunuz. Yardımçı olsanız daha iyi olur. — Bu imzasız yazı ARSLANER (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 17.06, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@ARSLANER Değerli kullanıcı, evet Azerbaycan`danım. İlk önce vikipedi özgür ansiklopedidir demek, kuralların olmaması demek değil. Vikiepdide belirli kurallar vardır. Ben UKTMK`ya veya Nişan`a değersiz demedim, kayda değersiz dedim. Zira farklı kavramlar. Kime takdim edilmesi onun kayda değer olduğunu kanıtlamıyor malesef. Şehitlerimize Allah`tan rahmet dilerim. Tartışma süreci devam ediyor, kullanıcıların fikirlerine (kanıtlarla) göre sayfa ya kalır ya silinir. Sayfa tam kurulsa da kurulmasa da kayda değerliği tartışabilir. Size işinizde bolca başarılar dilerim. --CavidRasul (mesaj) 17.27, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@CavidRasul siz vikipedinin hangi kuralina göre yazıyorsunuz ki, Şeref Nişanı vikipedilik değil. O zaman Pasifik Astronomi Derneği tarafından Bruce Madalyası sizin matıkınızla vikipedilik değildir. Adi bir derneyin, adi bir ödülü ve ya madlayası olan Bruce Madalyası saifasıda neden vikipedilik olsun "Şeref Nişanı saifası olmasın? Bruce Madalyası saifasının da kaynağı ve kayda değer değil. — Bu imzasız yazı ARSLANER (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 16.04, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
ARSLANER Değerli ARSLANER, siz bunu kişisel algılamayın. Kurumunuz ve madalyası elbette değerlidir. Lakin vikipedi kurallarına uygun değildir. Vikipedi kayda değerlik kurallarına uygun olmadığı için UKTMK fikir birliği ile silindi, dolayısıyla kayda değer olmayan kurumun madalya/ödülleri de kayda değer değildir. Aksi yönde kanıtlarınız varsa buyurun, sunun. Bruce Madalyasının kayda değer olmadığını düşünüyorsanız SAS’a sunun tartışılsın, fikir birliği sağlanırsa silinsin. O madalyanın konumuzla alakası olmadığını düşünüyorum.--CavidRasul (mesaj) 16.14, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Nereden başlasam bilmiyorum, kayda değer olmayan bir STK nın kayda değer olmayan bir ödülü. İlk bakışta bolca kaynak var. Çoğu ödül takdim edilmesi (çok kolayca haber konusu olabilecek konu). Ama kaynaklar bağımsız ve güvenilir değil. Bağımsız görüntüde olan kaynak Ukrayna Yüksek Radasına ait, açtığımız zaman bu ülkede geçerli olan madalyalarla ilgili genel bir kural. Sayfayı oluşturan arkadaşımız bu STK nın üyelerine, madalyalarına maddeler oluşturmuş. Hiç biri kayda değer değildir. (Rada=Parlamento) .--CavidRasul (mesaj) 08.32, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Nereden başlasam bilmiyorum, kayda değer olmayan bir STK nın kayda değer olmayan bir ödülü. İlk bakışta bolca kaynak var. Çoğu ödül takdim edilmesi (çok kolayca haber konusu olabilecek konu). Ama kaynaklar bağımsız ve güvenilir değil. Bağımsız görüntüde olan kaynak Ukrayna Yüksek Radasına ait, açtığımız zaman bu ülkede geçerli olan madalyalarla ilgili genel bir kural. Sayfayı oluşturan arkadaşımız bu STK nın üyelerine, madalyalarına maddeler oluşturmuş. Hiç biri kayda değer değildir. (Rada=Parlamento) .--CavidRasul (mesaj) 08.33, 15 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Oluşturan gönüllünün, "ayrıca İngilizce wiki'de pek çok madde bulunurken Türkçe wikide "sadece hislere dayanarak" maddelerin hızlı silinmeye eklenmesinin hem doğru olmadığını düşünüyor hem de Türkçe wiki'nin madde sayısını dolayısıyla niceliğini azaltacağını düşünüyorum." yorumuna istinaden SAS'a taşınmıştır. Vikipedi'de hiçbir şeyi kişisel almamak ve taraflılık şüphesi karşısında kararı topluluğa bırakıyorum. Satırdan Kahraman (mesaj) 15.18, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Kayda değerlik, Vikipedi politikalarından birisi ve değerlendirmelerimizi bu politikalar ışığında yapmalıyız. Yani mesele "hislere dayanmak" değil, politikalara uymak. Bu konuda görüş farklılıkları yaşanabilir, kaldı ki SAS tartışmalarının bir yönü de budur zaten. Kayda değer olduğu düşünülüyorsa madde üzerinde çalışılır, kaynak gösterilir ve kayda değer olduğu iddiası ispatlanmaya çalışılır. Kayda değer ise madde kalır, değilse silinir. Meseleleri kişisel olarak alıp buradaki diğer kullanıcıları konunun dışına çıkarak haksızca itham etmeyi doğru bulmuyorum. İlk cümlemdeki gerekçeye istinaden silinsin. --justinianus | mesaj16.08, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Birleştirilsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok gözüküyor. Bilgi kaybı olmaması adına Evrensel (gazete) maddesine aktarılabileceği kanaatindeyim (kaynaksız, gözleme dayalı kısımlar kaldırılarak).--NanahuatlEfendim?00.18, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Bir başına kayda değerlik sağlayacak kaynak yoksunluğundan silinedebilirdi ancak bağlı olduğu gazetenin kayda değerliği ile ilgili madde içine taşınmalı. abc, 08.48, 27 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın, doğrusu genel anlamda YouTuberler hakkında ne tür bir yol izlemeliyiz çok kararsız oluyorum, bu durumda kaynaklar ön plana çıkıyor. Bahsi geçilen youtuberin maddesinin daha fazla kaynaklar ile desteklenmesi durumunda kayda değer olduğunu düşünüyorum. Çünkü kişi hakkında güvenilir ve doğru kaynaklar web üzerinde var gibi gözüküyor. 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ?09.14, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
"X kimdir?" temalı bilindik alelade haber kaynakları ve ölümüne dair haberler dışında, kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. Gerçi bu tip kişiler ile ilgili hangi kaynaklarda nasıl bilgiler geçsin diye de sorulabilir belki fakat yine de mevcut durum itibarıyla, kayda değerlik kriterlerini sağlamadığı kanaatiyle silinsin. --justinianus | mesaj16.14, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin "Kimdir?" tarzı haberciliği bir kenara bırakırsam, vefatı ve cenazesi dışında kaynak tespit edemedim. Kayda değerliğin ispatlanamadığı kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim?00.14, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Madde kanalı mı anlatacak, kişiyi mi, bir karar verilse güzel olur. Elbette bir kişinin oluşturduğu Youtube kanalı konu ediliyorken bu durum biraz daha karmaşık olabilir, bir çeşit "şahıs işletmesi" yapısı gibi. Gelgelelim, bu bağlamda şöyle bir değişiklik yaptım, ilgililerin bilgisine. Ayrıca, hızlı bir Google taraması ile kayda değer görünüyor. Ne var ki detaylıca bakmadım. Dr. Coalmesaj16.10, 2 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
Yorum Kanalın abone sayısı günümüz itibarıyla 326 bin kadar. Çok sayıda kanal zaten bu abone civarlarında ve Ruhi Çenet'in yaklaşık 4.62 milyon abonesi olmasına rağmen kendi sayfası kayda değer olmamasından dolayı defalarca silinmiş. Youtube içerisinde bilindik birisi kayda değerlik yüzünden silinmişse İlave TV'yi kayda değer yapan pek bir şey olmadığı kanaatindeyim.--Electromotivemail16.29, 2 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kayda değerlik için elde tutulacak bir kaynak hakikaten yok. Var olan haberlerin niteliği ve içeriği de zayıf. Kayda değerliği birkaç haberde geçmeye veya abone sayısına indirgeyemeyiz. You tube ekseninde, daha fazla kaynak olan birçok madde silindi.--Kingbjelica (mesaj) 11.22, 3 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Üzerinde çalışmalar yapılmış, şu anki hâli kayda değer görünüyor. Bunun dışında da kullanılabilecek kaynaklar var gibi. --ravages17.39, 4 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
SilinsinVP:INTERNET, Şurada yazdığına göre bir içeriğin kayda değer olması için "birçok kere ayrıntılı yazı yazılmış olmalı." Kaynaklara baktığımda bu yönde bir şey yok. Bir olaya alakalı ve Bir de muhabirinini ya da başkasının bir kitabının satış sayfalarındaki linki. Tabi sadece maddedeki kaynaklar üzerinden bakamam. Birçok kişi bunun hatasına düşüyor. Haber sitelerinde kaynak aradım ama, kayda değer bir içerik bulamadım. Sayfayı duydum ama içerik bulamıyorum. Araştıran arkadaşlar bulabilirse değiştiririm.--Murhinileti22.17, 5 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
Akademik, ödül vs. bir şeyde yok. İnternette çıkan kaynaklar, zaman aralığı bakımından detaylı baksam da madde de belirtilebilen olay ilişkin sadece.--Murhinileti22.25, 5 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
Silinsin KD'liğini ispat edecek kaynak göremiyorum. Kaynaklar Arif Kocabıyık ile ilgili. Madde içeriği de öyle. Maddede İlave TV'den çok Arif Kocabıyık bilgisi geçiyor. Üzerinden yapılan bir çalışmaya falan da denk gelmedim.--Pragdonmesaj09.32, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Maddeye ilgili şablon eklenmiştir. Birleştirme gerçekleştirildikten sonra {{geçmiş birleştir}} şablonu eklemeyi lütfen unutmayınız. Dr. Coalmesaj03.38, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Konu itibariyle aşırı özel bir liste olduğunu düşünüyorum. Kapsayıcılığı düşük. Oyun karakterlerini kapsayan liste formatına sahip olsak da bunda apayrı detay mevcut ve türevleri türetilebilir. Falan oyundaki mekânlar listesi, falan oyundaki silahlar listesi, falan oyundaki arabalar listesi gibi... Wikia sitelerinde yer alması gereken bir liste. ~~Turgut46✉17.58, 16 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin, kayda değerlikten öte sırf madde içeriğinde yer alan VP:D ve VP:ÖAYV ihlalleri, maddenin ansiklopedik hiçbir niteliği olmadığı anlamına geliyor. SAS bir kayda değerlik tartışmaları platformu değil, kayda değerlikten başka sebeplerden SAS'ta silinebilecek maddelere iyi bir örnek dolayısıyla. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.28, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin, Madde içeriğinde hiç kaynak bulunmamaktadır. Buna ek olarak kişi hakkında Web üzerinden yaptığım araştırmada da çok fazla doğrulanabilir kaynak göremedim. Bu sebeple silinmesinin daha doğru olacağını düşünüyorum. 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ?09.01, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Önce başka kopilot (ya da nasıl geçmişse Türkçeye artık) maddesi var mı diye baktım da, varmış bayağı. Neyse, evet, kaynaklarda derinlemesine bahsedilmiyor kendisinden ama görece çok sayıda yerde bahsediliyor. Ancak bu bahsetmeler, dediğim gibi derinlemesine değil ve bunlara zaten klasik ralli veritabanlarından ulaşabiliyoruz, bu durum da o kaynakları komple işlevsiz kılıyor. Kaynaklarda "şu yarışa katılanlar ..." şeklindeki yerlerde adı anılıyor, bunlar zaten veritaban(lar)ından elde edilebilecek bilgiler. Kayda değerliğin ispatlanmadığı kanaatindeyim şahsen.--NanahuatlEfendim?00.08, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Sayfanın adı değiştirilse (İlave Tv--> Arif Kocabıyık) kayda değerlik kriterlerini sağlayabilir bence. Bu nedenle sayfanın adı değiştirilsin diyorum. Kadıköylümesaj10.30, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Ben yanlış yaptınız demedim ki @Dr. Coal. Sadece eğer maddenin ismi değişirse sizin sildiğiniz metni kullanabiliriz demek istemiştim :) Yanlış anlaşıldıysam özür dilerim. Kadıköylümesaj17.30, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Madde şu anda ismini hatırlamadığım bir kullanıcı tarafından açılmıştı ve ben üzerinde çalışırken silindiğinden ötürü sonrasında yeniden açmak zorunda kalmıştım. Orijinal maddeye eklenmiş kitap "kaynağına" ben de kuşkuyla bakıyorum, zira doğrulayabileceğim başka bir kaynak yok ve tanıtım sayfası. Buna karşın Kullanıcı:Satirdan kahraman'nın yorumunu anlamakta güçlük çekiyorum. "Bağımsız kaynak yok"; o maddede yer alan diğer tüm kaynakların görmezden gelinmesi demek. Hani oraya konulmuş kaynakları geçtim kaynak ara şablonunun verdiği linklere tıklandığında sayısız haber çıkıyor.
Bunlar son zamanlardan Google Haberler'de karşıma çıkan kaynaklardı. 2018'den itibaren hem şahıs hem de kanal hakkında pek çok farklı olayı ele alan bağımsız haberler yapılmış. Şu haliyle bile kriterleirn hepsini karşılayan bu maddenin KD'liğinin sorgulanması bile gerçekten ilginç. Tartışılabilecek konu "İlave Tv--> Arif Kocabıyık" taşıması olabilir. YouTuberlar ile YouTube kanalı içe içe geçen konular oluyor. Arif Kocabıyık'ın KD olması İlave Tv çatısı altındaki etkinliğinden ötürü olduğundan ben şahsen şu anki halinde kalmasını destekliyorum. Gogolplex (mesaj) 01.02, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Bu tanrı ne Abhaz, ne de Laz mitolojisinde var. Tüm kaynaklar Büyüka'nın kaynağına dayanıyor. Büyükaka da atasözlerinden yola çıkarak böyle bir tanrının olduğunu iddia etmiş. Ⓛⓐⓩmesaj14.56, 18 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Spesifik olarak tanrıça Şana'dan bahseden 1971 tarihli "Abhaz mitolojisi anaç mı?" kitabına erişemedim ama bu linkteki kitap yazarın eserlerinin ne kadar güvenilir olduğu konusunda fikir verecektir. Yazar her kelimeyi Abhazca ile ilişkilendirme eğiliminde. İkinci olarak Tanrıça Şanayla ilgili Gürcü alfabesiyle yazılmış hiçbir kaynak yok. Hem Abhaz hem de Laz mitolojisinde olan bir figürün mutlaka Gürcüce-Megrelce kaynaklarda geçiyor olması gerekirdi (Megrel ve Gürcüler, Laz ve Abhazların arasındaki bölgede yaşardı). Ayrıca Lazolog İrfan Çağatay böyle bir tanrının Laz mitolojisinde olmadığını belirtmekte. Ⓛⓐⓩmesaj08.07, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Bu arada söylemeyi unutmuşum, Şana hem Megrelce (შანა) hem de Lazcada "alyans" anlamına geliyor. Kelimenin ikinci anlamı da mutluluk. "Şana na megantxasen" atasözü ise Türkçeye "Şana'nın iyiliği seni dürtsün" şeklinde çevrilebilir. Lazolog İrfan Çağatay bu atasözüne bakılarak Büyükaka'nın böyle bir tanrının olduğunu iddia ettiğini belirtiyor. Atasözündeki "Şana" sözcüğü mecaz anlamda kullanılmış olabilir. Şana'nın ana tanrıça olduğu bilgisi 12 sene boyunca Vikipedi'deki Lazlar sayfasında durmuştu. Ben de oradan görüp maddesini açmaya karar verdim. arhaviyolgecenkoyu.com sayfası Türkçe Vikipedi'deki eski metni kopyalamış mesela. Kelimenin Gürcüce yazımı შანა şeklinde. Tanrı figürüyle alakalı bir şeye denk gelmedim. Laz mitolojisindeki her figür Megrel/Gürcü mitolojisinde de olacak diye bir kural yok (1000 küsur yıldır farklı yerlerde yaşıyorlar, Didamangisa Megrel mitolojisinde yok mesela ama 80 yaşın üstündeki çoğu Laz bilir) ama hem Abhaz hem de Laz mitolojisinde olan bir figürün Megrel mitolojisinde de olması gerekir diye düşünmüştüm. Ⓛⓐⓩmesaj06.39, 30 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın TDV İslam Ansiklopedisi kayda değerlik ispatı açısından yeterli bir kaynak. Ayrıca Muhammed İhsan Oğuz'un Hayatı üzerine yazılmış şu tez ve yine hayatı, eserleri ve literatüre katkılarını konu alan şu makale kayda değerliği daha da kuvvetlendiriyor. K.Elbyk (mesaj) 15.28, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Asgari sınırdan genel kayda değerlik kriterlerimizin sağlandığı kanaatiyle tartışmayı kapatıyorum. chansey mesaj?09.43, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Yani maddedeki mevcut kaynaklara bakıp genel KDlik kriterini karşıladığını düşünemiyorum. Sizce maddedeki 5 kaynak genel KDlik kriterlerini karşılamaya yeterli mi? --Muratero21.13, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yaptığım çevrimiçi araştırma neticesinde kaydadeğerliği ispat edebilecek bir kaynağa rastlayamadım. VP:İNTERNET kapsamında değerlendirildiğinde herhangi bir kritere uygunluğu tespit edemedim. İçerikteki kaynaklar tamamen bağımlı ve reklam amaçlı gözükmekte kaldı ki video olarak sunulan kaynak zaten reklam. Dolayısıyla hızlı silinmesi gerektiği kanaatindeyim. chansey mesaj?17.27, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yaani ve Geliyoo maddelerine bakarak oluşturduğum sayfanın kayda değer olmaması sebebiyle silinmesi sonucu, sayfa adaylığa çıktı. Örnek verdiğim 2 sayfada da kayda değerliği neyin sağladığını ve benim neyi sağlamadığımı da açıklarsanız sevinirim.--Belginorhun (mesaj) 17.26, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Peki wikipedia'yı daha iyi anlamak açısından soruyorum. Yaani ile arasındaki fark şudur diyebilir misiniz? Kayda değerlik sayfasını okudum ve tek duymak istediğim cevap "Yaani ile arasındaki fark ...." şeklinde bir mesaj.--Belginorhun (mesaj) 18.05, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Daha evvel de dedim size Belginorhun. Bir maddenin Vikipedi'de olması veya olmaması, diğer maddeleri bağlamaz. Ayrıca 3 saat önce üye olup, 8 değişiklikle madde açıp SAS sayfasında yorumda bulunmanız, işlem sağlayan kullanıcılarla rahatlıkla iletişime geçmeniz, imza kullanımınız vs. zaten Vikipedi'yi tanıdığınızı, bildiğinizi göstermekte dolayısıyla ben ne söylesem beyhude zaten Vikipedi'yi anlamış olduğunuz kanaatindeyim. chansey mesaj?18.18, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Wiki yönlendiriyor zaten bunun için, yapmadığımda da uyarı veriyor bunu anlayabilecek zeka düzeyinde olduğuma inanıyorum. Sormak istediğim şey şu, Yaani'nin kayda değer olduğu kanaatine nasıl vardınız? Onu kayda değer kılan şey nedir?--Belginorhun (mesaj) 18.32, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Zeka seviyenizi sorgulamak benim haddime değil kesinlikle yanlış anlamayın lütfen. Ama tebrik ediyorum Flickr'e de logoyu bugün CC-SA-BY 2.0'la yüklemişsiniz, tek yüklemeniz zaten logo. Onu da kusursuza yakın şekilde maddeye eklemişsiniz. Dolayısıyla siz de düşüncelerimi maruz görmelisiniz.
Konu Yaani değil Belginorhun anlatamıyorum sanırım özür dilerim. Dediğim gibi arama motorları ilgi alanımda değil. Maddeyi açtığım zaman teknik açıdan bakarım, kaynakları incelerim karşıma bu madde geldi inceledim ve HS prosedürü uygulandı. Dilerseniz o maddeleri de SAS'a taşıyın incelensin. Konumuz şu an bu madde ve değerlendirmem yukarda yazmakta. Aynı şeyleri tekrar etmenin bana, size ve projeye faydası yok dolayısıyla benim bu konu hakkında son yorumumdur müsaadenizle. chansey mesaj?18.41, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Sabır konusunda beni hiçbir zaman şaşırtmayan @Chansey'e de saygılarımı iletiyorum.--NanahuatlEfendim?21.16, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Gerekli şablonları maddeye yerleştirerek tartışmayı kalsın olarak kapatıyorum zira kaynak mevcut lakin madde adlandırması sorunlu gözükmekte. chansey mesaj?22.38, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Böyle bir adlandırma akademik eserlerde yok ve sayfa içeriği de muhtemelen telif barındırıyor. Sayfa dikkatle incelenerek söz konusu kişilerin maddelerine taşınabilir. Nushirevan11Ⓜ17.59, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Akademik yayınlarda Selçuklu güçlerinin Alamut kalesini kuşatması tarihe malolmuş bir olay olarak karşımıza çıkmamaktadır. Burada olayı muharebe olarak adlandırmakta yanlış, sadece kuşatma yaşanmış. 1256 yıllarında Hülâgû Han komutasındaki Moğolların gerçekleştirdiği kuşatma daha bilinen bir hadise. mevcut içerikle Alamut Kalesi maddesinde kuşatma olayının anlatılması yeterli olacaktır ki zaten o maddede de bu bilgiler yeteri kadar var.--Muratero16.30, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Madde adı hatalı (daha önce "1.Alamut Savaşı" imiş ve bu ada taşınmış), "Alamut Kuşatması" olmalı (anlam ayrımı yapma adına parantez içinde yıl eklenerek). Şuradan zaten kaynaklar görülebilmekte. İçerik oldukça kötü ve toparlanması lazım, ancak adlandırmanın hatalı olması, maddenin silinmesini gerektirecek bir durum değil. "Muhtemelen telif barındırdığı" izlenimini, kullanılan dilden ve üç kaynak içermesinden ötürü ben edinemedim ama tek kalemde eklenmemiş olması ve zaman içerisinde metnin değişikliğe uğramış olması nedeniyle varsa bile az çok giderilmiş olma ihtimali söz konusu.--NanahuatlEfendim?18.18, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. İlgi görmeyen bir adaylık. Gerekçe ve yapılan yoruma binaen silinsin kararı ile kapatıyorum lakin buradaki SAS’ta tartışıldığı gibi bir durum söz konusu olursa çalışılmak üzere geri getirilebilir. chansey mesaj?22.46, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Böyle bir adlandırma akademik eserlerde yok ve sayfa içeriği de muhtemelen telif barındırıyor. Sayfa dikkatle incelenerek söz konusu kişilerin maddelerine taşınabilir. Nushirevan11Ⓜ17.59, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Maddeye bakınca 1105-1118 yılları arasında Sultan Muhammed Tapar komutasındaki Selçuklu Devleti ordusunun İsmaililer üzerine yaptığı bir dizi harekat anlatılıyor. Bu o zaman ne muharebe oluyor ne de kuşatma. Böyle adlandırılacak tarihi bir olay yok. Verilen kaynaklar neyi anlatıyor onu da bilemiyorum. Bu olay ancak sefer olarak adlandırılabilir ama onunda tek başına madde olacak kapasitede olacağını düşünmüyorum.--Muratero10.53, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Tehonk ile yaptığım bir konuşma bu sürecin başlangıcı oldu. Tehonk, Sagopa Kajmer'in böyle bir albümü olmadığını iddia etmişti. Doğrusu şarkıcının kendisinden de bu albüm hakkında tek bir söz duymadım. Kendi sitesinde yer alan diskografide de bu albümden bahsedilmiyor. Kendi sitesinde yer alan bilgide 2002'de 2 albüm çıkardığından bahsediyor ancak aralarında One Second yok. Ayrıca Türk Telekom'un sitesinde yer alan biygorafide de yine 2002'de çıkardığı 2 albümün isimleri yer alırken bu albüm yer almıyor. Kendi sitesinde yayımladığı bir röportajda bu albümden bahsedilmemiş. Çok bilinen müzik platformlarında (Spotify, Deezer, Apple Music, iTunes...) da bu albüm yer almıyor. Google aramalarında da elle tutulur bir sonuç çıkmıyor. Bu durumda bu albümün varlığını kanıtlayacak somut bir bilgi yok. Eğer böyle bir albüm olsaydı sanatçının kendi sitesinde en azından bu bilgi yer alırdı diye düşünüyorum. 2002'de yayımladığı iki albüme değinip de bu albüme üvey evlat muamelesi yapmazdı diye düşünüyorum. Turgut46✉15.35, 13 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Benden bahsetmişsiniz öyle gördüm, bir süredir Viki ile ilgilenemedim kusura bakmayın, bir ara bunun çıkış hikayesini yazarım demiştim ancak madem silinmeye aday gösterilmiş yazayım şimdi kanıtlarla ile birlikte geciktirmeden. One Second sayfasının tartışma sayfasında bulabilirsiniz kesin kanıtları: https://tr.wikipedia.org/wiki/Tartışma:One_Second Bu arada burada oy kullanmaya yetkim var mı emin değilim yoksa affola. Tehonk (mesaj) 02.13, 18 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin öncelikle ismini arattığımızda muhtemelen çok ilgisiz olan bir AGİT toplantısında konuşma yapmış kişi çıkıyor. Bununla birlikte makaleleri de genellikle Azerbaycan içerisinde yayımlanmış. Akademisyenler hakkında kaynak bulmak bir parça zor olabiliyor ancak yazdıkları dergiler, röportajları ve Armağan Kitaplar üzerinden çıkarım yapılabiliyor, bu kişinin adı bunların hiçbir örneğinde geçmiyor. Satırdan Kahraman (mesaj) 19.06, 28 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Madde muhtemelen otobiyografik ya da kendisinin tanıdığı birisi tarafından yazılmış, ama bu bizi ilgilendirmiyor :) Kullanılan Türkçe kötü, madde düzeni kötü, bunlar da silinmesini gerektirecek kadar kötü değiller. Kaynaklara baktığımda, kendisini konu alan bağımsız ve güvenilir kaynakları görmekteyim. Kayda değer olduğunun ispatlandığı kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim?23.48, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Öncelikle belirteyim, değerli akademisyenimiz Muharrem beyin şahsıyla hiçbir problemim yok. Vikipedi maddesinin vikipedi kurallarınca kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Ayrıca kaynaklar da yok denecek kadar az.--CavidRasul (mesaj) 19.58, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kişinin şahsıyla ilgili hiç bir problemim yok. Eminim ki alanında başarılı ve uzman birisi. Lakin madde vikipedi kurallarına uygun değil. Kaynaklar yeterli, geçerli değil. Olan kaynaklarda sadece dolaylı yollarla ismi geçiyor. Kayda değerlik konusunda şübhelerim var.--CavidRasul (mesaj) 20.06, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Maddenin mevcut durumu, eklenmiş ve eklenmemiş kaynaklar, tartışmada sunulan argümanlar göz önüne alınarak kalması yönünde tartışmayı kalsın olarak kapatıyorum. chansey mesaj?20.20, 2 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Siyasetçiler için mevcut durumda kayda değerlilik kriterini sağlamamaktadır. Gelen itiraz üzerine SAS'a taşınmıştır.
Not: Aşağıda gelen yorumlara binayen VP:KİŞİ yönündende sağladığını düşünmüyorum. --Kemalcan (mesaj) 06.21, 23 Ocak 2021 (UTC)
Kemalcan (mesaj) 09.40, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın. Kişi İstanbul'un en büyük ilçelerinden birinin belediye başkanıdır. Eğer bu madde KD değilse Şeniz Doğan sayfası da kalmamalı. Maddeyi de kaynaklandıracağım. İnternette birçok kaynak var kişi hakkında. Herkese iyi çalışmalar.--Kadıköylümesaj09.44, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Başka sayfaların wikide yer almasının bu sayfayı değerlendirirken bir örnek olarak kullanılabileceğini düşünmüyorum. Her örnek kendi başına incelenmelidir. Gördüğüm kadarıyla basında sadece görevi icabı yer bulmuştur. Mevcut durumda siyasetçiler için ilçe belediye başkanı seviyesinde olduğu için kayda değerlik kriterimizi sağlamamaktadır. --Kemalcan (mesaj) 09.58, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Evet vikipediacıların yumuşak karnı maddelerinden. Şeniz Doğan örneği verilmiş, yıllar önce de sadece bir dönem belediye başkanı olan Hayri İnönü maddesi örnek verilmiş ve sadece okuma hayatı ile KDlik sağlamayan iş-siyasi hayatı bilgisi verilen Hayri İnönü aday gösterilmemiş. Ancak yanlış hatırlamıyorsam 12 yıl boyunca Beyoğlu Belediye başkanı olan Ahmet Misbah Demircan burada görüleceği üzere KD görülmemişti. Madde özeline gelirsek "Basında önemli derecede kendisinden bahsedilmiş mahallî politikacılar kayda değerdir." ibaresini maddemizin içeriğine bakınca göremiyoruz. Bu durumu İsmail Ünal, Şerdil Dara Odabaşı, Gökhan Yüksel gibi maddelerde de göremiyoruz. @Kadıköylü bu kişileri aday gösterip mevcut içerikleriyle KD bulunursa o zaman bunlar duruyor diye örnek vermek daha uygun olacak. Tarafsız bakış açısıyla mahalli idareci maddelerine bakarsak, "Basında önemli derecede kendisinden bahsedilmiş mahallî politikacılar kayda değerdir." maddesini sağlayan iki elin parmağını geçmeyecek sayıda kişi olduğunu düşünüyorum. --Muratero15.43, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
KalsınŞöyle bir aramada kendisinin faaliyetleriyle ilgili bir sürü kaynak gözüküyor, tek tek ilave edilebilir de maddeye. Kayda değerliğin ispatı için yeterli oldukları kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim?18.10, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Madde kaynakları kayda değerliği karşılamıyor. Haber sitelerinde gördüğüm kadarıyla yapılan haberler başkanlığını yürüttüğü belediyenin haberleri (proje, icraat, yasaklar, il belediyesi ile olan polemikler vb.) --BirazdangelicemMsj18.22, 21 Ocak 2021 (UTC)'[yanıtla]
Mesela şunun gibi haberler @Nanahuatl. Toplam 20 sayfayı gezdim göndermiş olduğunuz linkte ve sadece kendisi için yapılan, içerisinde üsküdar belediyesi işlerinin geçmediği (haber içeriğini kastetmiyorum) bunu bulabildim. Bu haberde "haber" olan kişinin kendisidir. Diğer haberlerin çoğunda manşette belediye başkanının ismi bile geçmiyor. Sadece içerikte bahsediliyor. --BirazdangelicemMsj20.20, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Size katılıyorum.@Birazdangelicem, görevi ile ilgili bir cümlede adı geçen her haberi hakkında kaynak var diye değerlendiremeyiz. Bu haberlerde kişinin kapsandığını düşünmüyorum. Çünkü zaten görevi kd. olsa bunu burada tartışmadan, tüm ilçe belediye başkanlarını burayı ekleriz. Kişi ile ilgili görevi dışında kayda değerlik yaratan bir konu varsa konuşabiliriz elbette...--Kemalcan (mesaj) 19.30, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Sıradan bir belediye başkanı olduğunu sanmıyorum, oldukça tartışmalı bir isim.. Üsküdar'ın yönetimi hakkında aşağı yukarı 70 ilin yönetiminden daha fazla tartışma ve kaynak bulunuyor, aynı zamanda tüm bunların öznesi olan biri için de... Ansiklopedik açıdan kayda değerliğini ispatlar yeteri kadar kaynak var.--Kingbjelica (mesaj) 18.34, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Konuya özel kayda değerlik kriterlerine sadece genel kayda değerlik kriterlerinin karşılanmaması durumunda bakılır. Gördüğüm kadarıyla kişi genel kayda değerlik kriterlerine karşılıyor. Spesifik olarak kendisinden bahseden kaynaklar mevcut. Ⓛⓐⓩmesaj18.36, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Farklı açılardan endişe uyandırıcı bir SAS olarak değerlendiriyorum bunu, o yüzden farklı konulara teker teker dikkat çekmek istiyorum:
Gerekçede ve yorumlardan yalnızca VP:KİŞİ'de siyasetçiler için olan kayda değerlik kriterini karşılamadığı ifade edilmiş. Bu kriteri karşılamamak, siyasetçinin kayda değer olmadığı anlamına kesinlikle gelmemektedir. Genel kayda değerlik kriteri hâlen uygulanabilir ve SAS'a getirilmesi öncesi kapsamlı bir kaynak taraması yapılması gerekir.
Kişiden "önemli derecede" bahsedilmesi de yanlış okunuyor ve yanlış algılanıyor. Buradaki önemli kelimesinin tanımı yine VP:KD sayfasında bulunabilir: "'Önemli' ile kast edilen kaynakların konuyu doğrudan sunması ve içeriğin çıkarılabilmesi için özgün araştırma gerektirmemesidir. Bir konunun kaynağın tek odağı olması gerekmez." Yani bu kriter esasen "çoklu bağımsız kaynaklar" şeklinde olan genel kriteriyle benzer şekilde algılanmalıdır.
Kişinin yalnızca belediye başkanlığı görevi nedeniyle değerlendirildiği kaynakları kabul etmemek, herhangi bir yönergede karşılığı olan bir yaklaşım değil. "Bu yazar sadece kitapları nedeniyle konu ediliyor, kayda değer değil" demek gibi bir durum. Genel kayda değerlik kriterinde konu sınırlaması yoktur, kaynak seçmecesine alan bırakılmaz, bu kişiyi kayda değer yapan da elbette ki belediye başkanlığındaki icraatlarıdır. Oğlunun sünnet düğününün haberini falan arayacak hâlimiz yok. Not olarak, "tek olaydan dolayı konu edilme" bundan farklı bir kavram, örneğin bir cinayet zanlısı olarak haberlerde yer alan ve bu yer alışı kısa bir süreyle kısıtlı olan kişiler için geçerli, böyle kişiler için değil.
Ahmet Misbah Demircan örneği gösterilmiş, şu an baktığımda net olarak KD olduğunu gözlemliyorum ve maddenin tekrardan oluşturulması/geri getirilmesi gerektiğini düşünüyorum. SAS'larda veya silinme kararlarında hata yapılabilir, daha önce Battal İlgezdi maddesini geri getirtmiştim mesela, keza bütün büyükşehir belediyelerinin toplu silinmesi kararı var bu şekilde hatalı olarak değerlendirdiğim. Türkiye'nin yerel siyaseti konusunda nedense bu şekilde durumlar oluşuyor.
Sonuç olarak, kişinin genel kayda değerlik kriterini karşılamadığına dair yönergelerde karşılığı olan herhangi bir argüman sunulmadığından ve kayda değerliği arama sonuçlarında dahi son derece net olarak gözlemlendiğinden hızlı kalması gerektiği görüşündeyim.
Hızlı kalsın Tüm belediye başkanlarının maddesi olmalı. Millet merak edip aradığı zaman bilgiye güvenilir bir kaynak olan Vikipedi'den ulaşmalı. (Mereyü (mesaj) 21.10, 22 Ocak 2021 (UTC))[yanıtla]
Her maddenin bağımsız bir şekilde değerlendirilmesi gerekiyor, bırakmanız bir değişiklik yaratmamakta. "Şu var bu da olmalı" demek ne kadar yanlışsa "o silindi, hepsi silinsin" de o kadar yanlış. Gül Esin bir muhtar mesela, ama kayda değer. NanahuatlEfendim?07.37, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Maddelerin ayrı olarak incelenmesi ve tartışılması gerekliliği konusunda görüş olarak ayrıldığımız bir nokta bulunmamaktadır. Bu yorumumda, gelen ek yorumlara cevaben, bu konumdaki siyasetçilerin, görüldüğü üzere geçmişte de tartışılmış olduğunu ifade ettim. İyi Vikiler. --Kemalcan (mesaj) 08.05, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Daha önce de belirtmiştim. Her konuyu kendi bazında değerlendirmek gerekli. Aşağıda da bu konuya vurgu yapan kullanıcılarımız olmuş. VP:KD’nin özü “Kaynak bulunmasıdır”. Kaynaklar genellikle göz aradı ettiğimiz “şu kimdir? Kaç yaşında?”, “Herkes şunun yaşını merak ediyor, işte şunun yaşı!” tarzı kaynaklar değil. Bu kapsamda genel kayda değerlik şartlarının taşındığı kanaatiyle tartışmayı kalsın olarak kapatıyorum. chansey mesaj?19.12, 3 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kişinin mahalli düzeyde yönetici olmasının dışında hakkında görevden alınma ve göreve iade haberleri ile bazı yerel haberlerde ismi geçiyor. Bu haberlerin "Basında önemli derecede kendisinden bahsedilmiş mahallî siyasetçiler" kıstasını karşıladığını düşünmüyorum.--Muratero12.50, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Seksen iki yüz kırk beş *Silinsin yönündedir. daha önce silinen, şu anki Maltepe Belediye Başkanı Ali Kılıç maddesinden bir farkı olduğunu düşünmüyorum. Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. sizin görüşünüz nedir? Diyot06.41, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın. Diğer maddelerle karşılaştırmak pek anlamlı değil. Sırf Google aramasının ilk sayfasından kayda değerlik ispatı için yeterli kaynak olduğu görülüyor. Milliyet arşivinde kendisini konu alan dört farklı haber görüyorum ilk bakışta. Burada başka bir haber, burada başka bir haber. Özellikle yargılama süreçleri dolayısıyla farklı kaynaklarda konu edildiğinden genel KD kriterini karşılıyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.23, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Yukarıda bahsedilen kaynakları (Milliyet hariç, malum Flash Player sorunu) ve bir kaynağı daha maddeye ekledim. Kayda değerliğin ispatı için yeterli oldukları kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim?23.44, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
SilinsinWP:KD yönünden kaynakların derinliğinin kayda değerlilik yarattığını düşünmüyorum. Siyasetçiler için zaten kd. kriterlerini karşılamamaktadır... --Kemalcan (mesaj) 17.55, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
@Kemalcan, yönergeye göre karşılanması gereken derinlik "kast edilen kaynakların konuyu doğrudan sunması ve içeriğin çıkarılabilmesi için özgün araştırma gerektirmemesidir" olarak tanımlanmış. Burada bunun karşılanmadığını mı düşünüyorsunuz ? Ne aradığınız konusunda görüşünüzü açmanız mümkün müdür? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.23, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Elbette. @Seksen iki yüz kırk beş Yönergede "Kapsamın derinliği ve kaynakların kalitesi, kapsamın ve ihtiyaç duyulan kaynak sayısının kayda değerlik yaratıp yaratmadığı belirlenirken dikkate alınmalıdır." olarak tanımlanan ifadeyi temel alarak sunulan kaynakların kayda değerlik yaratmadığını düşünüyorum. Elbetteki kişinin tek odak olmasını beklememekle birlikte, sunulan kaynaklarda bir cümlede adı geçen durumların kapsam ve derinlik yaratmadığını belirtmeliyim. Teşekkürler. --Kemalcan (mesaj) 04.46, 2 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin böylesi bir durumda makale ya da dergide/gazetelerin kitap eklerinde yayımlanmış bir tanıtım yazısı beklerim ancak sadece kütüphane katalogları çıkıyor. Satırdan Kahraman (mesaj) 19.09, 28 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Siyasetçi olarak kişinin "Basında önemli derecede kendisinden bahsedilmiş mahallî politikacılar kayda değerdir." kıstasını sağladığını düşünmüyorum. M. Sarıgülle olan dava süreci, belediye faaliyetleriyle ilgili rutin bilgilerden başka siyasi KDliği sağlayan bir haber göremedim. Benzer şekilde mesleki kariyeri de KDliği sağlamamaktadır.--Muratero16.01, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Başkanlık devir teslim töreniyle mi ansiklopedik oluyor bu kişi. "Basında önemli derecede kendisinden bahsedilmiş mahallî politikacılar kayda değerdir." kıstasından bunu mu anlayacağız? O zaman tüm mahalli idareciler ansiklopedik olur.--Muratero18.18, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yani M. sarıgülle olan dava süreci, yalılarına icra gelmesi gibi haberleri koymuşsun. Zaten başkada habere konu olabilmiş değil. Bakalım diğer silinmeye aday mahalli idarecilerle birlikte nasıl bir yaklaşım sergilenecek.--Muratero18.38, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yerel siyasetçi zaten kendisi, köprü açılışı koyacak hâlimiz yok :D Yerel çekişmelerden, faaliyetlerinden vs bahsetmesini bekliyoruz kaynaklardan. Diğer yerel idarecilerin bu maddeyi bağlamamakta, ilgilendirmemekte. NanahuatlEfendim?18.53, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın Şişli son derece önemli bir ilçe. Beyefendi, bu ilçenin belediye başkanlığını yapmış olmanın yanında bir İnönü'dür. Gayet kayda değer biri yani. (Mereyü (mesaj) 21.08, 22 Ocak 2021 (UTC))[yanıtla]
pardon, yanliş oldu önemsiz diyecektim yani hiçbir kaynaki yok ve vikipedinin başka dillerinde da hiç bir sayfasi yok. bu madde da aynin, ben İranlıyım ve bunlari hatta bir kere da adlarini duymadim ve adlarini farsça da Google da aradim hic bir sey bulmadim. Empire990 (mesaj) 16.48, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Kullanıcıların aşağıda belirtmiş oldukları emsal endişesi başta olmak üzere gerekçenin biçimi ve tartışmada ortaya konulan fikirler doğrultusunda usülden tartışmayı kalsın olarak kapatıyor ve esastan sayfayı G8 ile siliyorum. chansey mesaj?20.31, 3 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Projelerde bülten ne işe yarar bilemiyorum ama 11 yıldır kullanılmıyorsa bir getirisi yoktur. Olur da kullanılırsa tekrar oluşturulabilir. Zaten hiçbir zaman kullanılmamış, arşivlik bir niteliği de yok.--NanahuatlEfendim?23.40, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın elbette. Seksen'in ortada bir SAS gerekçesi olmadığı vurgusuna kesinlikle katılıyor ve bu tür kararların emsal teşkil ettiğine ve silindikten sonra Nanahuatl'ın önerdiği gibi yeniden oluşturulmasının da önünün yüksek olasılıkla kesileceğine dikkat çekmek istiyorum. SAS açılmasa ve G8'den hızlı silinse atıyorum, o zaman sorun olmazdı ama böyle silinmesi bir sorun yaratacaktır. Bunu emsal alıp sayısız sayfa silebilirsiniz sonrasında teoride.--Vito Genovese00.32, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Fikir teatisi iyi bişey olabilir, kabul ediyorum ama her şeyi de tartışmamalıyız. O yüzden yorum yapmak istemiyorum. Sayfayı kapatacak hizmetli uygun olan kararı verecektir. --Sadrettin17.55, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Huluxsi, Cohephysics, Kadıköylü, Visnelma, Diyot, Nanahuatl, EmreOsm95: Bu sayfayı mevcut gerekçeyle sildirerek hem gelecekte herhangi bir gerekçeyle açılmasının önünü kesin olarak tıkıyor hem de emsal yaratarak uzun süre güncellenmeyen tüm Vikiproje sayfalarının bu SAS gösterilerek silinebilmesinin önünü açıyorsunuz, bilginiz olsun.
EmreOsm95: Bu tamamen gerekçesine bağlı. Atıyorum kayda değerlikten silinirse, bir sonra sonra kayda değer hâle geldiği ileri sürülerek elbette açılabilir. Birçok silinme nedeni zamanla ortadan kalkabilir, sayfalar yeniden oluşturulabilir. Ancak burada "gereksiz" diye siliyoruz, bunun telafisi yok.
SAS süreci tamamen emsallar üzerinden işler. Bir yerde bir üniversitenin fakültesinin varsayılan olarak KD olmadığı yönünde karar çıkmışsa (ki çıktı), kendi başına kayda değerliği sağlayan koşulları yaratmış istisnai fakülteler hariç tüm fakülteler hızlı silinebilir. Uzun yıllardır böyle bu. Dolayısıyla bu SAS emsal gösterilerek birçok sayfa da silinebilir. Ayrıca bunun madde olmadığını, refere ettiğin yerdeki bazı hususların maddelere özgü olduğunu da not düşmem gerekir.
Bu sayfa silinmemeli demiyorum ben nihayetinde. Huluxsi bilmiyordu, bilseydi G8'den silinebilirdi. Biri hızlı sil şablonu koysa ben silerdim. Ama SAS'a çıktığına göre artık yalnızca kendi bacağından asılmıyor bu koyun, sorunumuz bu.
@Vito Genovese. Ben bu SAS'ı başlattığım zaman böyle yıllardır güncellenmeyen vikiproje sayfalarına HS, gerekçe olarak G8 koyabileceğimi bilmiyordum. Artık güncellenmeyen ta kaç yıl önceden kalmış vikiproje sayfalarına dediğiniz gibi HS koyuyorum sadece. Gerekçe olarak G8 yani temizlik işlemini veriyorum artık. Bu SAS'ı başlattığımda öyle sayfalara HS koyabileceğimi bilmiyordum. hulusi beyhadi bana mesaj at07.40, 29 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Temizlik amacıyla silinebilir, üzerinde konuşulacak bir konu bile değil bence. Şu an kalmasının hiçbir getirisini görmüyorum şahsen, aktifleştirmek isteyen açar isterse sorun değil :) 11 yıldır dokunulmamış -ki "sürekli dokunulması" amacı güden bir sayfa- bir sayfanın yer kaplamak dışında bir fonksiyonu yok. Diyeceğim başka bir şey yok, bildirim gönderilmesine gerek yok bana :) NanahuatlEfendim?08.15, 29 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı kanaatindeyim. Şu içeriğin zaten tamamına yakını kendi ifadeleri, şurada ise "ilan" denilerek zaten bu metnin kendilerine servis edildiği belirtiliyor, bağımsız diyemeyeceğimiz bir kaynak. Her iki kaynağı kabul etsek dahi, zaten Milliyet kaynağı ekstra bir şey sunmuyor, kullanılmasa da olur. Kayda değerliğin her iki durumda da ispat edilemediği kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim?23.04, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Bence biraz haksızlık ediyorsunuz. Zaten haber dediğimiz şey öznenin kendisidir. Sadece kendi açıklamalarının bile olması çok tabii bir durum. Zaten sayfalar kültür sanat kategorisinde. Yani daha ünlü yazarların da haberlerine baktığınızda benzer modülü görürsünüz. Ben sayfanın kaldırılmasını mantıklı ve tutarlı bulmuyorum. — Bu imzasız yazı Mrgzd (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 15.32, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Maddede bulunan kaynakların niteliği ve konunun kaynaklarda ele alınma biçimi bakımından kayda değerlik incelemesi için topluluğun görüşlerine sunulur. Dr. Coalmesaj12.32, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kendisinden çok, menajerliğini yaptığı isimlerle ilgili içerik var.--NanahuatlEfendim?23.39, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Nihayet daha detaylı inceleyecek vakit bulabildim ben de. Aday gösterirken belirttiğim gibi, "adının geçtiği" kaynaklar mevcut fakat bir ansiklopedide konu etmeye yetecek nitelikte, kendisini konu edinen bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlamadım. Dr. Coalmesaj03.45, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum: Beşiktaş A Takımla bir çok maça çıkmış ama kariyeri ile ilgili kaynak bulamadım. BJK resmi sitesinde hala Genç Kız Takımı'nda forma giydiği görünüyor. --BirazdangelicemMsj14.21, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Usul gereği hızlı kalsın. Silinmesi için bir argüman sunulmamış. Yeni madde devriyeliğinde emin olunamayan durumlar dışında SAS kayda değerlik tartışmaları için bir platform olarak kullanılmamalı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.16, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Hakkında bağımsız ve güvenilir bir kaynak yok. BJK'nin kendi sitesinde Genç Kız Takımı'nda olduğu yazıyor. Burada ise 2019/20 sezonunda Beşiktaş'ta oynadığı bilgisi verilmiş ama bu bilgi doğru değil. Bahsi geçen sitede 2019/20 Beşiktaş A Takımı'nda gözüktüğü için böyle bir bilgi verilmiş. Bulunduğu takım itibariyle Türkiye Voleybol Federasyonu'nun altyapı liginde oynuyor olabilir. Bu da kayda değerlik kriterlerini sağlamıyor.--EmreOsm95 (mesaj) 07.27, 29 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
YorumYukarda belirttiğim gibi, Sultanlar Ligi'nde oynadığına dair bir bilgi bulamadım. Eğer profesyonel ligde oynasaydı kayda değerlik kriterlerini sağlardı. Verdiğiniz örnek ile bu oyuncu bu açıdan uyuşmuyor.--EmreOsm95 (mesaj) 12.01, 29 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Sultanlar Liginde bir çok maçta kadroda yedek olarak (parantez içinde yazılmış) forma giymiş. Zaten voleybol gibi bir takım oyununda bunca maça yedek çıkıp bir dakika bile oynamaması mümkün gözükmüyor fakat zaten federasyonun resmî sitesinden erişilen bu kaynakta ve aynı maçla ilgili bu kaynakta ilk altı içinde olduğu da görülebilir. Başka maçları incelemedim. Şu durumda VP:KİŞİ’nin Sporcular kısmının 1. maddesi gereğince hızlı kalması gerektiği kanaatindeyim. chansey mesaj?20.58, 3 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Oldukça yerinde bir tespit, maddede yer alan kaynakların "tamamı" kendi yazısı (teki kendi videosu). Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--NanahuatlEfendim?23.36, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Öyle bir adaylık söz konusu ki silinsin/kalsın/ismi değişsin kararları aşılmış durumda, oysa ki bu tartışmanın ilgili tartışma sayfasında olması daha çabuk aksiyon alınmasını sağlanabilirdi. Bir çok güvenilirlikleri çeşitli seviyelerde olan kaynaklar belirtilmiş, ayrı ayrı kavramlar olduğu, bağlantıların diğer vikilerle hatalı gerçekleştirildiği tespit edilmiş. Birden fazla maddeyi ilgilendiren bu tartışmayı referans vererek CGT kapsamında ilgili maddelerde değişiklikler yapılabilir veya tartışmaya devam edilebilir. Ben ne yapılacağına dair bir fikir birliği göremiyorum. chansey mesaj?21.12, 3 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
İlk başta iç kale maddesiyle birleştirilmeli yazmıştım ancak şimdi altta da yazdığım gibi görüşümü revize diyorum. Hisar maddesinin adının "baş kule", "ahmedek" ya da "balahisar" olarak değiştirilmesi gerek. Çünkü hisar kaleyle eş anlamlı bir sözcüktür, İngilizcedeki keep kelimesini ise bu kelimeler karşılamaktadır. Citadel in karşılığı ise iç kaledir ve doğrudur ancak maddelerin içerikleri adlarıyla uyuşmamaktadır. Bunun için iç kale maddesinin içeriği hisar maddesine. Hisar maddesinin içeriği iç kale maddesine taşınmalıdır.--Visnelma (mesaj) 19.05, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
İlginç ve düşündürücü bir adaylık. Şurada bu kavram karmaşasına değinilmiş (ss. 31-36). Farklı dillerde farklı tahkimat teknolojileri ve geleneklerinden kaynaklanan anlam farklılıkları mevcut. Buradaki maddenin içeriğinin hatalı olduğuna katılıyorum, hisar Türkçede iç kale anlamı vermiyor. Dolayısıyla madde içeriklerinin birleştirilmesi uygun gözüküyor. "Kale" ve "tahkimat"tan farklı bir kavram olarak "hisar" kelimesinin Türkçe kapsamı için kendimiz ayrı bir ansiklopedi maddesi yazabilir miyiz, yoksa "hisar" maddesini "kale"ye mi yönlendirmemiz gerekir bilemiyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.42, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Seksen iki yüz kırk beş DİA göre hisar farklı bir yapıyı ifade etse de gerek mazgallar, surlar, kuleler ve burçlar yönüyle kaleyle pek çok yönden uyuşmakta. Bu benzerlikten dolayı kale sayfasına yönlendirebiliriz ancak maddede hisarın farklılıklarını birkaç cümle ile açıklamalıyız.--Visnelma (mesaj) 08.01, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Öncelikle şunu belirtelim, Tureng, Sesli Sözlük gibi İnternet sözlükleri güvenilir kaynak değiller. O kadar terminolojik detaya inmeksizin, kelimelerin yakın karşılıklarını da veriyorlar, dolayısıyla oralardan yararlanabiliriz ancak güvenilir bir kaynak olarak ele almamak lazım. TÜBA sözlüğü güvenilir bir kaynak, hisar için "taştan yapılmış, kuleli ve yüksek duvarlı küçük kale" şeklinde bir tanımlama yapmış ve İngilizce karşılığı olarak da fortress'ı göstermiş. İngilizce Vikipedi'de fortress, fortification, yani şu an bizdeki tahkimat maddesine bağlanmış olan maddeye yönlendirme. TÜBA sözlüğünde "tahkimat" için İngilizce karşılıklar ground support ve support olarak verilmiş ve "yeraltı açıklığının duraylılığını sağlamak ve sürdürmek amacıyla açıklığa kurulan veya inşa edilen yapı ya da kullanılan yapısal elemanlar" şeklinde bir tanımlama yapılmış. Oradaki tanım, fortification kavramıyla alakasız kesinlikle. TDK ise "tahkimat" için "bir yeri düşman saldırısına karşı koyabilecek duruma getirmek için yapılan türlü haberleşme, hendek, siper vb. savunma tesisleri" tanımlaması yapmış ki bu tanım çok daha uyumlu. Yine TDK, "istihkâm" için (tahkimat maddesinde alternatif ad olarak sunulmuş) "düşman saldırısını durdurmak, düşmana karşı savunma yapmak amacıyla düzenlenmiş yer" tanımı yapmış ki bu da uyuyor gibi gözüküyor (ama eş anlamlı olduklarını belirtmemiş). Ancak burada ufak bir nüans farkı söz konusu, o da "inşa" kısmı. "Tahkimat" için "inşa edilen yapı" derken "istihkâm" için "düzenlenmiş yer" deniyor. Şu kaynağı da göz önüne alırsak (Silahlı Kuvvetler Dergisi), "tahkimat" ile "istihkâm" kavramlarını ayırmak gerekir öncelikle ve fortification için tahkimat karşılığının doğru olduğu sonucuna varılabilir.
"Hisar" maddemizin bağlı olduğu keep kavramına bakılırsa, "is a type of fortified tower built within castles during the Middle Ages by European nobility" ("Orta Çağ'da Avrupalı soylular tarafından inşa edilen bir tür güçlendirilmiş [yahut tahkim edilmiş] bir kuledir") demekte. Aslında ilerleyen kısımlarda etimolojik sıkıntılardan da bahsediyor ama onu şimdilik kenara koyalım. Game of Thrones izleyen varsa, orada, şehri çevreleyen duvarların içerisinde yer alan ve kraliçenin yaşadığı kule işte, yapı içinde yapı :) TÜBA sözlüğünde geçmiyor bu maalesef. Hisar maddesindeki tanıma baktığımızda, bu tanımla uyuştuğunu görmekteyiz. "Hisar" kelimesinin anlamı gerçekten bu mudur ona geleceğim ama tanım kısmı ve madde içeriği, keep ile uyuşuyor.
"İç kale" maddemiz ise citadel maddesine bağlı. Bu maddedeki tanımı ve diğer kısımları okuduğumuzda, gerekçede de belirtildiği gibi "hisar" maddesiyle benzer içeriğe sahip olduğu görülebiliyor. Citadel maddesinin tanımına baktığımızda ise "is the core fortified area of a town or city. It may be a castle, fortress, or fortified center. The term is a diminutive of "city" and thus means "little city", so called because it is a smaller part of the city of which it is the defensive core" ("Bir kasaba ya da şehrin güçlendirilmiş [ya da tahkim edilmiş] bir bölümünün merkezidir. Bir kale, fortress [bunu incelemeyeceğim artık] ya da güçlendirilmiş [ya da tahkim edilmiş] bir merkez olabilir. 'Şehir' [city] kelimesinden türetilmiştir ve şehrin, savunma merkezinde yer alan küçük bir kısmı olmasından ötürü 'küçük şehir' anlamına gelir.") şeklinde olduğunu görüyoruz. Buradan, keep'ten farklı olarak yalnızca soyluların yaşadığı kısım değil, şehrin bir bölümünün de yer aldığı bir kısım olduğu anlamı çıkmakta. Bu anlam farklılığından ötürü keep kavramıyla ayrılıyor citadel kavramı. Bizdeki "hisar" maddesinin tanım kısmını bir kenara bırakırsak (çünkü kötü), aslında citadel kavramını anlattığını söyleyebiliriz. Dolayısıyla benim çıkardığım sonuç, her iki maddenin dil bağlantılarının ters olduğu. Tabi bununla birlikte tahkimat maddesinden "istihkâm" ifadesini kaldırmak da gerekiyor. Bilmem @Visnelma ile @Seksen iki yüz kırk beş ne düşünür.--NanahuatlEfendim?00.57, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Bu değerlendirmeler ışığında terminolojik olarak incelediğimiz zaman Rumeli Hisarı ile Anadolu Hisarı, bildiğimiz kale oluyor (içerisinde bir kasabanın yer aldığı, daha geniş surlarla çevrelenen bir citadel değil). Şuradaki Nice şehrine baktığımızda, en dışta surların olduğu ve iç kısımda surlarla çevrili ikinci bir bölüm olduğu (citadel) görülebiliyor. Şuradaki görseli incelediğimizde ise, surların olmadığı bir yapı olan (elbette surlar, çok daha geniş bir alanı kapsayacak şekilde, yani bu yapıyla surlar arasında yaşayan halk var) keep yer alıyor.--NanahuatlEfendim?01.07, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl, öncelikle paylaştığın kaynak için teşekkürler. Söylediklerinin büyük bir kısmına katılıyorum ancak bir sıkıntı var: Değiştirilmesi gereken maddelerin bağlantıları değil, maddelerin içerikleri ve hisar maddesinin adı. Sebebi şu: Citadel kelimesi için iç kale kelimesi doğru bir çeviridir ancak keepin çevirisi kesinlikle hisar değildir. (Hisarın anlamıyla ilgili ayrıntılı bilgi için Kale sayfasında yaptığım açıklamaya bakabilirsin.) Ayrıyeten iç kale maddesinin içeriği keepi (yani yanlış adıyla hisarı) anlatırken. hisar sayfasının içeriği ise citadeli (yani iç kaleyi) anlatmaktadır. Bunları sayfalardaki metni birbiriyle değiştirirsek bu sorun çözülecektir.
Hisarın doğru adının ne olması gerektiğine gelecek olursak, Keep için diğer vikilere baktığımızda büyük bir kısmının kelimenin eski adı olan donjon kelimesini kullandığını görüyoruz. Sözlüğe baktığımda bu baş kule olarak çevrilmiş ve bu çeviri maddedeki tanımla örtüşüyor. Eğer bu sözcüğü beğenmezseniz donjon olarak maddenin adını değiştirebiliriz.--Visnelma (mesaj) 07.44, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Türkçe'de kaç tane iç kale diye tanımlama var diye kaktım ancak çok göremedim. Türkçe'de yaygın kullanılan Hisar kelimesinin olduğu maddeyi iç kale ile birleştirme gerekçesi, yönlendirme verilmiş ingilizce maddesindeki içerikle uyuşmaması mı? Zaten İç kale maddesi ingilizce yönlendirildiği Citadel değil, Keep olsa gerek. Bence buralardaki karışıklık düzenlenmeli çünkü görsellerde farklı. Rumeli Hisarında ya da Anadolu Hisarında kaç tane iç kale var? Hisar maddesinin girişi çok güzel açıklanmış. Hisar içerisinde illaki kale olacak değil, sadece kule olur, bina olur artık hangi amaca hizmet etmesi isteniyorsa. Mesela Palanka diye maddemiz var, onu da kale maddesiyle mi birleştirelim? burada hisar ile kale farkı anlatılmış. Şato maddesinin Türkçe ve yabancı dillerine bakınca başka maddelerle birleştirme yoluna gidilmediğini görüyoruz, çünkü ince farklar var. Benzer şekilde Sur, Tahkimat maddesini de birleştirme ihtiyacı duymuyoruz. Günümüzde iç içe geçmiş kavramlar olabilirler ama ansiklopedik olarak farklılar. Bu arada kale maddesinde kale ile hisar aynıdır eklemesi yapılmış, bence bu kadar farklı tarifler olmamalı. --Muratero22.30, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Muratero, ne yapılması hakkındaki düşüncem ilk yazıma göre sonradan değişti. Ben de yazımı güncelledim. Öncelikle Rumeli Hisarı ve Anadolu Hisarı'nda iç kale yoktur. İç kale büyük bir şehri çeviren bir surlardaki, kasabanın yöneticisinin yer aldığı, şehrin çekirdeğini oluşturan 2. savunma mevzisidir. Hisar kelimesinin Türkçede en yakın olduğu sözcük kaledir ve kesinlikle İngilizcedeki keep sözcüğünü karşılamamaktadır. Palankayıysa kendi başına açıklayan çok fazla akademik kaynak var. Bu yüzden kendi maddesini hak ediyor. Hisarın kaleden ufak farkları olduğunu iddia etse de TDVİA bile hisar sözcüğünü kale maddesine yönlendiriyor. Terminoloji hakkında ayrıntılı bilgi için Kale sayfasında yaptığım kaynaklı değişikliklere bakabilirsin.--Visnelma (mesaj) 06.54, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hisarın keep sözcüğünün karşılığı olduğunu ben söylemedim. Sur ile tahkimat maddesi birleştirilsin diye yazdınız da demedim, birbirine benzeyen ya da günümüzde iç içe kullanılan her terimi birleştirmemiz gerekmiyor demek istemiştim. Siz sur maddesi perde duvarla birleştirilsin diye yazmışsınız, bence tam tersini demeniz lazımdı. Bu arada düşünceniz değişince üzerini çizerseniz bizde fikrinizin değiştiğini anlayabiliriz. Esasen burada yaptığımız maddenin tartışma sayfasında ele alınmalıydı. gerçi tartışma sayfasında yazsanız ilgi çekmezdi o da ayrı mevzu. --Muratero12.01, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Muratero Yukarıda "Sur, Tahkimat maddesini de birleştirme ihtiyacı duymuyoruz." yazmışsınız. Benim kesinlikle böyle bir iddiam olmadı. Hisarın keep sözcüğünün karşılığı olduğunu iddia ettiğinizi de söylemedim. Siz Rumeli ve Anadolu Hisarında kaç tane iç kale var demişsiniz. Ben de burada iç kale teriminin kullanılamayacağı cevabını verdim :). Ondan başka ilk başta Türkçede hem keepe hem citadele iç kale denildiğini sandığım için böyle bir adaylık açmıştım. Oysaki citadele iç kale, keepe ise baş kule, erk vb. deniyormuş. (Yani kesinlikle hisar denilmiyor.) Sonradan yaptığım açıklamaya göre görüşünüz nedir?--Visnelma (mesaj) 15.00, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Sonradan yaptığınız isimlendirmelere yorum yapmayayım en iyisi. Herkesin bildiği Hisar ismini baş kule onu geçtim donjon ile değiştirmek ne alaka anlayamadım. --Muratero20.38, 27 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki detaylı incelememde, madde adının hatalı olup olmadığını değil, içeriğin hatalı olup olmadığını/birleştirilmeleri gerekip gerekmediğini incelemiştim. Bunun sonucunda iki farklı kavram olduğu, bu maddelerin de iki farklı kavramı anlattıkları net bir biçimde ortaya konuldu. Madde adı hatalı mı doğru mu, bilemem, bundan bağımsız bir şekilde maddeler kalmalı. Şu an tek görünen hata, dil bağlantılarının ters verilmiş olması. NanahuatlEfendim?22.42, 27 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Muratero keep sözcüğünün karşılığını diğer wikiler donjon olarak işlemiş, biz de bunu ya da Türkçe karşılığı olan başkuke, erk vb. seçebiliriz diyorum. Ama yorum yapmak istemezseniz siz bilirsiniz :). @Nanahuatl keeple citadel kavramlarının farklı olduğunu ben de biliyorum ancak ilk başta Türkçede ikisi için de iç kale dendiğini sandığım için böyle bir adaylık açmıştım. Sonradan öğrendiğim şekliyle citadele iç kale keepe ise baş kule, erk ve diğer dildeki wikipedilerde donjon deniyormuş. Ayrıca hatalı olan maddelerin bağlantıları değil maddelerin içerikleri çünkü iç kale maddesi doğru bir şekilde citadele bağlıyken içeriği keepi anlatmakta, hisar maddesindeyse iç kale maddesinin içeriği anlatılmakta. Bu durumda yapılması gereken iç kale ve hisar maddelerinin içeriklerinin birbiriyle değiştirilmesidir. Daha sonra uygun adın seçimi için STT işlemi de açılabilir.--Visnelma (mesaj) 09.33, 28 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl Diyanet İslam Ansiklopedisi, "Kalenin kulelerinden biri diğerlerinden yüksek ve kuvvetli olarak inşa edilir. Bu kuleye bâlâhisar, erk veya başkule denir." Başka bir kaynak da "Kulelerden birisi diğerlerinden yüksek ve sağlam tutulur. Bu kuleye balâhisar veya basküle denilmiştir." demekte. ([16]) Vikipedi'nin keep tanımı ise "A keep (from the Middle English kype) is a type of fortified tower built within castles..."dır. Yani iki sözcükler birbirini çok yakından karşılıyor. Lakin "hisar" sözcüğünün "keep"in karşılığı olduğuna dair bir adet kaynak göstermedin. Sadece hisar ve iç kale maddelerinin yanlış bağlandığını iddia etmişsin ki bunu da yukarıda açıkladım. Ama yazdıklarımız okunmuyor, yapacak bir şey yok :)--Visnelma (mesaj) 08.47, 31 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Burada madde adını tartışmadığımızı birkaç kere belirttim. Hatta "bizdeki 'hisar' maddesinin tanım kısmını bir kenara bırakırsak (çünkü kötü), aslında citadel kavramını anlattığını söyleyebiliriz" de dedim, ancak sanki bunu dememişim gibi aynı şeyleri yazmaya devam ediyorsun. Madde adı değiştirilebilir, ancak madde kayda değer ve kalmalı. Şu an ortada silinmesi gereken bir madde yokken bu tartışmanın devam etmesi anlamsız. NanahuatlEfendim?10.05, 31 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Zaten adaylığı silinsin diye açmamıştım ancak tartışma sonucuna göre sayfanın isminin de değiştirilebileceği en üstte yazmakta. Hisar kelimesinin citadelin karşılığı olduğunu söylüyorsun ama bu konuda bir adet dahi kaynak göstermedin. Oysaki elimde citadelin karşılığının iç kale olduğunu söyleyen kaynaklar var. Örneğin birisi şöyle yazmakta "...'içkale' (batılı araştırmacıların citadel, Müslüman Arap coğrafyacılarının 'kuhendiz' diye tabir ettikleri yapı)...". Yine içkaleyi citadele; erk, baş kule vb. yi keepe çok benzer şekilde tanımlayan kaynaklar var. Şu anda kaynakları yazmıyorum ama istersen yazarım.--Visnelma (mesaj) 14.16, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Kaynaklarda (ve tüm internet ortamında) ürünün (AmongUs) şirketin önüne geçtiği görülmekte. Çok derinlemesine olmasa da şirket bilgileri de mevcut. Tartışmadan ve maddenin durumundan yola çıkarak VP:ŞİRKET'de bulunan Konunun yeterince derinlemesine işlenmemişse kayda değerliğin ortaya konabilmesi için birden fazla bağımsız kaynak gösterilmelidir. ibaresinin sağlandığı kanaatiyle tartışmayı kapatıyorum. chansey mesaj?20.50, 4 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Sevgili @Seksen iki yüz kırk beş, evet maddeyi ben oluşturdum. Maddeyi ta kaç ay önce en wikiden çevirmiştim ve bu madde İspanyolca ve İngilizce Vikipedi'de kayda değer değil diye silindi. Bende buradan yola çıkarak birde burada SAS başlattım. Zaten maddede kayda değerlik şablonu var. Topluluğun görüşünü almak isterim. Şimdilik net bir görüşüm yok. hulusi beyhadi bana mesaj at18.27, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Ama bu süreç silinmeye aday sayfalar için :) Normal prosedür, yeni madde devriyeliğinde karşılaşılan durumlar dışında, kayda değerlik şablonuyla ilgili tartışma başlatılacaksa bunun tartışma sayfasında yapılması, KD olduğuna dair kanaat bulunmuyorsa SAS'a getirilmesi yönündedir. Bu sıralar oldukça çoğaldı bu "değerledirilmesi için SAS'a getirdim" adaylıkları, SAS'ı sayfa olarak açmak kolay bir iş, ancak inceleyip, kaynak tarayıp görüş belirtmek vakit alıyor. Dolayısıyla bunu da normalde ilk olarak SAS'a getirenin yapması gerekiyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.32, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Bağımsız ve güvenilir kaynaklarla, ansiklopedik değer taşıyan bir metin oluşturulmuş. Yalnızca Among Us döneminde olsa şüpheyle yaklaşırdım, ancak Henry Stickmin Collection diye kayda değer bir oyun daha geliştirmişler, Among Us 2'yi iptal etmişler, kayda değer gözükmese de Dig2China diye bir oyunları daha var ve bununla ilgili kaynaklar da var. Bariz bir şekilde Among Us ile özdeşlemiş ama bundan fazlası mevcut kesinlikle. Kayda değer olduğu kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim?20.20, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Dijkstra, doğrudur, o oyun kayda değer gözükmüyor. Ancak firmayı şöyle düşünebiliriz: kayda değer olmayan ürünler çıkarmış/çalışmalarda bulunmuş ve hakkında kaynakların olduğu bir firma. Örnek veriyorum, Dimes'in de ürünleri kayda değer gözükmüyor ama firma kayda değer. NanahuatlEfendim?08.36, 2 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın, birden fazla ürünü/projesi hakkında bağımsız kaynaklar bulunan bir şirket ve bu nedenle bunların toplamı olarak görülmesi gereken, genel kayda değerlik kriterini karşılayan bir madde. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.30, 4 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Perde duvar (tahkimat) sayfasıyla birleştirilsin çünkü içeriğinin konusu aynı. Önceden defensive wall sayfasına bağlıydı ama o sayfanın asıl karşılığı savunma duvarı olmalı. O sayfanın içeriği biraz daha farklı zaten.--Visnelma (mesaj) 19.41, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yanlışım yoksa sur, savunma amacıyla çekilen herhangi bir set iken perde duvar, "iki kule veya burç arasında bulunan sur" olarak tanımlanmakta. Berlin Duvarı mesela "perde duvar" kapsamında değil, yahut ABD-Meksika sınırındaki duvar. Dolayısıyla aynı konuyu işlemiyorlar. "Savunma duvarı" dediğimiz şey "sur" aslında :)--NanahuatlEfendim?20.17, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl sesli sözlüğü de kaynak olarak gösterdim, aksi bir görüşe sahipseniz diğer kaynakları siz paylaşabilirsiniz. Ayrıca maddenin ilk cümlesi kendi söylediğinizle çelişmekte.--Visnelma (mesaj) 22.32, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Sesli sözlük gibi sözlük siteleri güvenilir kaynaklar değiller maalesef. TÜBA sözlüğü var, oradan bakılırsa "city wall" denildiği görülebiliyor ("Eski kentleri kuşatan, kuleli ve mazgallı savunma duvarı" şeklinde tanımlanmış). İngilizce Vikipedi'nin "wall (fortification)" gibi bir ad değil de "defensive wall" demesinin tek sebebi, adlandırma kurallarına göre parantez yerine bu tip "doğal" anlam ayrımı yapma tercihleri (dil ve milletler için "Turkish (language)" ve "Turkish (people)" demek yerine "Turkish-language" ve "Turkish people" diyorlar, 1. maddesinde görülebilir şuranın). Dolayısıyla "sur" dediğimiz kavram, İngilizcede "wall" kavramına eşdeğer. Bununla birlikte "şehirleri çevreleyen sur" için şunun gibi alt maddeler de var bazı dillerde, İngilizce Vikipedi'de açmamışlar ("perde duvar" da keza alt bir madde). Dolayısıyla iki kavram farklı. NanahuatlEfendim?23.18, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Tanımı sizin söylediğiniz şekilde olsa bile maddenin içeriğinin büyük bir bölümü sizin verdiğiniz tanımları karşılamıyor. Zaten maddenin nasıl başladığını yukarıda yazdım. İngilizce Vikipedi'de açıkça bir yerleşkenin etrafını çeviren duvarlar demekte. Bu yüzden ya baştan revize edilmesi ya da ilgili kısımların birleştirilmesi gerekiyor.--Visnelma (mesaj) 00.47, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Biraz toparlamaya çalıştım maddeyi. Bir noktayı atlamışım, İngilizce Vikipedi city walls kavramını da burada ele almış ve bu kavram aslında "sur" kavramının tam karşılığı (Seksen iki yüz kırk beş'in belirttiği Stadtmauer maddesi bunu konu alıyor, şehri çevreleyen duvar). Berlin Duvarı, savunma amacıyla inşa edilmiş bir duvar, ancak buna "sur" diyen kaynak var mıdır bilmiyorum. En olmadı, şu anda aklıma daha çok yatan, bu madde adını "duvar (tahkimat)" gibi bir şey yapıp "sur" (şehirlerin etrafındaki duvar yani) kavramını da burada anlatmak. Yok bunu yapmayacaksak da "sur" (city walls=Stadtmauer) ve "duvar (tahkimat)" (defensive wall=Wehrmauer) olarak iki maddeye ayırmak. Ben şahsen çok fazla özgün içerik olmaması nedeniyle ilkini tercih ederim. NanahuatlEfendim?01.15, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
"Sur" (city walls) kavramı kendi içinde kayda değer, hakkında epeyi yazılıp çizilmiş bir kavram. İngilizcede belirtildiği üzere iki kelime de "wall" olduğundan hakkında ayrı bir madde açılmamış belli ki, ama Türkçede "sur" gibi farklı bir kelimeyle ifade ettiğimiz ve dolayısıyla farklı şekilde kavramsallaştırdığımız için ayrı madde olması önemli diye düşünüyorum. City Walls: The Urban Enceinte in Global Perspective kitabına erişebileceğim bir kütüphane var ama malum pandemi kısıtlamaları, fırsatım olduğunda belki edinip kullanabilirim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.10, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Hisar maddesinin silinmesinde belirttiğim gerekçeler ile yukarıda kalsın yönünde görüş bildiren arkadaşların gerekçelerine de katılarak.--Muratero22.33, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer olmayan müzisyen. VP:MÜZİK kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum. Kaynaklarda başka bir müzistenle yaptığı düet dışında kaynak yok. Tartışılması için SAS a taşımak istedim. --BirazdangelicemMsj22.05, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Bulabildiğim kaynakların tamamı, Ece Seçkin ile olan şarkısıyla alakalı. Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim?23.33, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kişinin VP:KİŞİ yönergesi "Eğlence sanatçıları" alt başlığındaki kriterleri taşımadığını düşünüyorum. Hakkında kayda değer olduğunu kanıtlayacak bağımsız kaynaklar yok. Tartışılması için SAS'a taşıdım. --BirazdangelicemMsj07.28, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Oyuncular için kayda değerlik kriterlerini karşılıyor. 4N1K ve 4N1K 2 gibi kayda değer filmlerde önemli bir rolde oynamış. Baraj dizisinde 25 bölüm oynamış (herhalde önemli bir rolü var). 4N1K: Yeni Başlangıçlar adlı dizidede 26 bölüm oynamış. Robingunes09.20, 3 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Bir-iki incelemeye denk geldim ama güvenilir olmaktan uzaklar, blog tarzı yerler. Metacritic, GR gibi yerlerde incelemeler yok. Kayda değerliği ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok diye düşünüyorum.--NanahuatlEfendim?23.01, 27 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Örnek gösterilen Adana BB SAS sayfasının aslında iyi bir örnek olmadığını söylemeliyim. İşin esasına bakılmadığı anlaşılıyor. Belediye maddeleri silinecekse 6360 yüzünden silinmeyecek sadece KD'likleri ortaya konulamadıkları için silinecek, mesela başa konulan Ankara BB tek başına ansiklopedik bir madde olacak bir oluşumdur. Ankara BB ve İstanbul BB, siyasi yönünden, eylem ve iş yönünden, sermaye ve iştirak, bütçe ve görev yönünden herhangi bir kamu kurumundan veya özel şirketten ansiklopedik anlamda aşağı kalır yanı yoktur, hatta üstte kalır yanları çoktur. Bu iki belediyenin başat olarak diğer belediyelerin ise yer yer Türkiye siyasetinde oynadığı ve oynamakta olduğu rol dahi KD'liği ortaya kaynaklarla konulduğu takdirde silinmemeleri için yeterli bir sebeptir. Ankara, İstanbul ve İzmir şehirlerinden ayrı tutulacak kadar kurum tarihçesi ve siyasi geçmişleri vardır. İtalyakurdu'nun daha evvel silinen Efeler Belediyesi ile bunlar kıyaslanamaz. 6360, sınırları ve statüyü değiştirmiştir o kadar, BB aynen durmaktadır hatta 6360 BB'yi daha ansiklopedik bir madde olacak genişliğe de taşımıştır, bu yönde bahsedilenin aksine daraltmamıştır, genişletmiştir, pozitif etkisi olmuştur. Tabi madem öyle neden siliniyor; maddelere bakmışsanız kaynaklarının bağımsız ve güvenilir kaynaklarla desteklenmediğini, çoğunun kaynaksız ve telif ihlali içerdiğini, Ankara BB ve İstanbul BB'nin bile kendi internet siteleriyle kaynaklandırıldığını, genel olarak KD kriterlerine uygunluğunun metne yansıtılmadığını, 7-8'nin bir hamlede bir anonim tarafından gelişigüzel olarak 10-15 dakikada açıldığını görebiliriz. Bu oylamanın sonucu; İstanbul BB, Ankara BB ve İzmir BB'nin gerekli şablonların maddeye eklenmesi suretiyle kalması ve içeriği zayıf, kaynaksız ve KD'liği ortaya konulamamış olması sebebiyle diğerlerinin silinmesi şeklinde sonuçlanıyor. Bu sonuç ileride bu belediyelerin maddesinin açılamayacağı anlamını taşımıyor, burada maddelerin silinmiş olması ileride konunun daha nitelikli ele alınmasına yol açacaktır. --Vikiçizer (mesaj) 20:55, 21 Temmuz 2016 (UTC)
6360 sayılı yasa ile artık büyükşehir belediyeleri il sınırı haline getirildi. Bu yüzden artık bilgi gerektirecek bir durum kalmadı. Tek bilgi belediye başkanı; o da ilgili il sayfalarında mevcut. Yıllar önce bilgi içeren sayfalar artık gereksiz hâle dönüştü. Sadece İzmir Büyükşehir Belediyesi ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nde kayda değer bilgiler var. Bu önemli bilgiler de il sayfalarına eklenir. Diğer belediyelerde zaten önemli bilgi yok. Bu yüzden 29 büyükşehir belediyesi sayfasının silinip, ilgili bilginin il sayfasından alınması lazım. Silinmesini istediğim sayfalar aşağıda mevcut.--İtalyakurdumesaj atın! 20:00, 5 Haziran 2016 (UTC)
Birleştirilsin Tüm idari teşkilatın ayrı bir madde olması gereksiz. Bu durumda valiliklerin, sağlık müdürlüklerinin, emniyet müdürlüklerinin, bucak müdürlüklerinin de maddesi olması gerekir. İlgili il maddesi ile birleştirilmeleri gerekir. Daha önce Adana silinmiş. İlgili il sayfalarına yönlendirme olması şart ama.--Evolutionoftheuniverse (mesaj) 04:02, 7 Haziran 2016 (UTC) Biraz daha tartışılmalı. --Evolutionoftheuniverse (mesaj) 19:26, 8 Haziran 2016 (UTC)
Yorum Yorum için teşekkür ederim. Sizin dediğiniz gibi yönlendirme de mantıklı bir seçenek. Fakat yönlendirme yapmak çok gerekli bir durum değil diye düşünüyorum. Hangi amaçla yönlendirme yapıyoruz, bunu açıklayın. Fikriniz mantıklı fakat gerekli değil. İtalyakurdumesaj atın! 10:28, 7 Haziran 2016 (UTC)
Cevap İlgili içeriğin kopyalacağını varsayarak. Kopyalanmasa bile yeni kullanıcılar ve IP'ler bilmeden sürekli bu maddeleri oluşturacaktır çünkü. 30'unun aynı anda oluşturulduğunu düşünün. Gereksiz iş çıkar. --Evolutionoftheuniverse (mesaj) 17:06, 7 Haziran 2016 (UTC)
Kalsın Bahsedilen kanun değişikliği "X (il) >> X" değişikliğinde kabul edilebilir bir gerekçeydi ama burada değil. Örneğin İBB'nin birçok ülkeden büyük bütçesi, iştiraki olan birçok şirketi, meclisi, teşkilat yapısı, görevleri-sorumlulukları mevcut. Yani maddeler söylendiği gibi gereksiz değil. Bu tartışmada nasıl silinsin kararı çıktığı değerlendirilmiş o da şaşırtıcı.--Sayginerv-posta 01:49, 8 Haziran 2016 (UTC)
Cevap Ben de fark ettim. Ankara Büyükşehir Belediyesi'nde kayda değer önemli bir şey yok ama İstanbul ve İzmir Büyükşehir Belediyeleri'ndeki bilgiler gerçekten kayda değer bilgiler. Bu yüzden bahsettiğim iki belediye silinmeyebilir. İtalyakurdumesaj atın! 16:49, 8 Haziran 2016 (UTC)
Silinsin İstanbul ve İzmir Büyükşehir Belediyeleri'ndeki bilgiler gerçekten kayda değer bilgiler ise İstanbul ve İzmir maddelerine eklenebilir, hazlihazırda bu maddelerdeki bilgilerin çoğu İstanbul ve İzmir maddelerinde zaten var. Ben Adana Büyükşehir Belediyesi maddesinin silinmemesi taraftarıydım. ancak çoğunluk silinmesi yönünde görüş belirtti. Bu tip maddelerde bazılarını silip bazılarını silmemek olmak. --Muratero 19:39, 13 Temmuz 2016 (UTC)
Cevap Diğer iki büyükşehir belediyesinin silinmesi konusunda size hak veriyorum. Açıklamamı da tekrar buna göre değiştirdim. Aslında sadece Adana Büyükşehir Belediyesi silinmeyecekti. Hepsi silinecekti. Ben o konu ile ilgili tartışmadaki açıklamamda (ilgili sayfaya göz atabilirsiniz.)Alfabetik olarak en önce Adana Büyükşehir Belediyesi olduğu için bu maddeyi silmeye aday gösterdim. Ben 30 büyükşehir belediyesinin silinmesini düşünüyorum. demişim. Fakat ilgili hizmetli sadece Adana Büyükşehir Belediyesi'ni sildi. Ben de geri kalanları silinsin diye böyle bir tartışma başlattım. Fikriniz için teşekkürler. İtalyakurdumesaj atın! 19:17, 18 Temmuz 2016 (UTC)
2016 yılındaki SAS tartışmasında ekli listede bulunan büyükşehir belediyesi maddelerinin bir kısmının kalmasına bir kısmının silinmesine karar verilmişti, tartışmayı ben sonuçlandırmıştım. Buradaki talep üzerine geri getirmeyi ve tartışmayı yeniden başlatmayı ben de uygun buluyorum. Ancak o dönemdeki listede yer alan ve kalmasına karar verilen İstanbul BB, Ankara BB ve İzmir BB'yi aşağıdaki listeye almıyorum. Ayrıca zaman içinde tekrar açılan ve kalıcı olan Bursa BB'yi de listeden çıkarttım. Aşağıdaki listedekiler silinmişti, sizlerin inceleyebilmesi için tekrar geri getirildi. Bu tartışmanın adını "Ankara Büyükşehir Belediyesi" yerine "Büyükşehir Belediyeleri" olarak güncelledim, uygun değilse tekrar değiştirebiliriz. SAS sonucunu başka bir hizmetli belirleyecek. --Vikiçizer (mesaj) 11.07, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
2016'daki tartışma yeterince görüşe ulaşmamış, fikir birliğinden söz edilemez. Her bir maddenin kendi özelinde tartışılması gerekiyor. Bu şekildeki toplu tartışmalar yararlı olmuyor. Sözgelimi; Antalya Büyükşehir Belediyesi 1848'den beri var olan bir kurum olduğundan ve Altın Portakal gibi bir festivalin düzenleyicisi olduğundan pek çok kaynak ile kayda değer olduğu gösterilebilir. Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi için de siyasî, hukukî ve idarî olarak pek çok olaya konu olduğundan kayda değerlik gösterilebilir. Ordu Büyükşehir Belediyesi için gösterilemeyebilir. Ayrı tartışma sayfaları oluşturulmalıdır.--[evolutionoftheuniverse]@trwiki13.01, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin 4.5 sene önce ben açmıştım sanırsam bu tartışmayı. O zaman ne düşünüyorsam şu an da aynı şeyleri düşünüyorum. İstanbul, Ankara, İzmir hariç geri kalan 27 belediye sayfasının kayda değer olmadığını düşünüyorum. Bu sayfalara eklenecek bilgiler ilgili illerin sayfalarına da eklenebilir. Yukarıda örnek verilen Antalya ve Diyarbakır’a gelince; bahsedilen konulara il sayfalarında değinilebilir. Jamiryo (mesaj atın!) 01.04, 26 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Geri getirdiği için Vikiçizer'e teşekkürler. Sırf kayda değerlik penceresinden bakıldığında farklı profillere sahip çok sayıda kurum olduğunu görüyoruz. Dolayısıyla bunların toplu olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığı gibi geçmiş adaylıkta bu yönde bir fikir birliği oluştuğunu da düşünmüyorum. Maddelerin teker teker kayda değerlik değerlendirmesi bilahare yapılmaya açık olacak şekilde toplu olarak hızlı kalmaları gerektiğini düşünüyorum. Konunun özünde ise, bütçeleri olsun, şubeleri olsun, icraatları olsun bu belediyelerin çok sayıda bağımsız kaynağa konu olduğunu Balıkesir BB haber araması örneğinden görmek mümkün. Buralardaki konular, tamamı şehir maddelerinde değerlendirilebilecek konular değil. Örneğin "Muğla Büyükşehir Belediyesinin spor yatırımları", "Muğla'da spor" ile aynı konu değil. @Sayginer burada tekrar görüş belirtmek isteyebilir bu arada, haberdar edelim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.50, 26 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Görüşümü geri getirilen sayfada belirtmiştim ama tartışma buraya taşınınca orada kalmış. Eski tartışmadaki yaklaşımımı koruyorum. Prensip olarak büyükşehir belediyeleri; organizasyon büyüklükleri, bütçeleri, üzerlerinde yapılan tartışmalar vb. sebeplerle madde bağlamı sunan kurumlar. Farklı bir sebep olmadıkça KD gerekçesiyle silinmeleri makul değil.--Sayginerv-posta09.05, 27 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın. Büyüklükleri nedeniyle KD kurumlar olduğunu düşünüyorum. Her belediyenin salt kendisini ilgilendiren içerik mutlaka bulunabilir. Sadrettin19.09, 28 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Büyükşehir belediyeleri çok yönlü ve büyük yapılar. Bütçeleri, fabrikaları, organizasyonları, spor klüpleri, düzenledikleri sanat etkinlikleri, yarışmalar, hizmet ettikleri insan sayısı vs. Büyükşehir belediyelerinin Kd. gerekçesiyle tartışılmasını desteklemiyorum. --Kemalcan (mesaj) 09.36, 31 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Bende toptan tartışılmasının doğru olmayacağını, ulusal ve yerel basın tarandığında konuların kaynakladırılabileceğini bu nedenle kalması gerektiği görüşündeyim. Selamlar, Sakhalinio(mesaj - e-posta)09.58, 6 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Mevcut kaynaklar ve kişinin kayda değer yapımlardaki rolleri göz önüne alındığında (özellikle Recep İvedik 5-6) kayda değerlik kriterlerini sağladığı kanaatiyle tartışmayı kalsın olarak kapatıyorum. chansey mesaj?18.27, 7 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Nurullah Çelebi az da olsa tanınmış birisi, merak edenler olabilir. "Recep İvedik Nurullah" gibisinden aratıp bulmaya çalışan bir yığın adam olacaktır. Cevapsız mı kalsınlar? İsmail Kendir (mesaj) 19.18, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Enes Batur kayda değer çünkü kendisi hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut. Ama Nurullah Çelebi'de böyle bir durum yok. Bu nedenle sayfanın silinmesi yerinde olacaktır. Kadıköylümesaj19.28, 25 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) standartları gereğince "Kişinin, önemli sayılan ödüller kazanmış olması." ve ucundan "Söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması." kriterlerin karşıladığı için silinmemesi gerektiğini düşünüyorum. --Gogolplex (mesaj) 12.20, 26 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Daha önceden açmaya çalışıp yeterince kaynak bulamadığım bir sayfaydı. Kaydadeğer bir albüm şirketinden yayımlanan albümleri olduğu ve bunların kaynaklarda ele alındığı görülebiliyor. Ayrıca iki önemli müzik şirketinin çatısında bulunan albüm şirketlerinin de kurucusu ve kayda değer bir ödüle sahip.--Dijkstra·ileti04.13, 27 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Herhangi bir yarışmada bir kategoriden ödül almış birinin wiki sayfasının hiçbir şekilde silinmesi düşünülemez.Mesela X şarkıcısı da "En iyi DJ" ödülü alsa onun da bir wiki sayfası olabilir ve silinmesine izin verilmez.O yüzden ödül alsın ya da almasın ama Türkiye'de ve(veya) dünyada tanınan ünlü olması şart sayılmalıdır.--Ayberk Moğulkoç·ileti19.47, 28 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
O Ses Türkiye ile ilgili haberler, kim kimdir haberleri ve şarkılarının sözlerinin bulunduğu kaynaklar dışında kayda değer olduğunu kanıtlayacak bağımsız kaynak bulunmuyor. Maddeden ayrı oluşturulmuş sanatçının kayda değer olmayan albüm maddeleri de dahil silinmesi kerektiğini düşünüyorum. Tartışılması için SAS'a taşıdım. --BirazdangelicemMsj13.34, 26 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Joker isimli rap müzisyeninin iki tane bandrollü albüm piyasaya sürmesi kayda değer olduğunu göstermektedir. Birinci bandrollü albümü Dokuz Sekiz Müzik etiketiyle çıkan Microphone Show, ikinci bandrollü albümü ise Sony Music etiketiyle çıkarmış olduğu Element'tir. Efrah (mesaj) 14.39, 29 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum En son baktığımdan beri bandrollü albüm yapmak Kayda değerlik (müzik) kriterleri arasına girmemiş. Rap müzikte bandrollü albüm yapmak zordur diye bir genel görüş var (içeriğinde küfür, siyaset vb sözler olduğundan) ama bu Vikipedi yönergelerine göre kayda değerlik sağlamaz. SAS'ı inceleyecek Hizmetli için not düşmüş olayım. --BirazdangelicemMsj16.31, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Albümlerinden birinin Sony Müzik, diğerinin ise Dokuz Sekiz Müzik aracılığıyla çıktığı bilgisi doğrultusunda, VP:MÜZİK'teki 4 numaralı "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayımlamış olmalı." kriterini karşıladığını düşünüyorum. Kalsın. Ayrıca burada son albümüne dair bağımsız bir inceleme mevcut. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.48, 1 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin. Şöyle bir soru sorayım. Sadece siyasi parti olması KD için yeterli midir? Emin olamadım. Neyse. İnternette 2011 yılı içinde 625TL masraf göstererek en az para harcayan parti haberi dışında bir haber göremedim. Sadrettin18.50, 28 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Akademik yayınlarda böyle bir adlandırma bunun haricinde göremedim. Bu kaynakta da sadece Türkmenistan eğitim sisteminde Kadim Oğuz Türkmen Devleti başlığı altında Oğuz han ve devleti hakkında bilgi veriliyor derken maddenin Türkmence sayfasında da anladığım kadarıyla genel olarak Oğuz Kağan destanından pasajlar anlatılıyor. Ayrıca maddeye yapılan ancak telif ihlali nedeniyle kaldırılan bölümlerinde de Oğuz Han ve Oğuz Kağan Destanı anlatılıyor. Gadymy Oguz Türkmen Döwleti olarakta google araması yaptım ama o şekilde de bulamadım. Basılı akademik yayınları bilemiyorum. Şu haliyle maddeye kalsın diyemiyorum.--Muratero15.03, 27 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Madde de sadece bir kaynak var o kaynakta zaten okulun web sitesi. Google'a baktığımda pek kaynakta bulamadım doğru düzgün. Ben silinmesinden yanayım bu arada. hulusi beyhadi bana mesaj at15.20, 27 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı kanaatindeyim. "Ödülleri" başlığında listelenenlerin çoğu ya finalistlik ya gösterim. Kalan kazanılan ödüllerin ise kayda değerliğin ispatı için yeterli olmadığı kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim?22.56, 27 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Bu kişi tanınmış kişidir. Yönetmen, senalist ve yapımıcıdır. Kariyer olarak birçok oyuncudan daha ön aşamadadır. Link
Kayda değer olduğunu kanıtlayacak kaynak bulamadım. Bir sezon süren bir dizide başrol oynamış. Herhangi bir başarı, ödül haberine rastlamadım. Bu madde gibi oynadığı dizinin bile kayda değerliği tartışılması gereken çok fazla madde var (ayrı bir tartışma konusu). Bu maddenin silinmesi oynadığı dizinin maddesindeki oyuncular kısmındaki adını bağlantısız bırakacak ama silinmesi yerinde olacaktır. Tartışılması için SAS'a taşıdım. --BirazdangelicemMsj14.21, 28 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Başrolü olduğu dizinin de kayda değerlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı meçhul. Bu nedenle silinmesinden yanayım. --justinianus | mesaj19.12, 30 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kayda değerliği henüz kanıtlanamamış. Haberlerin çok büyük bir kısmı magazinsel. Kim,Kimdir? gibi boş haberleri de bir kenara bırakırsak, belki ileride başka projelerde rol alırsa kayda değer olabilir. Baran Ahmet Talk?07.19, 4 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Bedri Ruhselman'ın ortaya attığı bilim dışı bir "kavram" hakkındaki bu madde tamamen birincil kaynağa dayandırılarak yazılmış. Literatür taramasında bağımsız kaynaklarda konu alındığını tespit edemedim, dolayısıyla VP:KD kriterini karşılamıyor. Bunun yanında maddede muhtemelen VP:ÖAYV ihlali de mevcut ki konu hakkında sağlıklı bir ansiklopedi maddesi yazmanın mümkün olacağını düşünmüyorum. Bu nedenlerden dolayı silinmeli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.27, 28 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Spatyum örneğinde olduğu gibi tamamen "kavram"ı ortaya atan Ruhselman'ın kitabına dayandırılarak yazılmış. Bağımsız ve güvenilir kaynaklarca konu alınmayan bir konu olduğundan kayda değerlik kriterini karşılamıyor, silinmeli. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.31, 28 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Bayağı ilginç, hem neo-spiritüalizm hem de Ruhselman yalnızca bizde var olan maddeler... Kayda değerlik incelemesine neo-spiritüalizm ile başlamak lazım belki de, hakim olduğum bir konu değil.--NanahuatlEfendim?08.27, 29 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Neo-spiritüalizm kayda değer gözüküyor, dolayısıyla o maddede prensiplerinden genel bir bahis mümkün, ancak burada ve diğer maddelerde olduğu kadar detaylı değerlendirilmesi ansiklopedik değil. Bu kavramdan hiç bahsedilmemesi muhtemelen ansiklopedik anlamda bir kayıp oluşturmaz, "neo-spiritüalizm terimleri sözlüğü" oluşturmaya çalışmıyoruz sonuçta :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.42, 29 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Anladığım kadarıyla bağlantılı ama farklı kavramlar. O madde de görebildiğim kadarıyla kayda değer gözükmüyor. Mevcut SAS'ta olanları değerlendirdikten sonra yavaş yavaş bu konuyla ilgili genel bir temizlik gerekli gibi. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.57, 29 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Açan kullanıcı uygunsuz kullanıcı adından engellenmiş, muhtemelen reklam amaçlı bir içerik oluşturma çabası imiş. Baktığım kadarıyla ilgili bir kaynak da yok. Ansiklopedik değeri olmadığı sebebiyle silinsin diyorum.Satırdan Kahraman (mesaj) 13.59, 30 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Bu kadar zaman kalması dahi mucizevi, hakkında kaynak olmayan onlarca, belki de yüzlerce yerel basın organlarından birisi. Kayda değerliği sağlayacak hiçbir veri yok.--NanahuatlEfendim?20.22, 30 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın. Maddeye birkaç kaynak daha ekledim. Öyle ya da böyle, haberleri dolayısıyla farklı zamanlarda bağımsız kaynaklara konu olmuş bir gazete. Bu nedenle de genel VP:KD kriterini karşılıyor. Faaliyette bulunduğu dönem dolayısıyla muhtemelen daha fazla kaynağa çevrimdışı olarak da erişilebilecektir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.41, 30 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Kaynak eklemeleri için teşekkürler. Şu kaynak var ama buradan yalnızca "haftalık gazete" bilgisi alınmış. Bu şaka "haber"inden maddeye eklenebilecek ansiklopedik bir şey göremedim -ki o bilgi de Bianet'teki daha detaylı kaynaklardan alınabiliyor. Şu Bianet kaynağı, aslında Bianet'teki diğer iki haberin (şu ve şu) özeti niteliğinde ve görebildiğim kadarıyla ek bir bilgi sunmuyor, aynı içeriği -özetleyerek- tekrar ediyor. Dolayısıyla iki Bianet kaynağına ek olarak şu kaynak var diyebilirim maddede, üçü de yerinde gayet. Ancak bu üç kaynağın, kayda değerliğin ispatı konusunda yeterli oldukları kanaatinde değilim; zira gazetenin temel bilgilerine dair kaynaklar değiller. Üstte yazdığım ifadeleri geri alarak yalnızca silinsin diyorum şu durumuyla.--NanahuatlEfendim?08.32, 2 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Gazete varlığından çok kaynaklarda (açıkça belirtilmese de) basın özgürlüğü kapsamında haber değeri bulmuş. Bu kapsamda değerlendirilebilir belki. İçerik reklam niteliğinde değil. Olumlu yönleri ağırlıkta olduğunu düşünsem de emin olamadım. çekimserim. Sadrettin19.20, 2 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
@Satirdan kahraman, ararken tırnak içinde gazete adının yanında "tepki", "dava", "tartışma" gibi kelimeler kullanmak, tüm maddeler için "filetype:pdf" gibi aramalar yapmak, basın konusu işlendiği için Bianet altında spesifik olarak arama yapmak gibi yöntemlerle söz konusu kaynakları tespit ettim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.30, 3 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. VP:TV sayfasındaki kriterleri de karşılamıyor gördüğüm kadarıyla. Değerlendirilmesi için görüşlerinize sunuyorum. --justinianus | mesaj19.08, 30 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Yukarıda yer alan kaynakta, gazeteyle ilgili bir değerlendirme/bilgi sunmadan ziyade, gazetede yayımlanan bir haber üzerine konuşulduğunu görüyorum ("[...] gazetenin yazarının hakaretteki sınır tanımazlığını ortaya koymuştur" ve benzeri bir iki ifade gazeteyle alakalı). Zaten başka bir kaynak da göremedim. Kardeş kanalı Vatan TV ne kadar kayda değer o da tartışmalı (oraya aktaralım denilmesin lütfen, Kanal D maddesine Hürriyet gazetesini aktarmaya benzer :D). Belki kanal ile birlikte, Vatan Medya Grubu (kayda değer ise) maddesi oluşturulabilir... Deneyen çıkarsa bakalım.--NanahuatlEfendim?23.28, 8 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kendi yazıları, konuşmaları, eserleri, çalıştığı kurumlar... Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar göremedim.--NanahuatlEfendim?05.55, 4 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Sanıyorum kaynaklar Fransızca olduğu için tam anlaşılamıyor. Strasbourg Üniversitesi'nin sayfası o kadar başarısız ki, haklısınız (https://www.unistra.fr).
Silinsin Hizmetliler ve devriyeler dışında diğer kişilerde katılabiliyor ise benim fikrim budur. Yaşamı kısmına baktığımız zaman aşırı düzensiz. Ayrıca KD olduğunu düşünmüyorum. Kitabı var diye eklemek olmaz. Ne proflar silindi KD değil diye. BuReMiR kişisi 👉ha?👈 14.38, 5 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Tartışmalara kayıtlı, kayıtsız herkes katılabilir. Diğer profesörler silindiyse ortak kararla ve KD olmadığı için ya da başka bir nedenle silinmiştir. Tartışma üzerinden yorum yapmaya çalışalım. İyi çalışmalar --BirazdangelicemMsj14.50, 5 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Kim olduğu ve neleri yaptığından ziyade, bunların bağımsız ve güvenilir kaynaklarda işlenmiş olması gerekir @SoturanB. Amazon, bir satış sitesi, kaynak olarak kabul edilemez. Çalıştığı kurumların siteleri kişinin kendisinden bağımsız değil, kayda değerliğin ispatı konusunda değer taşımaz. Keza kendisinin eserlerini yayımlayan yayıncıların siteleri de öyle. NanahuatlEfendim?19.17, 5 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Güvenilir kaynaklar konusunda üç önerim olabilir: 1) google'a Samim Akgönül yazmak, 2) google"da son ay için Samim Akgönül yazmak, 3) google scholar'a Samim Akgönül yazmak ve sonra orada çıkan sonuçları herhangi bir profun arama sonuçlarıyla karşılaştırmak. Samim Akgönül'ün uluslararası camiada önemli bir akademisyen olduğu tespit edilecektir diye umuyorum. — Bu imzasız yazı SoturanB (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 11.27, 6 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Hakkında güvenilir bağımsız bir kaynak bulamadım. Buldum kaynaklarda bir grup insanın özel projesi gibi bir izlenim elde ettim.--EmreOsm95 (mesaj) 06.54, 1 Ocak 2021 (UTC)
Silinsin Şunun dışındaki kaynaklarda yalnızca adı geçiyor ("şu rekoru OWF tespit etti" gibi). Kayda değerliğin ispat edildiğini düşünmüyorum.--NanahuatlEfendim? 16.52, 3 Ocak 2021 (UTC)
Hızlı silinsin, kendisi yıllardan beri ara ara bazen tvlerde ve medyada beliren bir şahıs (ara ara dediysem de bu çok çok az), bağımsız ve güvenilir kaynaklarda da kendisine yer edinmemiş. birkaç haber bulmak mümkün, lakin onlar da konu bağlamından uzak (istifa etti gibi haberler). bir ansiklopedik derinliğinin olmadığını düşünüyor ve silinmesinin yerinde olacağını belirtmek istiyorum.--Dakmor Tojira 17.05, 26 Aralık 2020 (UTC)
Kalsın Oyuncu olarak kayda değerlik kriterlerini sağlıyor ancak sayfanın ciddi bir şekilde elden geçirilmesi ve güncellenmesi lazım. Metin bir yerden kopyalanmış gibi gözüküyor. Başrol olarak oynadığı ve TRT1'de yayınlanmış Kalk Gidelim adlı dizi eksik.--EmreOsm95 (mesaj) 07.02, 1 Ocak 2021 (UTC)
Yorum Bu madde ile İngilizce ve Almanca bağlantı arasında büyük içerik farkı var. Eğer "modern tarih" başlığından anladığımız 20. ve 21. yüzyıl tarihi ise sayfanın içeriği hatalı ve Visnelma'nın dediği gibi insanlık tarihi altında alt başlık olması lazım. Eğer "modern tarih" erken modern dönem ve geç modern dönemin kapsadığı dönemlerin bir birleşimi ise başlık doğru ve kalması lazım. Tarih ve tarihi dönemlerin adlandırılması konusunda daha uzman birinin görüş bildirmesi çok iyi olur.--EmreOsm95 (mesaj) 07.19, 1 Ocak 2021 (UTC)
Taşınsın Visnelma'nın yaptığı açıklamaya istinaden bu maddenin insanlık tarihi altına modern tarih başlığıyla taşınması gerektiğini düşünüyorum.--EmreOsm95 (mesaj) 14.14, 1 Ocak 2021 (UTC)
Birleştirilsin Ayrı madde olacak kadar içerik yok henüz, birleştirilmeleri yerinde olacaktır.--NanahuatlEfendim? 18.09, 7 Ocak 2021 (UTC)
Yorum, kendisinin çektiği Minecraft serilerinde sahtekarlık yaptığı iddia ediliyor. Youtube'da bir grup bununla ilgili bir makale yayımladı. Dream de kimliği belirsiz, uzman olduğunu iddia ettiği bir kişi tarafından yazılmış bir karşı makale yayımladı. Yine de internette bazı kullanıcılar ve uzman olduğu iddia edilen kişiler tarafından karşı-makalenin tutarlılığına karşı söylevlerde bulunulmakta ve anladığım kadarıyla olay viral bir hal almış. Çok güncel bir vaka, her an yeni olaylar gelişebilir, kişi hakkında daha fazla kaynak ortaya çıkabilir. Beklenip İngilizce Vikipedi'deki karara uyulmasını öneriyorum.--Visnelma (mesaj) 10.30, 1 Ocak 2021 (UTC)
Kalsın İngilizce Vikipedi'den gördüğüm kadarıyla kendisini konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar, kayda değer olduğunun ispatı için yeteri.--NanahuatlEfendim? 18.10, 7 Ocak 2021 (UTC)
Hızlı kalsın Bence kayda değer bir kişi. Kaynak olarak da bu kullanılabilir.--Bilmiş Profesör evet? 08.05, 2 Ocak 2021 (UTC)
Hızlı kalsın Kaynaksız olduğu için madde silmiyoruz. Maddeyi incelersek, en:Mohammad Baqer Mirza maddesinden çevrilmiş olduğu görülebiliyor. Kaynaklara göre de kayda değer bir kişi, yalnızca madde kaynaksız.--NanahuatlEfendim? 18.23, 7 Ocak 2021 (UTC)
Hızlı silinsin Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kesinlikle kayda değer değil. Eklenen kaynaklardada sadece adı geçiyor. Cedreon (mesaj) 06.49, 6 Ocak 2021 (UTC)
Çekimser, doğrusu bu madde hakkında kesin bir yargıya varamadım. Diğer vikipedist arkadaşlarımızın kıymetli yorumlarını bekliyorum.𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 19.41, 11 Ocak 2021 (UTC)
Cevap @CavidRasul aslında, buradaki çekimserliğimin sebebi Cumhuriyet sonrası şairlerimiz için de geçerli. Şöyle ki şair, yazar(kısmen), tiyatrocular vb. Edebî sanat dalları son yıllarda popülerliğini kaybeder oldu. Kendi köşe yazıları, belki bazen haber kaynakları, ve varsa kendi websiteleri gibi gibi kaynaklar dışında çok fazla mecralarda kaynak sıkıntısı olduğunu düşünüyorum. Hatta son nesil kitaplarda bu durumun içeriğe yansıdığını ve bunun bir sitem hâlinde olduğunu gördüm. Bu sebeple kaynakçada ki kaynak(lar) için neden olamasın dedim. Ancak çoğunluğun fikrini görmek bu duruma net bir bakış açısı kazanmama sebep olabilir. Umarım kendimi biraz ifade edebilmişimdir. Sevgililerimle... 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 19.58, 11 Ocak 2021 (UTC)
13.23, 13 Ocak 2021 (UTC)
Aktarılsın Onda da kayda değerliği belirsiz etiketi var gerçi ama şimdilik bilgi kaybı olmaması adına Gitassi Medya Grubu maddesine aktaralım derim.--NanahuatlEfendim? 05.54, 4 Şubat 2021 (UTC)
