Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Şubat 2018

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.56, 20 Şubat 2018 (UTC)

Lykke Li

Birkaç ay önce İngilizce sayfasını baz alıp genişlettim. Elimden geldiğince açıklayıcı olduğunu düşünüyorum ve bununla birlikte olabildiğince iç bağlantı vermeye çalıştım. Hem Vikipedi kriterlerine hem de seçkim madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Hancer i figan (mesaj) 08:39, 7 Aralık 2017 (UTC)

• Karşı Elinize sağlık öncelikle. Maddede imla hataları var, kırmızı bağlantıların da açılması gerekir. Giriş kısmı da yetersiz.--Pragdon^mesaj 09:19, 7 Aralık 2017 (UTC)
  • Cevap Merhaba Pragdon. Kırmızı bağlantılar dikkatimi çekmişti, bir şekilde üstesinden gelinir diye üzerine durmadım. Bir kısmı için iç bağlantıya gerek yok sanırım. Diğerlerine bakacağım. Giriş Kısmının yetersiz olduğunu düşünmemiştim. Biraz açıklar mısınız bu durumu? İmla hataları için de bir ricam olacak. Sanırım konuşma bozukluğum ile alakalı bir durum. Çocukluğumdan beri eksik olduğum bir konudur imla kuralları. Virgül kullanılmında bir problemim yok. Diğerlerine pek emin olamıyorum ve gözden kaçıyor. Hem okurken hem yazarken imla hatalarını göremiyorum. Zaman zaman kitap okuduğumda yazım yanlışlarını farkına varıyorum ama imla hataları için çoğu zaman aynı durum söz konusu değil. Düzeltmek için Lykke Li sayfası okudum ama farkına varamadım. İmla hataları gösterir misiniz? --Hancer i figan (mesaj) 19:13, 7 Aralık 2017 (UTC)
• Karşı Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Bir madde buraya geliyorsa bu tip sorunların olmaması gerekir. Burası, bu tip ana sorunların çözüleceği yer değil. "Kırmızılar zamanla açılır" gibi "kaynaklar zamanla düzelir" gibi gerekçeler sunulmaz, sunulmamalı. Maddedeki anlatım iyi değil; kip uyuşmazlıkları, anlatım bozuklukları, imla hataları çok fazla. Görüşüm olumsuz.--Rapsar^Efendim? 18:08, 7 Aralık 2017 (UTC)
  • Cevap Selam Rapsar. Benim niyetim var olan sorunların üstesinden gelmektir. Seçkin madde olsun, problemleri bir şekilde hallederiz gibi bir düşüncem asla olmadı. Pragdon'un cevabını okuduktan kısa bir süreliğine kırmızı bağlantılar için kendimce bir çözüm yolu aradım. Fırsatını bulduğum zaman bütün kırmızı bağlantıları bir şekilde çözeceğim. Bütün problemleri, sorunları çözdüm. Haydi bu madde seçkin yapın diye bir düşüncem olmadı. Buradaki niyet, maddeyi daha düzgün duruma getirmektir. Bununla birlikte, kip uyuşmazlıkları, anlatım bozuklukları, imla hataları olduğunu söylediniz. Pragdon'ın görüşüne yazdığım cevapta belirttim. İmla hatalarını, anlatım bozukluklarını şahsen göremedim. Görememiş olmam, hata olmadığını göstermiyor tabii ki. Bunun da farkındayım. İmla hatalarını, anlatım bozukluklarını ve diğerlerini göserir misiniz? Bakın, bunları düzeltmek için soruyorum. --Hancer i figan (mesaj) 19:13, 7 Aralık 2017 (UTC)

Anladım, tamam ama işte bunun yeri burası değil :) Burası, "bu hâliyle seçkin madde olması gerektiğini düşünüyorum" yeri, "olebilir" yeri değil :) Tepkim bunadır.--Rapsar^Efendim? 19:59, 7 Aralık 2017 (UTC)

• Karşı Merhaba @Hancer i figan, sanırım ilk seçkin madde adaylığınız. Diğer arkadaşların endişelerine katılmadan geçemeyeceğim: kırmızı bağlantı sorunu bağlantıları kaldırmakla giderilmeye çalışılmış, bunun yerine maddenin anlaşılması açısından önemli bağlantıların açılması lazım; kaynaksız kısımlar var; son yaptığım düzenleme imla ve üslup sorunları hakkında fikir verebilir; girişin ve bir ihtimal içeriğin yetersizliği gözüme çarptı. VP:SM sayfasında müzikle ilgili diğer seçkin biyografileri inceleyebilirsiniz (örneğin Hande Yener). Özellikle ilk adaylıklarda bu şekilde hazır olmadan maddeyi öne sürmek pek normal, şevkinizin kırılmasını hiç istemem. Değerli bir çalışma olduğunu düşünüyorum ve cidden elinize sağlık. Naçizane önerim, şu an için adaylığı geri çekip bir müddet eksiklikler üzerinde çalışmanız. Bu süreçte herhangi bir noktada takılırsanız her zaman mesaj sayfama uğrayabilirsiniz :) Kolay gelsin... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15:26, 9 Aralık 2017 (UTC)
  • Cevap Merhaba Seksen iki yüz kırk beş. Evet, ilk seçkin madde adaylığım. Kırmızı bağlantılarında hangisi önemli, hangisi değil bir türlü karar veremedim. Bundan dolayı komple kaldırdım. Şevkim kırılmış değil. Sonuçta maddenin içeriği düzgün olmadığı sürece, seçkin madde seçilmesinin önemi yok. Saygılarımla.--Hancer i figan (mesaj) 15:55, 9 Aralık 2017 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. Maddede eksik olduğuna ilişkin yapılan yorumlar doğrultusunda değişiklikler yapıldıktan ve/veya bu yorumları yapan kullanıcılarla fikir alışverişinde bulunulduktan sonra tekrar aday gösterilebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.53, 20 Şubat 2018 (UTC)

Aziz Georgios Kilisesi (Staro Nagoričane)

Göttingen Üniversitesi'nde ekip olarak yürüttüğümüz bir çalışma sonucu maddeyi açtım. Türkçe'de pek fazla kaynak bulunmayan kilise hakkındaki kaynakları, İngilizce, Almanca ve Fransızca kaynaklarla destekledim, çeviriler ve seçilen ifadeler bizzat kendime, eklenen fotoğraflar da yine ekipten bir arkadaşın yüklediği fotoğraflardan oluşmaktadır. Maddenin seçkin madde adayı olacak nitelikleri yerine getirdiğini düşünüyorum. Saitcank (mesaj) 11:59, 27 Şubat 2017 (UTC)

• Yorum Elinize sağlık. Henüz maddenin tamamını inceleyemedim. Ancak bir seçkin maddenin şurada belirtildiği üzere, "tüm konuyu özetleyen ve okuyucuyu sonraki bölümlerde karşısına çıkacak yüksek seviyede detaya hazırlayan" bir giriş bölümünün olması gerekir. Dolayısıyla, şu anda tanım cümlesi dışında yalnızca bir cümleden oluşan giriş bölümünün biraz daha uzun tutulması gerekir. Konuyla ilgili şuraya da göz atılabilir. Teşekkürler. --Yabancı^m 10:12, 8 Mart 2017 (UTC)

Yapıldı Uyarı için teşekkürler. Gerekli şekilde düzenledim. Saitcank (mesaj) 03:29, 20 Mart 2017 (UTC)

• Destek Elinize sağlık, gayet güzel bir çalışma olmuş. Bizans mimarisinde belli birkaç yapı hariç yeterli bilgi bulabilmek zor. Dolayısıyla elde edilebilen hemen hemen bütün bilgileri içerdiğini düşünüyorum. Tek sormak istediğim, "Nagoričane" ve "Michael Astrapas ve Eutychios" gibi isimlerin Türk alfabesine/Türkçeye uygun sürümleri var mıdır? Nagoriçane gibi ya da Mihael Astrapas ve Eftihos gibi. Bunları değiştirmek okuma kolaylığı açısından yararlı olabilir. İlk örnekteki gibi orijinal dil belki kalabilir ama ikincisi İngilizce kökenli, kabul edilebilir bir kullanım değil. Ayrıca bema, naos ve ktetor gibi maddeler terim anlamı içerdiğinden en azından sözlük tanımı taslağı olarak açılması yararlı olabilir. --♪♫Berkay^0652|ileti 14:13, 24 Temmuz 2017 (UTC)

Desteğiniz için teşekkür ederim, isimlerin yazılışları konusunda Viki'de izlenen kurallara hakim değilim. Şayet buna uygun bir düzenleme gerekiyorsa yapılabilir. Mimari terimler ben maddeyi açtığımda mevcuttular, neden silindikleri konusunda bir bilgiye sahip değilim. Yakın zamanda onları yeniden güncelleyebilirim. Saitcank (mesaj) 13:28, 25 Temmuz 2017 (UTC)

• Yorum Emeğinize sağlık, çok özel bir çalışma olmuş. Yalnız bazı bölümlerde kaynaksızlık problemi mevcut. "Freskler" başlığının ikinci paragrafı komple kaynaksız mesela. Bunun yanında kullanılan bazı ifadeler ("sert bir ifade katmıştır", "başlandığı da söylenebilir" vs) hem ansiklopedik üsluptan uzak hem de bir mesnet noktası olmadığından kime göre, neye göre? soruları sorulabildiğinden nesnel değil. Ufak bir gözden geçirme ve geliştirme ile daha iyi seviyeye geleceğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 01:54, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Yorum için teşekkürler, önümüzdeki hafta maddedeki eksiklikleri gidereceğim. Saitcank (mesaj) 22:29, 30 Temmuz 2017 (UTC)

YapıldıTaslak maddeler açıldı ve sözü edilen problemler giderildi. Saitcank (mesaj) 00:27, 10 Ağustos 2017 (UTC)

Teşekkürler, ancak "82 ve devamı" gibi kaynak gösterimi olmaz. Bir ifade için hangi sayfa kaynak alınmışsa o gösterilmeli. Birbirinin devamı niteliğinde olmayan birçok cümleden oluşan bir paragraf mevcut mesela ama paragrafın en sonuna kaynak eklenmiş (mesleğiniz gereği alışkanlığınız bu yönde sanırım ama Vikipedi bambaşka bir ortam, başka kullanıcılar gelip araya cümle ekleyebilir kaynaksız bir şekilde ve bu kullanılan kaynakta sanki bu ifade geçiyormuş gibi yanlış anlaşılmalara yol açabilir). Diğer problem giderilmiş zaten, emeğinize sağlık.--Rapsar^Efendim? 18:31, 22 Ağustos 2017 (UTC)

Yorumunuz için teşekkür ederim, verilen ifadeler tek bir sayfaya indirgenecek düzeyde değiller ve bu paragrafı başlangıçta kaynaksız bırakma sebeplerimden birisi de buydu açıkçası. Herhangi bir kaynağa dayanmaksızın, çıplak gözle bakılarak, kiliseyi ziyaret eden sıradan her insanın ulaşabileceği bilgiler ve yorumlamalar bunlar. Kaynak gösterin talebiniz üzerine bütün bir makaleye işaret etmek durumunda kaldım. Nasıl yapalım? Saitcank (mesaj) 16:41, 12 Eylül 2017 (UTC)

@Saitcank, Usame bin Ladin maddesinde bir kitabın farklı sayfalarının, farklı cümleler için nasıl kaynak gösterildiğinin örneklerini görebilirsiniz :)--Rapsar^Efendim? 18:43, 12 Eylül 2017 (UTC)

Konuyla ilgileneceğim. Ancak yine de paragrafın içeriğine istinaden kaynaksız bırakılması durumunda da bir zararı olmayacağını düşünüyorum. Verilen bilgiler maddeye eklenen resimlere bakılarak da ulaşılabilir zira. Saitcank (mesaj) 19:26, 12 Eylül 2017 (UTC)

• @Saitcank, özgün araştırmalara yer vermeme politikası çerçevesinde ilgili paragrafın kaynaklandırılması gerekmekte; Rapsar'ın da belirttiği üzere seçkin olabilmesi için de hangi sayfalardan yararlandığı belirtilmeli. Bu nokta halledildiği takdirde maddenin genel bir okumasını yapıp değerlendirebilirim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:18, 28 Eylül 2017 (UTC)
• @Seksen iki yüz kırk beş, @Rapsar kaynak eklendi Saitcank (mesaj) 00:38, 1 Ekim 2017 (UTC)
• Karşı Tekrar tekrar emeğinize sağlık, iyi bir çalışma. Tam okumaya başladım ama büyük bir eksiklik fark ettim, tarihçe kısmı mevcut değil. Bu, adaylık sürecinde çözülmesi beklenilmeyecek kadar büyük bir eksiklik. Dolayısıyla "Vikipedi'nin en iyi çalışmalarından biri" olamayacağını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 06:50, 21 Kasım 2017 (UTC)

Rapsar, Seçkin madde kriterleri içerisinde Tarihçe kısmına yönelik bir bilgiye rastlamadım. Dolayısıyla bu bölüme özgü bir başlık açmadım. Metin içerisinde tarihsel bilgiler elbette ki mevcut. Ne demek istediğinizi biraz açabilir misiniz? Çözülmesi beklenemeyecek büyük bir eksiklik diyorsunuz? Madde adaylığı neredeyse 6 aydır burada, konuyu birden aceleye getirmenizi açıkçası pek anlayamamaktayım. Saitcank (mesaj) 11:48, 21 Kasım 2017 (UTC)

Seçkin madde kriterleri arasında "şu içerik olmalıdır" gibi ifadeler yer almaz elbette :) İlgili kriter 1-b, yani "Kapsamlı" olma kriteri. Bir yapının tarihçesi işlenmemişse o madde için kapsamlı diyemeyiz. Hemen var olan seçkin maddelerden örnek vermem gerekirse, Onur Anıtı maddesinde bir geçmiş kısmı mevcut. Kaliteli maddelerimiz arasında yer alan Anavatan Çağırıyor ve Chrysler Binası maddeleri de bir geçmiş içeriyor. Bu madde ise ilgili kiliseyi yalnızca sanatsal ve mimari açıdan ele almakta, bu da eksiklik yaratmakta. "Bani" kısmında yalnızca kuruluş tarihinden bahsedilmekte ve 700 yıllık bir boşluk var arada. "Çözülmesi beklenmeyecek"ten kastım ise, bu aşamaya gelip aday gösterilen bir maddeden beklenen şey, adaylık aşamasında ufak tefek değişikliklerin yaşanması. Maddenin aday gösterildiği hâli ile eklenecek tarihçe başlığı sonrasında bürüneceği görünüm arasında çok fazla fark olacak -ki bu da oldukça zaman alacak bir süreç. Dolayısıyla "şu an için" karşıyım, bu demek değildir ki ilgili ekleme yapıldıktan sonra da bu görüşüm devam edecek. Son cümlenizin aslında madde ile bir ilgisi yok ama iyi niyetli olduğunuzdan emin olduğum için belirteyim, seçkin madde adaylıklarını incelemek istedim ve bu maddeyi incelerken de dikkatimi bu çekti :) İyi günler.--Rapsar^Efendim? 20:25, 21 Kasım 2017 (UTC)

yapıcı ve anlaşılır yorumunuz için teşekkür ederim. Kilisenin inşa tarihinin öncesine yönelik bilgi vermek mümkün değil. Politika olarak hükümdarlar cami olsun kilise olsun inşa ediyorlar, oldukça sıradan bir durum. Bunun dışında genellikle de bir yapı inşa ediliyor ve kullanılıyor. Tarihçeye bu yapı için bundan fazlasını eklemek zor. Tarihi yönden belirleyici olan yazıtlar madde içerisinde eksiksiz ele alınmakta. Saitcank (mesaj) 23:03, 21 Kasım 2017 (UTC)

• Yorum Rapsar'ın söylemek istediği eserin inşa fikri, inşa sürecinde yapılanlar, o dönemki koşullar, dönem edebiyatındaki yeri vb. Ne kadar "sıradan da olsa" (bu tartışmalıdır) her sıradan ın bir özgeçmişi mevcut. Sonuçta gökten inmiyorlar ya :) Tarihçe kısmını bende okumak isterim açıkçası. Yani düşünün bir tarihçi Aziz Georgios Kilisesi ise ilgili tarihsel araştırma yapmak istiyor, Vikipedi'ye giriyor ve maddenin "seçkin madde" olduğunu görüyor. Haliyle kapsamı yönüyle çalışmalarına ışık tutacağına emin olduğu için sevinecektir, ama olan eser hakkında tarihi bilgi bulamadıktan sonra bu ne biçim seçkin madde diyecektir. Vikipedi bu duruma düşmemeli derim. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:57, 19 Aralık 2017 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.