Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Haziran 2012

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--ahzaryamed^ileti 11:03, 16 Haziran 2012 (UTC)

Sıvacı kuşu

• enwiki'den çeviri. --Mskyrider ^ileti 08:26, 14 Mayıs 2012 (UTC)
• Destek Şöyle hızlıca iki kez gözden geçirdim. Güzel madde.--Myrat ^ileti 14:08, 15 Mayıs 2012 (UTC)
• Yorum Emeğinize sağlık. Türlerin Türkçe adları mevcut mudur acaba?--Rapsar^Efendim? 14:23, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Olduğunu sanmıyorum,Vikiproje:Hayvanbilim/Adlandırma/Sıvacı kuşu --Mskyrider ^ileti 04:25, 16 Mayıs 2012 (UTC)

15 numaralı kaynağa ulaşılamıyor.--Rapsar^Efendim? 14:25, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Şimdi ulaşılıyor. Ayrıca şöyle bir kaynak daha var:[1] --Mskyrider ^ileti 04:25, 16 Mayıs 2012 (UTC)

• Destek Çok beğendim. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 04:16, 21 Mayıs 2012 (UTC)
• Destek Çok kaliteli ve ayrıntılı bir madde.Bu maddeyi okuyan (Einstein gibi) bir insan kuş türünün özelliklerini asla unutmaz ;) --TalebeAhmet^{what dedin?} 14:07, 26 Mayıs 2012 (UTC)
• Destek Gayet iyi çeviri. Hepsini okuyamasam da çoğunu okudum, Türlerin Türkçe adları olsa iyi olurdu, fakat bu SM olmasına engel değil. Albay Hardal (mesaj) 12:52, 27 Mayıs 2012 (UTC)
• Sitta canadensis için Büyük Larousse'ta Kanada sıvacı kuşu deniyor. Doğru mudur?--Rapsar^Efendim? 12:53, 27 Mayıs 2012 (UTC)

• Kaynağı ekleyerek değişikliği yapabilirseniz sevinirim. kolay gelsin. --Mskyrider ^ileti 06:06, 28 Mayıs 2012 (UTC)

Yaparım da İnternet aramasında bu kullanıma rastlayamamam garip değil mi? :)--Rapsar^Efendim? 13:45, 28 Mayıs 2012 (UTC)

Bana aslında normal geldi, Türkçe internet sitelerinde ilgi çekmesi için sanırım Kanada sıvacı kuşunun bir yerli dizide falan oynaması gerekirdi. Aslında Büyük Larousse içinde Türkçe adının geçmesi daha önce bir Türkçe kaynakta geçip de buradan alındığı anlamına gelmiyor. Doğrudan adı Türkçe'ye çevrilmiş. Ama basılı kaynak, bir de üstüne üstlük tanınan bir ansiklopedi. Kaynak bilgisi ile adı değiştirebilirsiniz. --Mskyrider ^ileti 04:18, 29 Mayıs 2012 (UTC)

• Destek Katkıda bulunanların ellerine sağlık. Utku Tanrıvere^mesaj 22:07, 28 Mayıs 2012 (UTC)
• Destek Sıvacı kuşu üzerine bilinmesi gereken bilgiler gayet güzel verilmiş. Türkçesi verilmeyip Latince bilim adıyla bırakılan türler de kaynaklar tarandıkça eklenebilir, sorun değil. Yalnız, "adlandırma" bölümü "bana göre maddelerde olmazsa olmaz" olan bir bölümdür ve burada ismin farklı versiyonları ile etimolojik bilgi verilebilir. Türkçe için diğer Türk dillerindeki kullanılan adlar da, Türkmence daşdeşen, Tatarca ürmeleç (үрмәләч), Başkurtça ürmelsėk turğay (үрмәлсек турғай), Özbekçe fotmaçumçuk (фотмачумчуқ), Kazakça kökteke (көктеке), Tuvaca düley-kök (Дүлей-көк), çoldak-kök (Чолдак-көк), kök-degen (Көк-деген), kök-töş (Көк-төш), Hakasça çoçılas (чочылас), Yakutça keke-buka (кэкэ-бука), Çuvaşça şănça (шăнча) bu adlandırma bölümünde eklenebilir. Benim beklentilerim oldukça farklıdır; hatta "profesörlerin dahi bilmediği bilgileri" maddede görmek istiyebilirim. Örneğin ben sıvacı kuşlarının ülke ülke, bölge bölge insanlarca (özellikle kuş gözlemcisi olmayan sıradan halk tarafından) görünme ve rastlanma sıklığı bilgisini maddede bulamıyorum. Bu bilgiyi maddede bulamamam ve de adlandırma bölümünün olmaması, adı geçen maddenin seçkin madde olmasına engel değil. Bunlar, kaynaklara ulaştıkça eklenecek bilgiler ve zamana yayılabilir. Ayrıca, bir alt bölüm hâlinde, cinsin Türkiye'deki tür ve alt türleri ile durumu üzerine birkaç cümlelik de olsa bir bilginin de "hayli işe yarar bir bilgi" olduğunu düşünüyorum. --Kmoksy (mesaj) 22:30, 28 Mayıs 2012 (UTC)
• Destek Güzel olmuş elinize sağlık. --B.S.R.F. ^💬 17:47, 31 Mayıs 2012 (UTC)
• Destek Seçkin madde olabilecek kapasitede. Aycan^ileti 13:35, 3 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Kaynaklar, bağlantılar, giriş, açıklama, bilgi kutusu, liste kısmı, herşeyiyle çok doğru ve düzenli hazırlanmış. Tam destek ! ~--Berkay^Mesaj--~ 3 Haziran, 2012, 23:13 (UTC)
• Destek --salomonis (mesaj) 01:43, 4 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Sorunlar çözülmüş, pürüz kalmamış bence.--Rapsar^Efendim? 14:06, 5 Haziran 2012 (UTC)
• DestekNihan (mesaj) 22:17, 6 Haziran 2012 (UTC)
• Destek İyi çalışma. esc2003 (mesaj) 22:56, 12 Haziran 2012 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--ahzaryamed^ileti 07:24, 29 Haziran 2012 (UTC)

Malurus elegans

• Destek Elinize sağlık. Yalnız merak ediyorum acaba Türkçe adı mevcut mu? İngilizce Vikipedi'de İngilizce ad kullanılmış da. Ayrıca buraya oy verecek olanlar diğer aday maddeleri de inceleyip oy verirlerse sevinirim. --B.S.R.F. ^💬 17:46, 31 Mayıs 2012 (UTC)
• Destek Seçkin mi yoksa kaliteli mi olması gerektiği üzerine düşündüm. Sanırım ufak bir farkla seçkin olmayı hak ediyor :) Tebrikler.--salomonis (mesaj) 01:10, 4 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Elinize sağlık. Utku Tanrıvere^mesaj 01:19, 4 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Seçkin madde olabilir. Aycan^ileti 12:00, 5 Haziran 2012 (UTC)
• Şartlı destek Emeğinize sağlık. "Evrimsel tarihçe" başlığındaki olabilir şeklinde yer alan iddialarda kaynak olmaması konusunda SM olmasını engelleyecek bir şey göremiyorum. Buraya kaynak eklenmesi sonrasında bir sorun kalmayacaktır.--Rapsar^Efendim? 13:18, 5 Haziran 2012 (UTC)

• "Evrimsel tarihçe" başlığının altındaki yazının tamamının kaynağı bu. Schodde R (1982) The fairy-wrens: a monograph of the Maluridae. Lansdowne Editions, Melbourne. İngilizce vikiden çeviri olduğu için bu kaynağın aslına benim erişimim maalesef olmadı ama bu kaynakta söz edilen bilgilerin geçmesi sonucu ingilizce vikipediye eklendiğini düşünüyorum. Her cümlenin sonuna da aynı kaynak bilgisinin eklenmesi gereksiz. Ha ingilizce maddeye bu eklemeyi yapan kullanıcıya bu cümlelerin o kaynaktan mı alındığı da sorulabilir tabii. O ayrı bir konu. Cümlelerin sonuna kaynak gösterilmeli şablonu eklemişsiniz, bunu eklemenizin sebebinin bu cümleri konteste etmeniz olarak algılamadım, basitçe "olabilir" sözüne takılmışsınız sanırım. Zaten tez olarak ortaya atılmasa, kanıtlanmış bir bilgi olsa "dır" denirdi, o sözettiğim monograftan aktarılan tezler olduğunu düşünüyorum. Kişisel olarak görüşüm, yaptığınız kaynak gösterilmeli eklemelerinin gereksiz olduğu yönündedir. Bu nedenle, elbette herkes ekleme yapabilir, ama bu maddeyi çeviren kişi olarak oralara söylediğimden ötebir kaynak bulacağımı sanmıyorum. Maddenin "SM" olup olmaması konusunda bu şartı önesürüp bu madde "SM" olamaz deneceğinden ötürü, "SM" adaylığından da çekiyorum. --Mskyrider ^ileti 13:55, 5 Haziran 2012 (UTC)

Bir iddia olduğundan kaynak gerekir elbet. Kaynak istemekten daha doğal bir şey yoktur. İngilizce Vikipedi'deki bilgiler mutlak doğru değildir, orada da bu ifadeye kaynak gerek. Maddenin 2007 yılındaki hali bu. Adaylık sayfası da bu. Cümle cümle inceleme yapılıyor, eksiklikler belirtiliyor. Burada eksik belirtmek yanlış oluyor, anlam veremiyorum gerçekten.--Rapsar^Efendim? 14:01, 5 Haziran 2012 (UTC)

"Eksik belirtmek yanlış oluyor anlam veremiyorum gerçekten" demişsin de Rapsar, ben kendi kişisel görüşümü söyledim. Madde ile ilgilenip kaynak bulamayacağım için, şu anda aktif ilgili başka bir kullanıcının da bu kaynağı kısa zamanda elde edeceğini düşünmediğim için boşuna adaylığı sürdürmenin de anlamsız olduğunu düşündüğüm için maddeyi "SM" adaylığından çektim, aday gösteren olarak. Neden yazdıklarımı yanlış anladığını ve de kendi üzerine aldığını açıkçası da anlamış değilim. Konu üzerinde görüşlerini belirtmişsin, konu üzerinde ben de görüşlerimi belirttim, sana yaptığın yanlıştır mı dedim ki böyle bir yorum da bulunmak zorunda hissediyorsun kendini? --Mskyrider ^ileti 14:18, 5 Haziran 2012 (UTC)

Tamamdır, sorun yok. İngilizce Vikideki o ilk cümle, o paragrafın tümünün o şahsın görüşlerine ait olduğunu belirten kısım yeterli oldu benim için. Burada o şekilde çevrilmediğinden kaynak gösterilmesi gerektiğini savunmuştum. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 14:48, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Destek SM adaylığından çekmek "haksızlık" olur hem vikiye hem de maddeyi çevirip açana. Kuş üzerine bilinmesi gereken bilgiler verilmiş. Evrimsel tarihçe bölümünü ben de okudum ve oraya kaynak göster şablonu uygun olmadı, zira en sondaki kaynak (Familya monografisidir [monografiler detaylı araştırmalardır]: The fairy-wrens: a monograph of the Maluridae) büyük büyük büyük ihtimalle o bölümdeki bütün parağraf içindir. Adaylığın geri çekilmesini lütfen tekrar düşünün. --Kmoksy (mesaj) 14:07, 5 Haziran 2012 (UTC)

• Evet, Kmoksy, dediğin olasılığın olduğunu biliyorum, bu nedenle de zaten yukarıdaki mesajı yazdım. Adaylığı geri çekmemin nedeni, kaynağa ulaşımım olmadığı için bunu verifiye edememem. Varsayımlarla da o konan şablonu kaldıramam. Yine de şablonların biçimsel olarak "bir iddia" olduğu için yapıştırıldığını düşünüyorum. Tezler iddiadir, ama kaynağı bulan kaldırı şablonu. Ayrıca vikiye bir haksızlık olduğu yok, madde yerinde duruyor. Çevirene de bir haksızlık olduğu yok, çeviren ben olduğum için söyleyebilirim, ortada öyle bir haksızlık hissetmedim zaten. --Mskyrider ^ileti 14:18, 5 Haziran 2012 (UTC)

Adaylık geri çekilmesi zaten nereden çıktı anlamadım? Neden konuşmak, tartışmak yerine böyle bir tepki veriliyor ki?--Rapsar^Efendim? 14:12, 5 Haziran 2012 (UTC)

Rapsar, dediğin şablonları kaldırmak için bu kaynağa ulaşmak kısa sürede mümkün olmaz, o nedenle ulaşılana kadar adaylığı geri çektim. Burada konuşarak hâlledilecek bir mevzuu değil. Yapıştırdığın şablonları hâlâ çok biçimsel bir tarz da yapıştırdığını düşünüyorum. Her cümlenin, hatta her kelimenin sonuna şablon yapıştırmaya kadar gider bu iş.--Mskyrider ^ileti 14:18, 5 Haziran 2012 (UTC)

Gözden kaçıyor ilk ve son cümleye eklenen kaynak aradaki bütün bilginin kaynağıdır Başta zaten belirtilmiş monografi. Fact şablonlarını kaldırdım. Bölüm kaynaklı ve adı geçen monografidir. Bu kadar basitmiş ya. Yeniden düşünün adaylığı, lütfen --Kmoksy (mesaj) 14:20, 5 Haziran 2012 (UTC)

Kmoksy zaten yukarıda ilk yazdığım mesajın başında da bunu dile getirdim: "Evrimsel tarihçe" başlığının altındaki yazının tamamının kaynağı bu. Schodde R (1982) The fairy-wrens: a monograph of the Maluridae. Lansdowne Editions, Melbourne. dedim. Şimdi adaylıktan çekmemdeki hız şablon konulmasındaki hızdan farklı değil. --Mskyrider ^ileti 14:24, 5 Haziran 2012 (UTC)

İngilizce vikide orijanili (girişte zaten monografiyi yazan belirtilmiş) = Evolutionary history

In his 1982 monograph, ornithologist Richard Schodde proposed a northern origin for the Chestnut-shouldered Fairywren group due to the variety of forms in the north and their absence in the southeast of the continent.[5] Ancestral birds spread south and colonised the southwest during a warm and wetter period around 2 million years ago at the end of the Pliocene or beginning of the Pleistocene. Subsequent cooler and drier conditions resulted in loss of habitat and fragmentation of populations. Southwestern birds gave rise to what is now the Red-winged Fairywren, while those in the northwest of the continent became the Variegated Fairywren. Further warmer, humid conditions again allowed birds to spread southwards; this group, occupying central southern Australia east to the Eyre Peninsula, became the Blue-breasted Fairywren. Cooler climate after this resulted in this being isolated as well and evolving into a separate species. Finally, after the end of the last glacial period 12,000–13,000 years ago, the northern Variegated forms have again spread southwards. This has resulted in the ranges of all three species overlapping. Further molecular studies may result in this hypothesis being modified.[5] --Kmoksy (mesaj) 14:14, 5 Haziran 2012 (UTC)

Destek Öyle yazınca orada tabi :) Tamamdır, sorun kalmadı o halde benim açımdan.--Rapsar^Efendim? 14:19, 5 Haziran 2012 (UTC)

Destek Maddenin yazımı gayet güzel, ancak isim konusuna gelince, Tartışma:Malurus elegans#Türkçe Ad kısmında birkaç görüşümü yazdım bakılıp tartışılmasında fayda ver diye düşünüyorum. ~--Berkay^Mesaj--~ 8 Haziran, 2012, 13:27 (UTC)

Destek --Myrat ^ileti 23:06, 8 Haziran 2012 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamed^ileti 07:17, 29 Haziran 2012 (UTC)

Marmaray

5 Mayıs'ta tünel ve inşaat alanına gidip yerinde daha da detaylı bilgileri alıcam. Fotoğrafları da ertesi güne yüklemiş olurum. Birkaç günde son kontroller yapılır. MEO (tartışma) 16:46, 26 Mart 2012 (UTC)

• Yorum Öncelikli olarak Meoglobal'in ellerine sağlık. Maddeye el atışından beri oldukça zenginleşmiş. Ancak şu aşamada SM olabileceğini pek sanmıyorum. Gözüme çarpan birkaç hususu aşağıya yazacağım ama daha çok husus var. Eğer olur da SM olamazsa bu madde bazı düzeltmelerle KM olabilir:

-Kaynaklar ve dış bağlantılar bu madde için çok eksik. Yapıldı

- Marmaray inşaatı birçok belgesele de konu oldu. Hakkında belgeseller diye bir alt başlıkta bunlara da yer verilmeli kanımca. Yapıldı

- Marmaray'ı özetleyen haritalar var. Onlar da eklenebilir mi telif hakkı sorunu olmadan? Ayrıca maddenin giriş şablonundaki harita eksik değil mi? Gebze'ye kadar gidiyor normalde Marmaray hattı. (Mevcut banliyö hattıyla birleşiyor biliyorum ama bu harita sadece yeni inşaatı gösteriyor. Alttaki ikinci haritada da sadece hattı gösteriyor, istasyonlar yer almıyor.) Yapıldı

- Marmaray'ın diğer hatlarla (Metrobüs, metro, tranvay, finüküler) bağlantısı gösterilmeli. Yapıldı

- Ayrıca ilerde inşaatı yapılacak (veya yapılacağı vaat edilen) hatların bu Marmaray ile kesiştiği yerler de anlatılmalı. (Mesela Bakırköy-Beylikdüzü metro hattı gibi) Yapıldı

- Kronolojide birçok husus var. Birincisi BC1, CR2 gibi aşamaların yukarıda ne olduğu anlatılmış ama yine de kronolojide bu terimler daha net bir şekilde kullanılmalı. Mesela BC1 işi demek yerine BC1 Raylı Tüp Tünel geçişi ve İstasyonların inşaatı denmeli. İkinci husus da Şubat 2009'dan beri birşey olmadı mı inşaat sürecinde? Yapıldı

- Arkeolojik Kalıntılar bölümünde Yenikapı'da bir müze yapılacaktır denmiş. Doğrudur ama burası aslında sadece bir müze olmayacak. Mevcut arkeolojik kalıntıların bir kısmının açık havada bir kısmının da müze alanında sergileneceği, halen inşaatı devam eden metro istasyonu ile bu müzenin ve tamamının çevresinin bir peyzaj düzenlemesiyle yeniden değerlendirileceği çok büyük bir proje olacak. Bu proje için uluslararası bir mimarlık yarışması da açıldı ve yakında derece girenlerden birisi seçilecek. Yenikapı Marmaray hattının en önemli odak noktası olacağından bunlara detaylı bir şekilde yer verilmeli. Bakınız: [2],[3],[4],[5] Tekrar ellerine sağlık. Bu değişiklikler yapılırsa maddeyi daha detaylı inceler, diğer yorumlarımı da ekleyebilirim. Eğer maddeyi hızla geliştirebileceksen SM olma şansı da olabilir. Mimar77 (tartışma) 21:04, 26 Mart 2012 (UTC)

• • Cevap Dikkat çektiğiniz noktalarla en yakın zamanda ilgileneğim. Değerli görüşleriniz için çok çok teşekkürler. Yine de açık kalan yerlerde beni lütfen uyarın. MEO (tartışma) 22:54, 26 Mart 2012 (UTC)
• Karşı demek yetmiyor şiddetle karşı şablonumuz var mı bilmiyorum. standart bir vikipedi maddesi bile değilken sma olması kötü olmuş. --— heddagabler 17:50, 11 Nisan 2012 (UTC)
  • Cevap Şiddetle vurgulanacak bir mesele değil, geliştirmeye yönelik yorumlar daha faydalı olur. Burada yarış yapmıyoruz. '''MEOGLOBAL''' (mesaj) 16:28, 12 Nisan 2012 (UTC)

Yarış yapıyoruz diyen olmadı ama madde, bu haliyle yeterli bir vikipedi maddesi bile değil. seçkin madde nedir? kriterlerine bakarsanız doyurucu bilgileri orada görebilirsiniz belki de. — heddagabler 16:41, 12 Nisan 2012 (UTC)

• Yorum Üzerinde emek verilmiş bu maddenin SM seçilmesini ben de çok isterim. Ancak dürüst olmam gerekirse, bu madde kısa vadede SM olma ümidi vermiyor. Çok genel birkaç yorumum olacak. Onların düzeltilmesi ile belki ilk aşamada bu madde Kaliteli Madde adayı olur ve sonradan da gelişirse Seçkin Madde olabilir. Yorumlarım ise şu şekilde:

- Çok fazla liste var maddede. Alt başlıklar altında listeler yazmak yerine bu bilgilerden derlenecek uzun ve detaylı paragraflar yer almalı.

- Kaynaklandırmaların formatı düzeltilmeli. Ayrıca kaynak sayısı yetersiz.

- Maalesef yukarıda ilk yaptıgım yorumlarıma istinaden yapılan değişiklikler yetersiz. Ne demek istediğimi daha net ifade etmem gerekirse yaptığım her yorumla ilgili en az birkaç paragraf maddeye eklenmeli ki bu madde daha da gelişebilsin.

- Örnek olarak da seçkin madde olan İstanbul Boğazı maddesine bakabilirsin. Bunlar yapıldıktan sonra maddenin içeriği hakkında daha sağlıklı yorum yapabilirim. Kolay gelsin. Mimar77 (mesaj) 19:20, 23 Nisan 2012 (UTC)

• Karşı Sayfanın şu anki hali Seçkin Madde standartından çok uzakta. Ayrıca ben böyle daha tamamlanmamış projelerin, her şeyi tamamlandıktan sonra aday gösterilmesi gerektiğini düşünüyorum.--Myrat ^ileti 21:09, 13 Mayıs 2012 (UTC)

Yorum bu adaylıklar maddelerin geliştirilmesi için değil, son rötuşların yapılması için olmalıdır. lütfen, seçkin madde kriterlerini okuyarak adaylık başvurusunda bulunalım. seçkin içerik sorumluları bu tip adaylıkları doğrudan kapatabilirler esasen. --kibele 08:34, 14 Mayıs 2012 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamed^ileti 06:55, 29 Haziran 2012 (UTC)

Kirke

Maddeyi aylar önce gerek çeviri yaparak, gerek kaynak kitaplar kullanarak tamamen yeniden düzenlemiştim. Diğer yazarların da katkılarıyla madde bugünkü durumuna geldi. Maddenin içeriğinin de ilgi çekici -ve farklı- olması sebebiyle seçkin madde olabileceğini düşünüyorum. Sir Albrecht (tartışma) 16:10, 5 Mart 2012 (UTC)

• Karşı İlk göze çarpan şey: Kirke. Hemen sonra da kaynaklar. Seçkin madde için bir iki kaynak çok yetersiz kalır. Kapsamlı değil, ayrıca üslup ve biçemde de sıkıntı var. Merve (tartışma) 17:04, 5 Mart 2012 (UTC)

Cevap Kaynağın az olmasının sebebi kaynakta belirtilen kitapta konu ile ilgili geniş bilgi bulunmasıdır. Etraftan bulduğum kaynakları tek tek yazmak yerine hepsinin tek kaynakta bulunabileceğini belirtmek istedim. Kaldı ki diğer kaynaklarda da anlatılanlar değişmiyor. Maddenin ismi itici geldiyse, orijinal diline, yani "Circe"ye çevirebiliriz pek tabii. Sir Albrecht (tartışma) 17:25, 5 Mart 2012 (UTC)

Yorum Sorun adından ziyade kalın yazılar. Maddenin her yerinde kalın yazı ile madde adı yer alıyor. Biçemde ciddi sıkıntılar var.--Ver^{yaz bana} 18:59, 5 Mart 2012 (UTC)

Yorum Öncelikle daha fazla kaynağa ihtiyaç duyuyor, farklı görüşlerin verildiği cümleler var bunlarla ilgili kaynaklar bulunabilirse özellikle güzel olur. Ancak kaynaklandırmanın sonunda dahi içeriğin şu haliyle kaliteli madde adaylığına daha uygun olduğuna inanıyorum. Diğer Vikilerde "müzik, literatür, heykel, resim" gibi alanlarda Circe ya da Kirke ile ilişkilendirilen eser hakkında bilgi ve popüler kültürde bahsinin geçtiği yer bilgileri de var. Tabii bunların bir kısmı madde ile doğrudan ilişkilendirilmeyebilir ancak maddenin boyutlandırılması ve derinliği açısından eklenebilecek bilgiler olduğunu, maddenin tamamlanması için çalışma gerektiğini de gösteriyor. --anerka^{'ya söyleyin} 11:43, 7 Mart 2012 (UTC)

• Karşı Tek bir kaynak var ve kaynaksız birçok kısım mevcut.--Rapsar^Efendim? 22:27, 24 Mart 2012 (UTC)
• Karşı Vallahi de SM olacak kapasitede değil. --N KOzi^İleti 14:11, 13 Nisan 2012 (UTC)
• Yorum - Halen taslak şablonu duruyor... ki şablon orada durmakta haklı.--Math34 ^ileti 21:09, 17 Nisan 2012 (UTC)

Yorum bu adaylıklar maddelerin geliştirilmesi için değil, son rötuşların yapılması için olmalıdır. lütfen, seçkin madde kriterlerini okuyarak adaylık başvurusunda bulunalım. seçkin içerik sorumluları bu tip adaylıkları doğrudan kapatabilirler esasen. --kibele 08:50, 14 Mayıs 2012 (UTC)

• Karşı Şaka yapıldığını sanıyorum. 2-3 kırmızı bağlantı var ve açılması gerek diye düşünüyorum. Kaynak ve açıklama bakımından çok yetersiz. Ayrıca görsel açıdan da düzenlenmesi gerek. Başka bir eksi ise bir SM'ye yakışmayacak derecede, gelişme olanağı olmasına rağmen, oldukça kısa. ~--Berkay^Mesaj--~ 3 Haziran, 2012, 23:14 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.