Vikipedi:Köy çeşmesi/2012/Temmuz

Teklifler

Aktif olmayan hizmetliler

Vikipedi tartışma:Hizmetliler (sabit bağlantı) sayfasına taşınmıştır.--Vito Genovese 20:44, 8 Temmuz 2012 (UTC)

İnceleyici (Reviewer) grubunun kaldırılması

İnceleyici grubunun, yani ikinci düzey kontrolün kaldırılmasını ve sadece şu anda "editör" olarak andığımız grubun, yani temel düzey kontrolün kalmasını teklif ediyorum.

Değişiklik uygulamaya koyulabilmesi için topluluk kararını göstermemiz gerekeceği için, görüşlerinizi destek-köstek şablonlarıyla belirtirseniz çok hora geçer. Karşı çıkan olmazsa 10 güne falan başvurumuzu yapar, kaldırırız. Sonra da şu an inceleyici grubunda olanları süresiz engelleriz, enfes olur.

Vito Genovese 21:03, 14 Haziran 2012 (UTC)

Nihan'ın oyu üzerine bir titredim kendime geldim. Herkesin konuya vakıf olduğu varsayımıyla hareket etmiş, eşeklik etmişim. Hemen ayıbımı telafi edeyim. Vikipedi'ye yeni gelmiş birinin bile anlayabileceği biçimde yazmaya çalışacağım.

Sürüm kontrolü, yani Flagged Revisions, MediaWiki yazılımının eklentilerinden biri ve bağımsız bir yazılımın bağımsız bir eklentisi olması nedeniyle son derece özelleştirilebilir bir yapıya sahip. Standart ayar olarak iki düzey kontrol sunuyor ve yanılmıyorsam beş düzeye kadar çıkarmak mümkün bu olayı. Standart ayarlarda reviewer (biz buna İnceleyici diyoruz) ve editor (biz buna Editör diyoruz) olmak üzere iki grubu var. Bir editör tarafından bir kez onaylanan bir madde, editör ya da otomatik onaylanmış kullanıcı olmayan biri tarafından değiştirilse de sayfanın son onaylanmış sürümü görüntüleniyor ve güncel sürümün görüntülenebilmesi için editör onayından geçmesi gerekiyor. Bu da tüm sayfaları onaylanmış bir projede vandalizmin direkt etkisini sıfıra yakınsamaya yarıyor. Reviewer grubu ise bir üst düzey kontrol oluyor ve bir sayfayı Reviewer incelerse, o zaman o sayfayı editör de onaylayamıyor. Bu da Vikipedi gibi projeler için sıkıntı yaratıyor, çünkü iki grup arasında bir astlık-üstlük durumu oluyor. İnceleyici, yetkisiyle Editöre üstünlük kazanıyor ve o yetkiyi kullanması halinde editörün bir müdahale imkanı bulunmuyor. Bu özelliği seçkin içerik için kullanalım mı diye düşünmüştük başlangıçta ama sonunda yine etik olmadığına karar verdik. Üstelik Reviewer hakkı bürokrat, Editor hakkı hizmetli tarafından verilebildiği için, Reviewer hakkını alıp verme çok daha zor yürüyecek bir süreç olacaktı.

İşte bu ahval ve şerait ışığında, hiçbir işe yaramaz hale gelen inceleyicinin kaldırılması konusunda iyi kötü bir fikir birliği oluştu gibi aslında. İşi resmiyete dökmek kaldı sadece.

Vito Genovese 21:21, 14 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Kaldırılmalı, zaten özünde de dediğin gibi Vikipedi ruhuna aykırı. --inc.еle. ^vposta 21:05, 14 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Direk editörlüğü, inceleyici olarak değiştirelim hatta, bence. Yaygın düşünce o yönde gibi.--Rapsar^Efendim? 21:05, 14 Haziran 2012 (UTC)
• Destek süreci takip etmedim naaptığınızı bilmiyorum olsun.. --Boyalikus (mesaj) 21:11, 14 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Baştan koymayacaktık bunu :) --Khutuck^msj 21:13, 14 Haziran 2012 (UTC)
• Destek—Utku Tanrıvere^mesaj 21:19, 14 Haziran 2012 (UTC)
• Destek ah resmiyet gözün kör olsun.. --kibele 21:28, 14 Haziran 2012 (UTC)
• Destek asıl bürokrasinin gözü kör olsun. Hem böylece boşa çıkan inceleyici adını editör yerine kullanıp bu dertten de kurtuluruz :) (Tam gönderecekken gördüm Rapsar da aynı şeyi yazmış) –h.çağrı^msj 06:43, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek yapılan öneriyi destekliyorum. --Mskyrider ^ileti 07:05, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek @Rapsar, bence de editör -> inceleyici isim değişikliği yapalım.--Betelgeuse-Seginus 07:08, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Aynı şekilde inceleyiciyi kaldırıp editörü inceleyici olarak isimlendirelim. --Sayginer^v-posta 07:25, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Topluluğun genel kanaatine katılıyorum Mutlutopuz 08:55, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek - Kaldırılsın. Editör adının değişikliğini burada değil şurada tartışalım lütfen :) امپريان-ileti 09:10, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Kaldırılsın LuCkY ^ileti 09:24, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Kaldırılsın. --BilalOkms^[o.O] 09:30, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Bence de inceleyiciliği kaldırıp editörün adını inceleyici yapalım.--Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 09:58, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destekİnceleyiciliğin kaldırılıp editör grubunu inceleyici yapma fikrini ben de benimsedim-DRG ^msj 10:14, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek--Sαвяí¢αи76^ileti 11:42, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Kullanmıyoruz, kullanacağımız da yok, tereddütsüz destek. --seksen 12:48, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Bu kadar desteğin üzerine karşı oy versem nolur acaba?  :)) --Berm@nya^İleti 13:10, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Bu konuyu daha önce de gündeme taşımış, ancak sonuç alamamıştık. Cenovalı bu kez başaracak gibi. --Superyetkin^ileti 18:50, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek--Reality (mesaj) 21:38, 15 Haziran 2012 (UTC)
• Destek -- (ɾɐsǝɯ) uæɯɹǝdns 06:53, 16 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Bu kadar çok + oyunu görünce hizmetli seçimi olmadığını anlamıştım zaten :)). Madem kullanılmıyoruz, kaldırılsın.--Alperen (mesaj) 14:39, 16 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Hadi bakalım. Sargon (mesaj) 05:47, 18 Haziran 2012 (UTC)
• Destek kaldırılsın. --anerka^{'ya söyleyin} 07:41, 18 Haziran 2012 (UTC)
• Destek--coolland 17:59, 18 Haziran 2012 (UTC)

Sanırım bu teklife kabul edilmiş gözüyle bakmak mümkün artık. Görüş bildiren herkese çok teşekkür ederim. Aşağıdaki teklifler kapatıldığında (ki en az 30 gün açık kalmasının yararlı olacağını söyledim son birkaç gün konuştuğum ve teklifin başarılı olarak kapatılmasını öneren kullanıcılara; henüz yirmi gün oldu), burada kabul edilen değişiklikle birlikte hepsini tek bir talep olarak ileteceğim Bugzilla'ya. Bu süreçte "İnceleyici grubunun kaldırılması" teklifine karşıysanız da bunu bildirmekten çekinmeyin lütfen. "Falan gözle bakabiliriz" yazmış olmam, görüşünüzü belirtmek için çok geç olduğu anlamına gelmiyor hiçbir zaman. Başka görüş gelmezse; kabul edilmiş sayarız. Vurgulamaya çalıştığım budur. Sevgiler, tekrar teşekkürler Vito Genovese 21:15, 8 Temmuz 2012 (UTC)

Kullanıcı Grupları Reform Paketi

Ey sevgili Vikipedi topluluğu,

Birkaç gündür fırsat bulabildiğim anlarda kullanıcı grubu haklarını inceliyor, diğer vikilerle karşılaştırıyor ve bu hakları nasıl optimal bir biçimde kullanabileceğimiz konusunda fikir yürütüyorum. Bu doğrultuda, kullanıcı grubu haklarında kapsamlı bir reform denebilecek bir teklif paketi hazırladım.

Bu teklifler birden fazla kullanıcı grubunun birden fazla hakkını konu alıyor. Teklif paketinin ya hep ya da hiç yaklaşımıyla kabul ya da ret almasını pek sağlıklı bulmadığımdan, ayrıntıları alt başlıklara yayacağım. Topluluktan her alt başlık için ayrı görüş rica ediyorum.

Bu paketin önerdiği değişiklikler tamamının kabul göreceği umuduyla tasarlandığı için, topluluğun bir ayrıntıyı kabul etmemesi halinde, topluluğu memnun edecek bir alternatif üzerinde kafa yoracak ve itirazlara göre o ayrıntıyı yeniden şekillendirme yoluna gideceğim.

Alt başlıklarda karışma yaşanmaması adına bol bol imza atacağım bu metne, şimdiden söyleyeyim :)

Vito Genovese 09:24, 19 Haziran 2012 (UTC)

Ön bilgi

Bu noktada, temel kavramların üzerinde durmanın yararlı olacağına inanıyorum. Bu kısmı, Vikipedi'de yeni olan ya da kullanıcı grubu ve kullanıcı grubu hakları konularında sınırlı bilgi sahibi olan kullanıcılar için yazıyorum. Deneyimli veya sekiz aylıksanız, diğer bölüme geçebilirsiniz.

Vikipedi, MediaWiki adı verilen bir yazılımı temel alan bir ansiklopedi projesidir. MediaWiki yazılımında her biri “hak” adı verilen çeşitli işlemleri yapma olanaklarına sahip farklı tipteki kullanıcı “grup”ları mevcuttur. Her ne kadar ayarların bir standardı olsa da, MediaWiki yazılımının LocalSettings.php adlı dosyasında tüm bu grup haklarının özelleştirilmesi mümkündür.

Bu tür özelleştirmeler, MediaWiki kurulumunu yapan kişi tarafından rahatlıkla yapılabilmekte; konu Wikimedia Vakfı projeleri olduğunda ise, bu özelleştirmeleri ancak Bugzilla adı verilen platformda faaliyet gösteren sistem yöneticileri yapabilmektedir. Bu nedenle lokal olarak yapamayacağımız, LocalSettings.php dosyasına müdahaleyi gerektiren durumlarda, topluluk kararı alır ve Bugzilla’ya başvururuz. Eklentilerle ilgili değişiklikler, bu tür başvuruların önemli bir kısmını teşkil eder.

Şimdi hak kavramını biraz açalım. Vikipedi’deki kullanıcı gruplarını ve sahip oldukları hakları şu sayfadan görebilirsiniz:

• Özel:GrupHaklarıListesi

Buradan da görebileceğiniz üzere; gruplara tanınan birçok farklı hak türü bulunmaktadır. Örnek vermek gerekirse; Vikipedi’de koruma altında olmayan bir sayfayı düzenlemek (edit) kayıtlı-kayıtsız tüm kullanıcıların hakkı, bir sayfayı silmek (delete) ise sadece hizmetli kullanıcı grubunun hakkıdır. Benzer örnekler olarak bir kullanıcının adını değiştirme (renameuser) hakkının bürokratlarda, kayıtlı kullanıcıların IP adreslerini denetleme (checkuser) hakkının ise denetçilerde olduğunu belirtebiliriz.

Vito Genovese 09:24, 19 Haziran 2012 (UTC)

Vandalizm savaşçısı revizyonu

Teklifimin birinci ayağı budur. Bu alt başlıktan itibaren görüş belirtmenizi rica ediyorum.

Teklif, biraz karışık olduğu için, en betimleyici alt başlık adlandırmasının bu olduğunu düşündüm. Ayrıntısına gireyim.

Vikipedi’de vandalizm ile mücadele için etkin hale getirilmiş temel olarak üç farklı işlev bulunmaktadır. Bunların ikisi MediaWiki yazılımı eklentisi, biri ise standart özelliğidir. Bu arkadaşları şu şekilde sıralayabiliriz:

• Flagged Revisions – Sürüm Kontrolü (Eklenti)
• Abuse Filter – Değişiklik Süzgeci (Eklenti)
• Patrolling – Devriyelik (Özellik)

Değişiklik süzgeci, sadece vandalizm için kullanılmaz ve her tür niyetten bağımsız olarak ideal olmayan her tür değişikliği hedef alır. Vandalizm ise, kötü niyetli değişiklik olarak tanımlanmaktadır. O yüzden değişiklik süzgecini, vandalizm konusunun dışında bırakıyorum.

Devriyelik, Sürüm Kontrolü gelmeden önce çok daha az katılımcıyla uyguladığımız bir özellikti. Şu anda sadece Devriye ve Hizmetli kullanıcı gruplarında bulunan patrol hakkına sahip olan kullanıcılar, Özel:YeniSayfalar ve Özel:YeniDosyalar gibi sayfalar üzerinden sarı renkli kontrol edilmemiş sayfalar/dosyaları takip edebiliyor ve vandalizm unsuru taşımıyorsa “kontrol edilmiş olarak işaretliyor”. Ancak devriyelik için bu sayfalara girmek zorunlu olduğu için, bu uygulamanın çok da geniş kitlelere yayılması mümkün olamamıştı. Devriye kullanıcı grubunun bürokratlar tarafından verilip alınabilmesi de şüphesiz bunda etkili oldu.

Daha sonra ise Sürüm Kontrolü geldi. Sadece Ana/Madde, Dosya ve Şablon ad alanlarını ilgilendiren uygulama, bu üç ad alanındaki sayfaların şu an için Editör (ve kullandığımız İnceleyici) olarak adlandırdığımız kullanıcılar tarafından incelenmesini konu alıyor. Bir sayfanın bir sürümü kabul edildikten sonra, yapılan değişikliklerin otomatik olarak incelenmiş kabul edilmesini sağlayan autoreview hakkına (bu hak, an itibarıyla Bot, Hizmetli, Otomatik Kontrol Edilmiş Kullanıcı, Editör ve İnceleyici gruplarında bulunuyor; birazdan ona da değineceğim) sahip olmayan bir kullanıcının yaptığı değişiklikler incelenmemiş olarak kabul ediliyor. Oturum açılmamış bir halde sayfa görüntülendiğinde, sayfanın en son incelenmiş sürümü görüntüleniyor ve bu da vandalizmin anlık etkisini tamamen ortadan kaldırıyor.

Ayrıca yakın zamanda altını çizdiğim üzere, sadece vandalizmi konu alıyor Sürüm Kontrolü. Bu, eklentinin etkinleştirilmesi için yaptığım tekliften bu yana son derece net oldu ve aksi yönde bir karar alınmadığı sürece geçerli olacak. Yani Sürüm Kontrolü, bir nitelik değerledirmesi olmadı hiçbir zaman. Bunun altını tekrar çizmek isterim.

Sürüm Kontrolünün gelişinin Devriyeliğe ilginç bir etkisi de oldu. Eklentinin devreye girdiği Ana/Madde, Dosya ve Şablon ad alanlarında devriyelik devre dışı kaldı. Artık ilgili komut verildiğinde, hata sayfası ile karşılaşılıyor. Ancak o üçlü dışında bir yığın ad alanı var ve Devriyeliğin halen bunlarda kullanılması mümkün. Özellikle tartışma sayfalarında Sürüm Kontrolünün etkinleştirilmesi asla söz konusu olmayacağı için, Devriyeliğin de varlığını sürdürmeye devam edeceği açık.

Teklifimin ne olduğunu söylemeden önce, her şeyin son derece açık olması adına, bu grupların haklarının ne olduğu üzerinde hızlıca bir durayım.

Hizmetliler tarafından alınıp verilen Editör (sistemdeki adıyla “Editor”) grubunun hakları şunlardır:

• autoreview: Yukarıda da bahsettiğim üzere; bu hakka sahip kullanıcının son sürümü incelenmiş bir sayfada yaptığı değişiklik ya da yeni oluşturduğu bir sayfa, otomatik olarak incelenmiş kabul edilir.
• review: Editörlüğün temel hakkıdır. Yukarıda bahsi geçen üç ad alanındaki sayfaların sürümlerini inceleyerek kabul edebilir ya da reddebilir bu hakkın sahipleri.
• unreviewedpages: Bu hakka sahip olanlar; inceleme görmemiş, doğal olarak da vandalizme karşı savunmasız olan sayfaların listelendiği Özel:İncelenmemişSayfalar’ı görebilir. Diğer kullanıcıların ilgili sayfayı görmesi mümkün değildir.

Editörlerin bir de autoconfirmed hakkı bulunur. Bu hak, otomatik onaylanmış kullanıcı, yani yarı korumalı sayfalarda değişiklik yapma hakkı kazanmış kullanıcı yapar onları. Ancak konumuzla ilgisiz olduğu için bu hakkı geçiyorum.

Bürokratlar tarafından alınıp verilen İnceleyici (sistemdeki adıyla “Reviewer”) grubu, editöre ek olarak bir hakka daha sahiptir. validate hakkı, sayfaları “onaylandı” olarak işaretleme olanağı sağlar. Bu, ikinci düzey kontroldür ve ikinci düzey onay alan bir sayfanın onayını, bu hakka sahip olmayan hiçbir kullanıcı değiştiremez. Bunun uygunsuzluğundan biraz üstteki "İnceleyici (Reviewer) grubunun kaldırılması" teklifinde dem vurmuştuk. Ayrıntılar için orayı okuyabilirsiniz.

Yine bürokratlar tarafından alınıp verilen Devriye (sistemdeki adıyla "Patroller") grubu ise, tek bir hakka sahiptir:

• patrol: Açıkladık ya kardeşim?

autoreview hakkında olduğu gibi, patrol hakkının da bir auto sürümü vardır. Bu hak, autopatrol olarak adlandırılır ve bu hakkın sahibinin değişiklikleri, ilgili sayfalarda sarı renkle gösterilmez, yani güvenli olduğu kabul edilir. Bu hak, an itibarıyla sadece hizmetli ve botlarda bulunur.

Teklifime geçmeden önce, son bir haktan daha bahsetmek istiyorum. Bu hak, Vikipedi'de hizmetli grubunun dışına çıkarmakta çok geç kaldığımız bir hak: rollback

Bu hakka sahip olan kullanıcılar, bir sayfadaki değişikliği “eski haline getir” düğmesine tek bir kez tıklayarak geri alabilir. Bu da vandalizm ile savaşta enfes bir silahtır. Yalnız, bu hakkın içerik anlaşmazlıklarında kullanılmaması, yalnızca vandalizm için kullanılması son derece önemlidir. Bu hak, an itibarıyla sadece Hizmetli grubunda bulunur. Diğer vikilerde ise Rollbacker, Global Rollbacker gibi gruplara adını bile vermiştir.

Temel kavramlar ve teklifime konu edeceğim grup ve haklar ile ilgili tüm bilgileri verdiğime göre, şimdi teklife geçeyim:

Tüm vandalizmle savaş haklarının tek bir kullanıcı grubunda toplanmasını ve bu grubun yine hizmetliler tarafından alınıp verilmesini teklif ediyorum. Yukarıdaki üç hak arasında Hizmetli tarafından alınıp verilen tek hak Editör (Editor) hakkı olduğu için, onu temel alarak şu değişikliği öneriyorum:

Editörlerin şu anda sahip olduğu

• autoconfirmed
• autoreview
• review
• unreviewedpages

haklarına

• autopatrol
• patrol
• rollback

haklarının eklenmesini, sonrasında tek başına hiçbir işlevi kalmayacak olan Devriye grubunun kaldırılmasını ve şu anda “Editör” adını verdiğimiz grubun adının bu hak değişikliklerinden sonra “Devriye” olarak adlandırılmasını teklif ediyorum.

Editör adının değiştirilmesi konusunda sürmekte olan bir tartışma var, biliyorsunuz. İnceleyici grubunun kaldırılması sonrasında Editör adının İnceleyici olarak değiştirilmesi an itibarıyla en çok destek alan görüş gibi görünüyor. Ancak gelin itiraf edelim; bu adlandırmanın da kulağa geliş açısından Narenciyeci’den pek farkı yok :)

Ana fikir, son değişikliklerde etkinlik gösterip vandalizm devriyeliği yapmak olduğuna göre, Devriyeliğin haklarını (ve rollback adlı şahane olayı) devralan grubun Devriyeliğin adını da devralması son derece yerinde olacaktır.

Bu değişiklikle tek ve donanımlı vandalizm savaşçısı ortaya çıkarmak, yegane amaçtır.

Son olarak da, (teklifin değişiklik olmaksızın kabul gördüğü varsayımıyla) yeni Devriye grubunun yine Hizmetli tarafından alınıp verileceğini yeniden vurgulamak isterim. Bu da, eski Devriye grubunun önemli bir sorununa çözümdür esasen.

Vito Genovese 09:24, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Çok absürt ve zorlama olmadıkça isim konusunda bir sıkıntım yoktur. Editörlerin yetkilerinin artmasına paralel olarak, editör başvurularında daha detaylı incelemeler yapılması gerektiğini de düşünüyorum. Bence yerinde bir öneri ve sıkıntı yok.--Rapsar^Efendim? 10:39, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Devriyelik, sürüm kontrolünün ardından çok az kullanılan bir özellik haline geldi. Devriyeliğin kaldırılıp, işin tamamen sürüm kontrolüne bırakılması mantıklı (En azından ben bunu anladım, doğru mu anlamışım Vito?). --Khutuck^msj 11:01, 19 Haziran 2012 (UTC)

Sürüm kontrolü sadece üç ad alanında geçerli olduğu ve diğerlerinde devriyelik halen etkin olduğu için bu ikisi Devriye adı altıyla birleştiriliyor teklife göre. Yani tüm bu hakları bir yerde topluyoruz ve Devriye ad alanına göre gereken haktan yararlanıyor.--Vito Genovese 11:15, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Soru Her gün birkaç tane editörün istemeden de olsa yaptığı hataları görüyorum Vito. "Rollback" hakkı verildiğinde, bu hataların telafisi kolaylaşır mı zorlaşır mı? Bu arada önerin güzel. --Berm@nya^İleti 12:06, 19 Haziran 2012 (UTC)

Bir grubun atamasını hizmetli yapabiliyorsa, bu, o gruba giriş/çıkışın kolay olması amacıyladır. Bir editör görevini iyi yapamıyorsa görevden alınır, sonra yeniden getirilir. Zamanında editörlük başvurusunun oylamaya çevrilmemesi için çalışmamın nedeni de buydu. Şimdi yine oy şablonlarıyla dolmuş tabii oralar.

Rollback, çok temel bir gereklilik bir SDD için. Biz bunu yıllardır ek uygulamalarla, betiklerle yapıyoruz ama artık temel sistem işlevi olarak yerine gelmesinin, vandallarla savaşta kullanılmasının vaktidir.

Vito Genovese 12:29, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Soru Bu rollback'in değişikliklerin yanında çıkan (geri al) bağlantısı ya da Twinkle ile gelen değişiklikleri görüntülerken görünen "bu sürümü geri getir"den bir farkı var mı?–h.çağrı^msj 12:07, 19 Haziran 2012 (UTC)

Geri Al, bunlara göre çok daha temel düzeyde kalıyor. Değiştir'in biraz daha yönlendirmelisi gibi bir şey. Twinkle ise ağır ağır yapıyor. Ancak o da, son değişikliklerde yaptırmıyor bu işi. Gezinti Pencereleri, Rollback'e en yakın işlevi sunan betik ama o da Rollback kadar hızlı değil. Her ne kadar otomatik olsa da, sayfayı bir açması gerekiyor önce. Rollback'te o yok.

Vito Genovese 12:29, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Editörlüğe devriyelikle kesişmediği alanlardaki yetkileri de ekliyoruz o zaman. Zaten benzer yetkilerdi. Rollback'in de aslında temelde getirdiği bir yetki yok, kolaylık sağlıyor anladığım kadarıyla.–h.çağrı^msj 12:41, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Mantıklı bir çözüm gibi gözüküyor.--coolland 12:43, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Vito'ya cevabı için teşekkürler, Rollback'in verildiği gibi alınabilecek bir araç olduğunu söylemesi gerçekten de beni rahatlattı. Kolay gelsin. --Berm@nya^İleti 12:51, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Çok daha iyi mi olacak, bilemiyorum, ama kötü olacağa da benzemiyor. --N KOzi^İleti 13:10, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Soru Vandalizmle savaş konusunda kafamda hâlâ bir belirsizlik var. Mevcut editörlük grubu sadece vandalizmle mücadele için mi var, yoksa telif ihlalleri gibi konulara da mı dikkat edilmeli? Editör olduğum sırada editörlüğün "sadece" vandalizmle mücadele için olduğunu bizzat sen söylemiştin. Sen yokken ise birkaç bürokrat ve hizmetli arkadaş editörlüğün sadece vandalizm için olmadığını, telif ihlallerine de dikkat etmem gerektiğini söylediler. Yani vandalizm terimi telif terimini de içine alıyormuş. Her onay için bir arama motoru araması yapmamız gerekiyormuş. İstenirse bu konudaki konuşmaları arayıp bulabilirim. Şu anda yine editörlüğün sadece vandalizmle mücadele için var olduğunu söylüyorsun. Editör/vandalizm/telif konularını açıklığa kavuşturabilir miyiz? LuCkY ^ileti 13:45, 19 Haziran 2012 (UTC)

Orada gönülden geçen, temenni edilen söylenmiş. Ancak böyle bir durum söz konusu değil. Şurada biraz geçtik üzerinden. Aksi yönde karar almadığımız müddetçe, en başından bu yana, Sürüm Kontrolünün mücadele ettiği sorun vandalizmdir. Telif değil.

Telif şüphen varsa ve onaylayıp geçiyor, başka işlem yapmıyorsan kimse sana "Kötü editörsün!" diyemez ama "Ne biçim Vikipedistsin?" diyebilir :)

Vito Genovese 13:51, 19 Haziran 2012 (UTC)

Hatam varsa ikisini de desinler, sorun değil :) Ben sadece var olan belirsizliğe dem vurmak istedim. Madem hâlen editörlüğün temel amacı vandalizm diyorsun, farklı bir şey söyleyen çıkana kadar bunu böyle kabul edeceğim. LuCkY ^ileti 14:44, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Destek O kadar isim önerisi içinde "devriye" önerisi çıkmamıştı. Editör yerine bu isim kullanılabilir. Zaten devriye ve editör işlev olarak birbirlerine çok benzeyen iki özellikti. LuCkY ^ileti 14:44, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek - Güzel bir öneri. Yanlış anlamadıysam bu kullanıcı grubu açılırsa diğerleri kaldırılacak öyle mi? Eğer öyleyse kuru kalabalıktan kurtulunacak :) امپريان-ileti 16:52, 19 Haziran 2012 (UTC)

Diğerleri dediğin şu anki Devriye grubu ise; evet.

Vito Genovese 16:59, 19 Haziran 2012 (UTC)

Destek Son derece iyi bir öneri. Tam destek.--Reality (mesaj) 18:53, 19 Haziran 2012 (UTC)

•   Destek --B.S.R.F. ^💬 19:58, 19 Haziran 2012 (UTC)
•   Destek Önce buraya bir destek vereyim de, şimdi aşağıdakileri okumaya devam edebilirim. Lucky gibi benim de sürüm kontrolünün Vandalizm için mi yoksa telif hakkı saklı içerik ekleme için mi olduğuna dair kafama ara ara soru işaretleri gelmiyor değil. Vandalizm amaçlı düşünerek sürüm kontrolünü uygularsak, 300-500 onay bekleyen sürümü kontrol etmek çok kolay oluyor. Vito'nun da dediği gibi, reddedildi ile karşılaşmak insanları kızdırıyor. Belki bu durumda yani onay bekleyen sürüm çok olduğunda ve kimse kontrol etmiyorsa, bu doğrultuda hareket etmekten kimseye zarar gelmez diye düşünüyorum. Fakat onay bekleyen sürüm az olduğunda ise, biraz daha ince eleyip sık dokumakta fayda vardır biliyorum.--inc.еle. ^vposta 16:53, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Destek per LuCKY Coriolis (mesaj) 21:18, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Destek --anerka^{'ya söyleyin} 22:17, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Önerinin dört ana noktaya ayrılabileceğini düşündüğümden bu temelde öyle görüş belirtmek istiyorum:
  • Patrol ve autopatrol fonksiyonlarının eklenmesine destek. Review-autoreview'den daha da etkisiz, niye olmasın?
  • Rollback fonksiyonunun verilmesine destek. Vandalizmle savaşta ("terörizmle savaş" gibi oldu biraz :) etkin rol alan/alacak editörlere yardımcı olacaktır.
  • Devriyeliğin kaldırılmasına destek. Doğrudur, hiçbir özelliği kalmayacak, kalksın.
  • Amma velakin, editörlüğün "devriye" olarak yeniden adlandırılmasına kesinlikle karşıyım. Bu doğruca "vandalizle mücadele eden, aktif olarak devriyelik yapan devriye olsun" çağrışımı yapacaktır. Editör adıyla editörlerin devriyelik yapmak zorunda olmadığını (OKEK gelirse değişiklikleri onaylansa kârdır argümanı geçersiz kalacak tabii), arada bir kontrol yapsalar kârdır olduğunu zor anlatıyoruz, "devriye" olursa artık neyle karşılaşırız bilemem. Sonuçta benim gibi tembel (itiraf etmek gerekirse :), arada bir birkaç kontrol yapan, öyle aktif olarak kontrol yapmasa da iş yükünü hafifleten kullanıcıların nasıl "devriye" olduğu sorgulanmaya başlayacak, bugün değilse iki sene sonra, bunu tahmin edebilmenin zor bir tarafı yok; şu ana kadar da sıkça dile getirmek zorunda kaldım veya başkaları kaldı. Daha iyi bir isim bulunsun ("inceleyici" belki), hatta "editör" kalsın; ama devriyelik kesinlikle karşı olduğum bir adlandırma.
• --seksen 19:37, 22 Haziran 2012 (UTC)

• Karşı 14 kişinin desteklemesine karşın bir tek ben karşı çıkıyorum; ama en azından destekleyen kullanıcıların endişelerimi gidermeye çalışmalarını beklerdim. Böyle boşa konuşuyormuş gibi oluyor çünkü. "On dört kişi desteklemiş, seksen tek başına ne derse desin" gibi bir durum seziyorum ben. Sezgilerim beni yanıltıyorsa kusuruma bakmayın. Bu şartlar altında kısmi karşı - kısmi destek değil de teklifin tamamına karşı oy kullanmayı uygun buluyorum. Editörler rollback'ten, patrol'den eksik kalsın, zarar vermez, devriyelik adlandırması zarar verir, en azından ben öyle düşünüyorum. --seksen 17:29, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Ben endişelerini gidermeye çalışayım elimden geldiğince.

Şu anda bir Devriye grubu var, malum. Devriye olmak isteyen bürokrata mesaj atıyor, bürokrat da uygun görürse veriyor bu yetkiyi. Bugüne kadar bana mesaj atıp devriye olmak isteyen kullanıcılarda hiçbir zaman kişinin katkılarını açıp SD faaliyeti göstermiş mi, anonimlere uyarı göndermiş mi, vandalizmi geri almış mı diye bakmadım. Mesaj atan kullanıcıları zaten o ya da bu şekilde tanıyordum. Vikipedi'ye bu yönden katkıda bulunmak istemelerini öptüm başıma koydum. Yetkiyi verdim.

Editörlükte de benzer bir durum var esasen. Basit bir mantığımız var: "Kişi bu görevi yerine getirebilir mi getiremez mi?" Yerine getirebileceğine inanırsak editörlüğü veriyoruz, yerine getiremeyeceğine inanırsak da vermiyoruz. Editör seçilen bir kullanıcı onay/ret işlemi gerçekleştirmiyor diye editörlüğün alınması kesinlikle söz konusu değil. Bir kişi hizmetlilik işlemi yapmıyor diye hizmetliliğini alıyor muyuz? Almıyoruz. Bir kişi bürokratlık işlemi yapmıyor diye bürokratlığını alıyor muyuz? Almıyoruz. Bunu tüm kullanıcı grupları için sayabilirim, uzar da uzar. Hiç kimseden almıyorken editörlerden de yetkiyi almamız düşünülemez.

Editör ve Devriye gruplarının birleştirilmesi ve bu gruba Devriye adının verilmesinin arkasında basit bir mantık var. Ortada iki uygulama var: Sürüm Kontrolü ve Devriyelik. Devriyelik, özelliğin yapısı itibarıyla sadece vandalizm için kullanılabiliyor. Sürüm Kontrolü ise, eklentinin yapısı itibarıyla her türlü amaç için kullanılabilir. Yeri geldiğinde "kalite" kontrolü için de kullanılabilir ama biz, bu eklentiyi de sadece vandalizm için kullanıyoruz. Sorun, bu çok geniş uygulama potansiyeline sahip eklentinin bizde potansiyeline göre oldukça dar olan "salt vandalizm" kapsamında kullanıldığı algısının tam olarak oturmamış ve yeri geldiğinde yazım hatası yapanların bile editörlüğe uygun görülmemiş olması. Bu yanılgıyı biraz kırdığımızı düşünüyorum bugünlerde. Daha iyi de olacaktır umarım önümüzdeki günlerde.

Editörü bizdeki kullanımıyla aldığımız zaman karşımıza yalın bir tanım çıkıyor: "Bir özel sayfada listelenen sayfa değişikliklerini inceleyerek vandalizm olup olmamasına göre değerlendiren ve buna göre işlem yapan kullanıcı". Devriyeyi ise şöyle tanımlayabiliriz: "Bir diğer özel sayfada listelenen sayfa değişikliklerini inceleyerek vandalizm olup olmamasına göre değerlendiren ve buna göre işlem yapan kullanıcı". Yani ikisi de aşağı yukarı aynı şey esasen. Aralarındaki ayrım, farklı teknik yöntemlerle çalışıyor olmaları. Bu iki yöntemi tek bir şemsiye altında topluyoruz. Onun dışında bir şey değişmiyor. Kimse Editörün editörlük işlemi yapmasını şart koşamaz. Vikipedi, gönüllülük esasına göre işler. Sadece kişinin isteği esastır. Bir Seksen gelip editör olmak istediğinde, ona "Sen madde yazan adamsın, SD'de uğraştığını görmüşlüğümüz yok. Bugün git, yarın gel!" demeyiz, diyemeyiz. Çok yeni olup elimizde hiçbir bulgu olmayan kullanıcıların olduğu durumları saymazsak; kişinin viki işleyişini bildiği ve sürece destek olmak istediği durumlarda, yetki verilir. Aşağıdaki OKEK konusunda da benzer bir mantık var. Sadece "istek" esas burada.

Vito Genovese 23:23, 12 Temmuz 2012 (UTC)

• Editörlerin "beğenmedikleri" değişiklikleri özet yazmadan geri almaları konusunda endişelerim vardı, "rollback" bu endişelerimi artırdı ama en azından isim değişikliğine Destek veriyorum.--Abuk SABUK ^msj 18:00, 28 Haziran 2012 (UTC)

Yeterli bir süre açık kalmış bu teklifin kabul edilmesi yönünde toplulukta fikir birliği oluşmuştur. Yapılacak değişikliğin Vikipediye yararlı olması dileğiyle. --yabancım 10:48, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Güvenilir kullanıcı grubu düzenlemeleri (Geri çekildi!)

En alttaki mesajda açıkladığım gerekçeden ötürü teklif geri çekilmiş ve #Otomatik Kontrol Edilmiş Kullanıcı başlığında yeni bir teklif verilmiştir. Vito Genovese 20:35, 20 Haziran 2012 (UTC)

Teklifimin ikinci ayağı, yukarıdaki ile doğrudan bağlantılı.

Şu anda Otomatik Kontrol Edilmiş Kullanıcı grubunun sahip olduğu

• autoreview

hakkına

• autopatrol

hakkının eklenmesini ve grubun adının “Güvenilir kullanıcı” olarak değiştirilmesini teklif ediyorum. Güvenilir kullanıcı, vandalizmle mücadele etmeyen, ancak vandalizm mücadelesinde değişikliklerini tek tek kontrol etmek için de zaman harcanmayan kullanıcı oluyor tam olarak. Böylelikle yaptığı değişiklikleri hemen göremediği için Editör Başvurusu sayfasına yığılmayacak insanlar. Vandalizm problemi yoksa, hizmetlilerimiz bu gruba kullanıcıları hemen ekleyebilecek. Vandalizmle mücadele etmeyi özellikle isterse, o zaman Editör (ya da önerdiğim haliyle Devriye) de olabilecek elbette isteyen.

“Güvenilir kullanıcı” ad değişikliği, diğer önerilerimin aksine yerel olarak burada yapacağımız bir değişiklik ve farklı isim önerileri de gelebileceğini düşünüyorum. Bu adlandırmada sıkıntı görülürse, alternatifleri de tartışabiliriz.

Bu grup, şu anda olduğu gibi bir Hizmetli tarafından alıp verilecek. O açıdan bir değişiklik yok.

Vito Genovese 09:24, 19 Haziran 2012 (UTC)

Rapsar, mesaj atarak "Güvenli kullanıcı" grubunu tam olarak anlamadığını ve tanımın çok net olmadığını yazdı. Bu nedenle tekrar bir üzerinden geçeyim.

Güvenilir kullanıcı, son sürümün SK ile onaylandığı bir sayfada değişiklikleri Editörler, Botlar, vs. gibi otomatik olarak onaylanan kullanıcı tipidir. Editörden farklı, başkasının değişikliklerini inceleme, onaylama, reddetme yetkisi yoktur. Aynı şekilde SK'nın devrede olmadığı ad alanlarında da otomatik olarak devriye kontrolünden geçmiş olarak kabul görür.

Bu grup, vandalizm mücadelesine katılmayan, sadece kendi halinde maddesini yazan kullanıcılar içindir. Böylelikle ne o kullanıcı onay bekleyerek şevk kırılmasına uğrar, ne de editör temizliği garanti olan bu değişikliklerle vakit harcar. Olay temel olarak budur.

Vito Genovese 17:50, 19 Haziran 2012 (UTC)

Soru 4 günlük üye olan kullanıcıların açtığı maddeler, otomatik olarak devriyeler tarafından kontrol edilmiş gibi mi olacak (sarı renkle gösterilmeyen) yoksa otomatik olarak onaylanmış mı olacak (incelenmiş) tam anlayamadım. Neyse, 4 günlük üyenin anonimden pek farkı olamayacağını düşünüyorum ben madde yazımı konusunda.--Rapsar^Efendim? 10:53, 19 Haziran 2012 (UTC)

4 günlük üye olan kullanıcı hiçbir şey olmayacak. Autopatrol ve Autoreview hakları, üyelik ve değişiklik sayısı ne olursa olsun, ekstra bir gruba alınmadıysa bir kullanıcıda yoktur. Botlarda olur, Hizmetlide olur, Editörde olur, İnceleyicide olur; başka da kimsede olmaz. Yani amaç, kontrol/devriye işlerine karışmayan ama kontrol edilmesine gerek olmayan kullanıcılar için bir beyaz liste grubu oluşturmak. Sadece bu hakları verirsek bir kullanıcıya, işte o zaman görünmez sarı sayfalarda ya da onay bekleyenlerde.

Vito Genovese 11:08, 19 Haziran 2012 (UTC)

Soru Bu noktayı tam anlayamadım. Devriye sistemini sürüm kontrolüyle birleştirdiğimiz noktada, autopatrol eklemek işlevsiz olmayacak mı?--Khutuck^msj 11:02, 19 Haziran 2012 (UTC)

Sürüm kontrolünün kullanıldığı üç ad alanı dışındaki her yerde etkili patrol ve autopatrol.

Vito Genovese 11:08, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Şu anki durumda her ne kadar Sürüm Kontrolünün sadece vandalizmle ilgili olması gerektiği söylense de pratikte pek öyle kullanılmadığı için bu gruba ihtiyaç duyulmuyordu. Ama Sürüm Kontrolünü amacına uygun gerçekten sadece anti-vandal aracı olarak kullanacaksak o zaman bu gruba da ihtiyaç doğacaktır.–h.çağrı^msj 12:11, 19 Haziran 2012 (UTC)

Ufak bir yanlış anlamayı gidermek isterim. Bu grup, zaten var olan bir grup. Sadece adı farklı önerdiğim addan. Sürüm Kontrolü ne amaçla kullanılırsa kullanılsın, "Bu kullanıcının duyduğu her zaman sorunsuz olur" diye düşündürten her kullanıcıda kullanılabilir autoreview hakkı. Bir de autopatrol ekliyoruz ona, olay bu.

Vito Genovese 12:32, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Destek--coolland 12:46, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Ok. --N KOzi^İleti 13:14, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek - Bu kullanıcı grubuna ihtiyaç çok. Örneğin şurada bir konuşmam var. Sınavı dolayısı ile editör olmak istememiş. Ancak katkıları güzeldi ve onaylamak zorunda kalıyorduk. Zaman alıyordu kısacası. Zaman kazandıracak bir uygulama olacak. امپريان-ileti 16:57, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Ek olarak bu grubun tartışmadan ziyade isteğe bağlı olarak verilmesi faydalıdır zira işlerin hızlı yürümesi sağlar ve bir yetki denilemez bu gruba. Ayrıca editör ile normal kullanıcı arası bir grup izlenimi uyandırıyor böylece kullanıcıları editörlüğe hazırlayacaktır.--Reality (mesaj) 19:00, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Karşı Öneri kabaca şu şekilde açıkladı Vito mesaj sayfamda: Editör gibi değişiklik yaptığında değişikliği onaysız kabul edilecek ama kendi başkasını onaylamayacak, etliye sütlüye bulaşmadan maddesini yazacak kullanıcı tipine halk arasında "güvenilir kullanıcı" denir :). Bu yetkiyi hizmetliler, direk verebilecek dedi. Zamanında editörlük yetkisini de hizmetliler veriyordu, sonradan topluluk tarafından belirlenmesine karar verildi (bunu da Vito yaptı sanırım?). Bence doğrusu da buydu. Nasıl ki hizmetliyi topluluk seçiyorsa, editörleri de topluluk belirleyebilmeliydi. Ancak bu kullanıcı grubunu dediğim gibi topluluk değil, hizmetliler belirliyor. Şimdi, rastgelen bir hizmetli veya editör adaylığını açalım arşivlerden. Gerek hizmetli gerekse diğer kullanıcılar, çok farklı yönlerden yaklaşıp, çok farklı görüşlere sahip olabiliyorlar. Herkesin yargısı farklı doğal olarak. Bu yeni kullanıcı grubunda bu olmayacak. Diğer bir sorun ise şu, bana göre. Bu kullanıcı madem güvenilir (yani katkıda sorun yok), neden editör olamasın? Buna Vito Bir kişinin Editör olabilmesi için, geçmişinde SD devriyeliği yaptığını, yani vandalizmle mücadele ettiğini görmek isteyeceğiz. Güvenilir (ya da adı her ne olursa), SD devriyeliği ile ilgilenmeyen, sadece oturup maddesini yazmak isteyen kullanıcılar için. Bu ikinci grup, ilk grubun iş yükünü azaltmak için var. Güvenilir kullanıcının niyeti Editör olmaksa, gider SDD'lik yapar, Editörlüğü alır. cevabını verdi. Ama editörlerin onay verme gibi, kontrol etme gibi zorunlulukları yok gibisinden bir cevap verdim. Vandalizmle mücadele azsa, editör olmasa da olur anlamını çıkardım ben. Sonrasında Vito, Benim devriyelik geçmişi aramadan kastım yeni kullanıcılar. 10 gün onca kayıt olan kullanıcı vandalizmle şöyle bir güreş tutmalı, arkadan yaklaşıp iki puan almalı ki, Editörlüğün de üstesinden gelebileceğini göstermeli... ...Ben, yeni kullanıcılardan bahsediyorum burada... şeklinde cevap geldi. Konuşmalara bakmak isteyenler buraya bakabilirler. Bu iki temel sebepten dolayı ben sıcak bakamıyorum.--Rapsar^Efendim? 19:08, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Ek olarak (yanlış anladıysam çok özür dilerim, herkesten) bu uygulama başlamış bile. Topluluğa neden soruldu başlayacaksa (yine özür yanlış anladıysam)?--Rapsar^Efendim? 21:04, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Yanlış anlamadıysam bu editörlük - güvenilir kullanıcılık statülerinde muğlaklık var. Hizmetlilerin tek başına statü verebilecek olması hoşuma gitmedi açıkçası. Topluluktaki bu editörlüğün, hizmetliliğin hiyerarşik bir sistem olmadığını göstermek için çalışıyorduk, şimdi işler değişmiş gördüğüm kadarıyla. Aksine şu an hiyerarşik bir sisteme geçiliyor desem yeridir. Hizmetlileri kötülemiyorum, hata yaparlar da demiyorum. Ama tek bir kullanıcının statü verip alabilmesi ne yazık ki Vikipedi'yi fazla bilmeyen kişilerce oldukça kötü yorumlanacaktır. Bu da yetmezmiş gibi, çeşit çeşit kullanıcı statülerinin getirilmesini istiyoruz. İyi güzel, yukarıda teknisyen statüsüne destek verdim. Ama bence bu devriye, güvenilir kullanıcı, editör ayrımı hiç olmamış... --Berm@nya^İleti 21:43, 19 Haziran 2012 (UTC)

Evet, benim de değinmeye çalıştığım noktalardan biriydi. Üstte de belirttiğim gibi öneri halineylen uygulamış yanlış yorumlamadıysam. Uygulanacaksa neden öneri olarak sunuluyor (tekrardan, yanlış anladıysam bunları dikkate almayınız, gerek Vito'dan gerek topluluktan özür dilerim)?--Rapsar^Efendim? 21:59, 19 Haziran 2012 (UTC)

Yukarıdaki yorumlarında Rapsar ve sonrasında Bermanya’nın yazdıkları, bana yukarıda yazdıklarımı net bir şekilde anlatmayı başaramadığımı açıkça göstermiş oldu. Ben en çok teknisyene karşı çıkılacağını, bunun ise en önemsiz teklif olduğunu düşünürken en çok desteği o, en çok tartışmayı da bu getirdi; o açıdan şaşırttı :)

Anlatacaklarımın başına madde numaraları koyacağım diyez işareti kullanmadan, çünkü atıfta bulunurken ihtiyaç duyacağımı düşünüyorum:

1. Şimdi şu andaki mevcut durum şöyle: Vikipedi’de “Otomatik kontrol edilmiş kullanıcı (kısaca OKEK diyeceğim)” adlı bir kullanıcı grubu var. Bu kullanıcının autoreview (yani değişikliklerinin botlarda olduğu gibi otomatik SK onayı alması) hakkı bulunuyor. Mevcut durum bu.

Benim teklifim ise şu: Bu grubun adını “Güvenilir kullanıcı” yapalım ve gruba bir de autopatrol (yani değişikliklerinin otomatik devriye onayı alması) hakkı ekleyelim (hani SK ve devriye kontrollerini tek bir yerde topluyoruz ya Editör değişikliğiyle?) ve böyle kullanalım.

Şimdi Rapsar; sen bu teklife karşı çıktığını söyledin ama gerekçenden daha ziyade mevcut duruma karşı çıktığını anlıyorum, teklife değil. Yani bu teklif (yani bu alt başlıktaki kısım) kabul görmezse olacak olan, şu anda yazmakta olduğum 1 numaralı maddenin birinci paragrafında belirttiğim durumun devam etmesi oluyor.

2. Editörlük yetkisini kimin alacağını topluluk belirlemiyor. Hizmetli belirliyor. Hatırlayalım:

Sürüm Kontrolü eklentisi devreye girdi. Hemen duyuruları yaptım, 100 küsür kişiye kafadan editörlük dağıttım ve ondan sonra da gruba girmek isteyenin hizmetliden isteyeceğini de açıklayan sayfaları hazırladım.

Sonra baktım, bu şekilde süper çifte standartlar olacak ve merkezi bir “Kim göreve geldi, kim görevden gitti?” takibi olmayacak, VP:SK’nın tartışma sayfasına başvuru için bir kısım ayarladım ve şöyle bir duyuru yaptım:

• Vikipedi:Köy_çeşmesi/2011/Şubat#Hizmetlilere_duyuru

O günlerde oy şablonu kullanımlarını da sürekli düzelttim ama ben yokken önce VP:EB sayfası oluşmuş (ki doğaldır, zor oluyordu VP:SK’da karışık tartışma sayfası) ve oylama algısı oluşmuş. Bu algı o kadar ilerlemiş ki, sonunda şu olmuş:

• Kibele’nin VP:EB değişikliği

Yok öyle bir şey!

Bir hizmetli şimdi gidip tamamı karşı “oylarla” dolu bir editör başvurusu sahibini editör yapabilir; kimse de kendisine bir şey diyemez. Ha, elbette o karşıt görüş sahipleri bir sürü dikkate değer nokta dile getirmiştir ve bunların değerlendirmeye alınmaması muhtemelen hata olacaktır ama işleyişin özü temel olarak budur. Editörlük başvurusunun tek ama tek varlık nedeni, hizmetlilerden mesajla editörlük istenmesi yerine bunun merkezi bir platformda yapılması ve topluluğun fikirlerini paylaşması için süre ayrılmasıdır. Bir oylama, daha önce de belirttiğim üzere kesinlikle söz konusu değildir.

3. Editör başvurusunun değerlendirmesindeki yorum farkı endişenle ilgili de söyleyeceklerim var. Sanırım burada bana batırılması gereken bir çuvaldız var. Hem editörlüğün kolay alınıp verilmesi gereken bir şey olduğundan bahsedip duruyorum; ondan sonra da gidip yeni kullanıcılar için devriyelik geçmişine bakmamızın iyi olacağından bahsediyorum. Kavram karmaşalarının fitilini ateşliyorum ondan sonra da.

Yukarıda örneklerini verdiğin mesajlaşmadaki tüm ön koşul savlarını geçersiz sayabilirsin, Rapsar. Bunları artık savunmuyorum, bilinsin.

Editörlük, OKEK’lik gibi kolay alınıp verilebilmelidir. İstismar edenden, uygulamayı sekteye uğratacak olandan alınır; yeniden göreve hazır olursa geri verilir. Nokta.

4. Uzun mesajının altındaki kısa mesaja da değineyim:

Bu uygulama benim tarafımdan başlatılmadı. Bu uygulama, sistem yöneticileri tarafından başlatıldı ve Sürüm Kontrolünün ek paketi gibi bakabiliriz buna. 1 numaralı maddemde de belirttiğim üzere, benim topluluğa sorduğum autopatrol hakkının eklenmesi ve grubun adının değiştirilmesi oldu.

Başka da bir muğlaklık varsa belirt lütfen.

5. Burada da Bermanya’ya cevap vereyim:

“Statü” sözcüğünü kullanarak rahatsız olduğun şeyi kendin yapıyorsun biraz da :)

Hizmetlilerin tek başına bunu alıp verebilmesi 1 yıldır olan bir şey. Hatta IP muafiyetini sayarsak uzun yıllardan bu yana olan bir şey. Hizmetlinin bir kullanıcıyı bir gruba ekleyip çıkarabilmesi hakkına sahip olması, o grubun daha verimli kullanılabilmesi açısından yapılmış bir uygulamadır ve buradaki birinin değil, üstteki sistem yöneticilerinin kararıdır. Tekrar tekrar vurgulayınca hizmetlileri (ben başka bir şeymişim gibi) küçümser gibi algılanmaktan korkuyorum da gerçi ama; bir grubu bir hizmetli alıp verebiliyorsa, o gruba girmek kolay olduğu/olması gerektiği içindir.

Hizmetliler birçok kararı tek başına alır. Buna örnek olarak VP:SKT’den VP:STT’ye (taşımanın uygun olup olmadığı da bir karardır özünde; sadece itiraz varsa reddedilir talep), VP:SAS’tan VP:KT’ye (ki bu iki süreçte fikir birliğini de belirler; normalde bürokrat için tanımlanan bir iştir bu), VP:Ş’den dosya süreçlerine sayısız örnek verilebilir.

Devriye-güvenilir-editör ayrımı olmamış demişsin, tekrar temele ineyim. Şu anda Editör, OKEK ve Devriye var. Ben şunu diyorum teklifte: Devriye ile Editör birleştirilsin, adı Devriye olsun. OKEK’in adını da Güvenilir yapalım. Hepsi bu.

Benim bir sürü hizmetli hakkından bir Teknisyen grubu oluşturma teklifim, tam olarak senin bahsettiğin “Statü” farklarını ortadan kaldırma amacı taşıyor. Hizmetlinin uygun yetkilerini dağıtıyorum teklifte ki, hizmetliliğe yüklenen anlam ve hizmetliye yönelik ihtiyaç da bir nebze bile olsa hafifleyebilsin. Yoksa bu teklifle bir Burjuva – Proletarya ayrımı hedeflenmiyor, yanlış anlama olmasın.

Teklifin özüne bakarsak, sadece önerdiğim değişiklikleri düşünürsek daha iyi anlaşılır sanırım durum. Son bir özet yapayım tekliflerim için.

a. Devriye hakları (+rollback) Editöre devredilsin. Devriye kaldırılsın. Editör adı Devriye olarak değişsin.
b. OKEK adı Güvenilir olarak değişsin. Bir adet ek hak eklensin.
c. Üstteki değişikliklerden sonra Editörde olup Hizmetlide olmayan iki hak, Hizmetliye de verilsin.
d. Hizmetli ve yerine göre Botta bulunan yedi hakka sahip Teknisyen grubu oluşturulsun.
e. Gözetmen ve Denetçilere, hizmetli olmadan görev yapmaları ihtimaline karşı ihtiyaç duyacakları üç hizmetli hakkı (tamamı silinmiş sayfa görmeyle ilgili) verilsin.

Tüm teklif budur.

Vito Genovese 05:33, 20 Haziran 2012 (UTC)

Vito aklıma takılan bir nokta var. OKEK'lik hesap açılışından 3-4 gün veya 15-20 değişiklik sonra otomatik olarak verilen bir statü değil miydi? Eğer durum buysa hizmetli müdahalesi olmayacak, kullanıcıların hesap açtıklarından 3-4 gün sonraki değişiklikleri otomatik kontrol edilmiş olacak. Doğru mu?--Khutuck^msj 08:32, 20 Haziran 2012 (UTC)

Hayır, o Otomatik Onaylanmış Kullanıcı (ona da OOK diyelim). Onlarda bir alma verme yok. Vakti gelince alıyorsun onu. OOK, yarı korumalı sayfada değişiklik yapma, dosya yükleme, sayfa taşıma gibi haklar kazandırır. Bambaşka bir şey o, hepimizde olan bir olay.

Vito Genovese 08:47, 20 Haziran 2012 (UTC)

Ok, yani şimdi yeni bir kullanıcı geldi, 100 değişiklik yaptı, vandal olmadığını gösterdi. Ben veya başka bir hizmetli bu adamı farkedince "Güvenilir" grubuna ekleyecek, editörlerin iş yükü azalacak. Diğer vikilerden gelip burada sık ve ufak değişiklikler yapanları vb de bu gruba ekleriz. Doğru mudur? --Khutuck^msj 08:54, 20 Haziran 2012 (UTC)

Sir yes sir!

Vito Genovese 08:56, 20 Haziran 2012 (UTC)

Bir hizmetli şimdi gidip tamamı karşı “oylarla” dolu bir editör başvurusu sahibini editör yapabilir; kimse de kendisine bir şey diyemez. Ha, elbette o karşıt görüş sahipleri bir sürü dikkate değer nokta dile getirmiştir ve bunların değerlendirmeye alınmaması muhtemelen hata olacaktır ama işleyişin özü temel olarak budur. gibi bir sistem kesinlikle işlemiyor. Bu, topluluğu hiçe saymaktır, topluluk fikirlerine değer vermemektir. Böyle düşünmene gerçekten üzüldüm. Hizmetlilerin görüşlerini anonimlerle dahi eşit tutmuyor muyduk? Tutuyoruz. O kadar kullanıcının düşüncesini, tek bir kişinin hiçe sayması çok yanlıştır. 4 numarada Bu uygulama benim tarafımdan başlatılmadı. Bu uygulama, sistem yöneticileri tarafından başlatıldı ve Sürüm Kontrolünün ek paketi gibi bakabiliriz buna. 1 numaralı maddemde de belirttiğim üzere, benim topluluğa sorduğum autopatrol hakkının eklenmesi ve grubun adının değiştirilmesi oldu. yazılmış. Bunun için de topluluğa danışılmalıydı. Şu ana kadar böyle bir yetkiyi, sadece botlara veriyorduk, kullanıcılara vermemiştik. Böyle bir şeyin olması için topluluk onayından geçilmesi, bizim de fikirlerimizin alınması gerekirdi. Bu fikirlerimizin "alındığı sırada", tartışmaların devam ettiği esnada bunun uygulanmasını da doğru bulmuyorum ben. Genel olarak topluluk fikirlerinin önemsenmediğini sezmeye başladım açık açık.--Rapsar^Efendim? 09:00, 20 Haziran 2012 (UTC)

Bir de bu konu hakkında ikimiz dışında birilerinin de fikir belirtmesini rica ederim. Özellikle aslında seçemediğimiz editörler konusunda.--Rapsar^Efendim? 09:09, 20 Haziran 2012 (UTC)

Rapsar, hizmetlilerin yetkisi olmasına rağmen hiçbir editörlük görevi ataması "topluluğa rağmen" yapılmıyor. "Güvenilir" grubuna kullanıcı eklemek çok da büyük bir şey değil, zaten "Güvenilir" grubu da sadece kendinden sorumlu. Hiçbir hizmetli bir vandalı "Güvenilir" grubuna eklemeyecektir, eklediği kullanıcı vandal çıkarsa da hemen geri alabilecektir. Bunu topluluğa sormak vakit kaybı olur, işleri hızlandıralım, bürokrasiyi azaltalım. --Khutuck^msj 09:12, 20 Haziran 2012 (UTC)

Niye söylediklerimi bağlamından çekip alıyorsun yahu? Böyle bir şey teoride mümkün olsa da yanlıştır diyorum, sen örneğime topluluğu hiçe saymak diyerek eleştiriyorsun.

Topluluk karar almalı diyorsun. Ben de soruyorum. IP muafiyeti için, devriye için, ilk editörler için topluluk mu karar aldı? Sana editörlük yetkisini topluluk mu verdi?

Fikirlerin alındığı sırada uygulanan, teklif edilen şey değil burada. Sistem yöneticilerinin açtığı bir şey. Devriyelikte olduğu gibi. Olaya kolay alınıp verilebilirlik bağlamında bakıp bir hizmetli başvurusuna baktığından farklı bir gözle bakarsak algı farklarının ortadan kalkacağına inanıyorum.

Son olarak da topluluğun fikirleri önemsenmese bu kadar metin niye yazılsın diye sorayım, bitireyim.

Vito Genovese 09:13, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Şimdi İngilizcedeki durumumu başka dilden gelen yabancı bir katılımcı gözüyle anlatıyorum size: "Açtığım maddenin intervikisini ekliyorum buraya, kategori düzenlemeleri yapıyorum, canım sıkılıyor harf hatası falan gideriyorum. Şimdi benim yaptığım değişiklikler tabii editörlerin onayına gidiyor. Yaptığım değişiklikler kolay olduğu için 1 dakika içinde 10 tane yapabiliyorum (benim dışında bir çok kullanıcı da var). Alın size benden dakika başına "10 beklenen değişiklik". Şimdi benden editör olmamı mı istiyorsunuz iş yükünü hafifletmem için? Google Trans. kullanıyorum zaten Türkçe bilmiyorum neyime editör olmak benim? Beni güvenilir kullanıcılara ekleseydiniz nolurdu?!" Bu yeterli bence. امپريان-ileti 09:44, 20 Haziran 2012 (UTC)

@Vito, "ilk" editörler direk atandı, evet. Ama bu noktadan sonra kendimiz belirledik hep. Topluluğun fikirleri evet, hala ısrarla söylüyorum ki o kadar önemsenmemektedir. Bu öneri esnasında uygulamaya geçilmiştir bile. Yanlış mı? Burada tartışma sürerken (daha doğrusu mesaj yoluyla) bir kullanıcıya bu yukarıda "önerilen" statü/yetki adı her ne ise verilmiştir. Bu, topluluk görüşünü dikkate almamaktır. Üstte alıntı yaptım, bir daha yapmaya gerek yok, editörlük başvurusunda "oylar ne olursa olsun hizmetli istediği sonucu yapar, kimse bir şey diyemez" diyorsun. Buradan biz boşuna oy veriyoruz anlamı çıkar. İsterse 50 kişi karşı olsun, hizmetli o editörü seçebilir diyorsun. Üstte yazdın bunları. Ben bu güvenilirlik olayı topluluğa sorulsun demiyorum, zaten topluluğa sorulsa editör olsun daha iyi. Böyle bir uygulama olmasın diyorum, gerekçelerimi de yazdım üstte. Artık tartışma nasıl sonuçlanır bilemiyorum. İnşallah uzun diye okumamazlık yapılmaz (bunu sona yazmam da artık ne ifade edecekse :)--Rapsar^Efendim? 09:54, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Bu sistem şu an uygulamaya geçilmedi. Mevcut olan kullanıcı grubunun adının değiştirilmesi ve ona değişikliklerinin otomatik kontrol edilmesini sağlayan "autopatrol" hakkı verilecek. Yani Vito "böyle yapalım mı?" diyor bize. Onun dışında bir interviki ekleyen yabancı vikilerden gelen kullanıcılar için de oylama yaparsak oohho... امپريان-ileti 11:05, 20 Haziran 2012 (UTC)

@Rapsar: Söylediklerimi aynen tekrar edecek bir mesaj vermek durumundaydım yazdığına. Sonra Emperyan'ın yazdıklarını görünce, meramımı en azından bir kişiye anlatabilmişim dedim, sevindim. Onun söylediklerinin altına imzamı atarım. Onun söylediklerine ek olarak da şunları söyleyebilirim:

"Buradan biz boşuna oy veriyoruz anlamı çıkmaz", çünkü oy vermiyor orada kimse. Onu vurguluyorum kaç seferdir. Görüşünü bildiriyor topluluk orada.

Senin benim teklifime değil, mevcut uygulamaya karşı olduğunu anladım zaten. Bunu elbette konuşabiliriz. Ben olması gerektiğini düşünüyorum, zira kolayca alınıp verilebilir. İstismarı görürsek alırız, olay kapanır. Emperyan'ın ve Khutuck'ün örneklerinin de yerinde olduğu görüşündeyim. Bu tür bir uygulamayla %100 kontrol oranına çok daha yaklaşabiliriz bence.

Ama konuşacaksa da bunu şu an burada yapmayalım. İyiden iyiye çorba oldu zira burası. Dediğim gibi benim teklifimin bu ayağı sadece autopatrol yetkisi ve yeni adlandırmadır. Bu grup olmasın diye aşağıya teklifini ver, hemen döşeniyorum cevabını :)

Vito Genovese 11:40, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Bu kullanıcı grubuna girecekleri şu şekilde sıralayabiliriz:

1. Vito'nun dediği gibi editör olmak istemeyen, kendi çapında olan kullanıcılar

   Şurada basit bir örneği var. Kullanıcı sınavı nedeniyle editör işlerine vakit ayıramayacağından editör olmak istemiyor. Vakit bulduğunda da yaptığı değişiklikler editör onayını bekliyor. Bu şekildeki sistemin bize kazandırdığı şey "iş yükü".

2. Editör olmak için yeterli düzeyde olmayan fakat katkıları bakımından yararlı olanlar (buna diğer vikilerden gelenler de dahil)

   Şurada basit bir örneğini veriyorum. IRC'de konuşmuştum kendisi ile. Türkçe öğretmeniymiş ve Vikipedi'ye girdiğinde yazım yanlışlarını düzelteceğini belirtmişti. Katkıları yani yaptığı değişiklikler tamamen yararlı ancak editör olacak kadar deneyimli değil. Böyle kullanıcıların yaptığı değişiklikler yine onay için sıraya giriyorlar. Kısacası bir tane daha iş yükü. امپريان-ileti 12:29, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Karşı Vito'ya zahmet edip bilgilendirme yaptığı için teşekkür ederim. Şu anki sistem daha iyi, mesela son değişiklikler ile ilgilenmeyen bir kullanıcı pekala fikrini değiştirip yardımcı olabiliyor, öyle devriye yetkisi almak için bekleyecekse, fikrini yine değiştirir vazgeçer. Bu öneri hiç hoşuma gitmedi, görüşüme saygı duyulsun isterim. Sevgiler saygılar. --Berm@nya^İleti 12:44, 20 Haziran 2012 (UTC)

Önerilen sistemde de bunu yapabilecek. "Başkalarını kontrol etme hakkı olmayan bir editör" gibi düşün, editör olacak kadar deneyimi veya editör olmaya isteği olmayan, ancak editörlerin kontrol etmesine ihtiyaç duyulmayan kullanıcılara yönelik bir grup bu. Azerice vikiden bize uğrayan kullanıcılara bu yetkiyi verebiliriz mesela, veya 100 değişikliği olan ama editör olmak istemeyen birine de verebiliriz. Editöre göre daha kolay verilebilecek bir görev/grup bu. BetelgeuSeginus 3 sefer editör olmak istedi mesela, ilk başvurusunda bu gruba rahatlıkla girebilirdi. Aynı durumda başka kullanıcılar da var, editörlere boşuna yük getiriyorlar.--Khutuck^msj 12:56, 20 Haziran 2012 (UTC)

@Berm: Ben böyle bir şey önermedim ki? Seçilme kriterleri ile ilgili hiçbir şey söylemedim teklifimde. Rapsar'la bağımsız olarak konuştum bunu, bakış açımı söyledim, sonra da değiştirdim hatta bunu. Rapsar'ın bu konuşmaya atıfta bulunmuş olması, bunların teklifin parçası olduğu anlamına gelmiyor.

Vito Genovese 13:01, 20 Haziran 2012 (UTC)

Kontrol yapan devriye, yapmayan ama güvenilir olanı Güvenilir Kullanıcı yapacağız denilmedi mi? Yanlış mıyım, eğer kaçırdığım bir şey varsa hatırlatın oyumu düzeltirim. Fakat ben, güvenilir kullanıcılar arasında kontrol yapanlar ve yapmayanlar diye ayrım yapılsın istemiyorum. Kontrol yapmayan kullanıcı, Vikipedi'de vandalizm almış başını gidiyorsa yardımcı olabilmeli hemen, kimseden yetki - izin beklememeli. Çünkü o güvenilir kullanıcı. --Berm@nya^İleti 14:11, 20 Haziran 2012 (UTC)

Yapmak isterse editörlük başvurusu yapar, uygun görülürse 2 günde editör olur. Zor bir şey değil.--Khutuck^msj 14:29, 20 Haziran 2012 (UTC)

Böyle bir ayrım "neden" oluyor? Biz ona güvenilirsin diyoruz, senin değişikliklerini onaylamaya lüzum yok diyoruz. O zaman neden editör olamıyor? Bunu hizmetliler direk verirken, editörler hakkında biz fikir belirtiyoruz mesela. Neden? Onay vermeyen, reddetme yapmayan bir sürü editörlerimiz var. Bunlar bunu yapmıyor diye editör olamazlar mı? Canı sıkılıp da onay vermek istese mesela? Bermanya ile aynı düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 14:33, 20 Haziran 2012 (UTC)

Bu, bu, bu, bu, bu, bu ve bu gibi durumlarda editör yerine güvenilir kullanıcı yetkisi vermemiz daha kolay olacak, iş yükümüz azalacaktı. Bazı örnekler yanlış olabilir, sadece üzerinde uzlaşıya varılamayan adaylardan bazılarını aldım. SK'nın amacı vandalizmi engellemek, belirttiğim kullanıcılar ise genel olarak telif bilgisi eksikliği sebebiyle editör olamamışlar, ilerleyen zamanda yarısı editör olmuş. İlk etapta GK, sonra editör olsalardı en az 2-3 bin daha az değişiklik onaydan geçecekti.--Khutuck^msj 14:41, 20 Haziran 2012 (UTC)

İşte bunlar, topluluğun bir kesiminin görüşlerini direk "hiçe saymaktır". Burada Supermæn'in görüşü "hiçe sayılmaktadır", senin dediğin olsaydı. Burada Güzelonlu, Sayz, "hizmetli Eldarion" (özellikle dikkatinizi çekerim) ve benim görüşüm hiçe sayılırdı. Tam anlamıyla olacak şey budur. Bu kullanıcılar editör olamaz derken bunları GK olarak atamak, keyfiyete girer. Anlatmaya çalıştığım bu işte. Neden 4 kişiden fazlası burayla ilgilenmiyor ki? Hizmetlilerimizin geri kalanının görüşünü duymak iyi olacaktır.--Rapsar^Efendim? 14:53, 20 Haziran 2012 (UTC)

Burada sözü geçen kullanıcıların hepsi iyi niyetli, Vikipedi'yi geliştirmeye çalışan kullanıcılar. Hiçbirinin OKEK (dikkat çekerim, editör değil, OKEK) olarak görev aldığı noktada Vikipedi'ye zarar vermeyeceğini düşünüyorum. Editörlük atamalarıyla 4 kişi ilgileniyor, çünkü kullanıcımız az! Var olan kullanıcıları da SK dolayısıyla bıktırmayalım, vandal değilse editörden onay beklemesin. "Hiçe saymak" diyorsak şunu hatırlatayım, 1.5 sene evvel SK yokken her yeni gelen kullanıcı editör onayı beklemeden değişiklik yapabiliyordu. Sürüm Kontrolü'nün amacı vandalizmi engellemek, bu kadar basit. Bir ayda 100 değişiklik yapan kullanıcı iyi niyetliyse OKEK olsun, kontrol bekleyen sayfa sayısı sonraki ay 100 tane daha az olsun. bunun ne zararı var anlamış değilim, bir hizmetli olarak her önüme geleni OKEK yapacak değilim.--Khutuck^msj 15:13, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Bence gerekli bir şey. Ayrı ayrı yetki istemektense bu daha iyi. Zaten yetkiler de benzer.--Betelgeuse-Seginus 13:34, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Ortada topluluk kararı olmadan dayatılmaya çalışılan bir "mevcut durum" var, bunu kabul edilemez buluyorum. Ortada bu OKEK kullanıcı grubunun uygulamaya girmesine ilişkin bir topluluk kararı var mı? Yok. O kadar, gerisi önemsiz. "Yukarıdan paketle birlikte geldi" topluluk kararı olmadan bunu uygulamaya sokmayı mazur gösteremez. Burada onay alınacak olan OKEK grubuna autopatrol yetkisi verilip adının değiştirilmesi değil, OKEK grubunun varlığı olmalı. OKEK grubunu mevcut durum sayıp bunun üzerinden yorum yapmayı reddediyorum ve OKEK grubuyla ilgili yapılan tüm işlemlerin geri alınması gerektiğini düşünüyorum. --seksen 14:50, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Güvenilir kullanıcıların katkı alanlarının sınırlandırılmasını kabul edilemez buluyorum. Yukarıda dediğim gibi, kontrol yapmayı sevmeyen bir güvenilir kullanıcı, Vikipedi'de çok fena vandalizm saldırısı varsa müdahele edebilmek için yetki beklemek zorunda kalacak. Bunu mantıksız buluyorum ve bana göre Vikipedi'yi zor durumda bırakacak bir uygulama. Güvenilir kullanıcı güvenilirdir değil mi? Güvenilir kullanıcıya niçin kontrol hakkı tanınmıyor? Ya hiçbir hak vermeyelim, ya da verdik mi tam verelim hakkını. Gecenin 3'ünde 4'ünde yapılan vandalizmler var, daha da kötüsü kimsenin görmediği vandalizmler.. Bunlara müdahele edebilmek için, ben eğer devriye hakkına sahip değilsem mesaj atıp beklemek zorunda mı kalacağım yani. Güvenilir kullanıcılardaki bu ayrım çok yanlıştır ve mantıksızdır. Güvenilir kullanıcı dediğin kontrol de yapar, uyarı da atar, katkı da yapar, her istediğini yapar Vikipedi için. --Berm@nya^İleti 15:03, 20 Haziran 2012 (UTC)

GK, editör seçemediğimiz/seçmediğimiz ama vandal olmadığını bildiğimiz kullanıcıların olacağı grup. Gece 3-4'te yapılan vandalizmde "geri al" butonunu tıkladığında vandalizmi geri alabilecek zaten.

@Vito, GK kullanıcı onaylanmamış bir değişikliğin üzerine değişiklik yaparsa ne oluyor? İki değişiklik de onay bekler duruma mı geliyor?--Khutuck^msj 15:20, 20 Haziran 2012 (UTC)

Denedim nasıl oluyormuş OKEK diye. Sonuçlara buradan bakabilirsiniz.

1-İncelenmiş sayfadaki incelenmiş değişiklik üzerine yaptığım değişiklik inceleme beklemiyor.[1]

2-İncelenmemiş sayfada yaptığım değişiklik inceleme beklemiyor.[2]

3-İncelenmiş sayfadaki incelenmemiş değişiklik üzerine yaptığım değişiklik, inceleme bekliyor.[3]

4-Bekleyen değişiklikleri göremiyorum, sayfaları "incelendi" diye etiketleme yetkim bulunmuyor. Bence gayet mantıklı. bana ait TestOdunu hesabının yetkisini geri alıyorum.--Khutuck^msj 16:04, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Tartışmaları başından beri takip ediyorum. Vito bir geldi pir geldi, hem de çantasında reform paketi ile. Monotonluğu sevmeyen biri olarak değişiklikleri hep sevmişimdir (yönü ileri olursa tabi). Destan gibi yazılar başımı döndürdü birden. Vito ciddi bir hazırlık yapmış anlaşılan. Pre-editor (ya da devriye) diyebileceğimiz bir grup (OKEK) konuşuluyor yukarıda. Şu an herhangi bir yorum yapamıyorum. Rapsarın dediği gibi çok deneyimli kullanıcıların ve hizmetlilerin yorumlarını duysak belki benim gibi arkadaşlar da bir fikre varabilir. İlk başta vandalizmi azaltma adına kulağa hoş gelse de karşı olan arkadaşların gerekçeleri de düşündürücü. Bir de hemen üstteki Khutuck'ün sorusunun cevabını ben de merak ediyorum. OKEK'lerin daha önce inceleme görmemiş sayfalarda ki değişiklikleri ne olacak hakikaten? Birkaç satır bir şeyler karalamak adına bir durum değerlendirmesi yapayım dedim. Verdiğim geçici rahatsızlıktan ötürü kusuruma bakmayın :)-DRG ^msj 15:45, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Çünkü; bence Editör, Editör'lük daha doğrusu başkalarının sürüm kontrolünü yapmalıdır. Bu konudaki tartışmalarda örnek olarak vermek gerekirse mesela seksen şurada Bir kullanıcıyı editör seçmemizin tek amacı onaylanmamış maddeleri onaylaması ve kontrol bekleyen maddeleri kontrol etmesi değil. Editörler bunların hiçbirini yapmak zorunda değil. Yapmak öncelikleri de değil, sorumlulukları da değil. dedi. Bu konudaki tavrını da bildiğim kadarıyla sürekli muhafaza ediyor. Bu durumda olan bir kaç Editör daha olduğunu biliyorum. Yani Editör başkalarının sürümünü onaylamak zorunda değil şeklindeki düşünceleri olanlar var. Ben tam tersini düşünüyorum. Mesela şuradaki teklifimde, Editörlerin muhakkak sürüm kontrolü yapmaları gerektiğini ve bunun bir zorunluluk olduğunu (olması gerektiğini) önermiştim. Bu nedenle reform paketinin bu bölümüne de onay veriyorum. Ayrıca zaman gösterecek ve hep birlikte göreceğiz ama, başkalarının değişikliklerini onaylamanın bir zorunluluk olmaması gerektiğini düşünenler bile yine de Editör olmak isteyeceklerdir. Sanki daha üst bir rütbeymiş gibi. Fakat yanlış anlamadıysam veya öyle anlamak istiyorum sanırım. Bence eskiden Devriye olanlar veya şu anda örneğin Rapsar, Bermanya, Şamil bey ve benim gibi sürekli SDD ve YMD konularını takip edenler Editör olmalı. Başkalarının sürüm kontrolünü yapmak istemeyenler ise Güvenilir kullanıcı olarak devam etmeli. Ama ben arada birde olsa başkalarının da sürüm kontrolünü yapmak istiyorum veya yapıyorum diyenler de Editör yetkileri ile donatılmalı. Fakat bir tane bile başkalarının sürüm kontrolünü yapmayanlar Editörlüğü istememelidir. Durum böylede anlatılabilir mi Vito? Yoksa bencillik mi yapıyorum :) --inc.еle. ^vposta 17:30, 20 Haziran 2012 (UTC)

  Editörlük bir haktır, sorumluluk değil. Bu mantıkla düşünürsek o zaman her kullanıcı hesabı açan da katkı yapmalı çünkü o onun sorumluluğu. Her neyse konuyu başka yöne saptırmak istemiyorum. "Güvenilir kullanıcı" atayacak hizmetliler kullanıcı görüşlerini de alır. Örneğin; Vikipedi:Güvenilir kullanıcılar sayfası açılır ve hizmetliler "en son eklediklerini" buraya koyarlar (Özel:KullanıcıListesi sayfasında yenileri göremeyiz). İsteyen bakar ve "ben bu kullanıcının şu şu hareketlerinden dolayı GK olmasını istemiyorum" der ve hizmetli de bunu inceler. Anlayacağınız yine görüşler alınır ama sistemin hızlı ilerlemesi için -GK hakları için- oylamaya çok gerek duyulmadığı sürece gerek yok kanımca. امپريان-ileti 17:48, 20 Haziran 2012 (UTC)

  Hak ve sorumluluk konusunda size katılmıyorum. Editörlük veya Vikipedi'deki tüm görevler bence bir hak olduğu kadar bir sorumluluktur da. İBP bir hak olduğu kadar sorumluluktur, imzanızı attığınız hafta boyunca. Hizmetlilik bir haktır ama muhakkak yapılması gereken bir sorumluluktur bence. Bir gözetmen ben bu istek konusunda gözetme yapmayacağım diyemez bence. Ya da bir bürokrat aksini söylememeli. Söylüyorsa bırakmalı o işi ve hakkı. O zaman niye seçim yapıyoruz? Ya da seçerken neden zorlanıyoruz? Bence hepsi sorumluluktur. Tartışmayı başka bir noktaya çekmek istemiyorum fakat böyle düşünenler olduğunu da bilmeliyiz bence. --inc.еle. ^vposta 18:05, 20 Haziran 2012 (UTC)

  Peki bu tür bir bürokrasiye gerek var mı? Sistemin hızlı işlemesi için hizmetliler doğrudan atama yapsa, boşuna beklemesek? Tutup vandalı OKEK yapacak halimiz yok ya? --Khutuck^msj 18:03, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Destek veren kullanıcılar tam olarak neyi desteklediklerini belirtirlerse daha iyi olur. Burada "tartışıyor olmamız gereken" şey bu OKEK grubunun varlığı veya mantığı değil, bu tepeden inme, topluluktan habersiz biçimde getirilmiş gruba (sürüm kontrolüyle ilgili paketin parçası olarak geldi deniyor, orası beni ilgilendirmez, konuşmadık, önemli olan orası) ek olarak autopatrol yetkisini de verip adını "güvenilir kullanıcı" olarak değiştirme. Destek verenler bu değişikliğe değil, OKEK uygulamasına destek veriyor gördüğüm kadarıyla. Ama bu uygulama zaten topluluk kararı olmadan uygulanmakta ve uygulanıp uygulanmayacağı değil topluluğa sorulan. Topluluğun bu konuda tamamen yoksayıldığı bir durum söz konusu. Yukarıda belirttiğim gibi bu şartlar altında ben şahsen OKEK grubunu mevcut durum sayıp bu doğrultuda yorum yapmayı reddediyorum. Başkaları ne düşünülür bilmem; ama bölümün amacı, ahval ve şerait tam olarak anlaşılmalı yorum yapılmadan önce. --seksen 18:52, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Üstte tüm teknik açıklamalar bulunuyor. Tepeden inme bir durum yok, teknik değişiklikler yapıp daha önce kullanılmayan MediaWiki eklentilerini aktif hale getirelim diyoruz. Deneme amacıyla kendi hesabımda kullandım, teknik detayları üstte yazdım. Autoreview ile autopatrol'ü birleştirip yeni bir ad verelim, kendi kendine takılmak isteyen kullanıcıları da bu gruba ekleyelim diyoruz. Daha ne kadar açık tartışabiliriz bu konuyu? --Khutuck^msj 19:08, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Vito "Senin benim teklifime değil, mevcut uygulamaya karşı olduğunu anladım zaten. [...] Ama konuşacaksa da bunu şu an burada yapmayalım. İyiden iyiye çorba oldu zira burası. Dediğim gibi benim teklifimin bu ayağı sadece autopatrol yetkisi ve yeni adlandırmadır. Bu grup olmasın diye aşağıya teklifini ver, hemen döşeniyorum cevabını :)" demiş. Halbuki bu grubun olması için teklif verilmesi lazım. Mevcut uygulamadan kastın ne olduğu belli zaten. Bu hak topluluğa danışılmadan aktif hale getirilmiş zaten, benim ortada gördüğüm üst paragrafta söylediğim şey, "kullanılmayan eklentiyi aktif hale getirmek" olsa gördüğüm mesele ben niye böyle yorum yapayım :) --seksen 20:32, 20 Haziran 2012 (UTC)

Herkese paylaşılan görüşler için sonsuz teşekkürler!

Bir hizmetlinin yetkilerinin alınması gibi son derece önemli ve hatta sansasyonel olarak nitelendirilebilecek bir olayın %100 fikir birliği içinde sonuçlanması beklenemez elbette; ancak ben, bu tür basit bir teklifin (makul olmayan, sırf karşı çıkmış olmak için karşı çıkanları saymazsak) %100 ile geçmesini beklerim ve aksi halde bunu teklifin ve dolayısıyla benim başarısızlığıma bağlarım.

Vikipedi için son derece önem ifade eden ve sırf karşı çıkmış olmak için karşı çıkanlar kategorisine asla sokulamayacak üç kullanıcının teklifin bu ayağına karşı çıkıyor olması, bahsi geçen bu ayağı benim için başarısız kabul etmeye yeterlidir.

Hele hele Rapsar’da “Topluluğun kanaati hiçe sayılıyor” düşüncesinin gelişmesine neden oluyor olmam, benim için büyük bir üzüntü kaynağı kesinlikle. Vikipedi topluluğu olarak kimyamızın bozulmasına neden olacak; kamplaşmaya, zıtlaşmaya olanak sağlayacak; tek bir bütün, tek bir ünite gibi hareket etmemizi önleyecek her türlü adımın, her türlü gelişmenin karşısındayım, karşısında olacağım.

Bu üç kullanıcının endişelerini ortadan kaldıracak bir alternatif getirmek pekala mümkünken benim bu teklifin geçmesi için dayatmacı bir üslup takınmam kesinlikle söz konusu olmaz, olamaz, olmamalı.

Üç kullanıcımızın karşı çıktığı da tam olarak teklifim değil, teklifimin geçerli olduğunu önvarsaydığı bir uygulamadır görüldüğü üzere. Bu yüzden bir işin oldu bittiye getirildiği algısını, topluluğun görüşlerinin hiçbir öneminin olmadığı yanılgısını ortadan kaldırma adına, paket teklifimin bu ayağını geri çekiyor ve aşağıda tartışma yaratan uygulamanın yürürlüğe girmesi için topluluğa yeni bir teklifte bulunuyorum birazdan.

Ayrıca bir kişiyi OKEK grubuna almıştım. Kendisine bilgi vererek bu gruptan da çıkartıyorum uygulama topluluk tarafından kabul görene kadar.

Yeni teklifimde, yukarıdaki endişelerin hepsine yanıt vermeye ve herkesi ikna etmeye çalışacağım. İçinize sinmeyen en ufak bir şey bile olursa söyleyin lütfen. Kimsede dayatma algısı oluşsun istemiyorum ve bunu, “Hizmetliler istediği at koşturuyor ve kimse onlara dokunamıyor” algısı ile birlikte projemizin geleceği için en büyük sorunlardan biri olarak görüyorum.

Sevgiler

Vito Genovese 20:35, 20 Haziran 2012 (UTC)

Hemen üstteki mesajda açıkladığım gerekçeden ötürü teklif geri çekilmiş ve #Otomatik Kontrol Edilmiş Kullanıcı başlığında yeni bir teklif verilmiştir. Vito Genovese 20:35, 20 Haziran 2012 (UTC)

Hizmetlilerdeki mükerrer hak sıkıntısına çözüm

Üçüncü ayak, yine Sürüm Kontrolünü ilgilediriyor. Şu andaki grup ve hak dağılımını inceleyecek olursanız, ufak istisnalar haricinde bir hakkın hep belli bir gruptan alındığını görürsünüz. Örneğin hizmetli, bürokrat ve kullanıcı olan bir kişi, bu üç gruptan da aynı hakları almaz. Her bir gruptan aldığı haklar ayrıdır.

Şu anda da Editör grubunun sahibi olduğu haklar, (İnceleyici’yi saymazsak) sadece bu grupta bulunuyor. İlk teklifimdeki ek haklar da geldiğinde, Hizmetli grubundakilerin sahip olduğu birçok hakkın Editör ile ortak hale geldiği ve şu anda Sürüm Kontrolü yapabilmek için hem Editör hem Hizmetli olması gereken kullanıcının hak mükerrerliği durumuyla karşı karşıya kaldığı görülüyor.

Bunu çözme adına Editör grubuna özgü olan

• review
• unreviewedpages

haklarının Hizmetli grubuna eklenmesini teklif ediyorum.

Zaten Hizmetli tarafından alınıp verilen Editör grubuna Hizmetli olan tüm kullanıcıların da üye olması, yani kullanıcının etkin olarak kullanacağı bir grubu kendi alıp vermesi son derece anlamsız bir durum. Bu değişikliğin geçerlilik kazanması halinde, tüm hizmetlileri Editör grubundan çıkarma olanağımız olacak, gereksiz kalabalığın da önüne geçilmiş olacak bir nebze.

Vito Genovese 09:24, 19 Haziran 2012 (UTC)

Soru Ben tam anlayamadım açıkçası. Bu hakları editörlerden kaldırıp, hizmetlilere mi vereceğiz; yoksa hizmetli yetkilerine bunları da mı ekleyeceğiz ek olarak?--Rapsar^Efendim? 10:55, 19 Haziran 2012 (UTC)

Ekleyeceğiz elbette sadece. Böylelikle hizmetli olanın editör grubunda olması gerekmeyecek.

Vito Genovese 10:57, 19 Haziran 2012 (UTC)

Soru Hizmetlilerin editörler listesinde görünmesinde sakınca var mı? Örneğin bürokrat ve hizmetli olan kullanıcılar hem bürokrat, hem de hizmetli listesinde görünüyor; bürokratlık için hizmetlilik de ön şart gibi bir şey. Editör-hizmetli durumu da aynı.--Khutuck^msj 11:05, 19 Haziran 2012 (UTC)

Bürokrat ve hizmetli yetkileri, birbirlerinden ayrılan yetkiler. Biri Home Edition, biri Professional Edition gibi bir artış ilişkisi yok aralarında. Güvenilirlik bağlamında bir kademe ilişkileri var sadece.

Onun dışında hizmetlinin editör listesinde çıkması "sakıncalı" denemez elbette kesinlikle. Ancak önerimin daha optimal olduğu düşüncesindeyim. Editöre yukarıdaki haklar eklenince hizmetlilikten gelen birkaç hak iki gruptan birden gelecek. Bu iki hakkı hizmetliye de verirsek, o zaman bu durum çözülür.

Hem zaten düşünsene, hizmetli editörlük alıp verebiliyor ama onun yetkilerine sahip değil. Garip değil mi? Bürokrat-bot arasında da benzer bir ilişki var ama orada bir makine söz konusu olduğu için aynı şey sayılmaz elbette.

Vito Genovese 11:12, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Pratikte çok da fazla bir şeyi değiştirmiyormuş aslında :) Teşekkür
•   Destek --B.S.R.F. ^💬 19:58, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Teknik bir değişiklik, uygundur.--Khutuck^msj 08:33, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Yani-DRG ^msj 12:14, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Khutuck doğru söylüyor. Sadece teknik bir değişiklik. --inc.еle. ^vposta 17:33, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Destek verdim diye hatırlıyorum ama oyumu bulamadım. Neyse tekrardan kullandım arada kaynadı galiba.--Reality (mesaj) 18:07, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Destek oko Coriolis (mesaj) 21:24, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Destek pek tabii ki. --anerka^{'ya söyleyin} 22:18, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Karşı Review ve autoreview hizmetliliğin getirdiği haklar değil, editörlüğün getirdiği haklardır. Sürüm kontrolü yapma hakkına sahip kullanıcı editördür, VP:SK (orada "veya inceleyici" denilmiş ama onu kaldıracağız zaten, tek inceleyicimiz Vito da ayriyeten editör) sayfası dahil pek çok yerde de bu paralelde hareket edilmiştir. Editör olmayan (veya OKEK olmayan teklif kabul edilirse) kullanıcılara "değişiklikleriniz bir editör inceledikten sonra görünür olacaktır" demiyor muyuz? Bir hizmetli sürüm kontrolü yaparken aşırı sıkı standartlar gözetiyorsa mesela, bu hizmetlilik fonksiyonlarının yanlış kullanımı değildir, olmamalıdır. Ayriyeten hizmetlilik editörlükten hiyerarşik olarak üstün değil. Bu nedenle neden hizmetliler editör listesinde yer almasın, alamasın? Editörlere yönlendiriyorsak değişiklikleri otomatik onaylanmayan kullanıcıları, hizmetliler de editörlerin listesinde yer almalı. "düşünsene, hizmetli editörlük alıp verebiliyor ama onun yetkilerine sahip değil" demiş Vito, hizmetli hizmetliliğiyle tamamen bağlantısız olan bu yetkilere sahip olmak zorunda değil. Bu arada hizmetlilerde autoreview hakkı ayriyeten var, review hakkı yok, bu autoreview hakkının orada olması da ilginç doğrusu (ne zaman, neden konulmuş ki?); ama bunun sıkıntı yarattığını sanmıyorum. Editörlük ve hizmetliliğin birbiriyle ilgisiz şeyler olduğunu, ortada mükerrer haktan doğan bir sıkıntı olmadığını düşünüyorum, editör listesinde hizmetlilerin bulunmasını da gereksiz kalabalıktan çok daha farklı bir biçimde değerlendiriyorum ben belirttiğim gibi. Gereksiz, gereksizden öte kavram karmaşası yaratma tehlikesine sahip. --seksen 20:02, 22 Haziran 2012 (UTC)

Yeterli bir süre açık kalmış bu teklifin kabul edilmesi yönünde toplulukta fikir birliği oluşmuştur. Yapılacak değişikliğin Vikipediye yararlı olması dileğiyle. --yabancım 10:52, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Teknisyen kullanıcı grubunun oluşturulması

Burada yukarıdaki haklardan bambaşka bir alana girdiğim için yine biraz temel bilgilere girmem gerekiyor. Öncelikle teklifime konu edeceğim haklarla ilgili bilgi vereyim:

• abusefilter-log-detail: Değişiklik Süzgecindeki günlük ayrıntılarını görme hakkıdır. Sadece Hizmetli grubundaki kullanıcılarda bulunur.
• abusefilter-modify: Süzgeçleri değiştirme hakkıdır. Hizmetlide bulunur.
• apihighlimits: API, MediaWiki veritabanlarında yer alan verilere doğrudan, yüksek düzeyli erişim sağlayan bir web hizmetidir. Betikler, ek yazılımlar, vs. hep bu arkadaştan yararlanır. Hizmetli ve botlarda bulunan bu hak, hesabın çok daha yüksek kapasiteyle API'dan yararlanmasına olanak sağlar. Sınırlı durumda 500, yüksek sınırda ise 5000 diyor belgeleme sayfaları. Öyle bir şey işte. Bu hakkın kötü niyetli birinin elinde olması, siteye performans sorunu yaşatma potansiyeline sahiptir. Yorar, üzer siteyi ucu kaçarsa.
• editinterface: MediaWiki ad alanında bulunan sitenin arayüz metinlerini ve kodlarını değiştirme hakkı.
• editusercss: Bu hakka sahip olan kullanıcılar, herkesin sahip olduğu kendi CSS sayfasını değiştirme hakkına ek olarak başka kullanıcıların da CSS sayfalarını değiştirebilir.
• edituserjs: Bir öncekinin JS sürümü.
• noratelimit: Bu hak, kullanıcının hızlı bir şekilde arka arkaya değişiklik (flood) yapmasını ve seri e-posta göndermesini mümkün hale getirir. Bu hak yoksa, bunlar yapılamaz. Bot, Bürokrat, Hizmetli, Kahya, Hesap Oluşturucu gibi gruplarda bulunur.

Yukarıdaki haklardan ve adlandırmadan da anlayacağınız üzere, sadece teknik konular için bir kullanıcı grubunun oluşturulmasını teklif etmek üzereyim. Öncelikle bu teklifin nedenini açıklamak isterim:

Bildiğiniz gibi Vikipedi'de birçok farklı ilgi alanına, eğitime, donanıma sahip kullanıcımız var. Arada sırada (ne yazık ki sık değil) yazılım konularında bilgisi, eğitimi olan kullanıcılar da kazanıyoruz. Bu kullanıcıların becerilerini Vikipedi'nin emrine tam anlamıyla sunabilmeleri için, şu an hizmetli haklarına sahip olmaları gerekiyor. Ancak yazılım yeteneği olan bir kullanıcının topluluğun hizmetliden beklediği nitelikleri göstermediği durumlar da oluyor. Yazılım konusunda canavar gibi bir kullanıcının yeteneklerinden sadece iletişim becerisinin zayıf olması gibi bir nedenden dolayı mahrum kalmak, son derece üzücü bir olasılık. Aklıma eskilerden Krkzn geliyor mesela. Hizmetli seçilmesi toplulukça uygun görülmeyebilecek bir kullanıcıydı. Lakin bu işlerde canavar gibiydi.

Vikipedi’ye gelen ve bu konuda eğitime veya bilgiye sahip kullanıcıların böyle bir grup olduğunu öğrenmesinin motivasyon unsuru olabileceğini ve kişilerin yeteneklerini Vikipedi’nin yararına kullanmaları için uygun koşulları yaratacağı inancındayım.

Yukarıdaki yetkilerin neden gerekeceğini de kısaca açıklayalım. Süzgeç değişiklikleri (listedeki ilk iki hak), kullanıcının süzgeçler üzerinde çalışmasını ve onun bu konudaki becerilerinden yararlanmamızı mümkün kılacak. Limit hakları (listedeki üçüncü ve yedinci hak), kullanıcının yazılım ve betikler üzerinde çalışırken sorunsuz bir çalışma alanı bulmasını sağlayacak. CS/JS hakları (listedeki beş ve altıncı haklar), kullanıcının diğer kullanıcıya teknik destek vermesini sağlayacak. MediaWiki ad alanını değiştirme hakkı olarak tanımlanabilecek editinterface hakkı ise, kullanıcının site geneline yansıyan özellikler üzerinde çalışabilmesini sağlayacak.

editinterface hakkının verilmesinin sınırı aşmak olarak görülmesi ihtimalini düşünerek bunu biraz açmak isterim. MediaWiki isim alanındaki sayfaları ikiye ayırmak mümkün. Biri sistem metinlerini veren sayfalar. Bu tür bir hak, zaten TranslateWiki üzerinde birçok kişiye veriliyor. Ölçüp biçerek vereceğimiz Teknisyenliğe uygun bulunmuş bir kullanıcı da gidip sitenin tepesine küfür yazmayacaktır zaten.

İkinci türdeki sayfalar ise kod/arabirim sayfaları. Tercihler bölümündeki Küçük Araçlar ile Common.js ve Common.css gibi sayfaları da değiştirme hakkı olacak Teknisyenin. Küçük Araçlar, zaten Teknisyenden ana yararlanma alanımız. Yapılacak en büyük hata bile, tek bir geri alma ile düzelecektir. Common.js ve Common.css’yi toptan silseniz bile, tek elde edeceğiniz standart ayarlara dönmüş bir Vikipedi olur. O da geri alınana dek. Başlıklardaki değiştir bağlantıları en sağa kayar, üst koordinat bağlantıları, seçkin içerik sembolleri, gizle/göster işlevleri bozulur en fazla; o da dediğim gibi geri alınana dek.

Sonuçta düşünecek olursanız, teknik konulara ilgili hizmetlilerimizin sayısı bir elin parmaklarına anca ulaşıyor. Her hizmetlinin teknik konulara ilgisi, bu konularda bilgisi olacak diye bir şey yok. Bu tür bir grup, bu alandaki yetişmiş/gelişmiş işgücünü Vikipedi'ye kazandıracak bir atılım olacaktır.

Yerel kullanıcıların yanı sıra, bazen diğer vikilerden betiklerin sahiplerini getirdiğim oluyordu problem çözümü adına. Hatırlarsınız. Ancak buraya ilk defa geldikleri için hiçbir hakları olmuyor, bir türlü sağlıklı bir şekilde çalışamıyorlardı. Bu sayede onlardan da daha fazla verim alma şansımız olacak.

Sadede gelelim:

• abusefilter-log-detail
• abusefilter-modify
• apihighlimits
• editinterface
• editusercss
• edituserjs
• noratelimit

haklarına sahip olacak bir Teknisyen grubunun kurulmasını teklif ediyorum.

Bu grup, Bürokrat tarafından alınıp verilecek. Bu yüzden (teklif paketinin tümüyle kabul gördüğü varsayımıyla) bürokratların alıp verdiği İnceleyici ya da Devriye gruplarından birinin Teknisyen haline getirilmesi şeklinde bir çözüm önerisi getirebiliriz Bugzilla’da. Konuşulur, edilir.

Bu grup, son olarak da benim işime yarayacak. Bir gün hizmetlilikten ayrılırsam, betiklerin çoğu (maalesef) benim üzerimden döndüğü için benim de böyle bir hak paketine ihtiyacım olacak.

Vito Genovese 09:24, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Bunlar yine hizmetlilerde kalacak sanırım? Kalsın yani :) Çok yerinde bir öneri, böylece bazı kullanıcıların teknik bilgilerinden yararlanmış ve bazı noktalarda daha hızlı müdahalelerle karşılaşmış oluruz.--Rapsar^Efendim? 10:59, 19 Haziran 2012 (UTC)

Yok, birinden alınıp birine verilme durumu yok, ekleme var. Bir hakkın verilmesi için başkasından alınmasına gerek yok zaten.

Vito Genovese 11:13, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Destek olmasına Destek de, uzun bir süre içi boş kalabilir bu grubun. Teknik kullanıcımız pek yok. Hizmetliliği bırakırsam bu gruba girmeyi isterim ama.--Khutuck^msj 11:48, 19 Haziran 2012 (UTC)

Sadrettin var, yeterlidir şimdilik :)--Rapsar^Efendim? 12:09, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Arada bu işlere bulaşasım geliyor aslında ama üşengeçlik ve zaman azlığı işte. Öneri gayet mantıklı bu arada :) –h.çağrı^msj 12:23, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek--coolland 12:48, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Yerinde bir öneri. Faydalı olacaktır. --Berm@nya^İleti 12:58, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek buna da Ok. --N KOzi^İleti 13:18, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Çok güzel bir fikir. Daha önceden yapılmalıydı. LuCkY ^ileti 13:26, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek - Böyle şeylere çok meraklıyım. Kendimi geliştiriyorum. İleride bana da lâzım olur :) امپريان-ileti 16:59, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Suistimal ihtimali düşük. Ayrıca silme, engelleme gibi kritik yetkilerde yok. Öneri yerinde.--Reality (mesaj) 19:07, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Belki biraz klişe olacak; ama faydalı olacaktır. --seksen 19:07, 19 Haziran 2012 (UTC)
•   Destek --B.S.R.F. ^💬 19:58, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Politikası da hazır ikonu da!Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 12:38, 20 Haziran 2012 (UTC)
•   Destek-DRG ^msj 12:31, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Vito, Sadrettin ve Superyetkin bence bu iş için en uygun kişiler. --inc.еle. ^vposta 17:39, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Soru Degisiklik süzgeci ile ilgili haklari editorlere acsak, bunlarin daha etkin kullanimini saglamaz miyiz? Coriolis (mesaj) 21:29, 20 Haziran 2012 (UTC)

Değişiklik süzgecinin dili, oldukça iyi bir teknik bilgi gerektiriyor ve bu teknik bilgi olmadan kullanılması mümkün değil. Eğer bu teknik bilgi varsa da, teknisyen olabilecektir kullanıcı.--Vito Genovese 21:32, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Destek --anerka^{'ya söyleyin} 22:20, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Destek bu arada bir hayırsever bozuk monobookumu tamir etse çok sevaba girer. --Boyalikus (mesaj) 00:29, 21 Haziran 2012 (UTC)
• Kısmi destek Teknisyen adlı yeni bir öbek önerisi uygun, ancak apihighlimits ve noratelimit hakları yalnızca botlarda olmalı. Kullanıcı öbeklerinin sahip olduğu yetkilerin olabildiğince bağımsız olması gerektiğini düşünüyorum. --Superyetkin^ileti 18:23, 22 Haziran 2012 (UTC)

Yeterli bir süre açık kalmış bu teklifin kabul edilmesi yönünde toplulukta fikir birliği oluşmuştur. Yapılacak değişikliğin Vikipediye yararlı olması dileğiyle. --yabancım 10:58, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Bağımsız Gözetmenler ve Denetçilerin eksiğinin kapatılması

Paketin son maddesi ise, Gözetmen ve Denetçi gruplarındaki kullanıcıları konu alıyor. İngilizce Vikipedi gibi projelerde de görebileceğiniz üzere, Hizmetli olmayan Denetçi ya da Hizmetli olmayan Gözetmen olan kullanıcılar olabiliyor. Buna bağlı olarak da Hizmetli olmayan bir Gözetmenin/Denetçinin ihtiyaç duyabileceği bazı Hizmetli hakları mevcut. Öncelikle bu haklardan bahsedeyim:

• browsearchive: Silinmiş sayfaları aratma hakkı
• deletedhistory: Sayfa geçmişlerinde silinmiş sürümleri görme hakkı
• deletedtext: Silinmiş sürümler arasındaki değişiklikleri ve silinmiş metinleri görme hakkı

Bu üç hak, Hizmetlilerde var, diğer ikilide yok. Ancak hizmetli olmayan bir Gözetmen veya Denetçi, bu haklara da ihtiyaç duyacaktır.

Hizmetlilerin kullandığı SürümSil ile Gözetmenlerin kullandığı Gözetim arasında büyük bir fark var, malum. Gözetimin ne durumlarda kullanılacağı tanımlanmıştır. Bu durumlarda SürümSil’in, diğer durumlarda ise Gözetimin kullanılması sakıncalıdır. Yeri geldiğinde, Gözetim uygulanması gereken bir değişikliğe/sayfaya bir hizmetlinin acil durum müdahalesi uygulayarak bu sürümü gizlemesi ya da silmesi söz konusu olabilir. Bu durumda, Gözetmen olan kullanıcının bu sürümleri görebilmesi bir zorunluluktur.

Denetçi de denetimini yapabilmek için gizli sürümleri görebilmek zorundadır. Bir gün Hakem Kurulunu uygulamaya koyduğumuzda, bu iki grup için de seçimler Vakıf Politikası uyarınca kalkacak ve bu gruba kullanıcıları Kurul atayacak ya da görevden alacak. Elbette hizmetli dışı kullanıcı da olacaktır böyle bir durumda.

Özetle; Denetçi ve Gözetmen grubundaki kullanıcılara

• browsearchive
• deletedhistory
• deletedtext

haklarının verilmesini teklif ediyorum.

Az önce Gönüllü İletişim Ekibi’nde üstün bir performans gösteren Taysin’i Gözetmen adayı olarak gösterdim mesela. Adaylık sayfasına şuradan ulaşabilirsiniz. Kendisi hizmetli olmadığı için, seçilmesi halinde yukarıda bahsettiğim durumun kendisi için geçerli olacağı muhakkak.

Vito Genovese 09:24, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Destek--Rapsar^Efendim? 11:02, 19 Haziran 2012 (UTC)

Soru Açık olması için soruyorum: Gözetmenlerin ve denetçilerin önceden silinmiş içeriği görmesine mi izin vereceğiz?--Khutuck^msj 11:54, 19 Haziran 2012 (UTC)

Evet. İşlerini yapabilmeleri için gerekiyor bu.

Vito Genovese 11:56, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Bence uygun. --Khutuck^msj 12:07, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek--coolland 12:49, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek --Berm@nya^İleti 13:00, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek --N KOzi^İleti 13:18, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek LuCkY ^ileti 13:25, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek - Kullanıcının görevini yerine getirebilmesi için bu haklar şart. Eklenmeyecek de ne olacak? امپريان-ileti 17:01, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Uygundur. --seksen 19:09, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek --Reality (mesaj) 19:29, 19 Haziran 2012 (UTC)
•   Destek --B.S.R.F. ^💬 19:58, 19 Haziran 2012 (UTC)
•   Destek-DRG ^msj 12:14, 20 Haziran 2012 (UTC)
•   Destek Tamamen tekniksel bir durum ve gayet uygun. --inc.еle. ^vposta 17:41, 20 Haziran 2012 (UTC)
• DestekCoriolis (mesaj) 21:35, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Destek --anerka^{'ya söyleyin} 22:21, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Karşı ben şimdilik buna karşı duruyorum. Çeşitli şüphelerim var. Yanlış anlaşılmasın şüphem amaçla ilgili değil. --Boyalikus (mesaj) 00:25, 21 Haziran 2012 (UTC):

Bu şüphelerinizi öğrensek nasıl olur? --Berm@nya^İleti 00:27, 21 Haziran 2012 (UTC)

Yeterli bir süre açık kalmış bu teklifin kabul edilmesi yönünde toplulukta fikir birliği oluşmuştur. Yapılacak değişikliğin Vikipediye yararlı olması dileğiyle. --yabancım 11:01, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Sonuç

En uzun gönderi rekorlarını parça pinçik ettiğim teklifimin sonuna geldim. İlgili teklifleri, alt başlıkları altında değerlendirmenizi, görüşlerinizi paylaşmanızı rica ediyorum. Yapılan değişikliklerin, sistemin daha iyi işlemesi ve elimizdeki kaynakların optimal kullanımı adına olumlu adımlar olacağı inancındayım.

Bu uzun metni okumaya katlandığınız ve görüşlerinizi paylaştığınız için teşekkür ederim. Buyrun şimdi teatiye! :)

Vito Genovese 09:24, 19 Haziran 2012 (UTC)

Bir sene uzak kaldın, normaldir bu metin. Tek hamlede +24.277'lik değişiklik takdire şayan tabii.‎--Khutuck^msj 12:20, 19 Haziran 2012 (UTC)

Hepsine buradan tek seferde Destek verebilir miyim? :) Utku Tanrıvere^mesaj 13:21, 19 Haziran 2012 (UTC)

Utku tanrıvere'ye katılıyorum :) Hepsi için Destek--Betelgeuse-Seginus 14:00, 19 Haziran 2012 (UTC)

Destek'Ilgaz ER^mesaj_katkılarım' 16:30, 19 Haziran 2012 (UTC)

• Bunu diğer projeler için de mi uygulasak? :) امپريان-ileti 17:02, 19 Haziran 2012 (UTC)
• Destek --Reality (mesaj) 19:29, 19 Haziran 2012 (UTC)

*Güvenilir kullanıcının yetkisini hizmetlilerin kafadan verecek olması gelecekte olabilecek hizm. hesabı hackleme veya Levent-benzeri olaylarda çok büyük probleme yol açacaktır. Güvenilir kullanıcının da topluluk tarafından seçilmesini yada reform paketinden çıkarılmasını topluluğa arz eder; Rasparın bu konudaki görüşlerini de gönülden desteklerim. Bu arada yukarıda açıkladığım nedenden dolayı Güv. Kul. dışındakilere destek veriyorum.Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 05:28, 20 Haziran 2012 (UTC)

Tüm başlıklara tek tek bakıp yorum yapmak yorucu olacaktır. Yorumlarımızı buraya yapalım. --Berm@nya^İleti 21:39, 19 Haziran 2012 (UTC)

Belli bir konuda yazdığın için o mesajını yukarıya taşıdım. Genel yorumlar için de sonuç bölümü var zaten.

Vito Genovese 05:31, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Tüm önerilere destek veriyorum. Ayrıca güvenilir kullanıcılar için editörler için olduğu gibi bir sayfa açılıp hizmetlilerin kime bu yetkiyi verdiğini belirtmesi yararlı olacaktır.--Emyil^mesaj 06:02, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Yorumumu çizmemin nedeni vitonun en yeni açıklamasından sonra Güv. Kul.'un neden hizmetliler tarafından kolayca alınıp verilmesi gerektiğini anladım. En kısa zamanda teknisyen ve güvenilir kullanıcı için bilgi-adaylık sayfası oluşturacağım. Hepsine Destek.Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 07:08, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Ayrı ayrı destek verdim. Fakat burada da belirtmekte fayda var. Reform paketinin tamamına destek veriyorum. --inc.еle. ^vposta 17:46, 20 Haziran 2012 (UTC)

Otomatik Kontrol Edilmiş Kullanıcı (Geri çekildi!)

Şurada açıkladığım nedenden ötürü, teklif geri çekilmiştir.--Vito Genovese 22:06, 14 Temmuz 2012 (UTC)

Yukarıdaki “Kullanıcı Grupları Reform Paketi” kapsamındaki “Güvenilir Kullanıcı Grubu Düzenlemeleri” ayağı, teklifin tam bir fikir birliği sağlanarak geçmesinin önemine olan inancımdan dolayı tarafımdan geri çekildi ve şu an konuyla ilgili yeni bir teklif veriyorum.

Ön bilgi

Sürüm Kontrolü sayfasından da görebileceğiniz üzere, 1 yılı aşkın süredir Vikipedi'de geçerli olan bir kontrol mekanizmamız var. Bu uygulamanın yükünü Editör adı verilen kullanıcılarımız çekiyor. Editörler, bir sayfanın geçmiş sekmesinden görülebilecek olan sürümlerini onaylama hakkına sahip ve %100 kontrol oranına ulaşmış bir vikide, vandalizmin gözden kaçması imkansız hale geliyor. Ayrıca onay bekleyen bir sayfayı açan oturum açmamış bir okur, sayfanın en son onaylanmış sürümünü görüntülüyor ve böylelikle bir okura vandalizm sergileme olasılığımız sıfıra yakınsıyor.

Editörlerimizin sayfayı onaylamasına olanak veren hakları, sistemde review olarak tanımlanıyor. Yukarıyı okumayacak olan kullanıcılar için bir hizmetlinin sayfa silme hakkının delete, bir kullanıcının sayfa taşıma hakkının ise move olarak tanımlandığı örneklerini verebiliriz. Tüm kullanıcı grupları ve sahip oldukları hakları şu sayfadan görebilirsiniz:

• Özel:GrupHaklarıListesi

Bir sayfanın Sürüm Kontrolü (kısaca “SK” diyeyim) kapsamına girmesi için, son sürümünün bir ilk onaydan geçmesi şart. Eğer böyle bir onay gerçekleşmezse, sayfa SK uygulamasından önceki zamanlarda olduğu gibi değiştiriliyor ve bu sayfadaki değişiklikler, Editörlerin önüne gelmiyor onay için.

Bir sayfa bir kez onaylanırsa, bu noktadan sonra SK kapsamına giriyor. SK kapsamına giren bir sayfada bir değişiklik yapıldığında, sayfa “İnceleme Bekleyen Sayfalar” adı verilen bir sayfada listeleniyor (Editör grubunda değilseniz, bu sayfaya erişemezsiniz). Editörler bu sayfaların yanındaki “İncele” bağlantısına tıklıyor, değişikliği değerlendiriyor ve duruma göre kabul veya ret işlemi gerçekleştiriyor.

Editörlerin bahsedilmesi gereken, teklifimizde de önemli yer teşkil eden bir hakkı daha var: autoreview. Bu hakka sahip olan bir kullanıcının değişikliği, otomatik olarak onaydan geçmiş sayılıyor. Nasıl mı şöyle?

Son sürümü onaylanmış bir sayfa düşünelim. Bu sayfada autoreview hakkı olan bir kullanıcı değişiklik yaparsa, bu sayfa İnceleme Bekleyen Sayfalarda listelenmeden onaylanmış gibi işlem görüyor.

Ancak son sürümü onaylanmamış bir sayfada autoreview hakkına sahip bir kullanıcı değişiklik yaparsa, bu durumda sayfaya yine onay verilmesi gerekiyor. Yani autoreview ile review aynı şey değil. Son sürümü onaylanmamış bir sayfada autoreview hakkına sahip bir kullanıcının değişiklik yapmış olması, o onaylanmamış sürümün onaydan geçmesi anlamına gelmediği için, yine review hakkı sahibinin (yani Editörün) gelip bu sayfayı incelemesi ve işlem yapması gerekiyor.

autoreview hakkı, Editör, Hizmetli ve Bot gruplarında bulunuyor. Mesela Botlar çok sayıda seri değişiklik yaptığı için, her yaptığı değişikliği onaylamamız gerekmiyor. Son sürümü onaylı bir sayfada değişiklik yapmışsa Bot, o zaman kabul etmiş oluyoruz değişikliğini. Araya karışmış inceleme görmemiş değişiklikte ise, yukarıda açıkladığım gibi yine onay gerekiyor.

Editör, Sürüm Kontrolü ile standart olarak gelmiş bir kullanıcı grubu. Bir süre sonra ise Otomatik Kontrol Edilmiş Kullanıcı adı verilen bir grup daha etkinleştirildi sistem yöneticileri tarafından. Peki bu grup ne yapıyor?

Bu grup, sadece ve sadece autoreview hakkına sahip. Sürüm Kontrolünün uygulama amacıyla çelişecek değişiklikler yapmayacağına güvenilen ve bir nevi "Beyaz Liste" olarak görülen bir grup bu ve SK'nın etkin olduğu diğer Wikimedia Vakfı projelerinde yaygın olarak kullanılıyor.

Yukarıdaki geri çektiğim teklif, bu gruba bir de autopatrol hakkı verilmesini ve grubun adının değiştirilmesini öneriyordu. autopatrol; Madde, Dosya ve Şablon dışındaki, SK’nın yürürlükte olmadığı ad alanlarında kullanılan Devriye kontrolü ile bağlantılı bir hak. Tam olarak SK’nın Devriye versiyonu diyebiliriz. Aynı şekilde kullanıcının değişikliklerinin otomatik olarak Devriye kontrolünden geçmesini konu alıyor. Yukarıdaki teklif paketinin halen geçerli olan birinci ayağı, Editör ve Devriye gruplarının birleştirilmesini konu aldığı için, geri çektiğim ikinci ayakta da Otomatik Sürüm Kontrolünden Geçme ve Otomatik Devriye Kontrolünden Geçme haklarının bir yerde toplanması konu ediliyordu. Ancak o alt başlığın altında okuyabileceğiniz nedenlerden ötürü bu teklifi geri çektim ve şu an "Otomatik Kontrol Edilmiş Kullanıcı" (kısaca “OKEK” diyeceğim) grubunun kullanılmaya başlanması için bir teklifte bulunacağım. Orada önerdiğim ismi ise artık önermiyorum ve bunun nedenini de açıklayacağım.

Geri çekilen teklifte, Rapsar'ın atıfta bulunduğu mesajlaşmamız da yer alıyordu. Burada Editör ve OKEK grubuna kullanıcı atarken ne gibi etkenlerin gözetilmesi gerektiği konusundaki bireysel düşüncelerim vardı; ancak, sonradan belirttiğim üzere bu düşüncelerimin her zaman savunduğum Editörlüğün (ve bağlantılı hakların) kolaylıkla alınıp verilebilmesi prensibiyle bağdaşmadığını gördüğüm için bu konudaki görüşlerimden vazgeçtim ve bunu belirttim. Birazdan bu yetkilerin verilme biçimi hakkında çok daha farklı olan görüşlerimi okuyacaksınız.

Teklif

Teklifimi yapayım. Vikipedi’de an itibarıyla “Otomatik Kontrol Edilmiş Kullanıcı” olarak adlandırılan grubun etkin olarak kullanılmaya başlanmasını ve bu grubun halihazırda sahip olduğu

• autoreview

hakkına

• autopatrol

hakkının da eklenmesini ve “Nasıl Verilecek?” alt başlığında önereceğim yöntemle bu gruba kullanıcı alınmasını teklif ediyorum.

Görüşlerinizi bu alt başlık altında değil, "Görüşler" alt başlığı altına yazmanızı rica ediyorum.

Gerekçeler

OKEK’e neden ihtiyacımız var? OKEK, vandalizm yapmadığı net olan kullanıcıları her seferinde Sürüm / Devriye Kontrolü ile inceleme yükünden bizi kurtarıyor. OKEK, “Vandalizm sorunu yaşamayacağımız açıkça belirgin olan kullanıcı” olarak tanımlanabilir. Her seferinde onay beklemek, bazı kullanıcıları kızdırabiliyor da, biliyorsunuz. Yerine göre projeye katılım şevkini kırması da olası. Bu nedenle bunun önüne geçmemiz gerekiyor.

Peki bir kullanıcı neden OKEK olsun? Neden doğrudan Editör yapmıyoruz?

Matematik kümeleri gibi düşünecek olursak, OKEK’e uygun kullanıcı profili ile Editör’e uygun kullanıcı profilinin kesişmediği yerler olduğunu söylemek mümkün. Birkaç örnek vereyim.

Şu son aramdan önce dikkatimi çeken bir kullanıcı vardı. Portekizce ya da İsveççe Vikipedi’den (net hatırlayamıyorum) geliyordu ve tek yaptığı düzenli olarak kendi dilindeki maddelerin intervikilerini eklemekti.

Bunun dışında Editör olmak istemeyen kullanıcılar da var. Emperyan’ın affına sığınarak konuyla ilgili verdiği örneği alıntılıyorum.

“	Şurada basit bir örneği var. Kullanıcı sınavı nedeniyle editör işlerine vakit ayıramayacağından editör olmak istemiyor. Vakit bulduğunda da yaptığı değişiklikler editör onayını bekliyor. Bu şekildeki sistemin bize kazandırdığı şey "iş yükü"	„
—Emperyan

Birazdan Editör ve OKEK’in neye göre verilmesini önerdiğimi anlatacağım zaten ama böyle bir durumda kullanıcıya "İlle de editör olacaksın!" deme hakkımız var mı?

Öncesinde bahsettiğim yabancı kullanıcıyı da düşünebiliriz. Bu kullanıcı sadece interviki eklemek için geldiği projede gidip Editör Başvurusu yapar mı? Ona OKEK’liği vererek ona değil, Editörlerimize iyilik yapıyoruz.

Nasıl verilecek?

Bu alt başlığı çok önemsiyorum, zira geri çekilen tekliften bağımsız olarak bu konuda paylaştığım bazı bireysel fikirler, karşıt görüşlerde dayanak noktası oldu. Şu anda, bu alt başlık altında tüm Vikipedi için geçerli olacak bir grup ataması ölçütü önereceğim.

Editörlük Başvurusu için bir sayfamız var zaten. OKEK Başvurusu için de bir sayfamız olsun. OKEK başvurusu, kullanıcının sadece kendisi tarafından yapılabilmesin, başkası tarafından onun adına da yapılabilsin ve başkası tarafından yapılan başvurularda adayın kabulü/reddi gerekmesin, yani değerlendirme gıyabında gerçekleştirilsin (İsveçli gelip kabul etse ne olacak, reddetse ne olacak?).

OKEK başvurusu yapıldıktan sonra, 2 günlük adaylık süresi kuralımız olsun. Bu sürede kullanıcılarımız görüşlerini belirtsin. Bir tane bile (abuk gerekçeli olmayan) olumsuz bir görüş varsa, OKEK başvurusu reddedilsin. Başvuruya karşıt olan görüş her zamanki gibi sorgulanabilsin, ancak makul bir endişe dile getirilmişse, hizmetli bu başvuruyu başarılı kabul edemesin, reddetmek zorunda olsun.

Editör başvurusu ise kullanıcının kendisi tarafından yapılsın ve istisnai durumlar haricinde VP:SAS'ta olduğu gibi 5 gün sürsün. Bu sürede kullanıcılarımız görüşlerini belirtin. Topluluktan gelen makul olumsuz görüşler olumlu görüşlerden fazlaysa (basit demokrasi hesabı), hizmetli bu başvuruyu başarılı kabul edemesin, reddetmek zorunda olsun.

Editör başvurusunda kullanıcının vandalizm mücadele geçmişinin olmaması, kesinlikle geçerli bir olumsuz görüş olarak değer kazanmasın. Makul bir kullanıcı olması yeterli sayılsın ve yapacağı her türlü olumlu katkıya açık olunsun. İşi beceremediği anlaşılırsa, sistemi aksatıp aralardan vandalizm kaçırıyorsa da yetkisi alınsın ve tekrar başvurmak durumunda olsun.

Kullanıcının Editör mü OKEK mi olacağı tamamen kendi isteğine bağlı olsun. OKEK olmak istiyorsa OKEK başvurusu yapabilsin, Editör olmak istiyorsa Editör başvurusu yapabilsin. Vikipedi'ye hizmet vermek isteyenin önüne ket vurulmasın.

Sonrası

Umarım teklifimin bu hali, yukarıdaki arkadaşlarımın endişelerini gidermek için yeterli olur. Orada da belirttiğim üzere, böyle basit bir teklifin tam bir fikir birliği sağlanarak geçmesinin önemli olduğunu ve herkesi memnun edecek bir çözüm mümkünken bunu sağlamayıp rahatsızlık yaratan bir yönde ısrarcı olmanın projemizin dinamiğine ciddi zararları olacağı inancındayım. Topluluğun bir bütün olmasını istiyorum ve ayrılığın gayrılığın, "üst zümre" algısının bizim için çok çok zararlı olduğunu düşünüyorum.

Teklifimde sizi rahatsız eden bir yön varsa lütfen bildirin. Uygun bir çözüm bulmaya çalışayım. Çok konuşuyor olmam, çok konuşturuyor olmam buraların tapusunun bende olduğu yanılgısını doğurmasın. Burada gönüllü bir hizmetkar olduğum, bu topluluğu ileriye götürecek çözümler üzerine kafa yorduğum ve hiç kimseyi üzmek istemediğim unutulmasın. Şimdiden görüşleriniz için teşekkür ederim.

Adlandırma

Burada araya girip son bir konuya değinmek istiyorum. Geri çektiğim teklifte, bu grubun adının "Güvenilir Kullanıcı" olarak değiştirilmesi de yer alıyordu. Ancak okuduğum yorumlar, ilk başta da kaygı duyduğum üzere, bu adlandırmanın doğuracağı sorunları gözler önüne serdi.

“Madem güvenilir, neden Editör yapmıyoruz?” gibi bir intibayı doğurmuş olması, adlandırma ve algılama bağıntılarından çok sıkıntı yaşamış projemiz için bu adın uygun olmadığı çıkarımını yapmamı sağladı. Ancak kabul etmek gerekiyor ki; eğer bu grubu kullanacak, bu gruba yeni bir de isim bulmamızın yararı olacaktır.

Bu noktada birbirine çok yakın adlara sahip olan Otomatik Kontrol Edilmiş Kullanıcı ile Otomatik Onaylanmış Kullanıcı ve hatta Onaylanmış Kullanıcı arasındaki farkı açmak isterim. Zira, onca deneyimine rağmen Reality bile karıştırmış bunları.

Otomatik Kontrol Edilmiş Kullanıcı, yani OKEK, yukarıda tarif ettiğim kullanıcı grubu oluyor. Otomatik olarak Sürüm Kontrolünden geçiyor.

Otomatik Onaylanmış Kullanıcı ise, 4 gün ve 10 değişiklik barajını geçerek sistem tarafından otomatik olarak bu gruba alınmış kullanıcı demek oluyor. Bu grubu kimse alıp vermiyor. Tamamen otomatik. Bu gruba girince, yarı korumalı sayfalarda değişiklik yapma ve sayfa taşıma gibi haklar kazanılıyor.

Onaylanmış Kullanıcı ise, bu barajı beklemeden Meta’daki Kahyalar tarafından elle yetki verilmiş kullanıcı oluyor. Şu anda bu grupta bir kullanıcı var. O kullanıcı da Twinkle’ın yazarı. Betikteki bir problemi çözmesi için getirdim kendisini, ancak yeni hesap açtığı için hiçbir şey yapamıyordu yardım etme adına. Kahyalar yetkiyi verince sorunu çözme olanağı buldu.

Kontrol Edilmiş / Onaylanmış ibarelerinin yakınlığı, özellikle de Sürüm Kontrolünün bir çok yerinde “onaylama” ifadeleri kullanıldığından dolayı, son derece karışma potansiyeline sahip. Ancak Güvenilir Kullanıcı adlandırmasının da sıkıntı doğurduğu düşüncesindeyim.

Eğer işbu teklifim kabul edilirse, bu grubun adının değiştirilmesi konusunda ne düşünürsünüz? Bu konuda da görüş rica ediyorum sizden. Güvenilir Kullanıcı adını sorunlu görüyor musunuz? OKEK olarak mı devam etmeli? Alternatif bir öneriniz var mı? Görüşler kısmına bu konuda da bir şeyler yazarsınız çok sevinirim.

Şimdi görüşlerinizi rica ediyorum. Bir şeyi atlamışsam görüşler kısmında yanıt verirken eklerim. Şimdiden teşekkürler!

Vito Genovese 20:37, 20 Haziran 2012 (UTC)

Khutuck "Beyaz Liste" adını önermiş grup için. Amaca son derece uygun bir ad olduğunu düşünüyorum ve görüşlerinizde bu adı da değerlendirmenizi rica ediyorum.

Vito Genovese 21:42, 20 Haziran 2012 (UTC)

Görüşler

• Destek Teklif tamamen yerinde. Adına gelirsek Güvenilir Kullanıcı da olabilir ben olumsuz bir tarafı olduğunu düşünmüyorum. Ama OKEK'in karıştırılma potansiyelinden dolayı değişmesi iyi olur. Eğer başka bir yerde kullanılmıyorsa Doğrulanmış Kullanıcı da olabilir. --B.S.R.F. ^💬 21:09, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum Güvenilir kullanıcılar arasında kontrol yapanlar ve yapmayanlar diye ayrım yapılmasına tamamen karşıydım, halen karşıyım. Ancak değiştirilmiş bu öneride, kullanıcının kendi yolunu seçebilecek olması bir nebze beni sevindirdi. Her şeyde topluluğun ağırlığı olmalı, önceki öneride hizmetli ağırlığı varken bunda topluluk ağırlığı var; daha demokratik, daha sağlıklı. --Berm@nya^İleti 21:14, 20 Haziran 2012 (UTC)

Tamam da Vikipedi demokrasi değil, demokrasi denemesi değil. OKEK atamasını hizmetlilerin yapması nasıl bir zarar verebilir Vikipedi'ye? Yararı, günde onlarca değişikliğin boşuna editör kontrolünden geçmemesi, "OKEK olsun mu olmasın mı" diye sayfalarca tarışma olmaması, boşa vakit kaybedilmemesi. Bu sayfada 2.000'den fazla değişiklik var, her değişiklik 1 dakika desek 33 saatlik işgücünü haybeye harcamışız demektir. Bir KM'yi 3 saatte yazıyoruz, 11 KM yazacak vakti boşa harcamışız.--Khutuck^msj 21:32, 20 Haziran 2012 (UTC)

Tek kullanıcının topluluk görüşünü görmezden gelerek yetki verme - alma hakkını sınırsızca kullanmasındansa topluluk görüşüyle işlerin yürümesini tercih ederim Khutuck. --Berm@nya^İleti 22:08, 20 Haziran 2012 (UTC)

Bu noktada İsveçli kullanıcı örneğini vermek isterim. Bu kullanıcı umursayıp bir editörlük başvurusu yapmayacaktır. Ancak OKEK olması, bizim iş yükümüzü azaltır. Onay verme potansiyeli olan kullanıcılar değil burada mevzu bahis olan. Onların editör olmasında herhangi bir engel söz konusu değil.

Vito Genovese 22:12, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Önceki tekliften farkı bu yetkinin topluluk tarafından verilecek olması, autopatrol hakkına sahip olmayacak olmaları görebildiğim kadarıyla. İlki çok fark etmese de benim açımdan, ikincisi önemli bir gelişme. Ancak, madem başvuru olayı oluyor, neden editör olmasın? Yani neden bölüyoruz ben onu anlayamıyorum. Bu kullanıcının katkıları tamamdır, sorunsuzdur. Vandalizm yapmaz, telifli metin eklemez, kaynak çıkarmaz (yanlış kaynak değilse falan) vs. Bu kullanıcının tüm değişikliklerini biz onaylıyoruz. Bu kullanıcı her şeyi doğru yapıyorsa, başkalarının değişikliklerini onaylama yetkisine neden sahip olamıyor? Kullanmasın, cebinde de dursun ama. Yine 82'yi örnek vermem gerekecek, kendisi bu yönde bir kullanıcı olduğunu sık sık dile getirdiği için (istemezsen isim vermemi kaldırabilirsin :) Kendisi ben reddetme yapmam, sevmiyorum diyor. Ama arada sırada Kıbrıs ile ilgili maddelerde, izleme listesindeki maddelerde onay/reddetme yapabiliyorum diyor. Şimdi, vandalizmle mücadele etmiyor, kendi değişiklikleri de sorunsuz. Bu arkadaşımız OKEK mi olacak (yani şu anda hiçbir yetkisi olmadığını varsayarsak)? Öneriye göre evet. Önerinin temel amacı benim anladığım kadarıyla vandalizmle mücadele etmeyecek olanlar editör olmasın yönünde. Ben açık açık böyle bir kullanıcı grubunun oluşturulmasına hiç sıcak bakamıyorum bir türlü.--Rapsar^Efendim? 21:16, 20 Haziran 2012 (UTC)

Rapsar, nasıl okuyorsun, anlamıyorum ki ben seni :)

Autopatrol'un eklenmesi bu teklifte de var. Teklif adlı kısacık paragrafta alt başlıkta yazıyor açıkça :)

Hayır, Seksen Editör olacak, "Öneriye göre OKEK olacak" dersen yine yanlış bir değerlendirme yapmış olursun. Eğer Kıbrıs maddelerini arada elden geçirebiliyorum diyorsa, Editör olacak. İstemezse yapmasın yine düzenli olarak inceleme, kimse onu zorlayamaz.

Önerinin temel amacı kesinlikle "vandalizmle mücadele etmeyecek olanlar editör olmasın" değil, tam aksini defalarca vurguladım. Gözünü seveyim baştan oku metni.

Vito Genovese 21:23, 20 Haziran 2012 (UTC)

Bu ve bu tür durumlarda OKEK, editör yerine tercih edilecek bir görevlendirme olacaktır. Örnekler çoğaltılabilir (belki?)--Khutuck^msj 21:26, 20 Haziran 2012 (UTC)

• (değişiklik çakışması) Yukarıda Vito bu ayrımın neden olacağını belirtmiş. Tekrar tekrar aynı şeyi yazmaktan gerçekten sıkıldım(k). Belirttiğim gibi editör olamayacak durumda olan bir sürü yararlı değişiklik yapan çok. %0.1 olasılık olsun. "Sizin deyiminizle ve matematiğin deyimiyle" 0.1 büyüktür 0'dan امپريان-ileti 21:27, 20 Haziran 2012 (UTC)

  ozankra'nın 17/06/2011'de editör olamamasının nedeni: " Yapılmadı Kullanıcının katkıları tatmin edici düzeyde olsa da; bu, editörlük için yeterli değil. SDD'de biraz daha deneyim kazanması yerinde olacaktır. --Superyetkinileti 20:51, 17 Haziran 2011 (UTC)" Neden seçilmiyor? امپريان-ileti 21:30, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Önceki halini daha çok sevmiştim, şimdi araya biraz bürokrasi (2 gün vb) ekledik. Neyse, topluluk böyle istiyorsa o da olur. yalnız "Güvenilir kullanıcı" yerine başka bir isme ihtiyaç var. "Beyaz liste" vb. bir adlandırma yapabiliriz belki? buradaki önerilerden birini de kullanabiliriz belki? "Otomatik İncelenmiş Kullanıcı" desek?--Khutuck^msj 21:21, 20 Haziran 2012 (UTC)

Aa, "Beyaz Liste" adını kullandım halbuki metinde ama grubun adı olarak hiç aklıma gelmemişti. Eğer uygulama kabul görürse, grubun adı için Beyaz Liste'ye benden tam destek.

Vito Genovese 21:40, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum - Bu kullanıcıların seçimi için daha kolay bir yöntem var aklımda. Aşamalar şu şekilde:

1. Bir hizmetli uygun gördüğü kullanıcıyı bu gruba eklesin ve Kullanıcı:Emperyan/Çalışma/Diğer sayfasını örnek alırsak ilgili sayfanın en üstüne eklediği kullanıcıyı yazsın.
2. Bizler gelip bakalım. Hizmetlinin eklediği kullanıcı bize göre uygun değilse ilgili hizmetlinin ileti sayfasına gerekli bilgilendirmeyi yapalım.
3. Hizmetli de kendi fikrini koysun ortaya. Eğer iki taraf anlaşamamış ya da başka biri daha muhalefete girmiş ise 2-3 gün süren oylama (ya da her ne dersek) yapılsın.

Topluluğu fikrinin yine olduğunu, hizmetlilerin de topluluk içinden olduğunu hatırlatırım. Hizmetlilere neden öcü gibi bakıldığını da anlamadım :) Teşekkürler! امپريان-ileti 21:22, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Yazıyı baştan sona okudum (tüm önerileri de, zor olsa da :)). Son derece açık ve akıcı bir şekilde yazılmış. Aklımda soru işareti kalmadı. Tam olarak istediğim ama kafamda tam oturtamadığım meselelere açıklık getirilmiş. Kesinlikle tam destek benden. Muhteşem bir yenilik. İşte bu! diyorum. Vito eline sağlık.DRG ^msj 21:33, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Destek İnceleyici'den daha fazla kullanılabilir olacağı kesin. Fakat yine de fazla kullanılmayan bir hak ve sorumlu grubu olacağına kesin gözüyle bakıyorum. Çünkü ben sekseni örnek verdim ama, Rapsar'ın dediği gibi arada izleme listesindekilerin kontrolünü yapıyor veya yapmak istiyor. En doğal hakkı. Bu nedenle yukarıda verdiğim örnek ile bazı sözlerimi geri alıyorum. (Çıkartma yapabilir miyim Vito?) Dediğim gibi bence az kullanılan bir kullanıcı grubu olacak. Fakat yine de zamana bırakmak lazım.--inc.еle. ^vposta 21:44, 20 Haziran 2012 (UTC)

  Editör için diyebiliriz ancak bu grupta sorumluluk hiç söz konusu değil :) امپريان-ileti 21:57, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Coriolis (mesaj) 21:46, 20 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum Öncelikle bu kullanıcı grubunun varlığının işe yarayacağı kanaatindeyim. Bu versiyondaki 2 günlük "fikir belirtme" sürecini çok gerekli bulmuyorum, ancak biraz bürokrasinin ilerideki sorunların önüne geçebileceğine inandım okuduklarımdan. Bu gruba katılım için önerinin başka bir kullanıcı tarafından yapılması güzel, kabul/ret gerektirmemesi de çok mantıklı. Sistemi anlamadığı halde ufak ve doğru değişiklik yapan kullanıcıların soğumasını ve potansiyel gelişim sürecindeki kaybı azaltacaktır. Bunlara ek olarak bu gruba önerilen kullanıcı, sırf ufak tefek değişiklikler yapan, yabancı bir vikiden gelen ve benzeri bir kullanıcı olmayabilir, güvenilirliği topluluk tarafından değerlendirilirken "editörlük" için de uygun bulunabileceği fark edilirse, böyle de bir şey var diye kendisine editörlük de teklif edilebilir ve hatta bu durumdaki kullanıcı editörlüğü kabul ederse seçim süreci de kısa tutulabilir. Açık söylemek gerekirse, bazen sürüm kontrolü sırasında belirli bir düzende ve belirli sayfa kategorilerinde doğru noktalama işareti değişiklikleri/yazım düzeltmeleri yapan ip adreslerinin 20-30 değişikliği bulunabiliyor. Eh ip iken kontrol ediyoruz, ancak kayıtlı, okurken gördükleri hataları düzelten ve vandalizm yapmadığı bilinen kullanıcıların (Vikicüceler ve Vikiperiler de diyebilirim bunlara kendimi de bu gruptan sayarak) değişikliklerini onaylamak neden editör grubundakilerin madde alanında yapabileceği katkılardan çalsın ki? --anerka^{'ya söyleyin} 22:13, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Soru Bu öneri geçerse tüm Vikipedistler bir sınıflandırma sürecine mi girecek? Çünkü örneklerde hep 82 falan var; öneri geçtikten sonra tüm deneyimli kullanıcılar OKEK ve devriye olmak üzere oylamadan, seçimden geçecekse işimiz iş. Ansiklopedi yazmak için buradaydık değil mi? --Berm@nya^İleti 22:20, 20 Haziran 2012 (UTC)

Grupları köylü sınıfı, işçi sınıfı, mavi yakalı, beyaz yakalı gibi statü simgeleri olarak görmemek gerekiyor. Kullanıcı grupları, projenin daha verimli bir biçimde işleyebilmesi için sağlanan teknik avantajlardır. Anonimlere değişiklik hakkı verilir ama sayfa taşıma hakkı verilmez. Otomatik onaylanmış kullanıcıya sayfa taşıma hakkı verilir ama kullanıcı ismi değiştirme hakkı verilmez. Bürokrata kullanıcı ismi değiştirme hakkı verilir ama değişikliklerinin gizli olması hakkı verilmez. Hepsi, projenin optimal şartlarda işlemesi için yazılımı üretenler tarafından tasarlanmış unsurlardır. Vikipedi'nin ve MediaWiki'nin kullanıcı sistemi bu şekilde tasarlanmış; bunu bu teklif sokmayacak hayatımıza.

Vito Genovese 22:24, 20 Haziran 2012 (UTC)

İlginç doğrusu. Zaten şu an editör hakkına sahip kullanıcılar belli bir seçimden, oylamadan geçti. 100 kadarı da biliyorsun, sürüm kontrolü getirildiğinde hemen seçildi (ki bunların arasında ben de vardım). Yine böyle elemeden, sınıflandırmadan (sınıflandırma derken kontrol yapanlar ve yapmayanlar diyorum tabi) geçeceksek 20 tane KM yazacak vakit kaybetmiş oluruz (Bu cümleyi Khutuck okusun :). --Berm@nya^İleti 22:45, 20 Haziran 2012 (UTC)

Bu noktada söylediklerinin daha önce savunduklarınla çeliştiği düşüncesindeyim. Şimdi "OKEK olmasın, herkes Editör olsun" diyorsun. Editörlüğün hem şu anki halinin hem de burada önerilen halinin OKEK için burada önerilen seçilme ölçütünden çok daha kapsamlı ve uzun olduğu açık sanıyorum. Bu durumda OKEK olmaması ve sadece Editörlüğün tutulması bize bu bağlamda nasıl bir zaman kazandırır? Aksine kaybettirmez mi? Daha hızlı bir kabul sürecinden geçmiş OKEK'lerin değişikliklerinin kontrol edilmeyecek oluşu ve bu kişileri OKEK seçmek için çok daha az zaman harcanacak oluşu bize vakit mi kazandırır, vakit mi kaybettirir?

Vito Genovese 22:50, 20 Haziran 2012 (UTC)

Vakti hizmetliler kaybetsin, önemsiz oylamalarla topluluk vakit kaybetmesin işte.--Khutuck^msj 10:56, 21 Haziran 2012 (UTC)

Halen editör olanlar zaten devriye olacak seçim sürecinden geçmişlerdi. Kendileri grup değiştirmek isterse taleple direk değiştirebilsinler ve bu ("Beyaz Liste"yi daha bir hoş buldum ben.) OKEK/Beyaz liste grubuna geçebilsinler. Bunun dışında kalan kullanıcıları hemen listeleyip tek tek incelemeye bence gerek yok. Vandalizmden ırak değişikliklerle göze çarpanları sayfaya ekler 2 günde 1 de sayfaya gireriz işte. Bence bu niteliklere sahip olan 3-5 kullanıcı kafasında olan mutlaka vardır. Yoksa vikipedistler listesini önümüze alıp değişiklik yapan yapmayan herkesi incelemeye gerek yok. --anerka^{'ya söyleyin} 22:28, 20 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Böyle uzun uzun tekliflere vakit ayırıp okuyamıyorum, hep ana fikrini arıyorum. İlk başından beri böyle. Anladığım ana fikir şudur: Yeni gelen kullanıcılar editör olmak için oylanıyor. Ancak bu arada değişiklik yapıyorlar. Yaptıkları değişikliği görememek ya da kontrol beklemek onların şevklerini kırıcı olabilir öte taraftan iş yükünü (Emperyan örneği) arttırır. Bırakınız geçsinler deniliyor. şurada başlayan bir düzensizlik var şu tarihe kadar devam ediyor. SD'de aktif kullanıcılar zaten editör hakkına sahip olmayan kullanıcıların değişiklikleri eğer uygunsa anında kabul ediyorlar. Vandalizm telif ya da diğer şeyler dışında bir reddetme olmuyor. Bence eğer onaylama gerektirmeyecek bir durum olursa asıl o zaman iş yükü artacaktır. Kontrol edilmemiş sanırım bir sürü madde var. Bu nedenle SD'de aktif olunan her konuda editörler düzeltme yapıyor. Bu bahsedilen teklif halinde arada kaynayanlar olacaktır. Üstüne bir de botlar kozmetik değişiklik, interwiki zırt pırt ekleyince maddeleri düzeltmek zor oluyor. İşte öyle. Bilmiyorum bu konuda eksik olabilirim, botlar editörler tarafından incelenmemiş maddelerde değişiklik yapamasın diye de bir şey olsa çok iyi olur. Ayrıca yazılan maddenin ya da maddede yapılan düzeltmenin anında onaylanmaması durumunda da bir kayıp yok, eğer bilgi kaynaklı, telifsiz, vandalizm olmayan bir şey ise zaten kalacak ha bir gün önce ha bir gün sonra onaylanacak. eksik kaldığım ya da anlamadığım bir durum varsa bilemeyeceğim. Amacın iyi niyetli olduğu konusunda bir sorunum yok, ancak zaman kazanma ve iş yükünü azaltma konusundaki iyimser düşünceye katılmıyorum. Eğer böyle bir şey olacaksa mesela OKEK emperyan gibi kullanıcılar için ideal olabilir ama belki yeni gelen kullanıcılar için olmayabilir. Bu durumda hakkın verilmesi gibi alınması da sorgulanmalı. --Boyalikus (mesaj) 01:19, 21 Haziran 2012 (UTC)

Nihan şöyle bir örnek vereyim, bu kullanıcı ile Bilkent'teki toplantıda tanıştık, Vikipedi'ye kazandırdık. Burada 17 değişiklik yapmış, bu değişiklikler toplamda 4 kez kontrol edilmiş. Kullanıcının vandal olmadığını artık biliyoruz, ama bugün aday olsa kuralları yeterince bilmediğinden ve tecrübesi az olduğundan editör seçmeyeceğiz. Toplamda bu kullanıcının 400'den fazla değişikliği var, en az 50 kez kontrol edilmesi gerekmiş; beyaz listede olsaydı en az 50 kontrol daha az yapacaktık. Gburcu gibi en az 50 kullanıcı vardır diye tahmin ediyorum, hepsini beyaz listeye alırsak ayda 2-3 bin daha az değişiklik kontrol etmemiz gerekecek.--Khutuck^msj 10:54, 21 Haziran 2012 (UTC)

• Karşı Üstteki görüşlerim ve Bermanya'nın görüşleri doğrultusunda karşıyım böyle bir kullanıcı grubunun getirilmesine. Diyebileceğim her şeyi dedim, bana karşı denebilecek her şey de dendi. Olumlu veya olumsuz, nasıl sonuçlanacaksa saygım vardır, diğer kullanıcılardan da görüşüme saygı duyulup, bunun altına uzun uzun bir şeyler yazmamasını rica ederim.--Rapsar^Efendim? 10:59, 21 Haziran 2012 (UTC)

Daha önce de belirttiğim üzere, herkesi memnun edecek bir çözüm üzerinde çalışıyorum. Seni memnun edecek çözümün ne olduğunu ve rahatsız edenin tam olarak ne olduğunu öğrenebilir miyim?

Vito Genovese 11:56, 21 Haziran 2012 (UTC)

Biraz düşününce, gerekli olduğunu düşünmüyorum şahsen böyle bir ayrımın. Dediğim gibi bu yetkiyi alacak olanlar zaten katkıları sağlam olanlar. Böyle olunca neden editör olmasın (daha doğrusu bu ikinci grup neden oluşsun) sorunu çıkıyor, yukarıda yapılan açıklamalarda da beni tatmin eden bir cevap olmadı.--Rapsar^Efendim? 12:04, 21 Haziran 2012 (UTC)

Bu arada dediğim gibi, denecek her şey dendi, bundan sonra denecekler de üsttekilerin tekrarları olacaktır. Sonuca saygı duyarım her türlü.--Rapsar^Efendim? 12:08, 21 Haziran 2012 (UTC)

Teşekkür ederim bunca yazışmadan sonra "Eeh, ömrümü çürüttün!" diyerek cevap vermemezlik etmediğin için :)

Şimdi netleştirmek için son bir şey soracağım müsaadenle. Bu konuda Vikipedi'ye zararlı olduğundan ziyade "gereksiz" olduğu düşüncesindesin, değil mi?

Vito Genovese 13:34, 21 Haziran 2012 (UTC)

Estağfurullah :) Yanıtım evet.--Rapsar^Efendim? 13:49, 21 Haziran 2012 (UTC)

itirazlar, 'neden bölünüyor, neden böyle bir ara kullanıcı' açısından yapılıyor gördüğüm kadarıyla. işe yarayıp yaramayacağından emin olamamak var bir de. oysa meseleye 'neden olmasın?' diye yaklaşmak gerekir. zararı var mı, sıkıntı nedir? sorularının cevabı verilse daha yararlı olur. --kibele 11:13, 21 Haziran 2012 (UTC)

Yararlar: Kontrol edilecek değişiklik sayısı ve editör yükü azalacak, editör seçil(e)meyen ama vandal olmayan kullanıcılar editörlere yük getirmeyecek.

Zararlar: Yeni bir kullanıcı grubu açılacak. Kullanıcılar editör olmaktansa OKEK olarak kalmak isteyebilir.

--Khutuck^msj 11:35, 21 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Bir zarar da ben eklemek istiyorum. Kullanıcıları bu yeni gruba ekleyerek potansiyel editörleri kaybedebiliriz. Bu gruba eklenen bu kullanıcı, "nasılsa artık değişikliklerimin onaylanmasını beklemek zorunda değilim" deyip editörlüğü hiç düşünmeyip katkılarına böyle devam edebilir. Oysaki editör olmuş olsaydı günde 2-3 madde bile onaylasa kârdı. Örneğin ben Vikipedi'de merak ettiğim bir maddeye sadece okumak ve bilgi edinmek için girdiğimde, maddede bekleyen bir değişiklik olduğunu görüyorum ve hazır girmişken kontrol edip onaylıyorum/reddediyorum. Hesapta yokken Vikipedi'ye bir katkıda bulunmuş oluyorum. Böyle bir durumda bu kullanıcılar bunu yapamayacaklar. Bu grup yine oluşturulsun, ama sadece verilen İsveçli örneğindeki gibi özel durumlar için. Diğer kullanıcılar ise editörlüğe başvursun. Autoreview özelliğinin bence en iyi kullanım alanı botlardır. Editörlüğe uymayan kullanıcılara verilecekse, İncelemeelamanı'nın dediği gibi çok fazla kullanımı olacağını düşünmüyorum. LuCkY ^ileti 12:55, 21 Haziran 2012 (UTC)

Onay vermek isteyen Editör olabileceği, istemeyen OKEK olacağı için burada bir kaybın söz konusu olduğunu sanmıyorum, zaten kayıp ihtimali görsem böyle bir teklifi asla vermem. En ufak yarar bile yarardır düşüncesinde olduğumu hep söylerim, malum. Diğer kullanıcılar, senin de dediğin gibi Editörlüğe başvursun.

Vito Genovese 13:40, 21 Haziran 2012 (UTC)

Çekinceyi ekledim. OKEK'lerin istedikleri an editör başvurusu yapmamaları için bir sebep yok, isteyen beyaz liste kullanıcısı editör olabilir, istemeyen olmaz. Editör olmasını istediğiniz beyaz liste kullanıcısına mesajla teklifte bulunabilirsiniz.--Khutuck^msj 13:45, 21 Haziran 2012 (UTC)

• Karşı Aynen işte ben de bunu söylemek istiyorum, ancak anlatamıyordum galiba. Lucky'nin son yorumu çok doğru, bir kullanıcının üç dört kontrolü bile kârdır fakat bu öneri ile bundan mahrum kalacağız. Bununla beraber, kontrol yapanlar ve yapmayanlar diye ayrım yapılmasını şu an için gereksiz buluyorum. Yukarıda demiştim zaten. Öneri değiştirilmiş, Vitocan 15.000 baytlık yazı yazmış zahmet etmiş. Hayırlısı olsun, lütfen görüşüme saygı duyunuz. Sevgiler saygılar. --Berm@nya^İleti 13:08, 21 Haziran 2012 (UTC)

İkidir saygı duyulmasını istediğin için sormak istedim. Saygı duyulmaması gibi bir durum mu var ya da oldu?

Bir kontrol bile yapmayacak, bir kontrol bile yapmak istemeyen kullanıcılar için OKEK, vurgulamaya çalıştığım gibi yukarıda. Yani mahrumiyetimiz olmayacak, aksine vakit tasarrufu imkanımız olacak.

Sonuç olarak bu teklifin Vikipedi'ye zararlı olacağından ziyade "gereksiz" olduğunu söylüyosun, değil mi? Doğru mu anlamışım?

Vito Genovese 13:40, 21 Haziran 2012 (UTC)

• Çekimser Teklifi mantıklı ve kullanışlı bulsam da şu anki aktif kullanıcı sayımızla çok da gerekli olmadığını düşünmeye başladım ben de. Bir de belirtilen bir kez beyaz listeye alınan kullanıcının sonrasın editörlüğü düşünmeme riski var. O noktada zararlı olabilir işte teklif. Vikipedi'yi yeni yeni tanıyan böyle bir kullanıcıya editör olmak ister misin? dendiğinde aman sorumluluk benden uzak olsun diyerek yok almayayım diyebilir. Ya da tersi, mevcut durumda sırf kendi değişiklikleri kontrol edilmesin diye editör olan birisi zamanla madde kontrol etmekten hoşlanır hale gelebilir (böyle deyince bi garip oldu gerçi :)) Bu kağıt üzerindeki avantaj/dezavantaj pratikte ne kadar etkilidir bilemiyorum. Dediğim gibi diğer yandan yeterli kullanıcı sayısıyla bu sistem gayet güzel de işleyebilir.–h.çağrı^msj 14:51, 21 Haziran 2012 (UTC)

Gerçekten iyi tartıp, ölçüp biçmişsin hcagri. Eline sağlık. Ben belki bencil düşünüyor olabilirim veya yukarıdaki sorumun cevabını?. Acaba ben çok mu kötü düşünüyorum diyorum bazen kendi kendime. Mesela ben kimsenin bu grupta kalacağını düşünmüyorum. Gerçekten beni mahçup edersen sevinirim. Çünkü böyle kötü düşünmekten bıktım. Acaba sadece bu grupta kalmayı düşünecek Türk Vikipedist var mıdır? Lütfen yanlış anlama. Birde bu fikrini duymak istedim sadece :))..--inc.еle. ^vposta 15:05, 21 Haziran 2012 (UTC)

Bu grupta kalmamayı istemeleri iyi olur :) Editör ihtiyacımız var, editör olmak istemeyen kullanıcılarımız var. Örneğin Türk Süvarisi ancak benim ısrarlarım sonunda editör oldu. Beyaz liste kullanıcılarına da uygunlarsa "editör ol" deriz, isterlerse olurlar. Böylece "ya hep ya hiç" dememiş de oluruz. Beyaz liste editör olacak tecrübesi veya editör olma isteği olmayan kullanıcıların, editörlere yük olmasını engelleyecek bir uygulama.--Khutuck^msj 15:43, 21 Haziran 2012 (UTC)

Hmmm... zor bir soru gerçekten. Cevabını da aynı şekilde vereyim o zaman: zor bulunur heralde. Yakın zamanda bana yapılan hizmetli adaylığı teklifini reddettiğim için benzer bir mantık kurmuştum ama ikisi aynı şey değil haliyle. Editörlüğe aday olması tavsiye edilen kullanıcıların çoğu editör oluyor zaten. Peki o zaman -muhtemelen ben dikkatli okumadığım için görmedim ama- şunu sorayım. Bu sistemde editörlük başvurusunu sadece bu grup içindeki kullanıcılar mı yapabilecek? Öyleyse -kullanıcıların bu grupta kalmak istemeyeceklerini de varsayarak- araya bir katman daha sokmuş oluyoruz bu durumda.–h.çağrı^msj 16:56, 21 Haziran 2012 (UTC)

Sağol H.Çağrı. Ben kendime soruyordum aslında. Senden de takviye istedim belki, kendimi doğrulamak için. Bu nedenle kusura bakma. Fikirler zor değişiyor :)). Ben ara bir hak grubu olduğunu düşünmüyorum ama en doğru cevabı Vito verecektir bence. Sağol, fikirlerin için. --inc.еle. ^vposta 17:34, 21 Haziran 2012 (UTC)

Khutuck'ün lafının üzerine laf koymak ne haddime :) Gayet güzel yazmış bence.

Vito Genovese 17:45, 21 Haziran 2012 (UTC)

İstediğim an editörlükten çıkabilirim ama bunu yaptığımda sekiz senelik kullanıcı olmama rağmen başka birinin katkılarımı onaylaması gerekecek. Bu gerçekten çok anlamsız değil mi bu açıdan bakınca?--Alperen (mesaj) 17:46, 23 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Iyi teklif, mesela benim de rus vikisinde autoeditor statüm var, değişikliklerimi onaylamak zorunda değiller, vakit kaybi yaşanmıyır dolayısıyla. --N KOzi^İleti 04:29, 22 Haziran 2012 (UTC)
• Soru Azıcık üstte sorduğum soruyu gözden kaçmış olması ihtimaline karşı tekrar sorayım. Teklif sonrası yeni bir kullanıcı için görünen yol (teklif öyle olmasa bile bu şekilde işleyecek gibi görünüyor) "kullanıcı->OKEK->editör" şeklinde olacağıdan Editörlük başvurusu yapacak kullanıcıların "OKEK" olması beklenecek mi? Belki gereksiz zorluyor gibi görünüyor olabilirim ama kafama takıldığı için söylüyorum: Bu şekilde editörlük için ortadan kaldırmaya çalıştığımız "makam, mevki" algısı daha da perçinlenmiş olmaz mı?–h.çağrı^msj 06:58, 22 Haziran 2012 (UTC)

Tekrar üstünden geçmiş olayım bu vesileyle. OKEK olmak, Editör olmak için bir önkoşul değil kesinlikle. İsteyen OKEK, ister Editör olabilir. Ayrıca Editör olabilmek için tek gerekenin bir değişiklikte vandalizm olup olmadığını belirleyebilme yetisi olduğunu ve Editörlüğün alınıp verilmesinin şu an algılanandan ve VP:EB'de gözetilenden çok daha kolay olan bir işlem olduğunu da tekrar vurgulamak isterim. Kişi ne isterse onu olacak. Hiçbir şey istemiyorsa bile, bir vandal değilse onu gıyabında OKEK yapıp yükümüzü azaltma olanağımız olacak.

Kullanıcı -> OKEK -> Editör -> Hizmetli -> Bürokrat gibi bir rütbesel zincir kesinlikle söz konusu değildir. Editör, vandalizm ile mücadele eden kullanıcıdır. OKEK, bu mücadelede "beyaz listede" kabul edilip mücadele yükünün azaltılmasını sağlayan kullanıcı tipidir. Vikipedi'deki her kullanıcı grubu, birbirinden bağımsız olarak değerlendirilmelidir, zira hepsinin alanı farklıdır.

Vito Genovese 07:16, 22 Haziran 2012 (UTC)

Bürokratların yetkisi, ilgisi nedir iyi bilmiyorum ama Editör -> Hizmetli yolunun olmadığını, olmaması gerektiğini farkındayım. Dediğin gibi alanı farklı. Ama OKEK ve Editör'ün alanı farklı değil ki. OKEK, Editör kadar tecrübeli olmayan ama vandal da olmayan kullanıcıları kapsıyor. Kullanıcı, başkasının yaptığı değişikliğin vandalizm olup olmadığını ayırt edebilecek seviyeye gelince de Editörlüğe uygun hale geliyor. O andan sonra isterse başvurup editör olabilir. OKEK'lik işleri hızlandırmak amacıyla dediğin gibi hızlıca verilip alınırsa, bir hizmetli tarafından OKEK yapılmamış bir kullanıcının da editörlüğe başvurması, şimdiki ikinci değişikliğini Editörlük Başvuruları sayfasında yapan kullanıcıların başvuruları gibi bir şey olacaktır. Yani ister istemez bu yolu yaratmış oluyoruz gibi geliyor bana. Ha bu kötü bir şey mi? Dediğim gibi şüphelerim var.–h.çağrı^msj 08:19, 22 Haziran 2012 (UTC)

OKEK için mükemmel bir aday: [4]. Bu kullanıcıyı dün akşam OKEK/Beyaz liste grubuna ekleseydim 50 tane daha az onay gerekecekti mesela. Kullanıcının telif, vandalizm vb. konularındaki bilgisinden emin değilim ama iyi niyetli ufak değişiklikler yaptığını görüyorum.--Khutuck^msj 08:53, 22 Haziran 2012 (UTC)

Mesajı yazarken ben de aslında o kullanıcıyı fark edip aynı şeyi düşünmüştüm. Zaten karşı değildim. Şu anki düşüncem: "Deneyip görelim" şeklinde. Tartış tartış bir yere varamıycaz o olacak :) Biz daha tartışıp sindiremeden yeni önerilerle geliyor Vito da sağolsun :) –h.çağrı^msj 12:19, 22 Haziran 2012 (UTC)

Yanlış olmasın, yeni öneride bulunmuyorum. Yeni bakış açıları sunmaya çalışıyorum. Önerim aynı. :)

Vito Genovese 12:25, 22 Haziran 2012 (UTC)

Yeni öneri derken bu konuda değil ama başka başka bakış açılarıyla başımızı döndürüyorsun. Sonra biz nereye bakacağımızı şaşırmışken arada bir şeyler kaçacak diye korkuyorum :) Şaka bir yana burada bu kadar aktifliğe bünyem alışkın değil ondan oluyor. Alışıcaz artık. –h.çağrı^msj 13:01, 22 Haziran 2012 (UTC)

• Vito gerçekten güzel anlatmış. Bazı noktalara değinmek isterim. Bazılarımızın yorumlarını okudum ve şu kaygı/düşünce çıkmış: "OKEK gelirse editörlük görevini yapmayanlar OKEK olacak". Hayır böyle bir şey olmayacak. Kişi kendisi isterse, topluluk bu kullanıcı editörlük için erken derse o ayrı tabii. Onun dışında editörlük için OKEK şartı yok ama kullanıcının kendini geliştirebilmesi için belli bir zaman geçmeli. Bu zaman diliminde de o kullanıcıyı büyük olasılıkla OKEK yapacağız. Zaten belirtildiği gibi OKEK başvuruları zamanında kullanıcı hiçbir şey yapmayacak. Kısacası uğraşmasına gerek yok. Düşünmesine de. امپريان-ileti 09:10, 22 Haziran 2012 (UTC)

Şimdi buradaki mesajın düzeltmeye çalıştığımız yanlış anlaşılmaya muz orta çıkarabilir; o yüzden ufak bir vurgulama yapayım :)

"Editör olamazsın; bu süreçte OKEK ol, bir bakalım" diye bir şey kesinlikle yok. Aralarındaki tek fark "istek". Bunu tekrar belirteyim. Editörlükle ilgili olarak bunun bir kalite kontrolü değil, vandalizm kontrolü olduğunu vurgulayan bir yazı yazdım hatırlanacağı üzere verdiğim aradan sonra. Ancak verdiğim ara sırasındaki editörlük başvurularının seyri, uygulamayı tamamen bağlamından çıkarmış. Kişinin iletişim başarısı, yazım yanlışı yapıp yapmaması gibi birçok ölçüt gözetilmeye başlanmış. Bu da doğal olarak bir editörden beklenenleri gereksiz ölçüde yükseltmiş, ki yanlış, belirttim daha önce.

Şunu vurgulamak isterim, Editörlük kullanıcının isteyeceği bir görevdir. OKEK ise, bizim vermek isteyeceğimiz bir şeydir ama elbette kişisel istek sonucu da alınabilir.

Şimdi başka bir konuya giriş yapacağım ek bir yorumla.

Vito Genovese 09:23, 22 Haziran 2012 (UTC)

Bu noktada sizlere, Sürüm Kontrolü uygulamasının bayrak gemisi olan Almanca Vikipedi'nin nasıl bir uygulamaya sahip olduğunu anlatmak isterim.

Almanlar (desem sorun olur mu?), Editör'e "Aktiver Sichter", OKEK'e ise "Passiver Sichter" adı veriyorlar. Yani Aktif-Pasif biçiminde adlandırma düzenlemesine gitmişler. Bunların verilmesinde ise hem Otomatik hem de Manuel uygulama var. Mesela aşağıdaki ölçütleri karşılayan kullanıcılar, otomatik olarak Pasif oluyorlar:

1. En az 30 gündür kayıtlı olmak
2. Madde ad alanında en az 150 değişikliğe sahip olmak ya da herhangi bir ad alanında incelemeden geçmiş olan en az 50 değişikliğe sahip olmak
3. Kullanıcının en az 3 güne yayılan bir süreçte en az 7 değişikliğinin olması (Vito'nun notu: yani tüm değişiklikler bir günde yapılsın istemiyorlar)
4. Madde ad alanında en az 8 sayfa üzerinde çalışmış olmak
5. Değişiklik özetinin kullanıldığı (otomatik özetler hariç) 20 değişikliğe sahip olmak
6. Henüz hiç engellenmemiş olmak

Bu ölçütleri karşılayan kullanıcıyı otomatik olarka Pasif, yani OKEK yapıyorlar. Aktif, yani Editörlük kriterleri ise şöyle:

1. En az 60 gündür kayıtlı olmak
2. Madde ad alanında en az 300 değişikliğe sahip olmak ya da herhangi bir ad alanında incelemeden geçmiş olan en az 200 değişikliğe sahip olmak
3. Kullanıcının en az 3 güne yayılan bir süreçte en az 15 değişikliğinin olması
4. Madde ad alanında en az 12 sayfa üzerinde çalışmış olmak
5. Son 30 günkü değişikliklerinde en az 5 madde değişikliğine sahip olmak
6. Değişiklik özetinin kullanıldığı (otomatik özetler hariç) 30 değişikliğe sahip olmak
7. Henüz hiç engellenmemiş olmak
8. Kullanıcının değişikliklerinin en fazla %3'ünün geri alınmış olması

Bu ölçütleri sağlayanları ise Aktif, yani Editör yapıyorlar. Bunlar Otomatik olanlar.

Manuelde ise başvuru önkoşulları var. Onlar da şunlar:

1. Kullanıcının kayıtlı olması (Vallaha mı?)
2. Kullanıcının en az 2 aydır etkin bir şekilde değişiklik yapıyor olması (yani bu, kullanıcının ilk değişikliğinin üzerinden 2 ay geçmiş olması anlamına geliyor; kaydın değil)
3. Kullanıcının madde ad alanında en az 200 değişikliğinin olması

Onun dışında bizdeki İnceleyici grubu onlarda da var ama kullanmıyorlar bizim gibi.

Bu tür Otomatik dağıtım konusunda ve Manuel başvuru için önkoşul olması konusunda ne düşünüyorsunuz? Bana makul görünüyor şahsen.

Vito Genovese 09:44, 22 Haziran 2012 (UTC)

Bu otomatik yetki verme koşulları bana gayet mantıklı geldi. Böylece hizmetliler de yetki dağıtmamış olacaklar. Peki bu sistemin bizde uygulanması teknik olarak mümkün mü? LuCkY ^ileti 10:10, 22 Haziran 2012 (UTC)

• Vito, bir öneri yapıyorsun (inceleyici kalksın, editör>inceleyici olsun), sonra bu kabul edilirken başkası geliyor bu çekilip. Sonra bunu tartışırken o da çekiliyor ve başkası geliyor. Şimdi de bu. Topluluğun biraz düşünmesine fırsat verilse en azından? "Şahsi düşüncem" bu yöndedir.--Rapsar^Efendim? 09:52, 22 Haziran 2012 (UTC)

Yahu, bir şeyi geri çektiğim yok ki şu an. Teati şu andaki. Almanca Vikipedi'yi anlatmamın nedeni; OKEK neden var, neden uygulanıyor, onların üstünden geçmek. Sonra da uygulamalarıyla ilgili ayrıntı veriyor ve görüşleri soruyorum. Bu başlık altında incelenen teklifimi şu an değiştiriyor değilim.

Bir tartışmanın seyrine göre bir şeye yönelik bir eğilim, yönelim varsa; o zaman teklifin değiştirilmesi ve bunun daha sağlıklı olacağı düşünülebilir ama şu an herhangi bir şeyi değiştiriyor değilim.

İlk paketin ayağı olan teklifimi geri çekme nedenimi yukarıda açıkladım zaten, ona girmeye gerek yok tekrar. Sadece Editör -> İnceleyici olsun demediğimi; Editör -> Devriye olsun dediğimin altını çizmek isterim.

Vito Genovese 10:00, 22 Haziran 2012 (UTC)

Almanların sistemi fazlasıyla "Alman sistemi" olmuş  :) Bu tip kontrolleri otomatik yapan yazılım varsa sistem süper, bu sistemi biz de kullanabiliriz; ama manuel olarak bunları kontrol etmektense topluluğun fikirlerine göre editörlük vermek daha hızlı/verimli olacak sanki?.--Khutuck^msj 10:10, 22 Haziran 2012 (UTC)

• 2 gün seçim yapmak yerine grup hakkının otomatik verilebilmesi daha hızlı bir süreç. Otomatik hakkın verilebilmesi için şartların olması ve topluluğun rakamları belirlemesi... Topluluk fikrini önemsemek... امپريان-ileti 11:17, 22 Haziran 2012 (UTC)

• Destek - Bu grubun gelmesi, köy çeşmesine editör ilanı vermekten iyidir. Grubun gelmesi yararlı olacak ve kesinlikle gereksiz değil. Editör ol diye kimseye silah dayayamam! Seçim konusuna gelince: Alman mantığı bana daha mantıklı geldi. Topluluk şartları düşünsün, sayılarla oynasın ve otomatik. Yani hızlı ve topluluk fikrine saygılı. امپريان-ileti 11:39, 22 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Vito geldikten sonra yapılan yorumları okuyunca kafam o kadar karıştı ki daha ben taslak madde bile açamam. Biri üç cümleyle olup biteni özetleyebilir mi? Taslak olarak yani... Üç cümle.--Alperen (mesaj) 18:39, 22 Haziran 2012 (UTC)

Özet: Bu değişiklikle vandal olmadığını düşündüğümüz kullanıcıların değişiklikleri, editörler tarafından kontrol edilmeyecek. Editör iş yükü azalacak. Bu da üçüncü cümle olacak.--Khutuck^msj 19:00, 22 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Uzunca (bu tartışma şartlarında) bir süre değerlendirdikten sonra bu karara vardım. Vito'nun yeni belirttiği Alman sistemi değil, yukarıdaki "Nasıl verilecek?" bölümünde önerdiği verme sistemiyle OKEK'e destek. O sistemi halen değerlendiriyorum (e yani, başka ne beklenirdi ilk cümleyi okuduktan sonra); ama uygulamada OKEK'i editörün bir alt grubu yapıyormuş gibi geldi bana. OKEK yapıp editör yapmayacağımız üç tür kullanıcı geliyor aklıma:

1) Türkçe bilmeyip buna rağmen yararlı değişiklikler yapan kullanıcılar (bunlara halihazırda editörlük veriyoruz; ama anlamadıkları şeylere dokunmayacakları taahhüdünü alarak)

2) Pek az tecrübesi olan, vandalizm durumunda ne yapacağını bilmediğimiz; ama yaptığı katkılar uygun olan kullanıcılar. Örneğin şu. Kullanıcı yaptığı katkılarla vandal olmadığını ortaya koymuş, sorunsuz katkılar yapmış ki bunlar onaylanmış zaten, telif ihlalinde falan da bulunmamış (onaylandığına göre). Ama eline değişiklik onaylama/reddetme yetkisi verecek kadar güveniyor muyuz? Hayır, editörlerden beklentilerimizi aşağıya çeksek bile "biraz daha tecrübelenin" derdik (hele de yeni öneriyle eline rollback gibi fonksiyonlar vereceksek). Buna karşın değişikliklerinin otomatik onaylanmasında bir sorun yok. Ama not düşeyim, bu kategoride olacak kullanıcıların ilgili kavramları öğrenip editör olması teşvik edilmeli.

3) Editörlük başvurusu yapıp topluluğun onay sürecinden geçmek istemeyen kullanıcılar. Örnek. Bunları o editörlük başvurusu sürecine sokamayız; ama değişikliklerinin kontrol beklemesi de iş yükünü geçtim, şevklerini kırabilir (bu örnekteki gibi). Bu kullanıcıları OKEK yapmak yoluyla kazanmak önemli. Bunların da editör olmaları teşvik edilmeli, bir onaylama/reddetme yapsalar kârdır sonuçta.

Editörlük için standartlarımızı fazla yüksek tutmaz, sadece bu belirttiğim üç kritere uygun kullanıcıyı kabul edersek OKEK'in dar bir grup olacağı kanaatindeyim. Ancak bu işin, özellikle de editör adı "devriye" yapılırsa "devamlı olarak kontrol yapacaksan editör ol, yok aktif biçimde yapmayacaksan OKEK" yönüne gitme tehlikesi var. Her neyse, bu yukarıdaki ilgili önerinin konusu.

--seksen 19:04, 22 Haziran 2012 (UTC)

Daha da açmak gerekirse, destekliyorum, evet; ama Vito'nun "güvenilir kullanıcı" teklifinde ilk başta belirttiği gibi "bu grup, vandalizm mücadelesine katılmayan, sadece kendi halinde maddesini yazan kullanıcılar için" olmamalı, bu hale gelmemeli. --seksen 20:04, 22 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Kesinlikle tam destek. Haftada yalnızca birkaç kere katkı yapıp giden fakat bu katkıları son derece düzgün olan kullanıcılardan biz farklı değiliz. Editörlüğün bir zümre olarak geliştiğine şahit oluyorum, bu kesinlikle doğru değil. Örneğin editörlük başvurularından birinde aday üslubu gerekçesiyle az daha reddediliyordu. Bu da editörlüğün bir kast sistemine dönüşmeye başladığının göstergesi. OKEK yetkisi bence bürokrat tarafından da doğrudan atanabilmeli. Son dakika güncellemesi: Evet, belirlenmiş kriterlerle bu yetki otomatik olarak verilmeli. --Alperen (mesaj) 17:15, 23 Haziran 2012 (UTC)

Görüş bildirenler: "Beyaz Liste" adlandırması konusunda ne düşünüyorsunuz?

Vito Genovese 17:56, 23 Haziran 2012 (UTC)

Bence iyi olur da, her yerde kullanabilecek miyiz? Özetlerde fln cümle içinde kullanmak zor olur mu?--Khutuck^msj 18:21, 23 Haziran 2012 (UTC)

Özetler derken? Burada bir iş yapma söz konusu olmadığı için, sadece "bu kişi temiz" durumu olduğu için sorun çıkarmaz gibi geliyor. "Beyaz liste göreviniz hayırlı olsun" gibi bir olay yok zira.

Vito Genovese 18:25, 23 Haziran 2012 (UTC)

"Tam inceleyici" ve "yalın inceleyici" isimlerini teklif ediyorum ben. Tam, adı üstünde herşeyi inceler, yalın da adı üstünde sınırlıdır. "Tam inceleyici" ve "Sınırlı inceleyici" de olabilir.--Alperen (mesaj) 18:33, 23 Haziran 2012 (UTC)

Bir teklifim daha var, "Tam inceleyici" ve "Öz inceleyici". "Öz Diyarbakır" gibi değil tabii ki. "Öz"den kastım, Auto kelimesine karşılık gelmesi. Aslında burada bir sistemsel "otomatik"likten daha çok kendi yaptığının onaylanması anlamını vurgulamak gerekir. Bu açıdan "yalın veya "öz" kullanılabilir. --Alperen (mesaj) 18:52, 23 Haziran 2012 (UTC)

İyi de öz hakiki dediğin kullanıcılar bir şey incelemiyor ki. Sadece değişiklikleri sürüm kontrolüne takılmıyor o kadar. İsimlendirme yanlış yönlendirir o durumda.–h.çağrı^msj 21:18, 23 Haziran 2012 (UTC)

Almanların pasif zihter aktif zihterine özenmiştim halbuki :) Yandı teklif. "Pasif inceleyici", "aktif inceleyici" nasıl peki? Uyar mı? --Alperen (mesaj) 22:05, 23 Haziran 2012 (UTC)

ı-ıh. Bence pasif olacak kullanıcıların unvanında "inceleyici" hiç geçmemeli. Öz ya da pasif, ne olacaksa başka bir şeyin özü olsun.–h.çağrı^msj 23:04, 24 Haziran 2012 (UTC)

• İşin en zor kısmı burası . "Beyaz Listedeki Kullanıcılar" desek işi uzatarak? Aslında bana hepsi uygun :) "Öz ve yalın inceleyici" hariç :) امپريان-ileti 20:49, 23 Haziran 2012 (UTC)

Beyaz listeye şu açıdan karşıyım. Beyaz liste tanımı o listeye girene kadar herkesi "siyah" yani potansiyel vandal olarak görmek demektir. İyiniyet varsayımına biraz aykırı. Başka bir tanım daha şık olabilir.--Alperen (mesaj) 10:44, 24 Haziran 2012 (UTC)

kalanlara da pembe liste diyelim o vakit..:) her isme bir şey buldukları için aylarca çocuklarına ad koyamayan arkadaşlarım geldi aklıma. çocuk doğdu duğuyor, aman derim.. --kibele 10:54, 24 Haziran 2012 (UTC)

Her şey siyah ve beyaz değil canım, ne yaptın? Her şey gri aslında. Siyah gördük mü müdahale ediyoruz, beyaz görünce de sonraki müdahaleleri devreden çıkarıyoruz. Her şey gri; biz onları sağa veya sola çekmeye çalışıyoruz; zira vandalizm yapmak (siyah) ya da yapmamak (beyaz) çok basit bir ayrım.

Vito Genovese 09:26, 25 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Bu sayfayı okumadan önce "Sürüm kontrolü yüzünden insanlar kaçıyor" diye veryansın etmiştim. Bu teklifi görünce gözlerim yaşardı. Bence bu yetkiyi hizmetlilere bırakmalıydık ama buna da şükür.--Abuk SABUK ^msj 17:50, 28 Haziran 2012 (UTC)

Otomatik Beyaz Liste

Eğer kriterlerimizi belirler ve Bugzilla'ya başvurumuzu yaparsak; sistem kriterleri sağlayan kullanıcıları otomatik olarak dönüştürür OKEK'e ya da Editöre. Bkz: mw:Help:Extension:FlaggedRevs#Autopromotion. Yoksa oturup elle değişiklik sayacak olsak ömür geçer tabii :)

Var mı böyle bir şey isteyen aramızda?

Vito Genovese 13:02, 2 Temmuz 2012 (UTC)

• Var, destek, büyüklerimiz en doğrusunu bilirler :) --Abuk SABUK ^msj 19:47, 6 Temmuz 2012 (UTC)

1. Kullanıcı hesabı kaç günlük (kayıt olmasından bu yana geçen süre)
2. Toplam değişiklik sayısı
3. It can be required that these edits have been made consistently over a time period, eg 20 edits spread over a period of 20 days would qualify, but 20 edits all at once would not
4. Edits from the last X days can be excluded from the count (giving admins time to look at them)
5. A certain number of these edits can also be required to be in "content" namespaces
6. The number of separate content pages the user has edited
7. The number of edits the user has made that include an edit summary
8. Whether the user has a user page, and how substantial it is (bytecount)
9. Whether the user has ever been blocked
10. The number of reverted edits the user has (not counting self-reverts)
11. How many times the user made an edit summary (including automatic ones)

(Eksikleri tercüme ederseniz sevinirim) Bu kriterleri yerine getiren kullanıcılar sistem tarafından otomatik olarak beyaz listeye alınsınlar. Hizmetliler tarafından bu hak geri alınabilir veya bu kriterleri karşılamayan ama güvenebileceğimiz kullanıcılara verilebilir. Sürüm kontrolümüzü gevşetelim biraz.--Khutuck^msj 20:00, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Bu altbaşlığı ben açmadım, Khutuck açtı; sonra "İşleri karıştırıyosun" diye üstüme atlamayın :)

-100 değişiklik falan, mümkün olmaz bence. Almanca Vikipedi üzerinden gitsek ya direkt? Editörlük de otomatik verilirse ne şiş yanmış olur ne de kebap. OKEK olanın Editörlük yapmasından mahrum kalmış olacağımız konusunda argümanların da cevabı olabilir böyle bir uygulama.

Vito Genovese 20:03, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Özetle 14 günden eski, 100'den fazla editi olan ve editlerinin %80'i geri alınmamış, hiç engellenmemiş kullanıcıları otomatik olarak beyaz listeye alsak diyorum. Başlığı da ben açtım :) --Khutuck^msj 20:11, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Üsttekiler "otomatik olarak yetki verme" şeysi, bu kriterleri el değmeden uygulayacağız, hizmetli yükü olmayacak. Bu arada Alamancanın daha light versiyonu benim yazdığım.--Khutuck^msj 20:13, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Khutuckcan, istersen işin bu kısmını biraz bekletelim. OKEK, zaten Bugzilla'ya ihtiyaç duymadan uygulamaya başlayabileceğimiz bir şey. Şu yukarıdaki teklifler netleşsin; aradan çıksın. Sonra o mevcut üzerinden işi otomatiğe bağlamayı konuşuruz.

Eğer hepsini çorba yaparsak iyice karışacak iş. Millet zaten takip edemiyor; uzun yazan bazı terbiyesizler sağolsun :)

Vito Genovese 20:31, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Mantıklı.--Khutuck^msj 20:45, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Çok önemli olduğuna inandığım bir şeyi vurgulamam gerekiyor.

"Nasıl verilecek?" bölümünde önerdiğim hak verme mekanizmasında, topluluğun editörler için olumsuzdan daha çok olumlu görüş bildirmesi ve beyaz liste için de hiçbir olumsuz görüş bildirmemesinin gözetilmesinden bahsetmiştim. Editör olmaya yönelik istekler 5 gün, beyaz listeye girmeye yönelik istekler ise 2 gün açık kalacak da demiştim. Ancak bir yandan da "abuk gerekçeli olmayan" ve "makul" vurgulamalarını yapmıştım.

Burada makul (ya da diğeri) ile kastedilen, SK uygulamasının amaçları kapsamında dile getirilen endişelerdir. Şu anda 3-5 değişiklik yapan da gelip editörlük başvurusu yapıyor mesela. Bu nedenle kişinin deneyim kazanmasını istemek makul bir gerekçe olacaktır, zira elimizde vandalizm politikasını bilip bilmediğine dair bulgu olmayacaktır. Onun dışında taraflılık, ansiklopedik olmayan katkılar, dilbilgisi hataları gibi sayısız görüş görüyorum arşivlerde; bunların uygulama kapsamında olmadığını, bunun bir "akran denetimi" olmadığını vurguladım zaten. Bu sebeple bu tarzdaki görüşler, makul olmayan görüşler kapsamında değerlendirilecektir yine.

Eğer bu konuda bir yanlış anlama olduysa, görüşün niteliği önemsenmeden olumsuz görüşlerin olumlulara ağır basacağı bir sistemin geleceği düşünüldüyse, lütfen konuyu tekrar değerlendirin ve dilerseniz teklife bakışınızı değiştirin.

Teklif bir süre daha açık kalacak zaten.

Vito Genovese 12:42, 6 Temmuz 2012 (UTC)

---

Son günlerde gözlemlediklerim, deneyimlediklerim, irdeliklerim ve belirlediklerim ışığında, yaptığım teklifin, hatta daha da spesifik olmak gerekirse #Nasıl verilecek? kısmının yarardan çok zarar getireceğine ikna olmuş durumdayım ve bu nedenle teklifin bu haliyle geçmesi sonucunda bir ilerleme sağlayacağımızı artık düşünmüyor ve teklifi geri çekiyorum. Bu teklifi geri çekerken bir yandan da aşağıya aynı konudaki üçüncü teklifimi de ekleyeceğim. "Çocuk oyuncağı mı bu?" diye düşünenler olabilir. "Vikipedi için en iyi olanı bulma çabası" buradaki. Bir şeyde bir sakınca varsa, bir zarar görme durumu söz konusuysa, bu yolda ısrarcı olmanın da bir anlamı kalmaz. Vikipedi için en sağlıklı olanı bulmak gerekir. Neden teklifi geri çektiğimi burada, yeni teklifimin ne olduğunu ise aşağıda, ilgili teklif metninde açıklayacağım. Bildiğiniz gibi ilk teklif, OKEK'in var olduğu ve uygulanabileceği varsayımıyla hareket ediyordu. #Vandalizm savaşçısı revizyonu ile paralel bir kullanım adına, OKEK'e de autopatrol hakkının eklenmesini ve grubun adının "Güvenilir kullanıcı" olarak değiştirilmesini konu alıyordu teklif. Teklife "OKEK'in var olmasının uygulanabilir olduğu anlamına gelmediği ve uygulamaya başlanması için karar alınması gerektiği" tepkisi geldi. Bu nedenle teklifin meşruluğundan bir şey kaybetmemesi ve fikir birliği yüzdesinin artırılması adına, o teklifi geri çekip yeni bir teklif verdim. Bu yeni teklif (ki bu ikinci teklif, işbu altbaşlıkta incelenen tekliftir), bir orta nokta bulma çabasıydı. Ancak önerdiğim teklif, kanımca mevcut uygulamaları da sağlıksız bir biçimde değiştirme tehlikesine sahip. Şu noktada editörlüğün verilme şeklinin değiştirilmesini sakıncalı buluyor ve uygulama dışında yapılan yorumların Sürüm Kontrolünü aksatabileceğini düşünüyorum. Her ne kadar bunları "makul olmayan" oy sayma gibi bir seçenek olsa da, bu tür bir işlem daha fazla polemik doğuracaktır ve şu noktada buna ihtiyacımız yok. Dolayısıyla çok daha basit bir mantığa dayanan OKEK grubu için de kapsamlı bir başvuru sürecinin gereksiz bürokrasi olacağı endişesini taşıyorum. Aşağıda yapacağım teklifi üçe ayıracağım ve böylelikle kimin tam olarak ne karşı olduğu konusunda çok daha net bir sonuç elde edebileceğiz. Hem de işin Bugzilla boyutu ile yerel boyutunu birbirinden ayırabileceğiz. Görüş bildiren herkese, verdikleri zihinsel emekten dolayı çok teşekkür eder, aşağıdaki teklife ilginizi rica ederim. Vito Genovese 22:06, 14 Temmuz 2012 (UTC)

VikiSevgi

Merhabalar,

Yeni bir teklifle karşınızdayım :)

Vikipedi topluluğunun bir araya gelmesinin, tek vücut olarak hareket etmesinin önemini sık sık vurguluyorum ve bir eklentinin, bu konuda bize önemli yardımları olacağına inanıyorum. WikiLove ya da VikiSevgi olarak adlandırabileceğimiz bu eklenti, kullanıcı mesaj sayfalarına gelindiğinde bir kalp sekmesi görüntülüyor ve kullanıcıya takdirimizi belirten bir ödülü (yıldız, yiyecek, içecek, yavru kedi veya kişinin kendi oluşturacağı başka bir şey) vermemizi sağlıyor.

Bu tür bir kolaylığın hem deneyimli kullanıcılara takdirimizi belirtme konusunda hem de yeni kullanıcıları teşvik etme konusunda önemli yardımı olacağını düşünüyorum. Göz korkutucu ölçüde karmaşık görünen bu sistemde cesaret edip değişiklik yapan okuru bu tür mesajlarla buraya bağlayabileceğimiz umudu ve inancındayım. Daha da önemlisi; farklı görüşlere, inançlara, geçmişlere, geleceklere, kaderlere ve kederlere sahip kullanıcıların tek bir amaç için bir araya geldiği bu ortamda, bunun, bu birliği pekiştirebilecek bir adım olacağını düşünüyorum.

Eklentinin devreye girmesi halinde, isteyen kullanıcı tercihlerden bu kalp sembolünün görüntülenmesini devre dışı bırakabilecek. Yani en ufak bir zarar bile söz konusu değil.

Eklenti, İngilizce Vikipedi'de etkin durumda. Dilerseniz orada yerinde inceleyebilirsiniz nasıl işlediğini. Bugün TranslateWiki üzerinden eklentinin yapılmış çevirilerini tashih ettim, çevrilmemişleri çevirdim ve altyapıyı hazır hale getirdim. İşin güzel yanı, eklenti devreye girdikten sonra gözlemesine, pidesine, lahmacununa kadar her istediğimizi de ekleyebilecek olmamız. Geçmişte de konuşulmuş ama teklif sürecine gelmemiş bir konu bu.

Teklifin başarıyla sonuçlanması, yine bir Bugzilla başvurusunu da beraberinde getirecek. Bu nedenle görüşleri şablon eşliğinde belirtmenizi rica ediyor, şimdiden teşekkür ediyorum.

Vito Genovese 22:24, 24 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Üzülüyordum niye bizde yok diye. Vito oy şablonlarının tartışmalarda kullanımına karşısın biliyorum ama desteğimi net şekilde beyan etmek istedim :) Sevgiler. --Berm@nya^İleti 22:27, 24 Haziran 2012 (UTC)

Yazdıklarımı okuduğuna dair inancımı tamamen kaybettiğim için artık bir şey demiyorum buna :) Sağol destek için.

Vito Genovese 22:30, 24 Haziran 2012 (UTC)

• Destek İlginç olacak bu. Destek veriyorum tabi.--inc.еle. ^vposta 22:55, 24 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Sevelim sevilelim. Bu arada Vito'nun Bermanya'ya yorumuna "sesli güldüm" :) –h.çağrı^msj 23:01, 24 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Zararı olmayacağına göre denemeye değer. LuCkY ^ileti 07:13, 25 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Eeeeeeeaaaaaaaaüüü yani...--Rapsar^Efendim? 07:41, 25 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Yerinde bir öneri-DRG ^msj 07:57, 25 Haziran 2012 (UTC)

biz bunları eskiden ellerimizle pişirir, servis ederdik. elâlem otomatiğe bağlamış. kalp sembolü dışında bi sıkıntı yok benim açımdan. ha niye şablon yok derseniz, vito'nun yazdıklarını okumadım da ondan. :) --kibele 08:51, 25 Haziran 2012 (UTC)

• Destek IBP'ye katılanlara her hafta bir küçük teşekkür ödülü verelim diyorduk. Bu eklenti işimizi kolaylaştırır. Sargon (mesaj) 09:11, 25 Haziran 2012 (UTC)
• Eklenti güzel, olsa hoş olur. Yalnız bu eklenti devreye alındığında her şeyini tercüme etmemiz gerekecek mi?--Khutuck^msj 09:19, 25 Haziran 2012 (UTC)

Aha okumayan biri daha :) Ettim bitirdim her yanını.

Vito Genovese 09:24, 25 Haziran 2012 (UTC)

İnsanlık çare bulamamış, sen mi bulacaksın? :)--Rapsar^Efendim? 09:41, 25 Haziran 2012 (UTC)

Okumam yok yazmam var.--Khutuck^msj 11:47, 25 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Eyidir bu eyi. --seksen 11:07, 25 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Bence de iyi bir eklenti de, VikiSevgi ile kendi kendine ödül de verebiliyorsun. -- Supermæn (mesaj) 12:24, 25 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Hayat paylaşınca güzel... --Sadrettin^mesaj 12:33, 25 Haziran 2012 (UTC)
• Destek--Betelgeuse-Seginus 12:45, 25 Haziran 2012 (UTC)
• Destek - امپريان-ileti 12:47, 25 Haziran 2012 (UTC)
• Destek --BilalOkms^[o.O] 16:18, 25 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Yerinde ve çok güzel bir teklif. İletişim ve diyaloğ açısından çok olumlu katkısı olur.--Eğitmen Mahmut (mesaj) 22:07, 26 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Negezel --Math34 ^ileti 12:36, 28 Haziran 2012 (UTC)
• Destek commons'ta uygulamasını yaptım, destekliyorum. --Mskyrider ^ileti 12:44, 28 Haziran 2012 (UTC)
• Destek--Gökhan (mesaj) 12:49, 28 Haziran 2012 (UTC)
• Destek--Reality 12:53, 28 Haziran 2012 (UTC)
• Destek--Sαвяí¢αи76^ileti 15:36, 30 Haziran 2012 (UTC)
• Destek --Nico^Mesaj 17:02, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Benden de... --E4024 (mesaj) 17:09, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Diğer teklifler için paket başvuru yapacağım ve teklifi yapma tarihim itibarıyla en az 1 ay bekleyeceğim ama bu eklentinin istisna olduğunu düşünüyorum. İhtilaf potansiyeli görmediğim için (aksi fikirdeyseniz lütfen belirtin), 10 gün tamamlandığında başvurusunu yapacağım. Vito Genovese 16:32, 1 Temmuz 2012 (UTC) Buzgilla başvurusu yapılmıştır. Vito Genovese 21:43, 6 Temmuz 2012 (UTC) Eklenti devreye girmiştir. Kullanıcı ve kullanıcı mesaj sayfalarından görebilirsiniz. Teklife ilgi gösteren herkese çok teşekkür eder, viki ruhunun daha da canlandırılmasına katkıda bulunmasını dilerim. Vito Genovese 05:18, 7 Temmuz 2012 (UTC)

Özet zorunluğu

Bu seferki kısa ve net :)

İstatistik siteleri anlık güncellenmediği ve etkileri görebilmemiz adına ihtiyaç duyduğumuz süre bu olduğu için; test amacıyla 3 ay boyunca Autoconfirmed olmayan, yani anonim ve yeni (1 ila 3 günlük) kullanıcılara özet zorunluluğu getirelim.

Test süresinin bitmesine yakın da konuyu tekrar gündeme getirelim (2 aya kadar, ilk aydaki etkileri anlamaya başlarız) ve tekrar değerlendirelim. Uygun bulursak o zaman süreyi uzatır/kalıcı yapar; uygun bulmazsak (ya da fikir birliği sağlayamazsak) da bu zorunluluğu kaldırırız.

Çeşmede Rapsar'ın gündeme getirdiği, Alperen'in de vurguladığı üzere; bir sayfanın değiştirilmesinin, bir yerin silinmesinin her zaman bir gerekçesi vardır. Bu gerekçeyi istersek kişiden, sanıyorum ki niyetinin ne olduğunu da çok daha hızlı belirleyebilir, işgücümüzü çok daha verimli kullanabiliriz.

Bir "deneyelim görelim; olmazsa da olmaz" teklifidir bu. Kalıcılığı söz konusu değildir. Zararını görürsek de devamının gelmesi için yine topluluğun onayı gerekeceği için 3 ayın sonrası gelmeyecektir. Şimdi vereceğiniz destek, kalıcı bir uygulama için temel teşkil edemeyecektir.

Vito Genovese 08:45, 26 Haziran 2012 (UTC)

Bence k ile işaretlenmiş küçük değişikliklerin bu uygulamanın dışında tutulması gerektir. --E4024 (mesaj) 08:50, 26 Haziran 2012 (UTC)

Katılıyorum. Ancak küçük değişiklik için de bir sınır belirlemek gerekebilir belki? Ama neyse, bunun işaretlenmiş olması yeterlidir diye düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 08:55, 26 Haziran 2012 (UTC)

• Deneyelim, görelim. Hem ön izleme zorunluluğu kaldırılmıştı bildiğim kadarıyla, yerine özet giriliyor olsa daha iyi olur. (Ek temenni: Bu 3 ay zarfında kayıt olan ve devam eden kullanıcılar çıkarsa onlardan da uygulamanın kendilerine sorun çıkartıp çıkarmadığı konusunda görüş alınması.) (Ek temenni 2: Ayrıca 3 ay sonunda uygulamanın kalması yönünde eğilim olursa Vikipedi topluluğunun daha geniş bir kesmine yayılması ile ilgili de konuşulsun.) --anerka^{'ya söyleyin} 11:02, 26 Haziran 2012 (UTC)
• "Küçük değişikliği" keşfedenler var ve olacaktır da :) Vandalizm yapar yapar küçük değişiklik der. Bence her durumda özet girilmeli. Özet girmek zor denirse eğer küçük değişikliği işaretleyenlere hazır özet önerileri sunulsun. "Noktalama işaretleri, yazım yanlışı, şablon hatası vb." امپريان-ileti 12:02, 26 Haziran 2012 (UTC)
• Bence de olmalı. Küçük değişikler de bunun içinde dahil olmalı. -- Supermæn (mesaj) 12:06, 26 Haziran 2012 (UTC)
• Ek : Özet girişlerinin, sayfaya girmeden önce "bekleyen değişiklikler" sayfasında görünmesi mümkünse daha iyi olurdu. --anerka^{'ya söyleyin} 14:03, 26 Haziran 2012 (UTC)
• @Anerka: "Bekleyen degisiklikler" diye bir sayfa olmasaydi Vikipedi ruhuna daha uygun olurdu... --E4024 (mesaj) 14:07, 26 Haziran 2012 (UTC)
• Vito uygulamayı destekliyorum ama bu uygulamayı devreye almadan evvel geçen 3 aydaki değişiklik sayılarını ve anonim/kayıtlı değişiklik sayılarını belirlememiz lazım. Analizi başka türlü yapamayız.--Khutuck^msj 15:33, 26 Haziran 2012 (UTC)

Al sana Karakan!

Vito Genovese 15:39, 26 Haziran 2012 (UTC)

Şöyle bir zorluğumuz var ama Vito, bu zorunluluğun olumlu katkı yapan anonimleri ne kadar caydırdığını asla ölçemeyiz. Zaten anonim kullanıcı "katkı yapamadım, ühü" deyip gidince bize bir mesaj bile bırakmayacak. Dolayısıyla bu konuyu bir kontrollü deney gibi ele alma şansımız yok. Sonuçlar da bu açıdan pek güvenilir olmaz gibi geliyor. Vandalizm düştü veya anonim kullanıcı katkısı azaldı gibi sonuçlar pek bir yanıltıcı olabilir. Yanlış mı düşünüyorum? Şahsi fikrim hâlâ özet zorunluluğunun senaryo bazında geçerli olması. Çokça senaryo verdim, tekrarlamayacağım. Kaynak çıkarttın ama neden? Bağlantı çıkarttın ama neden? Paragraf, bölüm, şablon, interviki, bilgi kutusu, vs. çıkarttın ama neden çıkarttın kardeşim? diye sormalı sistem. Özet kutusunda "Vandalizm için çıkarttım biraeder!" diyen çıkmaz sanırım. Çıkarsa da çok olsa... ee... geri alınır :))--Alperen (mesaj) 21:58, 26 Haziran 2012 (UTC)

Ben bu teklifi yaparken bu işi betik yoluyla yapmayı düşünmüştüm; ancak dile getirilen endişeler, bu işi süzgeç yoluyla yapmanın daha verimli sonuçlar doğuracağını göstermiş oldu. Haklı endişelerinizi dile getirdiğiniz için çok teşekküre derim.

Daha spesifik olma ve genelleme olmaksızın tüm değişiklikleri bir bir görme gerekliliğinin olduğu anlaşılıyor. Bu durumda Süzgeci, şu tarif edeceğim şekilde kullanmak yerinde olur diye düşünüyorum.

Anonim ya da yeni bir kullanıcı, özetsiz bir değişiklik yapmaya çalışır. Süzgeç tetiklenir ve özet girilmesi gerektiği konusunda bir bilgi mesajı görüntülenir. Değişiklikte ısrarcı olması halinde iki ihtimal: (1) değişikliği yapması önlenir ya da (2) değişiklik yapmasına izin verilir ama süzgecin tespit ettiği değişiklikler listesine de eklenir. İkinci yöntem, zaten şu anda da yapabileceğimiz bir şey. Sıradan bir biçimde uyguladığımız diğer süzgeç kontrollerinden daha farklı bir şey değil.

Birinci ihtimal ise, kanımca burada yararlı olacak olandır. Değişiklik yapmasına izin vermez ve bunu süzgeç günlüklerinde kayıt altına alır ve görürsek, hem bu "izin vermeme" durumu sonrasında kullanıcının özet yazıp değişikliğini eklemeyi mi yoksa bırakıp gitmeyi mi tercih ettiğini hem de bu özet zorunluluğunun vandallarda nasıl bir reaksiyon doğurduğunu kontrol etme olanağı buluruz. Genel istatistikleri ise kabaca bir fikir vermesi için kullanırız.

Kanımca süzgeç yöntemi, bize süreç üzerinde mutlak bir hakimiyet sağlar ve sağlıklı bir yönetimi mümkün kılar.

Vito Genovese 06:58, 27 Haziran 2012 (UTC)

Önceki tartismada alperen'in dile getirdiklerine benzer seyler söylemistim. O nedenle tekrar edip mesaj kirliligi yaratmayayim. Sadece kullanici metriklerini en dogru sekilde nasil ölcmek gerektigi konusunda kafa yormamiz gerektigini tekrar belirteyim. (bu arada benden özet girmemi istedi sistem ben bu mesaji yazarken :)) ) Coriolis (mesaj) 08:15, 27 Haziran 2012 (UTC)

• Vito, kesinlikle katılıyorum ama herkese özet zorunluluğu yalnızca test amaçlı geçici bir süre yapılmalı. Yani filtrelerin hangi durumlarda doğru tetikleme yaptığını tespit ettikten sonra özet zorunluluğunu yalnızca onlara kanalize etmeliyiz, diğer değişikliklerde ise vandalizm olmadığı için özet zorunluluğu olmadan yoluna devam edebilmeli. Kullanıcı mesela "atatürk" kelimesini "Atatürk" yapınca, özet kutusunda "Özel isim olduğu için atatürk kelimesindeki a'yı büyük harfe çevirdim" yazmasına gerek olmamalı. Bu da bir nevi bürokrasidir ve yeni kullanıcıyı ısırmaktır. Endişem odur ki pek çok vikiperi bu gereksiz bürokrasi yüzünden bu tür faydalı faaliyetlerine son verir. Yalnız şöyle bir endişem var işte, özet zorunluluğu getirdikten sonra anonim katkılar bıçak gibi kesilirse doğruyu yanlışı nasıl anlarız o zaman?--Alperen (mesaj) 16:57, 27 Haziran 2012 (UTC)

Kesinlikle aynı görüşteyim. Bu uygulamayla amaç, kesinlikle "Yazsınlar işleri ne?" diye düşünerek kısıtlayıcı bir yöne gitmek değil, soruna tanı koyarak tedavi yöntemleri geliştirecek adımları atabilmek.

Deneriz; bulguları tartışırız ve süzgeci sadece sorunluları ayrıştıracak şekilde optimal hale getiririz.

Vito Genovese 12:19, 28 Haziran 2012 (UTC)

Henüz işe yarayacak bir süzgeç bulamadım bu iş için. Yalnız MediaWiki:Summary'yi değiştirip en.wiki ile aynı yaptım. Özet kutusunun yanında küçük bir "Özet" yazıyordu önceden. Şimdi yazı uzun olduğu için üste çıktı ve daha açıklayıcı oldu. Amaca hizmet edecek biçimde kullanıcıları özet yazmaya sevk edebileceğine inanıyorum.

Teklif bağlamında konuyu kapatabiliriz sanırım. İşe yarar farklı bir uygulama bulur/geliştirir/araklarsam, gelip burada tartışmaya açacağım.

Vito Genovese 16:14, 15 Temmuz 2012 (UTC)

Şu özet vurgulama aracı IP adreslerine zorunlu olsun diyeceğim ama araç düzgün çalışır mı emin değilim. Araç Almanca vikide "test" aşamasında olarak etiketlenmiş. Gerçi ben 2 aydır kullanıyorum, özet yazmayı çoğu zaman ihmal ettiğim için, madde alanlarında özet kutusu sürekli pembe görünüyor:) Sadrettin^mesaj 20:12, 15 Temmuz 2012 (UTC)

VikiKavga

Türkce Vikipediyi diger VPlerden ayristiracak bir önerim var: VikiLove gibi bir düzenleme... Bir bölümde sopa, balta, balyoz, çekiç, kerpeten, iğne, çuvaldız gibi aracların resimlerini bulunduralım. Gereginde birbirimize gönderir, gereksiz itismelerden uzak dururuz. Bunların kullanımı Vikipedi Sikayet uygulamasına konu olamasın. Görüslerinizi bekliyorum. --E4024 (mesaj) 16:43, 1 Temmuz 2012 (UTC)

O değil de VP:TROLL diye bir sayfamız var okunası.--Rapsar^Efendim? 16:46, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Okumustum. Bana birisini hatırlatıyor ama kim oldugunu yazmak kisisel saldırı gibi algılanabilir... :-) --E4024 (mesaj) 16:51, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Sakin :)

VikiSevgi geldiğinde Türkçe konuşucularının ortak paydası olan kültürel öğeleri temsil eden menü öğeleri de ekleriz; o kutular da gönderilir mesaj olarak. Bu teklifin hoşnutsuzluklar kısmına girmeyelim daha fazla; gerek yok.

Vito Genovese 16:56, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Ben cok sakinim. Seni de tanımadan sevdim. --E4024 (mesaj) 17:00, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Mana veya stamina artıran item'lar da olsun. Mesela birini alınca daha hızlı madde yazabilelim. --Alperen (mesaj) 17:17, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Alperen level kasmak için GoogleTranslate+Simple English Wiki kullan, üç günde level 80'e ulaşıyorsun.--Khutuck^msj 20:57, 1 Temmuz 2012 (UTC)

• "Hey sen! Şimdi o koca ellerini kaldırıyor ve madde açıyorsun! Anladın mı beni!" gibi iletilerden mi bahsediyorsunuz? :) امپريان-ileti 21:28, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Lanet olsun adamım, o kahrolası kara ellerinle yaz şu lanet olası maddeleri! --Khutuck^msj 07:56, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Bir ütü (kafa ütüleyenler için) bir de demir örs istiyorum; bazen balyoz fırlatmak da insanı rahatlatmayabilir... --E4024 (mesaj) 09:52, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Ad alanlarında optimizasyon ve "stablesettings"

Merhaba,

Bu sefer mümkün olan kısa biçimde yazacağım. Okunmuyor, dövünüyorum sonra olduğum yerde; komşular şikayete geliyor :)

Doğrudan bir teklif yapmayacağım gerçi; tartışma başlatmak niyetindeyim sadece. Ancak tartışmanın sonunun bir Bugzilla başvurusuyla sonuçlanma ihtimali olduğu için, yine buraya yazmayı tercih ettim.

Flagged Revisions eklentisi için ilk teklif yaptığımda, yani 2 yıl önce, topluluktan "Eski bir sürümü kontrol edilmiş ama son sürümü kontrol edilmemiş sayfalarda son kararlı sürüm değil, yine en son değişiklik görüntülensin" kararı çıkmıştı. Ancak eklentinin standart ayarlarında son kararlı sürümün görüntülenmesi vardı; teklif sırasında bunu bilmiyorduk. Sonrasında da değişiklik isteklerimizi programcılara iletmek için sistemin oturmasını bekleyelim diye konuştuk değişiklik isteğinde bulunmadan önce.

Şimdi eklentide bir olay var. Hizmetlilere stablesettings diye bir hak daha veriyorlar. Hizmetliler, bu hak sayesinde sayfada hangisinin geçerli olacağını seçebiliyorlar. Hemen sağ tarafa resmini koyuyorum.

Elbette sitenin genel bir varsayılan seçimi oluyor; buradan istisnaları belirliyorsun. Topluluğun görüşü "ne olursa olsun son değişikliğin görüntülenmesi" ise, bunu da etkinleştirerek hukuki problemli maddeler için istisnai olarak kararlı sürüm görüntülemeyi seçebiliriz.

Benim tercihim tüm site için her zaman "en son kararlı sürümün görüntülenmesi" olsa da; ilk teklifimde topluluğun kabul etmediği ama benim desteklediğim bir uygulamayı oldu bittiye getirmiş sayılmak istemem. Bu nedenle bu konuda tekrar görüş rica ediyorum. Eğer "onaylı olsun ya da olmasın son sürüm görüntülensin" derseniz, onunla birlikte stablesettings hakkını da etkinleştirelim ve şu an hukuki problem nedeniyle yarı korumada olan biyografi maddelerini o kapsama alalım.

Bunun dışında ikinci bir konu da; Sürüm Kontrolü kapsamında hangi ad alanlarının olacağı. Şu an Madde, Dosya ve Şablon var. Diğer ad alanlarının eklenmesi konusunu da konuşmak isterim.

Vikipedi ad alanı, içinde bir sürü tartışma alanı barındırıyor olması nedeniyle uygun olmayacaktır. Ancak Kategori (de.wiki'de etkin), Portal ve Yardım için uygulamayı etkinleştirebileceğimiz düşüncesindeyim. Bu konuda ne düşünüyorsunuz?

Vito Genovese 13:11, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Okurken konsantrasyonumu kaybettiğimden şu an doğru anladım mı emin değilim. Editör olmayanlar bekleyen değişiklikli sürümü mü görsün, yoksa ondan önceki hali mi görsün diye soruyorsun sanırım kısaca? Öyleyse tercihim ondan önceki hali görmesi yönündedir.--Rapsar^Efendim? 13:27, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Kararlı sürümü mü görsün son sürümümü mü görsün diyorum, evet. Orijinal tartışmada fikir birliği "son sürüm" yönündeydi. Benim görüşüm de "kararlı sürüm".

Bir de ikinci konu var. Ona bir iki kelam etmeyi unutma :)

Vito Genovese 13:29, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Tamamdır, katılıyorum sana kararlıyı gösterelim :) Zaten en en fazla üç-beş gün bekletiyoruz. Sıkıntı olmaz, bence.--Rapsar^Efendim? 13:33, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Mevcudu değiştirmeme görüşündesin yani benim gibi, tamam.

Diğer ad alanları konusunda ne düşünüyorsun (Son iki paragraf)?

Vito Genovese 13:35, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Sıcak bakmıyorum Vito. Kategorilerde genelde başka kategori eklemeleri, kategori değişimleri, commonscat ve iv değişimleri falan yapılıyor, vandalizm yok denecek kadar az (%1 dahi değil). Vikipedi alan adındakilere zaten müdahale ediyoruz kolayca. Lüzumsuz gibi geldi bana.--Rapsar^Efendim? 13:49, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Vikipedi'ye ben de uygun olmaz dediydim zaten. Portal ve Yardım peki? Spesifik ol görüşünde de, fikir birliği ararken kim neye ne kadar sıcak bakıyor, daha net ortaya çıksın :)

Vito Genovese 13:53, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Şimdikiler iyidir diyeyim o zaman kısaca :) Bence.--Rapsar^Efendim? 14:20, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Kararlı sürümün gösterilmesine ben de katılıyorum. Son iki paragrafla ilgili yazmadan önce biraz daha düşünmeyi tercih edeyim şimdilik. Utku Tanrıvere^mesaj 13:40, 2 Temmuz 2012 (UTC)

• Özet: Bırak oynama, kalsın böyle. Kararlı sürüm iyidir, değişmesin. Şablon/dosya/ana yeter, kategorilerde/portallarda vandal yok pek, yardıma zaten IP'ler giriyor.--Khutuck^msj 13:52, 2 Temmuz 2012 (UTC)
• Son kararlı sürüm + kat portal yardım da olsun.—Betelgeuse-Seginus 15:01, 2 Temmuz 2012 (UTC)
• Şimdiki dursun. Portal eklensin :) Kategori ve yardıma gelince pek gerek yok. امپريان-ileti 20:57, 2 Temmuz 2012 (UTC)
• Kararlı sürüm kalsın, Portal eklensin. Kategoriler Rapsar'ın da dediği gibi çok vandal toplamıyor ve yardım kısmına da gerek yok. --anerka^{'ya söyleyin} 21:15, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Zarar bakımından bakalım bence olaya. Kategori belki iş yükü doğurur ama Yardım'ın en ufak yükü olmaz. Zararı da olmaz. Hani portal olacaksa diye söylüyorum. Hiçbiri olmayacaksa da çok büyük fark yaratmaz da; Portal olacaksa Yardım da olsun derim ben :)

Vito Genovese 21:29, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Portallara ve kategorilere SK koyabiliriz de, olmasa da olur. Kategoride ana bacı küfretse kaç yazar, kim bakıyor oralara ki? Yardımda ise SK olmaması taraftarıyım, yardım sayfasına bile yazamayan adam vikide kalmaz.--Khutuck^msj 22:23, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Hizmetlilere öyle bir hak verilmesi gerektiğini düşünüyorum. Standart olarak son kararlı sürüm olsun. Çok istisnai durumlar için de hizmetliler stable sürümü değiştirebilsinler. Kapsam olarak ise şu an olduğu gibi (Madde, Dosya, Şablon) olarak devam etmemiz gerektiğini düşünüyorum. Elimde istatistik yok ama vandalizmin %95'inden fazlası muhtemelen madde alan adında oluyordur. Portal, Yardım ve Kategorilerde olan vandalizmin toplamı %0.1 bile etmez bence. O yüzden pratikte pek bir anlamı olmuyor.--Reality 22:36, 2 Temmuz 2012 (UTC)

"Kararlı sürüm" varsayılan olacaksa, zaten hizmetliye o yetkiyi vermeye gerek yok. Çünkü o yetki, "son sürüm" olan maddelerde önlem alıp onu "kararlı sürüm" yapmak için. Elbette tersi de teknik olarak mümkün ama varsayılan site ayarımız "kararlı sürüm" iken kim gidip "son sürüm" ayarı yapar ki bir maddeye? Kimse.

Vito Genovese 23:37, 4 Temmuz 2012 (UTC)

• "Son sürüm" olsun. Portal, yardım ve kategoride de olsun tamam :) امپريان-ileti 20:10, 6 Temmuz 2012 (UTC)

Mevcut ayarların korunması yönünde fikir birliği sağladık sanırım. Görüş belirtenlere teşekkür ederim. Vito Genovese 09:58, 15 Temmuz 2012 (UTC)

Sizi özledik yeniden

Arşivdeki tartışmanın devamıdır.--Vito Genovese 09:56, 15 Temmuz 2012 (UTC)

Bence bunu tartışıp yeniden harekete geçirmeliyiz.Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 08:56, 11 Temmuz 2012 (UTC)

Arşivdeki tartışmaya bağlantı vererek yeni tartışmaya başlıyoruz yalnız. Yukarıdakiler yine dursun arşivde. Ufak bir bağlantıyla eski konulara ulaşılır yine.--Vito Genovese 09:04, 11 Temmuz 2012 (UTC)

Niçin yeniden tartışmalıyız merak ettim? --Berm@nya^İleti 09:05, 11 Temmuz 2012 (UTC)

Şuradan da anlaşılabileceği üzere geri çağırma, iletişime geçme eylemlerinin gerekli olduğuna inanıyorum, ancak e-posta yöntemi daha sağlıklı olacaktır. --anerka^{'ya söyleyin} 13:07, 11 Temmuz 2012 (UTC)

Üçüncü OKEK teklifi

Merhabalar,

Şurada açıkladığım nedenlerden ötürü, "Otomatik Kontrol Edilmiş Kullanıcı" (kısaca "OKEK") adlı kullanıcı grubuyla ilgili ikinci teklifimi geri çektim ve şimdi daha sağlıklı olacağına inandığım üç ayrı teklif vereceğim.

Bu tekliflerin tamamı OKEK grubuyla ilgili. Ancak hepsi ayrı ayrıntıları konu alıyor ve neyi destekleyip neye karşı olduğumuzu daha net bir biçimde ortaya koyma imkanı sunacak.

Hemen tekliflere geçiyorum.

Vito Genovese 22:07, 14 Temmuz 2012 (UTC)

Hak ekleme

Teklifin birinci ayağı, ilk iki teklifte de olan hak eklentisidir.

Teklif: #Vandalizm savaşçısı revizyonu teklifinin başarılı olduğu varsaymıyla, OKEK'lerin sahip olduğu autoreview grubuna autopatrol hakkının eklenmesi.

Açayım: Bu teklif, Savaşı teklifi ile paralellik amacı taşıyor ve sadece ilgili hak eklentisini konu alıyor. Bu ayak, OKEK grubunun uygulama koyulmasından tamamen bağımsız. Yani bu ayak başarılı olur ve "uygulama ayağı" başarılı olmazsa, sadece autopatrol hakkı eklenecek ve OKEK grubu yine şimdi olduğu gibi kullanılmayacak.

Aynı şekilde, Vandalizm Savaşçısı Revizyonu teklifi başarısız olursa, bu teklif de başarısız olmuş sayılacak. Zira o olmadan bunun anlamı kalmıyor.

İlk teklif paketinin en az 30 gün açık kalmasının uygun olacağını belirtmiştim daha önce. Tüm değişiklik taleplerimizi Bugzilla'ya tek bir seferde ileteceğim için ve bu haliyle teklifin birinci ayağında ihtilaf potansiyelini düşük bulduğum için, eğer burada net bir fikir birliği sağlarsak o teklifin 30 günü dolduğunda bunu da oraya dahil edeceğim.

Karşı çıkmayı düşünenlerden ayrıma dikkat etmelerini rica ediyorum. Buradaki ayak, sadece hakkın eklenmesiyle ilgilidir. OKEK grubunun uygulamaya koyulması ile ilgili değildir. Teklifin üç ayağından tek başarılı olan bu ayak olursa, gruba autopatrol hakkı eklenecek, grubun adı yine OKEK kalacak ve grup kullanılmayacaktır. Vandalizm savaşçısı revizyonunda bir sorun görmüyorsanız, bu ayakta da sorun görmeyeceksiniz diye düşünüyorum.

Bu teklif, işin Bugzilla ayağıdır. Diğer iki ayak ise, yerel değişikliklerdir. Bu nedenle onlar, daha uzun süreyle açık kalabilir.

Vito Genovese 22:07, 14 Temmuz 2012 (UTC)

• Destek Coriolis (mesaj) 21:01, 15 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek - Daha önceki tekliflerde de konuşuldu. Bu hakkın verilmesi zaten güdülen amaç için şart. امپريان-ileti 21:04, 15 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek --Khutuck^msj 21:35, 15 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek —Betelgeuse-Seginus 08:54, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek—Utku Tanrıvere^mesaj 10:18, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek--Nico^Mesaj 10:38, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Yeterli bir süre açık kalmış bu teklifin kabul edilmesi yönünde toplulukta fikir birliği oluşmuştur. Yapılacak değişikliğin Vikipediye yararlı olması dileğiyle. --yabancım 11:26, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Ad değişikliği

İkinci ayak ise, grubun adının değiştirilmesidir.

Teklif: "Otomatik Kontrol Edilmiş Kullanıcı" olan grup adının "Beyaz Liste" olarak değiştirilmesi.

Geri çekilen tekliflerde ele alınan bir konuydu bu, biliyorsunuz. Adla ilgili endişeler varsa, elimden geldiğince gidermeye çalışacağım bu endişeleri. Alternatifleri de konuşabiliriz elbette. Yalnız yine vurgulamak isterim ki; bu ayak diğer ayaklardan bağımsızdır ve yalnızca bu teklif başarılı olursa, OKEK grubuna yeni hak eklenmeyecek, grup kullanılmayacak; sadece adı değişecektir.

Vito Genovese 22:07, 14 Temmuz 2012 (UTC)

• Destek Coriolis (mesaj) 21:01, 15 Temmuz 2012 (UTC)
• Çekimser - Çekimser dediğime bakmayın. Ad değişikliğine gidilmesine gerek yok. Ad değişikliği olursa da olur sorun değil :) امپريان-ileti 21:05, 15 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek --Khutuck^msj 21:35, 15 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek—Betelgeuse-Seginus 08:54, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek—Utku Tanrıvere^mesaj 10:18, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek--Nico^Mesaj 10:38, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Yeterli bir süre açık kalmış bu teklifin kabul edilmesi yönünde toplulukta fikir birliği oluşmuştur. Yapılacak değişikliğin Vikipediye yararlı olması dileğiyle. --yabancım 11:27, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Uygulamaya başlama

Üçüncü ayak da OKEK grubunun kullanılmaya başlamasını konu almaktadır.

Teklif: "Otomatik Kontrol Edilmiş Kullanıcı" adlı grubun kullanılmaya başlanması ve kullanıcıların bu gruba herhangi bir başvuru süreci olmaksızın alınması.

Buna biraz açıklama yapmam gerektiğini düşünüyorum. İngilizce Vikipedi'de editörler için yaptıklarını, biz OKEK için yapacağız, teklifim budur. Örneğin en.wiki'de bana hiç sormadan, doğrudan Editör (muadili Reviewer) yapıp bir bilgi mesajı atmışlardı sonrasında. Bkz:

04:32, 16 June 2010 Courcelles (talk - contribs) changed rights for User:Vito Genovese from edit filter manager to edit filter manager and reviewer (User can be trusted with Reviewer)

Görüldüğü üzere, Editörlüğün verilmesi bile esasında basit bir işlemken, OKEK'liğin verilmesinin daha da kolay olması gerekiyor. Tek baktığımız ölçüt var. "Kişinin vandalizm olarak değerlendirilebilecek hareketleri/değişiklikleri var mı, yok mu?" Editörlükte ise buna ek olarak "Kişi vandalizmi gördüğü zaman bunu anlayarak müdahalede bulunabilir mi, bulunamaz mı?" ölçütümüz var.

Bu noktada vandalizmin ne olup ne olmadığına da bir bağlantı vermek isterim:

• Vandalizm çeşitleri
• Vandalizm dışı durumlar

İşin özeti bu. Bunları yapmayanlara OKEK'lik verip iş yükümüzü azaltacağız. Bir başvuru süreci olmayacak. Uygunsa vereceğiz, uygun olmadığı sonradan anlaşılır ya da sonradan vandalizm yapmaya başlarsa alacağız. Onun dışında bize Sürüm Kontrolünde yardım etmek isteyen olursa da, Editörlük Başvurusu yapacak ve sorun yoksa Editör olacak.

"OKEK neden gereklidir?" noktasında yukarıdaki tekliflerde epey bir argüman yer alıyor. Onları tekrarlayarak kalabalık etmeme gerek yoktur sanıyorum. Endişeleri yine masaya yatırabiliriz.

Diğer ayaklarda olduğu gibi, burada da tekrarlamak isterim. Bu ayak, diğerlerinden bağımsızdır. OKEK uygulamasını başlatacak olan, bu ayaktır. Diğer ayakların bu ayak olmadan kabul edilmesi, OKEK'in kullanılmaması ile sonuçlanacaktır. Benzer şekilde bu ayağın geçmesi, ancak diğer ayağın geçmemesi; gruba ek hak eklenmemesi, adının değişmemesi, ancak kullanılmaya başlanması ile sonuçlanacaktır.

Herkese çok teşekkür ederim şimdiden.

Vito Genovese 22:07, 14 Temmuz 2012 (UTC)

• Destek Coriolis (mesaj) 21:01, 15 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek --Khutuck^msj 21:35, 15 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek - İşin önemli kısmı burası benim için. OKEK eğer uygulamaya koyulmayacak ise yukarıdaki teklifler için tartışmaya gerek yok. Bir önceki tekliflerde neden uygulamaya sokulması gerektiğini savundum/anlattım.

  Ek olarak not:Yukarıda Bunları yapmayanlara OKEK'lik verip iş yükümüzü azaltacağız. cümlesinde bir yanlış anlaşılma olabilir. Önceki tekliflerde de anlatıldığı gibi editörlük yapmayanlar OKEK olacak gibi bir durum söz konusu değil. (Yoksa teklifi mi değiştirdin Vito?) Teşekkürler. امپريان-ileti 21:07, 15 Temmuz 2012 (UTC)

Vandalizm yapmayanlar dedim, editörlük yapmayanlar demedim. OKEK'i biz dağıtıyoruz, Editörlük isteniyor, ikisi de kolaylıkla veriliyor.

Bu arada yorumlarını altbaşlıklara ayırabilir misin? Sap-saman ayrılsın.

Vito Genovese 09:18, 15 Temmuz 2012 (UTC)

• Geçen seferki gibi komple Destek veriyorum.--Khutuck^msj 10:04, 15 Temmuz 2012 (UTC)

Tek tek verebilir misin? İlk altbaşlığı Bugzilla'ya göstereceğiz. Diğer ikisi yerel.

Vito Genovese 10:08, 15 Temmuz 2012 (UTC)

Türkçe bilmeyen anlamaz dimi :) 1- Destek, 2- Destek 3- Destek :) --Khutuck^msj 16:08, 15 Temmuz 2012 (UTC)

Yahu altında bir kıyamet yorum olacak, karışacak. Doğrudan oraya yazsana. Adamastetmesenekardeşim? :)--Vito Genovese 16:11, 15 Temmuz 2012 (UTC)

Mutlu musun şimdi?--Khutuck^msj 21:35, 15 Temmuz 2012 (UTC)

Adım Mesut, göbek adım Bahtiyar.--Vito Genovese 09:15, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Yıllarca hep böyle bildiniz siz, Mesut Bahtiyar'dan teklifler desteklediniz. Utku Tanrıvere^mesaj 10:18, 16 Temmuz 2012 (UTC)

• Destek—Betelgeuse-Seginus 08:55, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek LuCkY ^ileti 09:53, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek—Utku Tanrıvere^mesaj 10:18, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Destek--Nico^Mesaj 10:38, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Karşı Önceki tekliflerdeki görüşünü sürdürüp, tamamına karşı olduğumu belirtiyorum. Aynı teklif neden üçüncü kez gelir, çok az değişikliklerle acaba merak ediyorum. Aynı şeyleri konuşmak istemediğimden dolayı cevap vermem muhtemelen buranın altına dizilecek sözlere.--Rapsar^Efendim? 16:49, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Yeterli bir süre açık kalmış bu teklifin kabul edilmesi yönünde toplulukta fikir birliği oluşmuştur. Yapılacak değişikliğin Vikipediye yararlı olması dileğiyle. --yabancım 11:28, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Teknik

Yazım hataları düzeltme aracı

Yararlı olacağını düşündüğüm yazım hataları düzeltme aracını ingilizce wikiden dönüştürmeye çalıştım. Bazı hatalar yalış düzeltiliyor veya bazıları da hiç düzeltilmiyor olabilir. Kelime listesinde bu da olmalı denilebilecek hatalar vardır. Öneriler, eksiklikler ilgili tartışma sayfasına yazılırsa çok güzel olur. Örneğin, "yada" bağlacını ayrı yazarken, "Dünyada" sözcüğünün de ayrı yazılması gibi.

Şablon parametrelerindeki hataları düzeltmesi en büyük sorunu. Türkiye yerleşim maddelerinde, bilgi kutusundaki "nüfus itibariyle" olan satırı "nüfus itibarıyla" olarak değiştirmesi gibi:)

Araç, word programındaki gibi hataların altını çizmiyor, kelime listesinde bulunan bir hata gördüğünde otomatik olarak düzeltiyor. Örnek, 12. Yeteri kadar kontrol yapılmadığı için yapılan otomatik değişiklik kontrol edildikten sonra sayfayı kaydetmekte yarar var. --Sadrettin^mesaj 08:56, 27 Haziran 2012 (UTC)

Eline koluna sağlık.

Şu da vardır ezelden beridir uyarlanacaklar listemde ama ilgili kuralları derlemeye bir türlü vaktim olmadı. Hazır diğer betik için yaygın hatalarla haşır neşir olmuşken Advisor'la da ilgilenebilirsen sevap içinde yüzersin; benden söylemesi :)

Seveplar teşvik edici ama, onda da çok kural var. :) --Sadrettin^mesaj 22:07, 27 Haziran 2012 (UTC)

Vito Genovese 09:26, 27 Haziran 2012 (UTC)

Eline sağlık. Bunu alıp, ufak değişikliklerle ilgilenen kullanıcılara mesaj olarak atmak gerek.--Rapsar^Efendim? 09:30, 27 Haziran 2012 (UTC)

Bende Firefox 13 var, betik çalışmadı. Solda scripts diye bir menü çıktı ama menü açılmıyor. Onun dışında başka bağlantı gelmiyor. IE ile denerim belki.--Alperen (mesaj) 19:25, 27 Haziran 2012 (UTC)

Opera ve Firefox'da çalışıyor bende. Vector temasında sol tablodaki şablon ekleme aracıyla çakışıyor. Bundan olabilir belki. Bunun çözümü şimdilik zor. Sadrettin^mesaj 22:07, 27 Haziran 2012 (UTC)

Autowikibrowser (AWB) ve Python bot ile yada->ya da, ve ya->veya ve benzeri bol miktarda dönüşüm yapmıştım, burada yapılabilecek işler var. İlgililerin ilgisine.--Khutuck^msj 19:38, 27 Haziran 2012 (UTC)

Eline sağlık Sadrettin. Test ettim müthiş bir şey. Çok iyi olmuş bu. Chrome 18 kullanıyorum problem yok. @Alperen aynı şey bende de çıkıyor, scripts'in bir üzerinde araçların en sonunda "sayfa düzeni" olarak çıktı.-DRG ^msj 19:50, 27 Haziran 2012 (UTC)

Chrome 19'da çalışıyordu 20'de çalışmadı.--Betelgeuse-Seginus 10:56, 28 Haziran 2012 (UTC)

Yeni bir mesajınız var

Yazısı (buradan görülebilir) dil bilgisi kurallarına göre yanlış. Parantez içindeki kısım noktadan önce olmalı, Yeni mesajınız var (son değişiklik). şeklinde. Birisi yapabilir mi? Teşekkürler şimdiden.--Rapsar^Efendim? 07:20, 29 Haziran 2012 (UTC)

Ben yapardım ama başkasının kullanıcı sayfasına müdahale etmenin doğru olmadığını düşünüyorum, zira kullanıcı bunu kendi yazmış, gerçek bir uyarı değil :) LuCkY ^ileti 07:43, 29 Haziran 2012 (UTC)

Normal mesaj uyarısını kastetmiştim, o nasıl gözüktüğünü göstermek içindi :)--Rapsar^Efendim? 07:45, 29 Haziran 2012 (UTC)

Pardon o hâlde :) Şurada İngilizcesi var, söylediğin şekilde nokta sonda. LuCkY ^ileti 07:53, 29 Haziran 2012 (UTC)

İşlem tamam!

Vito Genovese 07:55, 29 Haziran 2012 (UTC)

Mobil erisim

Herkeste oluyor mudur bilmiyorum ama mobil bir cihazdan girip normal gorunume dondukten sonra giris yapiyorum. Baska bir sayfaya gectigim anda sanki giris yapmamisim gibi oluyor. Sanirim bir sekilde session expire ediyor. Mobil surumdeyken de degisiklik yapamiyorum. Nasil olacak bu is?151.135.39.129 10:41, 30 Haziran 2012 (UTC)

Tepegöz

Merhaba,

Şu son zorunlu aramı vermeden önceki dönemden beri aklımda olan bir işi tamamladım sayılır sonunda. Bu vesileyle, herkesin yararlanabileceği bu düzenlemenin duyurusunu da yapayım.

Vikipedi:Tepegöz sayfasından ayrıntılarına ulaşabileceğiniz sistem; kullanıcı ve kullanıcı mesaj sayfalarınız ile size e-posta gönderilen ekran için tepegöz adı verilen bir bildirim oluşturmanızı ve ilgili iki sayfanın değişiklik penceresini ya da size e-posta gönderme ekranını açan kullanıcıların sizin belirlediğiniz bu mesajı görmesini sağlıyor. Örnek olması açısından; bana mesaj atmayı deneyerek mesaj sayfam için oluşturduğum tepegözü görebilirsiniz. Bu arada "Neden "Tepegöz"?" diyecek olursanız; ben de "Editnotice için tek bir sözcüğe ihtiyacım vardı; çok sıkıntı olursa değiştiririz elbette." derim :)

Herkes kendi tepegözlerini oluşturarak düzenleyebiliyor. Buna ek olarak hizmetlilerin maddeler ve diğer madde dışı sayfalar için tepegözler oluşturması ve böylelikle çok sık yapılan hatalar/ihlaller/yanlışlar için çeşitli uyarılar düzenlemesi de mümkün. Örnek olarak aklıma hemen şu potansiyel kullanımlar geliyor: Peygamber maddelerine neden Hz ifadesinin kullanılmadığı ya da PKK maddesine neden terörist ifadesinin kullanılmadığı gibi tepegözler eklenebilir. Ayrıca ister sayfa, ister sayfalar grubu ister ad alanındaki tüm sayfalar için tepegözler belirlenebilir. Olasılıkların herhangi bir sınırı yok.

Tüm bilgiler, VP:TEPE sayfasından görülebiliyor. Doğrudan şu bölüme giderek kendi tepegözünüzü oluşturabilirsiniz. Düğmeler, önyükleme özelliğiyle her şeyi önünüze sunar; o yüzden, oradan eklerseniz rahat edersiniz.

İşe yaraması, pratiklik sağlaması dileğiyle.

Vito Genovese 14:37, 1 Temmuz 2012 (UTC)

• Eline sağlık. Bu tür uyarıların pek fayda sağladığını düşünmesem de şahsen, az da olsa lazım olabilir, işe yarayabilir (sıfırdan iyidir :) Çalışmaların devamı dileğiyle.--Rapsar^Efendim? 15:13, 1 Temmuz 2012 (UTC)
• Eline sağlık. Olması olmamasından her zaman iyidir. Tepegözlerde trafik tabelası değil de, daha ansiklopedik düzene uygun bir simge kullanılabilir. Ünlem işareti olacaksa üçgen trafik tabelası şeklinde görünmesin mesela:) Bu tepegözleri belirli madde dizilerinde kullanabilir miyiz. Tüm köy maddelerinde görünecek bir tepegöz mümkün mü?.--Sadrettin^mesaj 15:38, 1 Temmuz 2012 (UTC)

@Rapsar: Tepegöz kullanımlarının hepsi uyarı değil. VP:SKT'de değişiklik yapmaya çalışarak başka bir kullanımına örnek görebilirsin. Bak mesela! Bunları hep biz de kullanabileceğiz artık. Vikipedi:Seçkin madde adaylarının (ya da benzerlerinin) tüm altsayfalarında, yani tüm adaylık sayfalarında görüntülenecek grup tepegözleri kullanabileceğiz. Seçeneklerde sınır yok.

@Sadrettin:Rapsar'a verdiğim örnekteki gibi tüm alt sayfalar için grup tepegözleri, ad alanının tüm sayfaları için de ad alanı tepegözü yapabiliyoruz ama belli bir ortak platformda buluşmayan köy maddeleri için ne yapabiliriz, bilemedim. Şablon:Türkiye köy bilgi kutusu kullanan tüm maddelerin belli bir tepegözü görüntülemesini sağlayabiliriz belki.

Vito Genovese 16:44, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Güzelmiş, hem mesaj hem de kullanıcı sayfam için yaptım :)--Betelgeuse-Seginus 09:24, 2 Temmuz 2012 (UTC)

• Bir şey daha var, bence KÇ'lere, DM ve BLG'ye de vs. vs. eklenmeli. Özellikle de ana sayfaya.--Betelgeuse-Seginus 09:25, 2 Temmuz 2012 (UTC)

  E-posta sayfasına da konabiliomuş :D Bir de adı değiözet, kısaltması dö olabilir :D—Betelgeuse-Seginus 15:32, 2 Temmuz 2012 (UTC)

  • Değiaçık olabilir :) Değiştirme açıklaması :) Kısaltma: DA :D—Betelgeuse-Seginus 07:14, 3 Temmuz 2012 (UTC)

• Vito′ya teşekkür ederim. Çok güzel olmuş. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 07:21, 3 Temmuz 2012 (UTC)

Kategori sayfalarında:

1- Düzenleme nasıl yapılır?

2- Abecesel sıralamada neden Türkçe karakterler en sonda?

3- Kategorilerin sıralama, listeleme görüntüleri çok düzensiz durmakta. Örneğin; "M" ve "M(devamı)" gibi...

--Yusuftanrıverdi (mesaj) 10:42, 3 Temmuz 2012 (UTC)

Cevap 1- Düzenleme derken, nasıl bir düzenlemeden bahsediyorsunuz?
2- Türkçe karakterler, ISO standartlarına göre olan temel alfabede yer almıyor; bu sebeple özel karakterler.
3- Kategorideki madde sayısına göre değişebilecek bir şey. Sayfanın en altına geldiğinde sağ tarafa geçiyor.
-- Supermæn (mesaj) 11:45, 3 Temmuz 2012 (UTC)

Önbellek temizleme

Medyaviki:Clearyourcache sayfasını şunun gibi yapabilir misiniz?

<b>Not:</b> Kaydettikten sonra değişiklikleri görmek için tarayıcınızın önbelleğini temizlemeniz gerekebilir.
* <b>Firefox / Google Chrome:</b> <i>Ctrl-Shift-R</i>'ye basın. (Mac için <i>⌘-Shift-R</i>)
* <b>Internet Explorer:</b> <i>Ctrl</i> basılıyken <i>Yenile</i>'ye tıklayın ya da <i>Ctrl-F5</i> yapın.
* <b>Konqueror:</b> <i>Yeniden yükle</i>'ye ya da <i>F5</i>'e basın.
* <b>Opera:</b> <i>Araçlar → Tercihler</i>'den önbelleği temizleyin.
* <b>Safari:</b> <i>Shift</i> tuşuna basılıyken <i>Yeniden yükle</i>'ye tıklayın ya da <i>Ctrl-F5</i> ya da <i>Ctrl-R</i> yapın (Mac için <i>⌘-R</i>).

<b> <i> kullanmasaydım şöyle olurd... Aman boş ver kendiniz deneyin —Betelgeuse-Seginus 15:13, 4 Temmuz 2012 (UTC)

• Firefox'ta Ctrl+R sadece sayfayı yeniler, önbelleği temizlemez. Ctrl+Shift+R olması gerek kısayolun. --BilalOkms^[o.O] 06:54, 5 Temmuz 2012 (UTC)
• Evet, düzenledim.—Betelgeuse-Seginus 13:15, 5 Temmuz 2012 (UTC)
• Yapılmayacak mı?—Betelgeuse-Seginus 14:36, 5 Temmuz 2012 (UTC)
• Evet?—Betelgeuse-Seginus 14:06, 6 Temmuz 2012 (UTC)

Köy maddeleri için değişiklik girişi

Yukarıdaki tepegöz konusunda köy maddeleri için de benzer bir şey yapılıp yapılamayacağı konuşulmuştu. Biraz orayı burayı kurcaladıktan sonra değişiklik girişi kullanabileceğimizi gördüm.

Öncelikle Kategori:Yaşayan insanlar içinde listelenen tüm maddeler için bir VP:YİB yazısı yerleştirdim. Yaşayan herhangi bir insan maddesinde üstteki "Değiştir" düğmesine basarak (başka türlü görüntülenmiyor, düğmeye yönelik çünkü kod) ilgili yazıyı görebilirsiniz. Benzer bir yazı, anlam ayrımı sayfalarında zaten kullanılıyordu.

Şimdi aynı şekilde Şablon:Türkiye köy bilgi kutusu'nu kullanan tüm maddeleri, şablonun içine includeonly etiketi içinde bir kategori yerleştirerek bu tür bir bilgi yazısına kavuşturabiliriz. Klasik "köyümüz yazmayın" gibi her türlü notu düşebiliriz buraya.

Öncelikle bir soru: Kategorinin adı ne olsun? Türkiye'nin mi, Türkiye'deki mi?

İkincisi ise rica: İlgili uyarıyı birlikte hazırlayalım. Mesaj olarak tasarlanan eski notlar biraz VP:MİLLİ kokacaktır. O yüzden biraz daha objektif bir yazı hazırlamak gerekecek sanıyorum. Şablon:Türkiye köy degir sayfasına katkıda bulunabilir misiniz?

Teşekkürler bolca

Vito Genovese 16:53, 4 Temmuz 2012 (UTC)

1. Sorun şu mu: "Ketegorinin adı 'Türkiyenin köyleri' mi, 'Türkiye'deki köyler' mi olsun?" mu? Öyleyse "Türkiye'deki".
2. Tamam, köy değişiklik girişini hallederiz de sen bir başlangıç yap siftah olsun —Betelgeuse-Seginus 17:05, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Ülkelerine göre köyler kategorisi var, alt kategorilerinin tümünde başlıklar "'deki / 'daki" ekleri kullanılmış bence bir sakıncası yok, bu şekilde kullanılsın derim. Ancak Türkiye'deki köyler kategorisinin tüm alt kategorileri "nin" eki ile açılmış, ayrıca kategorinin ana maddesi de Türkiye'nin köyleriymiş bu da bir tespit olsun. --anerka^{'ya söyleyin} 17:49, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Eline sağlık Vito. Çok faydalı olacağını düşünmesem de, görevimizi yerine getirelim, önceden bilgilendirmemizi yapalım. 100 kişiden 1'i uyarıyı ciddiye alırsa kârdır:)

-nın, -nin eki bir bağlılık bildiriyor. 30 bin köy maddesi var ama Vikipedi'de bu kadar köy maddesinin olmasının tek sebebi bu köylerin tüzel kişiliğinin bulunması. Köy tüzel kişiliği olmasa, (yani resmiyette adı geçmese) bu maddelerin yarısı silinir. Çünkü köyler hakkında hiç kaynak, bilgi, bişey yok. Mesela köy altı yerleşim birimleri için madde açmıyoruz, çünkü tüzel kişiliği yok. Demek istediğim, her iki kullanım yanlış olmasa da bağlılık bildiren "Türkiye'nin köyleri" ismini tercih ederim. Ama diğeri de olsa önemli değil. Bu arada şablon için birkaç ekleme yaptım. Sadrettin^mesaj 21:23, 4 Temmuz 2012 (UTC)

@Sadrettin, sana katılmakla birlikte şunu belirtecektim. Şehirlerin tüzel kişiliği yok (sanırım), bu yüzden Türkiye'deki şehirler daha uygun olacaktır değil mi? Nazilli de şehir İzmir de Karaman da Şebinkarahisar da. Yanlış düşünmüyorum değil mi?--Rapsar^Efendim? 21:40, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Şehirlerin tüzel kişiliği yok ama şehirdeki hizmetleri sağlayan belediyelerin var. Ama zaten maddelerde belediyeyi değil, şehri anlatıyoruz. En somut örnek İzmit. Belediyenin adı Kocaeli olmasına rağmen, İzmit diye adlandırıyoruz.--Sadrettin^mesaj 22:42, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Bu arada Kategori:Türkiye'deki köyler kategorisi mevcut. Ama alt ve üst kategoriler arasında fena halde tutarsızlık mevcut. Tüm köy maddelerini bu kategoriye doldurursam, il alt kategorileri de epey anlamsız duracak bir yandan. Bağımsız bir takip kategorisi mi uydursak acaba diye düşünüyorum ama o da olmaz, zira gizli kategori yapılınca çalışmadığı için sistem ve okuyucuya takip kategorisinin gösterilmesi çok doğru gelmiyor.

Fikir verin bre?

Vito Genovese 21:52, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Aslında kategorilendirmeye gerek olmayabilir. Türkiye köy bilgi kutusuna "id" eklenirse yine aynı işi görür. Bunun örneği {{anlam ayrımı}} şablonunda var. Bu şablonun kullanıldığı sayfalarda değişiklik yaparken üstte açıklama yazıyor.Sadrettin^mesaj 22:42, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Evet, ID olayını biliyorum başından beri de; bilgi kutusunun yapısına ID'yi nasıl sıkıştırabileceğimi düşünüp çözüm bulamamıştım o an. Anlam ayrımı için farklı bir yapı vardı çünkü. Sonra senin bu yazdığını okuyunca bir şimşek çaktı. Basit tablo ID'si kodunu yürüttüm anlam ayrımı şablonundan, köy bilgi kutusunun içine "Villagebox" ID'siyle, içine hiçbir yeri almayacak, yani bilgi kutusunun içeriğini etkilemeyecek biçimde ekledim. Sonra Common.js'ye "Villagebox'ta bizim şablonu görüntüle, al sana açıktan 50 kaat" diye rüşvetimi verdim. Şu anda çiçek gibi çalışır hale geldi. Şablon:Türkiye_köy_degir şu an tüm köy maddelerinde görüntüleniyor. Çalışma var şablonu noinclude etiketi içinde olduğu için sıkıntı yok şu an için durmasında. Biz yine içeriği geliştirmeye devam edelim. Sadece yarı koruma uyguladım zaten şimdilik.

Kategori adı belirlemeye gerek kalmadı ayrıca. O konuyu belirlemeyi başka bir zamana atabiliriz :)

Vito Genovese 23:42, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Vay, vito çok gözel yapmışsın —Betelgeuse-Seginus 23:54, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Sadrettin yaptı işin aslını; benimkisi işin süslemesi, kreması.

Vito Genovese 00:01, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Yok onu demedim Maddelere koymayı dedim —Betelgeuse-Seginus 07:28, 5 Temmuz 2012 (UTC)

"Bu köyle bir bağlantınız var mı?" derken nasıl bir bağlantı? Ben Türk vatandaşıyım, o köy de Türkiye'de gibi mi? -- Supermæn (mesaj) 12:14, 5 Temmuz 2012 (UTC)

"Sen bu köyden misin hemşerim?" sorusunu sorma amacıyla koydum onu esasen ve Şablon:Yerel'den bir şeyler entegre etme niyetim vardı en başta. Sadrettin'in içerik hazırladığını görünce, sadece başlığı ve gizle/göster'li yapıyı koydum. :)

Son hali değil bu kesinlikle şablonun. Sorun varsa çıkarın, düzeltin, ekleyin, yapın, bozun. El elden üstündür.

Vito Genovese 12:20, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Ayrıca, bir köyün maddesine katkı yapmak için illa o köy ile bağlantımız olması mı gerekiyor? -- Supermæn (mesaj) 12:21, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Tamam, ifadeyi değiştir işte sorun gördüysen?

Vito Genovese 12:26, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Böyle yaptım. -- Supermæn (mesaj) 12:36, 5 Temmuz 2012 (UTC)

• Gençler tartışma bitince bana bir haber edin, botla dalayım hepsine.--Khutuck^msj 23:36, 8 Temmuz 2012 (UTC)

"Veritabanı hatası"

Son birkaç dkikadır hep bunu görüyorum:

Veritabanı hatası. Bu bir yazılım hatası olabilir. "SqlBagOStuff::set" işlevinden denenen son sorgulama:

(SQL gizli sorgu)

. MySQL'in rapor ettiği hata "1114: The table 'pc***' is full (10.0.6.50)".

pc*** yazan yerdeki rakamlar hep değişiyor.—Betelgeuse-Seginus 13:18, 5 Temmuz 2012 (UTC)

+1 --katpatuka (mesaj) 13:22, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Futbolcu maddelerine girdiğimde şöyle bir hata çıkıyor:

Veritabanı hatası. Bu bir yazılım hatası olabilir. "SqlBagOStuff::set" işlevinden denenen son sorgulama:

(SQL gizli sorgu)

. MySQL'in rapor ettiği hata "1114: The table 'pc081' is full (10.0.6.50)".

Bu hata neden? -- Supermæn (mesaj) 13:18, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Ben her yerde görüyorum. Genel bir sorun olmalı. LuCkY ^ileti 13:21, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Ben de. Üstteki başlığa bakarsanız :)—Betelgeuse-Seginus 13:22, 5 Temmuz 2012 (UTC)

@BetelgeuSeginus, dikkat edersen aynı saatte yazmışız. -- Supermæn (mesaj) 13:23, 5 Temmuz 2012 (UTC)

“ Bizse, 679 sunucuya... ” — bizim cimbo, [5]

Az sunucu olduğundan herhalde yoğunluk oldu.—Betelgeuse-Seginus 13:29, 5 Temmuz 2012 (UTC)

• Veritabanında bir sorun olmalı Şaka bir yana MySQL'in rapor ettiği hata ".... is full" yazıyor, veritabanı dolmuş olabilir mi acaba? :S --BilalOkms^[o.O] 13:33, 5 Temmuz 2012 (UTC)
• Jimbo kendine küfür ettirdi yine. -- Supermæn (mesaj) 13:37, 5 Temmuz 2012 (UTC)
• Vikipedi'ye neler oluyor? Şu anda Vikipedi:Köy Çeşmesi'nin hali: "Üzgünüz! Bu site teknik zorluklar yaşıyor. Bir kaç dakika bekleyip tekrar yüklemeyi deneyin. (Veritabanı sunucusuyla irtibat kurulamıyor: Unknown error (10.0.6.50))" --BilalOkms^[o.O] 14:13, 5 Temmuz 2012 (UTC)
  • Evet ya

Üzgünüz! Bu site teknik zorluklar yaşıyor.

Bir kaç dakika bekleyip tekrar yüklemeyi deneyin.

(Veritabanı sunucusuyla irtibat kurulamıyor: Unknown error (10.0.6.50))

Bu zaman zarfında Google ile aramayı deneyebilirsiniz. İçeriğimizin onların dizinlerinde güncel olmayabileceğini dikkate alın.

—Betelgeuse-Seginus 13:45, 5 Temmuz 2012 (UTC)

• IRC'de görüştüm bazı kişilerle. Teknik ekip inceliyormuş. Şu an çözüldü gibi... Ama tekrar gelebilirmiş. Sorunun daha nereden geldiğini tam anlamamışlar :) امپريان-ileti 14:10, 5 Temmuz 2012 (UTC)

  ooleeeeyyy—Betelgeuse-Seginus 14:10, 5 Temmuz 2012 (UTC)

• İmza atamadım arkadaş, bir anda gitti site :D --BilalOkms^[o.O] 14:13, 5 Temmuz 2012 (UTC)
• Hayır çözülmemiş. Önbellek falan dedi. Anlamadım. Sadece kayıtlı kullanıcılar için falan dedi ama... Anlamadım... امپريان-ileti 14:14, 5 Temmuz 2012 (UTC)

5-10 gündür sunucularda bir problem var zaten. O uyarıyı ben görüyorum epeydir ara ara.

Bir de bir saçmalık başladı. Bir yere bir şey yazıyorum. Değişiklik çakışması diyor. "Haydaaa!" diyor, sayfa geçmişini yeni sekmede açıyorum. Bakıyorum, değişiklik yapan yok. Üstüne üstlük bana çakışma penceresini çıkarmasına rağmen yazdığım şeyi eklemiş gayet sayfaya. Yani işlem başarılı olmuş, bana hava yapıyor artist :)

Bir süre sonra hepsinin çözüleceğini sanıyorum.

Vito Genovese 22:49, 5 Temmuz 2012 (UTC)

• Hükümet istifa, hükümet istifa. --Berm@nya^İleti 22:55, 5 Temmuz 2012 (UTC)
• Vitocuğum, mouse'una baktır. Çift tıklayınca çakışma diyor, bana kaç sefer oldu :)—Betelgeuse-Seginus 08:56, 6 Temmuz 2012 (UTC)

Hata

"İzleme listenizden 1 title was çıkarılmıştır."—Betelgeuse-Seginus 14:06, 6 Temmuz 2012 (UTC)

Düzelttim.

Vito Genovese 14:29, 6 Temmuz 2012 (UTC)

Vay be! "Simdi denedim, bende sorun yok" demeye fırsat bulamadim. Tebrikler Cenovalı... --E4024 (mesaj) 14:32, 6 Temmuz 2012 (UTC)

huuoop vitoo!—Betelgeuse-Seginus 15:39, 6 Temmuz 2012 (UTC)

Vito düzelt hadi :)—Betelgeuse-Seginus 08:20, 7 Temmuz 2012 (UTC)

O nasıl bir sembol yahu? :) Nerede çıkıyor tam olarak? Bende çıkmadı da; farklı bir yerden mi alıyor, onu anlamam lazım.

Vito Genovese 09:11, 7 Temmuz 2012 (UTC)

• Değişiklik yaparken şablonu kaldırınca çoğullarda çalışmamaya başlamış, {{PLURAL: ile başlayan şablonunun tekrar eklenmesi gerek. --BilalOkms^[o.O] 09:33, 7 Temmuz 2012 (UTC)

Biraz daha bilgi? :)

Vito Genovese 09:36, 7 Temmuz 2012 (UTC)

Bu değişiklikte çoğul hâllerde sayıyı yazan şablonu kaldırmışsınız, bu sebeple de birden fazla başlık kaldırılınca da "1" yazıyor. --BilalOkms^[o.O] 09:58, 7 Temmuz 2012 (UTC)

Ha yok, ondan değil o. PLURAL olayı, "1 page - 2 pages" gibi kullanımların olduğu dillerde sayıdan ziyade "page(s)" kullanımını koşullamak için kullanılıyor. Bizde sayı kaç olursa olsun "sayfa" olduğu için kaldırdım PLURAL'ı. Diğer yandan sayıyı gösteren kod "$1" olması gerekirken ben o dolar işaretini silmişim yanlışlıkla. Ondan olmuş hata. Düzelttim şimdi.

Vito Genovese 10:07, 7 Temmuz 2012 (UTC)

Ufak imlâ düzeltmesi

Her sayfanın en altında Gizlilik İlkesi, Vikipedi Hakkında falan var. Bunlarda ikinci kelimelerin baş harfleri küçük yapılabilir mi imlâ açısından? Teşekkürler şimdiden.--Rapsar^Efendim? 08:47, 7 Temmuz 2012 (UTC)

Düzelttim.--Vito Genovese 09:17, 7 Temmuz 2012 (UTC)

orphan / öksüz / yetim şablonu ?

Merhabalar, en.wikipedia'daki şu şablonun (http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Orphan) bizdeki karşılığı nedir? Bilen var mıdır? --Tatanka Bot (mesaj) 17:18, 8 Temmuz 2012 (UTC)

Zamanında vardı. (bkz.) Hatta bu tip maddeler, zamanında özel sayfalardan da listelenebiliyordu. Ama bir noktada bu sayfanın güncellemesi durmuş. Buna benzer bir soruyu ben de sormuştum da, oradan biliyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 17:52, 8 Temmuz 2012 (UTC)

{{Öksüz}} adıyla bir şablon oluşturdum şimdi. Özel sayfalara bakılmasıyla maddede görmek aynı şey olmadığı ve SAS'ın üzerinden uzun süre geçtiği için yararlı olacağını sanıyorum. Düzenle gibi verimli bir kategorizasyon sağlama potansiyeline ve kullanıcıyı yönlendirme olanağına sahip.

SAS katılımcıları "Kesinlikle karşıyım, olmamalı" diyorsa yeniden SAS'a açmaya hazırım elbette.

Bu arada bir parametre alıyor şablon ve "Temmuz 2012" derseniz ona göre kategorileme yapıyor.

Vito Genovese 17:57, 8 Temmuz 2012 (UTC)

Ellerine sağlık Vito komutan :) Süper bir hızla, süper bir şablon kazandırdın. --Tatanka Bot (mesaj) 18:02, 8 Temmuz 2012 (UTC)

Tüm öksüz sayfalara botla ekleyelim mi o şablonu? Kolay iş olur.--Khutuck^msj 23:37, 8 Temmuz 2012 (UTC)

Tüm öksüz sayfaları nerden alıcaksın? Güncelleniyor mu özel sayfa? AWB buluyor mu onları?

Vito Genovese 13:17, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Şurada listeleniyor hepsi. Ama rengi neden kırmızı bu sayfanın anlayamadım. --Tatanka Iyotanka (mesaj) 13:26, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Yok, onlar Öksüz şablonunun eklendiği sayfalar. Şablonda düzeltmem gereken bir şey var. Onu düzeltince kalkacak o kategori. Öksüz şablonu (ad sembolik) X şablonunu kullanıyor, X şablonu Y şablonunu kullanıyor, Y şablonu Z şablonu kullanıyor ve o Z şablonu baya bir inatçı çıktı. Olay budur :)

Vito Genovese 13:29, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Hımm... Fransızcam bile bu dediklerinden daha iyi Vito :) Kolaylıklar dilerim. --Tatanka Iyotanka (mesaj) 13:36, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Bura var da, en son 2009'da güncellenmiş.--Khutuck^msj 14:25, 9 Temmuz 2012 (UTC)

O değil, buraymış öksüz/yetimler listesi.--Khutuck^msj 14:25, 9 Temmuz 2012 (UTC)

External tools

Merhaba. İngilizce Wikipedia'da gördüm. Sayfaların geçmişini incelerken en üstte "External tools: Revision history search · Contributors · User edits · Number of watchers · Page view statistics" şeklinde araçlar var. Acaba bu araçları aynı şekilde Vikipedi'de de görmemiz mümkün mü? Şuradan demek istediğimi görebilirsiniz. --Benvewikilerim (mesaj) 15:13, 9 Temmuz 2012 (UTC)

İşlem tamam!--Vito Genovese 15:27, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Türkçe karakterde patlıyor sanki?--Khutuck^msj 15:44, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Öyle gibi. Çıkarayım onu. Zaten kullanıcı adı girilmesini gerektiriyor. Doğrudan sayfa geçmişine özel veri sunanlardan ayrılıyor o yönüyle.--Vito Genovese 15:47, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Süper! Teşekkürler :) Benvewikilerim 9 Temmuz 2012 (UTC)

Kaydet ve silindi !

Bugün bir çok kere bu sorunu yaşadım, yeni bir madde yazıyorum, işlem bitti kaydet dediğim anda o da ne yazdıklarım silinmiş. Emekler gitti çöpe. Ben de ne yaptım bu durumda?!! düşündüğünüz şey + her yazdığım cümleden sonra kaydettim. Benden başka bu sorunu yaşayan oldu mu ? ya da bana özel bir şey mi? Belki üstteki hata bildirgesi ile bağlantılı olabilir ama daha berbat bir şey.-DRG ^msj 16:02, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Ah evet, o gün benimde yazdığım iki madde o şekilde kayboldu. İnternetimden kaynaklandığını düşünüyordum. --Pinkmlover (mesaj) 11:41, 11 Temmuz 2012 (UTC)

Bu nedir?

Kırmızı kenarlıklı arkaplanlı bir yazı çıktı:

[63ee5c9c] 2012-07-11 15:06:42: Fatal exception of type MWException

Kaydete bastım, bu geldi, sayfanın geçmişine baktım, kaydedilmiş. Anlamadım vallahi.—Betelgeuse-Seginus 15:09, 11 Temmuz 2012 (UTC)

İBP sayfasında cash problemi

Login olmuş durumda iken İBP Anasayfasına şu linkten baktığımda sayfanın daha eski bir versiyonunu görüyorum. Logout olduğumda ya da bu linkten baktığımda ise son versiyonunu görüyorum. Browser'dan mı diye cookie'leri sildim, yine devam ediyor. IE, Firefox ve Chrome'da test ettim, hepsinde aynı durum. Bu konuda bilgisi olan var mı? Sargon (mesaj) 13:06, 16 Temmuz 2012 (UTC)

1. Önbelleğini temizle.(bkz.#Önbellek temizleme—Betelgeuse-Seginus 16:18, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Hata

"Aşağıdaki nedenden dolayı view the list of unreviewed pages yetkiniz yok:"—Betelgeuse-Seginus 13:30, 24 Temmuz 2012 (UTC)

Sıfat sırası

Kategori:Milletlerine göre pornografik film kadın oyuncuları ve Kategori:Milletlerine göre pornografik film erkek oyuncularındaki ve bunların alt kategorilerindeki cinsiyet sıfatlarının pornografi sözcüğünün önüne gelmesi gerekiyor ("erkek/kadın pornografik film oyuncusu" vs.). Ben elle bir iki tane hallettim ama içinden çıkılacak gibi değil. Daha iyi bir fikri olan var mı? Teşekkürler.--Abuk SABUK ^msj 17:02, 27 Temmuz 2012 (UTC)

Bot ile kısa zamanda halledilebilir. Bu gece bakabilirim.--Gökhan (mesaj) 18:41, 27 Temmuz 2012 (UTC)

• Teşekkürler.--Abuk SABUK ^msj 19:43, 27 Temmuz 2012 (UTC)

Politika

Vikipedi:Kayda değerlik (depremler) yönerge teklifi

Köy çeşmesinde ve SAS tartışmasında ortaya çıkan görüşlere istinaden Vikipedi:Kayda değerlik (depremler) kayda değerlik yönergesi teklifi hazırladım. Teklif hakkında tartışmalar için ilgilenen kullanıcıları Vikipedi tartışma:Kayda değerlik (depremler) sayfasına davet ediyorum. --Mskyrider ^ileti 07:35, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Türkiye yerleşim birimleri adlandırma kuralları

Buraya yazmayı unutmuşum; hemen hatamı telafi edeyim.

Şurada 3 yıldır teklif statüsünde duran bir yönerge adayı konusunda kesin kararın alınmasına yönelik bir girişim var. İlginiz rica olunur.

Vito Genovese 09:57, 16 Temmuz 2012 (UTC)

İlginize

Unvanlar

Bu konudaki tartışmalar Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları#Unvanlar sayfasına aktarılmıştır. Tartışmaların orada devam etmesi ve somut önerilerin gelmesi sonlandırılabilmesi açısından gereklidir --Mskyrider ^ileti 20:20, 8 Temmuz 2012 (UTC).

Vikipedi:Her Vikipedi'de olması gereken maddeler/Genişletilmiş

İlgili tartışma sayfasına taşınmıştır.--Vito Genovese 20:37, 8 Temmuz 2012 (UTC)

Bu tartışmaya ilgi gösterenlerin şu tartışmada da bir fikir belirtmeleri.. Sargon (mesaj) 06:45, 10 Temmuz 2012 (UTC)

Şikayet sayfasına ilişkin bir öneri

Şuradaki öneriye tekrardan ilgi rica ediyorum. Şu ana dek topu topu dört kişi katılmış, daha fazla kişi katılırsa daha sağlıklı olur diye düşünüyorum. Ancak eğer karşı argüman gelmezse, mevcut kullanıcıların veya arzu ettiğim gibi daha fazla kullanıcının fikir birliğiyle birkaç güne kadar değişiklik yapılacak. İlgilenenlere duyurulur. --seksen 13:15, 28 Haziran 2012 (UTC)

Şikayet sayfasını kapatalım, KSY/Nezaket yönergelerini kaldıralım, sadece küfür edenlere engel verelim, free for all deathmatch olsun Viki. Bence daha verimli çalışırız, şikayet sayfasına yazılan metinler tüm SM'lerimizin toplamından daha uzun, 7 binden fazla değişiklik var. "Aman şöyle desem VP:N mi olur, böyle desem VP:KSY mi olur" sıkıntılarına girmeyiz, küfredeni otomatik engelleyen bot da yazarım, rahat ederiz.--Khutuck^msj 13:25, 28 Haziran 2012 (UTC)

Son derece şekilci bir yaklaşım. Küfür yazmadan da çok "güzel" sözler söylenebilir. esc2003 (mesaj) 13:27, 28 Haziran 2012 (UTC)

küfredenlerin ne suçu var yahu. :) --kibele 16:53, 28 Haziran 2012 (UTC)

Bence küfüre direkt olarak engel gelmemeli, önce bir uyarı verilmeli. -- Supermæn (mesaj) 17:26, 28 Haziran 2012 (UTC)

"sezen aksu forum tartışması" diye Google'dan aratın, neden küfüre karşı olduğumu anlarsınız :P--Khutuck^msj 14:52, 29 Haziran 2012 (UTC)

O kadar küfür de hariç tutulur artık. -- Supermæn (mesaj) 12:19, 1 Temmuz 2012 (UTC)

@Khutck şaka di mi??Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 18:28, 28 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Free for all deathmatch'e destek.–h.çağrı^msj 20:17, 28 Haziran 2012 (UTC)

Şaka şaka :) Ama khutuck'e katılıyorum.–h.çağrı^msj 20:17, 28 Haziran 2012 (UTC)

• Küfretmek, kişisel hakaret olmadığı sürece Vikipedi'de kurallara aykırı bir şey değil gibi (göremedim ben öyle bir kural). Hay a.. nasıl atladım ben onu gibi bir ifade mesela bence sorun olmaz, normalde de kullanırım zaten :) Ancak burada bulunmamızın esas amacı da unutulmamalı tabii, bu açıdan bakarsak lüzum yok küfürlü konuşmaya, bence.--Rapsar^Efendim? 21:54, 28 Haziran 2012 (UTC)

Silkinme vaktidir!

Sevgili arkadaşlar,

Vikipedi'nin gelişmesini, kendisinden daha ileri olarak kabul edilen diğer dil sürümlerini yakalamasını ve hatta geçmesini, aşağı yukarı 90 milyon konuşucuya sahip bir dili hakkıyla temsil etmesini önleyen en temel sorunun, etkin kullanıcı sayımızı artıramıyor oluşumuz olduğu düşüncesindeyim.

Bu yüzden bu konuyu konuşmak istiyorum. Konuyu altbaşlıklara ayıracağım.

Mevcut durum

Şu anda en çok maddesi olan Vikipedi sürümleri listesinde 23. sıradayız. Ben üye olduğumdan bu yana da 20'li sayılardayız zaten. Etkin kullanıcı sayımız için ise iki tane istatistik var. İlki, bir ayda 10 ve üzeri değişiklik yapan kullanıcı sayısı; ki bu rakam, Mayıs ayı için 495 olarak belirlenmiş. Diğer istatistik ise, bir ayda 100 ve üzeri değişiklik yapan kullanıcı sayısı. Bu rakam ise 59. Ben, bu istatistiği çok daha önemsiyorum ve bu rakamın, topluluğu topluluk yapan kullanıcı sayısını daha iyi yansıttığını düşünüyorum. Elbette etkin olmayan, o ay değişiklik yapmayan kullanıcılar olabilir. Ancak bir madde üzerinde çalışan ya da tartışmalara katılan bir kullanıcı, bu sayıyı geçecektir. Her zaman geçen bir kullanıcı o ay geçemiyorsa, onun yerine başkası geçer. Özetle; artırmamız gerektiğini düşündüğüm sayı budur.

Şimdi, ilk 30 dilin konuşucu sayılarını (anadil ve ikinci dil toplamı olarak) ve bahsettiğim 100 ve üzeri değişiklik yapmış kullanıcı sayılarını paylaşmak isterim. Rakamlar (özellikle İngilizce gibi diller için) tahmini niteliktedir; ancak, fikir vermek için yeterlidir:

Sıralama	Dil	Konuşucu	Kullanıcı	Oran
1	İngilizce	2 milyar	3384	1/591.020
2	Almanca	200 milyon	1011	1/197.820
3	Fransızca	300 milyon	829	1/361.880
4	Felemenkçe	28 milyon	247	1/113.360
5	İtalyanca	85 milyon	483	1/175.980
6	Lehçe	44 milyon	264	1/166.670
7	İspanyolca	500 milyon	501	1/998.000
8	Rusça	258 milyon	686	1/376.090
9	Japonca	127 milyon	351	1/361.820
10	Portekizce	252 milyon	200	1/1.260.000
11	Mandarince	1 milyar	254	1/3.937.010
12	İsveççe	10 milyon	126	1/79.370
13	Vietnamca	81 milyon	45	1/1.800.000
14	Ukraynaca	45 milyon	141	1/319.150
15	Katalanca	12 milyon	70	1/171.430
16	Norveççe	5 milyon	78	1/64.100
17	Fince	5 milyon	96	1/52.080
18	Çekçe	13 milyon	88	1/147.730
19	Macarca	15 milyon	104	1/144.230
20	Korece	76 milyon	91	1/835.160
21	Farsça	100 milyon	89	1/1.123.600
22	Endonezyaca	163 milyon	39	1/4.179.490
23	Türkçe	91 milyon	59	1/1.542.370
24	Arapça	280 milyon	62	1/4.516.130
25	Rumence	28 milyon	47	1/595.740
26	Slovakça	7 milyon	31	1/225.810
27	Esperanto	2 milyon	24	1/83.330
28	Danca	6 milyon	38	1/157.890
29	Sırpça	9 milyon	35	1/257.140
30	Litvanyaca	3 milyon	16	1/187.500

"Oran" sütununda, konuşucu sayısının etkin kullanıcı sayısına oranını görüyorsunuz. Bu oranın kilit bir değer olduğunu düşünüyorum; zira konuşucu sayısı, bir dil projesine katkı sağlama olasılığı bulunan, potansiyel kullanıcı sayısıdır. Diğer bir deyişle; potansiyel kullanıcı sayımız 91 milyondur. Ütopik elbette ama gerçek. Bu rakamın tamamını Vikipedi'ye çekmemiz elbette mümkün değil. Ancak kesinlikle oranı yükseltmemiz gerekiyor.

Şu anda her 1.542.000 Türkçe konuşucusundan 1'i, Vikipedi'de her ay 100 ve üzeri değişiklik yapıyor. Bu oran, ilk ondaki çoğu dil için 300.000'de 1 şeklinde.

Hatta bakacak olursak; ilk 30 dilde en düşük oran sıralaması yaptığımızda, 5. sırada olduğumuzu görüyoruz. Yani 25 dil, kullanıcı/konuşucu oranında bizden önde.

Elbette bu rakamları etkileyen birçok faktör var. İnternete erişim, eğitim durumu, kültür gibi birçok faktör sayılabilir. Ancak ortada tek bir gerçek var:

Üstümüzdeki dillere baktığımızda, "Oran" konusunda bir şeyler yapmamız gerektiği ortada. İlk 10'daki dillere baktığımızda, yaygın olarak 1/300.000 oranını görüyoruz. Demek oluyor ki; bu işin kabaca yapabilinecek olanı, olması gerekeni budur.

Bu oranı yakalayabilmek için, kullanıcı sayısı olarak kabaca "300" rakamına ihtiyaç duyuyoruz. Ancak ne yazık ki, bu rakam şu ana kadar en fazla 92'ye çıkabildi; o da 2008'in Ağustos ayında gerçekleşti.

Hatta başka bir ilginç istatistik: 2008'de 248'i gören "o ay yeni kayıt olan ve en az 10 değişiklik yapan kullanıcı sayısı" istatistiği, Mayıs ayında 114. Hatta Nisan ayında 89, Mart ayında 77 imiş. Yeni kullanıcıları çekemediğimizi gösteren enfes bir istatistik.

Yapılması gerekenler

Vikipedi'deki faaliyetlerimin, madde içerikleriyle ilgilenmekten ziyade süreçlerin ve kullanıcı deneyiminin optimizasyonu üzerine odaklandığını az çok biliyorsunuz. Dolayısıyla, Vikipedi'ye ilişkin tüm zihinsel mesaimi de "Ne nasıl iyileştirilebilir?" sorusu üzerine harcıyor ve sorun olduğuna inandığım durum/olaylara çözüm olacağına inandığım şeyler üzerinde çalışıyorum. Bu konuda elbette yalnız veya özel falan değilim; bunu isteyen, bunun için çalışan sayısız kullanıcıdan biriyim, yanlış anlaşılmak istemem.

Bunları yapıyorum yapmasına ama sadece benim bakış açımdan görünen problemlerin Vikipedi'nin tüm problemlerine eşit olması; benim önereceğim çözümlerin Vikipedi'nin tüm problemlerini çözmesi elbette mümkün değil. Bu noktada, yani problemlerimize tanı koyma safhasında el birliği etmemiz, kafa kafaya vermemiz, beyin fırtınasından beyin fırtınasına koşmamız gerekiyor.

Bu konuda dile getirilecek birçok problem var. Sanıyorum ki bunlardan en öne çıkanı da, hiçbir yere varmayan verimsiz tartışmalar ve anlaşmazlıklar olacaktır. Burada bir kullanıcının içinden geçen, probleme çözüm olacağını düşündüğü şeyleri açıkça, en ufak bir maskeleme olmaksızın dile getirebileceğini sanmıyorum ne yazık ki. Bu yapılsa bile, sonrasında bu yazılanlara cevap verilmesi ile yine işin çığrından çıkabileceği düşüncesindeyim. Bir kişi Vikipedi'nin en büyük sorununun "x adlı kullanıcı ve onun eylemleri" olduğunu düşünüyorsa; ya bunu burada dile getirmek istemeyecek ya da dile getirecek ve kavga-dövüş başlayacaktır. O yüzden bir ricamı iletecek ve yöntem olarak da bir alternatif sunacağım.

Vikipedi'de sorun olduğunu, çözülmesi gerektiğini düşündüğünüz yönleri; projemizi hak ettiği yere getirmek için yapılması gerekenlere ilişkin düşüncelerinizi paylaşmanızı rica ediyorum. Bunu isterseniz yazımın altına yazın; açıkça yazmak istemiyorsanız da bana aşağıdaki bağlantıdan bana e-posta ile yazın:

• E-Posta Bağlantısı

Alışılmışın dışında bir yöntem olduğunun farkındayım. Ancak burada konu dışına, verimsiz tartışmalara sapmadan çözüm üretmemiz ve ilerleyişimizi hızlandırmamız; bu vesileyle de özgür bilgiyi çok daha fazla kişiye ulaştırabilmemiz için bunun gerekli olduğuna inanıyorum.

Bana istediğinizi yazabilirsiniz. İsterseniz "Tüm sorun sensin" diye yazın, elinizi korkak alıştırmayın :) Her görüşün benimle sizin aranızda kalacağına inanın; lütfen samimiyetime güvenin. Ortadan kalkması, giderilmesi halinde tüm sıkıntıların ortadan kalkacağına inandığınız problemlere koyacağınız tanılara ihtiyaç var son derece. Bunları genel olarak elde edebilir ve bu şekilde kabaca bir anket yapıp genel görüşün, genel yönelimin nasıl olduğunu anlayabilirsek, eminim ki daha verimli çözümler üretebiliriz.

Elbette viki üzerinde çözebileceğimiz bir şeyleri dile getirmek isterseniz de, muhakkak buraya yazın. Konuşalım, çözüm yollarını beraber üretelim. İstediğim şey, topluluğun her bir ferdinin düşüncelerini duymak ve tüm rahatsızlıkları giderecek çözümlerin peşinde koşmak.

Şimdiden teşekkür ederim!

Vito Genovese 22:17, 28 Haziran 2012 (UTC)

• Yeni ve aktif kullanıcı eksiğimiz temel üç noktadan kaynaklanıyor:

1. Yeterince reklam yapmıyoruz,
2. İnsanlar Vikipedi'yi bilmiyor, nasıl yazar olacaklarını anlamıyorlar, yeterince kısa ve net açıklamamız yok,
3. Yazar olmayı başaranlara 5TT'yi anlatamıyoruz,
4. Kullanıcıları aktif olmaya yöneltecek projelerimiz az sayıda.

1. başlıkta durum şu: Bilim ve Teknik, Popular Science Türkiye gibi dergilerde şu ana kadar hiç yazı yayınlatmadık, medyada neredeyse hiç yer almıyoruz, yer aldığımızda da olumsuz yer alıyoruz. Bu mecralara göndereceğimiz yazılarla yeni kullanıcı çekebiliriz. Buna ek olarak bu yılın başında yaptığımız gibi sitenotice üzerinden "Sen neden yazmıyorsun?" diye bir kampanya başlatabiliriz. Bu yollarla çektiğimiz kullanıcıları 2. başlıktan kaybetme riskimizi azaltmak için de basit rehberlere ihtiyacımız var.

3. başlık maalesef ülke bazında bir sorun, yeni gelen kullanıcıları 5TT'den kaybetmemiz normal. Türkiye'deki kullanıcılara telif haklarını anlatmak çok çok çok çok çok çok çok zor bir iş, ben bir senede ancak anlamıştım. 4. başlıkta devreye İBP'ler giriyor. Sitenotice ile İBP'yi birleştirerek bu sorunu aşabiliriz.

Şimdilik bu kadar yazayım, tartışalım. --Khutuck^msj 14:14, 29 Haziran 2012 (UTC)

• Problem sadece yeni kullanıcıların gelmemesi değil bana kalırsa. Biz aktif kullanıcılarımızın da yeteri kadar madde katkısı yapmasını sağlayamıyoruz. Vikipedi'nin doğası gereği mi anlayamıyorum ama Vikipedi'deki aktif kullanıcıların çoğu madde katkısı yapmak yerine köy çeşmesi ya da benzeri sayfalarda politika vs. tartışmayı tercih ediyor. Bir kısım maddenin tartışma sayfası maddelerin 5-10 katı büyüklüğünde. Bazı tartışmaların sadece vakit kaybettirdiğini düşünmekle birlikte bu tarz katkıların olmaması gerektiğini savunmuyorum ancak madde katkısının bu derece önüne geçmesinden rahatsızım.

Basit bir önerim var, tüm aktif kullanıcıların uygulayabileceğini düşünüyorum. Eğer her kullanıcı günlük/haftalık madde sayfalarına katkı büyüklüğünün madde harici sayfalara katkı oranıyla aynı ya da daha büyük olması için bir iç kontrol uygularsa iddia ediyorum ki şu anki sorunumuzun gözümüze o kadar da büyük bir sorunmuş gibi görünmeyecek. Örnek vereyim: Bir vikipedist bugün gelip buraya 9 kb'lık bir şey yazıyorsa aynı gün içinde maddelere de bu büyüklükte bilgi ekleyeceğine kendi kendine söz vermeli.

Ben kendi adıma sırf bu otokontrolle bile büyük gelişme kaydedeceğimizi düşünüyorum. İsterseniz 15 günlük bir sürede deneyelim. Sonuçları değerlendiririz. -- Güzelonlu (mesaj) 14:33, 29 Haziran 2012 (UTC)

Kullanıcı:Guzelonlu'nun söylediklerine katılıp şunu da ekleyeyim. Bu tartışma metinlerini okumak bile acayip bir zaman alıyor. Diğer işlere zaman kalmıyor :) Sargon (mesaj) 15:45, 29 Haziran 2012 (UTC)

• Yukarıdaki üç kullanıcıya da katılıyorum. Sargon'a da öyle. :) Güzelonlu'nun yorumundan yola çıkacak olursak, bana göre Vikipedi'ye ilk üye olduğumuzda çoğu kullanıcı yeni madde yaratmada çok fazla etkinlik gösterirken, bir süre sonra neden oluyor bilmiyorum ama bu özelliğimiz kayboluyor. Açtığım maddelere bakıyorum da ilk zamanlarda taslak seviyesinde de olsa günde 3-4 sayfa açıyormuşum. Şimdi ayda belki iki ya da üç tane. Daha önce de bir yerde belirtmiştim yeni madde yaratmada büyük başarılar gösterenleri daha sonra hizmetli seçiyoruz ve bu özellikleri köreliyor kullanıcıların. Örneğin; affına sığınarak Superyetkin. :) Hizmetli olmadan önce hatırladığım kadarıyla her gün 4-5 tane yeni sayfa açardı. Sonra duruldu. Gerçi hizmetli olarak da çok büyük şeyler ortaya koyuyor, orası ayrı. Kendisi gibi öyle durumda başka kullanıcılar da var. Tabii bir yanda da zorla insanları "yeni madde niye açmıyorsun?, sayfa geliştirmiyorsun" diye zorlayamayız. Bundan sonra hizmetlilik için sadece Vikipedi'nin politikalarında, projelerinde vs. daha fazla etkin olanları seçelim. Yeni madde üretiminde daha etkin olanları ise hizmetli seçmeyerek, ansiklopediyi bu yöndeki -YM- gelişiminden mahrum bırakmayalım. Bir öneri tabii bu, tartışılabilir.

Son olarak madem yeni kullanıcı çekemiyoruz, Güzelonlu'nun önerisindeki gibi önce mevcut kullanıcıları tekrar canlandıralım, sonra da Khutuck'un üzerinde durduğu konuları kararlılıkla hayata geçirelim derim.--Myrat ^ileti 16:47, 29 Haziran 2012 (UTC)

Yol haritası:

Bir VikiProje kurulacak.

• 1. madde için tanıtıcı yazılar hazırlanacak; gazete, dergi, süreli yayınlar alanında kullanıcılar katkıya çağrılacak.
• 2. madde için genel bir ceviz kabuğu-benzeri bir sayfa oluşturulacak.
• 3. madde için şu: "Telif hakkı saklıdır" yazılı içeriği ekleme!!
• 4. madde için İBP'nin yeni kullanıcılara azim kazandıracak şekilde düzenlenecek.Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 17:16, 29 Haziran 2012 (UTC)

1. maddenin başlangıcı burada vardı.--Khutuck^msj 18:49, 29 Haziran 2012 (UTC)

3. maddeyle ilgili de küçük bir hatırlatma: aslında telif haklı saklıdır yazmasa da eklememek gerekiyor içeriği. "Telif melif yok istediğiniz gibi alın, dağıtın, gönlünüzce kullanın" gibi şeyler yazması lazım :) Yanlış yönlendirme gibi olmasın sonra. –h.çağrı^msj 21:09, 29 Haziran 2012 (UTC)

• Telif hakkından çok "tarafsızlık" olayını anlatmak bence daha zor. "Hz. Muhammed demiyorsunuz siz kafir misiniz?" gibi çocuksu laflar duymadım değil zamanında. Her neyse onu da geçelim "şehit, Ermeni-Azeri, Yunan-Türk durumları..." bunlar başa bela... Onun dışında İBPleri sienotice atalım. Bir de Kullanıcı:Emperyan/sn var :) teşvik amaçlı :) امپريان-ileti 20:53, 29 Haziran 2012 (UTC)
• Vikipedi'de değişiklik yapan çoğu kişi de vandallık yapıyor. Yeni ve tecrübesizlerin çoğu bu yolu seçiyor. Olumlu katkı yapan çok az. Bir de çoğu yeni kullanıcı 3-5 değişiklik yapıp çıkıyor. -- Supermæn (mesaj) 12:22, 30 Haziran 2012 (UTC)
• Bir de Facebook'ta reklam yapılsa nasıl olur? -- Supermæn (mesaj) 12:22, 30 Haziran 2012 (UTC)
• Vikipedistin biri bir gün madde açmaya başlamış, diğer vikipedistlerden bazıları demiş ki "şunun yaptığına bak, sözlük maddesi gibi madde açıyor!, bu devirde olacak şey değil". Bunu yuhlamışlar köteklemişler, kovmuşlar. Aynı Vikipedist yıllar sonra geri gelmiş. Herkes kısa madde açıyor, ben açınca niye sorun oluyor diye sorduğunda "senin üslubun bozuk eşek herif" şeklinde cevap almış. Tamam demiş, madem benim üslubum bozuk, tartışalım o zaman bu konuyu demiş, bazı vikipedistler demiş ki "neden tartışıyoruz ki bu konuyu, bu kadar kısa madde olmaz", tartışma ilerlemiş bazıları demiş ki "eee bıktık lan bu tartışmadan, habire konuyu ısıtıp ısıtıp duran trollerden bıktık. üç cümle maddedir, iki cümle sözlük maddesidir kardeşim! bu kadar basit". Tamam demiş Vikipedist, ben artık tartışmıyorum. Madde açıyorum. Vikipediste demişler ki "son değişiklikler sayfası senin yüzünden doldu, vandalizmi tespit edemiyoruz. açtığın maddeler vandal çekiyor, madde açmayalım, vandalimiz de olmaz!". Vikipedist Vikipedi'yi bırakmış. Mesaj sayfasında ağlak bir çocuk resmiyle beraber şunu görmüş bir dahaki sene. "Lütfen geri dönün, katkılarınıza ihtiyacımız var!"... Sorunun tespiti de çözümü de bence bu hikayede gizli.--Alperen (mesaj) 16:52, 30 Haziran 2012 (UTC)
• Gelen birkaç kişinin de geldiği gibi gitmemesi için "İyi niyet varsayımları", "nezaket politikaları", yardımseverlik, hoşgörü gösterme gibi dilimizden düşmeyenlerin, özellikle buradaki işleyişi bilenlerin, burada vakit geçirenlerin tavırlarında da olması gerekli. Yanlış anlaşılma olmasın, kimseyi suçlamak gibi bir niyetim yok, ancak her ne kadar insanları ısırmadığımızı sanıyorsak da yanlış anlaşılmalara bu denli müsait bir yerde, burası için çalışmak istiyorsak hiç olmadığımız kadar nazik, dikkatli ve hoşgörülü olmamız gerekiyor. Ayrıca, gidenlere ulaşmanın bir yolu varsa geri çağırmak da eski kullanıcıların dönmesi için işe yarayabilir. Ben zamanında yeni bir kullanıcı iken uzaklaşmış, bir başka kullanıcının beni geri çağırmasıyla tekrar Vikipedi'ye girmeye başlamıştım. --anerka^{'ya söyleyin} 18:24, 30 Haziran 2012 (UTC)
• Önce Alperen'in yaptığı gibi her yerde aynı konu dile getirilmemeli, artık benim (belki de topluluğun bir kısmının) sabrı cidden zorlanmaya başladı. Her tartışma aynı yere geliyor, ben sıkıldım artık. Bunu, Türkçe Vikipedi'nin yavaş ilerleyişinin bir sebebi olarak sayabilirim. İkinci olarak kullanıcı sayımızın artması, "bence" Vikipedi'yi ileri götürmez. "Kaliteli katkı" yapan kullanıcı sayımızın artması lazım. Hemen örnek vereyim, Ertly, Makedon, Sayginer, Hcagri, 82 vb. Saydıklarım gibi kullanıcılar bir işe başlayınca bırakmayan ve kaliteli katkılar yapan arkadaşlardır, bence. Bu tip kullanıcıların artması bana göre esas büyümeyi gerçekleştirir. Bir başka sebep vandalizm. Vandalizmle boğuşmaktan katkı yapamıyorum zaten. Öteki sebep, politikaları tam olarak kavranmadan yapılan tartışmalar, yine bu tartışmalarda mantığın bir kenara bırakılması, egoların, yanlış olduğunu kabul edememenin ise bir kenara bırakılamaması. Son olarak burada olduğu gibi yaptığımız konuşmalarla değil, hareketle buranın ilerleyeceği gerçeği :) Sevgiler herkese.--Rapsar^Efendim? 21:50, 30 Haziran 2012 (UTC)
• Bir kere daha aynı şeyi söyleyeceğim: Şu an aktif kullanıcıların çoğunun yapmadığı bir şeyi yapacak yeni kullanıcı aramaya çalışmamız sizce ne kadar verimli sonuçlar doğurur? Uzun süredir gözlemliyorum, yeni gelen kullanıcıların kendilerini buradaki tartışma girdabına bırakmaları en fazla bir hafta sürüyor. Üzgünüm ama dünyada Türkçe yazabilen insan sayısıyla kıyaslayınca burada bir avuç insan var ve biz ne yapıyorsak ortaya da o çıkıyor. O yüzden herkesin buraya ayırdığı zamanda birkaç cümle bile olsa maddelere katkı yapması önemli. Khutuck bir yere "Üç saatte bir tane kaliteli madde çıkartıyorum" yazmıştı. Elbette ki ilgi meselesidir ve kimsenin neye vakit harcayacağına karışamayız ama eğer durum buysa açık söyleyeyim benim gözümde Vikipedi'de geçireceği en güzel ve faydalı üç saat böyle maddeler yazdığı üç saattir. (Bu düşüncem sadece Khutuck için değil, benzer katkılarda bulunabilecek tüm aktif kullanıcılar için geçerli).

Çok az insan olmamamıza rağmen her şeyi yüksek oranda bürokrasiyle çözmeye çalışıyoruz. Halen öyle mi bilmiyorum ama bir dönem işbirliği projelerinde bir vikipedist tüm işini bırakıp diğer kullanıcıların o hafta yaptıklarına (oluşturulması için uzun uzun tartışılan puanlama sistemiyle) puan vermek için emek harcıyordu. Oysa işbirliği projesinin ne kadar iyi niyetli ve sade başladığını çok net hatırlıyorum.

Yeni kullanıcıların ısırılması/ısırılmaması da sorunumuzun temelini oluşturmuyor bana kalırsa. Ben buraya ilk geldiğimde maddelere yoğunlaşmış şu ana kıyasla çok daha fazla kullanıcı vardı ve çoğuyla konuşmam bile gerekmeden onların yaptıklarını örnek alarak madde geliştirmeye başlayabilmiştim. Şu anda yeni gelen bir kullanıcı kaç tane açılan yeni madde görüyor, kaç tecrübeli kullanıcıyı gerçekten madde üzerinde çalışırken gözlemleyebiliyor şüpheliyim. Yukarıdaki otokontrol teklifimi yinelemek istiyorum. Yüzlerce/Binlerce temel madde öylece duruyor. Her aktif kullanıcı her Vikipedi açışında birkaç cümle çevirse, elindeki kaynaklardan birkaç cümle eklese sorun çözülmeye başlayacaktır. Açıkçası ben bu şekilde davranabildiğimiz sürece gelecek için umutluyum. İyi akşamlar. -- Güzelonlu (mesaj) 22:53, 30 Haziran 2012 (UTC)

Yani. Birçok kişi şu olmalı, şu yapılmalı, şu bizde neden yok, şöyle mi olsa diyor; ama olan, yapılan bir şey yok. Bu da dahil :)--Rapsar^Efendim? 23:00, 30 Haziran 2012 (UTC)

• Vikipedi'ye neden üye oluyor insanlar? Anında yazar olmak için, yani yazdıklarını hemen yayımlayabilmek için. Hepimiz bu nedenle üye olduk ama maalesef burayı sahiplenince bunu unuttuk. Büyümemizin önündeki en büyük engel sürüm kontrolüdür. Sürüm kontrolünün kaldırılmasına karşı çıkılacağına göre acil olarak otomatik onaylı kullanıcı sayımızı ciddi oranda artırmamız lazım ki insanlar kalsınlar burada. Bence kayıtlı herkese bu hak verilmeli, vandallar engellenerek ayıklanmalıydı.--Abuk SABUK ^msj 19:17, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Tartışmalarda her lafa bir cevap yetiştirmek gibi yeri geldiğinde kendime bile rahatsız eden bir tarzım var, malum :) Bu sefer biraz tartışmayı kendi haline bırakmak ve tartışmaya seyirci kalmak istedim. Birkaç gündür yeni görüş gelmediğine göre artık bir şeyler karalayabilirim. Her yorum için ayrı olacak şekilde tek tek görüş belirtmek isterim.

@Khutuck: "Yeterince reklam yapmıyoruz" kısmında biraz iki arada bir derede sayılırım şahsen. Çünkü Google'da üstte listeleniyor oluşumuzun reklam kralı olduğu düşüncesindeyim. Orada sayfayı görüp (ziyaretçi istatistiklerimizi baz alacak olursak) geliyorsa okuyucu ve biz onu bize katılmaya ikna eder bir şeyler sunamıyorsak önümüze, o noktada sorunu başka yerde aramak gerekir bence. "Yeterince kısa ve net açıklamamız yok" tespitine ise %100 katılıyorum. Yardım sayfalarımızın yetersizliği, sıradan bir internet kullanıcısı ise viki kodlarının göz korkutuculuğu çok açık. Benim de gözüm korkmuştu ilk geldiğimde. Buna önlem düşünmeliyiz kesinlikle. "5TT" konusuna gelecek olursak; en büyük sıkıntımız diyemem buna. Bizim problemimiz 5TT'den çok daha önceki bir aşamada gerçekleşiyor gibi geliyor bana. 5TT'yi içselleştiremeyen kullanıcı, zaten topluluğun parçası olmayı hiç başaramıyor. Bir yerde, bir ihlali süreklileştiriyor ve bir şekilde ya isteyerek ya da istemeyerek gidiyor. Hele telif hakları... Ah o telif hakları... Şu an telif haklarında "makul" düzeyde bilgi sahibi olan kullanıcımız toplamda 10'u geçmez; yeniler ne yapsın? "Aktif olmaya yöneltecek projeler" konusunda da çok ciddi adımlar atılması gerektiğine katılıyorum. Birkaç şey var aklımda. Yeri geldikçe ve piştikçe paylaşacağım.

@Güzelonlu: Sözlükte tartışmanın yanına resmimi koydurmaya aday düzeyde tartışan bir insan olarak, kesinlikle katılıyorum madde-tartışma dengesi tespitine. Birbirimizi yemekten üretimi tamamen boşlamış bir haldeyiz. İkisi arasında daha sağlıklı bir dengeye ihtiyacımız var. Elbette ihtiyaç duyduğumuz temel değişikliklerin de anahtarı tartışma; ancak, maddeyi de boşlamadan. Ben maddeyi, halen bize yeni kullanıcı kazandıracak bir numaralı etmen olarak görüyorum. Öneriyi az sayıda kullanıcı dinleyecektir ama herkesin uygulaması mümkün olsa, şüphesiz ki çok daha bir yer olurdu burası.

@Sargon: Sorunları (en azından büyükleri) çözdüğümüz zaman paragrafların büyüklüğü da azalacak umuyorum ki :)

@Myrat: Buna katılamıyorum üzülerek. İdeal, ütopik bir ansiklopedi, herkesin hizmetli olduğu, hiç kimsenin vandalizm yapmadığı ve herkesin tüm enerjisini Vikipedi'yi oluşturacak tuğlaları dizmeye verdiği bir ansiklopedi bana göre. Bir kullanıcı hizmetli olduğunda madde katkılarını boşluyorsa, kanımca bu kullanıcının değil, bunu zorunlu kılan koşulların ayıbı. Hizmetli olarak yapmak durumunda kaldığı işleri yapacak o kadar çok insan olmalı ki; istemediğinde bunları yapmadan madde yazmaya verebilmeli kendini bu kullanıcı. Yoksa "Hizmetliler temizliği yapsın, madde yazarları da maddeleri yazsın" dersek her iki tarafı da zıt yönlerden köreltmiş oluruz boş yere.

@Ilgaz: Doğrudan Khutuck'e cevap olduğu için, yorumlarım Khutuck'e hitaben yazdığım paragrafla ortak.

@Hcagri: Çok doğru, insanların anlamadığı da o zaten. Bu nedenle "Telif hakkı ile korunan" gibi uyarılardan hiçbir fayda sağlayamadığımızı düşünüyorum. Doğrudan (ve daha kibar bir dille) "Kopyala-yapıştır yapma", "İnternetten aldığın metni kopyalama", "Kendi yazmadığın metni ekleme" gibi daha net uyarılara ihtiyaç olduğu düşüncesindeyim. Eklenebilir içeriği de altta bir istisna olarak verebiliriz. Kar-zarar dengesi olarak karda olacağımız kesin olur ne olursa olsun.

@Emperyan: Hz konusunu bin yıl geçse de anlatamayacağız. O yüzden o yönden yanmış, bitmiş, kül olmuşuz :) Politik tartışmalar ise her zaman buranın en zorlu, en kullanıcı bıktırıcı, en kişisel saldırı cenneti yönü olacak. Tüm diğer vikilerde olduğu gibi. Böyle süreçlere daha bir arabulucu olmamız; hatta arabuluculuk program ve gönüllülüğünü hayata geçirmemiz gerek.

@Supermæn: Bahsettiğin kullanıcı profilini "iyi içerik" ve "içeriği geliştirmeye teşvik" ile daha yüksek bir oranda kazanabileceğimizi düşünüyorum. Burada vakit geçirmeleri için ilgi çekici bir içerik sunmalıyız. Sonrasında da müdahaleye sevk edecek minik uyarılarla okuyucuyu içeri almalıyız.

@Alperen: Aynı fikirde olduğumu biliyorsun :) Ama biraz da tekrara girdin; onu da eminim biliyorsun :)

@Anerka: Çok haklısın. Isırma, muazzam bir sorun bizim için. "Kibarlıktan kırılacak" düzeyde olmayı ben şahsen gözetmeye çalışıyorum ama herkesin de bir üslubu var; herkese de dayatmak mümkün olmuyor. Bir noktada nezaketin düzeyi düştüğünde onu bireysel bir çaba harcayarak dengeleme yoluna gidebiliriz. Biraz tatlı dille, vikiyi bırakma noktasına gelen bir kullanıcıyı yerinde tutabileceğimizi biliyorum; geçmişte örneklerini gördüm. Yeter ki çözüm odaklı tartışalım; kırmaya ve "yenmeye" çalışmayalım.

@Rapsar: Kullanıcı sayısının artması ile kastedilen, çoğunlukla kaliteli kullanıcının artması zaten. Onu nasıl sağlayabileceğimiz noktasında netleştirme ihtiyacı söz konusu. Vandalizm konusunda kesinlikle haklısın; tüm vikilerin sorunu bu. Özellikle vandallarla savaşmaktan zevk alanları tenzih ederek söylemek gerekirse; süzgeç ve sürüm kontrolü öncesinde ne çaresiz durumda olduğumuzu o zamanlar burada olanlar hatırlıyordur. Maddelerimizin güvenilirliği sıfıra inmiş durumdaydı. Şu anda o açıdan daha iyi bir noktadayız; her ne kadar o işin de ufak pürüzleri olsa da. Daha fazla kullanıcıyla bu zaman tüketiciliği faktörü de giderek önemsizleşecektir. Nispeten elbette. Uzlaşmacı olmayan tartışmalar konusunda da kesinlikle haklısın ama konuşmayla çözüm olmayacağı görüşüne katılmıyorum. Akıl akıldan üstündür. Sen benim göremediğimi, düşünemediği ortaya atacaksın (ben de tersini yapacağım) ki, bundan sonraki faaliyetlerimizde dikkate alacağımız ve daha verimli hareket etmemizi sağlayacak bilgiler kazanacağız. Belki bir uygulama icat edeceğiz de çok büyük bir sorunumuzu çözeceğiz. Belki birinin aklında bir ampul yanacak da çok şeyi değiştirecek bir fikirle çıkagelecek.

@Güzelonlu (ikinci yorum): O puanlamayı bir motivasyon unsuru olarak ben başlatmıştım. Halen de uygulandığını, hatta daha da geliştirildiğini görüyorum. Her ne kadar zahmetli olsa da, bununla motive olanlar varsa / olduğuna göre, bu durumda yararlıdır diyebilirim. Çünkü bu puanlama sistemine geçmeden önce, o sade sistem çökmüş durumdaydı. Bunu da dikkate almak gerek bu denklemde.

@Abuk SABUK: Gelişimizin önündeki en büyük engelin SK olduğunu düşünmüyorum; ancak çok büyük bir problemimiz için etkili bir çözüm getirirken uygulama yanlışlıkları nedeniyle senin de endişesini taşıdığın o zararı verdiğine katılıyorum. Yukarıda da yazdığım gibi; SK gelmeden önce maddeler resmen çöplüğe dönmüş durumdaydı. İzlediğimiz ve vandalın uğradığını gördüğümüz sayfaları temiz tutabiliyorduk. Diğerleri kabus gibiydi. Vandal maddeyi yıkıp döküyor, kimse görmüyor, üzerine maddenin üzerinden 3-5 bot geçiyor. Sonra yeni bir kullanıcı da gelip mevcut metinde makul bir değişiklik yaptıktan sonra o sürüm güncelleşiyordu. Kaç maddenin geçmişinden vandal mağduru, çiçek gibi sürümler çıkardığımı bilirim. Benim ilk dönemlerimde, yani 2006'da vandallarla etkin bir şekilde savaşabiliyorduk ama şu noktada bunu yapmak imkansız hale geldi SK olmaksızın. Yok yani, elde yok, avuçta yok. Diğer yandan bakıldığında ise, SK büyük bir ısırma sorunu doğurdu ve "herkesin değiştirebildiği ansiklopedi" konseptini fiilen yok etti. Çünkü editörlerimizin müdahaleleri tamamen uygulamanın maksadı dışına çıktı. OKEK'in olmaması ve editörlüğe girişin de bir seçim havasına dönüşmesi de önemli faktörler. Sürüm Kontrolünü sıkıntılarından arındırır bir şekilde sürdürebilmemiz için elimden geleni yapmaya çalışacağım.

Çok teşekkür ederim tartışmaya katılan, görüş bildiren herkese. Buradan çıkan fikirlerin çok ufuk açıcı olacağını sanıyorum.

Vito Genovese 22:16, 5 Temmuz 2012 (UTC)

• Kullanıcı:Emperyan/sn'de bazı şeyler var. Bunları uyarlayıp, arttırıp sitenotice'ye koyabiliriz. Bu işin tanıtım yanı. Onun dışında kendimize bir plan hazırlayabiliriz. Ben başlayacağım örneğin. امپريان-ileti 15:30, 9 Temmuz 2012 (UTC)

• Alperen'in altına yazacaktım, bölmeyeyim diye yazmadım ama Vito'nun katıldığını da tespit ettiğim kadarıyla "yeni kullanıcılar geliyorlar. 3-5 madde yazıp sonra gidiyürler elleh elleh neden aceba?" sorusu, cevabını kendi içinde barındırıyor ve Alperen'in yazdıkları son derece manidar. İnsanlara birkaç cümle de olsa şuraya katkı sağlama özgürlüğünü vermezsek bence olmayacak. İngilizce Viki'ye girip herhangi bir sayfayı açıp ilk haline bakarak bir örnek vermiştim zamanında; maddenin gelişimini seyreylemiştim kendimce değişliklerde geze geze, ve seyreylenmesinin bir şeyler ifade edeceğini iletmiştim. Tek sorunsal bu değildir elbet; ama eminim çok önemli bir sorundur yeni kullanıcıların kaybolmasında. Taslak madde bıdıbıdısından bahseyliyorum. (Umarım birilerini alındıracak biçimde yazmamışımdır, çok geç oldu kafam almadı artık Vito'nun zebellah gibi yazıklarını ve ona verilen 3xzebellah cevapları okumayı. Burda en azından bir fikir belirtesim geldi. Tahammül ediviring accık.) Sevgiler --Stultiwikia^{bana yaz} 03:06, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Otomatik madde üretme

Herkese selamlar, ben Abdulla, Özbekçe Vikipedi kullanıcısıyım. Yukarıdakı tartışmayı okudum. Türkçe Vikipedi madde sayısını çoğaltmak için bir teklifim var: bizim Almanya şehirleri kategorisinden maddeleri bot'la kopyalamak (buraya bakınız ayrıca). + bir kaç bin kusur madde olurdu. Abdullais4u (mesaj) 11:54, 1 Ağustos 2012 (UTC)

Yapılabilirse desteklerim. -- Supermæn (mesaj) 15:22, 1 Ağustos 2012 (UTC)

SR Güncelleme

• Arkadaşlar bir ricam olacak. Şurada arşivlenmiş Seçkin Resimlerin şuraya aktarılarak güncellemenin yapılması gerekiyor. SiBot'un yapamadığı işlerden birisi bu. Manuel yapmak gerekiyor. İlginizi bekler.--ahzaryamed^ileti 07:01, 29 Haziran 2012 (UTC)

Tam olarak anlamadım Azharyamed:( Konuya göre tasnif etmeyi mi kastediyorsun. --Sadrettin^mesaj 11:11, 30 Haziran 2012 (UTC)

Evet konuya göre tasnif edilmesi gerekmekte.--ahzaryamed^ileti 21:59, 30 Haziran 2012 (UTC)

Dosya ve madde kontrol sıkıntısı

• Özel:YeniDosyalar ve Özel:YeniSayfalarda ciddi kontrol eksiğimiz var. Lütfen buralara biraz daha fazla ilgi gösterelim. İyi geceler.--Reality 22:50, 29 Haziran 2012 (UTC)

Esas gördüğüm üzücü nokta şu ki: Her 10 açılan maddeden 7'si siliniyor. Aynı şekilde her yüklenen 20 dosyadan 18'i siliniyor. İşin daha da kötü yani birçok deneyimli kullanıcı da yanlış yüklüyor maalesef. En kötü yanı ise kullanıcıların %90'ı sıkıntılı dosyaya ne yapacağını bilmiyor. Acilen bu konunun üzerine eğilmemiz lazım. Görebildiğmi kadarıyla ben ve benimle beraber 3-5 kullanıcı dosya kontrol yapıyor ve tam olarak ne yapılması gerektiğini biliyor.--Reality 22:58, 29 Haziran 2012 (UTC)

Madde konusunda dosya konusunda göre kıyaslarsak çok daha iyi noktadayız. Orada birçok kullanıcı ne yapılması gerektiğini biliyor. Bir diğer sıkıntı da aktif editör ve hizmetli sıkıntısı. Bu sıkıntının kolay kolay aşılamayacağını bildiğim için İngilizce Vikipedi'de 2 gündür işimize yarayabilecek süzgeçleri aktarıyorum. Belki bazı süzgeçlerin seviyesini bir basamak yukarı çekmeliyiz. Tabii artısı eksisini tartıp biçmek gerek bunun sonuçlarının. Bir iki süzgeçteki seviyeleri değiştirdim ve olumlu sonuç aldım şu ana kadar.--Reality 23:02, 29 Haziran 2012 (UTC)

Ayrıca kullanıcılardan; Özel:KullanılmayanKategoriler, Özel:KullanılmayanŞablonlar ve Özel:KullanılmayanDosyalara da ilgi göstermelerini rica ederim.--Reality 00:37, 30 Haziran 2012 (UTC)

Dosyalara özel konuşacağım. Bu konuda hiçbir şey yapamazsın. 2006 sonu 2007 başı dönemde ben aylarca kontrol ettim tek başıma, tek dosya atlamadan. Ben bıraktım; bir ara dönem oldu, Mach başladı. Homonihilis, Taysin, sen derken bugünlere geldik. Hep 1-2 kişi oldu bu işe ilgi gösteren.

Maddelerde telif diye söyleniyoruz ama şu an 26 bin dosya varsa en azından 10 bini telif ihlali. Bunu da kabul etmek gerekiyor. Şimdi bunlara bir girişsek, sıradan "G9" diye silsek yeridir.

Bunun için dosya yükleme sayfamızı yapılandırarak tüm özgür lisanslı içeriğin Commons'a yükleneceği bir ayarlama yapmamız gerektiğini düşünüyorum. Gerçekten kullanıcı kendisi mi çekmiş? Commons tayfası baksın, değerlendirsin. İhlal varsa silsin, bizim yerel sorunumuz olmaktan çıksın artık resimler. Adil kullanım kalsın sadece; onun da uygunsuz kullanımlarını temizledik mi geriye kontrol edilebilir düzeyde dosya kalacaktır. Zaten "Bu dosya benim" diye yükleme yapanları Commons'a yükleme yapacak şekilde yönlendirsek, o bile dünyaları değiştirir ve dosya yüklemeleri aşırı azalır.

Kanımca buna ihtiyacımız var. Bu konuda düzenleme yapmaya niyeti olan olursa hem gelecekte yapılacaklar listemden bir madde siler, hem de topluluğun üzerinden büyük bir yük alır.

Vito Genovese 22:44, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Seçkin İçerik Sorumlusu

• Görebildiğim kadarıyla Ahyarzamed şu sıralar pek aktif olamıyor. Dolayısıyla Ahyarzamed'e ek olarak yeni bir Seçkin İçerik Sorumlusu seçmemiz gerektiğini düşünüyorum. Aday olmak isteyen kullanıcılar burada belirtebilirler. İyi geceler.--Reality 00:31, 30 Haziran 2012 (UTC)

• Topluluk beni SİS seçer mi bilmem ama SİS olmayı çok isterim. Bu nedenle SİS adaylığımı koyuyorum. İnşallah tüm viki için en hayırlısı olur.Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 06:05, 30 Haziran 2012 (UTC)

Süresi dolduğu için değil de bir şey aksadığı için ek bir SİS seçeceksek, önce bu konuyla ilgili olarak Ahzaryamed'in görüşünü alıp "Sen ne dersin? İhtiyacın var mı?" diye sormak gerekir. Durduk yerde, SİS olan kişi işi tek başına götürebileceği kanısındayken ekstra bir SİS seçmeye gerek yok kanısındayım.

Onun dışında SİS olmak için elbette hizmetli olmaya gerek yok (Ben ilk görev için Metal'in sırtını depiklediğim zamanlar hizmetli değildi); ancak fikir birliğinin tespiti gibi çok önemli, bürokratlığa yakınsayan bir görev var ortada.

Ilgaz, senin katkılarını beğenerek izliyorum; görevin teknik yönünü de kotaracağına inanıyorum. Ancak işin fikir birliği yönü için biraz daha deneyim gerektiği kanısındayım. Yorumum moralini bozmasın lütfen; birçok diğer görevi hakkıyla yürütebilecek kapasitedesin zira. Bir de şu bana gösterdiğin kukla tartışmasının da bir sonuca bağlanması yararlı olur bu tür bir görev öncesinde.

Vito Genovese 07:37, 30 Haziran 2012 (UTC)

Kaliteli içerikte de benzer bir durum var, ben pek ilgilenemiyorum. Var mı kaliteli içeriğe bakmak isteyen?--Khutuck^msj 08:51, 30 Haziran 2012 (UTC)

• İstenirse ben olabilirim hepsi birden :) Zaten çok fazla bir işi yok, yeterince de aktifim. Çoğunda kendi düşüncelerimi de belirtiyorum; ancak topluluğun genel kanısına göre, karşı olanların belirttiği noktaların yapılıp/yapılmamasına göre değerlendirip, ona göre kapatılması gerektiği için sıkıntı olmaz sanırım?--Rapsar^Efendim? 09:23, 30 Haziran 2012 (UTC)

  Ahzaryamed'in Kaliteli ve Seçkin içerik tekliflerine yorum yaptığını hiç anımsamıyorum desem yeridir, belki ben denk gelmemişimdir. Ancak bu düşüncem doğruysa, içerikler için yorum yapan kullanıcılar kapatma işlemini yapamıyor olabilir mi? Kukla davaları ya da benzer konularda taraf olan hizmetlilerin aynı konuyu karara bağlamaması gibi? Eğer durum böyle değilse ben de yardım edebilirim. --anerka^{'ya söyleyin} 11:17, 30 Haziran 2012 (UTC)

  Vallahi kalp kalbe karşı, ahzaryamed'in mesajını okudum, Rapsar'a "SİS-KİS olsan ya?" diye mesaj atacaktım. Rapsar'ın içerik sorumluluğunu rahat yürüteceğini düşünüyorum.--Khutuck^msj 16:56, 30 Haziran 2012 (UTC)

  Yalnız Rapsar, karşı olanların belirttiği noktalara bağlı bu. Bilim maddesi gibi bir madde aday olsa, "beş cümle kaynaksız, kaynaklandırın" dense ve bu yapılmasa yine de seçilmelidir mesela. "Bir-iki paragrafta anlatım bozukluğu var", "bağlantılardan dördü ölü" gibi münferit kabul edilebilecek durumlar yorumlarda belirtilse bile bunların yerine getirilmemesi o maddenin seçkin veya kaliteli olmasının önüne geçmemeli. SM'nin kusursuz olması şart değil, büyük ölçüde kusursuz olması yeter. Örneklemek gerekirse şurada Anerka'nın yorumu oldukça yapıcı olmasına ve elbette ki gerekenlerin yapılması tercih edilmesine karşın bunların maddenin seçkin olmasını engelleyecek noktalar olduğunu düşünmüyorum. --seksen 18:53, 30 Haziran 2012 (UTC)

• İşlerin sağlıklı yürütülmesi konusunda her zaman esnek ve paylaşımcı olmuşumdur. Ancak nezaket icabı ben yardıma geldim diye bir mesaj atıp bilgilendirmek şık olurdu. Bu konudaki hassasiyetinden ötürü Vito'ya teşekkürler. Bunun yanında sürekli gözlemlediğim bir durum seçkin içerik adaylıklarında kapatılmayan adaylıklar mevzusu. Her birinde yazan kuralları uygulasak hemen hiçbiri seçilemez. Ya oy sayısı yetersiz kalıyor ya da bir kullanıcı bir düzeltme istiyor haftalarca yapılması bekleniyor. İlgisizlikten adaylıklar boşa gitmesin, aday gösterilmişlerken seçilsinler görüşündeyim. Yoksa adaylık kapanırsa iyice ilgisiz kalıyorlar. Güncellemeler için yardım etmek isteyen Vikipedistlere her zaman kapı açık, umarım verimli işler çıkar ortaya.--ahzaryamed^ileti 22:10, 30 Haziran 2012 (UTC)

Bu konu yorum gelmediği için böyle kalmasın. Rapsar'dan yararlanma fırsatı kaçmasın :)

Rapsar'ın KİS olmasını kesinlikle destekliyor ve SİS öncesinde KİS performansını değerlendirmeye almak gerek diye düşünüyorum. Rapsar, argümanlarını kesin sınırlarla çizen bir kullanıcı. Seçkin içerik adaylıklarındaki fikirlerinde de hep keskinlik görüyorum. SİS olmanın gerektirdiği esnekliğe sahip olup olmadığını öngörmem mümkün değil bu nedenle. Rapsar'ın etkinlik düzeyinin bu tür görevler için harika bir artı olduğunu düşünüyorum diğer bir yandan da. Fikir birliğini nasıl tespit ettiğini gösterme olanağı bulacağı KİS'lik gibi bir görevi bir süreyle yürütmesinin, SİS'liği hakkıyla yürütebileceği konusunda herkesi ikna etmesi ve hatta sonrasında olası bir hizmetlilik görevlendirmesi için de eski oylamalarda karşı oy verenlerin de fikirlerini değiştirmesi için bir araç olacağı görüşündeyim. Hatırlanacak olursa, Metal Militia da SİS görevi öncesinde hizmetlilik başvurusunda seçilememiş bir kullanıcı iken, SİS'liği layıkıyla yürüttükten sonra topluluğu meziyetleri konusunda ikna etme olanağı bulmuştu.

Sözün özü; Rapsar KİS olsun. Görevi hakkıyla yürüteceğini cümle aleme göstersin. SİS için kendisini ben aday göstereceğim bizzat :)

Vito Genovese 22:36, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Bence Anerka'ya (da) söyleyin. Kendisi de gönüllü yardım etmeye. Vikicüceler böyle ișleri iyi yapar; titizlikle (kelimenin olumlu anlamında) ve özenle... --E4024 (mesaj) 22:52, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Lafı ağzımdan aldın. KM olsun diye yazdığım bir maddeyi aday göstereyim dedim. Rapsar'a sordum, sence olur mu, aday göstereyim mi diye, okumadı ama şöyle bir bakıp kaynakları az görünüyor dedi. KM sorumlusu olduğunu öğrenince Khutuk'e sordum, o da okumadı ama şöyle bir bakıp kaynakları az görünüyor dedi. Ama o da ne Anerka kendi kendine maddeyi okuyup bir de görüş bildirdi, şurasını değiştirip şöyle yapsan falan diye yol göstermeye çalıştı. Tabii bir tek olaydan sonuç çıkarmak olur bu. Yani denebilir ki, biz aslında okuyoruz, sana denk gelmiş falan. O zaman birşey diyemem. Valla ben İBP'de yazılan maddeleri puanlamadan önce, sadece madde nasıl yazılmış diye çoğunu okuyorum. O yüzden Anerka'ya destek. Rapsar'ın kendini henüz göstermemiş olduğu için beklemesine, Khutuk'ün KM sorumluluğundan alınmasına, Ahzaryamed'in kimlik bilgilerinin tespiti için nüfus idaresine yazı gönderilmesine, off yaa :) Sargon (mesaj) 06:54, 6 Temmuz 2012 (UTC)

İstifa ediyorum! Adımı da düzgün yazmamışsın zaten Sargon :P Rapsar KİS olsun, destekliyorum.--Khutuck^msj 07:24, 6 Temmuz 2012 (UTC)

• Önceden görüşümü belirtmiştim ama kaldırıldı. Tekrar söylüyorum, Rapsar SİS - KİS olsun ama kapatacağı oylamalarda bence çok fazla etkin rol oynamamalı bundan itibaren. Hani bilirsiniz Viki gelenekleri, oy kullanan düşüncelerini açıkça belirten hizmetliler oylamayı kapatmaz ya. --Berm@nya^İleti 22:59, 5 Temmuz 2012 (UTC)

rapsar'ın kis sorumluluğunu görmekte yarar var. ilgili, araştırmacı kişiliğini, keskin tavrının gölgesinde bırakmaması dileğiyle.. --kibele 08:08, 6 Temmuz 2012 (UTC)

• Görüşleriniz için teşekkür ederim. Bir şeyi tekrar belirtme ihtiyacı hissediyorum, bu sorumluluğu alsam dahi aynı şekilde görüş belirtmeye devam edeceğim. Bu durum hakkında sıkıntı olursa, bu görev bana verilmese de olur. Sonradan problem oluşmasın yani.--Rapsar^Efendim? 09:55, 6 Temmuz 2012 (UTC)

Benim düşüncem fazla sıkıntı olmaz, ama karşı oy verdiğin bir adaylığı sonuçlandıracaksan, bence bırak onu Ahzaryamed sonuçlandırsın. Sonra "Bak kendi dediği olsun diye sonuçlandırdı" falan derler, bela. --Berm@nya^İleti 10:05, 6 Temmuz 2012 (UTC)

Rapsar'ın KİS'liği konusunda fikir birliği sağladık sanırım. Vakit kaybetmeden göreve başlayabileceğini düşünüyorum. Başarılar dilerim fazlasıyla.--Vito Genovese 20:37, 8 Temmuz 2012 (UTC)

• KMA arşivlemesiyle işe başlayabilir. Hayırlı uğurlu olsun.--ahzaryamed^ileti 21:12, 9 Temmuz 2012 (UTC)

SLA

• Bir küçük ilgi yeter: VP:SLA--ahzaryamed^ileti 17:59, 1 Temmuz 2012 (UTC)

Değişiklik reddetme

Sevgili editörler,

Değişiklik reddederken neden reddedildiği konusunda 3-4 sözcüklük bir açıklama yazmanızı rica etsem?

Değişiklik reddederken sistemin oluşturduğu otomatik ve teknik bilgi içeren bir özet var ama o özetten çok büyük bir verim aldığımızı sanmıyorum. Belki de iyi niyetli olmasına rağmen projeye aşina olmadığı için kötü niyetli değişiklik sahibi gibi algılanan meraklıları da "değişikliği reddederek" kaçırabileceğimiz endişesindeyim.

O teknik özeti silip "Kaynaksız bilgi silinmiş" gibi bir özetle ret işlemi gerçekleştirmeniz bile çok şeyi değiştirecektir; emin olun.

Özet yazmaya teşvik amacıyla o teknik özeti silebiliriz elbette ama o zaman da hiçbir özeti olmayan retlerin olması sıkıntısı var; zira herkes işini olması gerektiği yapmıyor, yapamaz. İlla istisnalar olacak; kullanıcıların özen düzeyi arasında farklar görülecektir.

Küfür yazan ve sayfa boşaltan çok uç örneklere yine teknik özeti kullanalım gerekirse; sorun yok orada. Ancak bilgi eklediğini sanıp ortalığı yakıp dökenlere de kapıyı ucundan azıcık da olsa açık bırakalım.

Vito Genovese 09:47, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Fikir: Sadece değişiklik reddetmeye özel özet zorunluluğu getirebilir miyiz? O özet boş gelse, kullanıcılar yazmak zorunda olsa? Yeni kullanıcıları ısırıyoruz sanki.--Khutuck^msj 09:52, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Başka bir şey için özet yok ki zaten? Reddettiğin zaman özet oluyor; sondan ikinci paragrafta da ona değindim hatta.

Vito Genovese 10:13, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Yok, şöyle ki: Reddettiğin zaman oto özet doluyor; orası dolmasın, elle birşey yazmadan reddetme yapılamasın.--Khutuck^msj 10:16, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Aynı şeyi diyoruz bre? :) Tek bir özet var; o da ret işleminde çıkan özet. Sistem otomatik ve teknik bilgi ile dolu bir özet çıkarıyor. İstersen değiştirebiliyorsun. Farklı bir şey mi dedim ben? :)

Vito Genovese 10:18, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Destek Aynı şeyi diyorsunuz :) ¨ İyi fikirmiş Vito. —Betelgeuse-Seginus 12:08, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Pardon, belirsizlik var da; sorayım: Neye destek tam olarak? Editörlerin özet yazmasına mı, standart özetin kaldırılmasına mı? Standart özetin kaldırılmasını teklif etmedim zira; çekincelerim var o konuda. Khutuck onu teklif etti. Ben özetin editör tarafından özel olarak yazılmasını rica ettim daha ziyade.

Vito Genovese 12:22, 2 Temmuz 2012 (UTC)

(İnşallah son girinti olur yoksa şunu kullancaz ) Editörler yozum yazsın + standart özet kaldırılsın.—Betelgeuse-Seginus 14:58, 2 Temmuz 2012 (UTC)

• @Vİto, bariz vandalizmlerde gerek yok sanırım? Onun dışında katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 12:32, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Evet, ben de son paragrafta aynen öyle dedim.

Vito Genovese 12:50, 2 Temmuz 2012 (UTC)

"Sistem tarafından üretilen özetin kaldırılması daha iyi olur." diyen var mı?

Vito Genovese 16:44, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Yok. Bence noktaya da gerek yok. --E4024 (mesaj) 16:49, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Var. Mekanik özet kaldirilsin, editöre zorunluluk gelsin.Coriolis (mesaj) 17:13, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Olabilir. "Geri al (vandal)" ve "Geri al (İNV)" tuşlarına basınca (betikle mi geliyor bilemedim, bende var bunlar) oto özet eklenir, diğer durumlarda elle yazılır belki? Olur mu?--Khutuck^msj 19:05, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Twinkle onlar.

Eskiden değişiklik kutusunun altına koyduğumuz tarzda özet yardımcıları ekleyebiliriz belki. Ya da eski tepe sekmelerden yararlanırız. Bir bakayım ben buna en kısa zamanda.

Vito Genovese 19:07, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Kaldırılmasın, bir de 500 kontrole özet yazamam.--Rapsar^Efendim? 07:33, 3 Temmuz 2012 (UTC)

Aynen bende bazen çok seri değişiklikler yapıyorum. Hepsine özet yazmaya kalkarsam 1 yılda bitiremem işleri. Ancak kullanıcıları teşvik edici uyarılar konulabilir.--Reality 08:27, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Son mesajımdan bu yana konuyu düşündüm. Otomatik özetin kaldırılması konusunda çekincelerim vardı ama şu anda o çekinceler tamamen ortadan kalktı. Hatta ve hatta; otomatik özetin kesinlikle kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Nedenini açıklayayım:

Durumda bir değişiklik olmazsa, vandalizm savaşçısı revizyonu adlı teklif başarılı olacak gibi görünüyor. Yani editörlere zaten Rollback hakkı gelmek üzere. Rollback hakkı geldiği zaman da "Değişikliği reddet" düğmesine basıp sonra özeti onaylamak yerine tek bir tuşla geri alma işlemini halledebileceksiniz. Bariz vandalizmde yine bunu yaparsınız. Rollback'in kullanımı da yine bariz vandalizm zaten.

Ancak kullanıcı vandalizm dışında uygunsuz bir değişiklik yapınca bunun "reddedilerek" ibaresiyle geri alınmasının büyük bir "ısırma" sorunu doğurduğunu düşünüyorum. Neden geri alıyorsak, iki kelimeyle de olsa açıklayabilmeli, her zaman eylemlerimizin nedenini belirtebilir konumda olmalıyız. Sayfa geçmişi açısından da gerekçeler çok önemlidir her zaman.

Hızlı değişiklik yapıyorsanız, Rollback kullanın. Ancak özet boş olsun. Görüşüm budur. Bu arada özetin onaylandığı ekrana otomatik özet seçenekleri sunan bir betik entegre edeceğim en kısa sürede. O da var.

Vito Genovese 10:32, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Vandalizmi geri almayı da bir şekilde belirtmenin kimseye bir zararı olmaz bence. Otomatik de olsa bir özetle bunu belirtmenin bir sıkıntı yaratacağını düşünmüyorum, lüzum yok kaldırmaya. Bana ve başkalarına bir zor(unlu)luk getirmeyen önerilere kapım açık :)--Rapsar^Efendim? 22:29, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Neden uygun olmadığını, özetin neden olmaması gerektiğini ve Rollback'in bu denklemdeki yerini örneklerle anlatabilirim ama kimi örnek versem eleştiri, irdeleme gibi algılabilir. Niyetim bu olmamasına rağmen.

Örnekleme için senin editörlük işlemlerini kullanmama destur var mıdır?

Vito Genovese 22:36, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Sormana gerek yoktu, buyur :)--Rapsar^Efendim? 22:40, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Teşekkür ettim çok; bu da bir büyüklüktür. Aşağıya yazıyorum.

Vito Genovese 23:05, 4 Temmuz 2012 (UTC)

• Zazalar - Vandalizm değil, düzeni bozan bir bilgi eklemesi. Bunu otomatik özetle, yani "reddedildi" ibaresiyle geri alırsak, kullanıcı ısırmada zirve yapmış oluruz Vikipedi olarak (senin şahsında demiyorum; genele yönelik olarak konuşuyorum.
• Recep Yazıcıoğlu - Vandalizm değil, düzgün olmayan, ansiklopedik yapıya uymayan bir eklenti var ve mevcut bilginin yerine yazılmış. Kasıtlı mı acemelikten mi, bunu da bilmiyoruz. Masumiyet karinesi uygulamak durumundayız.
• Mansur Yavaş - Yanılmıyorsam son derece iyi niyetli bir güncelleme bu. Belediye başkanlığını bırakıp parti yönetimine girmiş olması lazım Yavaş'ın. Ödül bölümü madde yapısına çok uygun sayılmayabilir tabii ama o da çıkarılır. Geri alınca diğer güncellemeler çöpe gitmiş. Gözümden bir şey kaçmıyodur umarım.
• Lykke Li - Bilgi ekliyor, vandalizm yapmıyor. Öznel ibare barındırıyor olabilir ama iyi niyetli olduğu su götürmez bir gerçek. Bu tür değişiklikleri "reddedemeyiz".

Son 10-15 değişikliğinin içinden aldım bunları. Sen açık ara en etkin editörsün zaten. Tüm incelemelerine göz ucuyla bakmak için bile bir kamyon adam lazım. Ancak şu da bir gerçek ki; tüm bu kullanıcıları ısırdık biz şimdi Vikipedi olarak. Hiçbiri de bariz vandalizm içerisinde değildi.

Ben diyorum ki; bariz vandalizm durumunda "eski haline getir" düğmesi olacak ilk inceleme ekranında. Şu an olduğu gibi sırayla iki tuşa değil, direkt ilk pencereden basacağın tek bir tuşla geri alabileceksin ve "x geri alınarak, y sürümüne dönüldü" özeti çıkacak. Vandalizm için gayet uygun.

Vandalizmin dışındakiler için ise kesinlikle reddetme hakkımız yok. Yok yani, çok net bu. O özet boş olmalı ki, kullanıcı katkısının neden reddedildiğini bilmeli. Bariz vandalizm için "reddedildi" özeti kalsın diyecek olsam; kullanılmıyor işte olması gerektiği gibi. Böyle bir durumda editörlerin yarısının yetkisini geri alması gerekir hizmetlilerin.

O özet kalksın ki; editörlerin sayfadaki müdahaleleri bir editörlük işlemi kisvesinden çıksın ve bir kullanıcı işlemi kisvesine dönsün. SK olmasa son değişiklikleri kontrol eden bir kullanıcı bir sayfaya nasıl müdahale edecekse, editör de aynı şekilde ve aynı özetlerle müdahale etsin. Çok çok büyük bir ısırma problemi var ortada.

Maddelerimiz güvenilirliğini tamamen yitirdiği için getirdik bu uygulamayı. Maksadımızı aşarken korkunç zararlar görürüz.

Vito Genovese 23:05, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Yukarıda belirttiğim gerekçelerden ötürü, bu otomatik özeti 1-2 güne kaldırmayı düşünüyorum. Vikipedi açısından çok bariz, çok büyük bir zarar görüyorum zira. Ya bunu yapmalıyım ya da editörlerin yarısının yetkisini almalıyım. Bu sorunu çözmemizin başka yolu yok gibi görünüyor. Fikirlere açığım elbette.

Vito Genovese 22:46, 5 Temmuz 2012 (UTC)

özetleri kaldıralım. sonrasında, sürüm kontrolünü kendi ansiklopedik içerik hassasiyetleri doğrultusunda kullanmayı sürdürenlerin editörlük yetkilerini geri alalım. --kibele 08:16, 6 Temmuz 2012 (UTC)

• Reddetme yerine geri alma özeti kullanılabilir. Çok sayıda değişiklik yapan kullanıcıların işini güçleştirmemek adına otomatik özetin korunması gerektiğini düşünüyorum. --Superyetkin^ileti 13:00, 6 Temmuz 2012 (UTC)

Hem yukarıda altı çizilen sorunlara çözüm olacak hem de hızlı editörlere ayak bağı olmayacak bir orta yol, bu durumda en sağlıklısı olacak o zaman. Özeti şu hale getiriyorum:

Test veya vandalizm amaçlı olduğu düşünülen değişiklik geri alınıyor (Ayrıntılı bilgi için bkz: VP:SK).

Bu sayede uygulama kapsamındaki her türlü değişiklik için yine otomatik özetimiz olacak. Uygulamanın dışına çıkılma durumları konusundaki endişeler de giderilecek.

Vito Genovese 13:53, 6 Temmuz 2012 (UTC)

• Bu güzel özete sahip ilk incelemeyi BetelgeuSeginus yaptı :). Hayırlı uğurlu olsun. --Berm@nya^İleti 14:00, 6 Temmuz 2012 (UTC)

'reddedildi' kelimesinin sevimsizliğinden kurtulunması iyi oldu. ama hâlâ test ya da vandalizm olmayan değişiklikler bu özetle geri çevriliyor. bu durumlarda verili özeti silmek gerekli. --kibele 19:20, 8 Temmuz 2012 (UTC)

Halen "test" veya "vandalizm" olmayan değişiklikler de bu özetin kullanılması suretiyle geri alınıyor ne yazık ki. Test'i de vandalizmin bir alt basamağı olarak alabileceğimiz ve editörün opsiyon penceresini genişletmek için eklemiştim zaten. Ancak amaç dışında kullanım sonunda, altını çizip durduğum "ısırma" sorunundan bir türlü kurtulamıyoruz. Editörlere Rollback hakkı verilirse, özeti toptan kaldırmamız gerektiğini düşünüyorum halen. Nasıl olsa, Rollback olduğu zaman iki tıklama yerine tek bir tıklama ile test ve vandalizmi geri alabilecek editörler.--Vito Genovese 23:56, 13 Temmuz 2012 (UTC)

Bot başvuruları

Merhaba,

An itibarıyla politika uyarınca en az 10 kullanıcının oy kullanmasına ihtiyaç duyulan 2 tane interviki-dışı bot başvurumuz var. Bunlara ilgi rica ediyorum. Kullanıcıları gereksiz yere bekletmenin gereği yok. Hatta politikayı değitirip o sayıyı da düşürsek fena olmayacak.

Vito Genovese 11:22, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Bağlantı vermemişim.

Vito Genovese 11:23, 5 Temmuz 2012 (UTC)

Özel:KullanılmayanDosyalar

• İyi sabahlar Vikipedistler. Sizlerden birşey rica etmek için buraya yazıyorum. Özel:KullanılmayanDosyalar sayfasında birçok kullanılmayan dosya var ve hepsi ilginizi beklemekte. Her biri için ayrı etiketlerimiz mevcut. Örneğin kullanılmayan adil kullanım dosyası ise: {{subst:Kullanılmayan dosya}} (Not: Bunlar zaten twinkle kullanan kullanıcılarda dosya alan adına geldiğinde üstte bakım başlığı altında bulunur.) Özgür lisanslı ise {{Commons'a taşı}}. Lütfen buraya birazcık ilgi gösterelim. Teşekkürler. (Not2: Son 436 dosyayı yani 2. sayfayı ben kontrol ettim o yüzden birinci sayfaya bakmanızda fayda var ancak gözden kaçmış olabilir isterseniz 2. sayfaya da bakın :))--Reality 07:33, 6 Temmuz 2012 (UTC)

AWB kullanmak için izin isteği

Merhabalar. Doğru yerdeyim umarım. Şurada bir bot başvurusu yaptım. Galiba en az 10 kişinin OK vermesi gerekiyormuş. 4 destek aldı, 6 destek daha lazım. Bir zahmet ilgilenseniz de boşuna beklemese. Teşekkürlerimle. --Tatanka Iyotanka (mesaj) 08:01, 7 Temmuz 2012 (UTC)

Özel:BekleyenDeğişiklikler

Açık olan editörlerimiz yardım ederlerse bitirelim şurayı, 400 dolaylarına dayanmış... --BilalOkms^[o.O] 13:45, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Rapsar'ın SDD için ne kadar önemli olduğunu bir kez daha anladım. İki gün ortadan kayboldu, hemen birikme oluştu. Ondaki azim birkaç kullanıcıda daha olsa Vikipedi'nin sırtı yere gelmez. :) Neyse çok fazla birikme olmaya başladı. Editör ordusu göreve!--Myrat ^ileti 14:19, 10 Temmuz 2012 (UTC)

Gezi

Beyler ve bayanlar Temmuz'un 27'sinde Truva/Troya ve Pergama'yı içeren arkeolojik bir gezi var. German Archaeological Institute Berlin ve Alman vikidepisler tarafından organize edilecek gezi ilgili Türk vikidepisleride duyrulur. Ciddi olarak ilgilenenler için iletişim adresi "barbara.fischer@wikimedia.de", İngilizce yazışabilirsiniz. Tek tek değil de, önce burda katılabilicekleri belirliyip, daha sonra yazışırsanız, iyi olur. İyi vikilemeler--Ollios (mesaj) 02:53, 11 Temmuz 2012 (UTC)

E4024

Vikipedist dostlar. Herhalde bir karışıklık sonucu benim başka bir kullanıcının kuklası olduğum iddiasıyla Vikipedi etkinliğim süresiz engellendi. Bu konunun kısa zamanda düzeltilip çözüme kavuşturulacağından ve aklanıp aranıza döneceğimden eminim. Zira kimsenin kuklası ya da kukla oynatıcısı olmadığımı en iyi ben biliyorum. Bununla birlikte, bir gün bile olsa Vikipedideki dostlarımın benim "kukla" olduğumu düşünmelerini kabul edemem. Şu anda Vikipediye kullanıcı adımla girmeksizin yazarak bu engeli delmiş oluyorum. Ancak masumiyetimi duyurmak dışında bir amacım ve bunun bir yaptırımı varsa ona da katlanmaktan başka çarem yok. Hepinizi sevgilerimle selamlıyor -ve muhtemelen sözlerim silinmeden- bir kez daha belirtiyorum: Dostunuz E4024 kukla veya kukla oynatıcısı değildir. Ne o sanal kimlik ne de bu kullanıcı adını kullanan gerçek kişi hiç bir zaman bu tür işler içerisinde olmamıştır. Kendinize iyi bakın. E4024

Myrat'a Not: Nikola Tesla maddesinde doğru bir düzeltmeyi reddettin. Maddenin hatalı kalması bir yana genç bir kullanıcıyı gereksiz yere üzmüş olabilirsin. Dikkatine, sevgilerimle... --212.174.190.24 10:35, 12 Temmuz 2012 (UTC)

• Kullanıcı:Elmacenderesi de bir denetleme yapabilir. Denetçi sayısı bunun için en az 2 olmak zorunda. Bununla beraber, Kullanıcı:Berkaysnklf'ın 1,5 yıl boyunca kuklacılık şüphesiyle engelli tutulduğu ve sonra suçsuzluğu anlaşıldığı, bir de benim aylar önce Kullanıcı:KarCet'in kuklacısı olmakla suçlandığım da aklıma gelince, bir yanlışlık olabilir diyorum. Sevgiler. --Berm@nya^İleti 10:40, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Şimdi gördüm bu engeli. İki kullanıcıyı da buradaki etkinlikleriyle yakından tanıyan biri olarak "kesinlikle" ikisinin aynı kişi olmadığını söyleyebilirim. Çok farklı alanlarda katkı yapıp, tarzları çok çok farkı. Bermanya'nın örnekleri de güzel. Öte yandan aynı kişi olsa dahi kukla davranış sergilemediler ki?--Rapsar^Efendim? 10:48, 12 Temmuz 2012 (UTC)

• Sistemin bir hatası olabilir mi? Yazılım hatası vb.? Yani IP kontrolünde hatası olmasın? امپريان-ileti 12:13, 12 Temmuz 2012 (UTC)

• "Kukla"nın ne olduğunu şimdiye kadar bilmeyen bir kullanıcı olarak, Eldarion adlı denetçi tarafından herhangi bir kanıt sunulamadan, gerekçe gösterilemeden ve savunma olanağı tanınmadan bir hafta engellenmiş bulunuyorum.
• Öte yandan, yine E4024 adlı kullanıcının "kukla"m olduğu iddiasıyla yine Eldarion adlı denetçi tarafından herhangi bir kanıt sunulamadan, gerekçe gösterilemeden ve savunma olanağı tanınmadan süresiz engellendiği görülmektedir.
• Eldarion adlı denetçi, yapılan uyarıları yanıtsız bıraktığı gibi, herhangi bir kanıt sunamama ve gerekçe gösterememe davranışını benimsemiştir. Bu davranışın Türkçe Vikipedi'nin geliştirilmesine yönelik bir avuç kullanıcının çabalarıyla ne denli uyumlu olduğu ayrı bir tartışma konusudur.
• İlk kez bu vesileyle varlığını keşfettiğim (ve beni de bu vesileyle keşfettiğine inandığım) E4024 adlı kullanıcıyla farklı kişiler olduğumuz açıktır.
• Bu nedenle, şahsım ve E4024 adlı kullanıcının aynı kişiler olduğu iddiasının kanıtlarıyla sarih bir şekilde ortaya konulmasını, bu yapılamıyorsa engelleme cezasının kayıtlarımdan silinmesini ve E4024 adlı kullanıcının süresiz engelleme cezasının kaldırılmasını talep ediyorum.

Saygılarımla.. Tapfereritter^mesaj 09:19, 18 Temmuz 2012 (UTC)

Sonunda Wikimania!

• Evet 40 yılın sonunda Wikimania'ya Türkçeden birisi gidecek. Bu sene Washington'da düzenlenecek olan Wikimania 2012'ye Nazif İLBEK gidiyor :) Başka giden var mı? :) امپريان-ileti 12:20, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Desene, Nazif İLBEK Olayı II. Perde başlıyor :) Sargon (mesaj) 12:32, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Orayı unutmuşum tamamen :) Yarın vizyonda :) امپريان-ileti 12:40, 12 Temmuz 2012 (UTC)

İstanbul ve İstanbul (il) karmaşası

• Bu duruma bir çözüm getirmeliyiz. İstanbul maddesi ile İstanbul (il) birleştirilmeli mi? Nasıl bir birleştirme yapılmalı? Tamamen mi yoksa kısmen mi? امپريان-ileti 12:42, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Birleştirilmesi büyük bir yanlış olur. -- Supermæn (mesaj) 12:44, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Birleştirmeye ne gerek var ki? İkisi de farklı konuyla ilgili maddeler. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 13:02, 12 Temmuz 2012 (UTC)

• Hayır ikisi ayrı şeyler değil. Aynılar. şuradan da görüleceği gibi büyükşehir belediye sınırları -İstanbul ve Kocaeli ilinde- il mülkî sınırıdır. demiştim daha önceden ancak kaldırılmış sanırsam o madde? امپريان-ileti 17:06, 12 Temmuz 2012 (UTC)

İstanbul maddesinde yazıyor ki, Bu sayfa İstanbul ilinin merkezi olan İstanbul'u anlatmaktadır. Hem idari olarak hem de fiili olarak böyle bir merkez yok. Yanlış bilgi. Her iki madde de aynı şeyi anlatıyor. Sadece birinin adının sonunda (il) takısı var. Şöyle bir avantajı var. Okuyucuya alternatif sunuyoruz. Bakıyor, hangi madde daha kaliteli. Onu okuyor:) Açıkçası ben şu an hangi maddeye içerik eklemeye karar veremediğim için İstanbul maddelerine katkı yapmıyorum. Aynı bilgiyi iki defa ekleyemem.

• Karadeniz taraflarında 3. köprüyü yapacaklarmış. Orası şehir dışı deyip bu sadece İstanbul (il) maddesini ilgilendirir diyemem. Bu bilgiyi iki maddeye de eklemek gerek.
• AKM restore ediliyormuş. Bu bilgiyi iki maddeye de eklemek gerek.
• Geçen sene son 30 yılın en soğuk kışı yaşanmış. Her iki maddenin de iklim bölümünü ilgilendirir.

Madem il maddesini silip diğer maddeye yönlendiremiyoruz o zaman, önerim İstanbul (il) maddesinde sadece İdari yapılanma başlığının kalması, diğer konuların (Kültür, tarih, spor, ulaşım, vb. hepsi) İstanbul maddesinde olması. Farklı görüşler arasında ortayol bu bence. --Sadrettin^mesaj 17:30, 12 Temmuz 2012 (UTC)

• Bu dosyada il haritasındaki gri yer İstanbul'un merkezi değil miydi? Bir de Pendikspor, Kartalspor gibi takımlar, merkezin maddesinde mi yer alacak? -- Supermæn (mesaj) 18:41, 12 Temmuz 2012 (UTC)

İstanbul "şehrinin" (merkezi diyebiliriz) sınırları zaten il sınırına eşit. Denizli ili için konuşursak mesela, merkez ilçenin yanında birçok ilçe merkezi var. Denizli ilinin nüfusu -atıyorum- 1 milyonken, merkez nüfusu 500 bin. Nazilli ilçesi var, bir de o ilçenin merkezi var. İlçe (idari sınırlarla belirlenen yer) 200 bin nüfusluysa, merkezi 180 bin nüfuslu; yani şehir statüsü kazanmış ilçe olmasına rağmen. Ancak işte İstanbul'da bu yok. Şişli ilçesinin merkezi diyemeyiz, çünkü her yeri merkez olmuş :) Yahut il için de aynı şey geçerli. Bunu ben değil, kanunlar diyor. Bu bağlamda değerlendirilirse il ile "sözde" merkez arasında sadece yönetimsel bir fark kalıyor. İli vali, şehri belediye başkanı yönetir farkı. Sadrettin, yanlış açıklama yapmadım sanırım?--Rapsar^Efendim? 18:41, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Aynen öyle. Her il/ilçe merkezinde, görev alanı il/ilçe merkezi ile sınırlı olmak üzere belediye idaresi kurulmak zorunda. Kocaeli ve İstanbul istisnai olarak ilin tamamı belediye alanında. --Sadrettin^mesaj 19:57, 12 Temmuz 2012 (UTC)

• Silivri, Çatalca, Şile gibi merkezden tamamen uzak yerler merkezi mi ilgilendirecek (Kanal İstanbul ve bağlantılı projeler hariç)? -- Supermæn (mesaj) 18:45, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Bu yorumun altına bir imza da benden. İstanbul'un taşı toprağı altın ama her yeri şehir değil ki. --Berm@nya^İleti 18:47, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Yasal olarak öyle İstanbul ve Kocaeli. Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte; büyükşehir belediye sınırları, İstanbul ve Kocaeli ilinde, il mülkî sınırıdır.--Rapsar^Efendim? 18:54, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Hımm evet. Fakat söz konusu kanun yazısının başında "GEÇİCİ MADDE 2" yazıyor. Cehaletimi mazur görün, sonradan değiştirilme gibi bir ihtimal var mıdır acaba? --Berm@nya^İleti 18:58, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Değiştirilmemiş. Tamamdır. --Berm@nya^İleti 19:00, 12 Temmuz 2012 (UTC)

Şehir nerede başlar nerede biter. Bu tamamen kişisel görüşümüz. Çatalca, Tuzla şehir dışıdır diye kaynak gösteremeyiz, bunların hepsi artık şehrin bir parçası. İstanbul maddesine "Beylikdüzü'ne metrobüs hattı yapıldı." bilgisini ekleyen kişiye kusura bakma Beylikdüzü şehrin dışında diyebilir miyiz? Sadrettin^mesaj 19:04, 12 Temmuz 2012 (UTC)

• Madem İstanbul belediyesi tüm ili kapsıyor artık, maddeler birleştirilebilir. Aynı şey Kocaeli için de geçerli. --Berm@nya^İleti 19:07, 12 Temmuz 2012 (UTC)

• O zaman Sadrettin'in teklifine katılıyorum. -- Supermæn (mesaj) 19:15, 12 Temmuz 2012 (UTC)

• Yalnız kapsamı aynı olsa bile şehirle il farklı kavramlar. Şehrin valisi olmaz, belediye başkanı olur. Tarihçe, ekonomi gibi bölümler İstanbul maddesine aktarılsa, politika ve idari yapılanma bölümleri ayrı tutulsa nasıl olur? --seksen 21:55, 12 Temmuz 2012 (UTC)

• Seksen'e katılıyorum. Geniş bilgi için bkz: İstanbul gibi bir bağlantı verilebilir il maddesinde de.–h.çağrı^msj 06:37, 13 Temmuz 2012 (UTC)

Nazilli ilçesi ve merkezini açmak dahi İstanbul ili ve merkezini açmaktan daha mantıklı. Çünkü İstanbul'da sadece yönetimsel fark varken, Nazilli de her konuda fark var.--Rapsar^Efendim? 08:52, 13 Temmuz 2012 (UTC)

Evet. İstanbul (il) maddesinde idari ve siyasi içerik kalmalı, diğerleri İstanbul maddesinde anlatılmalı. En iyi çözüm bu bence. --Sadrettin^mesaj 09:10, 13 Temmuz 2012 (UTC)

• İdari ve siyasi içeriği özet de mi geçemeyeceğiz İstanbul maddesinde? امپريان-ileti 13:04, 13 Temmuz 2012 (UTC)
• Sadece iki sayfa arasında farklılık oluşsun. Aynı içerik tekrarlanmasın. İdari ve siyasi durum, İstanbul gibi geniş bir konunun tamamı dikkate alındığında küçük bir kısım. Özet geçilebilir tabi.Sadrettin^mesaj 14:00, 14 Temmuz 2012 (UTC)

en.wikipedia

İngilizce wiki 4 milyon maddeye ulaşmış. 4. milyonuncu madde hangisi diye kesin sonucu bekliyorlarmış. Bu arada sanırım Türkiye köyleri maddeleri orada da açılıyor bu aralar. :) Bir de Idaho State Highway maddeleri. Bunlardan biri 4. milyonuncu madde olacak gibi.--Myrat ^ileti 14:39, 13 Temmuz 2012 (UTC)

• Şu an gördüğüm kadarıyla madde sayısı "4.000.308" :) Bugün 4 milyon olmuşlardı daha :) Darısı bizim başımıza :) امپريان-ileti 18:54, 13 Temmuz 2012 (UTC)

Yav o değil de biz hala 200.000'e gelemedik :( --Berm@nya^İleti 18:57, 13 Temmuz 2012 (UTC)

Konuyla ilgisi olmayabilir ama bişi merak ediyorum, dünyada ana dili İngilizce olan ve Viki'de yazacak düzeyde İngilizcesi olan ayrıca ve, Türkçe Viki'de yazacak kadar Türkiye Türkçesi bilen, bu arada okur yazar olan kaç kişi var acaba, bu istatistikleri nerede bulabilirim, bilen var mı. --Makedon (mesaj) 19:01, 13 Temmuz 2012 (UTC)

Yukarıda Vito'nun koyduğu bir tablo var, işine yarar sanırım.--Emyil^mesaj 19:12, 13 Temmuz 2012 (UTC)

Şuradan tüm diller için detaylı bilgiye ulaşabilirsiniz.--Reality 19:18, 13 Temmuz 2012 (UTC)

Elde rakamlar olunca konuyla ilişkilendirilebilir. İki milyara 91 milyon. Madde sayısı yönünden karşılaştırma yapmamak daha iyi olur herhalde :) Yapsak bile, Türkçe Viki'nin durumu çok kötü görünmedi bana. --Makedon (mesaj) 20:27, 13 Temmuz 2012 (UTC)

Bekir Coşkun'un bir yazısında Türkçe Vikipedi'yi yermesi üzerine, kendisinin bu rakamlara dikkatini çekmeye çalışmak üzere bir e-posta yazmıştım ancak benim elimde net rakamlar yoktu. Paylaştığın için teşekkürler, iyi çalışmalar. Utku Tanrıvere^mesaj 20:59, 13 Temmuz 2012 (UTC)

Izbat Al Burj adında Mısır'daki bir yerleşim yeri 4. milyonuncu madde olmuş.--Myrat ^ileti 20:50, 13 Temmuz 2012 (UTC)

• Hayırlı olsun. Bizim madde sayımız, Türkçe konuşan insan sayısına göre iyi kalıyor evet ama bazı konularda çok eksiğimiz var. Mesela Türk tarihi, denizcilik, Fizik-Kimya konusunda maddelerin gelişmemiş olduğu kanısındayım. Hepsi değil tabi :) --Berm@nya^İleti 20:56, 13 Temmuz 2012 (UTC)

@Makedon: İşte benim yaptığım karşılaştırma da, ayda 100 ve üzeri değişiklik yapan kullanıcıyı "etkin kullanıcı" kabul ederek dilin konuşucusu sayısına oranlıyordu. O orana göre, ilk 10'daki vikilerin her 300.000 konuşucu için 1 kullanıcısı var. Bizim ise her 1.500.000 konuşucu için 1 kullanıcımız var. Bu oran ortalamasını yakalamamız için, etkin kullanıcı sayımızı 5'e katlamamız gerekiyor. Konuştuğumuz dilin hak ettiği asgari oran budur diğer bir deyişle.--Vito Genovese 23:53, 13 Temmuz 2012 (UTC)

• Vikipedi sayfasını 400 kişi beğenmiş durumda. Bu 400 kişi günde bir iki cümlelik bir madde açsa yılda 146.000 madde açarız. امپريان-ileti 08:30, 14 Temmuz 2012 (UTC)
• Afedersiniz ama bazıları hala nasıl madde açarız, nasıl ilerleriz falan filan diye konuşmaktan başka bir şey yapmıyorlar. Bir işin ucundan tutma desen yok, ama köy çeşmeleri, şikayet sayfaları dolar taşar, mesaj sayfaları falanca yıldızlardan, böreklerden, çöreklerden geçilmez; öte yandan bekleyen değişiklikler ise 400'ü bulmuştur. Madem gelişimini çok isteyen arkadaşlar var, buralarda değil maddelerde görmek isteriz kendilerini...--Rapsar^Efendim? 08:46, 14 Temmuz 2012 (UTC)

İlgi gösterin

VP:KMA - VP:SMA ve VP:SLA ilginizi bekler. --Berm@nya^İleti 18:06, 11 Temmuz 2012 (UTC)

Bazı kullanıcıların engellenmesi

Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş

Kullanıcı "#12-Politika ihlali: VP:TROLL" çerçevesinde Kullanıcı:Mskyrider tarafından süresiz engellendi. Buna yönelik bir uyarı görmüyorum. Topluluk çerçevesinde de bir tartışmaya da rastlamadım. Gördüğüm tek tartışma Mskyrider'in tartışma sayfasında engelleme sonrasında var.

Süresiz engelleme demek bu kişiyi vikipediye karşı tehdit olarak görmek demek. Engelleme bir ceza yöntemi değildir. Engelleme düzeni bozan değişikliklerin önüne geçmek için olan bir araçtır. Bunu belirme ihtiyacı duymam bile problemin boyutunu gözler önüne sermeli. Geçtiğimiz bir-iki aydır bu gördüğüm ikinci keyfi süresiz engelleme.

Bundan önceki vak'ada (Kullanıcı:Nazif İLBEK) olay hakkındaki meta sayfasına yeni bilgi ekleyen pek olmadı. Bir iki kişi sağ olsun yazım yanlışlarını düzeltti. Engelleyen kişi (Mskyrider) ve/veya buna destek verenler yazılı metnin genişletilmesine destek vermeye tenezzül etmedi. Bunun yerine bana kötü adam muamelesi yapmayı tercih ettiler. Bunun bende yaratığı hayal kırıklığını kelimelerle ifade etmem mümkün değil. Bu ikinci vakaya dışarıdan bakınca hele inceleyen kişi Türkçe bilmiyorsa verilen imaj baştan korkunç.

Sorularım basit:

1. Seksen iki yüz kırk beş neden uyarılmadı?
2. Seksen iki yüz kırk beş'in engellenmesinde topluluğa engelleme öncesi danışmaya neden tenezzül edilmedi? Anlık/Acil olan neydi?
3. Seksen iki yüz kırk beş neden süresiz engellendi? Daha kısa bir zaman düşünülebilirdi. Problemin geçtiği tek sayfada korunabilirdi ki konu bir tartışma sayfasında geçiyor. Maddeleri etkilemiyor.

Kişilerin süresiz engellenmesinin sıra dışı durumlar haricinde bir iki cümleye sığan basit nedeni olması gerekir. Ben burada ne böyle bir sıra dışılık görüyorum, ne de iki cümleye sığabilecek bir gerekçe.

-- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 00:46, 16 Temmuz 2012 (UTC)

• Büyük katkıları olan kullanıcıyı küstürmeyi iyi biliyoruz. "Kullanıcıları küstürmeyin" diyen hizmetlilere "Bunu bana sen mi söylüyorsun?" diyeceğim. امپريان-ileti 07:59, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Söz konusu hizmetli mesajlara da cevap vermemekte. Bu arada, Koc61, Nazif İlbek ve Seksen aynı kişi tarafından, Mskyrider tarafından süresiz engellendi. --Berm@nya^İleti 08:13, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Engellemeye konu olan tartışma sayfasını inceledim. Herhangi bir trollük belirtisi göremedim. İyi niyetli bir şekilde bir tartışma yapmış. Politika açığını kullanmaya çalışmamış. Zira böyle bir şey yapmak istese doğrudan şikâyet sayfasını kullanabilirdi. Konuyla ilgili yazdığı toplam 3 yazı nedeniyle, üstelik de hiç uyarılmadan "süresiz" engellenmesi bana doğru gelmiyor. Geri alınmalıdır. LuCkY ^ileti 09:08, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Mskyrider'ın Seksen'i engellediği Kural 12'de, ısrarlı kullanıcının engellenmeden önce 2 kere uyarılması, daha önce engellenmişse de engellenmesi gerekiyor. Seksen daha önce hiç engellenmedi. Mskyrider veya başka bir hizmetliden bu konuda aldığı uyarı da yok. Mskyrider'ın engellemesi doğru değildir. -- Supermæn (mesaj) 09:40, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Seksen'in suçsuz olduğu ortada. Engelleme "bir özür iletisi ile" geri alınmalı. Aksi taktirde Mskyrider kural ihlali yapıyor. امپريان-ileti 10:13, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Geri alınsa dahi kendisi kural ihlali yapmıştır. Kurallar ortada, tekrar tekrar yazmayalım şimdi. Ama büyük soru işareti hala duruyor benim kafamda. O sayfa politikamızda neye dayanarak korumaya alındı? Seksen bunu sorguladı sadece -haklı olarak. Bu soru hala yanıtsız.--Rapsar^Efendim? 10:21, 16 Temmuz 2012 (UTC)

• Yukarıdaki yorumların tümüne içtenlikle katılıyorum. Utku Tanrıvere^mesaj 10:25, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Bu yapılan süresiz engelleme önce dediğim gibi haksızdır, hiçbir dayanağı yoktur. Hizmetli arkadaşlar, kendilerine güvenip statü veren topluluğa saygılı olmak zorunda. Dünden beri Mskyrider e-postalarıma ve mesajlarıma cevap vermiyor, görüyorumki diğer arkadaşlara da cevap vermiyor. Yukarıda Supermæn'in yorumu çok önemli, hiçbir uyarı ve engel almamış iyi niyetli kullanıcı, "aniden" süresiz engellendi. Troll denildi, fakat görüyorumki diğer editör arkadaşlar kullanıcının troll olmadığında hemfikir. Aklında soru işaretleri olan arkadaşlara da cevap verilmeyerek topluluğun umursanmadığı, politikalarımızın yönergelerimizin aslında ne kadar da kağıt üstündeki yazılardan ibaret olduğu gözler önüne serildi. Bugün Vikihaber'e gidip bakarsanız, Seksen'in küstüğü ve içindeki Viki şevkinin paramparça olduğu görülüyor. Böyle topluluğu umursamadan yapılan hareketlerin aslında hizmetliliğin verildiği gibi alınamadığı bir yetki olmasından kaynaklandığı açık. --Berm@nya^İleti 10:46, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Per Kedi & Rapsar. Coriolis (mesaj) 11:41, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Dile getirilen görüş ve endişelere ben de aynen katılıyorum. Süresiz engelin bu kadar kolay verilebileceği hiç mi hiç aklıma gelmezdi. Sanırım üstü kapalı bir gözdağı verilmeye çalışılıyor topluluğa ya da bana öyle geliyor. Seksen'in engeli tamamen keyfidir ve politika ihlalidir. Kesinlikle haksızdır.-DRG ^msj 12:45, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli#Kullanıcı:Mskyrider sayfasında şikayet açılmıştır. امپريان-ileti 15:21, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Hiçbir hizmetlinin tatmin edici bir açıklama yapmaması da ilginç geldi bana açıkçası.--Rapsar^Efendim? 15:27, 16 Temmuz 2012 (UTC)

• Mskyrider'ı "kendi görüşlerini diretmek, ve karşı görüşlerin belirtilmesini engellemek amacıyla bir kullanıcıyı engelleyerek Viki'de kaos yaratmak ve kullanıcıları Viki'ye katkı sağlamaktan alıkoymak" şeklinde pasif bir Trollükle suçlayan çıkarsa ne yaparız? Ya bu keyfi hareketi buna yoran olursa? --Stultiwikia^{bana yaz} 15:55, 16 Temmuz 2012 (UTC)

(...)

• Bürokratlar üzerinden şekillenen bir konuda sanki art niyet varmış gibi 82'nin neden bürokratlara özel bir tartışma var ve sayfa koruma altında sorgulaması maalesef yerinde değil. Ancak yine de Mskyrider'ın TROLL'lük gerekçesiyle engelleme yoluna gitmesi ve burada izlenen usul uygun olmamıştır.--ahzaryamed^ileti 20:04, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Topluluğa duyurudur

Şu anda yazacağım metin; Kullanıcı:Vito Genovese, Kullanıcı:Eldarion, Kullanıcı:Mskyrider, Kullanıcı:Kibele ve Kullanıcı:Elmacenderesi tarafından yayınlanan ortak bir metindir.

Şahsım (Vito) tarafından kaleme alınmış, diğer dört hizmetlinin onayını almıştır. Burada anlatacaklarımı kendi ağzımdan anlatacağım; yeri geldiğinde "dahil olmuş" olduğum olaylara da değineceğim. Yeri geldiğinde bakış açımı paylaşacağım. Bunların hepsine, diğer dört hizmetli de katılmaktadır. Burada açıklayacağım işlemlerde işlemi tek başına yapması etik olmayacak bir hizmetli varsa bu beşli içerisinde, kararın onun dışındaki hizmetlilerin kararı olduğu kabul edilebilir.

Özellikle bireysel görüşümü paylaşacağım zaman da bunu özellikle belirteceğim.

Hem Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş'in Kullanıcı:Mskyrider tarafından engellenmesi ve bu engellemeye yönelik tepkiler hem de çok uzun zamandır süren sorunlarına çözüm için gerçekleştirilen ve buradan gerekçesini okuyacağınız yeni işlemler ele alınacaktır.

Öncelikle bu yeni işlemlerin neler olduğunu yazayım; daha sonra dört engelle ilgili olarak da açıklamalara geçeyim. Kullanıcı:Eldarion tarafından, aşağıdaki kullanıcılara engelleme uygulanmıştır:

Kullanıcı:Bermanya, trollük faaliyetleri nedeniyle süresiz olarak engellenmiştir.

Kullanıcı:Stultiwikia, trollük faaliyetleri nedeniyle süresiz olarak engellenmiştir.

Kullanıcı:Rapsar, trollük faaliyetleri nedeniyle 6 ay süreyle engellenmiştir.

Yapılan işlemler bunlardır ve öncülü olan engelleme ile birlikte ayrıntısına gireceğim şimdi.

Öncelikle Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş'ten başlayacağım. Yeri geldiğinde dört kullanıcı ile ilgili olarak yazacaklarım birbirine karışabilir; zira nihayetinde ilgili olaylardır. Ancak mümkün olduğunca birbirlerinden ayırmaya gayret edeceğim.

İlk olarak bu engelle ilgili olarak yorum yapmaktan imtina ettim; zira iki günde kendisiyle üç farklı konuda anlaşmazlık yaşadım ve kendisi sağolsun, bol bol da vakit kaybettim. Yukarıda da dediğim gibi; öncelikle bu olayı kendi açımdan ele alacağım.

İlk anlaşmazlığı, Rapsar'ın VP:EB sayfasında kullandığı oy şablonlarının düz metne çevrilmesi konusunda yaşadık. Onun bana attığı ve benim ona attığım mesajları okuyabilirsiniz. Oylama olmadığını başından beri vurguladığım, oylama olarak algılanmasının ne kadar sakıncalı olduğunu defalarca anlattığım bir konuda yararı çok, zararı yok olan bir hareket, Seksen tarafından kıyasıya eleştirildi ve "temel bir insani hakkın kullanıcının elinden algılanması" gibi yansıtıldı. Verimli bir tartışma ya da uzlaşma çabası görmedim karşı taraftan; konuyu kendi açımdan kapadım.

İkinci anlaşmazlığımız, Türkiye yerleşim birimleri ile ilgili yönergedeki uygulama konusunda yaşandı. Tartışmanın tıkandığı yerde oylama başlatılması eleştirildi ve bu eleştiri, Bermanya tarafından da paylaşıldı.

Üçüncü anlaşmazlığımız ise, Mskyrider'ın "son damla" olarak nitelendirdiği Bürokrat tartışması konusunda yaşandı. Şimdi bu tartışmanın üzerinde özellikle durmak istiyorum.

Seksen'in burada sayfaya uygulanan tam korumayı ve "sonra ona da geçeceğini" söyleyerek "Bürokrat tartışması" eleştirdiğini görüyoruz. Açık konuşayım:

"Vito, burada tam koruma uygulanmış ama etik olarak çok doğru gelmiyor. Bence sayfa açık tutulsa, diğer yorumlar gelirse tartışma sayfasına taşınsa daha iyi olur. Sen ne dersin?"

türevi bir şey derse, bu yapıcı bir tutum olur. Teati eder, Vikipedi için en sağlıklı olanı bulmaya çalışırız.

Ancak en.wiki örneği baz alınarak uygulanmış, tamamen önemsiz bir nedenden dolayı uygulanmış, hiçbir zarar potansiyeli bulunmayan bir koruma işlemi için Seksen'in kullandığı "Bu yanlışlık kabul edilsin." ve Rapsar'ın kullandığı "Bu koruma işleminin Koruma Politikasında nerede geçtiğini gösterebilir misiniz?" ifadeleri trollüktür, üzüm yemek değil bağcı dövmektir, yersiz eleştirmedir.

Sonrasında da uygulamayı eleştirdiğini görüyorsunuz. Uygulamanın nasıl bir zararını belirtecekti, çok merak ediyorum. Diğer eleştirilerinde de bir zarar ortaya koyamadı zaten. Uygulamanın nedeni açıktır. Topluluğun fikir birliğini sağlayıp sağlamadığını en sağlıklı biçimde değerlendirebilmek. Orada Reality'nin oylaması başarılıdır deyip kapatsam kim bana ne diyebilirdi? Kimse bir şey diyemezdi. Sağlıklı olur muydu? Hayır. Gördüğünüz gibi 3 bürokrat, bu değerlendirmeye katılmıyordu. En sağlıklı olan sonuç elde edildi. Konuyu kendi bireysel isteklerimi mümkün kılmak için eski köye yeni adet getiriyormuşum gibi lanse etme çabaları, bariz trollüktür.

Şu anda bana karşı yapılan trollüğü açıklamaya çalışmaktan çok da rahat değilim. Zira tarafsızlığım ne kadar herkesin malumu olsa da, burada olayın içindeyim. Ancak ne yazık ki, doğruları savunacak, yanlışa dur diyecek kullanıcıların neredeyse tümü, bu yanlışlara imza atan kullanıcılarla yürüttükleri verimsiz tartışmalardan bezmiş, ya Vikipedi'ye ara vermiş ya da kendi işine bakar hale gelmiş durumda. Bu durumda, görevlerimin de verdiği zorunlulukla, bu görev bana ve benim gibilere düşüyor.

Evet, trollerin Vikipedi'ye verdiği zarar tam olarak budur. Politikalardaki, yönergelerdeki, kararlardaki boşluklardan, gri alanlardan faydalanırlar. Eleştirmiş olmak için eleştirirler, yıpratmayı amaçlarlar. Bu faaliyetlerinin yanındaki olumlu sayılabilecek hareketleri de, bu trollük faaliyetlerinin cezalandırılmasını her zaman tartışmalı hale getirir.

Arkadaşlar!

2006'nın Ağustos ayından beri buradayım. 6. yılımı doldurmak üzereyim. Her ne kadar 72 ayın her birinde burada olmasam da, Vikipedi'ye olan sevgimi, projenin amaçlarına olan bağlılığımı hiç kaybetmedim.

2007'de Vikipedi trol yuvasıydı. Çok açıkça söylüyorum: Trol yuvasıydı. Ben ki o kadar sabırlıyımdır, ben ki bir arkadaşımın "Sinirleri kasapta ayıklanmış" tanımını yaptığı bir adamımdır; ben bile bezdim. Bıktım, bunaldım, "Neden vaktimi bunlara harcıyorum ki?" diye düşündüm ve tam 2,5 yıl ara verdim. Sonraki aralarım iş yoğunluğu ve ailemdeki hastalık gibi nedenlerden kaynaklandı ama orijinal aramın nedeni buydu: "Troller". Mskyrider'ın kullanıcılığı ve bürokratlığı benden eskidir; aynı nedenle o da ara verdi uzunca bir süre. Vikipedi'deki seçkin maddelerin yanılmıyorsam %10'unu yazmış bu adam, neden artık bunu yapamıyor; hiç düşündünüz mü? O SM'lerin köşesini berisini düzelten, ufak müdahaleleriyle mucizeler yaratan vikiperiler, vikicüceler nereye gitti; hiç düşündünüz mü?

2007'de burada olanlar var, olmayanlar var. O zamanları açıp okumanızı önersem mi, hiç bakıp canınızın sıkılmamasını söylesem mi, ne yapsam bilemiyorum. Benim açtığım kukla davası sonucunda süresiz olarak engellenen bir trol vardı mesela: İsmi Erdemsenol. "Yönetim muhalifiyim" ben derdi. Vikipedi'deki hizmetlilere yönetici deniyordu o zamanlar. Herkesin ağzında bir "Yöneticiler Vikipedi'yi yönetiyor. Vikipedi'de Oligopedi var" lafları dolanıyor ve özellikle hizmetlilik başvurularında akıldan mantıktan uzak sayısız oy veriliyordu. Ben üye olduğumda, ilk bebek adımlarımı atarken de "Vikipedi'nin tüm sorunu Yöneticiler" deniyordu. Eminim ki şimdi de "Hizmetliler Vikipedi'yi yönetiyor" diye düşünen (ama geçmişte yaptığım ve bunu KSY sayıp söyleyeni uyarmadan engelleyeceğimi belirten uyarımın etkisiyle belki de) ama dile getirmeyen de var. Kaldı ki; ben şu andaki etkin hizmetlilerin en eskisiyim. O zamanlar Dbl2010'a, Citrat'a, Noumenon'a söyleniyordu bunlar; şimdi de kim hizmetliyse ona söyleniyor. Bu konuya daha ayrıntılı olarak gireceğim.

Açın bakın arşivleri en olmadı. Nelerle uğraşmadık ki biz? RealNoumenon, UnCitrat gibi kullanıcı hesapları boy gösterdi bu vikide, en ufak bir çekincesi olmadan. Yıllarca böyle saçmalıklara göğüs gerdik.

Bu trollerden bazıları süresiz, bazıları süreli olarak (farklı ihlallerden) engellendi, bazıları da projeden ayrıldı. Süreli olarak engellenenler tavırlarını değiştirdiler mümkün olduğunca; çok daha pozitif bir tutumla ve yapıcı bir tavırla hareket ediyorlar artık. Dolayısıyla onlar açısından bir sorun kalmadı an itibarıyla.

İnsanlar bu trollerin ortalığı yangın yerine çevirmesinden bıktı, bunaldı. Aklı selim birçok kullanıcı, ya benim 2,5 yıllık aramda olduğu gibi elini ayağını kesip minimal düzeyde katkı yapmaya başladı; ya da kendini %100 olarak maddelere vermeyi tercih etti.

Bir hatırlayın! Vikipedi'ye ilk geldiğinizde, ilk günlerinizde neler hissediyordunuz projeyle ilgili? Şu anda neler hissediyorsunuz? Çok yeni olan kullanıcıları tenzih ederek şunu sorayım, kendi kendinize verebilirsiniz cevabı: İlk günkü heyecanını, motivasyonunu koruyan kaldı mı? Zannetmiyorum; sayılıdır.

Üretimi bıraktık, birbirimize düştük; iletişimi bıraktık, birbirimize küstük; VikiSevgi'yi bıraktık, bir Şikayet kültürü yarattık.

Neden oldu peki bu? Söyleyeyim neden olduğunu. İletişim konusunda özen gösterilmemesi, karşıdaki kullanıcı için empati kurulmaması, yapıcı değil yıkıcı bir tartışma tarzı benimsenmesi, viki felsefesinin özü olan "uzlaşma" değil, "yenme" felsefesinin gözetilmesiyle oldu.

Karşımızdakini ezmekten, aşağılamaktan, küçük düşürmekten hiç çekinmedik. Çünkü tek önemli olan kendimizdik. Tek önemli olan bizim görüşümüzdü. Tek olması gereken bizim savunduklarımızdı. Bunlar olmadığında huysuzlaştık. Bunlar olmadığında zıtlaştık. Bunlar olmadığında kapıları kapattık. Ne oldu sonuçta? Tüm felsefe çöpe gitti. Tüm gözetilenler lafta kaldı.

Arkadaşlar!

Wikimedia Vakfı projeleri, ütopik bir dünya varsayımıyla tasarlanmıştır. Şirinler köyü misali, herkesin barış içinde, hep birlikte çalışması ve uyum içinde olması prensibine dayanır. Tamamen açık bir yapı sunar (Birbirinizin mesajlarını okuyabildiğiniz başka bir sistem biliyor musunuz?), tüm yönetimi topluluklara bırakır, herkesin eşit söz hakkı olduğunu söyler.

Bu projelerin bir diğer önemli özelliği de şudur. Sonsuza yakınsayan bir sayıda tuğladan oluşan bir duvar oluşturma amacı taşır. Şu ana kadar en çok madde sayısına ulaşmış Vikipedi hangisidir? İngilizce Vikipedi. Kaç maddeleri var? An itibarıyla 4 milyon. Peki bu sayı kaça kadar çıkarılabilir? 100 milyon? 1 milyar? 100 milyar?

Yani burada hiçbir zaman "bitmeyecek" bir iş yapan delilerden başka bir şey değiliz. Hepimizin farklı motivasyonları var. Şahsen ben bilgi konusunda saplantılıyım ve bilginin özgürce herkese açık olması fikrine bayılıyorum. Bunun için de elimden gelen desteği vermeye çalışıyorum. Kimisi yazıldığının okunmasından hoşlanıyordur. Kimisi takdir edilmekten hoşlanıyordur. Kimisi belli bir alanda toplumsal bilinci artırmayı çok önemli görüyordur: Kolektif motivasyonlarımızın listesi saymakla bitmez diğer bir deyişle.

Böyle açık bir yapıya, herkesin söz sahibi olduğu yapıya, o tuğlalardaki boşlukları arayan ve o boşlukları kullanarak ve tüm enerjisini o boşluğa vererek üstteki tuğlaların sahiplerini yıkıcı bir biçimde eleştirmekten başka bir şey yapmayanlar doluşursa ne olur? İşte o zaman tüm o tuğla sahiplerinin motivasyonu düşer, motivasyonu düşerse katkıları azalır ve trolün doğrudan zararını görürüz.

2007'de trollük yapanlar ve şimdi trollük yapanlar olarak bir değerlendirme yaptığımda, dikkatimi bir şey çekiyor. Geçmişteki başarısız hizmetlilik başvuruları. Tüm başarısız hizmetlilik başvurusu sahipleri trol oluyor mu? Elbette hayır. Ben de ikinci seferimde seçildim (kuklalar sağolsun). İki adaylığımın arasını bana olumsuz oy verenlere kulp takarak, hatalarını arayarak mı geçirdim? Hayır. Öncesinde ne yapıyorsam, aynen onu yapmaya devam ettim.

Rapsar'ın 4, Bermanya'nın 3, Seksen'in ise 2 adet başarısız hizmetlilik başvurusu oldu ve buralardaki hoşnutsuzluklarının davranışları üzerinde önemli etkileri olduğuna inanıyorum.

Diğer bir yandan; Utku Tanrıvere'nin 3 tane başarısız adaylığı var. Ben kendisinin bir yerde trollük yaptığına rastlamadım. Denisutku, neden hizmetli seçilemediği konusunda en çok tartışmaların yaşandığı kullanıcılardandı ve 2 tane başarısız adaylık geçirdi. Kendisinden en ufak bir trollük görmedim. BetelgeuSeginus 3 adaylık geçirdi. Trollüğüne rastlamadım.

Ancak bir de Mskyrider'ın eski trol engellerine bakalım. Kullanıcı:Mulazimoglu: 3 adaylık. Kullanıcı:Koc61: 3 adaylık. Durum ortada.

Özellikle Seksen'in hizmetlilik başvuruları konusundan duyduğu ve ifade ettiği rahatsızlığı bilen biliyor. Sürece tepkiler, ondan sonra yerini hizmetlilere zarar vermeye çalışan davranışlara bıraktı. Kendini "hain hizmetlilere karşı Vikipedi'nin mazlum kullanıcılarını savunan, haklarını arayan halk kahramanı" gibi lanse etmeler, ortalıkta birkaç engel olduğunu görünce kabuğuna çekilip fırsatını bulduğunda saldırılarını sürdürmeler, kendisinden görmeye alışık olduğumuz davranışlar. Hatta benzer bir tutumun Bermanya'da da olduğunu, kendisine de uzanacak bir engelin sinyallerini aldığı zaman nasıl Denizcilik VikiProjesi açmaya ya da Vikipedi'yi bırakmaya kalktığını görüyor, izliyoruz.

Trollerin Vikipedi'deki yıkıcı tutumları, uzlaşmadan uzak hareketleri, Vikipedi'nin en büyük sorunudur. Bu yüzden sayısız kullanıcı buralardan uzaklaşmıştır ve son günlerde dilimden düşürmediğim problemlerimizin en büyüklerinden biri de trollerdir. Kullanıcı:Merube 89'un bu trollükten nasıl bezip projeden elini ayağını çektiğini arşivlerden açıp okuyun lütfen.

Şu anda Vikipedi'de 26 hizmetli var. Listeyi bir açıp bakın lütfen. Ne kadar kırmızı bir liste değil mi? Zannediyor musunuz ki bu insanlar sadece işleri güçleri olduğu için moladalar? Bir iki istisnayı tenzih ederek konuşayım: Bıktılar! Saçma sapan tartışmalarla, saçma sapan trollerle uğraşmaktan bıktılar! İlk günlerinde katkı yaparken duydukları heyecanı kaybettiler? İstifa eden hizmetlilere bir bakın. Zannediyor musunuz ki bu insanlar sadece vakitsizlikten bu görevi bıraktılar? Bıktılar! Yine istisnaları tenzih ederim elbette. Bu görevi bırakırsam, trollerle de muhattap olmam diye düşündüler. Çoğu da projeyi terketti zaten.

Arkadaşlar!

Şunu çok açık bir şekilde, bireysel olarak söylemek istiyorum. Mskyrider, bugüne kadar Mulazimoglu, Orijinnal, Koc61, Seksen iki yüz kırk beş gibi trol engellerini tek başına verdi. Bunun için çok yıpratıldı ama neyse ki yılmadı ve Vikipedi için bir emniyet subabı gibi görev gördü. Topluluğun ona duyduğu güveni bir an bile boşa çıkarmadı ve projenin iyiliği için neyi gerekiyorsa onu yaptı. Bundan sonra da yalnız kalmayacak. Trollük yapan engellenecek. Süresiz mi olur süreli mi olur; onu şartlar belirler. Ancak işleyişe çomak sokan, projenin dinamiğine zarar veren hiçbir kullanıcıya bundan sonra müsamaha gösterilmeyecek.

"Eleştiren herkes engellenecek mi yani?" diye düşünebilirsiniz. Bunun asla geçerli olmadığını eminim içten içe siz de biliyorsunuz; eğer bilmek istiyorsanız. Örneğin bürokrat tartışmasındaki değerlendirmem nedeniyle Vikiçizer'den eleştiri aldım. Bir güzel teati ettik konuyu, şuradan okuyabilirsiniz. Vikiçizer trollük mü yaptı? Hayır. Kibele de eleştirdi oradaki değerlendirmemi. Kibele'nin orada yaptığı trollük mü? Hayır.

Alperen, artık insanların rahatsızlıklarını dile geçirecekleri ölçüde "kısa madde" konusunu diline dolamış durumda. Bunun için çalışıyor, politika değişiklikleri teklif ediyor. Her önüne gelen yerde bu konuya bağlıyor işi. Yaptığı trollük mü? Hayır.

Arada bana Rapsar'dan, Esc'den "Şu KT/SAS şöyle/henüz kapatılmamalıydı" diye yorumlar/eleştiriler geliyor. Bunlar trollük mü? Hayır. Ama ilk verdiğim örnekler trollük mü? Evet.

Bu noktada biraz Bermanya'dan bahsetmek istiyorum.

Bermanya'nın genç yaşını dikkate alarak gösterilen müsamahanın haddi hesabı yoktur. Ancak ona rağmen aldığı birçok VP:KSY engeli bulunur. Bugüne kadar var olan bir uygulama, bir politika, bir yönerge konusunda Bermanya 100 kez görüş bildirmişse, ne hikmetse bunun 95'i yanlıştır. Bermanya, bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olur. Önbilgiye sahip olmadan tartışmaların en önüne atar kendisini, okuduğu kuralları anlamaz. Anladığını yanlış anlar. Anladığını yanlış yorumlar. Açıklandığı zaman işine gelirse anlar, işine gelmezse eleştirecek yeni bir şey arar. Bot olayını hatırlarsınız. Yanlış yapar, yanlışını düzeltmez. Yanlışı gösterilir, yanlışını kabul etmez. Yanlışı belirtilir, yanlışını önemsemez.

Zamanında Koc61'le birlik içinde çalışan ve hizmetlileri eleştirme ve görevden alma gibi çabaların arkasında yer alan Bermanya, ne zaman netameli bir konu olursa yine oradan kendince "sistem eleştirisine girişir". Son katkılarından açıp bakabilirsiniz "Tüm bunlar hizmetlileri görevden alamadığımız için oluyor" laflarına yeniden başlamasını. Vikipedi'yi bırakmasını, iki dakika sonra geri dönüşünü. Klasik Bermanya davranışı. Yapıcı olmayan, küstahça, ukalaca tavırlara artık prim verilmeyecek.

Rapsar'a gelecek olursam, kendisinin de hizmetlilik başvurularının, yaşadığı tartışmaların getirdiği rahatsızlığı tavırlarına yansıttığı artık çok net bir biçimde görülebiliyor. Birkaç gün önce bu yüzden 24 saatlik bir VP:N engeli aldı benden, biliyorsunuz. Hatta bu engele şaşıranlar da olmuş, ki bunu da garipsedim açıkçası. Engele şaşırıyorsanız, lütfen kendisine attığım engel mesajını okuyunuz. Yaptığım açıklamanın yeterince açık olduğuna inanıyorum.

Rapsar'ın çok net, "Ben buradayım" diye bağıran bir nezaketsizlik problemi var ne yazık ki. 24 saatlik engelin bu konuda etkili olacağına inanmıştım ama görüyorum ki bugün de tam gaz ediyor bu tavrına.

Bugün Mskyrider'ı eleştirirken yine tekrarladığı "Politikada gösterin bana o korumanın temelini!" sözlerine, bu akşam saatlerinde Kibele'nin editörlük işlemlerindeki hataları düzeltme çabasına karşı sergilediği yapıcılıkla uzaktan yakından ilgisi olmayan tutum, Rapsar'ın yapıcı olmayan tavrının, iletişim kurma şeklindeki sorunun en belirgin örnekleri arasında gösterilebilir.

Toplulukta nedense hep şöyle bir yanılgı olagelmiştir: "En çok değişiklik yapan kullanıcı en yararlı kullanıcıdır", "En çok sayfa silen kullanıcı en yararlı hizmetlidir". Ne kadar etkinsek, o kadar başarılı algılanıyoruz. Çok yanlış. Rapsar, çok değişiklik yapmış ve gerçekten de birçok önemli katkısı olan bir kullanıcıdır (engelinin süreli olmasının nedeni de budur; geleceğim o konuya). Ancak Rapsar, an itibarıyla editörlük görevini başarıyla yerine getirmemektedir. Rapsar'ın editörlük işlemlerindeki yanlışlıkları köy çeşmesine yazdım, cevap vermedi. İşlemlerinde yanlışlıklar olan birçok kullanıcıya mesaj atıp bilgilendirdim. Çoğunu gördü. Ancak hala sürüm kontrolünü kendi idealindeki gibi uygulamaktan vazgeçmedi. Ben de kendisine sorabilmek isterdim açıkçası: "Topluluk kararı gösterebilir misin bunun doğru olduğu konusunda?" diye. Ama yok, benim işim yapmak, yapmam dolayısıyla böyle bir şeyi.

Şu söz, durumu özetler sanıyorum: "Çok talaş bırakan, iyi marangoz demek değildir". Editörlük bağlamında konuşuyorum elbette; kendisinin kullanıcılık meziyetlerine sonsuz bir saygı duyuyorum.

Rapsar'ın editörlük yetkisi de dolayısıyla alınmıştır. Rapsar'ın bir kullanıcı olarak meziyetlerine değineceğim engel süresini açıklarken; ancak Rapsar, mevcut uygulamalarıyla sürüm kontrolüne zarar vermektedir ve bu nedenle yetkisi alınmıştır. Bu konuda daha dikkatli olacağı zaman, elbette kendisinden sağlayacağımız sayısız fayda vardır.

Rapsar, bildiğiniz gibi en etkin editör. Açık ara hem de. Sayaçlar, 42.312 adet sürümü incelemeden geçirdiğini söylüyor şu an bana. Bunlar, bir kez inceleme geçirmiş, sonra tekrar editör onayına gelmiş sayfalar. "İlk onay" işlemleri de 6896 adet görünüyor. Muhteşem bir rakam. Rapsar, birkaç gün Vikipedi'ye girmediğinde bekleyenler sayfasında nasıl bir birikme yaşandığını hepimiz gördük. Ancak bu, Rapsar'ın "en iyi editör" olduğu anlamına mı geliyor? Kesinlikle hayır. Rapsar'ı çok iyi bir kullanıcı yapan sayısız meziyeti var. Bu projeye hem verdiği hem de daha verebileceği çok şey, yarar düzeyi olarak kimsenin kendisine yaklaşamayacağı birçok alanımız var. Kategori Tartışmaları süreci, onun sayesinde var diyebilirim diğer emek verenlerin katkılarını da yadsımadan. Ancak editörlük işlemleri, uygulamanın amaçlarıyla son derece büyük bir tezat teşkil ediyor ve en ufak bir düzensizlik gösteren katkıların reddedilmesi, Jimbo Wales'in söylediği "Herkesin her zaman değişiklik yapabileceği ansiklopedi konsepti her zaman korunacak ve kutsal olarak kabul edilecektir" ilkesiyle kesinlikle bağdaşmıyor. Engel süresi dolduğunda ve sonrasında makul bir süre geçtiğinde, editörlük kapısı Rapsar'a sonuna kadar açıktır.

Rapsar'ın engelinin neden süreli olduğuna gelecek olursam; bu da yarar-zarar dengesinin gözetilmesinin bir sonucudur. Şunu açık olarak söyleyebilirim: Rapsar'ın engelinin süresiz değil de süreli olması gerektiğini kesin olarak savundum bu engeller belirlenirken ve diğer hizmetlileri ikna ettim. Rapsar'ın bu projeye verecek daha çok şeyi var; sadece daha yapıcı bir tutum sergilemek zorunda. Rapsar'la her zaman birlikte çalışırım; (hani olmaz ya) bir başka projede yardımıma ihtiyaç duyarsa hiç düşünmeden koşarım; birkaç saat önce bana VikiSevgi mesajlarındaki seçeneklerin geliştirilmesi için (her ne kadar sorunlu davranışının bir uzantılı olarak yapmış olsa da) bir mesaj atmış. O konuda elimden geleni yaparım. Yapıcı bir Rapsar ile her türlü iş birliğine varım. Gurur duyarım.

Stultiwikia'ya değinmek gerekirse; tamamen şikayet sayfaları üzerinden giden ve yapıcılıktan uzak tavır, onun değişikliklerinde de göze çarpmaktadır. Katkıları incelenebilir.

Seksen'e dönecek olursak; çoğu kullanıcıda "Sadece bir koruma kararını eleştirdi diye engellenir mi bir insan?" tepkisini görüyorum. Belirttiğim gibi; burada yıllara yayılan bir tutum söz konusudur. Karara imza atan beş hizmetlinin takdiri, bu saatten sonra Seksen'in projeye yarar sağlayacak bir tutum sergilemesinin mümkün görünmediğidir.

Aynı şekilde Bermanya'nın da "İleriye atıl, mesnetsiz iddiaları sırala, tepkiler gelince yerine göre alttan al, kabuğuna çekil" tavrının bu noktadan sonra değişeceğini düşünmüyorum. Bermanya'ya genç yaşından dolayı gösterilen müsamaha, yıkıcı tavrı nedeniyle geçerliliğini kaybetmiştir. Seksen'in en azından yanlışı gösterildiğinde o savını bırakıp yenisine geçecek bir tutumu vardır. Ne yazık ki, buna Bermanya'da rastlamak mümkün değil.

Bu noktada bireysel olarak bir not düşmek isterim. Benim bakış açıma göre, süresiz bir engel sonsuz bir engel değildir. Kullanıcının tutumuna göre tekrar değerlendirilebilir. Seksen'in ve Bermanya'nın yapıcı bir tavırla hareket ettiğine şahit olursam; geri dönmelerine yönelik çabaların içinde bulunmaktan ve kendilerini engelleyen hizmetlileri aksi yönde ikna etmeye çalışmaktan mutluluk duyarım. İhtimal vermiyorum ancak kapıyı da kapatmıyorum. Özellikle Bermanya'nın Commons'ta iyi işler yapma potansiyeli var. Bu tavrını, klasik bir "muhalifliğe" dönüştürmezse, gelecek için kendisine kapım açıktır.

Şunu vurgulamak isterim. İşbu karar metninde imzası olan 5 kullanıcı, Vikipedi topluluğu tarafından 12 farklı göreve layık görülmüştür. Bu görevler, 5 hizmetlilik, 3 bürokratlık, 2 gözetmenlik ve 2 denetçilik görevidir. Bu kullanıcılar, Vikipedi'yi korumaları için, Vikipedi topluluğu tarafından seçilmiştir. Vikipedi'nin iyiliğini gözetirler. Yukarıda Seksen engelini eleştiren bir sürü kullanıcı var. Neden sadece Rapsar ve Bermanya engelleniyor, bir düşünün lütfen. Bu engeller anlık reaksiyonlar mı? Çok ciddi bir biçimde üzerine düşünülmüş ve işin tüm yönleri tartılarak verilmiş kararlar mı, bir de öyle bakın konuya.

Arkadaşlar!

Hizmetli olan siz olsaydınız, Vikipedi'de bazı netameli kararları almak, Vikipedi'ye teknik yönlerden sahip çıkmak size verilmiş bir görev olsaydı; troller bu sefer de sizi eleştiriyor, her hareketinize bir kulp takıyor, açık sistem yapısından faydalanıp iş yapmayı imkansız hale getiriyor olacaktır. Hizmetli olan siz olsaydınız, sizin için "Vikipedi'yi yönetiyor. Çete kurmuş" denecekti. Vikipedi'ye sahip çıkmak, işleyişinde bozulmaya meydan bırakmamak için verdiğiniz uğraşlar sonunda, size "Cemaatçi, komünist, ateist, tarikatçı, kafir, dinsiz, sağcı, solcu, CIA ajanı, yabancı vakfın para yiyicisi" gibi yakıştırmalar yapılacaktı. Hem de bunların hepsine farklı zamanlarda aynı kişi maruz kalacaktı. Sizi yıldıracaklardı, sizi bıktıracaklardı, sizi buradan soğutacaklardı; henüz soğutmayı başaramadılarsa tabii.

Eski troller arada buraya uğrar, "Milli duyguları yüksek olanları kovuyorlar" masalını anlatır, bir de "Vatan millet düşmanı" oluverirsiniz üzerine. Arkanızdan "Falan vakıftan maaş alıyorlar" diye şerefsizce iftiralar atar eski troller, gören okuyan ne düşünür hiç bilinmez, en iyisi umulur.

Sürekli "elini taşın altına sokan" vurgusu yapmam da bundandır. Vikipedi'yi korumak için bazen zor kararlar almanız gerekir. Çok yıpratılırsınız, çok didiklenirsiniz, çok eleştirilirsiniz. Ancak tartışmalardan bunalmış, kabuğuna çekilmiş, projeden elini ayağını çekmiş kullanıcıların yaptıklarınızı gördükleri/okudukları zaman sizi takdir ettiklerini bilirsiniz.

Bu engelleri, Vikipedi'nin çok daha sağlıklı bir biçimde iletişim kurulan, birlikte çalışılan, geliştirilen, ilerletilen ve bunların sonucunda yüceltilen bir yer olabilmesi için veriyoruz. Bu engelleri, yeri geldiğinde "Bütün kuralları yok sayın!" felsefesine bağlılığımızdan dolayı veriyoruz. Bu engelleri, insanları Vikipedi'den bıktıran her türlü tavra, her türlü yıkıcılığa, her türlü trollüğe karşı verdiğimiz mücadeleden dolayı veriyoruz ve vermeye devam edeceğiz.

Şunu da göreceksiniz: Kısa bir süre sonra, hizmetlilerin görevden alınabilmesini tartışmaya mahal bırakmayacak bir biçimde mümkün kılacak bir uygulamanın teklifini bizzat ben vereceğim.

Arkadaşlar!

Hiç kimsenin bir eleştiri için engel almaktan korkmasını gerektirecek bir durum yoktur. Gerektiğinde anonim kullanıcılara bile çarşaf çarşaf yazarak en ufak ayrıntısına kadar konuları anlatmaktan zerre gocunmadığımı hepiniz biliyorsunuz. Olumlu yaklaşan herkese, diğer dört arkadaşımın yapacağı geri dönüş de benzerdir. Ancak yersizliğe, eleştirmiş olmak için eleştirmeye, yapıcılıktan uzak tavra müsamaha gösterilmedi, gösterilmiyor, gösterilmeyecek. Yıkıcı bir üslupla kullanıcıların bezdirilmesine imkan verilmeyecek. Değerli kullanıcıların buradan soğumasına yol açan hiçbir tavra müsamaha gösterilmeyecek.

Tüm topluluktan ricam, nezaket ve kişisel saldırılar yasaktır gibi politikalarımızı gözden geçirerek politikaların ruhunu özümsemeleridir. Zira bu konuda çok net bir sorun yaşıyoruz. Çok önemli katkıları olan kullanıcılarımız, bir sinir anında ağızlarına geleni söyleyerek hem bu politikaları ihlal ediyorlar, hem de Vikipedi'den uzak kalıyorlar. Oysa ki, o enerjimizi maddelerimize versek, şimdi çok daha bir yerde olurduk. Troller yüzünden kaçanları kaçırmamış/kaybetmemiş olsak; çok daha fazla gelişme kaydederdik. Bu arada bu metinde süresiz engellenen kullanıcılar hakkında kişisel yorumlarım bolca görülüyordur; buradan kendime bir kişisel saldırılar yasaktır uyarısı yapıyorum varsayın.

Arkadaşlar!

Burası bir ansiklopedidir. Ansiklopedinin sağlıklı bir biçimde işlemesi için arka planda iletişim kurarız, farklı uygulamalara gideriz ve bir sürü ufak ayrıntıya dalarız. Ancak bunların hepsini ansiklopediyi yazmak için yaparız. Ansiklopedinin yeni metin üretimine neredeyse hiçbir katkıda bulunmayan ben söylüyorum bunu. Kendi adıma konuşmam gerekirse; benim tüm faaliyetlerim, sizlerin ansiklopediyi daha rahat, daha hızlı, daha kolay, daha verimli bir biçimde oluşturabilmeniz içindir. Siz oyun kurucusunuz, golcüsünüz, ben defansım. Siz quarterback'siniz, ben sizi koruyan iri yarı savunma oyuncusuyum. Siz şutör gardsınız, ben size perdeleleme yapan pivotum. Dolayısıyla, tüm mücadelem çabam, sağlıklı bir ansiklopedi yazımının mümkün olabilmesi içindir. Gerisi teferruattır.

Herkese güzel günler dilerim. Ben o günlerin yakında olduğuna inanıyorum.

Vito Genovese 21:01, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Yorumlar

Keyfi süresiz engellemelerin sonu gelmiyor anladığım. Boyle bir konunun topluluğa danışmadan alınmasını kınıyorum. Konu steward seviyesinde tartışılacaktır. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 21:35, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Konuyu metaya taşımadan önce 24 saatlik bir cool-off süresi veriyorum. Topluluğa danışılmadan alınan keyfi engellemelerin kaldırılmasını talep ediyorum. Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş, Kullanıcı:Bermanya, Kullanıcı:Stultiwikia, Kullanıcı:Rapsar haksız yere engellenmiştir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 22:03, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Altıncı hizmetli olarak karara katılıyorum. 8 aktif hizmetliden beşinin fikir birliğinde olduğu bir noktadayız.--Khutuck^msj 22:26, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Hizmetlilerin değil topluluğun görüşü asıldır. Hizmetliler sıradan kullanıcılardır. Toplu yetki alımının soz konusu olabileceği bir noktadayız. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 22:47, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Bu uzun metine yakışmayacak ama kısaca verilen kararları doğru bulmuyor, çok ağır olduklarını düşünüyorum. Bu taraftan bakıldığında ilerde bir ışık değil, azalarak biteceğimiz günleri görüyorum. --Sayginer^v-posta 21:36, 16 Temmuz 2012 (UTC)

• (değişiklik çakışması) Yukarıdaki seksen tartışmasındaki sorun "Seksen'in engellenmesi" değil tam aksine herhangi bir uyarı verilmeden ya da başlangıç olarak süreli bir engel verilmeden engellenmesiydi. Engellenen arkadaşlar bana kalırsa (size trollük olabilir orasına karışmam ama) trollük yapmıyorlardı. Ya da Vikipedi'nin iyi olması için yorum yapıyorlar ama trollük yaptıklarının arkında değillerdi. Engel kararının çok ama çok ağır olduğunu düşünüyorum. Geleceğimizin beklenildiği gibi aydınlık olacağını sanmıyorum. (umarım yanılırım) امپريان-ileti 22:19, 16 Temmuz 2012 (UTC)
• Beş hizmetlinin kararına katılıyorum. Farkına varmadan ben bile Viki'den soğumuşum, üç haftadır editörlük vermek bile istemedim, sayfa silmedim, madde yazmadım, sadece tartışmalara katıldım. Vikipedi'nin gereksiz ve yapıcı olmayan tartışmalarla dolmasından bıktım. Yönergelerin arasından sızan troll davranışlarından bıktım. Sırf muhalif olmak için muhalif olan kullanıcılardan bıktım. Benimle aynı bıkkınlığı paylaşan çok sayıda kullanıcının olduğunu biliyorum. Trollüğün sonuçları arasında Metal Militia, Akhilleus, Merube 89 gibi çok değerli kullanıcıların bıkkınlıkla Vikipedi'yi bırakması görünen kısım; Vikipedi'ye gelen yeni kullanıcıların ısırılıp kaçırılması görünmeyen ama çok büyük olan bir kısım. Sistemin trollerden arındırılması Vikipedi'nin geleceğini daha parlak kılacaktır. --Khutuck^msj 22:26, 16 Temmuz 2012 (UTC)
  • Neden bu topluluk kararı olmadı peki? Neden uyarı yok? Neden bize tepeden inme bir karar dayatılıyor? Keyfi uygulamalardan bıkkınlık geldi. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 22:44, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Öyle deme kedi kardeş. Ben şahsen, iş yapılacağı zaman ortalıklarda görünmeyen; ancak sırasıyla hizmetlilerin yetkisinin alınması, Nazif engeli için hesap sorulması, Seksen engeli için hesap sorulması, diğer üçlünün engeli için hesap sorulması için hemen koşup gelen kullanıcılarımızı görünce mutlu oluyorum. Projeye inancımı tazeliyor bu; kızgın kumlardan serin sulara atlıyorum adeta.--Vito Genovese 22:54, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Benide tr vikipedide hizmetlilerin rutin (vandalizm, spam gibi) olmayan engellemelerinin topluluk kararıyla verilmemesi karamsarlığa itiyor. İsterim ki hizmetliler kararlarını yukarıdaki gibi sayfalarca bir metinle anlatmak ihtiyacını hissetmesinler. Nazif kararı kanaatimce doğru dürüst tartışılmadı ve metadaki sayfa doğru dürüst düzenlenmedi. İki yıl sonra olay sorulsa verilebilecek doğru dürüst bir link olmalı. En önemlisi süresiz engellenmeler son çağre olmalı. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 23:36, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Vandalizm ve reklam dışındaki tüm engel kararlarının topluluk tarafından alınması gerektiğini düşündüğünü sanmıyorum. Daha doğrusu, yanlış ifade kullandığını falan zannediyorum. 3 Geri Dönüş engellerini, Kişisel Saldırı engellerini, Nezaket engellerini, VP:GÖRÜŞ engellerini topluluğa mı sormamızı öneriyorsun? Oturup "Kullanıcı x burada nazik midir, değil midir" tartışması mı yapmamızı öneriyorsun?

Daha önce de vurguladım. MediaWiki yazılımındaki kullanıcı grupları, bir işin yapılması için veriliyor. Sonra onun etrafına içeriği yerleştiriyor ve buna göre bu yetkilerin nasıl kullanılacağı konusunu netleştiriyorsun. Bir topluluk bir hizmetliye silme yetkisi veriyorsa, gerekeni yapıp gerekeni silsin diye veriyor. Hizmetliye "O sayfayı silmek için topluluk kararı alındı mı?" diyor musun? Demiyorsun. Bir bürokrata gidip "Falan kullanıcının adını X'ten Y'ye çevirmek için topluluk kararı alındı mı?" diyor musun? Demiyorsun. Gözetmene gidip "Ben şu sürümü göremiyorum. Sen bunu gizlemek için topluluk kararı aldın mı?" diyor musun? Demiyorsun.

Hizmetlinin yetkileri (silme, engelleme, koruma) arasında en tartışma yaratma potansiyeli olan da engelleme iken, tüm engelleri topluluk kararıyla almaya kalkarsan, oradan hiçbir sonuç alamazsın. Trol dediğin vandal gibi herkesin zararında hemfikir olabileceği kullanıcı tipi değildir zira.

Son olarak şunu da not düşeyim. Nazif engelinin "trol engelleri" ile bağlantısı yok. Tamamen bağımsız ve benim bile tüm yönlerine vakıf olamadığım bir tartışma ve topluluk tepkisi var orada. Tamamını okuyamadım ve hiçbir şekilde dahil olmadım o konuya. Onu bu konudan ayıralım; sap-saman karışmasın.

Vito Genovese 23:58, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Karşılıklı saygı önemli. Kilit kelime "gibi". Rutin herşeyi listeleyecek değilim. Rasgele süresiz engelleme sizin için rutin olabilir, ben aynı fikirde değilim. Yetkiler hizmetlilere keyfilik için verilmiyor. Hizmetliler topluluğa hizmet etmek için var, yönetmek için değil. Hizmetlilter rutin olmayan durumlarda topluluğun kararını uygulamalıdır. Bu yüzden sysopun adı 'yönetici' iken 'hizmetli' olarak değiştirilmedi mi? Nazif engeli rutin olmayan bir süresiz engellemeydi ve iyi irdelenmedi. Bu yüzden OTRS yetkilerini geri alacağını kesin olarak görüyorum. OTRS yetkilerinin tartışma bitene kadar geçici alınmasını için en çok kim uğraştı sizce? Stewardlara yaptığı herhangi bir appealda olumlu yanıt alabilir. Nazıfın engellenmesi keyfiliğe örnek olarak gösterilmesi normal karşılanacaktır çünkü sebepleri doğru dürüst not edilmedi. Benzer şekilde Bu dört kullanıcının engellenme nedenleri de hiç irdelenmeden karara bağlandı. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 00:14, 17 Temmuz 2012 (UTC)

Nazif olayını bununla karıştırmamak gerektiğini belirttiğim için, o konuda tekrara girmeyelim. "Hizmetliler rutin olmayan durumlarda topluluğun kararını uygulamalıdır." görüşüne ise katılmıyorum bir önceki mesajımda açıkladığım nedenlerden ötürü.--Vito Genovese 00:41, 17 Temmuz 2012 (UTC)

• Sorunun veya olayın üzerine gitmek yerine ileriye bakmak bizim için her zaman en iyi çıkış yolu olacaktır. Vikipedi'yi ileride daha güçlü ve dinamik görüyorum. Vikipedi'de kimse kimseden üstün ve yetkili değil. Hepimiz burada katkı sağlamak için varız. Goktr 19:28, 17 Temmuz 2012 (UTC)

• Keyfi bir durum söz konusu değil. Bu noktaya nasıl gelindiğine bütün olarak bakılırsa konu daha net anlaşılacaktır. Değerlendirmeyi sadece sonuncu faydasız (gereksiz), tartışmaya bakarak yapmamakta fayda var. --Gökhan (mesaj) 23:28, 16 Temmuz 2012 (UTC)
  • Karar verilmeden önce bunun tartışılması gerekmezmiydi? -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 00:18, 17 Temmuz 2012 (UTC)

Vito tarafından kaleme alınmış gayet iyi niyetle ve yüksek ikna unsurları barındıran bu metni ilk okuduğumda her ne kadar katılır gibi olsam da, 7. hizmetli olarak karara kesin olarak katıldığımı söyleyemeyeceğim zira tüm bu engellenen kullanıcıları tek bir kategoriye sokmak abes kaçıyor. Vito 2007 yılında trollerin cirit attığı konusunda gayet haklıdır. Onun ve o zamanki hizmetlilerin de bu durumdan bıkması gayet normaldir ancak, geçmişteki bu birikimlerin zararı da şimdi ortaya çıkıyor. Vito ya da Mskyrider eğer bu tip durumlarda yılların birikimini referans alıp vikipedinin daha sağlıklı ilerleyebilmesi için sert engel kararları alabiliyorlarsa bu işte bir yanlış vardır. Vikipedinin trol davranışlardan arındırılmasını her kullanıcı gibi ben de isterim ancak az çok trol davranışlar sergileyebilen yahut sürekli trollük potansiyeli taşıyan kullanıcıları vikipediye kazanmak yerine onlara tahammül etmeyip, geçmiş uygulamalar/deneyimler gerekçe gösterilerek, bir kalemde silmek vikipedinin özgür ruhuna yakışmıyor. Vikisözlük'ten bir örnek vereyim. Görüş olarak aşırı muhafazakar ve TC'nin kuruluşundan sonra yapılan dil devrimine aşırı muhalif bir kullanıcı kendi görüşleri doğrultusunda birçok maddedeki kullanım yerine Osmanlıca'da var olan ve günümüzde az ya da çok kullanılan karşılıklarını bu yeni anlamları silerek eklemekteydi. Ancak bazı katkıları da o açıklamaların yanına eski kelime karşılıklarını ekleme şeklindeydi. Ben kullanıcının neredeyse %10'u bulan olumlu katkılarını kaybetmemek için sıkı bir diyaloğa girdim. Buradan görebileceğiniz gibi benzer bir durum Vikipedi'de olsaydı, gösterdiğim tahammülün yarısı bile gösterilmeyecek ve kullanıcı mesaj yazanlara adeta düşman kesilecekti. Ancak şu anki durumda kullanıcı bu alanda katkılarının çoğunu olumlu olarak yapmakta. Bu trolleşebilecek bir kullanıcıya gösterilen tahammülün bir zaferidir. Vito'yu anlıyorum, ben daha Vikipedi'de emeklerken o canla başla sayısı almış başını giden trollerle uğraşmaktaydı. Fakat, hizmetli olunması için bile tahammül etme kıstasını çokça uygulayan bir topluluk olarak en başta da tahammül gücünün sınırlarını zorlaması beklenen hizmetliler, daha fazla fonksiyonla topluluğun güvenini almış kullanıcılar olarak, nasıl olur da vikipedinin iyiliği uğruna iddia ettikleri bu kadar sert tedbirlere imza atmış olabilirler, şaşırıyorum.

Bu mesajı okuduktan sonra, topluluğun verdiği bir karara katılmayıp soru sorduğumda eğer sinirlerime hakim olamadığım (her ne kadar kolay sinirlenen biri olmasam da) bir noktada "trol" damgası yiyip engellenmeyeceğim ne malum? Vikipedistler olarak başka bir sorunumuz da bu işte. "Trol" damgasını çok kolay yapıştırıyoruz. Başarısız olan ilk hizmetlilik oylamamda kibele şu yazımı örnek göstererek vikipedide trollük yapmış bir kullanıcıyı vikisözlük'te aktif katkılarına kaldığı yerden devam etmesini teşvik etmeye çalışmamı eleştirmişti. Kullanıcının trollüğüne şahit olmamış ve sadece iyi olan katkıları dikkatimi çekmişti. İnsanları kazanmaya çalışmam ve iyi niyet göstermem de eleştirilmişti. Ayrıca neden kullanıcılara ikinci bir şans vermiyoruz ve insanları sadece gösterdikleri kötü davranışlara bakarak yargılıyoruz. Engellenen kullanıcıların hiç mi Vikipedi'ye katkıları yok? Aksine var ancak biz %10 olumsuz yanını görsek hemen geçmiş deneyimlerimiz sağ olsun, direkt engel seçeneğini tercih edip, "kafamız rahat olsun hacı :D" diyoruz. Biz geçmişten beri türlü tartışmalar sonucu trol olan/olmak zorunda kalan kullanıcılar sebebiyle yeterince gelişemedik ve yeni kullanıcıları bünyemize katıp onlardan maksimum katkıyı bekleyemedik. Neden? Hoşgörü ve tahammül eksikliğinden...

Genelden özele gidecek olursam, Beyaz Kedi'nin konuyu kahyalara kadar taşımasından öncelikle kendim utanıyorum. Böylece cümle aleme Türkçe vikipedi kullanıcılarının kendi aralarındaki problemleri çözmekten ne kadar yoksun olduklarını göstermiş oluyoruz. Aslında her şeyin toplumdan kaynaklandığını biliyorum. Polonya kökenli İngiliz arkadaşım Türkiye'de karşıt fikirler için iki kişinin birbirini adeta yemesine bir anlam veremez. Aynı şekilde Türkçe vikipedi kullanıcılarının en ufak fikir anlaşmazlığında bile çatışmaya girmesi, sinirlerini kontrol edememesi, gelişen büyük vikipedilerin mantığına oldukça terstir. Tamam oralarda da tartışmalar oluyor, hatta belki bizden sık bile oluyor ancak tartışma ve hoşgörü kültürü orada hakim. Bizde bu hakim olmayan kültürün önce topluluk desteğini alan hizmetliler tarafından yerleştirilmesi gerekiyor. Eğer bu yerleşirse vikipediye yeni katılanlar da bu hoşgörü kültürünün içerisinde vikipediye daha çok bağlanabilecektir. Vito'nun getirdiği VikiSevgi kavramı bu nedenle çok önemli... Beyaz Kedi'nin engellemeleri keyfi bulmasını kısmen kabul ediyorum zira Emperyan'ın da dediği gibi Engel kararının çok ama çok ağır olduğunu düşünüyorum. Bu tartışmanın açılmasına vesile olan Seksen iki'nin de faaliyetlerini trollük olarak algılayıp biriktirmek suretiyle direkt engellenmesini 2 sebepten birine bağlamak gerekiyor. Komplo teorisi yazmış gibi olmak istemiyorum ama, birincisi, art niyet gözetilerek hoşgörü adı altında göz yumuldu ve bardağın taşması beklenerek süresiz engellendi böylece bir daha geri dönmesi neredeyse imkansız hale getirildi (bu noktaya bir sonraki paragrafta değineceğim). İkincisi ise geçmiş bıkkınlıklardan kaynaklı kullanıcıya iyi niyetli olarak hoşgörü gösterildi ve bu esnada hiçbir şekilde uyarılma gereği hissedilmedi. Biri iyi diğeri kötü niyetli varsayım olmak üzere hangisi olursa olsun bu noktada hizmetlinin suçu olduğu açıktır. Ayrıca lafı gelmişken hizmetlilere de hatasız olmalı gözüyle bakmak da hizmetlilik kavramını yüceltmekten öteye gitmeyeceğinden hizmetlilerin bir raddeye kadar hata yapabilmelerinin normal karşılanmasını istiyorum. 82 konusunda Mskyrider'in veya başka hizmetlilerin hatasının olmasını gayet hoşgörüyle karşılıyorum ancak sanırım sinirlerin yıpranmasından kaynaklı verilen sert-süresiz engeller vikipediye zarar veriyor ve vikipedi'nin iyiliği için yapıldığı iddia edilen sert engellerin böyle giderse uzun vadede kötüye kullanılabileceği ya da vikipedinin kullanıcı profiline zarar vereceği ortada...

Bu nedenle süresiz engelin olabilecek en son çare olarak kullanılması ve kullanıcının sık sık uyarılıp engelin de kademeli olarak arttırılması taraftarıyım. Böylece kullanıcılar ya oturup davranışlarını düşünecekler yahut kukla hesabı açıp gerçek niyetlerini belli edecekler. Bunu anlamamızda bu yolun gayet sağlıklı olduğunu düşünüyorum.

Değineceğimi söylediğim konu da şuydu. Vito'nun yazısında kafamı karıştıran bir metin oldu.

Benim bakış açıma göre, süresiz bir engel sonsuz bir engel değildir. Kullanıcının tutumuna göre tekrar değerlendirilebilir. Seksen'in ve Bermanya'nın yapıcı bir tavırla hareket ettiğine şahit olursam; geri dönmelerine yönelik çabaların içinde bulunmaktan ve kendilerini engelleyen hizmetlileri aksi yönde ikna etmeye çalışmaktan mutluluk duyarım. İhtimal vermiyorum ancak kapıyı da kapatmıyorum. Özellikle Bermanya'nın Commons'ta iyi işler yapma potansiyeli var. Bu tavrını, klasik bir "muhalifliğe" dönüştürmezse, gelecek için kendisine kapım açıktır.

Bu metinde kullanıcının durumunun tekrar değerlendirileceği konusu çok muallakta kalmış. Eski bir trolü yaptığı IP katkılarından mı takip edip düzeldiğini ve vikipediye katkı sağlamak istediğini öğreneceğiz yoksa başka viki projelerdeki katkılarıyla mı değerlendireceğiz. Benim naçizane görüşüm, başka bir vikiprojede yapılan olumlu ya da olumsuz katkının diğer vikiprojeler için emsal oluşturmaması, kolayca damgalanmaya yol açmaması. Demek istediğim Vikipedi'den süresiz engellenen biri Vikikaynak'ta son derece iyi işler çıkarabilir ve onun vikipedi'deki engelini süresiz olmasına rağmen hangi şartlarda neyi baz alarak kaldıracağız. Yani şimdi süresiz engel alan kullanıcı olumlu katkılar yapmak istediğini onu engelleyen hizmetliye nasıl belirtecek ve onu nasıl ikna edecek? Ya o hizmetli aktif değilse, o kullanıcı dönmeyi hakettiği halde nasıl dönecek? Bu konuya açıklık getirilmediği sürece kapıyı kapatmama sözü lafta kalacaktır. Kapının açık olması için gereken şartlar neler olacak? Bunları konuşmadan sadece hizmetli takdirine bırakırsak, vay Vikipedi'nin haline...

Özetin özeti, bu yazımla herkese muhalif oldum sanırım...

NOT: Tartışmaların çoğunu okumaya zaman bulamayıp da görüş belirtmeyen Sabri, açıldı da açıldı, eleştirdikçe eleştirdi sayın Viki topluluğu, aman başımıza taş yağmasın--Sαвяí¢αи76^ileti 23:38, 16 Temmuz 2012 (UTC)

---

Görüşlerin için çok teşekkür ederim Sabri.

Bakınız; bu bir eleştiridir. Trollük müdür? Hayır! (Metindeki mesajlarıma aynen devam ediyorum :)

Bürokratlık başvurumda 5. soruya verdiğim yanıta göz atacak olursan, kullanıcıların kazanılması konusunda %100 örtüşen fikirlere sahip olduğumuzu görebilirsin. Buna bir örnek de verebilirim hatta:

Şurada, anonim olarak engel delen Türk Süvarisi ile konuşmalarım görülebilir. Kim gelse süresiz bir engel alacak noktadaydı. Konuşmalar okunduğunda, sadece kullanıcıyı kazanma amacıyla gösterdiğim inisiyatif görülecektir sanıyorum. Vaktiyle bir vandala hitaben yazdıklarımı sonradan şablon yaptılar, şuradan görülebilir.

Kuklacılara şans vermeye hazırım, vandallara şans vermeye hazırım, yasal tehditçilere şans vermeye hazırım, kişisel saldırıcılara şans vermeye hazırım; ancak fayda potansiyelini yitirmiş bir trole şans vermeye kesinlikle karşıyım.

Trol olabilmek için, zaten Vikipedi konusunda belli bir düzeyde bilgi sahibi olmanız gerekiyor. Böylelikle uygulama açıkları yakalayacaksınız zaten. Vikipedi konusunda en ufak bir fikri olmayan kişi, olsa olsa vandal olur. Engelini yer, yerine oturur.

Ancak bir trolü uyarsanız ne olacak? Trol zaten seni oynatmak için orada. Kaldı ki "Sen trolsün, bu sana uyarıdır" desen, zaten kişisel saldırıda bulunmuş oluyorsun. Trolü sık sık nasıl uyaracaksın? Mümkün değil.

Bu kadar sert tedbirler dediğin noktada; bunlar, trollere yönelik olarak uygulanmakta. Şu son günlerde şikayet sayfasına, kukla şüphelileri sayfasını ziyaret edenler. Şikayetleri tatlıya bağlayarak, tatlı dille kapamaya çalıştığımı (ki bunların için de Rapsar hakkında iki şikayet de var), kukla şüphelilerindeki ispatlanmış kuklacılara her zamanki teamülün aksine süreli engeller verdiğimi görmüşlerdir. Hepimiz insanız; hata yaparız. Çoğu kullanıcımız da oldukça genç zaten. Bu yüzden eğlenmek için vandalizm yapan 13 yaşındaki kullanıcıya da çok büyük bir nefretle bakar bir durumda değilim zaten.

Ancak trol deyince akan sular duruyor. Trol, sistemi manipüle etmekten başka hiçbir işe yaramıyor. Trol, herkes kendisi gibi mutsuz olsun istiyor. Trol, kaostan besleniyor.

Bir karara katılmayıp soru sorduğunda trol yaftası yemeyeceğini ana metinde açıklamaya çalıştım elimden geldiğince. Bir insana "tek bir davranışıyla" trol nitelendirmesi yapılmadığı da açıktır zannediyorum. Ben yokken Khutuck bile KSY'den bir engel almış sinirlerine hakim olamayıp. İnsanız, ideal olmasa da, oluyor bunlar.

Onun dışında yılların birikimini yeni sorunlara patlama konusunda da bir şeyler söylemek isterim.

Ben sinirlenmem. Ben öfkelenmem. Ben kin gütmem. Ben kendimi kaybetmem. Ben bıkarım. Ben sıkılırım. Ben yorulurum.

Her olayı kendi içinde değerlendiririm, her olayda yarar-zarar dengesi gözetirim ve her zaman Vikipedi için en iyi olanı isterim. Bir şeylerden bıkmış, o bıkkınlığın getirisiyle fevri kararlar alıyor olsam; VP:Ş ve VP:KŞ sayfalarındaki kararlarımda engel yağdırmam gerekirdi.

Vikipedi'deki etkin olduğu dönemleri mütemadiyen Vikipedi'nin gelişimi için kafa yormakla geçiren bir kullanıcı olarak, rastgele canımı sıkan kullanıcıları engellemenin bu projeye hiçbir şey kazandırmayacağını göremeyecek kadar kör değilim elbette. Engeller, Vikipedi önemsendiğindendir. Yukarıdaki metin, topluluk önemsendiğindendir. Şu anda okuduğun satırlar, sen önemsendiğindendir.

Son olarak da engellerin kaldırılma ihtimali üzerine birkaç şey yazayım. Orada vurguladığım, aşağı yukarı herkesin hesabı küresel hesap olduğu için, diğer WMF projelerindeki katkılardı. Kurallı nizamlı bir prosedür ortaya koymuş değilim. Şu anda "yıkıcı" olan tutumlar "yapıcıya" dönüştüğü takdirde, kullanıcıların Vikipedi'ye geri dönmesi fikrine sıcak bakacağımı söyledim orada. BÖyle bir şeyi gözleme olanağı bulursam gelecekte, engellerin kaldırılması yönündeki girişimlere de seve seve katılacağımı belirttim. Zira %100 örtüştüğümüzü söylediğimiz noktada da olduğu gibi; benim için Vikipedi'ye yapılan katkı esas. Berm'in denizcilik maddelerinden, Seksen'in Kıbrıs maddelerinden, Rapsar'ın muhtelif maddeleri ve ortalığı düzende tutmasından projenin mahrum kalmasını ister miyim? Kullanıcılar için bir terazi olduğu varsayımıyla, o terazinin "yarar" kısmında hiçbir şey olmadığını söyler miyim? Hayır. Yararları elbette var. Geçmişte trollük faaliyetleri ve söylemleri içine giren kullanıcıların da yararları vardı. Şurada bir yazım hatası düzeltenin de yararı var. Ancak dediğim gibi; yarar-zarar dengesi önemli burada ve "zarar" kısmında yadsınamayacak şeyler duruyorsa, bu durumda geriye yapacak tek bir şey kalıyor. Bu kapıyı kapatmama olayı, benim bireysel görüşüm olduğunu vurguladığım bir ayrıntıdır. Bireysel görüşüm olan noktalarda, ifadeler beş kişinin ifadeleri değil, sadece benim ifadelerimdir. Benim kapım, iletişim kurmak isteyene her zaman açık.

Vito Genovese 00:36, 17 Temmuz 2012 (UTC)

---

Mskyrider'ın Seksen'i politika dışı bir şekilde engellemesi hakkında bu metinde yeterli açıklama olmadığını düşünüyorum. Ayrıca, Mskyrider hakkında yaptığım şikayetin, bu metin karar gösterilerek kapatılması ne kadar doğru (...)? Veya bir hizmetli hakkında haklarının alınması konusunda tartışma başlatan kullanıcının engellenmesi? -- Supermæn (mesaj) 06:48, 17 Temmuz 2012 (UTC)

• Bu kadar yazıyı Baba Vito nasıl yazdı, ben nasıl okudum, hala şaştığım olaylardan biridir:) Hadi okuması neyse de, Baba Vito'nun bu yazma enerjisine acayip şekilde hayranım. Mskyrider'ın seksen'i engellemesinin ardından itiraz sağanağı başlayınca "yahu bi durun hele, bu işin arkasında ne var, bi bakalım" diyecektim, ama bir taraftan yönetim yanlısı derler diye, diğer taraftan kitap okumak falan daha cazip geldiği için salladım. Olay şimdi daha anlaşılır hala geldi benim için. Bu tür yerlerin sorunu bu gerçekten de: Birileri, belki kendi kişiliklerinin yansıması, belki politik görüş farklılıkları, belki de birtakım talihsizliklerin biraraya gelmesi sonunda zamanla müzmin muhalif haline geliyor ve artık estek köstek herşeye bir karşı çıkış, bir yazı çizi trafiğidir gidiyor. Artık ilk karşı çıktığımız şey her ne ise onun kendisini bile unutuyoruz ama onun yarattığı olumlu/olumsuz duygular, hayallerimizde yarattığımız idealler ile birlikte bize şevkle savaşma gücü veriyor. İnsan karmaşık bir yaratık, belki şimdi seksen'in başına gelen başka bir konjonktürde Mskyrider'ın başına gelebilirdi. Mutlak hiçbirşey yoksa, mutlak troll de yoktur. Zaten Vito'nun süresizlik ile ilgili yazdıklarından, engelleme kararını verenlerin de bu kararı bir miktar ağır buldukları ama bu üretimi engelleyen trolleşme eğilimine oldukça açık bir şekilde dur diyebilmek için böyle bir kararı almaktan çekinmedikleri ya da çelinmeyeceklerini göstermek istedikleri anlaşılıyor. En azından ben böyle anlıyorum diyeyim. Bu kısıma yapacağım bir eleştiri yok, zira bu bitmeyen bir negatiflik hali yeni biri olmama karşın beni bile bıktırıyor. Ancaaak (her zaman asıl söylenmek istenen bu ikinci a'sı uzun olan ancaktan sonra gelir:) ) kararın hukuk yanı boşlukta kalmış gibi görünüyor. Gerçekten de VP:EP kurallarına göre süresiz engelleme bu tür durumlarda mümkün görünmüyor. #12'nin değil #10'un kullanılması gerekirdi ki bu durumda topluluğun genel eğiliminin bu yönde olması gerekir. Hizmetli ekibi alınan kararın ardına tam kadro geçince (1 eksik iyidir) kararınızı geri alın itirazı da çok seslendirilmeyecektir sanırım. Bence çok makul da olmaz. Her çatışma taraflardan birinin mutlak galibiyeti diğerinin mutlak hezimeti ile sonuçlanmıyor. Bu çatışmadan hizmetli ekibi de bir yara alarak çıkmıştır. Hukuku uygulayamamıştır, aslında bunun emarelerini biraz önce okuduğum Koc61 olayında da gördüm. Daha o zamandan hukuksal bir önlem alınmış olsaydı, şimdi bu yara alınmazdı. En iyisi bu sağlıksız görünen süreci, yeni protestolar ve karşı engellemelerle Vikipediyi kilitlemek için değil de, içinde yüzdüğümüz şu negatifizmi törpülemek için kullanalım. Herkes kendi adına bir parça düşünsün. Sevgilerle.. Sargon (mesaj) 09:32, 17 Temmuz 2012 (UTC)

• Kural 10 kullanılsaydı da ilk seferde 24 saat engel alması lazımdı. Kukla ve kullanıcı adı dışında hiçbir politikada direkt engelleme yok. Ayrıca, Seksen en fazla birkaç kişinin sınırını zorladı; topluluğun değil. -- Supermæn (mesaj) 10:17, 17 Temmuz 2012 (UTC)

• Hepsini okumayacaklar için; özet en sonda kalın yazıldı.
  • Konu sürükleyici olunca okunuyor sanırım Sargon. Ben de engellemeleri ilk gördüğümde şok oldum (bu ifadeyi sanırım bu aralar sık kullanmaya başladım:)) Vikipedi geçmişi henüz yeni biri olarak önce Rapsar'ın 1 günlük engeli beni şaşırttı (Vito'da sanırım şaşırmama şaşırmış). Kararı tartışmadım sadece şaşırdığımı belirttim. Sonrasında Seksen'in süresiz engelini gördüm. Mskyrider'a mesajda attım hatta bunun için. Mskyrider "son damla" olduğunu söylüyordu ama ilgili kullanıcının daha öncesinde ne bir engeli vardı ne de tatmin edici bir açıklama vardı. İtiraz gerekçem buydu. Konuya taraf olduğum için bunları yazıyorum. (sanırım uzun yazı kervanına ben de katılmak üzereyim :)) Yukarıdaki Vito'nun yazısını ilgi ve hayretle okudum zira Vikipedi tarihi ile önemli bilgiler var. Bir de engellenenlerin itiraz eden kullanıcılar olduğunu görünce bir ara kendimi aradım ben de var mıyım diye. Vito'nun yukarıdaki açıklamalarını ve hemen tüm aktif hizmetlilerin aynı fikirde olduğunu okuyunca, olayın boyutunun farklı olduğunu anlayıp rahatladım. Engellenen kullanıcılar Vikipedi geçmişi eski ve çok deneyimli kullanıcılar, engellemeye destek veren kullanıcılar da Vikipedi geçmişi eski ve çok deneyimli kullanıcılar + topluluk tarafından seçilmiş hizmetli ve bürokratlar. Dediğim gibi benim geçmişim henüz yeni (6 aydır bu topraklardayım), ilgili kullanıcıların önceki tutumları ile değerlendirildiğinde trol kapsamına girip girmediklerine karar veremiyorum. Ancak şu bir gerçek ki topluluk yönetici grubu kullanıcıları adaleti sağlamaları ve Vikipedi amaçlarını korumaları için seçiyor. Yöneticilerde bir fikir birliği oluşmuş gibi bu konuda. Durum bu şekilde olduğuna göre durumun gerekçe alt yapısı ve arka planı sağlam. Engellenen kullanıcılarla ilgili yorum yazmak istemiyorum (VP:KSY), zaten biraz tanıdığım Rapsar ve Bermanya var. Her ikisiyle de problemlerim oldu ama çoğu zaman iletişimimiz iyiydi. Tartışmalardaki muhalif tavırlarını biliyorum bu kadar. Ben hiç bir zaman trol olarak düşünmedim. Vito'nun yukarıdaki sözünü "trol zaten Vikipedi işleyişini iyi bilen, tecrübeli kullanıcılardan çıkar" cümlesini görünce düşünmeye başladım. Ben bürokrat olsam ne yapardım diye düşündüm, aynen Vito'nun yaptığını yapardım. Tüm aktif yöneticileri toplar, ortak kararı topluluğa açıklardım. Bu kadar uzun bir yazı yazmazdım muhtemelen. Bu arada Sabri76'da çok güzel belirtmiş fikirlerini. Muhtemelen diğer hizmetliler de en kısa sürede yazacaklardır fikirlerini. Sonuç olarak: trollük nedeniyle verilen engellerde anladığım kadarıyla geçmişten gelen bir birikim var, geçmişi iyi bilmediğim için yorum yapamıyorum. Ancak engellerin tek seferde süresiz olarak verilmesi konusunda politika hatası olduğunu düşünüyorum. Ya kullanıcılara öncesinde çok müsamaha gösterildi ya da son dönemde haklarında ağır kararlar verildi ya da her ikisi.Özetin özeti: Esas ? / usül bence hatalı.-DRG ^msj 11:03, 17 Temmuz 2012 (UTC)

Görüşleriniz için teşekkür ederim.

İşin politika yönüne değinmek istiyorum biraz da. Supermæn, kukla ve kullanıcı adı dışında hiçbir politikada direkt engelleme yok demiş. Yanlış bir görüş olmuş bu. Onu düzeltmek isterim öncelikle. Hatta sayayım bu politikaları:

1. Vikipedi:Açık proxyler yasaktır
2. Vikipedi:Bot politikası
3. Vikipedi:Değişiklik savaşı
4. Vikipedi:Engelleme politikası
5. Vikipedi:Hakemlik politikası
6. Vikipedi:Kişisel saldırılar yasaktır
7. Vikipedi:Kukla
8. Vikipedi:Kullanıcı adı
9. Vikipedi:Nezaket
10. Vikipedi:Resim kullanım politikası
11. Vikipedi:Vandalizm
12. Vikipedi:Vikipedi ne değildir?
13. Vikipedi:Yasal tehditler yasak
14. Vikipedi:Yaşayan insanların biyografileri
15. Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralı

Daha saymama gerek var mı? Yönerge bile var hatta, hepsinin politika olması gerekmiyor:

1. Vikipedi:Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın

Sanırım açıktır.

Onun dışında engel politikası bağlamında da birkaç bir şey söyleyeyim. Engel politikası Ocak 2006'da Noumenon tarafından yazıldı ve o zamanlar 13. kural yoktu içinde. Sonra bir noktada baktık ki bir sürü politikada engel ifadeleri varken VP:EP sadece kendi içindeki ölçütlere bağlı kalmış; o noktada bir de 13. kuralı ekledik (birinci çoğul şahıs olarak kullanırken topluluğu kastediyorum). Ancak ona rağmen, politikanın tarih öncesi kalma gerçeği değişmedi. Artık EP'nin değişmesinin gerekliliği çok açık bir durumda zaten. Buna değineceğim ama öncelikle başka bir politikaya değinmek istiyorum.

Vikipedi:Bütün kuralları yok sayın da bir politikadır. Bu politika şunu söyler: "Eğer herhangi bir kural, sizi Vikipedi'yi geliştirmekten veya Vikipedi'nin bakımını yapmaktan alıkoyuyorsa onu yoksayın."

Bu noktada "İşine geldiği zaman şu kurala dikkat, bu kurala dikkat deyip duruyor; işine gelmediği zaman da bütün kuralları yoksaymaktan bahsediyor. Hayat buna güzel!" diye düşünebilirsiniz. Hemen açıklık getireyim.

Bir kural, Vikipedi'nin yararına olan bir şeyi önlüyorsa, onu yoksaymamızı önerir politika. Eğer bir şeyi yoksayacaksınız, neden yoksaydığınızı, neden bu kuralı yoksayarak Vikipedi'yi geliştiriyor olduğunuzu da açıklamanız gerekir. İşte o açıklamayı da yukarıda yaptım zaten.

Gelecekte siz de bir kuralı yoksaymak isterseniz, bunu usulünce açıklarsınız. Makul bir açıklamaysa, kim size neden itiraz etsin?

İlgili politikayı açıklama amacı güden Vikipedi:"Bütün kuralları yoksayın" ne demektir? sayfası, kavramı netleştirme amacıyla şu açıklamayı getirir: "Kuralların ruhu, lafzından önemlidir." VP:EP'nin ruhu da şudur: "Kullanıcılar, Vikipedi'nin korunması için engellenebilirler"

Engel günlükleri, bu politikanın gözetildiği sayısız örnekle doludur.

Dolayısıyla, Msky engeli hangi kriterden vermiş, öncesinde kaç kere uyarılmış, bunlara takılmayınız. Engelleri kriterini "VP:EP ve VP:BKYS" sayın isterseniz. Lafza değil, ruha bakınız.

Vito Genovese 10:58, 17 Temmuz 2012 (UTC)

8. hizmetli olarak alınan engelleme kararlarına karşıyım ve Sabri'nin dediklerine sonuna kadar katılıyorum. O dönemde Vikisözlük'te ben de hizmetlilik yaptığım için olanları gayet iyi biliyorum.--Reality 11:11, 17 Temmuz 2012 (UTC)

(...)

• Engellenen kullanıcıların geçmişte ısrarla sürdürdükleri gereksiz tartışmaları göz önünde bulundurunca Gökhan'ın şu kısa yorumuna katıldığımı ve alınan engelleme kararlarını desteklediğimi belirtmek isterim: "Keyfi bir durum söz konusu değil. Bu noktaya nasıl gelindiğine bütün olarak bakılırsa konu daha net anlaşılacaktır. Değerlendirmeyi sadece sonuncu faydasız (gereksiz), tartışmaya bakarak yapmamakta fayda var." — Pınar (mesaj) 11:32, 17 Temmuz 2012 (UTC)

"...geçmişte ısrarla sürdürdükleri gereksiz tartışmalar..." demişsiniz. Vito Genovese Seksen iki yüz kırk beş ile son iki günde uzun tartışmalar yaşadığından bahsetmiş, bu mudur geçmişte sürdürülen "gereksiz" tartışmalar? Böyle bir durumda haksız destek mesajları yazmamak en doğrusudur bence. esc2003 (mesaj) 11:50, 17 Temmuz 2012 (UTC)

• Duyuruyu yapan hizmetlilerin engelleme icin tartisma kayitlarini görebilir miyiz? Nasil bir sürecte verildi bu engeller? Coriolis (mesaj) 11:41, 17 Temmuz 2012 (UTC)

Karamsar degilim. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11:46, 17 Temmuz 2012 (UTC)

• Verilen kararın hatalı olduğunu ve ortada bir trollük olmadığını düşünüyorum. Ne yazık ki bu kararın geri alınabileceğine dair ümidim yok.--Alperen (mesaj) 16:18, 17 Temmuz 2012 (UTC)

• Bağcıyı dövme çabasındaki kullanıcıların engellenmesinin üzüm yemek ve yedirmek arzusundaki kullanıcılara ve nihayetinde Vikipediye nefes aldıracağını düşünüyorum. Bu nedenle kararı alan hizmetlilere teşekkür ederim. Vito'nun ilk mesajı ile engellerin kuralların lafzından çok ruhuna dayanılarak verildiğini vurguladığı mesajının ise, reflekse dayalı tepkilere kurban edilmeden, dikkatle okunmasını dilerim. --yabancı^m 17:39, 17 Temmuz 2012 (UTC)

• Sanırım bu da Vikipedi'deki dönüm noktalarından biri olacak... Seksen'in engelini gördüğümde Sargon'un yukarıda yazdığı gibi "durun bir bakalım, bu işin altında bir şey olmalı" diye düşündüm. Ancak engele karşı olan tepkilerin aniliği nedeniyle Vikipedi'ye bir şey yazmadım. Dedim ki kendi kendime, önce kararın nedenini bir görelim... Benim açımdan bakıldığında Seksen'in son olarak girdiği tartışmalar direk engel nedeni değil, ancak "gereksiz ısrar" konusuna katılıyorum. Özellikle bürokrat başvurusu ile ilgili olarak...

Elbetteki katılmayanlar olacaktır, ancak Bürokratlık oylaması sırasında isteyen tüm Vikipedistler (oy hakkı olmayanların da yorum yapma şansı var) oylamaya katılmış olmalıydı. Görüşlerini anlatmış, diğer görüşlere karşı söyleyecek bir şeyleri varsa söylemiş olmalıydı. Oylamadan baskın bir karar çıksa zaten kapatılacaktı, kararı "topluluğa uygun" verebilmek adına atılan "yararlı" bir adımın bu kadar didiklenmesine anlam veremiyorum. Kullanıcılar görüş belirtmedi mi? Belirtti. Onlara artık konuşamazsınız mı dendi? Hayır, ekleyecekleriniz varsa kapımız açık diyen bir hizmetli var ortada... Ancak oylama sürecinden yola çıkarak fikir birliğinin oluşup oluşmadığına karar verme kısmını "kendi oylarımız ve görüşlerimiz doğrultusunda", böyle kararları alabileceğine güvenerek bıraktığımız bürokratların kendi aralarında fikir birliğinin oluşması için konuşmalarının ne zararı var? Birilerine sorumluluk veriyorsak biraz da güvenmeli desteklemeliyiz.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda geçmişten gelen tutum sonucunda alınan kararı destekliyorum. Ancak kullanıcıların her üçü de değerli kullanıcılar ve geri kazanabilirler, dolayısıyla kapının açık tutulmasını ve her ne kadar bu görevleri olmasa da hizmetlilerden kullanıcıların geri kazanılma ihtimalleri için gözlerini açık tutmalarını rica ediyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 18:21, 17 Temmuz 2012 (UTC)

Engellenmiş olan ve bu yüzden kendini ifade edemeyecek olan kullanıcılara nasıl açık kapı bırakacağımızı merak ediyorum. Konuyu vikisözlük veya vikikaynak üzerinde veya metada mı devam ettireceğiz?--Alperen (mesaj) 18:27, 17 Temmuz 2012 (UTC)

Dört kullanıcıya verilen engelleme cezasını haksız buluyor ve hiçbir şekilde kabul etmiyorum. --Kmoksy (mesaj) 18:54, 17 Temmuz 2012 (UTC)

(...)

(...) Vikipedi'nin en aktif kullanıcılarını engellemeleri (...) çok utanç verici bir durum. İnsanların görüş bildirmeleri, politikaları tartışmaya açmaları kadar doğal birşey olamaz. Nasıl olur bilmiyorum ama umarım Wikipedia vakfı bu durumdan haberdar olur ve gerekenleri yapar. Gerçekten yazık. --Benvewikilerim (mesaj) 09:11, 18 Temmuz 2012 (UTC)

Hizmetlilikten istifa

• Bir süredir Vikipedi'deki gidişattan hiç memnun değildim. Yanlış engellemeler, gereksiz tartışmalar. Bilseydim o bürokratlık adaylığını kabul etmezdim. Bu yaşanan son engellemeler de benim için dönüm noktası oldu. Az önce hizmetlilik yetkimin alınması için metaya başvurdum. Hepinize sevgiler, saygılar. İyi çalışmalar.--Reality 11:24, 17 Temmuz 2012 (UTC)

Yazık oldu. --N KOzi^İleti 11:58, 17 Temmuz 2012 (UTC)

Vito ve diğer hizmetlilerin verdiği karar hakkında...

Cevabın için teşekkürler Vito, ancak ilk bakışta ne kadar ikna edici olursa olsun, hiç tatmin olmadım.

Vito, senin Türk Süvarisi ile olan çabanı takdir ediyorum ve bu konudaki iyi niyetini anlıyorum, ancak bir kullanıcıyı fayda potansiyelini yitirmiş olarak tanımlamak da neyin nesi oluyor? Bir kullanıcı katkı yapmak yerine Vikipedi tartışmalarına katılınca yahut, katkı sayısı azalınca değeri mi düşüyor? Tonla kullanıcı kaybettiğimiz sadece şu son 1 yıla bakarsak yeni kullanıcı kazanma, o da olmazsa mevcut kullanıcıları kaybetmeme, amacı gütmek Vikipedi'nin ne kadar zararınadır? Terazi kefesini sen tartıyorsun da, neden diğer kullanıcıların tartmasını dikkate almıyorsun? Özellikle de Engeller, Vikipedi önemsendiğindendir. Yukarıdaki metin, topluluk önemsendiğindendir. Şu anda okuduğun satırlar, sen önemsendiğindendir. satırlarını okuduğumda bana yazdığın mesajı ve benim fikirlerimi kaale alışını sanki bir lütuf olarak görmemi ister gibi yazdığını fark ettim ve bundan oldukça rahatsız oldum. Belki de kullanıcılar kaale alınmayacaklarını hatta trol damgası yiyebileceklerini düşünerek bu kadar uzun ve kendi fikirlerini tüm çıplaklıklarıyla anlatacak yorumlardan kaçınıyor...

Öncelikle Vikipedi hiç olmadığı kadar kötü günlerden geçiyor. Çok seslilik belki de üzerinde insan topluluklarının yaşadığı yerin bir olmazsa olmazı... Vikipedi de öyle, birtakım trollüklerin bazı kullanıcıları Vikipedi'ye küstürmesinin yanında, Vikipedi'ye küsüp trollüğe başlayan, Vikipedi'ye üye olduğu o ilk günlerdeki heyecanını kaybeden kullanıcılar oluyor. Demem o ki, her iki taraftan da verilen zayiat, sözde Vikipedi'de çok sesliliği azaltıp işlerin daha hızlı yürümesini sağlarken Vikipedi huzura kavuşmuş ve ilerlemiş oluyor, öyle mi? Şu an bu mesajı yazarken hayatımda hiç yapmadığı KSY ihlalini yapıp da engellenme endişesini taşımam ne kadar normal, bu bile geçmişteki birçok şeyin değiştiğinin bir göstergesi değil mi?

Geçmişte hizmetlilerin ek fonksiyonları almasından sonraki yıllarda bu sorumluluklarına devam etmelerini topluluğun kabul etmemesi durumunda sorumluluğunun alınması durumu çok tartışıldı. Hatta şu anda hizmetlilik ve diğer ek fonksiyonlara sahip kullanıcılara güven oylaması yapıldığı takdirde sadece çok küçük bir kısmının aynı desteği alarak devam edebileceği ve Vikipedi'nin devamı açısından bu durumun kaosa yol açabileceği ortadayken, bir grup hizmetlinin aldığı ortak kararı hiçbir şekilde uzlaşma çabası göstermeden dayatılması bana otoriter bir rejim gibi geliyor. Kapalı kapılar ardında belli kararlar alınmasına bir şey demiyorum. Vikipedi'nin iyiliği için hizmetliler arasında belli bir takım kararlar, hizmetliler arasında görüş birliği alınarak Vikipedi'ye sunulabilir, yani ben hizmetli olduğumdan beri izlenen yol budur. Reality'yi bilmiyorum ama bildiğim şey şu ki, bu hizmetliler kendi aralarında karar alırken aktif bir hizmetli olan benim fikrimi bile dikkate almadan bunlar bir grup hizmetli ve diğer fonksiyonlara sahip kullanıcıların ortak kararıdır, olay budur, daha da tartışmaya gerek yok şeklinde bir açıklamayla vikipedistlere duyuru yapılması hangi akla mantığa sığar?

Bu konu Vikipedi'deki politikaların uygulanması kadar önemli bir konu... Trol olabilmek için, zaten Vikipedi konusunda belli bir düzeyde bilgi sahibi olmanız gerekiyor. Böylelikle uygulama açıkları yakalayacaksınız zaten. Vikipedi konusunda en ufak bir fikri olmayan kişi, olsa olsa vandal olur. Engelini yer, yerine oturur. demişsin. Engelini alır ancak onun sakin bir dille uyarılması ve engelleme politikasına göre kuklacılık gibi çok bariz durumlar haricinde belirli sürelerdeki engellerle kullanıcıları Vikipedi'den mahrum bırakıp düşünmeye sevketmenin neresi yanlış? Trolü sık sık nasıl uyaracaksın? demişsin, hep uyar bekle demiyorum ki, ortalama bir uyarı miktarından sonra devam etmesi takdirde makul bir engelleme süresine maruz kalması gayet normaldir.

Bu noktada Vito'nun İlgili politikayı açıklama amacı güden Vikipedi:"Bütün kuralları yoksayın" ne demektir? sayfası, kavramı netleştirme amacıyla şu açıklamayı getirir: "Kuralların ruhu, lafzından önemlidir." VP:EP'nin ruhu da şudur: "Kullanıcılar, Vikipedi'nin korunması için engellenebilirler sözünün çok büyük tehlikeler getireceğini düşünüyorum. Hizmetliler baştan beri keyfi davranmarı iddialarıyla yargılanırlar. Ben kullanıcıyken Manco Capac'ın girdiğim Şenlikköy Stadı maddesini KD bulmadığı için SAS'a çıkarmadan sildi. Kendisini burada şikayet etmeme rağmen Ceza ile ilgili bir cekincem zaten yok. Olsaydı zaten bu fikrimde ısrarcı olmaz ve konu da bu duruma gelmezdi. Dolayısıyla alınacak ders konusunda ki söyleminize katılmam da olası değildir. sözleriyle kendi bildiğini okumaya devam etti. İki deneyimli kullanıcı arasında bir kriz çıkmamasını isteyen İnfoCan araya girerek maddeyi kaynak göstererek yazdı ve SAS'a çıkardı. Sonuç olarak madde kaldı, ben de devamında sesimi çıkarmadım ama bu bana hizmetlilerin ("beşer şaşar" mantığıyla) belli konularda keyfi davranabileceğini gösterdi. Bu örneği unutmayarak karşımdaki kullanıcıların yerine kendimi koyup öyle hükümde bulunmaya başladım. İşte bu noktada olduğu gibi bu tip konularda yapıcı, uzlaşmacı hizmetli ve diğer fonksiyonlardaki kullanıcıların araya girmesi ve bir orta yolu bulup Vikipedi'deki anlaşmazlıkları gidermesi gerekir. Hizmetliler arasında e-postalarda konuşulan ve ortak karar alındıktan sonra Vikipedi'ye sunulan ama pek ilgi çekmediğinden pek de tartışılmayan Vikipedi:Hakem kurulu devreye girmiş olsaydı bu tip olaylar yaşanmazdı. Hizmetlilere karşı denetim mekanizması olmadığında bir hizmetlinin yapabileceği keyfi bir uygulamayı başka bir hizmetli örtme ve savunma yoluna gidebilir, herkesin bu site dışında da arkadaşlıkları olabilir. Ancak böyle bir durumda hizmetliler anlaşarak bir ya da birden fazla kullanıcının süresiz engellenmesini kafaya koyup bunun uygulayıp topluluğun da "biz onayladık, haberiniz olsun" mantığıyla hazmetmesini beklerse kusura bakmayın ama ben hazmedemiyorum, "adaletin olmadığı yerde herkes suçludur" sözüne katılıyorum. Bir adaletsizlik gördüğünde sesini çıkarmayan vikipedistler de bu adaletsizliğe ortak olmuş oluyor.

Ancaaak bu demek değildir ki, engellenen kullanıcılar sütten çıkma ak kaşıktı. Onların da hataları vardı. Örneğin Rapsar'ın üslup sertliği birkaç kullanıcının Vikipedi'yi bırakmasına sebep olmuştu ancak ilk engelini 14 Temmuz'da 24 saatliğine alan Rapsar, 2 gün sonra 6 aylık engel almıştır. Bir insanın 2 günde 24 saatlik engeli 6 aya çıkarabilmesi için sanırım o hizmetliyi çıldırtması lazımdır. Rapsar'ın kendisini engelleyen Eldarion'a attığı mesaj Selamlar. E4024 adlı kullanıcıyı başka bir kullanıcıyla IP'si çakıştı diye engellemişsiniz. Ancak davranışsal hiçbir iz bulunmuyor iki kullanıcı arasında. Bermanya'nın IP'si de başka bir kullanıcıyla çakışmasına rağmen aynı kişi olmadığı anlaşıldı. Önce bir savunma yapılması, yahut davranışsal bir iz aranması gerekmez miydi? Örnekten de anlaşılabileceği üzere IP'ler çakışabiliyormuş. İlgili politikamızda da kuklaların yasak olan kullanımları diye bir başlık var. Kararı tekrardan değerlendirmenizi rica ediyorum. Sonuçta burada kullanıcı kazanmaya çalışıyoruz, kaybetmeye değil. İyi günler. şeklindedir. Bir kullanıcı, engellenmeden önce böyle bir mesaj atıyorsa nasıl trol damgası yiyip 6 ay engellenebilir. Bu kullanıcıyı engelleyen hizmetli keyfince topluluğa bu konuda hiçbir bilgilendirme yapmazsa, eğer biriken bir şeyler varsa, teker teker açıklamazsa biz onun iyi niyetinden nasıl emin oluruz?

En son geçen yıl 1 aylık engel alan Stultiwikia, 1 yılda engel alacağını bile bile neler yapmış ki, süresiz engellenmiş. Ha, 6 ay engel verirsin, kuklacılık yapar ve bu da Vikipedi'yi önemsemediği anlamına gelir, karara katılırım ancak bu kullanıcılara belli sürede engel vermenin üstü kapalı bir amacı da, onları hatalarından (tabii anlayana) kaynaklı düşünme fırsatı vermektir. Mskyrider'ın Seksen iki yüz kırk beş'i tek engel vererek Vikipedi'den süresiz uzaklaştırması konusuna hiç girmiyorum zira tüm fitili bu "keyfi" olay ateşledi zaten.

Özetin özeti, Vito'nun şu ana kadar olan katkılarıyla Vikipedi'nin mütemadiyen gelişmesini istediğini hepimiz gördük ancak bu son hadisedeki tutumunu baskıcı ve uzlaşmacı olmayan kesin bir tavırla savunmasını Vikipedi'nin özgür ruhuna aykırı bulduğumdan şiddetle kınıyorum. Naçizane önerim, süresiz engel alan kullanıcılardan özür dilenerek topluluğun alacağı bir kararla "makul ve mantıklı" bir engel süresinin verilmesi ve bundan sonra bu tip sansasyon yaratacak engeli verecek hizmetlinin topluluğa ayrıntısıyla açıklayarak topluluğu bilgilendirmesinin uzlaşılabilecek bir çözüm olduğunu düşünüyorum. Bunun yanında tüm Vikipedi kullanıcılarını ve sadece Vito'ya katılmakla bir köşeye çekilen hizmetlileri burada her şeyi enine boyuna tartışarak uygun bir karara varmaya davet ediyorum. Son olarak, eğer bir engele katkı yapan birden fazla kullanıcı karşı çıkıyor ve bunların fikirleri verilen hükme etki etmiyorsa burada yanlış işleyen bir tutum vardır ve bu karara imza atan hizmetlilerin uzlaşmacı bir tavır takınmaması durumunda maalesef olayın meta'da tartışılması gerekeceği fikrine üzülerek katılacağımı belirtmek isterim....--Sαвяí¢αи76^ileti 17:46, 17 Temmuz 2012 (UTC)

• NOT: Bilen bilir eğer bu engellenen kullanıcılar ortadayken Dilek2'nin de sürekli KD olmayan ve robot çeviri içerikli maddeler girmekten ve her silinen madde için hesap sormasından, açıkladığımızda da Türkçesi yetersiz olduğundan anlamayıp aynı şeye devam etmesinden kaynaklı süresiz engellenmesi gerekirdi. Ona neden müsamaha göstererek süresiz engel vermedi o zaman toplu engellemeyi kabul eden hizmetliler? Gerçekten merak ediyorum--Sαвяí¢αи76^ileti 18:02, 17 Temmuz 2012 (UTC)
• Alınan kararlardan bende hiç tatmin olmadım. Aycan^ileti 19:06, 17 Temmuz 2012 (UTC)
• Biraz düşündüm de şimdiye bakmadan geleceğe bakmak biraz garip geldi. Hele böyle kritik bir aşamada. Belki de Vikipedi tarihinin en önemli anlarından/süreçlerinden birisi olabilir. Bu yüzden başına buyruk algısının ortaya çıkmasına sebebiyet veren hizmetlilerin buna verecekleri cevapları merak etmekteyim. Başına buyruk diyorum çünkü bir kullanıcının tek bir hizmetli tarafından süresiz engelini doğru bulmuyorum. Süresiz engel demek kullanıcının Vikipedi'ye bir daha katkı vermeyeceğini/veremeyeceğini belirtir/sağlar. Bunu sağlayan kişiler engelleme yetkisi olan Hizmetli grubudur. Hizmetli grubu yetkisini iyi veya kötü yönde kullanabilir fakat kötü yönde kullandığında diğer hizmetliler ve topluluk buna tepki gösterir-ki bu makuldür. Makullük sınırları hizmetli kişinin sabrıyla alakalı olmamalıdır ve eğer öyle ise gerçekten acı verici bir durumdur. Engel, engellemek çözüm değil engellemektir. Tartışmaların odak kaynağı da engeller olduğu için bu süreç ileride Vikipedi'yi oldukça derin bir şekilde etkileyecektir/etkileyebilir. Uzlaşmaya yanaşmayan insanların olduğu toplumlarda sivrilmek isteyenler olur ve bu kişiler diğer karşı-kişileri yok etmeye çalışırlar. Vikipedi'de bu durumun kesinlikle olmadığını varsayıyor fakat şüphelerimi bastıramıyorum. Bütün bu sürecin, tüm topluluğu arkasına alarak bir çözüme kavuşturulmasını umuyor ve bu olayın/sorunun/tartışmanın en kısa sürede iyi bir sonla sonlanmasını diliyorum. Ayrıca verilen cezaları da bunlara müteakiben ağır buluyor ve olayın/sorunun/tartışmanın herkes açısından çözümlenmesini diliyorum. Goktr 19:25, 17 Temmuz 2012 (UTC)
• Seksen konusuyla ilgili, Vito'nun açıkladığı çoğu hizmetlinin ortak kararı haricinde Mskyrider'ın tartışmaya katılmamasına, ve kendisine soru soran Vikipedistler'e yeterli cevabı vermemesi de bana ilginç geliyor. -- Supermæn (mesaj) 19:42, 17 Temmuz 2012 (UTC)
• Sabri'nin dediklerinin çoğuna katılıyorum. Engellemeleri yanlış buluyorum ve düzeltilmesini umuyorum. Ancak denildiği gibi karara katılan hizmetlilerin (özellikle Vito'nun) keyfiyetini kabul etmiyorum. Bir yanlış uygulama mevcut. Burası -bana göre- tamam. Ancak hizmetlilerin "canım sıkıldı, şu bana gıcık hadi engelleyelim" tarzı bir şey yaptığını savunmuyorum. Bu engellemelerin (her ne kadar uygulama yanlış ise de) arkasında bir iyi niyet var. Vikipedi'nin geleceği için bu iyidir demişler ve karara bağlamışlar. İnsanoğluyuz adı üstünde. Alınan kararların hepsi olumlu olacak diye bir şey de yok. Başta Vito olmak üzere karara katılan hizmetlilerin "keyfiyetini" savunmuyor ve bu yanlış kararlarından da döneceklerini umut ediyorum. Meta'ya başvurmadan önce biraz beklemenin, sabretmenin, henüz daha erken olduğunu savunmaktayım. Kendi içimizde çözebileceğimiz bir sorun olduğunu düşünüyorum. Teşekkürler! امپريان-ileti 21:47, 17 Temmuz 2012 (UTC)
• Neden Vikipedi'nin geleceğine topluluk yerine sadece hizmetliler karar veriyor? Neden aktif olan 3 hizmetlinin düşüncesi önemsenmeden, geri kalan aktif 5 hizmetli Vikipedi için çok önemli kararları veriyor? -- Supermæn (mesaj) 08:16, 18 Temmuz 2012 (UTC)

Belirttiğim gibi uygulanış hatalı/yanlış. Ancak arka tarafta/planda kötü niyet yok, keyfiyet yok. Yoksa orada yorum yapan çoğu kullanıcıyı (ben dahil) engellerlerdi. امپريان-ileti 08:49, 18 Temmuz 2012 (UTC)

• Kararlar o kadar yanlış ve hepsi yanlış ki resmen Türkçe Vikipedi büyük ve ağır yara aldı. Artık şu da olmakta; ortak kararlar alınmamakta ve kararları veren hizmetliler ikiye ayrıldı; ortak ve doğru düşünenler, ortak olmayan ve doğru düşünmeyen hizmetliler. Yani olacak şey değil.. -- Ozankra 08:51, 18 Temmuz 2012 (UTC)

• Bürokrat tartışmasında sayfanın tam korumaya alınmasının iyi niyetli olduğunu ve zararsız olduğunu düşünüyorum. Ancak korumaya alınmayabilirdi de, yine bir zararı olmazdı. Benim gözümde iki şekilde de çok önemli bir konu değil bu. Seksen bu tartışmada sayfanın korumaya alınmaması gerektiğini savunmuş, haklı olmasına rağmen olayı birazcık abartmış. Nedeni ise politikaya uymamasına rağmen yapılanın kabul edilmemesi. Biraz daha makul davranabilirdi belki. Yine de daha önce uyarı ve hiçbir engel almamış birini tek seferde süresiz engellemek doğru değildi. Seksen uzun zamandır burada ve katkılarına herkes şahit. Trollük yapmayacak biri olduğunu herkes bilir. Sıradan bir trol muamelesi görerek süresiz engellenmeyi hak etmedi. Süresiz engel vermek bu kadar kolay olmamalı. Birçok kişiyi katletmiş Saddam bile yakalanır yakalanmaz idam edilmedi, mahkemeye çıkartıldı.

Süresiz engellerin de bir gün kaldırılabileceği söyleniyor. Bunu doğru bulmuyorum. Madem engel kaldırılacak, o hâlde adı "süresiz" engel olmamalı. Süresiz engel süresiz olmalıdır, ancak en son çare olarak kullanılmalıdır. Seksen örneğindeki gibi ilk çare olarak değil.

Ayrıca neden 5 hizmetlinin ortak kararı? Diğer hizmetliler hizmetli değil mi? Görülüyor ki aynı fikirde olmayan hizmetliler de var. Bunun yanında neden sadece hizmetlilerin ortak kararı/duyurusu? Burası bir topluluk değil mi? Burasını yöneten topluluk olmalı, ancak bu ortak açıklamaya bakılınca burasını yönetenlerin hizmetliler olduğu izlenimi çıkıyor. 5 tane hizmetli bu şekilde düşünüyorsa, tersi düşünen daha fazla "normal" Vikipedist de var. Kimin istediği olacak peki? Toplululuğun istediğinin olması gerekmez mi? Ben de bu kararın keyfi olmadığını ve Vikipedi'nin iyiliği için alındığını düşünüyorum, ancak topluluk kararın geri alınmasını istiyorsa karar geri alınmalıdır. Son sözü topluluk söyler, hizmetliler değil. LuCkY ^ileti 08:58, 18 Temmuz 2012 (UTC)

(...)

(...) İlk başta, kuralların değişmesinin olanaksızlığının göz önünde bulundurularak, bu tip yorumlar yapmanızın getirisinin olmayacağını söylemek istiyorum.

Sıra geldi Bermanya’ya...

(...) Unutmayın herkes bir insan, ve fikirlere saygı duyun lütfen!(Ha bu arada, engelle alakası yok derseniz,”engellemeyle ilgili olarak, genç olduğu için taviz verdik, tavizin sonuna geldi engelledik” tarzında bir sebep gösteremezsiniz çünkü bu keyfiyete girer. Bu da politikanın ihlaline… bkz:VP:EP-Notlar, 2. Madde)

(...) Ayrıca, Trollük yapmadıklarını görüyorum. Ve Troll sayfasında olmayan bir şey var: Ceza! Ceza koymadan bir insanı engellemenin tek açıklaması keyfiyettir. Acil son verilmesi gerekir. -- •SuperiorFast• ^ileti 16:07, 18 Temmuz 2012 (UTC)

Bu arada burada bir tartisma var mi, yok mu? Görebildigim kadari ile 2 gündür karar altinda imzasi olanlar (ve/veya karara katilanlar) yorum yapmamayi tercih ediyor. Tekrar ortak-bilinc ürünü bir duyuru beklemeliyiz? Yoksa bu konu kararin olumlu oldugunu düsünenler tarafindan coktan kapandi mi? Coriolis (mesaj) 11:27, 19 Temmuz 2012 (UTC)

Konu Meta'ya taşındığı için artık burada yorum yapmaya pek gerek yok. Orayı takip etmek daha doğru gibi geliyor bu konuda...--Sαвяí¢αи76^ileti 11:31, 19 Temmuz 2012 (UTC)

Oki, bu sekilde takip ederim. Gerci orada da bir hareketlilik göremedim. Selamlar :) Coriolis (mesaj) 11:54, 19 Temmuz 2012 (UTC)

Meta:Requests for comment/Sysop abuse on the Turkish Wikipedia

Metada konuyla ilgili bir RfC (Request for comment) açtım. Topluluğun bilgisine sunuyorum ve topluluğu yorum yazmaya çağırıyorum. Metada İngilizce ağırlıklı kullanılsa da, Türkçe dahil her lisan kullanılabilir ve İngilizce şart değildir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 08:44, 18 Temmuz 2012 (UTC)

"Meta:Requests for comment/Sysop abuse on the Turkish Wikipedia#Vote for consensus/Consensus için oylama" oylamaya açılmıştır. Yeni önerilerde dahil fikrinizi belirtmekten çekinmeyiniz. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 14:53, 20 Temmuz 2012 (UTC)

Bazı hizmetlilerin Wikipedia vakfına şikayet edilmesi

Bu son yaşanan süresiz engelleme olaylarından sonra Vito Genovese, Eldarion, Mskyrider, Kibele ve Elmacenderesi adlı hizmetlilerin Vakfa şikayet edilmesi gerektiğine inanıyorum. Son yayınladıkları muhtıra gibi yazı ile hem kullanıcıları sırf görüş bildirdikleri için engellemişlerdir hem de diğer kullanıcıları korkutarak sindirmişlerdir. Fakat bu şikayet ya da bilgilendirme işi nasıl oluyor tam bilmiyorum. Bilen varsa yardımcı olursa sevinirim. Nereden vakıf ile bu konuyla ilgili iletişime geçebiliriz? Teşekkürler. --Benvewikilerim (mesaj) 09:20, 18 Temmuz 2012 (UTC)

Meta-Wiki'den. -- Supermæn (mesaj) 09:27, 18 Temmuz 2012 (UTC)

• Kendimizin halledeceği bir şeyi vakfa neden bırakıyoruz? Vakıf zaten bu konularla ilgilenmiyor. Meta-Viki'de bu işler gidiyor. امپريان-ileti 09:49, 18 Temmuz 2012 (UTC)

Vakıf derken bilmediğim için öyle dedim. Aramızda nasıl halledecez? Quis custodiet ipsos custodes (Sorgucuları kim sorgulayacak?) ya da nasıl bariz hatalarında alaşağı edeceğiz bunları onu merak ediyorum. --Benvewikilerim (mesaj) 09:55, 18 Temmuz 2012 (UTC)

Meta sayfası bunun için var. Vakıf yerel tartışmalara karışmayı sevmez. En son çağredir ki viki tarihinde ender görülmüştür. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 11:50, 18 Temmuz 2012 (UTC)

Yakında geri döneceğim. Q klavye kullanamıyorum ve bu nedenle kısa yazıyorum. Benvewikilerim'i haklı buluyorum. Bu işlemlerin topluca yapılmış olması açıkça bir sindirme şekline gelmiş gibi görünüyor. Emin olun şunları yazarken bile korkuyorum. Bence yapılan uygulama doğru değil. Tekrar düşünülmesinde fayda var diye düşünüyorum ve elbette İNV ile :..( (Üzüldüm).--inc.еle. ^vposta 20:06, 18 Temmuz 2012 (UTC)

• Böyle olayları hiç istemezdim ama ne yazıktır ki yaşanmış. Engellemelerin haksız olduğunu düşünüyorum ve bunu protesto etmek amacıyla uzunca bir süre katkı yapmayı bırakıyorum.--Nico^Mesaj 07:52, 19 Temmuz 2012 (UTC)

+ Ayrıca bazı yöneticilerin bir daha (...) sert bir yazı ile cevap vermemelerini dilerim.--Nico^Mesaj 07:52, 19 Temmuz 2012 (UTC)

• Uzun zamandır Vikipedi'ye girmediğim için olayların nasıl geliştiğine bizzat şahit olmadım. Sadece bu sayfada yapılan açıklamaları ve akabinde yapılan yorumları okudum. Bu konuda uzun tartışmalara girmediğim için henüz bitap düşmemiş, belki haklı belki haksız yere yapılan uzun açıklamaların ikna gücüne kendimi kaptırmamış olan ben, sayfaya yukarıdan bakınca sadece dehşete düştüm diyebilirim. Ne kadar yorulmuş olursanız olun, bu sözleriniz bu kararı asla meşru kılmaz. Umutsuzluk içinde bu kararın geri alınacağını umut ediyorum. Saygılar... GökçeYörük 14:59, 22 Temmuz 2012 (UTC)

• Vikipedi'ye bir hafta ara vermiştim, ortalık yangın yerine dönmüş. Vikipedi'deki uzun üyeliğim boyunca şahsen cezaların etkili olduğunu gözlemledim. Hizmetliler arasında büyük oranda fikir birliği olduğu görülüyor ancak en azından süresiz cezaların süreli hale getirilmesi ve bu "çok deneyimli ve yararlı" kullanıcılara bir şans daha verilmesi gerektiğini düşünüyorum.--Abuk SABUK ^msj 19:18, 23 Temmuz 2012 (UTC)

Etkiledikleri/Etkilendikleri Grafiği

Şurada Wikipedia'da kişi biyografilerinde yer alan Etkiledikleri/Etkilendikleri verileri kullanılarak çok güzel bir grafik çıkarmışlar. Genel olarak en çok etkileyenler listesi gibi bişey. Çok hoşuma gitti siz de bir bakın istedim.--Benvewikilerim (mesaj) 08:38, 18 Temmuz 2012 (UTC)

"Usurp" another user's name

Hi. I´m admin in es: and I´m trying to change my user name to Ganimedes, but in this WP the user already exist and has got 6 edits in 2011. Do you think it´s possible I "usurp" his nick here? Thanks. --Andreateletrabajo (mesaj) 18:52, 19 Temmuz 2012 (UTC)

• Please apply here.--joseph ^msj 19:39, 19 Temmuz 2012 (UTC)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 20:28, 19 Temmuz 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Gelecek yıl 10 milyon $'dan fazla Wikimedia hibelerinin verilmesine yardımcı olunuz

Yukarıda bulunan mesajın çevirisidir --Mskyrider ^ileti 05:53, 20 Temmuz 2012 (UTC)

Merhaba,

Çoğunuzun bildiği üzere, geçenlerde Wikimedia Mütevelli Heyeti, Wikimedia hareketi içerisinde paranın dağıtılması ile ilgili önemli değişiklikler başlattı. Bu değişikliğin bir parçası olarak, topluluk tarafından yönlendirilecek "Funds Dissemination Committee" (FDC) (Fon Dağıtma Komitesi) kurulma aşamasındadır. 2012-2013 döneminden başlayarak bu komitenin önerileri, Vakıf, şubeler ve geçerli tüzel kişilikler arasında 10 milyon ABD dolarından fazla hibenin dağıtılmasında yönlendirici olacaktır.

Şu anda, ilk Fon Dağıtma Komitesi'nde görev almak üzere gönüllü olacak yedi yetkin, bilgili ve güvenilir topluluk üyesi aranmaktadır. Komitenin Eylül ayında görevine başlaması beklenmektedir. Bu yedi gönüllünün dışında da komite sürecini denetlemek üzere bir Ombudsman aranmaktadır. Komiteye katılma konusunda istekliyseniz lütfen gönüllülere çağrı sayfasını okuyunuz. Adaylıkların kapanma tarihi 15 Ağustos'tur.

--Anasuya Sengupta, Global Öğrenme ve Hibe yapma Direktörü, Wikimedia Vakfı 20:28, 19 Temmuz 2012 (UTC)

Yüzlerce yeni madde için yardım isteği!

Selamlar Vikidaşlarım. Zıpkın gibi, fişşek gibi bir projeyle daha karşınızdayım. hatırlayacağınız üzere bir yıl kadar önce Fırtına Bot ile 8 bine yakın NGC kataloğu cismi maddesi açmıştım. Fırtına Bot için izin alırken diğer madde gruplarını da zamanla oluşturacağımdan bahsetmiştim. O zaman geldi. Tabii geçen yıl "o zaman"ın birkaç ay olduğunu düşünüyordum. Güvendiğim birkaç veritabanı vardı, ama istediğim kalitede maddeler açmama yetecek kalitede veritabanı bulmakta zorluk yaşadım. Şu an istediğim veritabanını buldum.

Geçen yıl boyunca çok sayıda kullanıcıya bahsettiğim Dbpedia projesi sonunda istediğim olgunluğa ulaştı. Dbpedia'da 15 büyük Viki, onlarca veritabanı ve siteden gelen çok kapsamlı bir bağlanmış veri (linked data) oluşmuş durumda. şu an yapmayı planladığım, bu veritabanını kullanarak seri halde bin veya daha fazla madde açmak.

Öncelikle veritabanını nasıl kullanacağımı, ardından sizden ne isteyeceğimi belirteyim:

Şu ana kadar hakkında 30 küsür madde açtığım Porsche markasının tüm modellerine ilişkin data sorgusunu şuradan yaptım. Ardından çıkan data içinden Porsche 356 modelini tıklayarak Porsche 356 sayfasına eriştim.

Porsche 356 sayfasında aşağıya doğru çok sayıda data bulunuyor. Sayfanın en altında yer alan kısımdaki datalardan bir madde yazmamız mümkün gözüküyor, NGC'lerde de bunu yapmıştım. Buradaki data, ingilizce ve diğer dillerdeki maddelerin infobox kısımlarından toplanmış.

Tabii bu noktada sadece Dbpedia'yı değil, farklı parser programları kullanarak İngilizce Viki'deki tüm infobox'ları da toplayabilirim. Planlıyorum, deniyorum.

Topluluğa sorum şu: Sizce buradaki verileri kullanarak Porsche 356 maddesi nasıl yazardınız? Aklımda birkaç yöntem var ama farklı yollar da dinlemek istiyorum.

İlerleyen günlerde bu proje üzerinde daha çok çalışacağım. İlk etapta otomobil maddelerini düşünüyorum, ama Dbpedia'da tüm vikiledeki tüm bilgi kutuları sınıflandırılmış biçimde yer alıyor, dolayısıyla yarı manuel olarak yüzlerce, hatta binlerce maddeyi saatler içinde oluşturabiliriz.

Sadece en:Porsche 356 maddesinin bilgi kutusuyla yazdığım madde şu şekilde:

---

---

Porsche 356
Genel Bakış
Üretici	Porsche
Üretim yıl(lar)ı	1948-1965
Montaj	356
Gövde ve Şasi
Karoser	Coupe Cabriolet
Teknik Özellikler
Motor	1.1 L B4, 40 PS 1.3 L B4, 44-60 PS 1.5 L B4, 55-70 PS 1.5 L DOHC-B4, 100-110 PS 1.6 L B4, 60-95 PS 1.6 L DOHC-B4, 105-115 PS 2.0 L DOHC-B4, 130 PS
Uzunluk	3,870–4,010 mm
Genişlik	1,660 mm
Yükseklik	1,220-1,320 mm
Boş ağırlık	770-1,041 kg
Rekabet Tarihi

Porsche 356, Alman otomobil üreticisi Porsche tarafından 1948-1965 yılları arasında üretilen arkadan motorlu, arkadan itişli spor otomobil. 2 kapılı coupé ve 2 kapılı cabriolet gövde şekillerinde üretilen araç, Erwin Komenda tarafından tasarlanmıştır.

Özellikleri

Araçta 1.1 L B4, 40 PS; 1.3 L B4, 44-60 PS; 1.5 L B4, 55-70 PS; 1.5 L DOHC-B4, 100-110 PS; 1.6 L B4, 60-95 PS; 1.6 L DOHC-B4, 105-115 PS ve 2.0 L DOHC-B4, 130 PS motorlar kullanılmıştır. Aracın uzunluğu 3,870–4,010 mm, genişliği 1,660 mm, yüksekliği 1,220–1,320 mm, aks mesafesi 2,100 mm'dir. 770–1,041 kg arasında ağırlığı olan araç, 1965'te üretimden kalkarak yerini Porsche 911 ve Porsche 912 modellerine bırakmıştır.

---

---

Bu şablonda otomatik olarak binlerce otomobil maddesini birkaç haftada yazabilirim. Şablonu değiştirerek albüm, film, şehir, nehir, kitap gibi onlarca farklı alana uyarlamak mümkün. Sizce bu madde yeterli mi? Bu tür yüzlerce madde ister misiniz? --Khutuck^msj 22:30, 22 Temmuz 2012 (UTC)

• Bence gayet iyi bir taslak olmuş bu. Utku Tanrıvere^mesaj 22:42, 22 Temmuz 2012 (UTC)
• Ek olarak, Kullanıcı:Fırtına Bot/test sayfasında şablonun boş hali görülebilir. A'dan Z'ye harfleri doğru kelimelerle değiştirdikçe maddeler hazır :) İsteyene Excel'de şablon hazırlayıp yollayabilirim de.--Khutuck^msj 22:51, 22 Temmuz 2012 (UTC)
• Bence güzel ben yardım ederim Aycan^ileti 12:39, 23 Temmuz 2012 (UTC)
• Excel konusunda çalışmalarım vardı bir ara. Bana gönderdiğin örnekleri işleyerek bir şeyler yapmaya çalıştım. Ama boş ver et dedim gerçekten sıkıcı idi. Neyse şehirler konusunda, havaalanları konusunda, askeri uçaklar konusunda excel hazırlamaya çalışırım. Ancak önce örnek bir madde yazmalıyım ki değişkenleri yerleştirebileyim. امپريان-ileti 14:43, 23 Temmuz 2012 (UTC)

Örnek maddeyi Kullanıcı:Fırtına Bot/test sayfasındaki gibi yazarsan çok işime gelir, örnek maddeyle Excel'ini bir arada gönderirsen birkaç gün içinde tüm maddeleri hazırlayabilirim.--Khutuck^msj 13:06, 24 Temmuz 2012 (UTC)

• Nefis!—Betelgeuse-Seginus 07:35, 24 Temmuz 2012 (UTC)

  ve ben de yardın ederim :)—Betelgeuse-Seginus 08:07, 24 Temmuz 2012 (UTC)

• khutuck, motor tipleri zaten kutuda var. madde içinde de olacaksa yine listelenmeli, çünkü böyle okuması çok zor oluyor. --kibele 08:02, 24 Temmuz 2012 (UTC)

Her maddede bu kadar çok motor olmayacak.--Khutuck^msj 08:06, 24 Temmuz 2012 (UTC)

• Güzel fikir. Bence madde taslak olarak yeterli. Güzel dizayn edilmiş. Yardım istenirse elimden geleni yaparım. Bir de Kibele motor konusunda haklı, o kısım çorba olmuş biraz daha okunabilir olmalı.-DRG ^msj 08:42, 24 Temmuz 2012 (UTC)
• Ben futbolcular hakkında infobox üzerinden madde üreten excel şablonu hazırlamıştım ama bulamıyorum lanet olası şablonu. Bulur bulmaz göstericem.--Alperen (mesaj) 08:59, 24 Temmuz 2012 (UTC)

Beklemedeyim.--Khutuck^msj 13:06, 24 Temmuz 2012 (UTC)

• Ölçüm birimlerinde binlik ayrımı için virgül yerine nokta kullanılmalı. Ondalık ayrımı için de virgül. LuCkY ^ileti 09:07, 24 Temmuz 2012 (UTC)

Elle yazdığım için doğrudan kopyala/yapıştır gittim, botla yazmaya geçince düzelteceğim. Madde grubu adaylıkları aşamasında unutursam kulağımı çekin.--Khutuck^msj 13:06, 24 Temmuz 2012 (UTC)

• Güneşdışı gezegen maddesi de açsana? [6] [7]. Örnekler: [8], [9]—Betelgeuse-Seginus 11:31, 24 Temmuz 2012 (UTC)

Olabilir, bir Excel'de tablo haline çekebilirsek rahatlıkla açarım. --Khutuck^msj 13:06, 24 Temmuz 2012 (UTC)

Örnek excel tablosu gönder ona göre ben de gün. dış. gez. tablosu yaparım. Çok boş vaktim var yaz tatilinde.—Betelgeuse-Seginus 13:20, 24 Temmuz 2012 (UTC)

evet, örnek bir excel tablosu görebilir miyim ben de? Belki uygulanabilecek bir data bulabilirim, kavrayabilirsem. --anerka^{'ya söyleyin} 13:25, 24 Temmuz 2012 (UTC)

Örnek Excel'i hazırladım, içinde 3 madde var, sadece kaba bir taslak, daha geliştirilecek. Vikiye yükleyemiyorum, buradan indirebilirsiniz (umarım).--Khutuck^msj 13:45, 24 Temmuz 2012 (UTC)

Hazırlamaya başladım!—Betelgeuse-Seginus 13:58, 24 Temmuz 2012 (UTC)

Bu tablodaki başlıklara bağlı kalmak zorunda değilsiniz, herhangi bir şablona oturan herhangi bir madde türü de olabilir. Bu dosyadaki tablo sadece nasıl çalıştığımı göstermek için. Altta madde metni var.--Khutuck^msj 14:01, 24 Temmuz 2012 (UTC)

Arkadaşlar tabloya ulaşabildiniz mi? Var mı sorunuz?--Khutuck^msj 19:34, 24 Temmuz 2012 (UTC)

Ulaştım :) Bakıyorum şu an neler yapabilirim diye, Futbol harici sporlardan data bakacağım, böyle bir formata sokulabilir belki. --anerka^{'ya söyleyin} 05:29, 25 Temmuz 2012 (UTC)

• Eline, emeğine sağlık Khutuck. Ben bu işe taraftarım, desteklemekteyim.--ahzaryamed^ileti 19:29, 24 Temmuz 2012 (UTC)
• muhteşem bende destekliyorum. Mutlutopuz 00:15, 25 Temmuz 2012 (UTC)
• Soru Windows çöktü, Linux'ta "=BİRLEŞTİR" pek desteklemiyor. Google Drive'da yapsam bir şey olur mu?—Betelgeuse-Seginus 06:32, 25 Temmuz 2012 (UTC)

  NOT: Google Drive'daki "=CONCATENATE" Office'deki "=BİRLEŞTİR" —Betelgeuse-Seginus 06:43, 25 Temmuz 2012 (UTC)

• Şimdi şöyle birşey var. Benim için bir madde yazmanın en zor şeyi onu yazmaya başlamak. Bazen sırf o yüzden vazgeçiyorum. Oysa bir başlasam devamı gelecek :) Sebebi de şu şablonların, kategorilerin, intervikilerin vs vs... hazırlanması işi. Bir örnek vereyim. Dün yarım saat kadar zamanım vardı. Madde isteklerinden bir madde çevireyim, hem de İBP eklerim diye düşündüm. Baktım Bora Milutinoviç duruyor orada. İngilizcesi de çok gelişmiş değil. Ama önemli bir kişi. Hemen çeviririm diye düşündüm ve başladım ama dediğim gibi şablonları, bilgi kutularını vs çevireyim derken (bir de bunun gibi 1000 tane takıma gidip gelen sporcular, 500 tane varyantı olan araçlar daha büyük dert) yarım saat geçti, saat 4'e geliyordu, "eaahh" dedim yattım. Bugün işin asıl zevkli kısmı olan metin kısmını çevirmeye fırsat bulursam devam edeceğim. Teknik detayları, ne kadar sağlıklı çalışacağını, diğer konularda nasıl ve ne kadar detaylı bir çalışma yapılacağını bilmiyorum. Ama sözün özü çok faydalı olacak bir şey bence... Kesinlikle destekliyorum :)--Math34 ^ileti 09:07, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Allah'ım sana çok şükür yarabbi amin. 1 milyon tane madde için madde başına en az 10 dk. harcadığınızı hesaplayarak toplamı söyleyebilir misiniz?--Alperen (mesaj) 10:24, 25 Temmuz 2012 (UTC)

19 yıl —Betelgeuse-Seginus 10:44, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Yemeden içmeden 24 saat çalışırsanız 19 yıl. Günde 8 saat çalışırsanız bir insan ömrü neredeyse :) Kendi kullanıcı sayfamda da yapmıştım aynı hesabı. Belki 50 yıl sonra açacağımız maddeye birinin bir şekilde yarın ihtiyacı olacak.--Alperen (mesaj) 11:14, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Burada Fırtına Bot için çalışma yapıyorum. Excel'de yapmıyorum çünkü bilgisayar çökebilir, SkyDrive'a yüklemiyorum çünkü Maykrosoft'a güven olmaz.—Betelgeuse-Seginus 11:50, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Bu arada, "[[Andromeda (takımyıldız)|Zincirli Prenses]]" vb. gibi şeyleri uzun uzun yazmakla uğraşmayın,bir kenara not alın yeter. Sonra hepsini otomatik doldurabilirim. "{{kopyala:(1)|0,1897}}" yerine "|0,1987" yazmanız yeterli. Standart olan hiçbir şeyi uzun uzun yazmakla uğraşmayın, hepsini Excel'de otomatik doldururum ben.--Khutuck^msj 11:54, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Sadece kısaltma olsa yeter mi?—Betelgeuse-Seginus 11:56, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Yeter tabii. "Andromeda" yerine "And" bana yeterli, sonra uzun isimleri otomatik yazdırabilirim. Yalnız standart takımyıldız isimleri tablosunu kullanman iyi olur. Burada takımyıldız kısaltmaları var, yalnız 3 harf notasyonunu kullanmanızı rica edeceğim, çift notasyon işleri zorlaştırır.--Khutuck^msj 12:01, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Hey, bu yanlış! Çoban "Boötes", "Boö".—Betelgeuse-Seginus 12:04, 25 Temmuz 2012 (UTC)

11 UMi b filan yazdım 11 Ursa Major b'ye çevirirsin.—Betelgeuse-Seginus 12:09, 25 Temmuz 2012 (UTC)

Kütük, "| yıl_kütle =" satırının sonuna "<math>M_{\bigodot}</math>" ekler misin? Biz yapsak uzun sürer :)—Betelgeuse-Seginus 11:48, 26 Temmuz 2012 (UTC)

Ve yarıçapı da "<math>R_{\bigodot}</math>"—Betelgeuse-Seginus 11:49, 26 Temmuz 2012 (UTC)

Test amaçlı ilk 5 maddeyi açsana?—Betelgeuse-Seginus 10:39, 27 Temmuz 2012 (UTC)

• Bu şablondaki maddeler de açılabilir. -- Supermæn (mesaj) 12:19, 27 Temmuz 2012 (UTC)
• Kullanıcı:Fırtına Bot/test2 sayfasında BetelgeuSeginus'un verisini kullanarak dünyadışı gezegenler için 7 test maddesi hazırladım, hepsi alt alta. Şu an test aşamasında, bilgileri yanlış yazmış olabilirim, bazıları eksik olabilir. Olmuş mu genel hatlarıyla? Olmuşsa bu veritabanında 680 küsür gezegen vardı.--Khutuck^msj 13:49, 27 Temmuz 2012 (UTC)
  • Güzel, botla yellow->sarı, 11 com b->11 comae berenices b, com->coma berenices tarzı değişiklikler de yaparsın. Yeni 2 seri hayırlı uğurlu olsun!—Betelgeuse-Seginus 14:58, 27 Temmuz 2012 (UTC)
    • taslak şablonu... Bir de bilgi kutusunda [[K]] varmış. Ama yazıda sen eklersin.—Betelgeuse-Seginus 15:01, 27 Temmuz 2012 (UTC)

Kütük, madde açmadan önce önemli bir şey var, bilmem bilir misin. Takımyıldız adı: "Ursa Major", yıldız adı "11 Ursae Majoris".—Betelgeuse-Seginus 09:08, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Biliyorum da tanımlamadım daha orayı.--Khutuck^msj 09:12, 28 Temmuz 2012 (UTC)

İBP'de Akademik Kurul Oluşturma Girişimi

Bu haftadan itibaren İBP'de bazı yenilikler yapmaya çalışıyoruz. Şuraya görüşleri ve katkıları bekliyoruz. Sargon (mesaj) 07:07, 23 Temmuz 2012 (UTC)

• Lütfen biraz ilgi --> VP:SRA--ahzaryamed^ileti 20:54, 25 Temmuz 2012 (UTC)

• Vikipedi:VikiProje 10000 Gelişmiş Madde kısa adıyla 10K projesi start aldı. Birkaç liste madde değerlendirmeye girdi bile (Biyoloji:Mskyrider, Fizik:anerka, Tarih:Sargon) diğerleri sahiplerini bekliyor. Yine Türkçe Vikipedide Olması Gereken Maddeler listeleri de sahiplerine kavuşmak için özlemle sizi bekliyorlar. Ben bu liste işiyle uğraşamam arkadaş, maddemi yazarım diyenler için de Ayın İşbirliği Projesi var. Ya da açın bir listeyi, bir madde seçip sessizce katkıda bulunun. Destekleri bekliyoruz. Sargon (mesaj) 06:55, 27 Temmuz 2012 (UTC)

• Neden 10K? Türkçe yerine İngilizce kullanmak ne kadar doğru? 10B olarak düzeltilmesini talep ediyorum. -- Supermæn (mesaj) 10:30, 27 Temmuz 2012 (UTC)

• K ingilizce değil, uluslararası kullanılan ve Yunanca χίλιοι "bin" kelimesinden üretilmiş bir önektir. Kilometre'nin başında kullanılan "kilo-" bin demektir.--Mskyrider ^ileti 10:54, 27 Temmuz 2012 (UTC)

Türkçe'de bin yerine K veya B kısaltmaları kullanılmamaktadır. --Alperen (mesaj) 09:16, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Ben de Facebook'ta görmüştüm. -- Supermæn (mesaj) 09:58, 28 Temmuz 2012 (UTC)

• İikizlerevi mi kullanıyoruz Betelgeuse mi? Ayak Yıldızı mı kullanıyoruz Rigel mi? Akyıldız mı kullanıyoruz Sirius mu? Savaş mı kullanıyoruz Mars mı? Sadece astronomiden (gökbilimi değil!) örnekler biliyorum ama ne demek istediğimi anladınız.—Betelgeuse-Seginus 10:19, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Benzetme kesinlikle yanlış. Kısaltmalardan konuşuyorsak eğer kilo'yu kg ile gösteriyoruz ama 10 bin'e 10 bin diyoruz. 10 k kesinlikle demiyoruz. Böyle bir kullanım yok. Yeni bir gramer tartışması doğacak gibi ama basit bir gerçek bu. Bin'i kısaltmaya ne gerek var? Zaten üç harf.--Alperen (mesaj) 10:25, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Parsek -> pc.—Betelgeuse-Seginus 10:27, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Grafik Laboratuvarı

Merhabalar. Grafik tasarımda yetkin kullanıcıları Grafik Laboratuvarı'na davet ediyorum. İstekler çoğaldı. Daha fazla gönüllüye gereksinim var. Şimdiden teşekkürler. İyi günler.

 The Emirr İleti 13:48, 28 Temmuz 2012 (UTC+3)

Seçkin konular

Vikipedi:Seçkin konu adayları sayfasına bakıp vikipedimizin ilk kaliteli konu adayına göz atar mısınız? :) --B.S.R.F. ^💬 12:38, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Seçkin konular filan, kriterler olsun adaylık süreci olsun herhangi bir yerde tartışıldı mı? Onaydan geçti mi? --— heddagabler 13:12, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Vikipedi:Seçkin konu nedir? sayfasında kriterler belirtilmiş. Seçkin içerik sorumlusu Ahzaryamed'e bir mesaj atarak adaylık sayfasının eksiklerini giderebilir misiniz diye sordum, ilgileneceğini düşünüyorum.--B.S.R.F. ^💬 13:35, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Kriterleri tartıştık, genel bir fikir birliği vardı diye hatırlıyorum. SK/KK kısmını devreye almamızın bir sakıncası/zararı yok bence.--Khutuck^msj 14:33, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Gizli Reklam ve Karalama

Kmoksy tarafından şikayet edilmem üzerine Google aracılığıyla Vikipedi bağlantılarına ulaşmak için uğraşıyordum ki http://www.kmoksy.com/ adlı bir siteye rastladım. Siteye girdiğimde Rapsar'ın ve kendi sayfasına eklediği ileti ve fotoğrafa o sitede de rastladım. Nihan'nın yine kullanıcının sayfasına gönderdiği şu mesajdan durumla ilgili ipucu elde ediliyor. Bu arada Vikipedi'ye olumlu olumsuz bir çok atıfta bulunmuş. Türkçe Vikipedi'deki Ermeni Kırımı maddesinin isim babası olan Taner Akçam kim? gibi bir ifade ile kişiyle birlikte Vikipedi de karalanmaktadır. esc2003 (mesaj) 16:51, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Bu da şahsıma yapılan kişisel saldırı ve yıldırma hareketidir. --Kmoksy (mesaj) 17:02, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Sizinle bir sorunum yok. Daha önce defalarca Rapsar ile benzer durumu yaşadık ama hiç böyle bir şey oldu mu? Siz Vikipedi'yi kişisel çıkarınız için kullanıyorsunuz. Kullanıcı adınız aynı zamanda internet sitenizin de adı. esc2003 (mesaj) 17:08, 28 Temmuz 2012 (UTC)

• Not: Kullanıcı, internet sitesinin kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. esc2003 (mesaj) 17:18, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Yeni bir şey değil ki, 2 Nisan 2010 tarihinden beri şahsi sitem olduğu biliniyor. Zaten 4 Mart 2010 tarihinde vikiye kaydoldum. Şahsıma yönelik bu yıldırıp sindirme hareketlerinize bir son verin artık. --Kmoksy (mesaj) 17:31, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Hizmetlilerin gözünden kaçmış olmalı. Sorun Takabeg'in hizmetlilere durumu bildirmemesiyle ilgili. Kurallar net olarak söylüyor: "reklam yasak". Nazif İlbek için dahi böyle bir sebeple engel verildiyse sizin için hayli hayli. Ki o kullanıcı Vikipedi'nin yararına iş yapıyordu. Tek sorun -tartışmalardan anladığım kadarıyla- bunu(organizasyon vs.) Vikipedistler ile paylaşmaması idi. esc2003 (mesaj) 17:41, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Daha sonra da 8 Nisan 2010 tarihinde de açıkladım ve kullanıcı sayfam silinene kadar orada durdu ve silinmeyen sayfamın olduğu vikilerde (en:User:Kmoksy) hâlâ duruyor. Vikiye ilk kaydımın ardından eklediğim dış bağlantılardan dolayı [Rapor] tutulduğunu da o tarihte açıkladım. Tekrar diyorum, şahsıma yönelik iftira dolu kişisel saldırılarınıza ve yıldırma girişimlerinize bir son verin. --Kmoksy (mesaj) 17:50, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Kuklacı olduğumu ima etmeye devam edip böyle bir şey söylemeniz abes. Ki bunu Vikipedi için bildiriyorum. İftira, olmayan şeyi var gibi söyleyip kişileri suçlamaktır. Burada kabul edilmiş bir gerçeklik var. Nasıl iftira diyebiliyorsunuz? esc2003 (mesaj) 17:56, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Yukarıda "Google aracılığıyla Vikipedi bağlantılarına ulaşmak için uğraşıyordum ki http://www.kmoksy.com/ adlı bir siteye rastladım" diyorsunuz, Sizin de İngilizce vikide sayfanız var ve benim de İngilizce Vikide yazdığım defalarca belirtildiği halde, İngilizce kullanıcı sayfamı görmeden direkt Google taramasıyla ulaşmanıza pek ihtimal vermiyorum. Şahsıma yönelik kişisel saldırı davranışları sergiliyorsunuz. "Vkipedi'yi karaladığım iddiası" alenen iftiradır. Sitemi tam olarak incelememişsiniz ya da "bazı" projeleri es geçmişsiniz (not: biraz önce sitemde 4 online tıklayıcı vardı) --Kmoksy (mesaj) 18:04, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Kullanıcıların reklam vermesine bilgilendirme halinde izin verildiğini varsayalım. Siz bu iyi niyeti suistimal etmiş oluyorsunuz en basitinden yukarıda belirttiğim, sitenizde geçen cümleden. Evet google'dan buldum "Kmoksy" yazmak yetiyor. Şu an arama sonuçlarına göre birinci sırada bahsi geçen site bulunuyor. esc2003 (mesaj) 18:11, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Bana "Siz bu iyi niyeti suistimal etmiş oluyorsunuz" diyerek alenen Kişisel Saldırı yapıp düpedüz iftira atıyorsunuz. Şikayet edildikten sonra şahsıma yaptığınız karalama girişiminiz beni topluluk önünde küçük düşürmeye yöneliktir. Bundan dolayı "yüklüce" bir engel almanızı bekliyorum. --Kmoksy (mesaj) 22:53, 28 Temmuz 2012 (UTC)

Sözlerim kurallar çerçevesinde yapmış olduğum kişisel görüşlerimi yansıtıyor. Kişisel saldırı, iftira etmek gibi ithamlara sığınıyorsunuz. İyi niyeti suistimal olarak görüyorum ve bu sözlerim kişisel saldırı değil, sizin baştan beri yaptığınız kuklacılık ithamları yanında bunun lafı olmamalı. Kişisel karalama diyorsunuz (gerçi bunu siz güzel yapıyorsunuz) ama ortada bilinen bir olayın var olduğunu da söylüyorsunuz. Bu nasıl karalama kampanyasıdır? Ben siteniz olduğunu, kullanıcıların da bundan haberdar olduğunu(?) ve zararsız kabul edildiğini(?) bilmiyorum. Sizin savunmaya geçmiş olmanız beni bu konuda fazlasıyla şüphelendirdi. Sorun yaratmayacaksa bu sözler niye? Zaman kaybettiren siz oluyorsunuz öyleyse. esc2003 (mesaj) 03:47, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Vikipedinin içeriği aynen alınıp sağına soluna keyfi reklam eklenip yayınlanabilir. Lisans sadece kaynak gösterilmesini ve aynı özgür lisansın devamını ister. Vikimedya normları çerçevesinde bu bir sorun teşgil etmez. Vikipediye yönelik harici eleştiriler sadece vikimedya vakfını ilgilendirir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 21:43, 28 Temmuz 2012 (UTC)

• Kmoksy'nin saygı değer çok katkıları mevcut. Reklam yapma niyeti olmadığı çok açık. Aksi halde neden o kadar maddeyi (kaynak bile bulamaycağınız maddeleri) Vikipedi'ye yazsın? Gider parayla satar. Hadi parayı da geçtim gider kendi sitesinde yayınlar. Ansiklopedika gibi bir şey yapar vb. امپريان-ileti 00:25, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Kullanıcının "saygıdeğer" maddeler açması bu durumun kabul edileceği anlamına gelmiyor. Bu şekilde bir savunma taraf tutmadan ibarettir. Varsayımlarla belirttiğiniz sözlerin durumla alakası yok. Ayrıca kişinin kitapları yayımlanmış ne güzel, söylediklerinizin bir kısmı gerçekleşmiş zaten. esc2003 (mesaj) 03:47, 29 Temmuz 2012 (UTC)

• Ek olarak belirtmeliyim ki tartışmanın uzaması hizmetlilerin müdahale etmemesiyle doğrudan bağlantılı. Bir kısmı dünden beri etkin değil, bir kısmı da etkin olduğu halde konuyu izlemekle yetiniyor. Konu daha çok uzamadan açıklama yapılmasını ve gereğinin görülmesini istiyorum. esc2003 (mesaj) 04:11, 29 Temmuz 2012 (UTC)
• Konuyu özellikle izliyorum ve aranızda anlaşmanızı bekliyorum, müdahale etmiyorum. Müdahale etmektense KM seviyesinde bir madde tercüme ettim. Koca adamlar/kadınlarız, şikayete gerek kalmadan sorunları çözebilmemiz lazım. Kmoksy'ye "ya bu site var da ne iş" diye sordunuz mu? Kmoksy "benim sitem" diye cevap verdi mi? "Ama bu reklama giriyor, kaldırsanız iyi olur" dediniz mi? Kmoksy "olur" veya "olmaz" diye cevap verdi mi? Şu saçma sapan şikayet ve kavga kültürümüzden bir an evvel kurtulmamız gerekli. Burada gergin de olsa ne güzel içerik üzerine tartışmışsınız, web sitesi için de aynı şekilde tartıştınız mı? Tartışıp da bu noktaya geldiyseniz özür dilerim, ama tartışmayı bulamadım. Vikipedi savaş alanı değildir, anlaşıp görüşerek çözüm üretilmesi gereken bir yerdir. Eğer anlaşmak gibi bir derdiniz yoksa lütfen topluluğun diğer fertlerini meşgul etmeyin. Kişisel saldırılarla bilahare ilgilenilecek, şimdi yola çıkacağım için kısa tutayım.--Khutuck^msj 09:41, 29 Temmuz 2012 (UTC)
• Benim anlamadığım bir konu var esc2003, Kmoksy'nin sitesini kendisi Google'da araştırıp buluyor, bizdeki Kmoksy isimli kullanıcı ile ilgili olduğunu tespit ediyor, sonra da bu yüzden reklam sebebiyle Kmoksy'nin engellenmesi gerektiğini söylüyor. Ne alaka? Kmoksy sanki her gün binlerce defa aranan bir kelime mi ki kullanıcı buradan aynı ismi açarak reklam yapmış oluyor? Hiç bir bağlantı kuramadım kusura bakmayın.--Alperen (mesaj) 09:47, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Sadece çok ziyaret edilen sitelerin reklam yaptığını hiç duymamıştım. Benim söylediklerim ile bu söylediğinizin alakası nedir? Alınan kararlar yanında siyasi bir söylemle de Vikipedi'nin eleştirisi(ben karalama dedim) yapılıyor. Ortada basitçe yapılan bir reklamın olmadığını düşünüyorum. Eleştiriler kullanıcılara yöneldiğinde bir şeyler yapılacak galiba. esc2003 (mesaj) 10:06, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Benim X şeklinde bir kullanıcı adım var diyelim ve x.com diye de sitem var. Buradaki kullanıcı sayfamdan hiç bir şekilde bağlantı vermiyorum. Reklam nerede tam olarak?--Alperen (mesaj) 10:12, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Ad yeterlidir bence. Yaygın bir ad değil. Kelimeyi yazdığınızda kullanıcının internet sitesi çıkıyor. Bunun yanında üstüne basa basa söylüyorum sitede Vikipedi ile ilgili eleştiriler var. Kullanıcılar bunu Vikipedi üzerinde yaptığında trollük sayılıyor. Engellemeler sonrasında kullanıcıların davranışları nedeniyle yapılan açıklamada Türkçe Vikipedi haricindeki yerlerde de kullanıcılar davranışlarından sorumludur deniliyor. Bu da bana göre bir ihlal. Wikipedia'dan tamamen ayrı bir oluşum ancak sahibi olduklarını kabul ediyorlar(hatta uzunca bir süre önce etmişler) ve oradaki davranışlarından da kullanıcı sorumlu tutulmalıdır. esc2003 (mesaj) 10:33, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Kullanıcı adını Google'a siz yazıyorsunuz, sonucu siz görüyorsunuz. Kimse size Kmoksy kelimesini Google'da arayın demiyor. Vikipedi'de şu an Kmoksy.com'un reklamı yok. Kullanıcı bu siteye bağlantı bile vermiş olsa sitenin içeriği ticari değil. Kelimeyi internette arıyorsunuz, kullanıcının açtığı siteyi görüyorsunuz, kullanıcı Vikipedi'yi eleştiriyor, reklam yapıyor diye engellenmesini istiyorsunuz ki bu konuyu kullanıcıyla yaşadığınız anlaşmazlığa alet etme çabanız çok bariz. Bunu bu şekilde Köy Çeşmesi'nde dile getirmenizi trollük olarak görüyorum.--Alperen (mesaj) 11:02, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Bu sözü kullanmanızı nezaketsizlik olarak görüyorum. İçerikten bahsediyorum siz reklama takıldınız. Madem bu bir reklam değil. Ad seçimi konusunda daha geniş olunabilir. Daha önce de kendi açtığı siteyle aynı ada sahip kullanıcılar oldu. Neye göre reklam değildir dediğinizi açıklarsanız iyi olur. Eleştirileri görmezlikten gelmenizin sebebi? Meta'da veya diğer dillerdeki kullanıcıların söylediklerini de aratınca buluyoruz öyle değil mi? esc2003 (mesaj) 11:09, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Kmoksy kelimesinin reklam olduğunu iddia ediyorsanız Kmoksy'nin bir ticari marka, ürün, patentli, tescilli bir düzenek, eser adı vs. olduğunu göstermeniz gerekir. Kullanıcının kendi hesabını bariz bir şekilde bu ürünün tanıtımını yapmak için kullanıyor olması gerekir. Bunların hiç birisi yok. Buradaki isim (Kmoksy) açık şekilde bir takma isim (nickname). Herhangi bir arama motorunda bir kelimeyi yazınca o siteni çıkıyor olması tamamen arama motorunun algoritmasıyla ilgili. Aramazsanız çıkmaz ya da başka bir arama motoru göstermiyor olabilir. Markete gidip ben "HEDE" marka deterjan istiyorum derseniz size gösterirler. Size HEDE marka deterjanın reklamı yapılmış olmaz. Gittiğiniz marketle de alakalıdır bu, A marketinde o deterjan olur B marketinde olmaz. Vikipedi'de dedektiflik yapmıyoruz. Ayrıca... Eleştirileri görüyorum da, napalım? Eleştirmek ya da eleştirilmek yasak mı? Vikipedi'yi harici sitelerde eleştirenler engellenir diye bir kural mı var? Birbiriyle ilgisiz iki konuyu birleştirerek bir yere varamayız.--Alperen (mesaj) 11:23, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Ne güzel taraf tutuyorsunuz. Mesele nasıl gelişmiş hiç incelemeden cumburlop atlayın. Dedektifçiliği kimin yaptığı ortada. Konunun sapması şuradan başlıyor. Kuklacı olarak itham etmesinin yanlışlığını açıklıyorum "ama sen de teee şu zaman şöyle demiştin hatırlatırım" diyor. Sonra konuyu değiştirmelerini acizlik göstergesi olarak yorumlayınca da şikayet ediyor. Savunma yapıyorum. Ardından mesaj sayfamdan mesajları gösterip şurada da şöyle demiş vs. diyor. Bunun üzerine ben de araştırma yapıyorum ama bir siteyle karşılaşıyorum. Olay bundan ibaret. Türlü türlü yerlere çekip gerilimi arttırmayın. esc2003 (mesaj) 11:36, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Tamam işte güzel güzel kendiniz anlatıyorsunuz. Kişisel bir anlaşmazlık yaşamışsınız; bunun üzerine Vikipedi dışından malzeme toplayarak son derece zorlama bir engel gerekçesi oluşturup kullanıcıyı saf dışı etmeye çalışıyorsunuz. Çabanız iyi niyetli değil.--Alperen (mesaj) 11:41, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Düzgün konuşun mümkünse. Engel isteğim nerede geçiyor(ki bahsettiğiniz süresiz engel olmalı). Dışarıdan malzeme toplamak kişinin yaptığı şey. Tabi Vikipedi dışında yapmıyor kendisini haklı çıkarmaya çalışıyor. Ben baştan belirttim Google'dan arama yapıyordum... diye. Konunun başlangıcını da söylüyorum daha ne saf dışı bırakmaya çalışmak falanından bahsediyorsunuz? Laf yarışı yapmayı gerektiren bir mesele mi var sizinle? Konuyu kişisel tutumum olarak gösterip kullanıcıyı savunmayı tercih ediyorsunuz belli ki. Neyse sizin söyleyeceğiniz bunlardan ibaret. Açıklama getiriyorum daha da saldırganlaşarak aynı lafların benzerlerini söylüyorsunuz. İyi niyetten söz etmeyin lütfen. Altında kötü niyet arayan sizsiniz. Bunun doğrusu bu şu şu nedenden dolayı reklama girmez. Bu bu hareketler kural ihlaline yol açmaz demeniz yeterli. Nazif İlbek için de türlü internet siteleri gösterildi. Twitter'a Vikipedistim notu düşmesi, kürsüde fotoğraflarının bulunması vs. sorunlu bulundu. Tabii ki asıl sorun topluluktan bilgi gizlemesiydi ama bunlar da arada paylaşıldı. Şu anki durumun da benzer özellik taşıdığını düşünüyorum ve bunu dile getiriyorum. Madem biliniyor ve çok da sorun edilmiyor bu kadar. Şikayet edilmem zor durumda olduğumu göstermez orada savunmamı yaptım. Kullanıcının olayı başlattığı da ortadadır. Ama sizin sözlerinizle de olay başka boyut kazanıyor gibi. Siz de ayrı bir şekilde zan altında bırakıyorsunuz. esc2003 (mesaj) 11:56, 29 Temmuz 2012 (UTC)

• Bu tartışmanın yapılacağı daha uygun bir sayfa yok mudur acaba? İlgili şikayet sayfası mesela? Sargon (mesaj) 10:24, 29 Temmuz 2012 (UTC)

VP:KS şöyle der: "Kişisel internet sitenize bağlantı vermekte serbestsiniz, ancak reklamvari bir başlıkla sunmaktan sakınmalısınız." Dolayısıyla (şu anda öyle bir durum söz konusu değil ama) Kmoksy'nin kullanıcı sayfasında Kmoksy.com'a bağlantı vermesinde sorun olduğu söylenemez. Kaldı ki, böyle bir bağlantı da yok. Sadece Kmoksy.com diye bir site var ve o sitenin sahibi de burada. Donanımhaber'in sahibi burada olsaydı ve Donanımhaber kullanıcı adını kullanıyor olsaydı, bu durumda bir reklam olduğundan söz edilebilirdi (İhtiyaçları da yok gerçi ya; bizden çok hitleri vardır muhtemelen; maksat örnek olsun). Ancak Kmoksy, bir kullanıcı adı ve kişinin kendisini internette tanımlama biçimi. Dolayısıyla kişisel web sitesi de aynı adı taşıyor. Benzer şekilde Esc2003.com diye bir site olsaydı da sorun olmayacaktı. İçerik konusunda da herhangi bir politika ihlal ediliyorsa, onu da (ne yazık ki) şikayet sayfasında tartışmak gerekiyor, burada değil bence. Sözün özü: Allah kasaba muhtaç etmesin :)--Vito Genovese 11:18, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Son

• Vito Genovese'nin yaptığı açıklama ve diğer kullanıcıların yorumları sonucunda düşüncemde(reklam yapmak konusunda) doğruluk payının olmadığı ve dolayısıyla da meşguliyet vermemenin gerektiğini anladım. Başta söylediğim gibi harici bir meselenin farklı şekilde gelişmesi sonucu rastladığım site nedeniyle bu şekilde bir düşünceye kapılmıştım. Amacım konuyla ilgili topluluğu bilgilendirmekti. Bir kullanıcının kişisel sitesinde Vikipedi'yi eleştirmesinin rahatsızlık vermediği, bunun bir sorun olmadığı söyleniyorsa benim açımdan hiçbir sorun yok. Bundan sonra bana laf söylemek düşmez. Olayın çıkış noktasını yazının başında belirterek altında kötü niyet aranmayacağını ummuştum. Dileyenler kullanıcıyla aramda olan mesele hakkında görüş bildirebilirler. esc2003 (mesaj) 12:34, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Vikipedi'de görmek istediğimiz yaklaşım bu, teşekkürler. Şikayet konusunda da çözüm bulabilirsek ne mutlu bize. --Khutuck^msj 18:00, 29 Temmuz 2012 (UTC)

Benim tavsiyem bu şekilde birbirleriyle sorun yaşayan kullanıcıların bir süre diyalog kurmaktan ve ortak maddelerde, tartışma sayfalarında düzenleme yapmaktan kaçınmaları. Tatsızlık yaşanan konular zamanla unutulur, zaten herkesin birbiriyle anlaşmasını beklemek de doğru değil.--Alperen (mesaj) 20:17, 29 Temmuz 2012 (UTC)

• Ben etnik olarak Gürcistan kökenli Ahıska Türküyüm. Taner Akçam da Gürcistan Ahıska kökenlidir. Esc2003'ün mesaj sayfasında yazdığına göre annesi Gürcistan'daki Azerbaycan Türkleri'nden. Her üçümüzün de ortak noktası Gürcistan. Taner Akçam için Vikipedi dışında yazılan bir şeyin hesabı (kişiyle birlikte Vikipedi de karalanmaktadır denerek) Vikipedi'de nasıl sorulmaya cüret edilebilir? Taner Akçam Vikipedi'de yazı mı yazıyor? Ben bu durumdan hoşlanmadım. Yukarıda alenen tahkir ve hakaretler ile mesnetsiz suçlamalara maruz kaldım, bunun cezasını bekliyorum. Benim şahsi sitem ve gerçek adım (Ümüt Çınar) biliniyor. Kişilik haklarımın böylesine ayaklar altına alınmasını asla kabul etmem. --Kmoksy (mesaj) 00:42, 30 Temmuz 2012 (UTC)