Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli

Bu sayfa, hizmetlilerin görevini kötüye kullandığına ilişkin iddiaların değerlendirilmesi için kullanılır. Hizmetlilerin yetkileriyle ilgisi olmayan, kullanıcı nitelikleriyle yaptığı değişikliklerden doğan şikâyetler için şikâyet sayfası kullanılmalıdır.

Eski şikâyetler arşiv sayfasında bulunabilir.


Kullanıcı:ElmacenderesiDüzenle

Bu sabah Sema Ergenekon maddesinin Elmacenderesi tarafından silindiğini gördüğümde kendisine şöyle bir mesaj bıraktım.[1] Çünkü Sema Ergenekon hem ödüllü bir senarist hem de birden fazla sayıda kayda değer eseri Vikipedi’de olan biri. Eğer kendisi kayda değer değilse hiçbir Türk senarist kayda değer olamaz. Maddenin geri getirilmesi ile bu sorun hemen çözülebilirdi ancak Elmacenderesi, Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)#Televizyon programları üzerinde gerçekleşen sistematik katkılar kısmına şöyle bir mesaj bırakmış ki Sema Ergenekon maddesi de muhtemelen AFARA Programı ile olan ilgisinden dolayı (Çünkü Sema Ergenekon’un eşi sunuyor) silindi. Öncelikle kayda değerlik ölçütleri ile ilgili yanlış silme işlemininden dolayı daha sonra da eleştirilince konuyla değil benimle uğraşmasından dolayı kendisinden şikayetçiyim. Bir hizmetliden kayda değerlik kriterlerine tam hakim olmasını beklerim. Ayrıca benim IP adresimi sorgulamak nereden aklına gelmiş onu da öğrenmek isterim. Kendisine yanlışını söyleyen bir kişiye yapılan standart prosedür mü bu? Bu verilen yetkilerin yanlış kullanımı değil mi? Tarafsız bir denetçi/hizmetli beni neyle suçladığını öğrenip, olayı açığa çıkarırsa sevinirim. Çünkü beni neyle suçladığını anlamasam da suçsuz olduğumu biliyorum. Justi (mesaj) 11.23, 16 Nisan 2022 (UTC)

Üzerinden bir hafta geçti ve kimse bakmamış. Beni haksız yere suçlamasını geçiyorum lütfen bari Sema Ergenekon maddesini geri getirin @Seksen iki yüz kırk beş, @Superyetkin, @Sabri76 Justi (mesaj) 11.05, 23 Nisan 2022 (UTC)
Hizmetlilerin her daim , kendilerine hizmetlilikle alakalı bir soru yöneltildiğinde, bir istekte bulunulduğunda hazır olmasını beklerim. Madde kayda değer olsun ya da olmasın @Justi7 tarafından yöneltilen sorunun cevapsız bırakılması, aslında mesaj sayfasını incelediğimizde hemen her sorunun ve mesajın cevapsız bırakılması, benim görüşüme göre hizmetlilerin yapmaması gereken şeylerin başında geliyor. Birçok hizmetli, uzun süre etkin olamadıktan sonra ilk olarak mesaj sayfasındaki yanıtsız soruları yanıtlandırıyor, üzerinden aylar geçse de yanıtladıklarına birçok kez şahit oldum bizzat. Hizmetlinin yanıt vermemesi, aksine, köy çeşmesinde öyle bir yazı yazması uygunsuz bir durum olmakla birlikte bu sorun aslında daha genel bir sorun, tek bir kullanıcı ya da olayla ilgili de değil. Bu şikayet ilk değil, son da olmayacak ama muhtemelen öylesine kapatılıp gidecek ne yazık ki. Hizmetlideki iletişimsizlik sorunu da çözülmeden kalacak. Umarım bir çözüm olur. NanahuatlEfendim? 18.44, 27 Nisan 2022 (UTC)
  • Justi7 gördüğüm kadarıyla Sabri76 maddeyi geri getirmiş ve şu an Vikipedi'de bulunuyor. Bu konuda bir sorun gözükmemekte. Durumun diğer tarafına bakarsak yapılan denetlemenin gerekçesini yukarıda bağlantısını verdiğiniz konu başlığında yani burada denetçi Elmacenderesi vermiş gözüküyor. Denetçi sizi denetlediğini söylememiş, ortada şüpheli bir durum söz konusu ve A kullanıcısı denetlendiğinde sizin verileriniz çakışmış. Denetçiler denetleme gerçekleştirirken doğrudan Vakfa karşı sorumludur zira kişisel veriler söz konusudur. Biz burada denetçiye orada belirttiği gerekçeyi açık açık yazmasını bekleyemeyiz fakat oraya bir gerekçe belirtmeden denetleme yapar ise Vakıf bünyesinde ciddi anlamda sıkıntı yaşayabileceklerini biliyorum. Elmacenderesi yanlışım varsa düzeltin. Vincent Vega mesaj? 18.56, 27 Nisan 2022 (UTC)
    Vincent Vega Elmacenderesi köy çeşmesine bıraktığı mesajda teknik denetleme işlemi yaptığını ve o kullanıcıları engellediğini yazmış. Atıyorum A kullanıcısını kontrol ederken benim verilerim onunla çakıştıysa köy çeşmesine yazmadan önce benimle zaten iletişime geçmiş olmalıydı. Sonuçta bana bu olayın bildirileceği yer tartışmanın ortasında köy çeşmesi midir? Garip yani. O zamandan beri de bir aksiyon yok. Denetçilerin hangi veriye ne zaman ulaştığı kayıt altındadır sanıyorum. Ayrıca Sema Ergenekon maddesi geri gelmiş ama alanında önemli bir ödül almış olan kişilerin KD olmasını kriterini bilmeyen bir hizmetlinin olması bence büyük sorun. Geçenlerde devriyelik yetkilerim “bunu bilmiyorsa nasıl devriye olur” diye geri alınmıştı. Hizmetlilerde yok mu aynı olay? Justi (mesaj) 19.57, 27 Nisan 2022 (UTC)
    Cevap için teşekkür ederim Justi7. Evet o hususun nerede dile getirileceği haklısınız tartışılabilir. Ben örneğin mesaj sayfası kullanırdım, bir başkası mail tercih edebilir (bende epey mail alıyorum bu tarz konulardan örneğin) elmacenderesinin tasarrufu bu olay bazında farklı olmuş. Aksiyon konusunu e.c. veya bir başka hizmetli kendisi takdir eder, yorum yapmam abesle iştigal olacaktır, alınmadıysa şu an için problem yok veya yeterli done yok demektir. KD konusunda ise bu hatanın “kabul edilebilir hata sınırlarında” olduğunu düşünüyorum, bana bir tane hizmetli gösterebilir misiniz ki %100 kusursuz işlem yapsın? Bu mümkün değil. Zaten bu yüzden bir hizmetli işlemini bir başka hizmetli kontrol edebiliyor engellerde örneğin veya sıkça olmasa da gizlemelerde. Yine de maddeyi detaylı incelemediğim için %100 KD’dir diyemiyorum ben olsam yerinizde maddeyi bir tartışmaya mahal vermemek adına SAS sürecine alırdım. Malum en sağlıklı değerlendirme toplulukça yapılan değerlendirme olacaktır.
    Şimdi Justi7, Nanahuatl’ın da zamanında amiyane bir tabirle kullandığı Yeşilçam repliği vardı bu konuda, aklıma geldikçe gülümserim, şimdi açık açık yazmayacağım ama “aha işte buldum, şimdi yakaladım” minvalindeydi, işte bu mantığa büründürmemek gerekiyor hiçbir olayı Vikipedi’de. Elmacenderesinin bu silmeyi gerçekleştirdikten sonra durumu “KD’lik kriterlerini bilmiyor” genellemesini yapmak en basit tabirle kendisine “acımasızlık” olur. Kendimden örnek vermek ne kadar doğru bilemem ama benimde “bir çok” hatalı işlemim oldu, ben veya bir başka hizmetli düzeltti veya geri aldı. Hep kullandığım bir söz vardır; “etten kemikten insanlarız” hata yapabiliriz. Şahsi kanaatim rahatsızlığınızı belirtmeniz çok güzel, olması gereken ve doğru bir şey fakat bunu bu olay bazında değerlendirmeyip genelleme yapılması beni rahatsız etti açıkçası. Vincent Vega mesaj? 20.54, 27 Nisan 2022 (UTC)
    @Vincent Vega, burada olan durumu şu şekilde özetleyelim istersen:
    1. Justi7'nin birkaç ay önce açtığı bir madde, Elmacenderesi tarafından, kayda değer olmadığı gerekçesiyle hızlı siliniyor (madde geçmişine göre hızlı sil şablonu ekleyen yok ama hatalı görüyorsam belirtin).
    2. Bunun üzerine Justi7, Elmacenderesi'ne şu mesajı atıyor. Daha nazik olunabilir miydi? Evet olunabilirdi, ancak herhangi bir hakaret durumu kesinlikle söz konusu değil.
    3. Justi7, Elmacenderesi'nden herhangi bir yanıt beklemeden buraya, şikayet etmeye geliyor.
    4. Bu süreçte maddeyi başka bir hizmetli geri getiriyor. Madde ne silinmeye aday gösteriliyor ne de kayda değer olmadığını öne süren birisi çıkıyor.
    5. Komple süreçte Elmacenderesi, etkin olmasına karşın Justi7 ile diyalog kurmuyor, ancak köy çeşmesine bir yazı yazıyor.
    Burada Justi7'nin iletişim girişimi doğru, yanıt beklemeden olayı direkt buraya taşıması hatalı. İletişim her zaman öncelikli olmalı.
    Maddenin kayda değer olduğu kanaatindeyim. Ancak öyle olmadığı düşünülüyorsa, hızlı silinecek seviyede bir madde değil. En olmadı silinmeye aday gösterilebilecek ya da {{kayda değerlik}} eklenebilecek bir madde.
    Kayda değer olan bir maddenin bir hizmetli tarafından hızlı silinmesi, olağan bir durum. Hatalar olabilir, iletişim sonucu bu hata giderilir. Olmadı, silinmeye aday gösterilir (her hizmetlinin yaptığı bir şey, Elmacenderesi yaptı mı bilmiyorum ama ben denk gelmedim bu duruma).
    Son olarak, bu olay (kayda değer olan/olması muhtemel bir maddeyi hızlı silme ile hizmetlilikle alakalı mesajların yanıtsız bırakılması), herhangi bir engel durumu ya da benzer bir yaptırım teşkil etmiyor kesinlikle. "İletişimsizlik" konusu için, "kullanıcının genel profilini" görme adına ilk yorumumda bir iletişimsizlik vurgusunu yaptım. Bir kullanıcı telifli içerik ekleyince telif geçmişine bakılır, makine çevirisi ekleyince öyle, hatalı kategori eklemesi yapınca keza aynı vs. Her durumda daha önce nasıldı, hâlâ devam ediyor mu diye bakılır. Benzer şekilde iletişimsizlik durumu devam ediyor. Bunun bir şekilde de çözülmesi gerekiyor. Hizmetli olmayanların iletişim sorunu olunca örneğin, iletişim kurmaya yöneltiyoruz, aynı şeyin Elmacenderesi'ne de yapılması gerekiyor, kendisinin diyalog kurması gerekiyor, kurmaya yönlendirilmesi gerekiyor. Hizmetlilikle alakalı konularda yanıt verilmesi bir zorunluluk. Onun dışında tartışmaya katılım çağrısı olur, diğer konularla ilgili soru sorulur, ödül yollanır, projeye davet edilir vs, isterse yanıt vermez. Ancak hizmetlilik, kullanıcıların "ben bu sorumluluklara talibim" diye aldığı yetkiler bütünü. Yapmak istemezsin, yapamazsın, zamanın olmaz vs tamamen anlaşılabilir durumlar. Vikipedi:Hizmetliler sayfası der ki "Bu ek görevler ve sorumluluklar yalnız hizmetlilerin yapabileceği şeyler olduğu için, önceliklidirler. Madde yazmak gibi işler ikinci planda kalır. Bu durumdan hoşnut olmayacak birinin hizmetli olmaması daha doğru olacaktır." Sayın Elmacenderesi de bunları birinci plana koymak istemeyebilir (benim gibi). Bu durumda hizmetli olmaması da bir seçenek. Zira kendisinin mesaj sayfasında sorumlulukla ilgili birçok soru yöneltilmiş, talepte bulunulmuş ancak bunların tamamına yakını yanıtsız bırakılmış.
    Buraya da, tüm olaylar gibi beyaz ya da siyah olarak bakılmaması lazım :) NanahuatlEfendim? 23.15, 27 Nisan 2022 (UTC)

Son zamanlardaki yoğunluğumdan dolayı son birkaç günde tam olarak inceleme fırsatı bulabildim. @Justi7'ye geç dönüşten ötürü özür borcum mevcut. Yukarıdaki yorumlardan itibaren düşüncelerimi ve yorumlarımı bir araya getirmekteydim. Konuyla ilgili birtakım endişelerim mevcut doğrusu ve bunları vicdanen paylaşmam gerekiyor.

Anlaşıldığı ve @Vincent Vega'nın belirttiği üzere @Elmacenderesi standart ve makul bir IP denetlemesi sırasında @Justi7'nin IP adresiyle çakışma tespit etmiş, bunda en ufak bir sorun yok. Ancak bunun ifade ediliş biçimini ben nereden bildirileceği açısından bir üslup farklılığı değil, kayda değer bir sorun olarak görüyorum. Elmacenderesi'nin Justi7 ile ilgili eriştiği bilgiler elbette endişe verici olabilir, çeşitli incelemeler gerektirebilir ve hatta topluluğun bir şekilde bunlardan haberdar edilmesi de gerekebilir. Bunlarla ilgili Elmacenderesi elbette aksiyon alabilir ancak bunun hangi süreçler ve parametreler içerisinde yapılabileceği bellidir. Teknik bulgu varsa ve güçlü davranışsal iz tespit edilmişse gereken işlem uygulanır; bu ikisinden biri yeterince ikna edici değilse de izlenecek süreçler bellidir, ya izlenir ve beklenir veyahut kullanıcıyı/hizmetlileri bilgilendirmek suretiyle daha fazla bilgi toplanması sağlanır.

Bunun tartışma sırasında alelade, kullanıcıyı âdeta topluluk önünde ayıplayacak bir şekilde dile getirilmesi hiçbir sürecimizde yer almaz ve denetçilik gibi hassas kişisel verilere erişebilen bir aracın beraberinde getirdiği prosedürü takip etme zorunluluğuyla bağdaşmaz. Justi7'nin ilgili bulgulara dair uygun sürecin takip edilmesini ve topluluk gözünde itibarının bu süreç sırasında korunmasını talep etme hakkı da mevcuttur. Burada yapılan yorum nitekim içeriğinden bağımsız, tartışmanın odağından uzak kişisel bir yorum olarak VP:İÜY'e ters düştüğü teşhisini net olarak koyabilmemiz gerekiyor. Bu temel tespit çerçevesinde dahi bu yorumumu Elmacenderesi'ne bir uyarı olarak yazmak mecburiyetinde olduğumu not düşmem gerekiyor.

Burada tartışmada avantaj sağlayıcı bir şekilde denetçi yetkisiyle erişilen bir veriden değinilerek bir kişisel yorumda bulunulmasını ise tamamen uygunsuz bir işlem olarak görüyorum. Örneğin bunun gibi konularda prosedürlerini çok daha oturtmuş olan İngilizce Vikipedi'de çok sayıda hakem kurulu kararı, topluluk tartışması incelememe rağmen denetçi bulgularının böyle alelade tartışmada paylaşıldığına hiç denk gelmediğimi ifade etmem gerekir; burasının daha küçük bir topluluk olması aynı standartları beklemememiz anlamına gelmemeli.

En nihayetinde Elmacenderesi burada haklı olabilir (ki çeşmedeki tartışmanın esas konusunda da zaten topluluk kendisine hak vermiş durumdadır) ve son derece iyi niyetle hareket etmiş olabilir ancak denetçilik kadar hassas bir yetkinin kullanımında prosedüre riayet edilmesi kritik önemdedir. Bu konuda normalde hassasiyetle hareket eden Elmacenderesi'nin bu yorumuna dair üzüldüğümü belirtmek isterim, uzun zamandır devam eden yorucu bir takip sürecinin ürünü bir tepki olduğunu tahmin ediyorum.

Madde silinmesi konusu bana göre buna kıyasla ikincil önemde bir konu. Bu konuda da Elmacenderesi'nin daha dikkatli olmasını rica etme mecburiyetindeyim. Yalnızca Sema Ergenekon değil, daha önce SAS'ta kalsın kararı alınan Reyhan Asena Keskinci maddesini hızlı silmesi örneğin daha açık bir şekilde sıkıntılı (SAS'ta kalsın kararı verilen madde M6'dan silinemez diye kuralımız yok ancak bekletmeli sil ile dahi etiketlenmiş olsa hızlı silinemediği düşünüldüğünde buradaki sorun ortaya çıkacaktır). En nihayetinde sürekli reklam ve kötü niyetli faaliyetlerle başa çıkmak evet belli bir bezginlik yaratabiliyor, Elmacenderesi'nin içerisinde bulunduğu pozisyonu anlıyorum, ancak bunun temel birtakım standartlardan sapmayı beraberinde getirmemesi (SAS gereken yerde tepkisel silmelerden kaçınılması, denetçi bulgularının uygun şekilde paylaşılması) topluluk üyelerinin makul bir beklentisi olacaktır. Bunun da en başında denetçlik gibi kritik (ve Elmacenderesi'nin senelerdir fedakârca icra ettiği) bir kullanıcı grubuna güven açısından önemi vardır. Elmacenderesi ciddi tartışmaların odağında aldığı kararlar nedeniyle hedef tahtasına fazlasıyla oturtuldu, yetkilerinin alınması talep edildi (ve hatta ilk talep edildiğinde tarafımca kapatıldı), biliyorum. Bu yorumu yazmamın uzun vadede denetçilere güven cihetinde fayda hesap ederek olduğunu kendisi de takdir edecektir.

Son olarak @Nanahuatl'a yönelik bir yorumda bulunmak isterim. Kendisinin son engelleme sürecinde Elmacenderesi'ne yönelik taciz faaliyetinin gerekçelerden önemli bir tanesi olduğunu hatırlatmam gerekir. Evet bazı şeyleri geride bırakarak bu noktaya geldik ancak temiz bir başlangıç yapmadık. Yorumlarında azami dikkat göstermesini ve hatta mümkün mertebe bunun gibi konulardan söz verdiği üzere kaçınmasını hatırlatma ihtiyacı hissediyorum ("Diken üstünde hissediyorum." diyebilir geçmişte dediği gibi, hissetmesi gerekiyor olduğumuz durumda, bunu da o yüzden yazıyorum.). Yine sınırlarda gezinen yorumlarını dikkatle izliyorum. Nasıl ki Justi7'nin hakkını korumamız gerekiyor, benzer şekilde Elmacenderesi'nin hakkını da korumamız gerekiyor.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.57, 27 Nisan 2022 (UTC)

Tabi teşekkür ederim hatırlatma için. Şu an bir nezaketsizlik ya da kişisel bir yorum yapmadım sanıyorum, yalnızca Justi7 gibi etkin bir kullanıcının yaşadığı sorunları çözme amacıyla yazmıştım (10 gündür bir şey yazılmamış buraya). Diğer şikayetleri de mümkün mertebe anlaşarak, uzlaşarak, kaybederek değil kazanarak yorumlamaya, sonlandırmaya arşivlemeye çalıştım hatta @Seksen iki yüz kırk beş. Benim sözüm, nezaketsizliği mümkün mertebe yapmamak yönündeydi, şikayet gibi sayfalarda ise körükleyici değil daha orta yolu bulucu, uzlaştırıcı, çözüme yönelik yorumlar yapma şeklindeydi :) Aksi takdirde bu konular çözülmüyor, uzadıkça uzuyor, hakaretler havada uçuşuyor. NanahuatlEfendim? 00.02, 28 Nisan 2022 (UTC)
Açık söyleyeceğim @Nanahuatl, “Bu durumda hizmetli olmaması da bir seçenek.” cümlesi başka bağlamda söylense hiç sorun olmaz. Burada ise uzlaşma-kazanma gibi idealist kavramlar içerisinde değil, senin tarafından Elmacenderesi hakkında söylenildiğinde direkt geçen senenin yazında geldiğimiz nokta ışığında okuduğum bir cümle. Nezaketsizlik veya kişiselleştirme gibi mikro incelemeden ziyade bütüncül yaklaşıyorum konuya. Yorumlar sınırlarda geziniyor, dediğim gibi. Konunun daha büyüme şansı olmadan uyarmış olayım istedim. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.32, 28 Nisan 2022 (UTC)
Yanlış anlaşılma olmuş sanırım. Herhangi bir kullanıcı "ben bu sorumlulukları aldım ama şimdi yapmak istemiyorum, yapmıyorum" derse, o sorumluluklardan feragat edebilir anlamında demiştim. Doğal bir şey bu gayet, yoksa hadi hizmetliliğini alalım anlamında demedim :) Neyse, konu dağılmasın, geri alıyorum o hâlde. NanahuatlEfendim? 04.59, 28 Nisan 2022 (UTC)
  • Yorumlar ve değerlendirme gayet güzel olmuş. Yine uzun uzun yazan iki kullanıcımızla (Seksen iki yüz kırk beş ve Nanahuatl) karşı karşıya geldiğim için okurken emin olun bağlam kaçtı gitti. Özetle konuşmam gerekirse;
Seksen iki yüz kırk beş’in e.c. ile ilgili nezaket ihlali değerlendirmesine katılmadığımı, yukarıdaki görüşlerimin geçerli olduğunu;
Seksen iki yüz kırk beş’in Justi7’nin şikayetiyle doğrudan bağlantılı olmayan Nanahuatl’ın yorumuyla ilgili görüşüne katıldığımı, olayın tarafı olmadığı için ilk aşamada değerlendirmeye almadığımı, bana göre 82145’in bir adım evvel davrandığını belirtmek isterim. Uzatmıyorum zira konumuz şu an bu husus değil burada. Vincent Vega mesaj? 05.59, 28 Nisan 2022 (UTC)
Selamlar, öncelikle farkındalık yaratmaya çalıştığım noktaya odaklanılması gerektiğini belirtmekle başlamak istiyorum. Dizilere ve bu dizilerde oynayan kişilere dair açılan (muhtemelen sosyal mecralarında almaları gereken mavi tik için) sayfalara denk geliyorsunuzdur. Özellikle R10 adındaki sitede, yoğun bir Vikipedi ticaretinin döndüğü belli. İlk başlığa tıkladığınızda ne demek istediğimi anlayabilirsiniz Bu organizasyon, tek IP ya da benzer cihazlar kullanarak bu işi yürüten yapıda değil. Profesyonel şekilde, farklı lokasyonlar ve cihazlarla operasyonlarını yürütüyorlar. Muhtemelen farklı kişilerden de oluştukları için, davranışsal iz takibi yapmak mümkün olmayabiliyor. İçlerinden bir kısmının bu sayfalarda iyi polis rolünde bulunarak dengeyi sağladığını gözlemliyorum. Profesyonelce yapıldığı için teknik farkındalık olamayabiliyor. İstedikleri de aslında tam da bu şikayetteki gibi, gönüllü olarak burada katkı sürdüren daha tecrübeli kişileri birbirlerine düşürmek ve daha fazla güç kazanmak. Dizi maddelerindeki katkı trafiğini gözlemlediğinizde, ne demek istediğimi daha iyi anlayacaksınız. Kukla olduğu net olan kullanıcıları gözlemlediğimizde, onlarca IP ile katkıda bulunduklarını görebiliyoruz, detayları incelemek ve gerçeği ortaya çıkartmak adına tüm IP adreslerini denetleriz. Bu sadece yerelde değil, globalde de yürüttüğümüz rutin bir işlemdir. Yanlış bir işlem yaptığımı düşünmüyorum. Vakfın Trust and Safety biriminde bağımsız görüşler bildirmiş/bildiren bir kullanıcı olarak, Vikipedi sayfalarını elimden geldiğince korumaya çalıştığımı, çıkar gruplarını gözlemleyerek farkındalığı artırmaya çalıştığımı bilmenizi istiyorum. Bu süreç yıpratıldığında, bahsettiğim organizasyona güç kazandıracağımızı bilmenizi istiyorum. e.c. 08.10, 28 Nisan 2022 (UTC)
Sevgili @Elmacenderesi admin. Beni de IP adresim biriyle çakıştı diye engellemiştiniz. Size tabiri caize çok dil dökerek engelimi açtırdım. Suçsuzluğumu ispatlamaya çalışmak çok üzücü tahmin edersiniz ki. Bana bir kullanıcı -ismini şimdilik vermeyeyim, kendi isterse söyleyebilir. Eğer isterseniz ben söylerim (Kendisi de: 'Adımı verebilirsin, sorun yok' demişti.) - mail atıp şöyle dedi: "Elmacenderesi bu incelemeye şu Fatma ceylan'ın klasik bir vandalizm saldırısı sonrası girişti. Fatma ceylan da hep Superonline kullanıyor. Her kullandığı IP etikenmiyor tabii ama baktığımızda hemen 195 ve 176 ile başlayan Superonline IP'lerini görebiliyoruz kukla listesinde. Senle aynı servis sağlayıcıyı (ben de Superonline kullanıyorum) kullanan biriyle IP çakışması yaşama ihtimali günümüzde gayet yüksek. Eskiden bir IP aynı anda sadece bir kişiye atanıyordu, artık aynı anda binlerce kişiye atanabiliyor, bu da çakışma olasılığını oldukça artırıyor. Yani aynı IP'ye denk gelmeniz şaşırtıcı değil bu durumda. Superonline'ın abone sayısı çok ve sahip oldukları IP aralığı da çok fazla değil sanırım bu yüzden çok çakışma yaşanıyor. Eskiden bir IP adresi servis sağlayıcı tarafından aynı anda sadece bir kişiye atanırken, IP kıtlığı yüzünden ve bu CGNAT sistemi sayesinde artık servis sağlayıcılar bir IP adresini aynı anda binlerce kişiye atayıp paylaştırabiliyor. 65 bin kişiye kadar mümkün zannedersem. Yani tek bir IP adresini aynı anda 65 bin kişi kullanıyor olabilir." demişti.

CGN IP'yi internette araştırdığımda şu çıkıyor: "(Carrier Grade NAT) olarak bilinen yapı temel olarak tek bir IP adresi üzerinden birden fazla kullanıcının internete çıkış yapmasını sağlıyor. Bunu zaten evimizdeki modemler yapıyor ve modeme bağlı tüm cihazları NAT sayesinde tek bir IP adresi üzerinden internete çıkartabiliyorlardı. Artık servis sağlayıcılar CGN denilen yapı ile tek bir IP adresi kullanarak birden fazla kullanıcının internete çıkış yapmasını sağlayabiliyorlar. Örneğin istanbul anadolu ve avrupa yakasında oturan 2 farklı kullanıcı aynı IP adresi ile internete çıkış yapabiliyor." Benim ve o bahsetiğiniz kullanıcının engellenme nedeni bu örnek sanırsam.

IP adresimi internette sorguladığımda bir sitede Ankara, bir sitede Antalya, bir sitede Bursa çıkıyor. Ben Bursa'da yaşıyorum. Demek ki bu IP adresini bu illerde de kullananlar var. IP adresiyle ilgili önceden tek bildiğim şey "Çakışıyorsa demek ki aynı adresten giriyoruz." demekti fakat daha detaylı bilgileri bana mail atan kullanıcının açıklamasıyla öğrendim. Demek ki aynı adresten girmek mesele değilmiş. Benim çakışma yaşadığım hesabı açıklamıştınız ya, katkılarını incelediğimizde çoğunlukla "çocuk film/dizileriyle ve çocuk kanallarıyla" ilgili katkı yaptığını net bir şekilde görebiliyorsunuzdur diye tahmin ediyorum. Bana o kullanıcının IP'sini atıp Bursa maddesinde değişiklik yaptığını ve dolayısıyla Bursa'da yaşadığını belirtti. Size demiştim ya "Aynı şehirde olmamız bile düşük ihtimal." diye. Bu konuda da maalesef ki şansıma o da Bursa'da yaşıyormuş herhalde. Benim anladığım "Superonline kullandığımızdan ve Superonline IP aralığının az olmasından dolayı IP'ler çok yakın olduğu için siz de IP çakışması olduğundan beni ve onu da engellediniz. Durum bu.

Umarım durumu iyice anlatabilmişimdir. Teşekkürler. Eemirrgs (mesaj) 09.02, 28 Nisan 2022 (UTC)
@Eemirrgs'e bende katılıyorum. Turkcell firmasına ait sadece 196 veya 197 ip adreslerini kullanıyor. Türk Telekom gibi operatörler wifinin konumuna göre ip adresi atıyorken Turkcell atamıyor. Burda bir kuklacılık söz konusu değil, sorun denetçinin ip çakışması sandığı hatadır.
  • R10'daki olan ücretli editörlük olayı sorumlusu kimse cidden kınıyorum. Bir gönüllük esasına dayalı ansiklopediyi kendin kâr amaçlı kullanmak haksızlıktır. (Fiyatlar da Türkiye'de yaşayan insanın asgari ücret maaşından çok fazla). Burda binlerce ücretli editörlük yapmayan kullanıcı var. Bu kullanıcıların yetkisi ya devriye yada beyaz listede olan bir kullanıcı. Dizi maddelerine şu önlem kesinlikle gelmesi gerekiyor. (Önerim altta yazmaktadır)
bence her açılan madde için SAS kararı çıkartılıp topluluk görüşüne sunulmalı. Çünkü cidden çok dizi maddesi var ve hepsi de ücretli editörlük yapan kullanıcılar ile bağlantılı.
Bunu durdurmanın artık vakti geldi diye düşünüyorum. Saygılarımla 77.91.101.198 09.16, 28 Nisan 2022 (UTC)
  • @Elmacenderesi, bahsettiğin konu zaten bu meseleye biraz kafa yormuş olan herkesin farkında olduğu ve imkânımız-zamanımız dâhilinde mücadele etmeye çalıştığımız bir konu. Bazı hesapları tespit ve takip etsek de elbette senin kadar derinlikli bilgi sahibi değiliz. Ama buranın konusu bu değil. Evet ciddi profesyonel bir ücretli editörlük faaliyetiyle karşı karşıyayız ve bu kişiler toplulukta yer edinmiş olabilir, ancak bu tartışmalarda kişisel yorum olmaması gerektiğine dair topluluk normlarımızı askıya aldığımız anlamına gelmiyor. Birbirimize düşürme ancak politika ve yönergelerimize ters düşülmesiyle söz konusu olabilir, bu politika ve yönergelerin hatırlatılmasıyla değil. Hele de kişisel yorumlara dair hizmetli olmayanlara bir standart, hizmetlilere/denetçilere başka bir standart uyguladığımız görülürse esas topluluk güvenini sarsmaya, yıpratmaya bu imkân sağlar. Konuya daha mesafeli baktığında nereden bahsettiğimi tam olarak göreceğini biliyorum. Velhasıl-ı kelam, tabii ki e.c.’nin neyle mücadele ettiğini, niyetinin ne olduğunu ve neden böyle yaptığını biliyoruz, ama politikalara ters bir durum olduğu görüldüğünde bunun da ifade edilmesi gerekiyor, uyarı yoluyla da birbirimize düşme veya yıpratma falan söz konusu değil. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.36, 28 Nisan 2022 (UTC)
  • Elmacenderesi’nin çıkar grupları ile savaşa girmesinin benim durumumla bir alakası yok. Savaşta güç kazanılması/kaybedilmesi vs. bir şeyler söylenmiş ama anlamadım yani. Elbette şüphe varsa IP kontrolü yapılır ama eğer şüphe o sabah ben kendisine, yaptığı işleme itiraz eden bir mesaj attıktan sonra oluştuysa bunu elbette sorgularım çünkü bu verilen yetkinin kişisel kullanımıdır. Bende bu hissi uyandıran şey ise tartışmayı sonlandırmak için kullanılması. Ayrıca hangi hesaplarla çakışmışım hala ortada yok. Her üyenin hizmetli ve denetçinin yaptığı işleme itiraz edebilme hakkı olmalı. Hizmetlilere “bu işlem yanlış” denilince onların otoritesini yıpratmak, huzur bozmak, vandallarla savaşmalarını engellemek gibi şeylerle itham edilmek hiç hoş değil. Haksızlık bence. IP kontrolümün neden ve ne zaman yapıldığını, kimlerle çakıştığını da öğrenmek istiyorum. Bence buna hakkım olmalı. Justi (mesaj) 16.21, 28 Nisan 2022 (UTC)
    Neye itiraz ediyorsunuz ben şahsen anlamadım Justi7. Maddenin silinmesine mi? O zaten geri getirildi. Denetlenmenize mi? Onun izahı yukarda hem Elmacenderesi tarafından yapıldı hem ben ve Seksen iki yüz kırk beş ayrı ayrı görüşlerimizi sunduk. Hatta Seksen İki Yüz Kırk Beş bir noktayı hassas görerek Elmacenderesini ikaz etti, dikkatini çekti. Bu olayla sizin alakanız yok, kabul, fakat neden çakıştığınız kullanıcı adlarını burada yayınlanmasını istiyorsunuz ki? Bu bir nevi hırsıza yol göstermek olacaktır, bu kadar detay vermek, şu sayfada dönen tartışmalar bile malum takibi en az 1-2 hafta geriye attı emin olabilirsiniz. Sizin, benim, diğer yapıcı kullanıcılarımızın niyeti temiz olabilir ama emin olun ki büyük organizasyonlarla bu temiz niyetleri kirletmeye çalışan şer odakları mevcut. En basitinden başıma gelen biliyorsunuz madde geri getirmek için rüşvet aldığım dahi söylendi. Biraz daha sağduyulu yaklaşmak gerek olaya. Ben bu durumdan ötürü sizin topluluk nazarında kötü bir intibaya sahip olduğunuza inanmıyorum. Son olarak bu tartışma ne kadar uzarsa ilgili odakların ekmeğine yağ sürüleceği hususuna da katıldığımı belirtmek istiyorum. Vincent Vega mesaj? 17.17, 28 Nisan 2022 (UTC)
    Tamamen bu mesaja katıldığımı belirtmek isterim. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.38, 28 Nisan 2022 (UTC)
    Niye şüpheli olduğumu anlamadığım gibi nasıl şüpheli konumundan çıktım (ya da çıktım mı) onu anlamıyorum. İtirazım buna. Justi (mesaj) 12.33, 29 Nisan 2022 (UTC)
    Pekala Justi7 öncelikle biz bir yargı merci olmadığımız için siz şüpheli değilsiniz. Tamam kavramları bir kenara koyalım "şüpheli" kelimesini sözlük anlamıyla alalım; hakkınızdaki şüphe "başkaları denetlenirken ortaya çıkan verilerin sizin IP'niz ile çakışmasından ötürü" olduğunu ben yukardaki tartışmadan çıkardım. Bu kimselerin IP'leri benimle de çakışabilirdi, başkasıyla da ama sizinle çakışmış. Bir şekilde olabilir bu. Çıkıp çıkmadığınız, çıkmanız çıkmamanız hakkında bir yorum yapmadım dikkat ederseniz "ben bu durumdan ötürü sizin topluluk nazarında kötü bir intibaya sahip olduğunuza inanmıyorum. " yazdım. Gerekli inceleme denetçilerce yapılacaktır veya yapılmış bir mahsur görülmemiştir. Çıksaydı engellenirdiniz muhtemelen. Ama daha fazla detay vermek istemiyorum süreçle ilgili, dediğim gibi yağ sürüyoruz.
    Not : Ping göndermediğiniz için cevabınızı göremedim, geç cevap için kusura bakmayınız. Vincent Vega mesaj? 08.15, 1 Mayıs 2022 (UTC)