Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

Köy çeşmesi bölümleri
Teklifler.svg Teknik.svg Politika.svg İlginize.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunarak devam edebilirsiniz. Arşiv sayfalarında değişiklik yapmayınız!

Yeni Anasayfa tasarımı teklifiDüzenle

  Öneri Selamlar. Yeni bir Anasayfa hazırladım, görüşlerinize sunuyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 16.09, 19 Ocak 2022 (UTC)

  Not: Renkli Anasayfa
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.09, 19 Ocak 2022 (UTC)
  Not: @Hedda Gabler, @ToprakM Mobil görünüm (Responsive):   Yapıldı
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 08.42, 20 Ocak 2022 (UTC)

  Destek Üst üste yığılır ise daha iyi olabilir. Yinede güzel olmuş destekliyorum. Vikimutlu (mesaj) 16.14, 19 Ocak 2022 (UTC)
  Destek Vikipedi'nin arayüz olarak sürekli güncellendiği bir dönemde çağa ayak uydurup bu alanda öncü sürümlerden biri olmamıza yararı var. Bence güzel --Jelican9💬 18.04, 19 Ocak 2022 (UTC)   Yorum Açıkçası başlık kısımlarının renklerinin olmaması bana yorucu ve itici görünüyor. O kadar renksiz duruyor ki, sanki resimlerin renkleri bile solmuş gibi. Barda ikonların olması ise hoş bir dokunuş olmuş. ᕓikiolog ♥෴ 16.48, 19 Ocak 2022 (UTC)
  Yorum Yukarıda da dendiği gibi, şu anki ana sayfadaki renklerden daha pastel olacak şekilde belki yalnızca başlık kısmı renklendirilebilir. --Jelican9💬 18.04, 19 Ocak 2022 (UTC)

  Öneri Ben de kendimce başlıkları dediğim gibi renklendirerek bir versiyon oluşturdum. Buradan görebilirsiniz --Jelican9💬 19.09, 19 Ocak 2022 (UTC)
  •   Destek Barların renksiz olduğu anasayfa tasarımını destekliyorum. ×Elvorixmesaj 19.15, 19 Ocak 2022 (UTC)
  •   Yorum Sol üst köşedeki ilişkili ikonları beğendim ama her sectiondaki gri yoğunluğu donuk olmuş, o yüzden renkli versiyonlu hallerinin daha ilgi çekici ve okuyucuyu geliştirme konusunda daha teşvik edici olacağını öngörüyorum Vikipolimer. Bu noktada Jelican9'ın alternatif versiyonu şuankinden daha soft ve hoş. İkinizin önerisinin harmonize edilip uygulanabileceğini düşünüyorum. Belki sectionlar arası yer değişikliği düşüncesi olan kullanıcılar da olabilir. --Maurice Flesier message 20.22, 19 Ocak 2022 (UTC)
      Yanıt Kolektif çalışmanın aşamayacağı şey yoktur @Maurice Flesier bu yüzden @Jelican9‘dan rica ettim renkli alternatif teklifi yapmasını, eline sağlık ben de beğendim, en azından elimizde seçenek olması güzel, gerekiyorsa renklere kadar tartışıp topluluk olarak ortak bir konsensüs belirlersek kendimize bir yol haritası oluşturabiliriz :)
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 20.45, 19 Ocak 2022 (UTC)
  •   Yorum Sanırım mobilde denenmemiş. Mobil cihazlar üzerinden hiç okunabilir değil. ‒ToprakM  20.52, 19 Ocak 2022 (UTC)
      Yanıt Selam @ToprakM responsive olarak yeniden güncellerim, şu anda dışardayım ama istersen display css ekleyerek güncelleyebilirsin.
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 21.03, 19 Ocak 2022 (UTC)
  •   Yorum @Vikipolimer "Renkli Anasayfa" tasarımındaki koyu başlık ve yumuşak içeri kısmı (HSM ve İBP) hoşuma gitti. Ancak "Tarihte bugün", "GKM" ve "BM kısmında da aynısı olmalı. @Jelican9'ın tasarımındaki başlık renk seçimleri ise bence daha iyi. Jelican'ın renkleriyle Vikipolimer'in yumuşak renkli içerik kısmını harmanlayıp "Koyu başlık, yumuşak içerik" şeklinde bir tasarım olursa tadından yenmez diye düşünüyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 21.34, 19 Ocak 2022 (UTC)
      Öneri Kullanıcı:Nevmit/Anasayfa. Bu da benden olsun :) Nevmit ☛☛ mesaj 23.11, 19 Ocak 2022 (UTC)
    @Nevmit güzel olmuş fakat bir css eklentisi ile üst üste yığılabilir. Karıştırıyor insan bazen hangisi bu hangisi şu diye. Vikimutlu (mesaj) 07.08, 20 Ocak 2022 (UTC)
    @Vikimutlu css eklemeye çalıştım tam emin değilim oldu mu. Çünkü anlamıyorum. @Betseg'in söylediği sütun genişlikleri hususu bence çok önemli bir detay. Ona da dokunmaya çalıştım. @𐰇𐱅𐰚𐰤'ün söylediği WMF logosunu da ekledim. Güncel versiyon: Kullanıcı:Nevmit/Anasayfa Nevmit ☛☛ mesaj 21.37, 20 Ocak 2022 (UTC)
    olmamış özel bir css şart gibi yarın @Vikipolimer'e sorayım menüler üst üste yığılacak şekilde css kodu oluşturabilir. İyi geceler Vikimutlu (mesaj at) 21.54, 20 Ocak 2022 (UTC)
    çok renkli olmuş. sevmedim. -1. ama wikimedia projeleri için kullanılan simge hoşuma gitti. ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 18.06, 22 Ocak 2022 (UTC)
  • Jelican9'un tasarımını   Destekliyorum. Ayrıca dikkate alınması gereken bir konu sol sütunun sağ sütundan daha geniş olması gerekliliği. Sol sütunda genellikle daha fazla içerik olduğu için, şu an kullanılan ana sayfada da olduğu gibi, sol sütunun daha geniş olması gerekir.
    Konuşulan, gelecekte yapılması gerektiği kararlaştırılan, ama henüz yapılmamış olan başka 2 konu da var:
    1. Biliyor muydunuz kutusuna arşiv, öneri vb tarzı bağlantıların eklenmesi gerekir diğer kutularda olduğu gibi.
    2. Günün seçkin resmi kutusundaki görsel oldukça küçük. İngilizce Vikipedi'de yapıldığı gibi uzun görseller sola uzunca konulup sağa açıklama yazılabilir, geniş görseller şu anki gibi kullanılabilir, ama her iki şekilde de görsellerin büyütülmesi gerektiğini düşünüyorum.
Betseg (mesaj) 13.18, 20 Ocak 2022 (UTC)
  Yanıt Selam @Betseg kutucukların kenarında aslında bağlantılar mevcut @Jelican9 "arşiv" olarak adlandırılabilir sanırım.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.06, 22 Ocak 2022 (UTC)
  • Jelican9'un renklendirdiği alternatif daha hoş geliyor göze. Bir de Wikimedia Vakfı projeleri başlığındaki W simgesinin yerine vakfın simgesinin gelmesi lazım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.42, 20 Ocak 2022 (UTC)
  • Ben de renksiz tasarımı daha çok beğendim. Renkli tasarımlar göze hoş gelse de bir miktar da göz yoruyor, Vikipolimer'in ilk tasarımı bu açıdan hem daha sade hem de genel ana sayfa düzenine -bence- daha uygun. Benzer bir tasarım anlayışı Vikikaynak'ta da mevcut. O yüzden öncelikle renksiz tasarımı destekliyorum ancak görüldüğü kadarıyla renkli tasarımda bir fikir birliği oluşmuş durumda. Bu nedenle renkli tasarıma da bir itirazım yok. --justinianus | mesaj 12.31, 21 Ocak 2022 (UTC)
    @Jelican9'un tasarımını destekliyorum. Gri soğuk geldi. Kadıköylü Mesaj 17.41, 22 Ocak 2022 (UTC)
    ben de destekliyorum +1. ama nevmit'inkinde wikimedia projeleri için kullanılan simge hoşuma gitti. o da eklenmeli. ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 18.05, 22 Ocak 2022 (UTC)
  • Vikipolimer'in renksiz tasarımına destek 2'de kaldı sanki. Benim oluşturduğum koyu başlık, yumuşak renkli içerik çok destek görmedi. Genel kanı sadece başlıkların renkli olması yönünde. O zaman Jelican'ın, Vikipolimer'in ve benim renk seçimlerimizin harmanlamasıyla oluşturduğum şu sayfa ortaya çıkıyor gibi: Kullanıcı:Nevmit/Anasayfa 2 Nevmit ☛☛ mesaj 19.20, 22 Ocak 2022 (UTC)
      Yanıt @Nevmit @Jelican9 yeni bir teklif hazırlıyor, senin tasarımın da dahil olmak üzere.
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 19.24, 22 Ocak 2022 (UTC)
  • Neden nihai oylama yapılıyor? Kime göre, neye göre? 2-3 tasarımı kendinizce sunup sonra haydi nihai oylama, en çok oylanan kabul edilsin. Tüm tasarımlar oldukça kötü. Birbirinin kopyası. Vito, şu anki anasayafayı oluşturduğunda eskisi mobile uygun olmaması gibi gerekçelerle hızlıca oluşturdu. Ama burada kalıcı anasayfa tasarımları için uygun tasarım görmüyorum. Dolayısıyla birkaç kullanıcı oyluyor diye anasayfanın değişmesini de doğru bulmuyorum. — Hedda Gabler (mesaj) 17.56, 23 Ocak 2022 (UTC)
      Yanıt Sevgili @Hedda Gabler burada kendi kafamıza göre oylama yapmıyoruz, tam aksine olması gerektiği gibi bir teklif sunduk ve gelen yorumlardan yola çıkarak karmaşıklığı gidermek adına nihai bir oylama ile üzerinde çalışılması gereken tasarım teklifini sunduk, buna ek olarak "mevcut anasayfayı"da ekledik ki, sizin gibi düşünen diğer kullanıcılarımız bu yöndeki görüşlerini belirtebilsin diye. Eğer yeniden bir kalıcı anasayfa tasarımı yapılırsa o da sunulur o da oylanır, yani kızmanızı gerektirecek bir durum yok ortada, tam aksine topluluğun görüşünün alındığı topluluk fikri ile hareket edilen bir oylamada topluluğun bu durumda bi haber olduğunu ima edip "kendinizce" diyerek bunu tanımlamanız belli ki bir yanlış anlaşılma. Aşağıdaki 14 kullanıcı'nın fikirleri ya da katılımları da sizinki kadar değerli, buyrun isterseniz siz bizi yönlendirin ne yapmamız ve nasıl yapmamız gerektiği konusunda, en azından bir çözüm bulmuş oluruz :)
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.04, 23 Ocak 2022 (UTC)
  • Öncelikle üçünüzün de eline sağlık...
  • İçlerinde en çok hoşuma giden @Nevmit'in başlık kısmı renkli metin kısmı beyaz olan tasarımı. Yalnız mobil uyumlu hâle getirilmesi gerekiyor sanırım.
  • Jelican9'un kullandığı renkler bana biraz metaliki geldi. Bir de sağ sütun daraltılırsa daha iyi olacağını düşünüyorum.
  • Vikipolimer'in tasarımı ise epeyi renksiz geldi. Aynı şekilde, sağ sütun daraltılsa iyi olur.
Açıkçası Vikipedi'nin vitrinin daha davetkar olması gerektiğini düşünmekteyim. Yeni tasarımın asıl getirisi olan, kutuların kenarlıklarının yumuşaması da çok güzel olmuş. Naçizane bir öneri olarak kutuların sol üst kısmındaki Vikipedi ad alanlarına giden görüntüle kısımları, mevcut ana sayfadaki gibi kutu başlıklarına devredilebilir. Örneğin;
{{Renkli kutu
| ikon = OOjs_UI_icon_article-ltr.svg
| başlık-arkaplan-renk = #uygunbirrenk
| bağlantı = 
| başlık = [[Vikipedi:Seçkin maddeler|Haftanın seçkin maddesi]]
| içerik = Haftanın seçkin maddesinin özeti
}}
Ek olarak bu oylamadan hangi sonuç çıkarsa çıksın; SAİT71'in bahsettiği, henüz fikir birliği sağlanamamış ana sayfa unsurlarının üzerine toplulukça eğilmek gerekiyor. Turk ansiklopedici ☎️ 17.17, 24 Ocak 2022 (UTC)
  • Bu acele neden? Ne ara ana sayfayı değiştirmeye kesin karar verdik de oylamaya giriştik? Ayrıca, benim elf gözlerim ayırt etmekte zorlanıyor, her biri birbirinin aynısı temaları neden var olanla değiştirmeye karar verdik? Bazı dillerde daha değişik tasarımlar var. Bizdeki üç teklif de zaten olanın aynısı. Karşıyım. Hele hele nihai oylamaya. Sanki oldubittiye getiriliyormuş gibi geldi bana.-çavdartarlasındakiçocuk 18.02, 24 Ocak 2022 (UTC)
      Cevap Sevgili @Thecatcherintherye yukarıda @Hedda Gabler'a verdiğim cevaba ek olarak size de belirteyim. Herhangi bir oldu bittiye getirme yok, tartışma oylama için herhangi bir süre de yok, dileyen tüm katılımcıları görüşlerini dilediği gibi yazabilir, ama bu "oldu bittiye getirme" ya da "kafamıza göre oylama yapıyoruz" çıkışları son derece can sıkıcı bir durum. Fikir birliği, ancak bütün kullanıcılar konu üzerindeki farklı görüşlerini doğru ve uygun bir şekilde tanımlamak için iyi niyetle ve birlikte çalıştıklarında ortaya çıkar. Sizlerden ricam lütfen bu tartışmayı bir "oldu bitti" gibi değerlendirmek yerine bu tartışmanın başlattığı yeni ana sayfa için neler yaparız fikrine konsantre olalım. Söylediğim gibi dileyen herkes fikirlerini sunabilir, dileyen herkes aşağıdaki oylamaya kendi çalışmasını ekleyebilir, sonuçta bir oylamanın biteceği bir zaman yok ortada, burada konsensüsü sağlamaya çalışıyoruz. Fikir birliği zamanla değişebilir bu yüzden kolektif bir çalışma ile bu konuyu aşabileceğimizi düşünüyorum.
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.14, 24 Ocak 2022 (UTC)
    Aşağıda Sait71'inki gibi bir değişikliğe gitsek amenna, her biri birbirinin kopyası gibi görünen tasarımları neden uygulamaya çalıştığımızı anlayamıyorum. Hâlihazırda mevcut bulunan tasarımla ilgili sorunumuz ne? Bu yukarıda açıklandı da ben mi gözden kaçırdım? Yenilikçi tasarımları desteklerim ama şu anda, önerilen üç tasarım maalesef gerekçesiz görünüyor bana. çavdartarlasındakiçocuk 18.23, 24 Ocak 2022 (UTC)
    O halde; aşağıdaki "Mevcut ana sayfanın kalması için bu başlık altında oy kullanınız." yazan yerin hemen altına bir destek bırakabilirsiniz :) @SAİT71'in tasarımına ben bayıldım mesela, kendisine bu durumunu iletmiş olmam da aramızdaki özel konuşmada sabittir, dilerseniz doğrulayabilir, kendisinden tasarımını oylamaya dahil etmesini rica ettim.
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.27, 24 Ocak 2022 (UTC)
    @Vikipolimer, bende @Thecatcherintherye'ye katılıyorum fakat Anasayfayı yapan Vito'ya da da sormak gerekirdi. Çünkü bürokratlar ve hizmetlilerin de cevapları çok önemli. Bazıların yazı okuma alışkanlığı farklıdır. SAİT71'in tasarımı beğendim. Vikimutlu (mesaj at) 18.36, 24 Ocak 2022 (UTC)
      Yanıt Sevgili @Vikimutlu köy çeşmesi dediğimiz yer tam da bunun için var :) herkes görsün herkes tartışmaya katılsın diye, siz görmüşsünüz mesela, diğer Vikipedistler de aktif ise görecektir ve tartışmaya katılacaktır, dilerseniz tartışmaya katılmasını istediğiniz kişilere seslenebilirsiniz bu ayıplanacak ya da hoş karşılanmayacak bir şey değil. İyi çalışmalar.
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.41, 24 Ocak 2022 (UTC)
    @Vikipolimer Bu arada kendime sevgili denmesini sevmem, sayın deyin lütfen bana, hoşlanmıyorum (ayıbı yoksa) Vikimutlu (mesaj at) 18.45, 24 Ocak 2022 (UTC)
      Yanıt Tabi ki sayın @Vikimutlu özür dilerim sizi gücendirecek bir şey yapmak istememiştim.
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.46, 24 Ocak 2022 (UTC)
  • Merhaba arkadaşlar. Bu başlık altında gelişen olaylarla ilgili 16 arkadaşımız yorumda bulunmuş. Oylama kısmında ise oy veren 19 kullanıcıdan 9'u yorum kısmını kullanmadan direkt oy kullanmış. Dolayısıyla burada 25 kişinin dahil olduğu bir teklifle karşı karşıyayız. @Vikipolimer'in başlığı açtığını gördüm. Vikipolimer ve @Jelican9'ın tasarımlarına baktım. İkisini harmanlayıp hem 'koyu başlık yumuşak renkli içerik' fikri hem 'sadece renkli başlık' fikri oluştu kafamda. Ben de her ikisini de yaptım. @Betseg'in, 'sol sütunun daha geniş olması' ve @𐰇𐱅𐰚𐰤'ün 'Wikimedia Vakfı'nın logosunun kullanılması' fikrini önemli gördüğüm için onları da ekleyerek buraya iki sayfa ekledim. Ancak @Thecatcherintherye, @Hedda Gabler tepkilerini dile getirene kadar benim kafamda olay şuydu: Mevcut anasayfanın mevcut görünümünde "tasarımsal" değişiklik. Yani yapmış olduğum iki örneği de sıfırdan bir şey yapıyorum diye buraya eklemedim. Vikipolimer ve Jelican'ın da öyle düşündüğünü sanmıyorum (düşünüyorlarsa lütfen belirtsinler). Anasayfadaki başlıkların yanında bir ikon olması, başlıkların renklendirilmesi ve kutuların köşelerinin yuvarlatılması fikri bu kadar tepki çekmemeli diye düşünüyorum. @Vito Genovese yeni anasayfa 'içeriği' ve 'tasarımı' için çok çaba gösterdi. Vito'nun içerikle ilgili başlattığı geniş kapsamlı Yeni anasayfa içeriği tartışmasında ben de görüş belirtenlerdenim. Haftanın Seçkin Maddesi, Vikikaynak ve Vikisöz maddelerine desteğimi açıklamıştım. Anasayfanın tartışma sayfasında, anasayfa 'içeriğine' yönelik Türk Portalı/Bölümü önerim halen tartışılmaya devam edilmekte. @SAİT71'e de yapıcı eleştirisi için çok teşekkür ederim. Tabii ki burada görüşülen husus tasarımsal birkaç küçük dokunuş. İçerik anlamında da değişiklik yapılabilir tabii ki. İçerik anlamında da Vito'nunki gibi yeni bir kapsamlı tartışmaya her türlü katkıyı vermeye hazırım. Nevmit ☛☛ mesaj 23.22, 24 Ocak 2022 (UTC)
    Kesinlikle dediklerine katılıyorum @Nevmit. Biz bir tasarımı baştan aşağı yenilemiyoruz, sadece günümüz trendlerinin ihtiyaçlarına yönelik görsel olarak iyileştiriyoruz. Ayrıca bu tarz değişiklikler yaparak diğer Vikipedi sürümleri arasından da görsel olarak (benim ve diğer ilgi alanı olan arkadaşlar tarafından) sıyrılmayı ve örnek alınmayı hedefliyoruz. Üstelik bunu aniden değil, değerli Vikipedistlerin görüşlerini ve onaylarını alarak yapıyoruz. Demokrasi her zaman kazanır... Jelican9💬 23.32, 24 Ocak 2022 (UTC)
    ehm.. VP:DEMOKRASİ.. gerçi ""Ancak fikir birliğinden ziyade tercihin öne çıktığı durumlarda (örn: Yeni bir anasayfa tasarımının seçilmesi) oylama sonuçlarıyla kararlar alınabilir ya da karar için etkin bir faktör olarak düşünülebilir."". o zaman, esenlikler :/........ ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 21.07, 26 Ocak 2022 (UTC)
    ayrıca haberiniz olsun, vikimutlu ve woozetr kukla imiş. onların oyları sanırım geçersiz oluyor? ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 09.31, 29 Ocak 2022 (UTC)
    ah.. WoozeTR imiş ismi.. kuklanınki ise "WoozyTR" ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 09.37, 29 Ocak 2022 (UTC)
  1. Sağ sütun ile sol sütun oranını sol sütun lehine değiştirdim.
  2. Vikipedi: bağlantılarını başlıklara aktardım. Hatalı bağlantıları düzelttim.
  3. Renkleri mevcut anasayfayı ve Vikimedya renklerini göz önünde bulundurarak düzenledim.
  4. @SAİT71'in anasayfasındaki haftanın listeleri kısmını örnek anasayfamın sol sütununa ekledim.
Ayrıca @Abecesel'in aşağıdaki yorumuna hak vermemek elde değil, çoğunluğun demokrasisi yerine bir uzlaşıya varmamızın daha iyi olacağını düşünüyorum. Renkli yumuşak kenarlı kutularla seçkin listeler arasında tercih yapmak istediğimden emin değilim. Ama en sonunda vikimiz için en doğru kararı vereceğimize eminim. İyi vikiler...Turk ansiklopedici☎️ 11.18, 8 Şubat 2022 (UTC)
  • Simgeler kaldırılabilir, renkler çok parlak ve bu yüzden gözü yoruyor. HSM ve GKM aynı renk ailesinden. Diğer diller çıkarılıp GSR gibi yapılabilir ve bu kısma GSR eklenebilir. Bunun da renk tonu aynı aileden. Biraz mat tonlar kullanılabilir. --Hedda Gabler (mesaj) 18.03, 8 Şubat 2022 (UTC)
    Geri bildiriminiz için teşekkür ederim @Hedda Gabler.
    1. Simgeleri kaldırmayı deneyebiliriz.
    2. Bence de "Diğer diller" ve diğer dillere bağlantılar kısımları tekrar ediyor.
    3. Özellikle açık maviyi biraz matlaştırabiliriz.
    şöyle bir anasayfa örneği oldu.
    Aklınıza gelen başka öneriler varsa belirtmekten çekinmeyin. İyi vikiler... Turk ansiklopedici☎️ 15.53, 9 Şubat 2022 (UTC)

Birkaç arkadaşın da belirttiği üzere "nihai oylama"ya biraz hızlı geçildiğini ve neden ekseninde yeterince tartışmadığımızı düşünüyorum. Mevcut anasayfa tasarımının iyileştirilebileceğine eminim ancak özellikle tasarımcı arkadaşların yanıtlamasını istediğim sorular var. Mevcut tasarımımızın eksiklikleri objektif veya subjektif olarak sizce neler? Bu veya şu tasarım neden mevcut tasarıma göre bir iyileştirme niteliğinde? Daha da radikal sorular soracak olursak, neden mutlaka kutu kullanımının gerekli olduğunu düşünüyoruz? Buradaki öneride kutulu tasarımın eskimiş bir görünüme yol açtığından bahsedilmiş, nitekim orada önerilen tasarım da bu doğrultuda kutusuz. Bunları mutlaka takip edelim demiyorum ancak "Zevkler ve renkler tartışılmaz."dan öte daha rasyonel şekilde de konuşabilmemiz lazım. Mesela geçen gün GKM olarak çıkan Boerehaat maddesi 174 görüntülenme almış, biliyor musunuz için çıkan maddeler günde 100-200 görüntülenme alıyor, bunları nasıl arttırabiliriz bunu düşünmek lazım. Mesela anasayfadaki mevcut yazı miktarı bana gerçekten fazla geliyor, özellikle HSM-GKM için 2-3 cümleye düşürecek bir tasarım, okunabilirliği ve içeriğe ilgiyi ciddi arttıracaktır diye düşünüyorum. Yetenekli olsam ben de yapardım da işte. :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.17, 8 Şubat 2022 (UTC)

  Yanıt Öncelikle konuyu dikkate aldığın için teşekkür ederim @Seksen iki yüz kırk beş, fakat ben yukarıda defalarca kez yazdıktan sonra tekrar açıklama yapmayacağım maalesef daha fazla, bu yüzden @Justinianus, @Elvorix, @Kutay, @Sabri76 ve @ToprakM kullanıcılarına teklifimin üzerini çizdiğimi belirtmek istiyorum, @Jelican9, @Nevmit, @SAİT71 ve @Turk ansiklopedici kullanıcılarına "Elinize sağlık" demek istiyorum. Daha dün küçük bir tartışmadan dolayı tatsız şeyler yaşandı, görüyorum ki burada da itirazlar var, tek amacı topluluğu geliştirmek olan bizler; bir başlık yüzünden "acelecilik", "oldu bittiye getirme" gibi şeylerle itham edildik. Teklifler için ayrılmış bir sayfada teklif vermek bu sonuçlara çıkıyorsa itham edilmek ayrı tartışma yorumlamak ayrı der, tüm topluluğa saygıyla köşeme çekilirim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 15.30, 8 Şubat 2022 (UTC)
Emeği geçen herkese teşekkürler. Ben de bu yapılaşmış, yeniliğe ve uyuma kapalı oluşumla mücadele için tasarım adaylığımı geri çekiyorum. Müsterih olunuz ki Türkçe Vikipedi için çalışmaya devam ediyoruz, devam da edeceğiz... Sizleri de bilgilendirmek amacıyla etiketlemek istiyorum; @Kadıköylü, @WoozeTR, @Modern primat, @Efe7961, @Maurice Flesier, @Betseg, @Vikimutlu ve @07. Jelican9💬 16.06, 8 Şubat 2022 (UTC)
Teessüf ediyorum arkadaşlar. Kimsenin ansiklopediyi geliştirmek için çalıştığınıza dair şüphesi yok. Ancak zannediyorum ki tasarımlara veya sürece tam destek olmayanların motivasyonuna dair bir şüphe oluşmuş. Ne böyle "oluşum"lar, "mücadele"ler, "çalışmaya devam edeceğiz"ler, siyaset meydanı üslubunu buradan uzak tutalım, rica ediyorum. Dikkat ederseniz yorumumda sürecin "biraz hızlı" olduğundan bahsetmiştim, kimseye "aceleci" veya "oldu bittici" ithamı yok; ancak sürecin biraz daha fazla tasarım ilkeleri/sorunların ne olduğu üzerinden konuşularak devam etmesi, daha sağlıklı bir sonuca bizi ulaştıracaktır, bunu ifade etmeye çalışmıştım. Önerinin ardından üç gün sonra oylama başlatıldığında ve bu süreci sağlıklı bulmadığımızda, üzmemek, kırmamak için "hiç sorun değil" deyip geçilmesi isteniyorsa söylensin de böyle süreçlere hiç katılmayayım, çünkü karşımdakine saygım düşündüğümü söylemeyi gerektirir ama kimseyi de bu şekilde kırmak istemem. Sorduğum sorulara da tartışmanın kalanında cevap bulamamıştım ki burada tekrar sormak istedim. Böyle tasarım önerileri olduğunda spesifik olarak ne gibi değişiklikler olduğunu, bunların ne gibi avantajlar sağlayacağını öğrenmek ve ona göre görüş belirtmek isterim. Hâlen de bu tasarımların hangi spesifik eksikliklere karşı, ne düşünülerek yapıldığını öğrenmek benim için önemli. Bunu sormak "yeniliğe kapalı" olmak değil ki, önerilere karşı veya mevcut tasarıma destek ifade etmiş değilim ki? Aksine zaten tasarımın geliştirilmesine açık olduğumu belirtiyorum, açıklamalar doğrultusunda tasarımlardan birini seçebilmek veya alternatif fikirler önermek için soru soruyoruz. Bu şekilde karşılanmasına gerçekten üzüldüm. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.38, 8 Şubat 2022 (UTC)
Sayın Vikilopiler, hizmetli seçildikten sonra biraz radikal aksiyonlar almaya başladığınızı gördüm. Bu şevkinizi olumlu yönde kullanmayı tercih etmeniz, satır aralarında oldubittiye getirilmekle itham edilmek cümlesi ile tarafımı, benzer cümlelerle bazı diğer kullanıcıları hedef göstermenizden daha yararlı bir hareket olacaktır. Gerek yok böyle şeylere, lütfen diyorum sadece, lütfen, böyle satır aralarına sıkıştırılmış cümlelerle laf atmaksa amacınız, atmayın. Görüş de mi belirtemeyeceğiz? Bu mu yani? Sanki oldubittiye getiriliyormuş gibi geldi bana. cümlesini cımbızlayarak bir oldubitti gerçekleştiriliyor gibi yansıtmaya çalışmak hoş değil. Hele hele yeşil işaretli görüşü özellikle üç tasarımı da kapsayacak şekilde ifade etmişken üzerinize alınmanızı anlayabilmiş değilim. Alelacele yazdığınız cümlelerinizi daha sakin kafayla revize etmeniz gerektiğine inanıyorum. Bir not da Jelican9'a olsun. Ben de bu yapılaşmış, yeniliğe ve uyuma kapalı oluşum... cümleniz bariz nezaket ihlali. Ne yani, karşıt görüş belirtince yapılaşmış, yeniliğe ve uyuma kapalı oluşum üyesi mi oluverdim birden? Seksen iki yüz kırk beş, oldubittici ithamı bana yapılıyor, anlamamış olduğunuzu gördüm de, açıklığa kavuşturayım istedim. Ek olarak, Önerinin ardından üç gün sonra oylama başlatıldığında ve bu süreci sağlıklı bulmadığımızda, üzmemek, kırmamak için "hiç sorun değil" deyip geçilmesi isteniyorsa söylensin de böyle süreçlere hiç katılmayayım... şeklindeki cümlenizin altına da imza atıyorum. çavdartarlasındakiçocuk 17.04, 8 Şubat 2022 (UTC)
  Yanıt Sanırım aynı süre içinde yorum yazdık @Thecatcherintherye, kimseyi hedef göstermiyorum, gelen tepkileri dile getirip, çekildiğimi belirtmek istedim, yanlış anlaşılmaya yol açılmasın lütfen, sizi hedef gösterdiğimi düşünüyorsanız, sizden de özür dilerim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.08, 8 Şubat 2022 (UTC)
Hayır kesinlikle size ithamda bulunmuyorum. Vikipedi'de nasıl bir nezaket sürdürdüğümü herkes bilir. Ben istiyorum ki hep beraber el ele verip bu kalıpları yıkalım ve biz diğer sürümlerden bir şey getirmek yerine, diğer sürümler bizden esinlensinler. Lütfen dediğimi kişisel olarak anlamayın. Hiç kimseye bir kızgınlığım veya dargınlığım yok. Jelican9💬 17.37, 8 Şubat 2022 (UTC)
  Yanıt Selam @Seksen iki yüz kırk beş, sana karşı bir tepki değildi benimkisi, "oldu bitti", "acelecilik" kelimelerini sen söylemedin zaten, sayfada CTRL+F yapıp "oldubittiye", "Bu acele neden?" ve "kendinizce" kelimelerini aratman sana asıl sebebi gösterecektir, topluluğa katkı vermek bir tarafa, defalarca kez yapıcı bir üslup ile tüm vikipedistlerin sorularına cevap verdim, 19 Ocak 2022'de sunulmuş bu teklif, şu anda 8 Şubat 2022 ve hala teklif aşamasında, aklım şunu almıyor, bu teklif 20 gündür açık ve ne zaman sonuçlanacağı zaten belli değil, nasıl oluyor da acelecilik ya da hızlı bir teklif gibi düşünülüyor, belki bu teklif 3 ay sürecek? Sözlerim seni incittiyse asıl ben özür dilerim, tekrar altını çiziyorum, sana yazdığım cevap, sana verilmiş cevap değil, genel olarak verdiğim cevaptır.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.05, 8 Şubat 2022 (UTC)
Merhaba @Vikipolimer,
Anasayfanın güncellenmesini destekliyorum. Ancak bu şekilde pek olmayacak gibi. Bir önerim olacak:
2020'de Vito'nun yaptığı gibi yapsak daha iyi olmaz mı? Mesela; şu anki anasayfanın içeriğiyle Anasayfa/2022 diye bir sayfa oluştursanız, sonra tartışma sayfasına başlıklar ve altbaşlıklar hâlinde anasayfa teklifleri olsa. Fikir birliği oluştukça Anasayfa/2022'yi güncelleseniz. Böylece toplulukça fikir birliği sağlayabiliriz. Turk ansiklopedici☎️ 08.58, 18 Şubat 2022 (UTC)
  Yanıt Selam @Turk ansiklopedici, yukarıdaki yazışmalardan da belli olduğu üzere bu konu hakkındaki telifimi geri çektim, diğer ilgili katılımcılar ile konuyu görüşebilirsiniz. İyi çalışmalar.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 09.18, 18 Şubat 2022 (UTC)
Yanıtınız için teşekkür ederim. İyi vikiler... Turk ansiklopedici☎️ 18.43, 19 Şubat 2022 (UTC)

Nihai oylamaDüzenle

Oylama açıklaması

  Değerli Vikipedistler, artık oylamamızı nihai sonuca erdirmek için lütfen bu yazının altında, istediğiniz konsepte oy vermenizi rica ediyoruz. (Görüşleriniz için lütfen yukarıyı kullanmaya devam ediniz.)
Örnek oy kullanma: (# {{destek}} - ~~~~)

Örnek aday

  • Örnek ana sayfa tasarımı
  1.   Destek - ~~~~
  2.   Destek - ~~~~

Süren değerlendirmede bu devamlılıkla ağırlıklı görüş birliği sağlanamayacağı öngörülebilir. Çoğunluk demokrasisinin temelde aranmadığını da anımsatarak anasayfa çalışmasının farklı yönleri kaçırmayan ortaklaşma'dan uzaklaşmamasını amaçlayan bir çağrı yapmak isterim. abc 16.19, 2 Şubat 2022 (UTC)

VikipolimerDüzenle
  1.   Destek --justinianus | mesaj 20.13, 22 Ocak 2022 (UTC)
  2.   Destek - ×Elvorixmesaj 20.59, 22 Ocak 2022 (UTC)
  3.   Destek --Kutaybuyrun? 22.23, 22 Ocak 2022 (UTC)
  4.   Destek --Śαвяí¢αи76ileti 08.34, 23 Ocak 2022 (UTC)
  5.   DestekToprakM  00.14, 30 Ocak 2022 (UTC)
Jelican9Düzenle
  1.   Destek --Kadıköylü Mesaj 19.28, 22 Ocak 2022 (UTC)
  2.   Destek -- WoozeTR 22.50, 22 Ocak 2022 (UTC)
  3.   Destek -- modern_primat ඞඞඞ İLETİ 20.34, 22 Ocak 2022 (UTC)
  4.   Destek -- Efe7961 mesaj 21.04, 22 Ocak 2022 (UTC)
  5.   Destek --Maurice Flesier message 09.56, 23 Ocak 2022 (UTC)
  6.   Destek --Betseg (mesaj) 16.15, 23 Ocak 2022 (UTC)
  7.   Destek --Vikimutlu (mesaj at) 21.00, 23 Ocak 2022 (UTC)
  8.   Destek07 💬 00.04, 24 Ocak 2022 (UTC)
NevmitDüzenle
  1.   Destekliyorum ikisini de. ᕓikiolog ♥෴ 20.55, 22 Ocak 2022 (UTC)
  2.   Destek İķinci öneri. ~StyyxEvet? 22.32, 22 Ocak 2022 (UTC)
  3.   Destek - Turk ansiklopedici ☎️ 17.17, 24 Ocak 2022 (UTC)
  4.   Destek İkinci olan. Efekan buyroon 15.41, 8 Şubat 2022 (UTC)
  5.   Destek Her ikisini de destekliyorum. --MVCmesaj 17.36, 13 Şubat 2022 (UTC)
SaitDüzenle

- @Vikipolimer'in ısrarı sonucu hali hazırda çalışma sayfamda duran bir ana sayfa tasarımım mevcuttu. Seçenek olması açısından buraya ekledim. Ana sayfa köy çeşmesindeki eklenecek içeriklere göre veya gelecek yorumlara göre kutucuklar halinde olması sebebiyle istenilen kısım istenilen yere taşınabilir. Çeşitli eklemeler çıkarmalar yapılabilir. Ayrıca kutucukların altlarına tuşlar konulabilmesi nedeniyle çeşitli bağlantıları eklemekte mümkün.Sait* 17.06, 28 Ocak 2022 (UTC)

  Yanıt Eline sağlık @SAİT71 gayet güzel ve hoş olmuş, gerçekten çok beğendim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.09, 28 Ocak 2022 (UTC)
@Kutay, @Justinianus ve @Sabri76 renksiz sayfaya destek verdiğiniz için sizleri pingliyorum, @SAİT71'in de bir renksiz sayfa tasarımı mevcut, dilerseniz buna da bir göz atabilirsiniz.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 16.38, 29 Ocak 2022 (UTC)
Tasarımları gördüm, her ikisi de güzel olmakla birlikte senin tasarımını daha çok beğendiğim için görüşümü değiştirmiyorum, teşekkürler K:Vikipolimer. --justinianus | mesaj 14.30, 30 Ocak 2022 (UTC)
  1.   Destek - 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.08, 28 Ocak 2022 (UTC)
  2.   Destek Değerli katkıların için teşekkürler Sait. Ufak birkaç adet gördüğüm şeyi belirtmek isterim. Kutuların içerikleri biraz havada kalmış gibi, yani başlıklara belki çok hafif renk atılıp biraz daha ön plana çıkarılabilir. Ayrıca en altta diğer projelerin olduğu kısımda da MediaWiki logosu olarak eski logo kalmış. --Jelican9💬 19.10, 29 Ocak 2022 (UTC)
    Selamlar ve teşekkürler :), temayı daha çok sade ve renklerden arındırılmış olarak düşündüm. Şablonu Rusça'dan uyarladım. Eğer renkli bir sürüm talebi olursa üzerinde uğraşılarak (şablon tasarımı içerisinde) başlık ve kutucuklar renkli olarak ayrı bir sürüm daha yapılabilir.Sait* 20.51, 29 Ocak 2022 (UTC)
  3. Bütünüyle iyi şekillenmiş bir anasayfa modeli. Seçkin listeleri ve bölümlerinde açılır menü içermesi başlıca yenilikler getiriyor. Küçük dokunuşlardan sonra doğrudan anasayfada kullanıma alınmalı. Kısa süreli bakışta bu dokunuşlara da her bölümün açılır menü içermesi, menülerin bağlantı yönüyle genişletilmesi ve alandaki boşluğun kısılmasını öneririm. SAİT71 kutlarım, doyum yakalayan bir işçilik. abc 15.51, 2 Şubat 2022 (UTC)
  • Şu kutucuklardaki simgeler bence çok gereksiz. GKM sürekli değiştiği için GKM ile HSM yer değiştirebilir. Bu kısmın altında kare şeklinde GSM eklenebilir. Bizim GSR kısmında çok bilgi yer almadığı için yatay olmasına gerek yok. Böyle bir değişiklik yapılabilir mi? --Hedda Gabler (mesaj) 18.07, 8 Şubat 2022 (UTC)
    Evet, her türlü değişikliği yapabilmemiz mümkün. @Hedda Gabler Sait* 18.30, 8 Şubat 2022 (UTC)
    Acaba öyle bir değişiklik yapıp bağlantı verebilir misin? Bakalım nasıl olacak. Hedda Gabler (mesaj) 18.34, 8 Şubat 2022 (UTC)
    @Hedda Gabler, Böyle bir şey miydi bahsettiğin?Sait* 18.47, 8 Şubat 2022 (UTC)
    ufak bir düzenleme yaptım. Sence tarih kısmını sağ üste mi alsak? Hedda Gabler (mesaj) 21.04, 8 Şubat 2022 (UTC)
Mevcut ana sayfaDüzenle

Mevcut ana sayfanın kalması için bu başlık altında oy kullanınız.

  1.   Destek - Ucacaksincap Ʋ 20.59, 22 Ocak 2022 (UTC)
  2.   Destek - Yapılan çalışmalar için kullanıcıların eline sağlık ancak ben şuanki ana sayfanın hemen hemen benzer olması nedeniyle olduğu gibi kalması taraftarıyım. Birde ana sayfada olması gereken yeni bölümleri kararlaştırmıştık, acaba onlar ne olacak. Birde o kısımların eklenmesi lazım bence. Burada tartışıldığı üzere mesela seçkin listelerin felan olması gerektiği hemen hemen olumlu karşılanmıştı. Çalışma sayfamda bu tartışmaya göre bir ana sayfa hazırlıyordum ben. Gerçi daha sonra bağlantı koptu felan ama nihai bir ana sayfa için yeterli bulmadım açıkçası. Ve dediğim gibi eksik bana göre.Sait* 18.32, 23 Ocak 2022 (UTC)
  3.   Destek - --Buğrakara (mesaj) 18.34, 23 Ocak 2022 (UTC)
  4. Emek veren kullanıcılarımızın ellerine ve emeklerine sağlık. Fakat ben kişisel olarak “yeni bir tasarıma neden ihtiyacımız olduğunu” anlayamadım. İnovasyona daima varım fakat bunun bir ihtiyaç dolayısıyla gerçekleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Son dönemde gerek görsel, gerek kurallarımız için birden fazla mecrada, seri şekilde, gerçekleştirilmesi teklif edilen değişiklikler zincirinin en önemli halkalarından birisi olarak görüyorum bu anasayfa mevzusunu, zira anasayfa bizim vitrinimiz. Tartışmayı takip ediyorum fikrim şu an için mevcut halin korunması yönünde. Vincent Vega mesaj? 14.58, 8 Şubat 2022 (UTC)
  5. Şimdilik mevcut tasarımın korunması gerektiğini düşünüyorum.-çavdartarlasındakiçocuk 17.06, 8 Şubat 2022 (UTC)
  Destek - Anasayfanın şu anki halini tercih ediyorum, bence çok güzel. Tasarım olarak değişse bile seçkin listelerin ayrı bir bölüm olarak eklenmemesi gerekir bana göre. @SAİT71, haftanın seçkin maddesi bölümünde bazı haftalar maddelerden bazı haftalar listelerden seçim yapılarak seçkin listeler de anasayfaya dahil edilebilir. Zaten anasayfada yer alacak bölümler belirlenirken o şekilde yapılacağı konuşulmuştu yanlış hatırlamıyorsam ama genelde unutuyoruz seçkin listeleri. Unutmamaya çalışacağım sonrakiler için. --LostMyMind (mesaj) 14.01, 8 Şubat 2022 (UTC)

@LostMyMind Seçkin listelerin ana sayfada ayrı kutucukta mı yoksa birleştirilip harmanlanarak mı yer alması gerektiği sürümceme de kalmıştı. Destekleyenler vardı ancak ayrı olarak değerlendirilmeli diyenlerde vardı, ancak net olarak bir görüş birliği olmamıştı.Sait* 18.58, 8 Şubat 2022 (UTC)
@SAİT71, evet ben de ilgili yazışmayı bulup gördüm o mesajı yazdıktan sonra. Sürüncemede kalmış o konu. Ama sonuç itibarıyla SL için ayrı kutu eklenmemiş. Bu durumda ya anasayfada SL'ler yer almayacak ya da HSM bölümünde yer alacak. Önümüzdeki hafta için HSM'yi SL'lerden olacak şekilde ayarladım. SL'nin bir giriş bölümü de olduğu için normal HSM formatına aykırı bir durum da oluşturmadı. --LostMyMind (mesaj) 19.08, 8 Şubat 2022 (UTC)
Benim için fark eden bir durum olmaz. Zaten ben de ilgili başlıkta ana sayfada yer almaları gerektiğini savunmuştum. Ana sayfa tasarımları gelecek yorumlara göre şekillendirilebilir olması sebebiyle istenilen kısımların eklenip çıkarılması mümkün.Sait* 20.49, 8 Şubat 2022 (UTC)

Sait Çalışma 4Düzenle

  • Kullanıcı:SAİT71/Çalışma4
    • Sürekli değiştiği için GKM en üst ve sola eklendi. Ana sayfaya girenler aynı maddeyi değil de değişen maddeyi üstte görünce daha iyi.
    • HSM, GKM altına alındı.
    • Değişkenliğinden ötürü Tarihte bugün sağ üste, BBM ise onun altına eklendi. Bir altına da GSR eklendi.
    • En alta yatay olarak kardeş projeler eklendi.
    • Mobilde de sorun yok şimdilik. --Hedda Gabler (mesaj) 16.53, 12 Şubat 2022 (UTC)
Günün kaliteli maddesi ile tarihte bugünün başa alınması ve günün seçkin resmi kutusunun sütunlara eklenmesi iyi düşünülmüş. Haftanın seçkin listesi de olmalı çünkü haftanın seçkin maddesinden farklı bir yapısı var. abc 19.34, 15 Şubat 2022 (UTC)
  1.   Destek - Hedda Gabler'in [düzenlemelerinden sonraki halini] daha çok beğendim. Günlük değişen bileşenlerin üstlerde yer alması anasayfaya dinamiklik getirmiş, belki günün seçkin resmi bölümü de biliyor muydunuz bölümünün üstüne alınabilir. Seçkin maddenin en üstte yer almaması başta fikir olarak ters gelmişti ama ileride seçkin maddelerimiz artarsa ve haftanın seçkin maddesi yerine günün seçkin maddesi düzenine geçersek tekrar en üstte yer alabilir. LostMyMind (mesaj) 07.38, 16 Şubat 2022 (UTC)

500.000 madde logosuDüzenle

An itibariyle 472 bin maddeye yaklaştık. Bu hızla ne zaman 500.000 maddeye erişiriz tam olarak kestiremiyorum lakin 500.000 madde için özel bir logo kullanmayı öneriyorum. Bu teklif başarılı sonuçlanırsa tasarımlar için bir süre bekler ve ardından logoyu seçmek adına oylama yapabiliriz. ‒ToprakM  22.53, 13 Şubat 2022 (UTC)

  • Öneriyi destekliyorum. Hem bu süreçte tasarımcı kullanıcılarımız da çalışmaya başlamış olurlar. Özel logonun yanı sıra, 500.000. maddeyi sosyal medya hesaplarında duyurmak (hatta konusuna göre bunu SM ya da KM yapmak bile düşünülebilir takip eden süreçte) gibi, keyfiyeti biz kullanıcılar haricindeki okuyucu ve takipçi kitlelerine ulaştırabilecek paylaşımları da düşünebiliriz. --justinianus | mesaj 07.51, 14 Şubat 2022 (UTC)
  • destekliyorum. 400 bin madde olduğumuzda da aynısından bahsedildi ancak biraz geç kalınmıştı. birisi bir an önce hazırlasın --zemheri'ye yaz 22.18, 15 Şubat 2022 (UTC)
  • Hızlıca şöyle bir çalışma yaptım. Düzenlenebilir veya daha farklı tasarımlar da yapılabilir.Sait* 16.46, 16 Şubat 2022 (UTC)
    Eline sağlık @SAİT71, ancak varsayılan olarak yeni vektöre geçtiğimiz için önceliğimiz ona uygun bir tasarım olmalı diye düşünüyorum. ‒ToprakM  19.26, 17 Şubat 2022 (UTC)
    Açıkçası yeni vektör logosuna yapılacak pek bir şey yok. Parça parça olması sebebiyle yapılacak tasarımın bütünlüğü olmayacaktır. En fazla böyle bir şey yapılır (Daha büyük çözünürlük), veya çözünürlüğü daha yüksek olduğu için kürenin sağına soluna eklenebilir gibi.Sait* 19.53, 17 Şubat 2022 (UTC)
    İşe yarar mı bilmiyorum lakin sloganı kaldırabiliriz. Böylece üç yerine iki parça olur. ‒ToprakM  20.44, 17 Şubat 2022 (UTC)
    Tasarımı sadece dünya kısmında yapıp Vikipedi yazısının da rengini ona uygun olarak değiştirip bütünleştirmeye çalışsak? Yeni vektörde bir değişiklik yapmayacaksak genel bir değişiklik olmayacak çünkü. --anerka'ya söyleyin 20.56, 17 Şubat 2022 (UTC)
    Öneri ve fikirlere göre bir şeyler yapabiliriz. Ancak Vikipedi yazısının çözünürlüğü çok düşük olduğu için yaptığım ekleme hiç görünmüyor. Eğer Özgür Ansiklopedi sloganını kaldırırsak, oluşacak boşluğu Vikipedi logosunun altında bir boşluk yaratarak oraya 500.000 vurgusunu yapma fikri geldi aklıma. Bilmiyorum ne kadar olur ancak en azından eklediğimiz görseller anlaşılır olur. En kötü ihtimalle kürenin üzerine ekleme yaparak kurtarmaya çalışmak gerek diye düşünüyorum.Sait* 16.19, 18 Şubat 2022 (UTC)
    Şöyle bir şey yapabilirsek iyi olacak.Sait* 16.24, 18 Şubat 2022 (UTC)
  • Kaçınılmaz bir öneri. Yapılmalı bence de. Nevmit ☛☛ mesaj 23.28, 16 Şubat 2022 (UTC)
Logodaki kürenin çevresine; yörüngesine ve şekline paralel 500.000 MADDE yazısı + Logo, logotype ve slogana konfeti parçacıkları? abc 14.01, 20 Şubat 2022 (UTC)
Kambersiz düğün olur mu, beni hiç çağırmıyorsunuz :) Şaka bir yana, mw:Skin:Vector/Customizing the logo for special events bağlantısında yeni temada bu tür özelleştirmeler için nasıl bir yol izlememiz gerektiği yazıyor. Bu yüzden Sait'in aşağıda belirttiği başlık arka planını değiştirmek daha mantıklı gibi. --Jelican9💬 23.52, 20 Şubat 2022 (UTC)

Evet arkadaşlar, eski vektörde kolayca logoyu hazırlayabiliyorduk. Çözünürlüğü de daha büyük olduğu için eklenen materyaller rahatlıkla seçilebiliyordu. Yeni vektörde hem çözünürlük daha düşük, hem de 3 farklı obje olması nedeniyle bir bütün tasarım yapmak çok zor. Kafamdaki düşünce yanlış değilse 500.000 madde için kullanacağımız logonun süresi boyunca "Özgür ansiklopedi" sloganı olmaması gerekiyor. Onun yerine kurdele üzerine "500.000 Madde" yazan kuşağı koyacağız. Böylece Vikipedi yazısının altında bu duracak. Sonrasında ise sol kısımda yazısız Vikipedi küresine sade bir balon tasarımı uyguladım. Buda mümkün mertebe tasarımı tamamlaması adına iyi olacaktır. Bunları fikir olması için hemen commons a yükledim. Objeleri değiştirebiliriz ekleme veya çıkarma yapabiliriz. Yapabileceklerimiz kısıtlı olduğu için farklı alternatifler üretmek zor. Ancak fikirlere göre bir şeyler çıkarabilmemiz de mümkün yine.Sait* 17.42, 19 Şubat 2022 (UTC)

İkinci bir seçenek ise ana sayfa başlığına uygulayabileceğimiz bir tasarım olacaktır. Logo kalsın sade burda oynama yapalım denirse o da etkili olabilir. Öylesine örnek bir tasarım yapıp çalışma sayfama ekledim. Buradan bakabilirsiniz.Sait* 18.27, 19 Şubat 2022 (UTC)
  • Kullanılan kürenin çözünürlüğünde ne kadar detay belli olur, bunu şuan ana sayfadaki boyuta küçültünce nasıl duracağını bilemem.Sait* 18.04, 22 Şubat 2022 (UTC)
  • "özgür ansiklopedi" bence buranın kelimeişehadeti gibi. o yüzden her logoda durmalı. ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 23.43, 4 Mart 2022 (UTC)
    Maalesef yukarıda belirtilen sıkıntılar nedeniyle durmasına pek imkan yok. Gerçi logo anlamında hiç bir obje istenileni pek anlatamayacak gibi geliyor bana çünkü oldukça küçük boyuta indirgenmesi gerekiyor.Sait* 16.15, 5 Mart 2022 (UTC)

Ben de böyle bir çalışma yaptım. Kurdele ile 500 yazmak hoş gözüktü açıkçası :)

--Jelican9💬 00.08, 21 Şubat 2022 (UTC)

5 rakam olarak değilde S harfi gibi olmuş Jelican. Sıfırlar da "O" harfi sanki. Belki bana öyle göründü ilk bakışta, bilemiyorum. Üçüncü görsel keza biz engelli olduğumuz zamanki logo tasarımını hatırlattı. Vikipedi yazısının üstünün kapalı olması bana pek kutlama havası çağrışımı yapmadı ne yalan söyleyeyim. Senden daha orijinal fikirler geleceğine eminim. --Maurice Flesier message 08.55, 21 Şubat 2022 (UTC)
şerit ile "500bininci madde" yazmak bence hoş durmadı. ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 22.38, 4 Mart 2022 (UTC)
maurice'ye katılıyorum. ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 23.13, 4 Mart 2022 (UTC)

  Destek Öneri çok yerinde olmuş, ben de bu şekilde bir çalışma yaptım, "BİN" yazısını kuyruk olarak ekledim ama biraz küçük olmuş, elimden gelen son çalışma budur, yeni vektör için sadece ikon kısmı kullanılabilir. Tasarım yapan diğer katılımcıların eline sağlık.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 01.51, 21 Şubat 2022 (UTC)
Yeni vektör için alttaki yazıyı içermeyen bir logo da yüklenebilir mi @Vikipolimer? Ayrıca kanımca "bin" yazısı çok küçük kalmış. ‒ToprakM  17.11, 27 Şubat 2022 (UTC)
  Yanıt Selam @ToprakM, müsait olduğum bir vakitte her ikisini de tekrar revize edip yükleyeceğim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.13, 27 Şubat 2022 (UTC)

@ToprakM bu şekilde güncelledim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 08.24, 3 Mart 2022 (UTC)

Simgenin W olarak alınmasına takıldım, sitenin sekmelerdeki ikonunda olsa da Vikipedi şeklinde yerelleştirilmiş olarak kullanılıyorken burada :/ Bunun yerine harflerden oluşan yansıma kullanılabilir, anasayfa başlığındaki bir örnek. Ayrıca, bin yazısı 500le bağlanmış diğer yapboz parçasında kullanılmalı. Böyle olursa simge atılıp TR yazımı vazgeçilmeden kırmızı parçada kullanılabilir. abc 10.07, 3 Mart 2022 (UTC)
  •   Destek. vikipolimer'in tasarımını beğendim. yalnız "bin" yazısı bence de küçük, hatta ilk bakışta yorumlara bakana kadar yazıyı göremedim bile.--evrifaessa (mesaj) 17.17, 27 Şubat 2022 (UTC)
"Bin" yazısına belki şuna benzer benzer bir süsleme yapılabilir gibi? Sait* 20.01, 3 Mart 2022 (UTC)
Şuana kadar gelen tasarımlar içerisinde, ana sayfadaki küre çözünürlüğü düşünüldüğünde konuyu en iyi özetleyen tasarımın bu olduğunu düşünüyorum. Çünkü 500 ve bin kelimeleri çözünürlük düşse bile okunabilir gibi geliyor. Diğer tasarımlar da ise o çözünürlüklerde çok fazla metnin anlaşılabileceğini düşünmüyorum. Belki bir kaç farklı renk seçeneği ve yukarıda bahsettiğim gibi ufak tefek dokunuşlarla bunu kullanabiliriz.Sait* 17.31, 5 Mart 2022 (UTC)
  Yanıt Selam @SAİT71 müsait olunca hem bu tasarım üzerinde hem de yeni bir tasarım üzerinde çalışacağım, şimdilik bu kadar :)
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.36, 5 Mart 2022 (UTC)

Tasarımlar arasından en çok beğendiğim bu gruptakiler oldu, farklı ve güzel görünüyor.----anerka'ya söyleyin 13.51, 24 Mart 2022 (UTC)


yukarda da belirttiğim üzere bu 500bininci madddeye ulaşmak ile engelin kaldırılması doğrudan ilgili. o yüzden o logoyla da ilgisi olması gerek. logoya bakıldıkça o dönemler anımsansın. @KediÇobanı'nı buraya lütfen bekliyorum, eğer gelmemişse(asıl dosyayı o tasarlamış. yorumunu merak ettim).

"""" bence, koyulacak logonun vikipedi'ye engelin kaldırılmasından sonra eklenen logoya benzer olması gerek. bir gelenek oluşturalım. - ve bence, ayrıca top ve vp'nin üzerine şerit gelmemeli. önemli olan vikipedi, 500bininci madde değil. - :işte, yazısını ettiğim logo. elim kırık olduğu için tam yapamadım, paint.net ile anca bu kadar :D. "500.000"deki nokta yerine de kalp koyam dedim. o logoyu da altlara koyam da millet yazsın."""" ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 23.19, 4 Mart 2022 (UTC)

bu arada.. vektör falan.. bilmiyorum :/.. ben yalnızca ön-çalışma ve bir fikir sundum. ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 23.26, 4 Mart 2022 (UTC)
 
Talep üzerine, buyurunuz sevgili arkadaşlar. KediÇobanı🐈 01.43, 22 Mart 2022 (UTC)
Yeni vektör için alttaki Vikipedi ve slogan yazısı olmayan bir sürüm de yükleyebilir misiniz @KediÇobanı? ‒ToprakM  13.53, 22 Mart 2022 (UTC)
Yapıldı @ToprakM. --KediÇobanı🐈 08.29, 24 Mart 2022 (UTC)
Yukarıdaki yazışmaları şimdi okudum. Logo küçük kaldığı için yazıların okunması çok zor olabilir denmiş, bu sebeple böyle bir tasarım da yaptım. Çalışma yapan ve fikir sunan tüm arkadaşlara teşekkür ediyorum.--KediÇobanı🐈 09.39, 24 Mart 2022 (UTC)
Dosya:Türkçe_Vikipedi'de_500.000._Madde 2.png görüşümce beklentimle en uyuşan çalışma olmuş. Yakın tasarımsal bakış açışını paylaşmak güzel, teşekkürler KediÇobanı. abc 10.31, 24 Mart 2022 (UTC)

Karşı çıkan olmadığına göre bir iki haftaya logo seçmek için oylama yapabiliriz. Logo önerilerini bekliyoruz. ‒ToprakM  17.10, 27 Şubat 2022 (UTC)

@ToprakM, yapılan çalışmalar şuanki kullanılan kürenin boyutuna mı küçültülecek? Eğer öyleyse mesela Vikipolimer'in (güncel yapacağı) logosunu felan ana sayfada deneme yapma imkanımız var mı? Çünkü ana sayfadaki küre oldukça küçük ve vurgulanması gereken objeler gerçekten ön plana çıkmayabilir. Bu da yapılacak çalışmanın boşa gitmesi anlamına gelecek. Netleştirip ona göre yol izlemek adına yazayım dedim. Sonradan bu tür bir aksilik olursa uğraşlarımız da boşa gitmesin.Sait* 17.15, 28 Şubat 2022 (UTC)
İki logo hakkında olumlu görüş beyan etmek istiyorum. Sait'in tasarımlarından altın rengi olanı gerçekten beğendim. Klasik logo muhafaza edilerek günümüz trendlerine (özellikle mobil telefon pazarı) uygun bir renk seçilmiş. Ayrıca sarı; "farklılık, başarı, sosyallik, etkileyicilik, iletişim" gibi kavramları simgeler.
İkincisi ise Vikipolimer'in tasarımı. Bu tasarımı sevmemin sebebi de yap-boz parçalarıyla Vikipedi logosuna atıf yapılırken diğer taraftan daha güncel robotumsu bir tasarım yoluna gidilmiş. Dikkat çekici.
Ancak Sait'in dediği gibi bu logoların deneme tahtalarında anasayfa üzerinde nasıl görüneceğini görebilirsek daha güzel olur. Nevmit ☛☛ mesaj 22.14, 2 Mart 2022 (UTC)

SeçeneklerDüzenle

Kurdeleli ve balonluDüzenle

Altın renkliDüzenle

KurdeleliDüzenle

Yapboz parçalıDüzenle

Kurdeleli ve konfetiliDüzenle

Yörüngesel kurdeleli ve konfetiliDüzenle

Portallerin kaldırılması ve silinmesi önerisiDüzenle

Telif ve ilk görüşlerDüzenle

Merhabalar herkese öncelikle. Önerim, başlıkta görülebileceği gibi oldukça basit aslında :) Vikipedi'nin ilk dönemlerinden beri portal adı verilen tematik alanlarımız mevcut. Ancak bunlar, görünen o ki hiçbir zaman istenen etkileşimi sağlayamadı, istenen sonuçları veremedi. Her girişim tutacak diye bir şey de söz konusu değil malum. Vikiveri gibi bir girişim tuttu, Vikihaber ise tutmadı -ki Türkçe Vikihaber'i de kapadık geçtiğimiz aylarda. Portallerin de bu tutmayan girişimlerden olduğunu artık kabul etmemiz gerekiyor.

Öncelikle portal nedir, biraz gayriresmî bir açıklama yapayım. Belli bir konuyla sınırlandırılan Vikipedi anasayfası ve gibi düşünülebilir. Portal:Tarih örneğin, yalnızca tarihle ilgili konuların yer aldığı bir anasayfa. Eski kullanıcılarımız hatırlarlar, önceleri Vikipedi:Portal adayları diye bir sistemimiz vardı ve ilk olarak burada "bu portal açılmaya uygun mu?" tartışması dönüyordu. Neyse ki bunu zamanında kaldırdık ve külfet olan bürokratik süreci geride bıraktık.

Her değişikliğimizde, her kararımızda İngilizce Vikipedi'yi örnek almamamız gerekiyor, bunu belirtelim. Oradan yararlanalım, oradaki fikirleri değerlendirelim, çeviriler yapalım vs ancak birebir kopyalama gibi bir zorunluluğumuz olmadığını da unutmayalım. Nisan-Mayıs 2018'de, İngilizce Vikipedi'de şöyle devasa bir tartışma döndürmüşler portaller kapatılsın mı diye. 500-600 kadar görüş gelmiş ve bunlar hemen hemen eşit bir şekilde dağılmış. Sonuç olarak benim anlayabildiğim kadarıyla (elbette hepsini okumadım, takip edebildiğim ve tespit edebildiğim kadarıyla) portaller kapatılmamış, ancak Vikipedi:Seçkin portaller sistemi artık kullanılmamaya başlanmış. Oranın tartışması ve sonucu kenarda bir dursun.

Şimdi gelelim bizim Vikipedi'ye. Vikipedi:Portal listesine göre an itibarıyla 91 portalimiz bulunmakta. Sanat, kültür, tarih, bilim gibi çok daha kapsamlı konuların yanı sıra Türk Silahlı Kuvvetleri, I. Dünya Savaşı, İzmir, Harry Potter gibi çok daha dar kapsamlı portallerimiz de var. İngilizce Vikipedi'de bu dar kapsamlılar çok daha fazla, toplam portal sayıları ise 531.

Portallerin sağladığı faydalar

Tanımlamayı yaparken dediğim gibi "tematik Vikipedi anasayfası" aslında her bir portal. Peki ne kadar işe yarıyorlar ve görüntülenme alıyorlar?

En temel portallerden tarih portali mesela, son bir ayda 260 görüntülenme almış (günde yalnızca 9 görüntülenme, aynı kişilerin görüntülemesi de dahil). Bilim, 182 görüntülenme (günde 6). Sanat, 141 görüntülenme (günde 5). Kültür, 37 görüntülenme (günde 1). Spor, 119 görüntülenme (günde 4). Böyle gidiyor bu veriler.

Bir de görece daha az kapsamlı olanlara bakalım. Mesela İzmir, 30 görüntülenme (günde 1). Pakistan, 61 görüntülenme (günde 2). Özgür yazılım, 126 görüntülenme (günde 4). Lady Gaga, 20 görüntülenme (günde 1'in altında). Seçkin olan Kıbrıs, 63 görüntülenme (günde 2).

Tüm bu görüntülenmeler oldukça, inanılmaz düşük seviyede. Tematik ana sayfalar olan portaller, önceki tasarımda anasayfada yer almalarına rağmen bile benzer görüntülenme sayılarına erişmekteydi zaten, hiçbir zaman da istenilen ve umulan seviyeye ulaşmadılar.

Portallerle harcanan zaman

Her bir portal, dediğim gibi, tematik anasayfa demek. Nasıl ki anasayfayı devamlı olarak güncelliyoruz, portalleri de güncellemek lazım sürekli olarak. Anasayfayı, Türkçe Vikipedi'nin en çok görüntülenen sayfasını güncelleme konusunda birçok sorun yaşıyoruz. İçerik yetiştiremiyoruz, yeterince üretemiyoruz, yeterince sistematik güncelleme ve bakım yapamıyoruz. Tarihte bugün sayfaları dahi belki de Türkçe Vikipedi'nin kuruluşundan beri Türkiye ağırlıklı olmaya devam ediyor (her ne kadar temizlenmeye çalışılsa da). Kimi zaman son gün, hatta zaman zaman günün ortasında "günün seçkin resmi" çıkıyor mesela. Birçok sorun var. Şimdi tüm bu yapılması gerekenler, 91 ile çarpılsın. Bunu yapmak, Türkçe Vikipedi'nin günümüz şartlarında imkânsız. Aşırı insan gücü, aşırı sorumluluk ve takip gerektiriyor. İşin ilginç yanı da, bunu günde üç beş kullanıcının görüntülemesi için devamlı olarak yapmamız gerekliliği. Bu üç beş kullanıcı arasında botlar da var, oraya bakım için girenler de var, yanlışlıkla tıklayanlar da var :) Aslında okurlar açısından bu yukarıda verdiğim sayılar daha da düşük kalıyor.

Güncel tutma zorluklarını geçtim, tasarımların düzenlenmesi ve güncellemesi, yeni portal oluşturulurken harcanan zaman, madde ve kategorilere {{portal}} ile adeta "kullanıcı çekme" için harcanan zaman da işin cabası.

Kısacası attığımız taş, ürküttüğümüz kuşa değmiyor.

Seçkin portaller peki?

Portaller zaten gördüğümüz üzere oldukça düşük sayıda görüntüleniyorlar. Yukarıda sayılarını verdim birkaçının, ama seçkin portallere bakıldığında da durum değişmiyor.

Bir portal nasıl seçkin olur? Şuradan görülebileceği üzere kısaca eli yüzü düzgün olacak, göze hitap edecek ve güncel olacak. İlk ikisi kolay, ancak sürekli güncel tutmak aşırı zaman gereken bir konu. En önemli sayfamız olan anasayfayla ilgilenen kullanıcı sayısı bile bir elin parmaklarını geçmiyorken seçkin portalleri özellikle güncel tutmak için kullanıcı bulmak imkansıza yakın. Bireysel çabalarla biraz ittirilir (spor portalinde yaptığım gibi) ancak bunun bir amacı yok. Uğrayan yok ki :) Seçkin olsa dahi uğrayan yok. Kimsenin bakmadığı bir ortam için (bu bir Vikipedi maddesi değil, altını çizeyim) sürekli güncelleme yapmanın bir anlamı yok, anlamsız kalıyor.

Portallerle uğraşanlar

Son 30 gündeki portal değişikliklerine bakarsak, otomatik ve standart dosya değişimleri dışında portal değişikliği dahi yok (şu var hadi, onu da diyelim :). Dolayısıyla bu portallere uğrayan olmadığı gibi değişiklik yapan birileri de yok, zaman ayıran da yok.

Sonuç

Benim çıkardığım sonuçlar şu şekilde:

  1. Portallerin, güncel tutulamadığı aşikâr.
  2. Güncelliği geçtim, herhangi bir değişiklik yapan olmadığı da aşikâr.
  3. Değişiklik yapılsa, güncel tutulsa, hatta seçkin olsalar dahi kimsenin uğramadığı aşikâr.
Önerim

Çıkardığım sonuçlara göre bunların Vikipedi'ye herhangi bir getirisi bulunmuyor. Bunları oluştururken, düzenlerken ve güncellerken meydana gelen zaman kaybı, nadiren de olsa vandalizme uğramaları, herhangi birisinin gerçekten keyif alma amacıyla buralarda dolaşmaması, dolaşsa dahi sürekli aynı içeriklerle karşılaşmaları gibi nedenlerle portal sisteminin sona erdirilmesini ve ilgili politika/yönergelerin tarihsel kayıt olarak saklanmasını, dolayısıyla seçkin portal sisteminin de sona ermesini, tüm portallerin silinmesini (bunlar tarihsel kayıt değiller), portallere verilen bağlantıların bot yardımıyla temizlenmesini öneriyorum. NanahuatlEfendim? 22.13, 8 Mart 2022 (UTC)

  Destek Gerekçelere katılarak.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 22.35, 8 Mart 2022 (UTC)
Mevcut portallerin neden tarihsel kayıt olarak kalamayacağını anlayamadım. Onun dışında gerekçeler makul görünüyor. Tehonk (mesaj) 22.42, 8 Mart 2022 (UTC)
@Tehonk, Vikipedi ad alanındaki sayfalar {{tarihsel}} olarak saklanıyor genelde (tarihsel bir değeri varsa). Portalleri ise ben bu şekilde değerlendirmedim. İçerik olarak zamanında varlardı, artık yoklar (ilerisi için diyorum) gibi değerlendiriyorum. Tıpkı maddeler, kategoriler, şablonlar gibi. Portaller, hızlıca dahi silebildiğimiz oluşumlar. Tarihsel bir kayıt olarak saklanmalarına lüzum yok :) NanahuatlEfendim? 22.47, 8 Mart 2022 (UTC)
Anladım, açıklama için teşekkürler. Yine de yılların emeği var, topluca silmeye çok sıcak bakamıyorum. Tehonk (mesaj) 22.50, 8 Mart 2022 (UTC)
  • Nanahuatl'ın ilk paragrafta kullandıklarına çok da benzer kelimeler kullanarak 2020'deki anasayfa tartışmasında buna benzer bir görüş ifade etmiştim. Portallerin yürürlükten kaldırılmasını ve tamamının tarihsel olarak etiketlenmesini destekliyorum ama silinmelerinin Vikipedi'ye bir faydası olacağını düşünmüyorum doğrusu. Evet kimse girmiyor ancak ayda 2-3 kişi denk gelip baksa dahi Portal:İslam/Tarihte bu ay/Mart gibi ilginç çalışmalar var, gelecekte belki farklı Vikiproje çalışmalarına esin kaynağı olabilecek değişik tasarımlar var. Tüm portaller ve yüzlerce altsayfasını silmek hem ciddi bir zaman alacaktır, hem de tüm bu bilgilerin kaydıyla beraber arşivlerdeki geniş tartışmaların havada kalmasına sebebiyet verecektir. Genel olarak "portaller kullanılmıyor, silelim", "şablonlar kullanılmıyor, silelim", "yönlendirme kullanılmıyor, silelim" gibi yaklaşımlarla da sorunum var, Vikipedi'nin hafıza kapasitesi sonucu yok nihayetinde. :) Bu tartışmanın kapatılmasının ardından portal ad alanında açılan yeni sayfalar silinebilir, bunun için VP:HS'ye kriter ekleyebiliriz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.04, 8 Mart 2022 (UTC)
  • İngilizce wiki’de de aynı öneri getirilmiş ve uzun tartışmalar sonucunda kalmasına karar verilmişti. Şimdi portal dediğimiz şeyleri neler kapsıyor? Sol menüdeki birçok şey de silinecek mi? Mesela “topluluk portalı” ve bu portalda yer alan her şey dahil olacak mı çünkü bunlar da portal. — Hedda Gabler (mesaj) 04.49, 9 Mart 2022 (UTC)
    "Topluluk portalı" Vikipedi ad alanında yer alıyor yani onu kapsamıyor. Portal: ile başlayan sayfaları kapsıyor. Tehonk (mesaj) 04.56, 9 Mart 2022 (UTC)
    Öneriyi yapan olarak tek tek yanıt vereyim müsaadenizle. Fikir değiştirme amaçlı yazmayacağım ve farklı öneri grupları oluşturacağım. İsteyen istediğini seçer :) Yalnızca hem kendi bakış açımı net bir şekilde ifade edebilme hem de soru işareti olan bir yer kalınca, kendimce bunları giderme amacıyla yazabilirim yalnız.
    @Tehonk, maddeler de "yılların emeği" şeklinde, ama siliyoruz :) Bu tarihsel kayıt olarak saklama olayı, eskiden var olan ancak günümüzde var olmayan düzeni, yönergeleri, politikaları, uygulamaları koruma ve geçmişe yönelik referans olarak bulunması kaydıyla tutmaktayız. Bu yüzden bir politika iptal olursa örneğin, bunu silmiyoruz, zira geçmiş zamanda buna atıflar olmuş. Aksi durumda havada kalıyor o atıflar. Ancak portaller için böyle bir durum söz konusu değil (portal yönergesi vs için geçerli elbette). Bunlara atıfta bulunmuyoruz, benim kişisel düşüncem değil bu. Ben şahsi fikrime göre, etkin olmayan "sergi" sayfalarını tutmanın bir mantığını göremiyorum. Dediğim gibi birazdan farklı paketler hâlinde sunacağım bu öneriyi, sen uygun olduğunu düşündüğünü seçersin.
    @Seksen iki yüz kırk beş, bahsettiğin tartışmada yazdıklarını okudum. Benzer şeyleri düşünmüşüz. Burada detaylıca ifade ettim zaten, her girişim tutacak diye bir şey yok, bu da tutmayanlardan :) Yıllarca denedik, olmadı, Türkçe Vikipedi şartlarında bir kambur değil ama yine de vakit kaybı. Genel olarak benim Vikipedi'ye bakış açım ansiklopedi içeriği olmayan işlerle ne kadar az uğraşırsak ansiklopediyi yazmaya o kadar vaktimiz kalır. Ansiklopedi içeriği dışındaki alanlar ve süreçler ne kadar temiz, sade, duru, kolay ve basit olursa, o kadar temiz görürüz ve yazmaya daha çok odaklanırız. şeklinde. Ben şablonlarla ve kategorilerle ilgili bir ton değişiklik yapıyorum, zira ne kadar duru ve sade bir Vikipedi olursak o kadar ansiklopedik konulara yoğunlaşırız diye düşünüyorum. Portallere bakış açım da buydu. Bunlarla geçen zamanı ansiklopedi yazmaya ayırırsak çok daha faydalı olacağını düşünüyorum -ki zaten düşük görüntülenme sayıları ve güncel olmayan, aynı içeriği aylar, yıllar boyunca sunmak da cabası. Ondan ötürü, yine senin düşüncene saygı duymakla birlikte, "nasılsa tarihsel referans/atıf göstermeyeceğiz bunlara, komple temizleyelim, karşımıza çıkmasın, duruluk olsun" diye bakıyorum.
    @Hedda Gabler, yalnızca Vikipedi:Portal listesindeki portalleri kapsamakta öneri. Topluluk portali farklı bir statüde, ad alanı da zaten farklı. Orası aslında güzel bir başlangıç noktası, 1 yıl kadar önce bizzat kapsamlı bir şekilde yenilemiş ve sadeleştirmiştim, ancak yine de yeteri kadar etkin kullanılmıyor gördüğüm kadarıyla. NanahuatlEfendim? 05.17, 9 Mart 2022 (UTC)
İlk elden seçkin portal konusunun seçkin içerik başlığından çıkarılmasını destekliyorum. başlık olarak çıkarılması bile seçkin içerik kapsamını daha verimli bir yönde daraltacaktır.
Bunun dışında sistemin sona erdirilmesi taraftarı, silinmeli mi konusunda çekimserim. Satırdan Kahraman (mesaj) 05.25, 9 Mart 2022 (UTC)
Portallerin silinmesi fikrine katılmıyorum sadece, içeriklerden ve geçmişteki hallerinden istifade edilebilir başka şekillerde. Kalan diğer konularda ise çok yerinde bir öneri. Özellikle seçkin portal kavramının kaldırılması gerektiğine %100 katılıyorum. --LostMyMind (mesaj) 16.23, 9 Mart 2022 (UTC)

bugün kullanılmıyorsa yarın kullanılır, portallerle uğraşmayı vakit kaybı olarak değerlendirenler uğraşmaz. vikipedi'yi bugünkü hâliyle değerlendirmeyi, şu andaki topluluğun kapasitesiyle radikal eksiltmeler yapmayı doğru bulmuyorum. daha önce benzer konularda söylediğim gibi kalmasının zararı olmayan içerikleri silmeyi, sistemleri yok etmeyi doğru bulmuyorum.. seçkin portal kaldırılabilir.. --kibele 17.04, 9 Mart 2022 (UTC)

  • Biraz uzun yazacağım sanırım ve bir kaç konuya değineceğim o yüzden etiketleme yapmadan gideceğim (çerez ve içeceğini hazırlasın okumaya vakit ayıracak arkadaşlar :) ).
Öncelikle bir kaç şeyi netleştirelim. Vikipedi'nin yer kapasitesi ile ilgili sorunu yok bildiğim kadarıyla. Taslak bilgiler çöplük de oluşturmuyor zira Vikipedi'nin kendisi her zaman taslak halinde olacak ve bilgi ufak da olsa bir kişiye bile ulaşabiliyorsa Vikipedi de amacına ulaşmış oluyor. Portaller ise Vikiprojelerin sonuçlarından doğması gereken bahsedildiği üzere ilgi alanına hitap eden ara önyüzlerdir. Bunlar bir kenarda dursun. Asıl konu genel olarak belirli bir projeye uzun süre ve düzenli olarak eğilim gösterilmemesi veya belirli düzenlerde kullanıcıların çalışmaması (doğal olarak). Şimdi bunları biraz daha açalım:
Kullanıcılar olarak belirli bir proje üzerinden taslak katkılarla başlayıp bunu geliştirmeye götürecek kadar ya vakit harca(ya)mıyor veya taslaklarını oluşturamadan silinmeye gönderebiliyor, veya bir şekilde pes edebiliyor veya da belirli bir konuya eğilecek kadar kapsamlı girişecek b/ilgi(miz) olmayabiliyor. Bunun haricinde proje kavramının oturmamışlığı da var. Kullanıcılar katılmış olmak için projelere katılabiliyor ama ilgilenmiyor veya proje olaylarına ilgileri olmayabiliyor veya da projeler bir yerlerde bir şekilde madde bazlarında engel görmeye başlayabiliyor diye istekleri kaçabiliyor. Yani projeler bir türlü konusuyla alakalı bütün Vikipedi maddelerini düzene sokamadan havada kalıyor. Haliyle havada kalmış projelerden arada bir kaç kullanıcı çıkıp devam ettiriyor ve portalları düzenleyecek kadar uzun süre kalmayabiliyorlar. Devam edenler ise portale koyabilecek şeyler bulamayabiliyor çoğu madde hala düzensiz olduğu için. Bu konularda aslında kullanıcıları (yani kendimizi) biraz daha teşvik etmenin yollarına bakmamız gerekiyor. Bu da genel olarak bahsedildiği üzere kullanılmıyor diye bir şeyleri silmekten değil, aksine ilerleyen zamanlarda kullanmak isteyen diğer kullanıcılara esin kaynağı yaratmış olduğumuzu düşünmekten, ilerleyen zamanlarda bir kelime de olsa diğerlerinin ekleyebileceğini veya onların devam edebilmesi için kolaylık sağladığımızı düşünerek temeller atmaya devam etmekten geçiyor. Amacımız farklı açılardan da olsa yapboz parçalarını yerleştirmek olmalı ortada tek başına durduğu düşünülse de. Zamanla başkaları yanına bir parça koyacak belki de uzaktan zamanla başka parçalarla birleşip daha da büyüyecek. Kimimizin gözünde gelişmeyecek görünen şey kimine göre gelişebilecek olacak veya geliştirilecek. Sonuçta hiç bir şey bir anda oluşmaz, belirli süreçlerden geçmesi gerekir ve hiç birimiz her konuda herşeyi bilen veya öngörebilen değiliz (tahminen), bu yüzden hep beraber birbirimizi tamamlayarak kendimizdeki parçaları ortaya koyuyoruz. Portalde şu an belki ortada duran o parçalarımızdan birisi. Zararı var mı dersek yok, yararı var mı dersek belki 1 kişi. Ama sonuçta 1 kişi de olsa var, olmasa da var olması için atılmış bir adım gibi düşünülmeli. Belki o bir kişi de adım atacak ve başka kişiler teşvik edilmiş olacak. Kaybedilen ne var diye bakarsak. Şu haliyle hiç bir şey. Bu durumda portallere nasıl teşvik sağlayabiliriz veya projelere nasıl vakit ayırabilir ve güçlendirebiliriz diye tartışmak gerekiyor kanımca. Kısacası ters tarafından bakarak çözüm üretmeliyiz eğer tartışacaksak. Bunun yanısıra SP olayı kaldırılabilir bahsedildiği üzere. Seçkinliğin amacı mümkün olduğunca maddelerin geliştirilmeye çalışılması olmasına karşın sonuçta seçkinlik her ne kadar kriterlerle uygulabilse de, insanlar kendi ilgi alanlarına kaydığına göre seçkin olmasa da uğramak isteyen uğrayacak nihayetinde. Sonuç olarak amacımız bilgiyi paylaşıp çoğaltmak olduğuna göre, henüz parçaları oturtmadan eksiltmelere gitmemeliyiz diye düşünüyorum. (Hatalı kelime seçimlerim olduysa düzeltmenizi rica ediyorum) Sevgiler :) ᕓikiolog ♥෴ 19.13, 9 Mart 2022 (UTC)
+1 ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 21.26, 22 Mart 2022 (UTC)
  • Yıllar önce söylemiştim, ondan yıllar önce yine söylemiştim. Var olanlar ilgili vikiprojelerin karşılama sayfaları olarak güncellenip aktarılsın, gerisi silinsin. Hiçbir işe yaramayan bir alan. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.04, 10 Mart 2022 (UTC)

PaketlerDüzenle

Aşağıdaki paketler birer oylama değildir, yalnızca fikir birliğini net bir şekilde görmek içindir. Hangisini desteklediğinizi gerekçeleriyle birlikte net bir şekilde yazmanız rica olunur.--NanahuatlEfendim? 05.27, 9 Mart 2022 (UTC)


1. paket
  1. Vikipedi:Portal listesinde yer alan tüm portaller ile bağlantılı kategori ve şablonların silinmesi
  2. Portallerle bağlantılı politika ve yönergelerin, Vikipedi:Seçkin portaller sisteminin {{tarihsel}} olarak arşivlenmesi
  3. Portallere verilen bağlantıların ({{portal}} gibi) kaldırılması ve botlarla temizlenmesi
  • Tüm öneri boyunca yazdıklarımdan ötürü desteklediğim paket budur.--NanahuatlEfendim? 05.27, 9 Mart 2022 (UTC)
Bu öneri en iyisi. Destekliyorum. Hedda Gabler (mesaj) 13.41, 15 Mart 2022 (UTC)

2. paket
  1. Vikipedi:Portal listesinde yer alan tüm portallerin {{tarihsel}} olarak arşivlenmesi, bağlantılı kategori ve şablonların ise varlıklarının korunması
  2. Portallerle bağlantılı politika ve yönergelerin, Vikipedi:Seçkin portaller sisteminin {{tarihsel}} olarak arşivlenmesi
  3. Portallere verilen bağlantıların ({{portal}} gibi) kaldırılması ve botlarla temizlenmesi
  • Yukarıdaki yorumuma istinaden 2. paketi destekliyorum. --LostMyMind (mesaj) 16.23, 9 Mart 2022 (UTC)
  •   Destek 2. paket bana daha uygun göründü.
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 16.46, 9 Mart 2022 (UTC)
  • Ben de yapılmış emeğin silinmesi taraftarı değilim. Bence de bu paket en uygunu. --Betseg (mesaj) 18.17, 9 Mart 2022 (UTC)
  • Portalleri sürdürülebilir yapan hareketlilik/işbirliği oluşamamasından, gelecekte görüşme umuduyla. abc 21.06, 9 Mart 2022 (UTC)
  • 2. paket uygun görünüyor. Tehonk (mesaj) 04.31, 10 Mart 2022 (UTC)
  • Yukarıdaki tartışmalardan sonra tartışma sonuçlarını derleyip toparlamak amacıyla oylama yapılması uygun. Bu paket geçmişte sarf edilen emeğin korunması adına olumlu.--Śαвяí¢αи76ileti 21.18, 17 Mart 2022 (UTC)
  • Teklifin her köşesinde ve dahi burada herkes çok güzelce ve yalınca fikirlerini açıklıyor, böyle toplu durması makul. tr.wp özelinde portal gibi enikonu bir fikri ve altyapısı olan varlıklar (burada seçkin niteliği alabilen bir yapıdan bahsediyoruz) bir yerde birisi değişiklik yapabilir diye öyle atıl kalmamalı, bu kadar işlemez bir sisteme dönmüşken hatta bayağı bağlantıyla gidilmesi teşvik edilmişken ya tamamen hareketlenmeli bu olmuyorsa da arşivlenmeli.Satırdan Kahraman (mesaj) 20.49, 26 Mart 2022 (UTC)
  •   Destek Tarihsel eklenip kalmalılar diye düşünüyorum.--CanQui es-tu? 15.44, 28 Mart 2022 (UTC)
  •   Destek Daha önce portallarla ilgili hiç başlamamış bir girişimim olmuştu... Kimya, enerji portallarını güncellemek gibi bir hedefim vardı. Ancak portallara harcayacağım vaktin yerine kaynaksız bir maddeye kaynak eklemek veya birçok dilde olup bizde olmayan bir maddeyi açmak daha faydalı göründüğünden (Nanahuatl vs. gibi kullanıcılarla konuşmuştum o zaman) bu portalları revize etmeyi başlamadan bırakmıştım. Yine de portallar renkli ve ilgi çekici halleriyle, onlara rastgelecek okurları bilgiye yönlendirme konusunda denizde damla da olsa bir parçamız diye düşünüyorum. Bu yüzden tamamen silinip gitmelerindense, harcanmış emeğin bir şekilde de olsa korunması taraftarıyım. Nitekim portallar şu anda 2008'den kalma demode görüntüleriyle internetin bize eski dönemlerini hatırlatsalar da, ileride yeniden işe yarayacakları bir amaç oluşabilir, revize ederek kullanımlarını gerektirecek/artıracak bir durum oluşabilir. İngilizce Vikipedi gibi aktif ve etkin kullanıcı sayımız fazla olsaydı mutlaka kalmaları yönünde görüş bildirirdim çünkü bunları revize edip güncelleştirmek büyük zaman gerektiriyor. Ancak durum böyle değil, tüm portalları toparlayacak yeterli kişi yok varsa da vaktini bunlara harcamaktansa dediğim gibi, kaynaksız bir maddeyi geliştirse daha iyi. Bu sebeplerden ötürü ikinci seçeneği destekliyorum.Harald the Bard (mesaj) 18.22, 22 Nisan 2022 (UTC)
  •   Destek Aslında bu konuya nötrdüm. Kalmalarında ne sakınca olabilir diye düşünüyordum ama, orta vadede güncel tutulamayacak bir sistem olması ile portallar zaten kendilerini büyük ölçüde "tarihsel" bir konuma getirmişler. Belirtilen argümanlara da katılarak 2. paketi destekliyorum.--Güherçile (mesaj) 21.42, 25 Nisan 2022 (UTC)

3. paket
  1. Vikipedi:Portal listesinde yer alan tüm portallerin, bağlantılı kategori ve şablonların varlıklarının korunması, etkin olarak kullanılmaları
  2. Portallerle bağlantılı politika ve yönergelerin varlıklarının koruması
  3. Vikipedi:Seçkin portaller sisteminin sona erdirilmesi ve bu sayfanın {{tarihsel}} olarak arşivlenmesi

  Destek Portal sisteminin hala önemli olduğunu düşünüyor ve kaldırılmasına kesinlikle karşı çıkıyorum. Bununla birlikte seçkin portal sistemine fazla bir ilgi olmadığından şimdilik kaldırılabilir ve neredeyse aynı konuya sahip portaller birleştirilebilir. Yine de konusu geniş ve kapsama alanı çok büyük birkaç portal daha açılabilir. Portallerin üç veya dört ayda bir güncellenmelerini öneriyorum.--Beşiktaşlı48 ❯❯❯ mesaj 21.16, 17 Mart 2022 (UTC)

  Destek Tekliften çok geç haberdar olabildim ve ancak da bugün ilgilenebildim kusura bakmayın. Geç başlayınca da okunacak metin epey uzamış, değinecek detay da çoğalmış. Her yazılan detayla ilgili yorum yapmayıp görüşlerimi özetleyeceğim fazla vaktinizi almamak için.

Portal sayfalarının tematik anasayfa gibi görülmesi makul görünüyor elbette, ama bunları Vikipedi anasayfası tadında anasayfalar gibi görmemek gerekir. Madde içerik üreticilerine buluşma yeri sağlanması, konuyla ilgili maddelerin istatistiğinin verilmesi, böylece önemi yüksek ama gelişim seviyesi geride kalmış olan maddelerin kolayca saptanabilmesi, İBP tanıtımlarına ve sonuçlarına erişilmesi, yeni başlayan veya portal konusunda geliştirmeye yeni niyetlenen kişiye yol yordam gösterilmesi ve yapılabileceklerin sıralanması gibi birçok işlevi var.
Yeterince güncel tutamadığımız için silmek, düşük gördüğümüz yararının sıfırlanmasına neden olur sadece. Yararı ise hiç yok. Vikipedistlerin zaman kaybını önleme gibi bir yararını da görmüyorum. Hem az ilgi gösterilmekte, hem de hiç ilgilenmeyenler için zaten zaman kaybı söz konusu değil.
15 yıldır hemen hemen kimsenin yararlanmadığı doğru değil, ayrıca ölçülebilir de değil. Buradan sekerek ilgilendikleri maddelere yöneliyor insanlar, örneğin ben! :) Yani burada güncelleme yapılması gerek şart değil.
Benim önerim, silmek yerine, tersine, eskisi gibi anasayfaya portal şablonumuzun geri konması. Böylece düşük gördüğümüz yararının biraz olsun yükselmesi için bir fırsat vermiş oluruz. Muhtemelen anasayfadan kaldırılışı yasaklı dönem içindeydi. O tarihe göre yeni kullanıcılar çoğunluktadır ve muhtemelen birçoğunun bu portallerden de İBP'lerinden de haberleri yoktur. Şansımızı deneyelim, kaybedecek bir şey yok, kazanç ise belki az, belki de tahminimizden daha fazla olur.
Düzenli bir güncelleme yapılmadığı aşikar tabii. Ancak, önem-sınıf istatistikleri ve portal sayfalarında geçen diğer tüm şablonların içeriği değiştiğinde portal de güncellenmiş oluyor. Bu da dolaylı bir güncellemedir. (Nitekim dünkü bugünkü güncellemelerim yukarıdaki raporda yer alamıyor.)
Bu arada bunca portalin birleştirilerek 20-30'a indirilmesi önerisi olanaksız görünüyor. O kadar da birbirine benzemiyor portal konuları. Asıl bu çaba zaman israfı olur bence.
Bazı portallerin tek tek silinmesine olumlu bakabilirim tabii, ama toplu olarak portallerin yok edilmesine kesinlikle karşıyım.
Seçkin portal kavramının kaldırılmasını ise destekliyorum. --iazak (mesaj) 17.24, 1 Mayıs 2022 (UTC)

4. paket
  1. Mevcut sistemin aynen korunması

Paketler sonrasındaki görüşlerDüzenle

  • Portallerin arşivlenmesinin ve ilgili vikiprojelere yönlendirmelerinin yapılmasını (şablonlarda portal yerine vikiprojeler yer alabilir) destekliyorum. --Jelican9💬 14.24, 13 Mart 2022 (UTC)
  • Tartışmada görüş belirten @Satirdan kahraman, Kibele, Vikiolog, 𐰇𐱅𐰚𐰤, Jelican9; "yalnızca hangi düşünceye sahip olduğunuzu görme adına" yukarıdaki paketler altına taşıyabilir misiniz yorumunuzu? Yahut yeni yorumda bulunabilirsiniz. Hiçbir paket uymuyorsa benzer şekilde yenisini önerebilirsiniz. Tartışma sonlanırken elbette her bir görüş dikkate alınacaktır kapatan kullanıcı tarafından, ancak kolaylıkla görülebilirse kimin hangi görüşte olduğu hem daha rahat kapanır hem de olası yanlış anlaşılmaların da önüne geçilir. Elbette istemezseniz taşımazsınız, hiç problem değil :)--NanahuatlEfendim? 03.46, 15 Mart 2022 (UTC)
  • Ben görüşümü şu şekilde netleştireyim, 2. paketi genel hatlarıyla uygun bulmakla beraber yetersiz olduğunu düşünüyorum. Mevcut portalleri tarihsel olarak etiketledikten sonra, yeni portal açılmasının önüne geçilmesi gerekecektir. Bu nedenle de VP:HS'nin değiştirilmesi gerekiyor. Burada mevcut olan ve aslında pek de bir anlam ifade etmeyen P1, P2, P3 kriterlerini kaldırıp, "1 Nisan 2022 tarihinden sonra 'portal' ad alanında açılan sayfalar silinebilir." şeklinde bir P4 kriteri eklenmesiyle bu ihtiyaç görülecektir. Ne yapalım, buna 5. paket mi diyelim? :) Tartışmada kalın olarak belirtmek yardımcı olabilir ama yukarıdaki format aksine fikir birliği oluşmasının önüne geçiyor bu arada, karşılıklı konuşamıyoruz, ara nokta bulmaya dair öneriler arada kayboluyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.32, 15 Mart 2022 (UTC)
    @Seksen iki yüz kırk beş, doğru dedin. İstersen şöyle yapalım, teklifin sonucuna göre portallerle ilgili hızlı silme kriterlerini de yenileyelim hemen (işbu karar uygulamaya konulmadan önce onu yenileyelim). 1. paket olursa mesela, komple "gördüğünü sil" olacak. 2. olursa senin dediğin olacak. 3. ve 4. olursa aynı kalacak zaten. Uygun mudur? Zaten buradan çıkan karar sonrasında portallerle ilgili politika ve yönergeleri de güncellemek gerekecek. Karar burada var, yalnızca yazıya döküp bu yazıda bir uygunsuzluk, çelişki varsa onu inceledikten sonra ilgili yerlere ekleme/çıkarma/düzeltme yapınca işlem tamamdır. NanahuatlEfendim? 20.04, 15 Mart 2022 (UTC)
    Bir de mevcut seçkin portaller ne olacak? Satırdan Kahraman (mesaj) 21.09, 18 Mart 2022 (UTC)
    Seçkin portal sistemi komple kapanıp arşivleneceği için düşürülecekler. Bir uygulama sona erdirildiğinde ne oluyorsa onlar olacak kısaca :) NanahuatlEfendim? 02.04, 19 Mart 2022 (UTC)

8 mart'ta öneri getirilmiş, daha bir gün olmadan görüşler paketlenmiş. 'bu bir oylama değildir' denmesi yetmiyor. ne diyoruz, oylama yapma, tartış.. --kibele 14.04, 15 Mart 2022 (UTC)

tamam, işte insanlara seçenekler sunulmuş, insanlar da onlara göre tartışıyor. sanki onlarca kişi destek şablonu ve imza atmış da böyle bir yorum girmişsiniz. sizin bu yorum konuyla ilgisi bile yok. tartışmayı geliştirmeye da fayası yok. çıkartılırsa daha uygun olacak. — Hedda Gabler (mesaj) 20.14, 15 Mart 2022 (UTC)
Burayı biraz hareketlendirme adına, etkin gördüğüm kullanıcılardan @Beşiktaşlı48, ToprakM, Justinianus, Maurice Flesier, Güherçile, Teacher0691, Sabri76 gibi kullanıcılar, arzu ederlerse teklifi ve gelen görüşleri okuyup kendilerine uygun paketi destekleyen görüşlerini belirtebilirler. İlgilerini çekmezse özür diliyorum rahatsızlık için. NanahuatlEfendim? 20.53, 17 Mart 2022 (UTC)
  • Portaller çok fazla ilgimi çeken bir alan olmadığı için bu zamana dek görüş bildirmedim ancak fikir olması açısından yazayım: Portallere seçkin statüsü verilmesinin seçkin/kaliteli içerik gibi bir fark yaratmadığını nazara alarak çok da gerekli olmadığını düşünüyorum. Bu yüzden bu portallerin seçkin statüleri kaldırılabilir. Ancak diğer portallerin mevcut halleriyle varlığı bizlere bir külfet getirmediğinden aynen kalmalarında sakınca görmüyorum. --justinianus | mesaj 06.06, 24 Mart 2022 (UTC)
    Yalnızca yazarlar (editörler) açısından bakmamak lazım K:Justinianus. Okurlar açısından bakılınca örneğin güncellik başta olmak üzere sorunları bulunmakta, verimli olarak kullanılamamakta. Daha doğrusu zaten okurlar açısından da pek kullanılmamaktalar. NanahuatlEfendim? 07.09, 24 Mart 2022 (UTC)
    Aslında portallerin tamamen kaldırılması yerine bir downsizing yapılması daha uygun olur. Mesela bazı konusu dar, önemi az, birbirine benzeyen veya Türkçe vikide hakkında madde sayısı az veya seçkin içeriğe sahip olmayan olan portaller birleştirilerek veya kaldırılarak portal sayısı 20-30'a kadar indirilebilir, portallerin içeriği basit ama yeterli hale getirilebilir, portal güncellemeleri üç veya dört ayda bir yapılabilir ve seçkin portal sistemi kaldırılabilir. Bu tür bir basitleştirme sayesinde daha verimli bir şekilde kullanılabileceklerini ve özellikle güncelleme konusunda fazla bir zahmet çıkarmayacaklarını düşünüyorum. Beşiktaşlı48 ❯❯❯ mesaj 18.20, 25 Mart 2022 (UTC)
    Türkçe Vikipedi kurulalı 20 yıl mı oluyor? Bu 20 yıllık süreçte, sürekli olarak güncellenebilen, haftada bir ya da ayda biri geçtim, yılda bir güncellenebilen, hatta iki yılda bir güncellenen bir portal oldu mu? Yahut herhangi bir kullanıcıdan "bu portaller müthiş ortamlarmış, çok faydası dokundu ansiklopedi okurken" diyen oldu mu? Görüntülenme sayılarının birçoğu, zaten bakım amacıyla, yanlışlıkla tıklayanlar ve botlar. Muhtemelen "ne kadar süre görüntülendi?" sorusunun cevabını veren bir bağlantı da vardır. Eminim ki 1 dakikayı geçen görüntülenme bulamayız :) Öte yandan, başka bir platform olsaydı durum başka olabilirdi ancak bir ansiklopedi kafasına da uygun mudur? Spor portaline girince Vikipedi'de sporla ilgili her içeriğe zaten erişemiyoruz, anlık güncelleme gerekiyor bu durumda. %10'una dahi erişemiyoruz hatta. Yıllardır güncellenmeyen, güncellenmesinin de mümkün olmadığı birkaç seçme içeriği görüntüleyen kişi neredeyse yok. "Sana ne, sen bakma o zaman" denilebilir ancak birincisi, okurlar açısından bakıyorum, ikincisi de buralara harcanan enerji ve zamandan Vikipedi'nin ansiklopedi kısmına daha fazla vakit ayrılabileceğini düşünüyorum. NanahuatlEfendim? 20.00, 25 Mart 2022 (UTC)
    Zaten bu yüzden basitleştirilmelerini öneriyorum. Portallerin tamamen kaldırılmasındansa sayıları az ama verimli bir şekilde var olmalarını gerektiğini söylüyorum, yani eğer kaldırılacaksa dediğiniz gibi dar kapsamlı portaller kaldırılsın. Bu sayede elbette madde yazımı ve geliştirmeye daha fazla odaklanabiliriz:) Beşiktaşlı48 ❯❯❯ mesaj 20.50, 25 Mart 2022 (UTC)
  • Portallere çekidüzen verilebilir. En basitinden günün maddesi, resmi gibi unsurlar otomatik olarak değişecek şekilde yapılabilir. Bunun dışında okuyucu portal sayfalarını kullanarak Vikipedi'de portalın kapsadığı konuyla ilgili tüm içeriğe ulaşabilmeli. Vikipedi'de memur gibi bir çalışma tarzımız yok. Her şey gönüllülük esasıyla yapılıyor. Portallerin varlığının kullanıcılara vakit kaybettirdiği iddia edilemez. Burada kullanıcılar canı o an ne istiyorsa onunla ilgileniyor. Harcadığı başka herhangi bir şey de yok. Teklifin ardındaki motivasyon temelsiz/yetersiz bence. --Gökhan (mesaj) 13.23, 26 Mart 2022 (UTC)
    Yanıt olarak değil de okuyanlar için yanlış anlaşılmaması adına yazıyorum, tek gerekçe bu değil, birkaç farklı gerekçe sunuldu. "Verilebilir" dediğimiz kısım 15 yıldır hiçbir zaman yapılmadı, şu an yapılmıyor ve ileride yapılacağına dair bir gösterge de benim görebildiğim kadarıyla bulunmuyor. Teklif sunulduğundan beri, vandalizm geri alma ya da bir görseli boşa çıkarma amacıyla görsel değiştirme dışında tek bir portal katkısı da bulunmamakta. Yalnızca yazarlar açısından değil, okurlar açısından da bakmak lazım portallere. En son 5 yıl, 8 yıl önce güncellenen ortamlarda dolaşmayı arzu eden birileri olduğundan emin değilim. Benim şahsi gözlemime göre "adet yerini bulsun" diye uğruyor herkes (ben de dahildim, bıraktım, bakan uğrayan yok çünkü). NanahuatlEfendim? 19.13, 26 Mart 2022 (UTC)
    Verilebiliri verilmeli anlamında söylemedim. Portallerin çoğu zaten mevcut haliyle amaçlarına uygun bir şekilde bulunuyorlar. Bu bakımdan 15 yıldır neyin yapılması bekleniyordu da yapılmadı bilmiyorum. --Gökhan (mesaj) 14.05, 29 Mart 2022 (UTC)
    Farklı görüşlerin gelmesinin de olağan olduğunun altını çizeyim, İngilizce Vikipedi'de gelen 500-600 kadar görüş dahi neredeyse eşit olarak dağılmış :) Kalsınlar ya da komple silinsinler gibi görüşlerin tamamı olağan, ancak görüşlerini belirtenlerin üstteki #paketler başlığındaki uygun yere bunları yazmaları, tartışmanın sonlandırılmasını kolaylaştıracaktır. Etkin olarak gördüğüm K:Zafer, K:Hiroşi, K:Can gibi kullanıcılar da arzu ederlerse tartışmaya katkıda bulunabilirler, ilgilerini çekmezse bildirim için özür dilerim şimdiden. NanahuatlEfendim? 19.18, 26 Mart 2022 (UTC)
  • Portallara ilgi yoksa yapılması gereken ilgiyi arttırabilmek için neler yapılması gerektiğinin tartışılmasıdır. Toptan silmek neye çözüm oluyor anlamadım. Justi (mesaj) 15.39, 28 Mart 2022 (UTC)
    Çok büyütmeye gerek yok @Justi7, sakin kalalım :) İlk olarak birkaç farklı gerekçe sundum, ancak bu gerekçelerin biri üzerinden değerlendirmeler çok sayıda gelmeye başladı. "İlgisizlik", bu gerekçelerden yalnızca birisi. Portallere 15 yıldır hiçbir zaman ilgi olmadı. Önceki ana sayfa tasarımında "bizzat benim gündeme getirmem" sonucu belli başlı portaller de yer almaktaydı (bilim, sanat, spor gibi). O zaman dahi o ilgi olmadı. Ana sayfada, en göz önünde olan kısımda sergilendiler yıllarca ancak yine aynı düzeyde ilgi kaldı. Biliyorum, zira kontrol ettim sürekli. Ufak bir artış elbette oldu, ancak o da yeterli değildi. Katkı verenler açısından bakıldığında ise hiçbir değişiklik olmamıştı.
    Velhasıl kelam portaller, 15 yıl boyunca kimsenin "faydalanmak için" uğramadığı, uğrayanların da adet yerini bulsun diye arada güncelleme yaptığı (benim gibi) bir yer oldu, öteye gidemedi. Bir ansiklopedi olarak değil de başka türde bir web sitesi olarak düşünürsek (örneğin Ekşi Sözlük'teki kanallar) faydalı olabilecek bir konsept, ancak insanlar buraya bu tip sayfalarda dolaşmak için değil de bilgi edinmek için geliyorlar. Hiçbir zaman okurların ilgisini çekmediler, hiçbir zaman kullanıcılar tarafından etkin bir şekilde kullanılmadılar (kullanmamız da mümkün gözükmüyor), hiçbir zaman verimli olmadılar. Ana sayfaya eklendiler, maddelere ve kategorilere eklendiler, dolaşım şablonlarına dahi eklendiler, tartışma sayfalarına eklendiler, Vikiprojelere eklendiler ancak nafile. Senin bir önerin varsa dinleyelim, ancak denenebilecek şeyler benim gözlemlediğim kadarıyla denendi. NanahuatlEfendim? 20.27, 29 Mart 2022 (UTC)
    Benzer şekilde, sanıyorum ki son kez birkaç kullanıcıya seslenmek istiyorum, rahatsız ettiğim için kusura bakmasınlar. Teklif ile yukarıda gelen yorumları okuyarak, arzu ettikleri takdirde görüş belirtmek isteyen @SAİT71, BSRF, ToprakM, Ali95Acar, Anerka, AtheistGeorgian, Dr.Wiki54, Evrifaessa, Nedim Gayet Bir, HastaLaVi2, Harald the Bard, Hobbit28, Sayginer, İazak gibi kullanıcılar görüşlerini belirtebilirler. Belirtmek istemezlerse de tekrar kusura bakmasınlar bildirim için. NanahuatlEfendim? 20.25, 7 Nisan 2022 (UTC)
    @Superyetkin ToprakM, bir aydan kısa bir süre geçti teklifin üzerinden. Birçok kullanıcı görüşünü paylaştı, çok daha fazlasına da çağrıda buludun ancak herkesin ilgisini çeken bir konu değil belli ki. Bu teklif, İngilizce Vikipedi'de görebileceğimiz gibi doğru ya da yanlışın olmadığı, topluluğun bakış açısına göre karar alınabilecek bir konu. Yukarıdaki yorumları siz de okuyacaksınız kapatırken burayı ama benim gözlemime göre "seçkin portaller sonlandırılsın" konusunda net bir fikir birliği söz konusu. Mevcut düzenin korunmasını destekleyen birisini ben göremedim (yanlış değerlendirdiysem özür dilerim). "Portal sayfalarının silinmemesi ve kalması" konusunda da fikir birliği var denebilir, bunu savunan çok azınlıkta. "Portaller etkin olarak kullanılmasın" konusunda ise kabaca bir fikir birliğinden söz edilebilir duruyor.
    Bunlar benim değerlendirmelerim elbette. Alınan her kararın geri döndürülebilir olduğu bir ortamda olduğumuzu da hatırlatarak, uygun gördüğünüz takdirde tartışmayı sonlandırmanızı rica ediyorum. Ona göre sonraki hamlelerimizi yapalım. NanahuatlEfendim? 22.21, 12 Nisan 2022 (UTC)
    Merhaba @Nanahuatl, tartışmaya davet edildiğimiz için teşekkür ederim. Portallerden, bu tartışma vesilesiyle haberdar olduğumu belirterek başlayayım. Daha önce hiç ziyaret etmemiştim. İşbu vesile ile birkaç portal sayfasını ziyaret ettim. Bu ziyaretlerim sırasında fazla vakit harcamama gerek kalmadı, zirâ portallar bugünkü internet teknolojisi ile kıyasladığımızda, ziyadesiyle ilkel kalmış. İçerik çok zayıf ve hiç cezbedici değil. Bu konuda ve portallar ile uğraşılması hususunda zaten bir fikir birliği olduğunu gördüm. Mesele, ne şekilde uğraşılacağı. Sunulan çözüm paketlerini incelediğimde, herhangi bir pakete ikna olamadım. @Seksen iki yüz kırk beş'in portallerin yürürlükten kaldırılması ve tamamının tarihsel olarak etiketlenmesi ve fakat silinmememeleri yönündeki görüşlerine katılıyorum. Tıpkı @Justi7 gibi, portallara ilgiyi arttırabilmek için neler yapılabileceğini ya da yapılabilecek bir şey olup olmadığını tartışmaya devam edebiliriz. İyi günler dilerim. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.23, 14 Nisan 2022 (UTC)
    @Nedim Gayet Bir, "ilkel" diyerek aslında çok güzel bir noktaya parmak bastın. Bu tanımlamayı yapmak istememiştim, daha doğrusu aklıma gelmemişti aslında ama dediğin şey oldukça doğru. 2006 öncesi İnternet için (ki tekrar edeyim, Vikipedi gibi bir ansiklopedi için değil ama başka tarz siteler için) var olabilecek ortamlarken günümüzde göremediğimiz ya da görece az denk geldiğimiz ortamlar. Instagram bile, yakın geçmişte bunu denedi keşfet bölümünde, ben şahsen bir kere bile kullanmadım, şimdi kontrol ettiğimde de kaldırdıklarını görüyorum :) Bu açıdan bakınca da dediğine katılmamam mümkün değil. Teşekkürler görüşlerin için. NanahuatlEfendim? 20.51, 14 Nisan 2022 (UTC)
  • Elbette topluluk karar verecek. Yalnız burada seçkin portal konusu dışında fikir birliği göremiyorum. Ayrıca buraya eklenmiş paketler dışında da öneriler var. Mesela Beşiktaşlı48'in önerisi. Bunları dikkate almadan, sadece oyları sayarak fikir birliği sonucu çıkarmak doğru değil. --Gökhan (mesaj) 00.17, 15 Nisan 2022 (UTC)
    Zaten herkes görüşünü belirtmekte serbest, Beşiktaşlı48'in önerisine de katılanlar o yönde görüş belirtmekte serbestler. Ben yalnızca belli başlı görüşleri toparlamaya çalıştım :) "Hiçbir paket uymuyorsa benzer şekilde yenisini önerebilirsiniz" diye de eklemiştim. Fikir birliği için %100 bir birlik aranmıyor malum, VP:FB sayfasında belirtildiği gibi kabaca "%60 ile %80 ve üstü arasında değişir". Siz kalsın dediniz, ama çoğunluk kalmasından yana değil gözüküyor. Portallerin, 20 yılın aksine nasıl işlevsel olabileceğine dair öneriler varsa duymak isterim şahsen. NanahuatlEfendim? 01.16, 15 Nisan 2022 (UTC)
    @Superyetkin ToprakM, üstteki bildirimim üzerinden 13 gün, son yorumun üzerinden 10 gün geçti. Dediğim gibi her karar geri alınabilir, hiçbir karar nihai karar değil. "Benim görüşüme göre" hangi konuda fikir birliği (Vikipedi tanımına göre fikir birliği, her katılımcının aynı fikri paylaştığı fikir birliği değil) olduğunu ifade etmiştim (üstüne bir kullanıcı daha fikir belirtti hatta). Dolayısıyla müsait bir zamanda bu teklifi sonlandırabilmeniz mümkün müdür? Bu konuyu geride bırakıp önümüze bakabiliriz bu sayede. NanahuatlEfendim? 19.47, 25 Nisan 2022 (UTC)
    @Superyetkin, bir ay daha geçirdik. Artık doyum noktasına ulaştı teklif. Paket başlıklarına yazamayıp da görüş belirtenler dahil kullanıcıların görüşlerine göre dağılımı şu şekilde:
    1. paketi destekleyen 3 kullanıcı var.
    2. paketi destekleyen 12 kullanıcı var.
    3. paketi destekleyen 6 kullanıcı var.
    4. paketi destekleyen kullanıcı yok.
    Dediğim gibi bir oylama değil burası. Kafa kafaya sonuç olmadığı, Vikipedi:Fikir birliğine göre ise katılımcıların %70'inden fazlasının "portal sistemi sonlandırılsın" dediği bir durum var. "Portaller sonlandırılsın" diyenlerin ise %80'i "bunlar arşivlensin, silinmesin" diyorlar. 2 aydan fazla zaman geçen bu teklifin artık sonlandırılmasını rica ediyorum. Teşekkür ederim. NanahuatlEfendim? 19.28, 17 Mayıs 2022 (UTC)

"Genişletilmiş onaylanmış kullanıcılar" önerisiDüzenle

Bence Genişletilmiş onaylanmış kullanıcılar grubu Türkçe Vikipedi'ye de gelmeli. [1] grupla ilgili İngilizce Vikipedi'de bilgiler var

Kullanıcı yetkileriDüzenle

  • Otomatik revizyon inceleme (kendi değişiklikleri için)

Bu grup yetkisini almak için gereksinimlerDüzenle

  • En az maddelerde 250 katkı
  • En az 30 gün kayıt olma süresi

Bu arada, İngilizce Vikipedi daha kısıtlı olduğu için ben kendi fikirlerimi yazdım. Vaktim olursa daha fazla yazarım.LisafBia6531 msj 18.11, 28 Mart 2022 (UTC)

  • esenlikler @LisafBia6531. bence, lütfen bu kullanıcı grubunun ne olduğunu ayrıca yazmalısınız. ve akabinde de neden bunun olması gerektiğini... ben kendim için yazıyorum, olayı anlayamadım :D. kolay gelsin.......----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 18.28, 27 Mart 2022 (UTC)
    @Modern primat güncelledim, bakabilirsiniz LisafBia6531 msj 17.21, 28 Mart 2022 (UTC)
Öneriyi görünce, neticelenmeden arşivlenmiş bir öneriyi buraya bırakmak istedim: Beyaz listeye geçirmede yeni yöntem Nevmit ☛☛ mesaj 13.00, 28 Mart 2022 (UTC)
tamamı ile destekliyorum. +1. ama olay şöyle ise: düz kullanıcı olsun, o kullanıcının değişiklikleri devriyeler tarafından onaylanmış olsun. işte, 100 veya 500... bu kadarı bir devriye tarafından onaylanmışsa otomatikman BL olsun, evet(zaten bu kadarına sahip olana talep ettiği zaman BL veriliyor işte). veeee 30 gün şartı.... bu sayede devriyelere daha az yük biner. ancak o kullanıcılara zaman oldukça bakılmalı, belki hatalı değişiklikleri vardır? eğer tamamı ile iyi ise "BL+"(şu an uydurdum) gibi bir şey oluşturabiliriz. ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ 17.58, 28 Mart 2022 (UTC)
otomatik olduğu için dediğin gibi devriye süzgeçi eklenebilir. @Modern primat LisafBia6531 msj 11.56, 29 Mart 2022 (UTC)
Baya bir geç kalmışım ama bence 250 değişiklik daha uygun olur gibi sanki. 100 değişikliğe günde 3-4 düzenleme yapılırsa erişiliyor bile. ahmetlii mesaj katkılar 09.30, 23 Nisan 2022 (UTC)
  • Bunun beyaz listeden farkı ne? ‒ToprakM  10.28, 23 Nisan 2022 (UTC)
    Beyaz listeyi daha kolay ve otomatik alma yöntemi gibi bir şey LisafBia6531 msj 10.48, 23 Nisan 2022 (UTC)
    Gerekirse beyaz liste vermeyi kolaştırırız olur biter. Aynı yetkilerle yeni bir grup oluşturmak kulağa gereksiz geliyor. ‒ToprakM  11.20, 23 Nisan 2022 (UTC)
    beyaz listeyle bu bahsettiğim grubu birleştirebiliriz belki. LisafBia6531 msj 13.45, 23 Nisan 2022 (UTC)
    Aslında haklısın, çok fazla bir anlamı yok Türkçe Vikipedi için. Daha çok ekstra bir anti-vandalizm koruması gibi, çünkü bu grubun ortaya çıkması da şu anda bizde faal olmayan hakem kuruluna (arbitration committee) dayanıyor. Belki şu açıdan mantıklı olabilir, sonuçta çok tartışmalı bir konu olduğu zaman beyaz listedekiler de bu sayfayı düzenleyebildiklerinden dolayı ekstra bir koruma seviyesi oluşturulabilir. Böylece beyaz listedekiler diğer maddeleri düzenleyebilirken sadece belirli bir gruptakiler bu maddeleri düzenleyebilir. Ha ama bizde manuel kullanıcı doğrulaması olduğu için böyle bir şeye çok da gerek kalmıyor gibi.
Belki şöyle bir düzenleme yapılabilir: beyaz listeler sistem tarafından otomatik verilirken "extended confirmed" hizmetliler tarafından verilebilir.
O zaman da sürüm kontrolünün çok bir anlamı kalacağından şüpheliyim, sonuçta devriyeler bu sefer sadece sürüm kontrolü gerektiren sayfalara yönelirler. (İngilizce Vikipedi gibi yani) ahmetlii mesaj katkılar 14.49, 23 Nisan 2022 (UTC)

Kategorilere Erkek/Kadın süzgeciDüzenle

  Öneri Merhabalar! Katalanca Vikipedi'de bu örnekte görülen erkek/kadın (Katalanca Dones/Homes) süzgecinin Türkçe Vikipedi'de kullanılması fikrini önermek istedim. Veriyi Wikidata bağlantısından aldığı için çok da gayret gerektirmeyeceğini düşünüyorum. --Daniel·lèsim (mesaj) 03.54, 12 Nisan 2022 (UTC)

her özel güne bir vikipedi logosuDüzenle

500bin logosunu düşünüyorum, neden yalnızca 500binle sınırlı olsun?? google'a bakalım mesela, her özel güne yapmaya çalışıyorlar.

bu özel gün logolarının genel ağdaki insanlarımızı vikipedi ortamına çekeceğini umuyorum. hepsi için bir logo tasarlamalıyız.

23 nisan, kurban bayramı, paskalya bayramı.. hatta her türlü özel gün.. ---modern_primat ඞඞඞ İLETİ 17.32, 25 Nisan 2022 (UTC)

Biraz meşakkatli oluyor. Logoların hazırlanması bir yana, değiştirmek için gereken iletişim de ilgili arkadaşları biraz uğraştırmıştı hatırladığım kadarıyla. Onlardan biri olan, sevgili @Khutuck bu konuyu daha iyi biliyor.--KediÇobanı🐈 10.48, 26 Nisan 2022 (UTC)
Her özel gün için logo oluşturmanın zaman kaybı olacağını düşünüyorum. Oluşturmaya harcanacak zamanla çı gibi büyüyen bekleyen değişiklikler kontrol edilebilir.--Śαвяí¢αи76ileti 11.11, 26 Nisan 2022 (UTC)
  • Teknik olarak yapılabilir ancak gereksiz olduğunu düşünüyorum. Vikipedi’de amacımız ansiklopedi yazmak, her gün logo değiştirmenin bu amaçla nasıl bir katkıda bulunacağını anlayamadım. —Khutuckmsj 18.02, 26 Nisan 2022 (UTC)
  • Trwiki Türkçe Vikipedi demek, Türkiye'nin Vikipedisi demek olmadığı için... sanırım özel günler çok daha kapsamlı bir hale gelecek. Başlıkta verilen mesajı anlıyorum, ancak bunun olabilmesi mümkün görünmüyor.-çavdartarlasındakiçocuk 18.40, 26 Nisan 2022 (UTC)
Talepte bulunan kullanıcının VP:D/VP:TBA/VP:ÖAYV, VP:KÜRSÜ, VP:FORUM ihlalleri nedenleriyle birçok kez engellenmiş olması ve halihazırda süresiz engelli olmasını göz önünde bulundurarak başlığın 'troll' amacıyla açıldığını düşünüyorum. Fikir olarak diğer arkadaşlar gibi anlamsız ve gereksiz buluyorum. --Solider Evet? 16.03, 29 Nisan 2022 (UTC)
kullanıcının engellenmiş olmasının, bu başlığın troll amaçlı açıldığı anlamına geldiğini hiç zannetmiyorum. kanımca gayet güzel bir öneri. ancak denildiği üzere çok fazla efor gerektirir. bu fikri tamamen çöpe atmak yerine "kötü fikirler deposu"na kaldıralım. belki bir gün vikipedi içeriksel anlamda çok ilerler, o zaman belki uygularız. zemheri'ye yaz 17.04, 16 Mayıs 2022 (UTC)

Başka dilden çeviri yaparak genişletme şablonuDüzenle

Şablon:Genişlet dil diye bir şablonumuz var ve bunu zamanında iki kere silinmeye aday göstermiştim. Şuradaki ilk adaylıkta fikir birliğine varılamamış, şuradaki ikinci adaylıkta da kalsın sonucu çıkmış. Bu şablon artık daha fazla karşıma çıkmaya başladı ve benim için sürekli maddenin tepesinde bunu görmek açıkçası can sıkıcı.

Bu şablon mevcut şartlarda "yüz binlerce" (o zaman on binlerce demiştim, yüz binlerce diyorum şimdi) maddeye eklenebilir bir şablon. Aslında %5'ten az diyebileceğimiz maddemiz -ki onların da hemen hemen tamamı Türkiye ile ilgili- diğer dillerden çeviri yapılarak geliştirilebilir vaziyette. Bu da Vikipedi'deki maddelerin %95'ine, hadi %90'ına diyelim, bu şablonun eklenebileceği anlamına geliyor.

İkinci husus, yalnızca bir dili seçip o dili ön plana atmak oldukça anlamsız. Bazı maddeler birçok dilde bizden gelişmiş. Bu durumda "bu madde İngilizce, Almanca, Yunanca, Japonca, Korece... dillerinden çevrilerek genişleyebilir" gibi anlamsız bir hâle bürünüyor şablon.

Üçüncü husus, Vikipedi'nin güvenilir bir kaynak olmaması. Artık buraya devamlı katkı yapan kullanıcıların çoğu, ne İngilizce ne de diğer Vikipedilerdeki içeriğe sorgusuz sualsiz güvenilemeyeceğini anlamıştır muhtemelen. Bu şablonla da "İngilizce Vikipedi güvenilir, orayı aynen buraya aktarın" algısı oluşturuluyor ve bu da Vikipedi'nin güvenilir olmadığı gerçeğini zedeliyor.

Dördüncü husus, "geliştirilebilir" kavramı zaten ucu oldukça açık bir kavram. Bizde tek bir paragraf eksik olsa bile bu madde en nihayetinde geliştirilebilir. Güncel değilse keza, geliştirilebilir. Görsel eklenerek bile geliştirilebilir. Dolayısıyla bizde kaliteli madde olan ama İngilizce Vikipedi'de seçkin olan bir madde de aslında "İngilizceden çevrilerek geliştirilebilir". Bu da en başta dediğim gibi yüz binlerce maddenin bu şekilde etiketlenebileceğini gösteriyor.

Son husus, bu şablona bakarak cidden "hmm o zaman oradan çevireyim?" diyen oldu mu? Ciddi soruyorum.

Tüm bunlara dayanarak bu (ya da benzeri başka şablonlar varsa) şablonun silinmesini öneriyorum. NanahuatlEfendim? 21.40, 26 Nisan 2022 (UTC)

  • Her iki adaylıkta da görüş bildirmiş bir kullanıcı olarak buraya da kısaca yazayım. O adaylıklarda da belirttiğim üzere, bir maddenin içeriğini geliştirmeyi "sadece" çeviri ile sınırlamayı doğru bulmuyorum. Sadece başka bir dildeki Vikipedi'den çeviri ile maddelerin geliştirilebiliyor olmasına dair mesajı yanlıştan ziyade "eksik" olarak değerlendiriyorum. Bunun yerine önceden de belirttiğim üzere içeriğin mevcut halinin yeterli olmadığı ve bunun geliştirilmesi gerektiğine dair daha genel mahiyette bir şablona dönüştürülebileceğini düşünüyorum. Buna benzer mahiyette {{Eksik}} şablonumuz da var. Her ikisinin birleştirilerek uygun bir formatta güncellenmesi düşünülebilir. --justinianus | mesaj 09.22, 28 Nisan 2022 (UTC)
  • Neden bunu yeni bir silinme adaylığında yani esasında bunların konuşulduğu yerde konuşmuyoruz da burada konuşuyoruz onu çok anlayamadım :) Son adaylıkta bayağı görüş gelmiş, etraflıca konuşulmuş, hani görüş eksiği de yok buraya açmayı gerektirecek? ----anerka'ya söyleyin 12.34, 28 Nisan 2022 (UTC)
    @Anerka, zira şablon tartışmalarında (o dönem bu sayfa yoktu, SAS daha göz önünde ve bilindik, bir bakıver sana zahmet VP:ŞT sayfasına göreceksin) konuşulursa gözden kaçması olası bir husus. Aslında şablondan ziyade "diğer dilden çevrilmeli" mantığına bir yaklaşım sunmaya çalıştım :) Şablon aslında bu yaklaşımın bir sonucu. NanahuatlEfendim? 18.57, 28 Nisan 2022 (UTC)
Nanahuatl demek istediğini anladım. Kabaca birçok maddemiz tam gelişmiş kaliteli veya seçkin değil, Vikiverideki bağlantılarda her daim daha gelişmişini bulmak mümkün. Dolayısıyla bu şablon "zâid" diyorsun. Ben farklı bir açıdan bakmak istiyorum. Bu şablon mevcut yeterli düzeydeki maddelerde çok kullanılmıyor zaten. Tek cümlelik, tek paragraflık, taslak halindeki maddelerde ve genellikle kişi maddelerinde kullanılıyor ki aslında bu da madde KD mi değil mi HS etiketi koysam mı SAS'a taşısam mı gibi bir iş yükünü azaltıyor olarak görüyorum. Çünkü şablondaki ilgili dile erişim sağlandığında maddeyle ilgili az çok fikir sahibi olunabiliyor. Nevmit ☛☛ mesaj 21.25, 28 Nisan 2022 (UTC)
Halihazırda net görüş bildirmemekle birlikte üçüncü hususa katılıyorum. Çeviriler hakkıyla yapılmıyor. @Rapsar, şablonun kaldırılmasını üçüncü kez talep etme noktasında 'sürekli maddenin tepesinde bunu görmek açıkçası can sıkıcı' dışında objektif bir gerekçe var mı? --Solider Evet? 15.48, 29 Nisan 2022 (UTC)
@Solider, kullanıcı adım değiştiğinden bildirim gelmedi. Yukarıda dört madde sıraladım, oradan görebilirsin gerekçeleri. Bunlar objektif gerekçeler. "Vikipedi'nin güvenilir bir kaynak olmaması" ya da "geliştirilebilir kavramının ucunun açık olması" yahut "yüz binlerce maddeye eklenebilir olması" sübjektif değil. Botla dahi eklenebilir on binlerce maddeye, yanlış mıyım? NanahuatlEfendim? 07.35, 1 Mayıs 2022 (UTC)
@Nanahuatl, konuyu üç kez dile getirmişsin; konuya olan ilginden, saptamalarından ve dile getirmenden dolayı öncelikle teşekkürler. Sunduğun üçüncü hususa kesinlikle katılıyorum, daha önce de ifade ettim. Ancak diğer hususlar, her ne kadar senin için yeterli görünse de ve mantıksal olarak doğruluk payı değerlendirilmeye açık olsa da, diğer adaylıklardaki karşıt görüşleri incelediğimde benim açımdan yeterince tatmin edici görünmedi. Önceki adaylıklardaki dile hakim kullanıcı olan olmayan kişileri projeye yönlendirmesi, şablonun diğer vikilerdeki varlığı, kullanış durumu ve diğer karşıt görüşler dikkate değer görünüyor.--Solider Mesaj? 11.33, 1 Mayıs 2022 (UTC)
Karşı görüşlerde objektif şeyler var mı peki? "Dile hakim kullanıcı olan olmayan kişileri projeye yönlendirmesi" zaten hatalı diyorum, "Vikipedi'yi kaynak alın" demek başlıca hatalı. İngilizce Vikipedi'dekileri bizim ilçe maddelerine yönlendirelim bakalım :D Yahut "şablonun diğer vikilerdeki varlığı" denilmiş, İngilizce Vikipedi'de de silinmeye aday gösterilmiş mesela. Bir gün tekrar gösterilecek ve silinecek diyelim, o zaman mı mantıklı gözükecek bize silmek? Bu gibi şeylerden bağımsız olarak oturup düşünmek lazım, ne kazandık ya da ne götürüyor (makine çevirileri, İngilizce Vikipedi'nin hatalarını buraya taşımak gırla) diye. En basitinden, çok basit, "bu şablon var, ben de oradan çevireyim" diye düşünen birisi varsa buyursun desin. NanahuatlEfendim? 18.39, 1 Mayıs 2022 (UTC)
@Nanahuatl, aynı hususları daha önceki adaylıklarda da sunmuşsun. 'Bu gibi şeylerden bağımsız olarak oturup düşünmek lazım, ne kazandık ya da ne götürüyor.' bu cümlen çok değerli. Fakat bu durum daha önceki adaylıklarda da tartışılmış ve görüşler ifade edilmiş. Bu noktada incelediğimde önceki adaylıklarda sunulan karşıt gerekçelerin makul olduğu düşüncesi oluştu bende. Nitekim son adaylıkta da şablonun kalması yönünde fikir birliği oluşmuş. Sana haksızsın demiyorum ya da gerekçelerini kesinlikle yabana atmıyorum, bütünü çok kıymetli. Ancak diğer görüşler de seninkiler kadar tutarlı. Belki daha kuvvetli nedenler ortaya çıkarsa silinmesi yönünde konsensüs oluşabilir. --Solider Mesaj? 19.08, 1 Mayıs 2022 (UTC)
Tamam da ben şimdi nereye varmak istediğini anlayabilmiş değilim. Katılmıyorsanız katılmıyorum dersiniz geçer gidersiniz. Neyi sorguluyorsunuz ve bu kadar gereksiz konuşmaya yol açıyorsunuz anlayabilmiş değilim. Konuyu dağıtmanın hiç bir getirisi yok, değerli vakitlerimizi bu şekilde "niye geldin yine?" tarzında bir sorgulamayla harcamaya da. NanahuatlEfendim? 19.15, 1 Mayıs 2022 (UTC)
Esasında adaylığından iki kez silinsin kararı çıkmamış konu üzerine tekrar silinsin talebinde bulunma sebebini anlamaya çalışıyordum.
Katılmıyorsanız katılmıyorum dersiniz geçer gidersiniz, neyi sorguluyorsunuz, bu kadar gereksiz konuşmaya yol açıyorsunuz, "niye geldin yine?" tarzında bir sorgulama.. iddialı ve nezaketten uzak cümleler. --Solider Mesaj? 21.26, 1 Mayıs 2022 (UTC)