Vikipedi:Şikâyet
 | Bu sayfa, belirli değişikliklerde yaşanan anlaşmazlıkları, diğer kullanıcıların yardımıyla çözme için kullanılır. Uzlaşmaya uygun olmayan veya Vikipedi politikalarının ağır ihlali olan değişikliklerde hizmetli yetkilerinin kullanılması gerekebilir. Vikipedi'de temel felsefe, tüm sorunların uzlaşarak çözülmesidir. Çözüm bulunamadığında diğer kullanıcılardan yorum istenebilir. Yorumlarınızı lütfen kısa ve konuya yönelik yapın. |
 | Hizmetlilerin hizmetlilik yetkilerini kötüye kullanımına dair şikâyetler için hizmetli şikâyetleri sayfası kullanılır. Eski şikâyetler arşiv sayfasında bulunabilir. |
Chidgk1 kullanıcısının kötü Türkçe ile yazdığı maddeler hk.
değiştirAnladığım üzere, Chidgk1 iyi niyetle Türkiye'deki çevre sorunları hakkında kaynak vererek katkıda bulunmaya çalışıyor. Ancak Türkçeye yeterince hâkim olmadığı için yazdıkları ansiklopedik üsluba uymuyor ve anlaması bazen zor oluyor. Ben elimden geldiğince bu kullanıcının yaptığı hataları düzeltmeye çalıştım. Başka bir sorun ise bu kullanıcının fazladan bilgi ve abartılı ifadeler eklemesi. ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ (ΚλΟΡΠΙΚΡΙΝ değil) 18.47, 22 Nisan 2024 (UTC)
- Haklısınız ana dilim Türkçe değil. Ama hataladığım göre bu yıl sadece “olgu” v.b. yazdım. Eski hatalarım düzeltmeye için çok tşk Chidgk1 (mesaj) 19.39, 23 Nisan 2024 (UTC)
- @Anerka burayla ilgilenmen mümkün mü? Uzun süreli yaptırım uygulanamayacağı fikrindeyim ancak bir hizmetlinin ileri bildirimde bulunmasının faydalı olacağı aşikar. Kullanıcının son 1000 düzenlemesi içindeki geri alınma oranı %15. Mesaj sayfasında diğer kullanıcılar da rahatsızlıklarını iletmişler. Bjelica (mesaj) 13.08, 2 Mayıs 2024 (UTC)
- @Bjelica seslendiğini gördüm, yazacağım. --anerka'ya söyleyin 15.19, 3 Mayıs 2024 (UTC)
- ...nasıl mahçubum belli değil... Not aldım, elimdekiler bitince en azından konuşacağım kullanıcıyla. --anerka'ya söyleyin 19.48, 18 Temmuz 2024 (UTC)
- @Bjelica seslendiğini gördüm, yazacağım. --anerka'ya söyleyin 15.19, 3 Mayıs 2024 (UTC)
- @Anerka burayla ilgilenmen mümkün mü? Uzun süreli yaptırım uygulanamayacağı fikrindeyim ancak bir hizmetlinin ileri bildirimde bulunmasının faydalı olacağı aşikar. Kullanıcının son 1000 düzenlemesi içindeki geri alınma oranı %15. Mesaj sayfasında diğer kullanıcılar da rahatsızlıklarını iletmişler. Bjelica (mesaj) 13.08, 2 Mayıs 2024 (UTC)
Kürtler maddesindeki içerik anlaşmazlığı
değiştirKullanıcı:Yakamoz51'in kaynak çarpıtan taraflı katkıları hakkında
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Merhaba, uzun süredir burayı kullanmamıştım. Kullanmaya da niyetim yoktu ancak meseleyi ortada bırakmak istemedim.
Türkiye'de sokak köpeği sorunu maddesinde yer alan ciddi bir taraflılık hali mevcuttu. Onu toparlamaya çalışırken Yakamoz51'in değişiklik ve katkıları dikkatimi çekti.
- 0-İlk temasımız da burada; "Köpeklerin kontrolsüzce sokağa terk edilmesi veya sokaklarda çoğalmalarından ötürü 2023 yılında 438bine ulaşan köpek saldırı sayısı" kısmında yaşandı. Bu veriye kendisi Anadolu Ajansının bir kaynağını eklemiş ancak kaynakta böyle bir veriden bahsetmiyor. Kaynakta bahsedilen şey kuduz vakalarının artmasına üzerine sadece. Bu kaynaksız bilgiyi kaldırmama rağmen kendisi yeniden ekledi ve buradaki bağlantıdan göreceğiniz üzere "kuduz riskli temas sayısı" olarak güncelledi. Ancak kaynakta bu temas sayısının "Köpeklerin kontrolsüzce sokağa terk edilmesi veya sokaklarda çoğalmalarından ötürü" olduğuna dair bir veri yok. Bundan sonrasını uzun olacağı için madde madde listeyeceğim;
- 1- "köpek çetelerinin veya saldırgan köpeklerin oluşturduğu güvenlik ve köpeklerin ani ve kontrolsüz hareketlerinden kaynaklı son 5 yılda hayvana çarpmayla gerçekleşen 3 bin 534 trafik kazası..." kısmı için kaynak talep ettim. Aynı kaynakla cevap verildi. buradan görüleceği üzere kaynakta köpeklerin ani ve kontrolsüz hareketlerine dair hiç bir bilgi yok. Bahsedilen kazalar ineğe, ata, kediye, domuza çarpma ile de gerçekleşebilirken kullanıcı köpekleri kullanmayı ve kullanırken kişiselleştirip ani ve kontrolsüzce olduğunu belirtmeyi tercih etmiş. Kaynak çarpıtma. Taraflı içerik ekleme.
- 2- Taraflılık temizliği yaparken çıkardığım şu kısımda Türkiye kökenli köpek ırklarından bazılarının neslinin tükenme tehlikesi olduğundan bahsediyor ve bir kaynak ekleniyor. Kaynakta bu köpeklerin tanımları, üretimlerine dair bilgiler ve nesillerinin korunmasına dair proje çalışmalarından bahsediyor. Çok güzel bilgiler ama konumuzla hiç alakalı değil. Kaynakta sokak köpeklerine dair hiç bir atıf yapılmıyor. Ama kişisel olarak yorumlanıp cins köpeklerin neslinin tehlikede olmasını sokak köpeklerinin üzerine bırakıyor, böyle yorumlanması isteniyor. Taraflı içerik, kaynak çarpıtma. Böyle bırakılmamış tabi hemen ardından sokak köpeklerine bağlamak için "Kısırlaştırma veya köpekler barınağa toplanırken..." diye başlayıp devam eden kaynaksız bir tavsiye bırakıyor. Kişisel tavsiye. Özgün araştırma ve taraflı içerik.
- 3- Sokak köpeği maddesine baktığımızda yine maddenin tamamen taraflı yazılmış olduğunu görüyoruz. İlk taraflı işlemlerden biri yıllardır "Sokak köpeği" adlandırması ile var olan maddenin Başıboş köpek adına taşınmasıyla başlıyor ve bunu yaparken tartışma sayfasında konuşmaya bile gerek duymuyor. Kaynak çarpıtma meselesi benim dikkatimi çekene kadar başka kullanıcıların da dikkatinden kaçmamış. Ve yine Maddelerde bir algı yaratılmaya çalışıldığını sadece ben dillendirmiyorum.
- 4- Sokak köpeği maddesinden devam edelim. "ısırılma vakalarının %40'ında hedef çocuklardır" diye bir kesinlik belirtilmiş ve kaynak olarak Dünya Sağlık Örgütünün web sitesi verilmiş. Verilen kaynağı incelediğimde kaynakta böyle bir ifadeye yer verilmiyor. Hatta ifade tam olarak Türkçesi ile şöyle;
"Rabies is a serious public health problem in over 150 countries and territories, mainly in Asia and Africa. It is a viral, zoonotic, neglected tropical disease that causes tens of thousands of deaths annually, with 40% being children under 15.
Kuduz, başta Asya ve Afrika'da olmak üzere 150'den fazla ülke ve bölgede ciddi bir halk sağlığı sorunudur. Viral, zoonotik, ihmal edilmiş bir tropikal hastalık olup, %40'ı 15 yaş altı çocuklarda olmak üzere her yıl on binlerce kişinin ölümüne neden olmaktadır.
- Buna dair bir açıklama talep ettiğimde ise kendisi konuyu özetlediğini iddia etti. Kaynak çarpıtma. Taraflı içerik ekleme. Kişisel yorumlamalarla algı yaratma.
- 5- İstatistiklerden bi haber algı yaratmak için eklenmiş başka bir içerik. Ve tabi verilen kaynakta bu bilgi de yok.
- 6- Sokak köpeklerinin istilacı tür olarak tanımlamaya çalışılması. Konuyla alakasız özgün araştırma GISD, SSC, ISSG ve GRIIS veritabanlarının HİÇ BİRİNDE böyle bir fauna türünden bahsetmiyor ama kullanıcı kopyala yapıştır yaparak özgün araştırmalarını bulduğu her başlığa eklemiş.
- 7- Sokak köpeği maddesindeki taraflı kaynaksız bilgileri temizlemeye başlamışken birden kararlı sürüme dönüş diyerek tüm çalışmam yok sayılıp taraflı bilgiler ve görseller yeniden eklendi.
- 8- Şimdi de Yakala-kısırlaştır-yerine bırak maddesine bakalım. Yine tamamen taraflı yazılmış bir makale daha. Maddenin tanımında Yakala-kısırlaştır-yerine bırak uygulaması için "bilimsel olarak işlerliğinin olmadığı gösterilmiş." kesinliği belirtilmiş. Kaynaklardaki bu bilginin nerede olduğunu sordum. Cevap "orada işte okuyun" oldu. Üşenmedim tüm gece bu kaynakları inceledim. Sonuç; kaynaklarda böyle bir kesinlikten bahsetmiyor. Aksine başarısız uygulamaları uygulamanın kendisi değil, kaynak yetersizliği veya etkin uygulama yapılmamasına bağlıyor. Kaynakları okumaya, incelemeye üşenen arkadaşlar bana ulaşırsa detaylarını aktarabilirim. İlgili maddenin tartışma sayfasında da üstünden geçtim zaten.
- 9- Mesele böyle olunca geçmiş katkılarına rastgele bir bakayım dedim. Benzer taraflı eklemeleri geçmişte de gördüm. Misal yıl 2011; Said Nursi maddesinde Diyanet tarafından basılmış bir kitaptan bahsediliyor ama Said'e eleştiren bir kitap olduğu için bunu 27 Mayıs Darbesi hükümetinin emriyle basıldığını söylüyor. Olabilir diyorum ama kaynak yine yok.
- 10- Yıl 2015 Rakı maddesindeki rakı ile ilgili kitap listesini hiç bir gerekçe göstermeden silmiş kendisi. Olabilir orası kitap listesi değil sonuçta. Ama aynı kullanıcı Said Nursi maddesindeki Nursi için yazılan kitapların temizlenmesine izin vermiyor.
- 11- 2016 yılına bakalım. @MHIRM kullanıcının yine öznel ifadeler eklediğini belirtip aksiyon almış ama Yakamoz51 yeniden olduğu gibi geri eklenmiş.
Çok uzun oldu fakındayım. Okuyan arkadaşlara sabırlar diliyorum. Ancak tek bir örnek üzerinden bu vahim durumu anlatamazdım. Sonuç olarak; bu yapılan vandalizmdir. Vikipedinin temel kurallarını hiçe saymaktır. Yaptırımı olur mu? ne olur? nasıl olur? bilmiyorum ancak bu duruma dur denilmesi gerektiği çok açık. Pragdonmesaj 16.48, 3 Temmuz 2024 (UTC)
- 12-:O maddeleri ben de düzeltmeye çalıştım. Duygusal ve biraz da politik yön basan yazılar, yazım yanlışları, uygun olamayan üslup, yanlış terim kullanımı, bariz maddenin konusuvkötüleme çabası vb vardı. Her çıkarmaya çalıştığımda Yakamoz51 gelip tüm değişikliklerimi geçerli olmayan bahanelerle geri alıyordu. Tarafsız olması ve değişiklik savaşı olmaması için silip baştan İngilizce maddeden çeviri olarak yazmayı önerdim, buna da karşı çıktı. İngilizce en:street dog gayet tarafsız ve konunun her noktasına eşit ağırlık veriyor. Bu kadar çaba göstermesine göre büyük ihtimalle ideolojik bir nedeni olmalı. necatorina (mesaj) 16.55, 3 Temmuz 2024 (UTC)
- @Yakamoz51 yazılanlarla ilgili anlatmak, netleştirmek istediğin bir şey var mı? --anerka'ya söyleyin 17.13, 3 Temmuz 2024 (UTC)
- 13-:::Direkt belirtmeyi uygun bulamadığımdan, kullanıcının geçmiş düzenlemelerinde (ve açtığı sayfalarda) belli bir siyasî yönelim örüntüsü gördüm. Yönelimi olduğu taraf ise son zamanlarda sokak köpeklerini öldürmeye yönelik söylemlerde bulunuyor. Bu kullanıcı tahminimce bir paralı editör. Araştırılması lazım.necatorina (mesaj) 17.22, 3 Temmuz 2024 (UTC)
- Kullanıcının geçmiş düzenlemeleri gerçekten çok ilginç... Burada kesinlikle siyasî bir şey var. necatorina (mesaj) 17.18, 3 Temmuz 2024 (UTC)
- 14-*Küçük bir ek; ilgili kullanıcının mesaj kutusu arşivlerinde de daha önceleri TBA'dan defalarca uyarıldığı ve hatta engellendiği bilgileri de mevcut. Buradan ve buradan görülebilir. Yıllardır değişen bir şey olmamış... --Pragdonmesaj 11.34, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- 2 kullanıcı taraflılık hali olduğunu düşünüyor diye etiket koyamazsınız. Madde güzelce kaynaklandırılarak yazılmış kaynakta geçmeyen bir bilgiye rastlamadım birkaç özgün araştırma hariç. Maddeyi etiketlemek için toplu kullanıcı talebi gerekli. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 12.02, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- O halde sizi maddenin geçmişine davet ediyorum. Buradan geçmişe bakarsınız. Madde nereden nereye gelmiş. Ve tartışma sonlanmadan ilgili maddelerde taraflılık tamamen giderilene kadar şablonları çıkarmaktan vazgeçin lütfen. --Pragdonmesaj 12.05, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- Konsensüs sağlanmadan maddeleri etiketlemeyi bırakın o halde. Maddenin gelişiminde etkin yer aldım maddeye hakimim. Benim için yakamoz51 ne konumdaysa siz de o konumdasınız. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 12.32, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- @Doğu, @Anerka Buradaki Vikipedi:İÜYYKÜD ihlalini de dikkatinizi çekip bırakayım. Pragdonmesaj 12.37, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- İki kullanıcıya da aynı mesafeden baktığımı, tarafsız olduğumu belirtmem bir ihlal teşkil etmiyor. Yapıcılıktan uzak bu tavrı bırakın. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 14.37, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- @Doğu, @Anerka Buradaki Vikipedi:İÜYYKÜD ihlalini de dikkatinizi çekip bırakayım. Pragdonmesaj 12.37, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- Konsensüs sağlanmadan maddeleri etiketlemeyi bırakın o halde. Maddenin gelişiminde etkin yer aldım maddeye hakimim. Benim için yakamoz51 ne konumdaysa siz de o konumdasınız. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 12.32, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- Kaynaklarda geçenler çarpıtılmış, iki kaynakta geçen bilgiler resmen birbirine "dikilip" tek bir veriymiş gibi gösterilmiş. Kesinlikle maddede bir algı oluşturulmaya çalışılmış. necatorina (mesaj) 14.30, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- O halde sizi maddenin geçmişine davet ediyorum. Buradan geçmişe bakarsınız. Madde nereden nereye gelmiş. Ve tartışma sonlanmadan ilgili maddelerde taraflılık tamamen giderilene kadar şablonları çıkarmaktan vazgeçin lütfen. --Pragdonmesaj 12.05, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- 15-Ek; Temizlenmiş kaynak çarpıtma bilgiler yeniden ekleniyor.1 --Pragdonmesaj 14.14, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- Ek; kaynakta çarpıtma olmadığı tartışma sayfasında ispatlandı. Kullancıların dikkatine. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 15.11, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- İspat yok maalesef. Bundan sonrası trollüğe ve yukarıda şikayeti baskılamaya girer. O yüzden konuyu kişisel olarak uzatmıyorum ve artık hizmetli müdahalesini bekliyorum. İyi vikiler. -- Pragdonmesaj 15.14, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- Hizmetli müdahale etti ve kaynaklı bilgiyi silmenize karşın maddeyi korumaya aldı zaten. İspat bölümünü de 20 kere kaynaklı şekilde yazdım siz çıkartma nedeninizi ispat edin. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 15.58, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- İspat yok maalesef. Bundan sonrası trollüğe ve yukarıda şikayeti baskılamaya girer. O yüzden konuyu kişisel olarak uzatmıyorum ve artık hizmetli müdahalesini bekliyorum. İyi vikiler. -- Pragdonmesaj 15.14, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- Ek; kaynakta çarpıtma olmadığı tartışma sayfasında ispatlandı. Kullancıların dikkatine. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 15.11, 5 Temmuz 2024 (UTC)
Merhaba geçen haftam yoğun olduğu için Vikipedi'ye vakit ayıramadım ancak gördüğüm kadarıyla isabet olmuş. Hakkımdaki iddialara cevap vermeyi düşünüyorum. Şimdilik esenlikler dilerim. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 08.28, 9 Temmuz 2024 (UTC)
İnceleniyor... bu şikayeti incelemek için kaynakları taramak pekçok farklı alandaki tartışmaları değerlendirmek gerekli, yani benim için çok süre alacak... Halen Yakamoz51'un kendisini açıklamasını bekliyorum, ancak bu arada olaydan kopup birbirinize girmemenizi istiyorum sizden. Yukarıdaki ithamların başı sonu yok. Kullanıcının birebir yaptığı şeylere ilişkin kanıtların sunulmasına itirazım yok, ancak birbirinize karşı ithamlar, bence bu böyledir gibi niyet okumalar yapmayalım. ----anerka'ya söyleyin 15.30, 6 Temmuz 2024 (UTC)
Cevap Merhabalar, Bir tartışmaya girildiğinde hızlı cevaplar incitici olabiliyor. Hakkımdaki şikayet 3 temmuz'da yapılmış, sanırım 7 temmuz'da farkına vardım. 3 Temmuz'dan itibaren 1 hafta sonrasında cevap vermeyi düşünüyordum. Ancak anerka'ya ve diğer kullanıcılara saygımdan dolayı cevabı geciktirmeyi doğru bulmadım. Vikipedi'de amacım kendi doğrularımı dayatmak değil, tarafsız kaynaklardan konuları zenginleştirmektir. Anladığım kadarıyla bu kaynakların varlığı bile rahatsızlık uyandırmış.
Sayın Pragdon 2011 yılına kadar, değişikliklerimi incelemiş, 13 yıllık katkılarımın içinde örnek gösterdiği katkılar, gördüğüm kadarıyla çok değişmeden kalmış, demek ki topluluğu rahatsız edecek veya negatif sayılacak değişiklikler değilmiş. Şahsen kendi adıma sevindim. İddialarına gelince:
0- Anadolu Ajansının, Tarım Bakanı Yumaklı'yla yaptığı röportaj [1] sahipsiz köpeklerle ilgili. Haberde, köpek resimlerinin yanında ve metin içerisinde 2023 yılında Kuduz riskli temas sayısı 438bin oldu deniyor. Kuduz riskli temas genel itibariyle köpek ısırmasıdır- nadiren inek ve kedi ısırma vakaları söz konusudur (Sağlık Bakanlığı oranları açıklamıyor ancak WHO'ya göre insana kuduz %99 oranında köpekten geçmektedir [2]). WHO'nun tesbitine göre %99u köpeklerin sebep olduğu kuduz temaslı risk sayısını, köpek ısırma sayısı olarak vermek %1 hata içeriyor ancak Pragdon ısırmadan bahsedilmiyor deyince "Kuduz riskli temas sayısı" olarak güncelledim. Hatam varsa düzeltirim ..
- "Köpeklerin kontrolsüzce sokağa terk edilmesi veya sokaklarda çoğalmalarından ötürü" ifadesini ben mi eklemiştim, hatırlamıyorum ancak ortadaki (438bin*0,99= ) 433 bin kuduz riskli temasın ana sebebi ne yazık ki, köpeklerin sokağa terk edilmiş olması veya oralarda çoğalmış olmalarından ötürüdür. Her cümlenin kaynaklı olması ideal durumdur ancak tartışmalı bir ifade değilse kaynak yok diye her cümlenin çıkarılması da söz konusu değildir. (Vikipedide onlarca 0 kaynaklı madde var)
1- "köpeklerin ani ve kontrolsüz hareketlerinden kaynaklı" Bu da benzer bir durum, kaynaksız olsa da kaynak gerektiren bir ifade değil. Yolda bir insanın aracıyla kendi isteğiyle bir şeye çarpması genel insan davranışları açısından rasyonel değildir. Çarpan psikopatların olması ihtimali istisnalar kaideyi bozmaz prensibiyle değerlendirilebilir. Sahipsiz hayvanların da ne yazık ki aniden yola çıkarak kazaya sebep olmaları sık karşılaşılan, sayısız haber konu olan ve belki bu yazyı okuyanların da bizzat yaşadığı bir durumdur. Devamındaki rakamlarsa zaten ilgili haberde veriliyor.
2- "Türkiye kökenli köpek ırkları" kısmını ben eklemedim. "Kısırlaştırma veya köpekler barınağa toplanırken..." ifadesi de bana ait değil. Hatta bu kısmın eklenmesi bana da garip gelmişti ancak, kullanıcıya saygımdan dolayı, tamamen silmek yerine sadeleştirme yaptım ve bir kaynak ekledim. Dolayısıyla buradaki ithamlar beni bağlamıyor.
3- Madde adıyla ilgili değişikliğimin sebebini tartışmada belirtmiştim. Türkçe'de yerleşik kullanımın yanı sıra madde içeriğine de bakmalıyız. Madde içeriği köpeklerin sahipliğine veya yaşama alanının sokak olup olmadığına bakmaksızın serbest dolaşan olmasıyla ilgili. Bazılarının bir kelimeye farklı anlamlar yüklemesi o kelimeden imtina etmemizi gerektirmez. Sokak köpeği, başıboş veya serbest dolaşan köpeğin alt kümesidir. Bunun yanısıra tartışmada verilen google sayıları da iki terimin yaygınlığı noktasında ciddi bir fark göstermemektedir.
Necatorina ile olan ötanazi tartışmamızda demiştim: @Necatorina Açıklamada da yazdım ama tekrar edeyim: Ötanazi de öldürmedir ama özel bir öldürmedir. Mesela Atatürk zamanında köpekler zehirlenerek öldürülmüş. Bizim çocukluğumuzda bekçiler tüfekle vururdu. PETA'da sahipsiz olmasındansa ötanazi yapılmalıdır diyor,(sonuç ölüm ama yöntemden de bahsetmişler) . Zehirlenerek veya tüfekle öldürülmelidir demiyor. Mesela bir suçtan ötürü giyotinle boyun keserek öldürme varsa, siz bunu "öldürme" diye yazdığınızda giyotinle kesilerek öldürülme ek bilgisini vermemiş olursunuz. Ötanazi denildiğinde de ilaçla uyutarak öldürme kastediliyor. Ötanazi denildiğinde ek bir bilgi var, sadece "öldürme" dediğinizde o ek bilgiyi vermemiş oluyorsunuz. Bu ek bilginin, ki kaynakta da öyle geçiyor, verilmesi madde açısından bir zenginlik ve hatta gereklilikti" Bu açıklamama rağmen bir kaç sefer ötanazi ifadelerini öldürme ile değiştirdi.
4- Bunu tartışma sayfasında da açıklamıştım. ilgili WHO sayfasında daha en baştaki "key facts"de:
- Rabies (...) causes tens of thousands of deaths annually, with 40% being children under 15.
- Dog bites and scratches cause 99% of the human rabies cases, (...) . deniliyor
- İlgili kısımları aktarılan bu verilerde "Kuduzun sebebi %99 oranında köpek ısırma ve yaraları" ve "kuduzdan ölenlerin %40ı 15 yaş altı çocuklardır" diyor. Dolayısıyla ısırma vakalarının %40ında hedef çocuklardır, demek kişisel yorum değil basit bir çıkarımdır. Ancak şunu da itiraf edeyim, başka kaynaklarda raporlanan vakalarda mesela [ https://kids-n-k9s.com/dog-bite-statistics-for-the-united-states/ ABD'de çocukların oranının %50'den fazla olduğunu] ve bunların %68inin 5 yaş altı çocuklar olduğunu gördüm. Yani 5 yaş altı çocuklar bile toplam vakaların yaklaşık % 35ini oluşturmaktadır. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 10.09, 3 Temmuz 2024 (UTC)
5- Bu tamamen kaynaklı ve hakemli bir dergide yayınlanmış bir sayıdır. [ https://x.com/CanineJournal/status/1048280236113235968 burada görseli ve linkini] tekrar veriyorum.
6- İlgili yazı BBC, smithsonian, bilimsel dergi vb. kaynaklar ile desteklenmiştir. Ancak köpeklerin, doğal dengeye menfi etkisi olsa da, veri tabanlarında istilacı tür tanımına girmediğini öğrendiğim için istilacı tür maddesinde yapılan ilgili çıkarmayı geri almadım.
7- "Taraflılık" öznel bir tanım ancak son kararlı sürüm uzun süre tartışmanın yapılmadığı sürümdür. Dolayısıyla cesur ol- geri al prensibine uygundur.
8- Pragdon ilginç bir şekilde maddede yazılan cümlenin tam olarak kaynakta geçmesini beklemekte. TNR yönteminin etkisizliği üzerine yazılmış bir makalede bile "tam" olarak "... ancak bilimsel olarak işlerliğinin olmadığı gösterilmiş bir yöntemdir." cümlesinin geçmesini beklemekte. Bütün makale zaten onun üzerine, ve en az 4 makalede de aynı sonuç var.. Ama aynı Pragdon [ https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=T%C3%BCrkiye%27de_sokak_k%C3%B6pe%C4%9Fi_sorunu&diff=33414758&oldid=33412364 bu değişiklikte olduğu gibi] sokak köpeği sayısını 4-10 milyon şeklinde tahmin eden kaynakları "Köpeklerin itlaf edilmesini savunanlar" olarak isimlendirmektedir. Oysa bu kaynaklar BBC türkçe yayını ve Özlem Zengin. Gene mesela veteriner hekimler birliği 6.5 milyon diyor. Bunların hangisi ve nerede köpekler itlafını savunmuş? Pragdon ilgili maddelerde hoşuna gitmeyen kısımlarda yazılanları kaynakta birebir görmek isteyip, her cümleye kaynak beklerken bazen de yorumun ötesinde kaynaksız ifadeler yazmakta bir beis görmemiş.
9-10-11 2011 yılındaki değişikliğime kadar incelemesi, ve kusur bulmaya çalışması manidar. Sanki olay VP'ye katkıdan öteye kişisel husumete evrilmiş. Kaldı ki ilgili değişikliklerim hatalı olsaydı, geri alınabilirdi. Bunca yıl bazısı halen yerinde duruyormuş :)
12-13 necatorina burada mesnetsiz birçok ithamda bulunmuş.
- siyasî yönelim örüntüsü
- yazım yanlışları
- uygun olamayan üslup
- yanlış terim kullanımı
- bariz maddenin konusu kötüleme çabası
- sokak köpeklerini öldürmeye yönelik söylemler, vb..
Yeni olmasam da bu kadar ISIRILMAYI kabul etmiyorum. Kendisinden vikipedi etiğine uygun bir nezaket bekliyor ve bu tacizini kınıyorum. Lütfen, içerik üzerine yorum yapınız, benim üzerime değil. Daha fazla bilgi için: VP:İÜYYKÜD
14- Eski defterler tekrar açılmış, ancak burada ilginç olan bana o değişikliklerde TBA uyarısı yazan [Kullanıcı:Koc61], [Kullanıcı:Zohak] VP'den tamamen engellendi, bunlara uyarak bana engel veren hizmetli de bir süre sonra hem istifa etti hem de defalarca engellendi. Dolayısıyla, şu an için bunlar ilgisiz ithamlardır.
15- Bu değişiklik benimle ilgili değil görünüyor.
Bu yazıyla vaktimi alanların benden özür dilemesini bekliyor, vaktini aldığım beyoğlu, anerka ve diğer kullanıcılardan da özür diliyorum. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 14.40, 9 Temmuz 2024 (UTC)
- İncelemeyi sen yaptığın için sana seslenmek daha doğru sanırım @Anerka. Burada yeni yapılan taraflı katkıyı da bildirmiş olayım. Buradaki şikayet konusunda nihai bir karar verilene kadar ilgili maddelere zorunlu olmadıkça dahil olmama kararı aldım bu sebeple buraya ekliyorum. "Yasaklı Köpek Irkları" adlandırması yaygın olan ve bilinen bir terim olmasına rağmen neden "saldırgan" olarak tanımlama ihtiyacı hissediyor gerçekten merak ediyorum. Bu konuda duyulan rahatsızlık yukarıda uzanca bir şikayet konusu olmuşken hem de... Pragdonmesaj 10.37, 18 Temmuz 2024 (UTC)
- sevgili kullanıcı:pragdon, buradaki amacım, arka arkaya tekrarlanan "Türkiye'de yasak olan köpek ırkları" ifadesinin azaltılması olan basit bir "düzenleme"dir. "Türkiye'de yasak olan köpek ırkları" ifadedesi de zaten gene orada duruyor. Bir de yasaklı ırklar sayılmış ama kaynak belirtilmemiş. Bunun için kaynak belirtilmeli şablonu eklemiştim.
- "Saldırgan" olması ile "yasaklı" olması açısından taraf farkı ne? Biri diğerinden daha sert veya yumuşak ifade mi , ben bilmiyorum. Kaldı ki, kibele geri alınca, belki de uygun görülmedi dedim ve öylece bıraktım. Amacım, bağcı dövmek değil, vikipediye karınca misali katkıda bulunmaktır. 2011 yılından beri bütün değişikliklerimi incelemek yerine başka işlere yoğunlaşman dileklerimle.. iyi vikiler | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11.23, 19 Temmuz 2024 (UTC)
Verilen bağlantıları, kaynakları üzerinde anlaşmazlık olan konu ve maddeleri inceledim.
Türkiye'de sokak köpeği sorunu maddesi hakkındaki ilk tespitlerimi bu yorumdan okuyabilirsiniz. Kalanlara geçelim:
- Haberdeki resim yapay zeka ile oluşturulmuş, metinde evcil hayvanlar da dahil denilmekte, köpeklerle sınırlandırma yok.
- Kuduz riskli temas genel itibariyle köpek ısırmasıdır. Kişisel bir çıkarım.
- Farklı kaynaklardan alınan istatistikler kaynaklarından ve örneklemlerinin ne olduğundan ayrı bir halde ifade edilip birleştirilemez. Bu bağlamda veriler üzerinden konuşuyorsak dünya genelinde kuduzun %99 oranında köpekten bulaşıyor olması Türkiye'deki 400binlik rakamın %99'unun köpekten bulaştığını da bunların hepsinin sahipsiz olduğunu da doğrulamaz. Bambaşka minvalde bir örnek olacak ama bir kaynakta tüm dünya nüfusunun %50'si erkektir yazsa bu Amazonların (evet amazonlar :) ) %50'sinin erkek olduğu çıkarımını doğrulamaz. Popülasyonun içindeki küçük gruplar için (ki bu durumda bu ülkeler bazında şehirler bazında düşünülürse araştırmanın çapına göre kendi başına rahatlıkla popülasyon olabilecek büyüklükte bir grup) doğrulama yapmaz, tahmin yürütür. İki farklı kaynağı birleştiriyorsak bunu belirtmemiz gerekir.
- Mesela --> Tarım Bakanı'nın yaptığı açıklamaya göre, sahipli ve sahipsiz tüm hayvanlar için, riskli temas sayısı 2023 yılında önceki 5 yıla göre iki katına çıkarak 438 bin oldu. Bu sayının içerisinde sokak köpeklerinin yüzdesi açıklanmadı. Öte yandan, WHO'nun 2017 yılında yayınladığı, kuduza ilişkin dünya çapındaki verilerde evcil-sokak köpeği ayrımı yapılmadan kuduzun insanlara bulaşmasında %99 oranında köpek temasının olduğu iletildi.
- Not olarak şunu da söylemeliyim, bu yukarıdaki toparlama (kişisel ifademi söylüyorum şu an) bence kuduz başlığına daha uygun. (kişisel kısmı bitirdim.)
- Kimin eklediğinden bağımsız olarak "Köpeklerin kontrolsüzce sokağa terk edilmesi veya sokaklarda çoğalmalarından ötürü" ifadesi eldeki kaynakla değerlendirildiğinde hatalı
- "433 bin kuduz riskli temasın ana sebebi ne yazık ki, köpeklerin sokağa terk edilmiş olması veya oralarda çoğalmış olmalarından ötürüdür." kişisel bir çıkarım çünkü kaynakta "evcil hayvanlar da dahil olmak üzere" diyor.
- "Köpeklerin ani ve kontrolsüz hareketlerinden kaynaklı" ifadesi olası kazaların nedenini spesifik bir olguya bağlıyor ve kaynak gerektiriyor. Köpeklerin arabanın önüne atlama sebepleri, atladılarsa içsel, rastgele ve sebepsiz demiş oluyorsun böyle, bu okuyucuyu yönlendiren, ansiklopedik olmayan bir ifade.
- Madde adları topluluğun görüşüne açılmalı. Fikirbirliği yönünde ilerleriz.
- Verilen fark bağlantısında ötenazinin ifade edilmesi gerekmektedir, farklı bir ölüm biçimi olduğu ve kaynakta da ötenazinin ifade edildiği doğru. Öte yandan geri alınan değişikliklerdeki "on binlerce ölüm" kısmı yanlıştır. Böyle bir rakam makalede verilmemiş, bu şekilde değiştirilmesi hatalıdır. (İlgili makalede hayvanları da içeren yaralanma ve ölümlerde hayvanın kışkırtılmasına da değinildiğini de ekleyeyim, bu kısmı da eklenmeli esasen.)
- Daha aşağıda geri alınmış olan "her yıl yaklaşık 55.000 insan kuduz sonucu ölmekte,", "yıllık ortalama 29 milyon insan köpek ısırılması sonucu aşı olmakta" ve "yıllık 8.6 milyar ABD doları para harcanmaktadır" kısımları WHO'nun bilgilendirme sayfasında bulunmuyor.
- "Rabies (...) causes tens of thousands of deaths annually, with 40% being children under 15." ve "Dog bites and scratches cause 99% of the human rabies cases, (...)" aynı kaynakta listelendiği için bu ikisini beraber değerlendirmek makul olabilir, ancak "sokak köpeği" maddesine yazıyorsak bu kaynakta "sokak köpeği" ayrımı yapılmadığı için ya kullanılmamalı ya da belirtilmeli. "Bunun yanı sıra ısırılma vakalarının %40'ında hedef çocuklardır." cümlesi konu bağlamında doğrudan sokak köpeklerine değil, tüm hayvanlara ve % 99 oranında köpekler olsa da hem evcil hem sahipsiz köpekleri içerdiği belirtilmeli. Evcil köpeklerle oynanan oyunlarda yaralanan ve kuduz aşıları yaptırılmadığı için bu çocuklara kuduz bulaştıran köpekler de işin içinde başka bir deyişle.
- Hakemli bir dergi konusuna katılmıyorum. X'te bir içerik var ama sayfanın kendisinde bu içerik yok. Rakamlar başka yerden bulunup konulabilir.
- Doğal dengeye olan etki "sokak köpekleri" için "vahşi doğaya salınan" köpekler için mevcut. Bu maddenin konusu değiller.
- TNR konusunu inceleyemedim. Kafamı toplayamayacak noktaya geldiğim bu nokta oldu. Bu kısmı tartışma sayfasına bırakıyorum.
- 2011-15-16 değişiklikleri bu aşamada zamana yayılı bir durumu ortaya koymak için eklenmiş olsa da çok eski ve hali hazırdaki değerlendirmeleri yeterli buluyorum. Kitap listesi eklenmesi/çıkartılması arasında yıl geçiyorsa bazen de o konuda fikir değişikliği olabileceğini düşünmeliyiz. Yinede "Said Nursi" maddesindeki değişiklik ve geri alam ihtimallerinde iyice ölçüp biçip hareket etmeni tavsiye ediyorum Yakamoz51.
- Necatorina, burası her ne kadar şikayet sayfası olsa ve kullanıcı bazlı şikayetlerde VP:İÜY bir miktar esnemek durumunda olsa dahi, bundan sonra yapam ihtimalin olan şikayet sayfası yorumların için bağlantı vererek nesnel konuşmanı, niyet okuması yapmak yerine varolanı sunmanı istiyorum. Kullanıcıların değerlendirildiği noktalarda dahi "nesnel" ilerlemek faydalı aksi karşıdaki kullanıcı itham altında bırakabilir ve her ithamımızda doğru olmayabiliriz.
- Yakamoz51 Taciz ibaresi de rahatsız olduğun konular kadar ciddi ve Türkçe'deki olası anlamlarını düşününce mümkün olduğunca az birilerine savrulması gereken bir ibare, sen de bu konuda dikkatli olursan sevinirim.
- Konu bazlı değerlendirmelerde ilgili konuyu ortaya koyanın engel alıp almaması, hizmetlimiş IP imiş değilmiş konuları önemli değildir. Açılan konular kişilerden bağımsız ele alınır, önceki uyarı ve engellerini bu bağlamda elimizin tersiyle itemeyiz.
Bütün bu açıklamalardan sonra:
- Pragdon ve Beyoglou'nun şikayet içi ve sonrası gelişmelerden ötürü "yasaklamaları" devam etmektedir. Yukarıdaki ve diğer sayfalardaki VP:N ve VP:İÜY ihlalleri için bu noktadan sonra ek bir işlem yapılmayacaktır.
- Necatorina nesnel ve doğrulanabilir yorumlarda kalman konusunda bir uyarı aldığını varsayabilirsin, bu şekilde bir katkı profiline bugünden alışırsan hem sen rahat edersin hem de tartışma kültürünün içerisinde daha etkin bir topluluk olma yönündeki çabamıza bireysel bir atılımla katkı sağlamış olursun.
- Yakamoz51 VP:TBA konusunda daha önceki engellerini şu aşamada dikkate almıyorum ancak bir daha bu tip bir tespite denk geldiğimde bu karardaki toleransı hatırlayacağımı da not düşüyorum. Yaptığım incelemede, yukarıda saydığım üzere kaynakta olmayan bilgiyi öznel yorumlarla eklediğin örnekler görülebiliyor. Bu konudaki "niyetine" %100 emin olmadığım için VP:TBA ve VP:ÖAYV temelli site çapında bir engeli uygun bulmuyorum. Ancak, tartışmalı konuların odağında köpekler, sokak köpekleri ve bunlara uygulanan işlemlerle ile ilgili maddeler bulunmakta. Bu kararla birlikte bu maddelerden yukarıda adı geçenlerde değişiklik yapmanı 1 ay süreyle engelleyeceğim. Konu bazlı, şu ana kadar değişiklik yapmadığın köpekler ve sorunları ile ilgili tüm maddelerde de yasaklı olduğunu varsayabilirsin. Eğer bu ana kadar olanlar dışında içerik, istatistik, çıkarımların hangilerinin özgün araştırma olup olmayacağı konusunda fikir alışverişi yapmak istersen mesaj sayfam açık. Nedenini niçinini elimden geldiğince anlatırım. Ancak bu karardan sonra yaptığın değişikliklerde tespit edilen ilk VP:TBA veya VP:ÖAYV ihlalinde engelleneceğini peşinen bildiriyorum. Sistematik bir ihlal gibi değerlendirilebilecek bir seri mevcutsa bu engelin süresi yükselecektir. ----anerka'ya söyleyin 14.47, 19 Temmuz 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Kullanıcı:Lazman ve açtığı ödül maddeleri
değiştirBu kullanıcı 110'u aşkın ödül maddesi açmış ve bunları çoğu 2-3 ödülün her dalı ve her yılı için ayrı maddeler. Birçoğu kaynaksız ve kaynaklı olanda da bağımsız kaynak bulunmuyor. Çoğu kötü biçemlendirilmiş ve çok kısa maddeler, silinmesini önlemek için "çalışma" şablonu ekliyor. Birçoğu "Yeditepe Üniversitesi Dilek Ödülleri En İyi Erkek Komedi Oyuncusu Ödülü" gibi kayda değer olmayan, ayrı bir maddeyi garantileyecek kaynak bulunmayan ödüller. Ortada spam-vari madde oluşturma eylemleri var ve çıkar çatışması olabilir. necatorina (mesaj) 09.12, 16 Temmuz 2024 (UTC)
- "Kaynak yok dediniz" altına kaynaklarını ekliyorum. "Her biri 2-3 maddeden oluşuyor" demişsin daha 11 ödülün sadece 5'ni tamamlayabilmişim daha girilecek 6 ödül sayfası daha var. "Spam yapıyor demişsin" sadece verilen ödüllerin isimlerini ve alanlarını yazmışım ve bunları kategori haline getirmişim bunun neresi spam. Çıkar çatışması falan derken senden ne çıkarım varmış ta çatışıyormuşum merak ettim sevgili kardeşim.
- Saygılarımla,,, Lazman (mesaj) 09.27, 16 Temmuz 2024 (UTC)
- @Doğu, kullanıcının hâlen Direklerarası Seyirci Tiyatro Ödülleri En İyi Komedi Toplu Canlandırma (Ensemble) Ödülü gibi birçok kayda değerliği belirsiz tiyatro ödülü maddeleri bulunuyor. necatorina (mesaj) 13.56, 16 Temmuz 2024 (UTC)
- Ana maddelerinin kayda değerliğinin tartışılması gerek, bu noktada maddeleri VP:SAS'a taşımanızı öneriyorum, sadece ana maddeyi, karara göre diğerleri de etkilenir.
—Doğu ( m ) 13.59, 16 Temmuz 2024 (UTC)- Onu dün yaptım. necatorina (mesaj) 14.06, 16 Temmuz 2024 (UTC)
- @Necatorina, diğer silinen ödül maddesinin ana maddesi için de düşünebilirsiniz.
—Doğu ( m ) 14.07, 16 Temmuz 2024 (UTC)
- Onu dün yaptım. necatorina (mesaj) 14.06, 16 Temmuz 2024 (UTC)
- @Doğu, kullanıcının hâlen Direklerarası Seyirci Tiyatro Ödülleri En İyi Komedi Toplu Canlandırma (Ensemble) Ödülü gibi birçok kayda değerliği belirsiz tiyatro ödülü maddeleri bulunuyor. necatorina (mesaj) 13.56, 16 Temmuz 2024 (UTC)
Fotoğraf Yükleme Sorunu
değiştirMerhaba, Wikipedia sayfama (Fırat Gümüştekin) fotoğraf eklemeye çalışırken otomatik süzgeç tarafından engellendim. Yalnızca bu fotoğrafı eklemek istiyorum. İşlemin yapıcı olduğunu belirtmek ve hatanın düzeltilmesi için yardımınızı rica ediyorum. Teşekkürler, Fırat Gümüştekin Firatonlineee (mesaj) 08.42, 18 Temmuz 2024 (UTC)
- ^ "Tarım ve Orman Bakanı Yumaklı, sahipsiz köpeklerle ilgili değerlendirmelerde bulundu". Anadolu Ajansı. 29 Mayıs 2024 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 30 Mayıs 2024.
- ^ "Arşivlenmiş kopya". World Health Organisation- Rabies. 18 Nisan 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 24 Kasım 2022. Yazar
|ad1=eksik|soyadı1=(yardım)