Vikipedi tartışma:Hizmetliler

Aktif tartışmalar
NOT: Kimler hizmetli olmalı tartışmalarını Vikipedi:Hizmetli başvurusu sayfasında bulabilirsiniz.

Hizmetlilik seçimleriyle ilgili yeni politika teklifiDüzenle

Herkese merhaba. Vikipediyi daha iyi bir yere getirebileceğini düşündüğüm bir politika teklifi ile karşınızdayım.

Öncelikle 7-8 aydır aktif değilim ve bir süre de aktif olmayacağım. 1 Ocak 2016'da hizmetli seçildim ve yaklaşık 3 ay boyunca aktif bir şekilde hizmetlilik yaptım. Halihazırda 27 hizmetlimiz var ve sadece 8 tanesi aktif. Bazı hizmetlilerin sadece adını biliyorum. Uzun süre önce Vikipediyi terk etmişler. Benim aktif olduğum sırada daha az hizmetli aktifti. Aktif olmayanların yanı sıra aktif olup da silme, koruma, engelleme gibi hizmetlilik fonksiyonlarını kullanmayanlar hizmetliler de vardı. Yani tüm yük bazen 2-3 hizmetliye kalabiliyor. Diğer yandan gözlemlediğim kadarıyla hizmetli olmak epey zor. Hizmetli olabilecek birçok kullanıcı defalarca aday olup seçilemediler. Bence hizmetliliğe girmek ve çıkmak bu kadar zor olmamalı.

Tüm bu sebeplerden dolayı aşağıdaki politikayı öneriyorum:

  • Mevcut tüm hizmetliler devriye statüsüne düşürülecek.
  • Her yıl ocak ayında (veya başka herhangi bir ayda) hizmetlilik seçimleri yapılacak. Seçilen hizmetliler 1 yıllığına (bu süre tartışılabilir) göreve gelecek.

Eğer bu teklif bir politika haline gelirse hizmetli adayı olmayacağımı da bildirmek isterim. --Zaitsév 18:14, 21 Kasım 2016 (UTC)

  • Çoğu hizmetlinin aktif olmaması, "gönüllü olarak almak istedikleri ve topluluğun kendilerini layık görmesiyle bu sorumlulukları aldığı", ancak bazılarının, kim bilir hangi sebeplerden ötürü bu "sorumluluklarını" (burada altını tekrar tekrar çizmekte fayda var, hizmetlilik demek sorumluluk demektir. Burada herkes gönüllü katkı veriyor, evet, ama kimseye hizmetlilik sorumlulukları otomatik olarak yüklenmiyor. Hizmetlilik sorumluluk işi. Burada kastedilen 7/24 burada olup buranın bekçisi olması değil, makul oranda bu faaliyetleri yerine getirmesi/öncelik vermesidir) yerine getiremeyenler oluyor. Buna ek olarak değişen topluluk yapısı, politika ve yönergeler, dinamikler, teknik yenilikler vb şeylerden de haberdar olmadıklarından hatalı kararlar verebiliyor, doğru analiz yapamaya biliyorlar. Diğer politikalar bir yana, aktifliğe dayalı bir hizmetlilik düzenlemesi yapılması elzemdir. Bahsedilen öneriye olumlu bakmıyorum, zira bu da sürekli olarak problem yaratabilir, yıl başında 8-10 paralel başvuruyla boğuşmak imkansız olabilir. Geçici olarak hizmetlilik başvurusu sayfasında, birebir aynı prosedürü izleyerek aktiflik problemi olan hizmetlilerin bu yetkilerinin kaldırılması başvurusu yapılabilir. Nasıl ki hizmetli adayı olunuyor, direkt aynı mantıkla, belli gerekçeler öne sürülerek geri alınması süreci de başlatılabilir.--RapsarEfendim? 18:57, 21 Kasım 2016 (UTC)
    • İki sene aktif olmayanların yetkileri alınıyor olması lazım zaten, bu da bir seneye düşürülecekse düşürülsün. Deneyimlerinizi paylaşabilir misiniz, iş yoğunluğu nerede oluyor? Teknisyen gibi bir kullanıcı sınıfı yaratılıp, kullanıcı engelleme gibi haklar değil de mesela userrights'ta beyaz liste yapma yetisi verilebilir, diye düşünüyorum. Böyle bir kullanıcı sınıfı için haşin bir adaylık sürecine gerek olmaz sanırım. en:Wikipedia:User_access_levels#Table, Özel:GrupHaklarıListesi, mw:Manual:$wgGrantPermissions, Özel:ListGrants. --Deniz (mesaj) 12:19, 5 Aralık 2016 (UTC)
    • Ayrıca sabit zamanlarda seçim olacaksa, sadece Ocak yerine senede birkaç sefer yapılsa bence daha iyi olur. İki bile iyidir. Sayı adaylık süreçlerin normalde ne kadar zaman aldığına göre belirlenir. --Deniz (mesaj) 12:30, 5 Aralık 2016 (UTC)
100 gündür aktif olmayan hizmetliler
Güncel: 11 Aralık 2016
kullanici son_katki katki_sayisi gun grup
Lighterside 20140814144945 9915 850 sysop
Manco Capac 20140923104440 17766 810 sysop
Cat 20150802135431 17326 497 sysop
Ugur Basak 20150904093002 29166 464 sysop
Merube 89 20160123101940 40511 323 sysop
Yabancı 20160302102816 35090 284 sysop
Reality006 20160614201701 53920 180 sysop
Théoden 20160710160406 62078 154 sysop

Beyaz liste/engel adayları için de şu sayfaya bakılabilir: aktif2. --Deniz (mesaj) 12:43, 11 Aralık 2016 (UTC)

Şu araca da bakılabilir. --Deniz (mesaj) 20:08, 22 Aralık 2016 (UTC)

Artık genel olarak WMF projeleri genelinde yerleşmiş bir anlayış var: Kullanılmayan haklar geri alınmalı. Kolay geri alınmalı, kolay da geri verilmeli. Şu andaki vakıf politikasına göre 2 yıl hiç değişiklik ve hizmetli işlemi yapmamış kullanıcıların yetkileri, eğer bu konuyu düzenleyen yerel bir politika yoksa geri alınabiliyor. Bizim de bu konuda daha kısıtlayıcı koşullar belirleme olanağımız var. Belirleyelim derim.

Değişikliğe bakılmaksızın, 1 yıl boyunca 0 hizmetli işlemi (silme, geri getirme, engelleme, engel kaldırma, koruma, koruma kaldırma, kullanıcı hakları değiştirme, sürüm görünürlüğü değiştirme) yapmış bir kullanıcının hizmetliliği bildirimde bulunmaksızın alınsın. Geri gelip yeniden hizmetli olmak istediği zaman da yeni bir hizmetlilik başvurusu yapmadan bürokratların fikir birliğiyle hizmetli olabilsin.

Bir senaryo üreteyim: Diyelim ki Superyetkin bir ya da hadi iki yıl boyunca projeden uzak kaldı ve geri döndü. Yeniden bir hizmetlilik başvurusu yapmasının anlamı nedir? Biz topluluk olarak ona güvenip bu yetkileri vermiş miyiz? Vermişiz. Gittiği süre boyunca ne değişmiş olabilir bu durumu değiştirecek? Evet, gittiği süre boyunca getirilen yeni politikalardan, yönergelerden, alınmış topluluk kararlarından, insanların birbirini yediği sayısız tartışmadan uzak kalmış olur ve kapatılması gereken bir eksiklik söz konusu olur. Aynı şu an benim durumumda olduğu gibi. :) Ancak hizmetli olması için güven duyduğumuz bir kullanıcı, bu tür bir eksiği kapatmadan sorunlu işlem yapmayacak, yapsa bile kendisine bilgi verildiğinde bu yanlışını düzeltecek kullanıcıdır. Hata yapar, hatasında da ısrar ederse hizmetli, o zaman da daha fazla sayıda hizmetlinin aksi yönde görüş belirtmesiyle o işlemi geçersiz kılma uygulamamız var zaten. Her şekilde su akar, yolunu bulur.

En.wiki'de de bu böyledir. Etkin olmadığı için yetkileri alınan bir kullanıcı, ilgili yetki grubunun sayfasına mesaj atarak yetkilerini geri alabilir. Örneğin ben süzgeç değişikliği yapan kullanıcı grubu olan "edit filter manager"a girmiştim vaktiyle en.wiki'de. Yoğun tartışmalardan sonra verildi yetki. Sonra etkin olmadığım için alındı, yetkiyi geri alırken de "without prejudice to future re-adding", yani "gelecekte yeniden eklenmesinde sorun yok" diyerek not düşüyorlar. Hizmetli de bürokrat panosuna (henüz bizde yok) mesaj atarak yetkilerini geri alabiliyor.

Bu yalnızca etkin olmama durumunda yetkilerin alınması için değil, istifa durumu için de geçerli. Tek bir önemli nokta var, istifa "tartışmalı koşullarda" gerçekleşmemiş olmalı. Örneğin hizmetlilikten alınmanız için oylama devam ediyor, hop istifa ediyorsunuz, bir yıl sonra gelip "Ben geldim, verin yetkilerimi" diyorsunuz. Olmuyor öyle. Hizmetliliğiniz sorgulanırken istifa ederseniz bu kapsama girmiyorsunuz. Vikiçizer'in yeniden hizmetli olması için ikinci bir başvuru olmamalıydı örneğin. @Metal Militia geri dönerse yeni bir başvuruya gerek duymamalı (dönerse halayın başını kimseye bırakmam, çok net!). Atıyorum Homonihilis, InfoCan, Mach döndüğünde bunlarla uğraşmamalı. Bu bize bir şey kazandırmaz. Bürokratlar tartışmalı bir şekilde gittiğini söylerse hizmetliliğini geri alamaz zaten, yeni bir başvuruya ihtiyaç duyar.

Ben bir zamanlar yetkilerin alınmasıyla ilgili şöyle düşünüyordum: Hizmetli demek kabaca da olsa "yetişmiş eleman" demektir. Bu kullanıcı 1 yılda 1 işlem bile yapsa kârdır. Diğer tarafta ise o yetkiyi almanın bir zararı ise yoktur. Dolayısıyla alınmamalıdır. Bu konuda argüman olarak "güvenlik tehlikesi"nden söz edenler var. Ancak, hiçbir şeyin kalıcı olarak bozulamadığı, her şeyin düzeltilebildiği bir platformdayız. Bir bilgisayar korsanı hizmetli hesabı ele geçirse ne yapacak, 1000 maddeyi toplu mu silecek? O 1000 maddeyi geri getirmek de yine bir tıka bakar. Dolayısıyla büyük bir sorun olmaz. Düşüncelerim özetle bunlardı. Şimdi ise başta söylediğim gibi "kolay alma kolay verme" konusundaki yerleşmiş görüşten yanayım.

@Zaitsév'in teklifine bu hâliyle katılamıyorum. Tüm hizmetlilerin yetkilerini bir anda alırsak sayfalar silinemez, vandallar engellenemez. Yetki almadan herkesi seçime sokmak da "Vikipedi sakini" denebilecek belli bir düzeyin üzerinde katkı yapan kullanıcı sayımızın şu an çok az kalmış olmasından dolayı sorunlu. Şu anda ayda 100 ve üzeri sayıda değişiklik yapan kayıtlı kullanıcı sayımız 75 dolaylarında, ki bu bile etkin olmak sayılmaz. Makul saydığım ayda 500 sayısını geçen kaç kişi var, onu da merak etmiyor değilim. Şu anda etkin olan hizmetlilik başvurusunda 10 oya güç bela ulaşılmış. Bu nedenle toplu oylama pek pratik gelmiyor.

Şuna ise varım: Her yıl hizmetli performansları gözden geçirilsin, yetkilerin olması gerektiği gibi kullanılmadığı düşünülüyorsa, bu yönde bir fikir birliği varsa yetkiler alınsın. Bu bir "etkin" olma değerlendirmesi değil, işini düzgün yapma değerlendirmesi olsun. Bu gözden geçirme sürecinde hizmetliye destek verip yüzde bilmemkaçlara ulaştırmak yerine, uygunsuz görülen işlemlere odaklanalım. Bunu yalnızca hizmetli işine devam etsin etmesin diye değil, hizmetli kendi işlemlerine bir çeki düzen versin diye de yapalım. Ciddi ihlalleri varsa, o zaman tartışıp yetkileri alalım, sıkıntı yok. Ben şahsen her yıl hizmetlilik ve bürokratlık yetkilerimi olması gerektiği gibi kullanıp kullanmadığıma ilişkin bir topluluk incelemesine girmeye hazırım.

Bugüne kadar hizmetlilerin eylemlerinden rahatsız olan iyi veya kötü niyetli birçok kullanıcı bu yetkilerin ömürlük olmasını eleştirdi, bu konuda yeni kurallar geliştirmeye çalışanlar oldu, uzun tartışmalar yaşandı, ancak somut bir adım atılamadı. Nasıl bir hizmetli işini yapıyor ya da elini taşın altına sokmaktan çekinmiyor diye onu politikaları içselleştirememiş kullanıcıların önüne atmamamız gerekiyorsa, aynı zamanda topluluk bir hizmetlinin bu göreve uygunluğunu ciddi anlamda sorgular hâle geldiğinde de ömürlük yetki zırhının arkasına saklanmamamız gerekiyor.

Vito Genovese 14:41, 3 Şubat 2017 (UTC)

  • Mevcut tüm Hizmetliler'in Devriye statüsüne düşürülmesine karşıyım. Zaten zorlu sayılabilecek bir süreç sonucunda bu hakkı alıyorlar. Ayrıca burada söylemek istemediğim bazı endişelerim var, burada Hizmetli seçilemeyecek durumla bile karşı karşıya kalabiliriz. Bu yetkiyi almaktansa uzun süredir aktif olmayanlarla (mesela bir yıl gibi sürede hiç katkısı olmayan Hizmetlinin görevinden alınması gibi) ilgili düzenleme yapabiliriz. Vito Genovese'nin "Değişikliğe bakılmaksızın, 1 yıl boyunca 0 hizmetli işlemi (silme, geri getirme, engelleme, engel kaldırma, koruma, koruma kaldırma, kullanıcı hakları değiştirme, sürüm görünürlüğü değiştirme) yapmış bir kullanıcının hizmetliliği bildirimde bulunmaksızın alınsın. Geri gelip yeniden hizmetli olmak istediği zaman da yeni bir hizmetlilik başvurusu yapmadan bürokratların fikir birliğiyle hizmetli olabilsin." önerisine varım.

Ancak istifa eden Hizmetli'nin de aynı mantıkla, bürokratların fikir birliğiyle yeniden hizmetli olabilsin önerisi bana pek uygun gelmedi. Tamam Vito Genovese açıklama yapmış ama istifa edenin yeniden Hizmetlilik adaylık başvurusunda bulunmasında fayda var diye düşünüyorum.

Her yıl hizmetli performansları gözden geçirilsin, yetkilerin olması gerektiği gibi kullanılmadığı düşünülüyorsa, bu yönde bir fikir birliği varsa yetkiler alınsın önerisi de gayet uygun geldi.

Benim aklıma gelen bir konu var. Hizmetlilik kolay verilebilecek bir yetki değil. Onun için genel düşünüp kolay kolay destek veremiyorum mesela. Burada Hizmetli yetkilerini kademe kademe verebilir miyiz? Mesela silinmeye aday sayfaların incelenip karara bağlanması gibi konular için devriye ve hizmetli arasında bir yetki verip sonrasında gözlemliyerek tam yetkili Hizmetlilik için karar versek gibi.--Muratero 15:58, 3 Şubat 2017 (UTC)

Benim görüşüm, sonuçlandırılmadan arşivlenen bu tartışmanın sonuçlandırılmasıdır.-- Hakan·IST 06:59, 4 Şubat 2017 (UTC)
Buraya taşıma işlemine arşivleme olarak bakmamak gerek. Politikanın tartışma sayfası burası, bu politikayı değiştirmeyi tasarlayan bir teklif söz konusu, ancak burada bilgi de yoktu bu konuda. Bu konuyu burada tartışarak sonuçlandırmalı, Köy Çeşmesi'ni ise topluluğu tartışmaya çağırmak için kullanmamız gerekiyor, bu güne kadar hep yaptığımız gibi. Ben de son yaptığım önerinin tartışılmasını ve değerlendirilmesini istiyorum zaten.
Vito Genovese 07:04, 4 Şubat 2017 (UTC)
Kullanıcı:Vito Genovese , arşivlenmiş başka bir tartışmadan bahsediyorum, Vikipedi:Köy çeşmesi/2015/Kasım#Politika.-- Hakan·IST 07:06, 4 Şubat 2017 (UTC)
Aa, pardon. Tesadüfen geçen sene aynı ayda açılmış bir tartışma olduğu için yıllar karıştı, kafa gitti.
Vito Genovese 07:07, 4 Şubat 2017 (UTC)
  • @Vito Genovese "Şuna ise varım" ile başlayan paragrafla ilgili olarak @Sakhalinio kullanıcılardan kendi için şöyle bir değerlendirme istemişti. Onu da buraya bırakayım --Zaitsév 11:12, 4 Şubat 2017 (UTC)
  • Evet @Zaitsév ben böyle bişey yapmıştım. Bu ilk hizmetli seçildiğim gün yapmayı planladığım şeydi ve bundan sonrada konunn ile ilgili herhangi bir politika onaylanırsa ona uyarım ama böyle bir politika çıkmasada bu tip bir değerlendirme isteğini 2 yılda bir yapmayı planlıyorum. Saygılarımla, SakhalinioBuyrun beniiiim? 18:25, 4 Şubat 2017 (UTC)
  • Sakhalinio'yu bu konuda tebrik ediyorum. Bu davranış önerilmeli ama bence zorunlu kılınmamalı. --Deniz (mesaj) 21:00, 4 Şubat 2017 (UTC)

Benim temel önerim devriye ve hizmetli arasında yetkilere sahip bir kullanıcı grubu oluşturulması (teknisyenlere biraz benzer). Özel:GrupHaklarıListesinden görebiliyoruz bildiğiniz gibi. Bu yeni kullanıcı grubunda HASEK (kullanıcı Hakları, Aktivite filtresi, sayfa Silme, kullanıcı Engelleme, sayfa Koruma) ile konularda yetki kısıtlamasına gidilsin, ama özellikle apihighlimits, override-antispoof, oauthenable, çeşitli sayfa taşıma yetkileri gibi ayrıcalıklar kalsın. Verilmemesi gereken haklara burada karar verebiliriz. Bazı istatistiklere değineyim. Son 24 ayda toplam 114203 tane HASEK işlemi yapılmış. Bu iki yılda Ugur Basak, Cat, Citrat, Merube 89 ve Lighterside hiç HASEK işlemi yapmamış. Filanca sadece 1, Fagus 4, Manco Capac 9, Akhilleis 13, Reality006 15 işlem yapmış. Bu bahsettiğim 10 hizmetliden Fagus hariç hiçbiri son 6 ayda bu işlemlerden yapmamış; Fagus'un son iki yıldaki 4 HASEK işleminden biri son altı ayda. Bence bu 10 hizmetlinin kullanıcı hak seviyesi düşürülsün (devriyelik ya da bahsettiğim ara seviye). Bu bir 'askıya alma' olsun; tekrar aktif olduktan birkaç ay sonra kolayca tekrar hizmetli olabilsinler. HASEK tablosunu da vereyim. Katkıların yüzde seksenini, hizmetlilerin yüzde yirmisi değil yüzde onbeşi vermiş; bunlar da tahmin edilecek kişiler. Link

kullanici son1ay son6ay son12ay son18ay son24ay
Ugur Basak 0 0 0 0 0
Cat 0 0 0 0 0
Citrat 0 0 0 0 0
Merube 89 0 0 0 0 0
Lighterside 0 0 0 0 0
Filanca 0 0 0 0 1
Fagus 1 1 4 4 4
Manco Capac 0 0 0 0 9
Akhilleis 0 0 12 12 13
Reality006 0 0 0 2 15
Khutuck 0 0 4 18 105
Mukaddime 5 5 34 34 135
Ahzaryamed 20 20 129 130 182
Gökhan 0 0 69 173 188
Vito Genovese 373 373 377 377 378
Elmacenderesi 21 21 600 734 1095
Yabancı 464 464 625 635 1253
Zaitsév 5 5 765 2026 2026
Sabri76 294 294 1615 1694 2106
Uğurkent 191 191 433 435 2951
Théoden 0 0 1512 1891 3312
Mskyrider 1082 1082 3422 3422 3524
HakanIST 1330 1330 5670 5670 5670
Eldarion 398 398 3723 4208 9090
Sakhalinio 816 816 7774 8100 14183
Vikiçizer 2953 2953 31454 31454 31454
Superyetkin 1209 1209 16115 18109 36509

--Deniz (mesaj) 21:00, 4 Şubat 2017 (UTC)

Mümkün değil o @Bulgu. Silme, engelleme, koruma haklarını ne karar alırsak alalım hizmetli dışında hiç kimseye vermezler. Bu arada tablo "collapsible" olabiliyor mu?

Vito Genovese 21:08, 4 Şubat 2017 (UTC)

Teknisyen + devriye - abusefilter* + move* (belki birkaç yetki daha) olmuyorsa teknisyen+devriye de olmuyor mu? --Deniz (mesaj) 21:17, 4 Şubat 2017 (UTC)
Teknisyen ve devriye yetkilerini birleştirmekte nasıl bir fayda görüyorsun tam olarak?
Vito Genovese 21:19, 4 Şubat 2017 (UTC)
Bence bu yetkilerin bazıları birer 'ayrıcalık' (teknisyenlerdeki edituser* olmasa daha iyi olabilir). Elbette bu ayrıcalıkların verilmesinin sebebi hizmetlilik işini layıkıyla yerine getirebilmeleri. Ayrımcılığın karşısında olsam da kazanılmış ayrıcalıkların kaybettirilmesini çok istemiyorum. Emekli paşa/memur kullanıcı sınıfı diyebiliriz. Emekli bir hizmetlinin 'nuke' yetkisi bence kesinlikle olmamalı, undelete, protect ve kullanıcı hak değişikliği de olmasın, silinmiş sayfaları silinme geri almadan inceleme yolu varsa (archive.org vs. hariç) onu yapabilir. --Deniz (mesaj) 21:28, 4 Şubat 2017 (UTC)
Hakların düzeninde bir değişikliği neden gerekli gördüğünü anlayamadım hâlen, ama sanırım konu dışına çıkıyoruz biraz. Mesajdan devam edelim istersen?
Vito Genovese 21:38, 4 Şubat 2017 (UTC)
Bence konu dışına çıkmış olmuyoruz, konuyu çözmeye yönelik bir öneriyi tartışıyoruz. Uzun zamandır devam eden bir tartışma, ama önerileri tek tek tartışmak yerine, önce diğer bazı önerilerin gelmesini de bekleyebiliriz. Sizin önerinizi değerlendirip kendimce 'askıya alma' kısmını oluşturdum. Neyse, özet geçmek gerekirse, öncelikle bence bu 10 hizmetli artık hizmetli olmasın. Bir süre sonra Khutuck'ü konuşabiliriz. Hizmetli katkısı açısından durum böyle. Kullanıcı katkısı açısından durum çok daha iyi değil. Son 100 günde, 100 ya da daha az kullanıcı katkısı yapmış olan hizmetliler (17 tane) ve en son katkılarını kaç gün önce yaptıklarının bilgisi.
Kayıtlı kullanıcı ile hizmetli arasında eskiden (belki autoconfirmed hariç) bir kullanıcı grubu yoktu sanırım, zamanla oluşmuş ve her yerel Vikipedi'de durum farklı olabiliyor. Bizde editor/patroller bütünleşik ve beyaz liste diye zannedersem nadir bulunan bir kullanıcı grubu sınıfı var. Dolayısıyla, artık kim yapabilmişse, mw:Manual:$wgGroupPermissions sayfasındaki gibi bir işlem yapmış ve bu grupları istenilen yetkilerle oluşturmuş. Uygun görülüyorsa, gene grup oluşturmalar ya da çeşitli değişiklikler yapılabilir. Mesela bence beyaz listelere movefile yetkisi eklenebilir. --Deniz (mesaj) 22:05, 4 Şubat 2017 (UTC)
Bende bir algı sorunu olabilir şu anda, kusura bakma eğer öyleyse, ancak ben hâlen hizmetli dışındaki kullanıcı gruplarındaki haklarla konumuzun ilgisini anlamayı başaramadım. Şurada yaptık o düzenlemeyi bu arada.
Vito Genovese 22:39, 4 Şubat 2017 (UTC)
Kusura bakmayın gecikmiş dahlim için. Ancak, dahil olmayan ama olması gereken daha çok vikipedist var. Hem acilen sonuca gidilmesini istiyorum, hem de daha çok katılım.
Hizmetlilerin tamamının devriye durumuna çevrilmesi makul olmaz, amaca da tam hizmet etmez. Ayrıca iki arkadaşın da dediği üzere ilk günlerde, haftalarda kaos olur.
@Vito Genovese'nun "Görevi (bu dönemde, yani burada kararlaştırılacak gerekçe ile) alınan hizmetli geri gelip yeniden hizmetli olmak istediği zaman yeni bir hizmetlilik başvurusu yapmadan bürokratların fikir birliğiyle hizmetli olabilsin." önerisinin kabulü koşuluyla, 180 günden fazladır değişiklik yapmamış VEYA bir yıldır hiçbir hizmetli işlemi gerçekleştirmemiş olanların görevi alınsın. İlk koşul ile, yenilediğim güncel sorgudan göründüğü üzere 1 yıla indirilirse 5, 6 aya indirilirse 7, 150 güne indirilirse 9 hizmetli görevinden alınmış olur. Şahsen 6 ay seçeneğini tercih ederim. Buna, 1 yıldır hizmetli işlemi yapmamış olan hizmetliler, Deniz'in eklediği listeye göre eklenir. (Bu arada iki hizmetlimiz, 2 yıldır aktif olmamalarına rağmen hâlen görevde. Yetersiz olan kural zaten işletilmiyormuş.) Bu arada "gelecekte yeniden eklenmesinde sorun yok" notu düşülmesi de gayet yerinde olur. Üçüncü koşul olarak da, hizmetlinin etkin olmasının ötesinde, işini düzgün yaptığının değerlendirmesi olur. Bu nedenle görevi alınacak hizmetli için -durumuna göre- o not düşülebilir veya düşülmeyebilir.
Yılda bir seçim yapılması değinildiği üzere uzun bir dönem. 3 veya 4 ayda bir olması daha yararlı olur. Sonuçta ilk seçimde 3-5 yeni hizmetli seçildikten sonraki dönemlerde, seçim yapıldı diye mutlaka bir hizmetli seçilmesi zorunluluğu olmayacak. 3 veya 4 ayda bir seçim yapılır, uygun bulunan aday olmazsa, kimse seçilmeyebilir.
@Bulgu'nun bazı yetkilerin devriyeye ekleneceği bir ara kullanıcı üretilmesi önerisini tartışılmaya değer bulmakla birlikte, bu aşamada bu konuyu askıda bırakıp hızla hizmetli konusuna eğilelim. Birkaç yeni hizmetli göreve başlayıp ısınma turlarını tamamladıktan sonra, eğer durumda bir düzelme olmamışsa, dikkatli, özenli bir tartışmayla ara yetkili kullanıcı konusuna dönelim, ortak bir karar oluşturulabilirse hayata geçsin.
Biraz daha katılım lütfen. Gerekli gördüğünüz kıdemlileri özellikle çağırmanızı rica ediyorum. Bu karar birkaç kişinin desteğiyle alınmak durumunda kalmasın. (Öyle olacaksa da destekliyorum.) iazak (mesaj) 13:10, 15 Şubat 2017 (UTC)

Açtığım başlık hiç bir gerekçe gösterilmeden tek bir kişinin verdiği puanla silindiDüzenle

Az önce bir başlık açtım ve açtığım başlıktaki ismi tek bir kişi tanımıyor diye silindi. açılan başlıkları nette araştırmıyor musunuz? Yüzlerce haber sitesi ve gazete, haber ajansında haberi çıkan bir isimle ilgili açılan başlığı sildiniz. Burda yorum yapan birinin değil internette veya sahnede tanınması önemlidir. Daha yeni açıldı burası ama açılmasaydı daha iyiydi demekki herkes kafasına göre silebiliyor. Codes20 (mesaj) 23.20, 15 Ocak 2020 (UTC)

Açtığınız sayfa Vikipedi:Kayda değerlik ölçütlerini sağlamadığı gerekçesiyle silinmiştir. @Codes20 Birkaç haber sitesinde yer alması, kayda değer kılmıyor. Örneğin Vikipedi'de Aleyna Tilki veya Mahmut Orhan gibi genç müzisyenlerin sayfaları da uzun bir süre kayda değer görülmediği için açılmamıştı. –Amillians (mesaj) 02.27, 9 Ocak 2020

Ek teklifiDüzenle

Politikanın tartışma sayfasına politikayı ilgilendiren teklifin bildirimini de koymak lazım. An itibarıyla VP:KÇ/P'de bu politikayla bağlantılı olan VP:HYGA politikası için bir ek yapılması teklifi tartışılıyor. Şuradan (kalıcı bağ) ulaşmak mümkün.

Vito Genovese 20.16, 29 Temmuz 2020 (UTC)

"Hizmetli işlemine itiraz" eklemesiDüzenle

Vito Genovese ile yapılan teati sonrasında hizmetli işlemlerine itirazla ilgili olarak hâlihazırda var olan emsaller doğrultusunda sürdürdüğümüz uygulamaları özetleyen bir bölüm eklendi. Herhangi bir itiraz varsa değerlendirelim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.24, 21 Ağustos 2020 (UTC)

Elinize sağlık Seksen, Vito. Büyük ölçüde malumun ilanı olmuş diyebiliriz zaten. Şöyle bir soru gelebilir akla: İtiraz sonucuna itiraz edilebilir mi? Edilebilirse yine hizmetlilere mi, yoksa bu kez bürokratlara mı, mesela? Gerçi son cümle içkin bir cevap sunuyor ama ayrıca belirtmek gerekir mi? Dr. Coalmesaj 23.36, 21 Ağustos 2020 (UTC)
Teoride bir Hakem Kurulu politikamız var. Eğer etkinleştirilirse, ikinci ve nihai bir itiraz kanalı olması ya da doğrudan bunun yerini alması düşünülebilir. Bu aslında sağlıklı değil, neticede kafa sayımı. O yüzden Hakem Kurulu gelirse bu gidebilir belki.
Vito Genovese 23.39, 21 Ağustos 2020 (UTC)
Bürokratların yetki tanımında hizmetli denetimi olmadığından itiraz mercisi olamamaları gerekir. Bu da zaten tüm hizmetlileri müdahil eden bir süreç olduğundan Vito'nun belirttiği gibi öngörülebilir gelecekte (Hakem Kurulu yokluğunda) itiraz söz konusu olmaz. Bu yönde ek yapılmasına gerek görmüyorum şahsen. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.43, 21 Ağustos 2020 (UTC)
Dediğim gibi, sondaki "Tüm hizmetlilere açık bir tartışmanın sonucunda kararlaştırılan işlemler bu uygulamanın dışında tutulur." tümcesi zaten bunu belirtiyor aslında ama açık bir şekilde belirtilmesi gerekli midir, ondan emin olamamıştım. Eğer gerek yoktur diyorsanız, bana uyar. :) -- Dr. Coalmesaj 23.45, 21 Ağustos 2020 (UTC) 
"Bürokrat = Süper hizmetli" algısını yıkmak şart. Belki denetçi ve gözetmende yaptığımız gibi hizmetli olmayan bir bürokrat seçmeliyiz. Görev alanları birbirinden apayrı iki kullanıcı grubu. Macarca Vikipedi'de ikisine ayrı aday oluyorsun, bürokratların yarısı hizmetli değil.
Vito Genovese 23.46, 21 Ağustos 2020 (UTC)
Algının yıkılmasını bürokrasi tanımı dolayısıyla pek muhtemel görmüyorum, en azından kısa vadede... Dr. Coalmesaj 00.11, 22 Ağustos 2020 (UTC)
Hizmetli olmayan bürokrat mı? Teknik olarak mümkün mü bu? Yani hizmetli olmayan bir bürokrat kendini hizmetli yapabilir sanıyorum ki, yetkisi dahilinde olan bir şey bu.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.04, 22 Ağustos 2020 (UTC)
Elbette mümkün, Macarca Vikipedi'den de görülebileceği üzere (8 bürokratın 4'ü hizmetli değil). Bürokrat kendini hizmetli yapabilir, evet. Hizmetli de sıradan herkesi engelleyebilir ya da anasayfayı silebilir (bkz: ben), yetki dâhilinde mi? Evet. Yaparsan yetkiyi kaybeder misin? Ona da evet.
Vito Genovese 12.09, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Hizmetlilerin hangi yolla (duyuru panosu, e-posta, vb.) göreve çağrılacağı netleştirilebilir. --Superyetkinileti 12.01, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Sanırım viki üzerinde olduğu sürece yer belirtmek pek şart değil. VP:Ş/H'de yaptım ben en son. Üzerine de e-posta attım, ancak en azından 2 hizmetlinin e-postasının devre dışı hâle geldiğini biliyoruz şu an için. Sanırım kötüye kullanılmadıkça viki üzerinde herhangi bir yerde olabilir. Bu da zaten hizmetlinin işleminin gerçekleştiği yer, süreç sayfası vb. olur.
Vito Genovese 12.09, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Bu arada denetçi-hizmetlilerin verdiği engellere genelde projelerde karışılmıyor, direkt itiraz edilmiyor. Hatta buna dair bazı projelerde politikalar da var. Denetçilerin vermiş olduğu engellerin bir hizmetli tarafından ilgili denetçiye sormadan ya da denetçinin kaldırılmasını istememesine rağmen hizmetli kaldırırsa hizmetlinin yetkisinin alınmasına kadar süreç gidebilir diyor, İngilizce Vikipedi'de. Bu itirazlar kapsamına denetçi-hizmetlilerin ilgilendiği davalar ya da verdiği engeller veya normal denetçilerin ilgilendiği sonu engel ile biten davalar dahil midir? Aklıma bunlar takıldı da. Bu arada @Vito Genovese'nin de söylediği gibi az da olsa bazı vikilerde hizmetli olmayan bürokratlar var. Hizmetli olmayan denetçi, gözetmenleri bir defa da olsa gördük. İlerde bir gün belki böyle bürokratlar da görürüz. Malum bazen engellere itiraz ederken bürokrat, hizmetliden üstündür gibi bir algı var. Bizim adaylık başvurusu politikamızda bir şart da koşmuyor, değişiklik sınırı hariç. Meta-Wiki'de bir yerlerde admin-bürokrat ayrımı için bir örnek vardı da onu şimdilik bulamadım. --Uncitoyenmesaj 12.23, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Evet. Başka hiç kimse denetçilerin verilerine sahip olmadığına göre itiraz ancak 3 denetçiden kalan 2'sine yapılabilir. Bu konuda EP'ye bir not düşülebilir.
Vito Genovese 12.28, 22 Ağustos 2020 (UTC)
Genelde denetçilerin verdiği engellere ilgili denetçiden sonuç alınamazsa diğer denetçilere danışılabilinir. Zaten suçsuzluğu ispat davalarında daha çok diğer denetçilere iş düşüyor malum. Böyle bir dipnot yazılabilir. --Uncitoyenmesaj 12.40, 22 Ağustos 2020 (UTC)
Hakemlik kurulu sadece çok ciddi anlaşmazlıklarla ve kural ihlali durumlarında olayı gündemine alıyor. Biz de olmadığı için teamülen hangi olayın gündeme alınacağına ilişkin bir veri yok ama sanıyorum itiraz usulünün suistimali de bir şekilde engellenecektir. Hakemlik sadece hizmetlilerden/denetçilerden/bürokratlardan oluşuyor İngilizcede. Aktif ve inaktif beyanı yapılması kurul üyesi hizmetliyi önlerindeki konu hakkında açıklamaya mecbur bırakıyor, yani ya bir sebeple çekilecek ya da esasa girecek, görmedim/ilgilenmiyorum/bilmiyorum/katılmıyorum yok. Ya da bir konu önlerine gelecek gibiyse ve ilgilenmek istemiyorsa, önce davranıp kendisini kurulda inaktif yapacak. Hakemlikte bu tür bir zorlama/kaçınma durumları mevcut. Burada nasıl olacağını göreceğiz. Belki hakemlik politikasının tozunu alıp bir kurul belirlemek çok zor olmazdı. Bir de hizmetli şikayet sayfasıyla buradaki ifadelerin bağlantısı. Hizmetli şikayet sayfasının amacı " hizmetlilerin görevini kötüye kullandığına ilişkin iddiaların değerlendirilmesi" diyoruz, "Hizmetlilerin işlemlerinde politika ve yönergelere uygunsuzluk" ifadesiyle örtüşüyor. Bu durumda bir kullanıcı doğrudan şikayet sayfasına giderse yani "hizmetli ile iletişime geçmesi gerekir" denmesine rağmen hizmetliye gitmeden şikayet sayfasına giderse. Yani orada "geçmesi gerekir" mi, "geçmesi beklenir" mi? Bir şekilde entegre ettik diyelim, bu işlemlerin arşivi, hizmetlilerin nereden çağrılacağı, "sonuç alma"nın göreceliği vs. her kullanıcının basitçe anlayacağı türden belirtilmeli. Benim naçizane bu yönde bir önerim olacak.
Hizmetlilerin işlemlerinde politika ve yönergelere uygunsuzluk olduğunu veya görevin kötüye kullanıldığını düşünen kullanıcıların işlemi gerçekleştiren hizmetli ile iletişime geçmesi gerekir. Eğer işlem iptal edilmemişse, kullanıcılar Vikipedi hizmetlilerini işlemin iptali talebiyle Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli sayfasından değerlendirme için göreve çağırabilir. İlgili işlemde dahli olmayan hizmetlilerin işlemin onanması ya da iptal edilmesine yönelik olarak belirteceği görüşlerde sayısal çoğunluk aranır ve bu çoğunluğa ulaşan görüşler doğrultusunda işlem onanır ya da iptal edilir. Bu tür taleplerde sürecin 2 hafta içerisinde sonuçlandırılması önerilir. Tüm hizmetlilere açık bir tartışmanın sonucunda kararlaştırılan işlemler bu uygulamanın dışında tutulur.

--Vikiçizer (mesaj) 21.05, 22 Ağustos 2020 (UTC)

VEYasin Sayfası HakkındaDüzenle

Sayfadaki sorunu anlamadım da sadece telif yememek için kaynaklardan çalmadım ama yine de "Kayda değer olmayan madde" uyarısı aldım Ayberk Moğulkoç (mesaj) 16.37, 23 Ocak 2021 (UTC)

@Ayberk Moğulkoç. Lütfen burayı inceleyiniz. Sorularınızı danışma masasında da sorabilirsiniz. Teşekkürler Kadıköylümesaj 16.45, 23 Ocak 2021 (UTC)

GüncellemeDüzenle

Selam, Yetkin bu gün Kullanıcı:Cat in hizmetlilik hakları kaldırıldı. Rica etsem Kullanıcı:Cati eski Hizmetliler bölümüne ekleyebilirmisiniz. Saygılar. 176.232.181.29 15.40, 8 Mart 2021 (UTC)

"Hizmetliler" proje sayfasına geri dön.