Vikipedi:Hizmetli duyuru panosu

Kaynaklarda olmayan bilgilerin/bilinçli bir şekilde hatalı kaynakların eklenmesi

Günümüzde süresiz engelli olan (bu vesileyle beyaz listeden çıkarılabileceğini de not düşeyim) K:Praça de Maio, ilk olarak şurada, K:Thecatcherintherye tarafından uzun uzun yazılan bir yazıyla birlikte uyarıldı. Konu zaten orada görülebiliyor ancak uyarı, iki temel başlığa ayrılmaktaydı (her iki nokta için de somut örnekler orada sunulmakta detaylıca, burada özet geçiyorum konunun anlaşılması adına):

1. Bir madde yazılır (bu örneklerde 1-3 cümlelik maddeler var genellikle). Bu maddedeki tüm cümlelere, "bu cümlelerin geçip geçmediğine bakılmaksızın" kaynaklar eklenir. Genelde ise bu bilgiler, gösterilen kaynaklarda yer almaz.
2. Maddenin konusuyla ilgili olup olmadığına bakılmaksızın onlarca "konuyla ilgili yayın" eklenir. Buradaki durumu şu örnekle açıklayayım. Örneğin maddemiz, Ukraynalı bir opera sanatçısı hakkında olsun. "Ukrayna" ve "müzik" anahtar kelimeleri baz alınarak, maddenin konusuyla alakası olup olmadıklarından bağımsız bir şekilde onlarca yayın eklenir (atıyorum, Ukrayna'daki antik çağ müziği, Ukrayna'nın Eurovision tarihi, Ukrayna'daki müzik televizyonu tarihi gibi).

Bu konu benim dikkatimi çektiği anda dahil oldum, zira Praça de Maio'nun tepkisi yapıcı değildi kesinlikle ve ilgili konu da yapıcı bir şekilde ilerlemiyordu. Bu konu daha sonra şikayet sayfasına taşındı, benzer şekilde orada da müdahil oldum. Kendisi, durumu anladığını belirttiğinden ve kendi açımdan da kendisinin durumu anlamış olduğunu düşündüğümden K:Vincent Vega'ya seslenerek şikayetin sonlandırılması talebinde bulundum, sonlandırıldı.

Bir müddet sonra, aynı konuya dair şurada ikinci uyarımı yaptım, şikayeti sonlandıran Vincent Vega'yı da durumdan haberdar ettim. Konuya hakim olmayanlar için ek bir not düşmek isterim, aynı kişi, Kullanıcı:Erman Kuzu'dan başlayan bir şekilde, bazıları yukarıdaki mesaj sayfasında görülebilecek birçok yeni hesap açmış bir kullanıcı. Birkaç haftada bir yeni hesaplar açıp aynı tarzda değişiklik yapmaya devam ediyor. "İlk uyarı başkasınaydı, buradaki başkası" diye kafası karışabilecek olanlar olabilir.

En sonunda şurada bir kez daha aynı şey dikkatimi çekti, bu sefer daha temkinli yanaştım. Ancak yine ve yeniden, kaynaklarda yer almayan bilgiler maddeye ekleniyor. Daha doğru bir deyişle, önce 1-3 cümlelik madde yazılıyor, sonra içeriğine bakılmaksızın rastgele kaynaklar maddeye ekleniyor. Şöyle ki, orada örnek verdiğim Krasiński Sarayı için bir Google araması yapılarak bu sarayın adının geçtiği yerler maddedeki bilgiler için kaynak gösteriliyor. Ancak o bilgiler, bu kaynaklarda yer almıyor dahi. Ortaya çıkan durum şu:

Yüzlerce taslak madde, görünürde kaynaklar var, ancak sunulan bilgiler bu kaynaklarda yok. Okurlar "ne düzel kaynaklı bir madde, güvenebilirim" diye yaklaşıyor, ancak durum tam tersi.

Bu kadar uyarıya, sakin şekilde bilgilendirme, yapıcı olma çabalarına karşın aynı değişiklikleri "yüzlerce" kez yapan bir kullanıcı benim açımdan yapıcı değildir. Hatalarını kapatabilmek adına çok fazla çaba verilmektedir ve bu kadar değişikliğin kontrolü şu an imkansızdır. 1-3 cümlelik maddeleri bir kenara bırakırsak, burada komple baştan yazılan bir madde var -ki benzer birçok çalışma var. Tüm bu maddede "verilen bilgi kaynakta yer alıyor mu?" sorusunun cevabı koca bir soru işareti. En temel maddelerden birinde, içeriği komple soru işareti olan bilgiler var şu an, alakasız kaynaklar var.

Tüm bu verilere dayanarak ilgili kullanıcının/kişinin Vikipedi açısından yararlı değil zararlı olduğu kanaati şahsımda oluştu. İlerleyen dönemde yeni hesaplar açacağı da bariz gözüküyor, 10-15 hesap açmış şimdiye kadar (son hesabını da emekli etmiş). Dolayısıyla artık ciddi yaptırımların yapılması gerektiği kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 01.17, 17 Nisan 2022 (UTC)

Hemen yukarıdaki başlığı da şimdi gördüm, onu başlatan @Styyx'i de haberdar etmek isterim. Aynı vahim durum orada da varmış...--Nanahuatl^Efendim? 01.18, 17 Nisan 2022 (UTC)

• Üstteki başlıkta açılan bazı maddelerde verilen nüfusun aslında rakım olduğunu ifade etmiştim. Büyükelçilikte bana verilen cevap hiç tatmin edici değil. Kendisi 250 maddeye baktığını ve verilen iki örnek dışında başka sorun bulamadığını söylüyor, fakat bu açıklamadan saatler önde ben bu panoda altı tane daha örnek vermiştim. Yazdıklarımı görmemiş olabilir, fakat en azından bu aslında bakmadığına işaret ediyor kanımca. Bu örnekleri de sonradan Vander·pump diye bir hesapla düzeltmiş, ama yine gerisine bakmamış. Bir dakikamı ayırınca yine aynı durumda olan şunları buldum: Kane Spring, Kaliforniya, Felicity, Kaliforniya, Date City, Kaliforniya. Bunun dışında Glamis, Kaliforniya'da ise verilen nüfus aslında Holtville'e olan uzaklığı. Artık kendisi tarafından açılan kısa maddelerde sürekli yalan bilgi yayıyoruz yani. Erman Kuzu/Praça de Maio/Daniel·lèsim veya artık her neyse, bu tür maddeleri düzeltmeden önce yeni madde açmamalı. ~Styyx^Evet? 10.06, 17 Nisan 2022 (UTC)

Gerçekten feci bir durum. Ross Corner, Kaliforniya maddesinde hatalı bilginin kaldırılmasından ardından gösterilen tek kaynak "Nijman, Jan (2020). Geography: Realms, Regions, and Concepts (20. bas.). Wiley. ISBN 978-1119607410." şeklinde ve bu şekilde onlarca maddede kaynak gösterilmiş. Hâlbuki baktığımızda bu kitabın 2020 versiyonunun 20. değil, 18. baskı olduğunu görüyoruz. Kitabın 18. değil de 17. baskısına erişimim var, hiçbir şekilde teker teker köyleri listelemeyen (tabii ki içinde Ross Corner'ın da ismi geçmeyen), genel olarak coğrafi kavramlardan bahseden bir kitap, bunun 18. baskıda farklı olacağını da elbette düşünmüyorum. Bir başka örnek Centre de Cultura Contemporània de Barcelona maddesi. Burada merkezin kuruluş yılı tamamen hatalı belirtilmiş. Gösterilen Historical dictionary of the Catalans kaynağına erişimim var, merkezin adı hiçbir şekilde geçmemekte. Atles històric de Catalunya kitabının 2022 basımı 2. baskısı kaynak gösterilmiş. Google'da, Barcelona kütüphane katalogunda ve İngiltere'nin en geniş iki kütüphane katalogunda aramalarımda böyle bir baskı olduğunu tespit edemedim. İyi niyet altında değerlendirilebileceğinden emin olmadığım çok büyük çapta bir sahtecilik ve hatalı bilgi sorunuyla karşı karşıya olabiliriz. Bunu teker teker düzeltmeye çalışmak fayda getirir mi emin değilim. Kullanıcının eklemiş olduğu her bilgi, her kaynağa şüpheli olarak yaklaşmak gerekiyor. Kullanıcının da yapacağı düzeltmelere doğal olarak güvenle yaklaşmamız mümkün değil, gördüğümüz yerde engellemek muhtemelen en iyi yaklaşım olacaktır. Konuyla ilgili geniş bir topluluk tartışması sonrasında kullanıcının açmış olduğu tüm taslak maddelerin toplu olarak silinmesinin iyi bir fikir olabileceğini düşünmeye başladım (maddeleri VP:HS içerisinde silemiyoruz). Bu birkaç hafta pek vaktim yok, diğer arkadaşlar da farklı maddelerde benzer şekilde incelemeye devam edebilirse sevinirim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.40, 17 Nisan 2022 (UTC)

Ben o "kaynak bilgilerinin bile hatalı olması" (yıl, sayfa sayısı, basım vb bilgiler) konusuna girmemiştim dahi :) Erman Kuzu'nun açtıklarından başlasak bile:

Manuel Bilbao - İlk kaynakta şahsın adı geçmiyor (ikinci kaynak zaten kendi adına yazılan kitap olduğundan geçiyordur muhtemelen ama kim bilir nerede, öylesine eklenmiş)

Eliseo Cantón - Üstteki jenerik kaynak sanıyorum, burada da kullanılmış, benzer şekilde şahsın adı geçmiyor

Mardoqueo Navarro - İspanyolca Vikipedi'deki alakasız yerlerde kullanılan kaynaklar, burada yine rastgele serpiştirilmiş

Tümevarım yapmak oldukça kolay, zira tüm katkılar bu hâlde. Ben çok fazla cesur olmama adına "tüm maddelerini topluca silme" ve "geri geldiğinde direkt engelleme" önerilerini sunmamıştım ama görünen o ki aylara yayılan bir durum söz konusu.

Buradan yola çıkarak, @Sabri76, Superyetkin, Mskyrider, ToprakM, Vikipolimer gibi etkin hizmetlilere seslenmek istiyorum. Durum çok vahim, harekete geçilmesi gerekiyor. Vikipedi:Telif sorunları/Mirada konusunda yapılanın bir benzerinin yapılması şart.--Nanahuatl^Efendim? 18.23, 17 Nisan 2022 (UTC)

Alabildiğine “inclusionist” biri olarak “toplu silme” önerisini son derece ciddiye almasam sunmam, biliyorsun zaten. Sorun yalnızca maddelerin kaynaklarda yer almaması, veya yalnızca bazı kaynak hataları, veya yalnızca yer yer bilgi hataları olsa böyle bir şey dillendirmem. Ancak hepsine birden rastlıyoruz, üstelik gösterilen kaynaklar da yeri geldiğinde büyük bir kütüphanede dahi bulmakta zorlanacağımız eserler olduğundan sorunla başa çıkma zorluğu daha da artıyor. Bu durumda ansiklopediye büyük bir zarar verilmiş olabileceği için gerçekçi olarak da silme dışında nasıl temizleyebileceğimizi bilemiyorum. Sahte kaynaklarla hatalı bilgiler ekleniyorsa neresinden tutabiliriz ki? en:WP:TNT prensibini uygulayabileceğimiz bir yer gibi. Ancak bu şekildeki maddeleri silmek HS kriterleri ile bağdaşmadığından topluluk fikir birliği olmadan harekete geçilmesi mümkün değil. Dünya sineması hakkında özellikle Hyios monogenes döneminde açtığı bazı maddeleri ilgili kitaplardan o zaman doğrulayabilmiştim, belki konu konu ayırabiliriz dolayısıyla. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.44, 17 Nisan 2022 (UTC)

• Kullanıcı yanlışlıkları ya da niteliksiz makine çevirisi hatalarını belirtmeme karşın vakit darlığını öne sürerek aksiyon almamıştı. Seri madde açmaya vakti var ancak maddeleri düzeltmeye vakti yok. Kullanıcı için Mirada benzeri bir sayfa yapılmasının eğer kullanıcı tek kontrol etmeye yanaşmayacaksa bir anlamı yok. Zira Mirada sayfasında yıllardır ne kadar ilerleme kaydedildiği de ortada. Bu nedenle kullanıcı listelenecek tüm bu maddeleri tek tek kontrol etmedikçe yeni bir katkı yapmasına izin verilmemesi taraftayım. Eğer o bu yükü üstlenmeyecekse konu bazı madde uçurulması gerektiğini düşünüyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 20.16, 17 Nisan 2022 (UTC)

Daha öncesinde de aynı sorunla karşı karşıya kaldığımız bir kullanıcı. Erişiminin kısıtlanması ve oluşturulan maddelerden bir örneklem alınarak karar verilecek bir sistemle görev paylaşımı yapılarak kontrol edilmesini ve belirlenecek orandan fazla hata olması halinde toplu silinmesini öneriyorum. Vincent Vega ^mesaj? 20.41, 17 Nisan 2022 (UTC)

Not: Sürüncemede kalmaması bu konu bazında uygun olacaktır zira kronikleşen bir yaklaşım söz konusu... Vincent Vega ^mesaj? 20.45, 17 Nisan 2022 (UTC)

@Sabri76, Mirada örneğini verirken eksik demişim pardon. Topluca silinmesine atıfta bulunmak istemiştim. Ben bu konuyu gündeme getiren kullanıcı olarak tek bir maddede dahi uğraşmayacağımı belirtmek isterim. Zaten 2-3 cümle ile bilgi kutularını kontrol edene kadar sil baştan yazmak mümkün. Bu şekilde olağanüstü bir insan gücü ve ilgisi, hem de çok uzun zamana yayılarak gerekecek. Komple silinmelerinden yanayım kişisel olarak. Nanahuatl^Efendim? 00.45, 18 Nisan 2022 (UTC)

Fikir belirtenler bu kadar sanıyorum ki. @Vincent Vega Sabri76, silme işlemlerine başlayabilir misiniz? Nanahuatl^Efendim? 18.24, 22 Nisan 2022 (UTC)

Hayır @Nanahuatl, başlayamazlar. VP:HS kriterleri dışında potansiyel olarak binlerce maddenin silinmesinden bahsediyoruz. Kriterleri evet geniş yorumluyoruz ancak köy çeşmesi gibi geniş topluluk ilgisi olan bir yerde topluluk fikir birliği oluşturmadan böyle bir girişimde bulunmak düpedüz yetkinin kötüye kullanımına girer. Burası topluluk fikir birliği oluşturulabilecek bir mecra değil maalesef. Bunun için de alelacele bir teklifte bulunmamanı rica edeceğim çünkü topluluktan rıza alınabilmesi için de sorunun boyutunun net olarak ortaya konulabilmesi gerekiyor, şu anda biz de aslında nereden bahsettiğimizi tam olarak bilmiyoruz, "böyle olabilir, şöyle olabilir" diye biraz spekülatif konuşuyoruz. 20 binden fazla maddeden bahsediyoruz, topluluktan tepki olmaması mümkün değil, böyle bir öneride bulunulacaksa da önce ödevin yapılması lazım. @Vincent Vega ile daha yakından bir inceleme gerektiği ve örneklem üzerinden sayısal veri oluşturulması konusunda hemfikirim. Bunun da konu bazlı yapılması gerektiği görüşümde ısrarcıyım çünkü örneğin dünya sineması gibi maddelerde sorun yaşamayabileceğimizi düşünüyorum. @Styyx kaç sayıda ABD maddesine baktığını ve kaçında sorun yaşadığını belirtirse ilk veri olarak değerli bir başlangıç noktası olur. Dediğim gibi, şu anda vaktim yok ama birkaç hafta sonra daha fazla vaktim olduğunda o zamana kadar kimse oluşturmamışsa madde listelerini oluştururum. Evet sürüncemede kalmaması gereken bir konu ama aceleye getirip sağlıksız kararlar alınması da aynı derecede sağlıksız olur. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.09, 22 Nisan 2022 (UTC)

Tamam sakin :) Burada görüş belirtenler arasında silinmesin diyen yok sanıyorum ki. Her konu herkesin ilgisini çekmiyor, zorla birilerini çağırıp çağırıp fikir belirtmesini istemek, bir fikir birliğine zorlamak beni açıkçası rahatsız ediyor. Taşıyalım köy çeşmesine madem, ancak her konu aylarca, yıllarca uzuyor ve illa 20 kişinin katılımı bekleniyor. Her karar geri alınabilir, silinenler geri getirilebilir vs. Neyse, taşıyalım bakalım ne olacak. Nanahuatl^Efendim? 22.23, 22 Nisan 2022 (UTC)

Yani şu anda "direkt silinsin" diyen tek sen varsın doğrusu @Nanahuatl; Vincent ile ben net bir şekilde biraz bakıldıktan sonra silinmesinin gerekebileceğini söylüyoruz şu anda. @Sabri76 da konulara göre ayırabiliriz, bakalım diyor. Eğer korktuğum kadar büyük bir sorun değilse silinmesin de diyebilirim şahsen (her ne kadar ilk bulgular bunun aksini işaret etse de). Köy çeşmesine de şimdi getirirsen karşı çıkmak zorunda kalırım çünkü eksik bilgiyle karar vermek sağlıklı sonuçlar doğurmaz. Silme lafını ağzıma aldığıma beni pişman etme lütfen. :) Vikipedi tarihinin en büyük toplu silme işleminden bahsediyoruz, "yapalım yav olmadı geri getiririz" denilecek bir durum değil. Telif ihlali gibi çok daha bariz bir konu olan Mirada toplu silmesi için dahi arka planda epeyi bir süre değerlendirme yapılmıştı. Topluluk ilgi göstermezse ne olur o çok daha sonrasının konusu, bence ilgi gösterilir de, aceleye getirmek şu anda yapabileceğimiz en kötü şey. Süreci hızlandırmak istiyorsan yapabileceğin en iyi şey şu anda şurayı kullanıp export yaparak her hesap için madde listesi oluşturmak. Bunlar üzerinden çalışabiliriz. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.33, 22 Nisan 2022 (UTC)

Bu arada silmek diyoruz ama şu şekilde botla bir temizlik yapamaz mıyız? Herhalde aynı sahte kaynak yüzlerce maddede kullanılmıştır. Sadece sahte kaynakları tespit etsek bot kaldıramaz mı?--Śαвяí¢αи76^ileti 22.45, 22 Nisan 2022 (UTC)

@Sabri76 sadece sahte kaynak sorunu olsa yeterli olur elbette ama yukarıdaki köy nüfuslarında vs. gördüğümüz üzere kaynaklı görünen hatalı bilgi girişi de bolca mevcut anlaşılan. Bunu botla halletmemiz mümkün değil maalesef. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.56, 22 Nisan 2022 (UTC)

• Görüşlerim yukarıdadır ve halen geçerlidir. Üzerime düşeni yapmaya hazırım sadece bana birisi kılavuzluk ederse, bir liste vs. göstererek “bu senin” derse memnun kalırım. Vincent Vega ^mesaj? 22.38, 22 Nisan 2022 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş haklı. @Nanahuatl belki liste oluşturulması için Seksenle maddeleri bölüşebilir. Topluluğun görüşünü de alıp sadece 2 kişiyle değil gönüllüler ile madde tespitine girişilebilir. İlgili şahsın açtığı maddeleri sırasıyla 1-2000 arasını X, 2001-4000 arasını Y,... şeklinde bir görev dağılımı yapılıp liste oluşturulursa toplu silmede üzerime düşeni yaparım. Ancak madde tespit işine vakit ayıramam maalesef. Zaten hizmetliliğe yeterince zaman ayıramadığımdan bırakma noktasındayım. YMD'de KD olmayan, reklam ve niteliksiz çeviri tespit edip silmek dışında hizmetlilik fonksiyonlarını pek kullanmıyorum. Hızlı silinecek bazı maddeler 3-4 gün boyunca bekleyebiliyor. Hizmetli aktivitesi çok az. Bu işi gönüllüler yapsa her hizmetli de bölüşüp 400-500 madde silse muhteşem bir işbirliği olur. Hatta inaktif hizmetliler bile çağrıyla derin uykudan uyandırılabilir. Karşımızda sadece 7 ayda 19 bin madde açan dehşet boş vakti olan ve hatasını kabul etmesine karşın tek saniyesini bile bunun için harcamayan bir meczup varken 2-3 kişiyle üstesinden gelebileceğimiz bir mesele değil. Umarım çeşmede viki topluluğu gereken ilgiyi gösterir.--Śαвяí¢αи76^ileti 22.41, 22 Nisan 2022 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, @Vincent Vega şurada Pracanın dokunduğu maddelerin listesini döktüm yardımcı olacaksa:

Kullanıcı:Vikiolog/Praca maddeler

Kullanıcı:Vikiolog/Erman maddeler

Kullanıcı:Vikiolog/Hyios maddeler ᕓikiolog ♥෴ 22.51, 22 Nisan 2022 (UTC)

Teşekkürler @Vikiolog. @Sabri76, madde listelerini oluşturduktan sonra eğer toplu silme kararı verirsek silmek birkaç tıklık bir iş. Önemli olan en doğru opsiyonun teşhisini yapabilmek. Şimdi bu kullanıcının katkıları esasen üç ana hesap üzerinden verilmiş: Hyios monogenes, Erman Kuzu, Praça de Maio. Hyios monogenes hesasbında 3.479, Erman Kuzu hesabında 1.171, Praça de Maio hesabında 19.174 madde var. Bunların yaklaşık 10.000 kadarı 15 Ağustos 2021 öncesinde, bir o kadarı da sonrasında açılmış. En son hesabında da 406 madde var. İlk olarak bunların her birinden 25'er olmak üzere 125 maddelik bir örneklem alıp incelemek nasıl olur? Örneğin Vincent, Hyios monogenes hesabına baksın denilebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.52, 22 Nisan 2022 (UTC)

Köy çeşmesine yazdım bu arada, orada devam edilmesi isteniyorsa orada edilebilir. Benim kendi açımdan kılavuzum ve görüşlerim şudur:

1. 3 kere uyarmıştım zaten kullanıcıyı, dolayısıyla yeterince bilgilendirildi (benim dışımdaki uyarıları saymıyorum).
2. Uyarılara rağmen aynı şeylerin yapılması, "Vikipedi kazansın"dan ziyade "ben keyif alıyorum"a giriyor benim bakış açıma göre. Kendi açımdan hem Vikipedi'nin kazanması hem de keyif almak için katkı yapıyorum. Ancak burada Vikipedi kazanmıyor, kaybediyor. Dolayısıyla benim değerlendirmeme göre bu, yapıcı değil. Kullanıcıya denk geldiğimiz an engellenmesi taraftarıyım.
3. Maddelerle ilgili bir düzenleme, gözden geçirme, liste oluşturma vs yapmayı düşünmüyorum. Kullanıcının hesapları belli, açtığı maddeler de belli. "Ben tüm maddeleri silbaştan yazarım" diyenler varsa elbette yazabilirler, ancak ben zamanımı buna ayırmayacağım şahsen. Bu yapılacaksa da bu maddelerin kalması kabul edilemez, Mirada örneği gibi silinirler, kontrol edilmek/sil baştan yazılmak istenenler tek tek geri getirilir.
4. Yukarıdaki gibi bir durum olsa dahi her türlü topluca silinmesinden yanayım. Zaten kaynaklar uydurma ya da çarpırtılmış, bu durum istisnasız. Ancak birçok maddede hatalı bilgiler var, dolayısıyla kâr-zarar terazisine koyduğumda bunların zararlı olduğu kanaatindeyim.
5. İlgili hizmetlilerin doğru olanı yapacağını biliyorum, dolayısıyla an itibarıyla yazdığım şeyler dışında daha fazla vakit ayırmak istemiyorum bu konuya. Yalnızca gündemden düşmesin ve yapılması gereken ne ise yapılsın istiyorum o kadar :) Yarıda kalmasın yeter ki. Şimdiden kolay gelsin. Nanahuatl^Efendim? 23.08, 22 Nisan 2022 (UTC)

@Vikiolog, Praça'nın 19 bin küsur maddesi vardı. Liste eksik.--Śαвяí¢αи76^ileti 23.29, 22 Nisan 2022 (UTC)

@Sabri76, yüklenmesi zor oluyordu diye bir kısmını getirmiştim. Son düzenlediğim xtoolsdan yukarıdaki bağlantıda verilenden sadece madde kısmı olanlardan çektim. Bir kaç eksiği olabilir yine de. ᕓikiolog ♥෴ 14.22, 23 Nisan 2022 (UTC)

@Vikiolog, @Nanahuatl, tepkilerinizi anlıyorum ve zamanın bunun üzerine harcandığı için üzülüyorum. Bence @Sabri76 ve @Styyx'in "maddeler düzeltilene kadar kullanıcı engellensin" teklifi çok makul bir teklif ve anlıyorum.

@Seksen iki yüz kırk beş, coğrafî kaynaklarla ilgili sahtecilik iddiasına gelince, bu coğrafya kitabının LexisNexis'le beraber bir database'i var. Sadece kitapla bu bilgiye ulaşılmadığını bilmiyordum; ben hukukî araştırmalarda sıklıkla kullanılan LexisNexis ve Westlaw'un coğrafî kaynaklarındaki gösterilen bilgiler neticelerinde kaynakları girdim. Aynı şekilde, daha yayına sürülmemiş kitaplara aynı kaynaklardan erişimim var. Gerekirse copyright violation'a girmeden bunları gösterebilirim. Katalonya sözlüğü daha yayına sürülmemiş ama 2022 provisional halinde güncellenmiş bir versiyonu Westlaw'da mevcut.

@Vikiolog, şimdiden uğraşın işin teşekkürler; tek tek kontrol ediyorsun; helal olsun. Yalnızca küçük bir ekleme yapabilirsem, verilerin eşleşmesi kriterinin hatalı bir yöntem olduğunu düşünüyorum. Bir ara ben Amerika'daki yerleşim birimleri ile ilgil maddeleri açarken, İngilizce Wikipedia'daki veri kalitesini değerlindiren bir sayfam vardı. İngilizce (ve Brezilya) Wikipedi'lerinde oldukça yalnış bilgi bulunmakta. Bunları aslında Praça de Maio/ABD Veri Değerlendirmesi sayfasında yazmıştım.

Genellikle çeviri yaptığımda eğer nüfusta bir değiştirmeye gitmişsem, bu tamamen kastî bir değişlik. Burada küçük bir caveat, Amerika nüfus verileri, iki farklı şekilde yayımlanıyor. Çok fazla detaya girmeden, nüfus bürosu sayım sırasında yağığı hatayı estimate ederek ikinci set veriyi 2021 yılında yayınladı. Bu aslında biraz teknik bir konu ama eğer daha fazla bilgi isterseniz: New York Times'ın haberini ve daha teknik olan Nüfus sayımı bürosu kullanılabilir.

@Nanahuatl'a gelecek olursak, evet yapıcı bir şekilde cevap vermediğimi kabul ediyorum. Vikipedi dışında gelişen olaylar neticesinde iletişimde çok fazla saygısızlık ettim, bunu kabul ediyorum. Krasiński Sarayı maddesine dönecek olursak, eğer Polonya hakkındaki kitaba gerçekten bakarsan, bir hata bulamayacağını düşünüyorum.

Eğer yeterince vakit verilirse, bulunan tüm sorunları mutlulukla düzeltirim ama @Seksen iki yüz kırk beş'in bana karşı "şüpheyle yaklaşılmalı" tutumuna katılıyorum. Ama eğer hala güven varsa, kesinlikle maddeleri düzeltme konusunda yardımcı olabilirsem, elimden geleni yapacağımı söylebilirim. Önümüzdeki 2-3 haftalık süre zarfında bunun için vaktim olmayacak ama özellikle Haziran'da boş vaktim olacak.

Biraz disjointed bir cevap oldu ama özellikle bana 2-3 haftalık bir süre verirseniz, eleştirilerinizi ve kaygılarınıza daha iyi cevap verebileceğimi düşünüyorum. Kişisel nedenler yüzünden şu an bu maturity'ye ya da level-headedness'a sahip değilim ama söylediğim gibi I'll try my best to clean my mess. Teşekkürler--All·sång (mesaj) 15.45, 23 Nisan 2022 (UTC)

@All·sång henüz tepki vermedim, fırsatım vardı diye elimden geldiğince listeyi çıkarmaya çalıştım tartışanlara kolaylık sağlamak amacıyla. Hazırlamışken de bakayım dedim hem bilgilenmek için hem de yapabileceğim bir şeyler var mı diye. Gelmişken tepki demeyeyim de fikrimi de belirteyim :) Toplu madde silinmesini genel olarak emeğe haksızlık olarak görüyorum eğer çok büyük sorunlar (yani bir çok şeyi etkileyebilecek durumlar) içermiyorsa ve bunları yeniden kısa dönemde düzenleyebilecek kullanıcılar yoksa. Örneğin, otomatik taksonkutusu olmayan eski maddelerin çoğunda zamanla eklenmiş ölümcül olabilecek (bol tüketimi veya tüketimi zehirli olabilecek maddelerde şuna buna iyi gelir gibi) yazılar bulunabiliyor medya haberli kaynaklarla ve hatalı taksonkutularını düzenlemek ise yeniden eklemekten çok daha uzun bir uğraş gerektiriyor. Benzer durum olsa silinilmesi olasılığında duruma göre elimi taşın altına koyabilirdim. Ancak bu konu özelinde sadece kaynak veya belirli verilerin hatalı olmasıysa durum; tüm maddedeki bilgi kutularının, kategorilerin ve basit cümlelerin boşa gitmemesi adına inceleme bekleyenlere atılmasını daha uygun buluyorum. Konuya aşinalığı olmayan biri olarak yapabileceğim bir şeyler varsa Vincent Vega gibi ben de yardım etmek isterim elimden geldiğince gerekiyorsa. ᕓikiolog ♥෴ 16.27, 23 Nisan 2022 (UTC)

İlgili şahıs @All·sång hesabını açıp yine madde açmaya devam ediyor. Yeni açtığı 5 maddeyi de sildim. Önceki gün de @Fin·wë hesabıyla 4 madde açmış onları da sildim. Eğer modunda değilse ve bu sorunun çözümüne katkıda bulunmayıp durmadan yeni hesaplar açıp madde girecekse bu sorunun dile getirilmesinden itibaren açtığı tüm hesaplar engellenecek ve tüm maddeler silinecek.--Śαвяí¢αи76^ileti 16.44, 23 Nisan 2022 (UTC)

Etkin olan hizmetlilerden @Gökhan, Mskyrider, Superyetkin de görüşlerini belirtebilirse hareket edilebilir belki. Devamlı uydurma kaynaklı maddelerle karşılaşıyorum (birçoğu uydurma/yanlış içerikli olan) ve bunlar cidden Vikipedi'nin güvenilirliğini zedeliyor. Nanahuatl^Efendim? 22.09, 8 Mayıs 2022 (UTC)

• 2-3 hafta süre talep edilmiş ve 2-3 hafta geçmiş, başlayabiliriz sanırım. Benim ayırabileceğim vakit yine kısıtlı olacak ama dört rastgele madde seçtim ve dördünde de nüfus bilgisinin hatalı olduğunu tespit ettim. Rakım bilgisinin hatalı kopyalanması falan da değil, ABD 2020 sayım nüfusları direkt hatalı aktarılmış, bazı yerde 50 kişilik hata bazı yerde 100 ancak yine de hatalı. Brezilya'da ise daha vahim bir durumla karşılaşacağız gibi gözüküyor. 2020'de ülkede sayım gerçekleştirilmemesine rağmen (şu anda gerçekleştiriliyor) şurada hiç olmayan bir "2020 sayımı" verisi gösterilmiş (ki hatalı bir veri) ve alakasız başka bir yerleşimin istatistik sayfası kaynak gösterilmiş. Rastgele başka Brezilya yerleşimlerine baktım ve hepsinde aynı "2020 sayımı" geçiyor, hepsinde de aynı sayfa (Canela şehrinin istastistik sayfası) kaynak gösterilmiş. Dört madde elbette yeterli değil ama fecaatin boyutu gerçekten artacak gibi maalesef, hayali nüfus sayımına kadar düştüğümüze göre... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.35, 11 Mayıs 2022 (UTC)

  @Seksen iki yüz kırk beş, aynen öyle ne yazık ki. Tek tek on binlerce maddeyi kontrol edemeyeceğimiz aşikâr. Bunu bir de "uydurma kaynaklar" ile birleştirince zaten daha da büyüyor durum. @Vikipolimer, birkaç başlık altta kategorilerden de bahsetmiş mesela. Bu konu gündeme geldiğinde kendisi etkin değildi, buraya da bakabilirse fena olmayacaktır. Nanahuatl^Efendim? 19.00, 13 Mayıs 2022 (UTC)

  Yanıt @Nanahuatl geçtiğimiz günlerde konuyu görmüştüm, istenilen süre dolmuş zaten, burada zaten maddelerle ilgili bir görev gücü oluşmuş gibi görünüyor, elbette mantıklı bir sonuç çıkar buradan, bu sırada ben de kategorizasyon meselesi ile ilgileniyorum, en azından bu şekilde bir görev paylaşımı düşünebiliriz.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.18, 13 Mayıs 2022 (UTC)

  @Vikipolimer, toplu bir silme yapılacaksa kategoriler de boşa çıkacaktır. Geçen ben de birkaç kategori oluşturdum mesela, ama baktım ki o kategorilerdeki maddeler, işbu kullanıcının açtığı maddeler. Kontrol ettim içeriklerini, yine hem hatalı içerik hem ilgisiz kaynak gösterimi var. O maddelerin silinmesiyle birlikte bu kategoriler yine boşa çıkacak ve ben de o silinmiş kategorileri açmış olmakla kalacağım :) Nanahuatl^Efendim? 19.22, 13 Mayıs 2022 (UTC)

  Yanıt @Nanahuatl işin kötü yanı kategorilerde sadece ilgili kullanıcı tarafından oluşturulan maddelerin değil de başka maddelerin de bulunması... Toplu silme gibi bir yola gidilirse elbette birçok kategori boşa çıkacaktır fakat tedbiri elden bırakmayalım biz yine de, elimizden geldiğince mevcut sorunları kalem kalem çözelim, bir bakarız ki silinmeden sonra o kategorilerde hala madde varsa vay halimize, kendimize iki iş çıkarmayalım :)
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.25, 13 Mayıs 2022 (UTC)

  Aylardır bu konu beklemekte, hâlâ binlerce içeriği bilinmeyen madde var ve bu durum Vikipedi kullanıcıları açısından sıkıntılı. Buraya katılan hizmetlilerden @Vikipolimer, Seksen iki yüz kırk beş, Vincent Vega, Sabri76'dan bu maddelerin artık komple silinmesini talep ediyorum. Ne anlattığı belirsiz, kaynakları çarpık binlerce maddeyi okurlara sunmayalım, itibarımız var Vikipedi olarak ve bunu zarara uğratmayalım. Nanahuatl^Efendim? 21.19, 20 Temmuz 2022 (UTC)

  İnceleme için yardım etmeye hazırım. @Nanahuatl'ın da ifade ettiği gibi yanlış bilgi içeren maddelerin silinmesi elzemdir. Kadı Mesaj 13.53, 7 Ağustos 2022 (UTC)

  @Vikipolimer Vincent Vega, hâlâ bekliyor maddeler... Kimse düzeltmeye yanaşmıyor zaten, topluca silinebileceği ifade edildi ve itiraz eden de çıkmadı buna. Tekrar ediyorum, okurlarımıza ne olduğu belirsiz içeriği sunmaya devam etmeyelim daha fazla. Nanahuatl^Efendim? 05.45, 9 Ağustos 2022 (UTC)

  Nanahuatl haklısın fakat sadece hizmetliler değil, tecrübeli tüm kullanıcıları bu temizliğe davet etmek gerekir. Şimdi bir de diğer telifli maddeler ortaya çıktı. Eğer toplu silinecekse zaten o basit. Seksen iki yüz kırk beş konuya ilgi göstermişti fikrini sormak istiyorum. Vincent Vega ^mesaj? 09.10, 9 Ağustos 2022 (UTC)

  @Vincent Vega, Mirada örneği var geçmişteki. Silinir ve arzu edilirse bir sayfada listelenir tamamı, ilgi gösteren de oradan seçer ve geri getirilmesini ister. Zaten binlerce madde var, göz göre göre yanlış bilgi sunuyoruz şu an, uydurma kaynaklarla birlikte hem de. Nanahuatl^Efendim? 19.46, 9 Ağustos 2022 (UTC)

  ABD yerleşim maddeleri özelinde bu maddeleri bir bot ile standart tanım, kategoriler ve vikiveriden bilgi kutusu ekleyerek düzenlemek çok zor olur mu diye sormak istiyorum. @Khutuck @Superyetkin @Evrifaessa ve başka bot kullanan kullanıcı varsa etiketleyebiliriz. Güherçile (mesaj) 09.44, 9 Ağustos 2022 (UTC)

  Yapılabilir. --Superyetkin^ileti 17.10, 9 Ağustos 2022 (UTC)

  Bu çözüm gayet mümkün lakin bu durumda elimizde botla açılmıştan farksız bir sürü madde olacak. Botopedi'ye karşı olan biri olarak buna hiç sıcak bakmıyorum. ‒ToprakM ^✉ 18.15, 13 Ağustos 2022 (UTC)

Toplu silinmesine karşıyım. Bu konuda İBP yapılmalı--Axis (mesaj) 22.46, 11 Ağustos 2022 (UTC)

• İlgili kullanıcı henüz verdiği hasar giderilmemesine rağmen yeni bir hesapla yeniden başlamış.--Śαвяí¢αи76^ileti 07.53, 4 Aralık 2022 (UTC)

• Bugün şurada Nanahuatl yine aynı konu hakkında yeni bulgular paylaştı. Durumun çok kötü olduğu, sadece açılan maddelerle kısıtlı olmadığı ortada. Zamanında "düzenlene kadar madde açılmasın" demiştim, aradan yarım yıl geçti ve o düzenleme hâlâ gelmedi. Botlarla içeriğin düzeltilmesi de istenmiyor. Bu durumda tüm hesaplar tarafından açılan maddelerin toplu silinmesini destekliyorum. Ne kendisinin ne de İBP'nin düzeltebileceği kadar büyük bir sorun bu. Maddeler silindikten sonra açmadığı ve sadece düzenlediği maddelere daha rahat bakabiliriz. Belki İBP orada fayda eder. ~Styyx^Evet? 16.22, 21 Aralık 2022 (UTC)
• Vikiolog aktif değil ama yukardaki listeleri kontrol etmeye başlıyorum, listeler güncel midir bilen birisi var mı? Vincent Vega ^mesaj? 11.28, 22 Aralık 2022 (UTC)

Yukarıdaki tartışmanın burada tekrar açılarak devam ettiğini, silme konusunda görüşler ortaya konduğunu ve de böyle bir aksiyon alınması için topluluk görüşünün aranması yönünde bir fikir oluştuğunu ancak bu görüşe sunulacak maddelerin hangileri olması gerektiği konusunda fikir ayrılığı olduğunu belirteyim. Oradaki tartışmayı tekrar buraya yönlendiriyorum bu notla, farklı yerlerde aynı şeylerden bahsediyoruz gelecekte atlamayalım derli toplu olsun. Bu ping ise oradan devam etmeyelim diye bilgilendirme amaçlı. :) LostMyMind, Nanahuatl, Vincent Vega, Vikiolog, Harald the Bard, Seksen iki yüz kırk beş----anerka^{'ya söyleyin} 11.20, 2 Ocak 2023 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş coğrafya maddeleri içinse şöyle bir şey söyleyebilirim, ufak sayılabilecek bu yerleşim birimlerinin maddelerinde oldukça kısa bilgiler ancak çokça uydurma kaynağa rastlıyoruz. Coğrafya ile ilişkili maddeleri (Praça hesabı için) burada listeledim toplam 10192 adet madde var ve bu Praça hesabında yeni maddelerin %51-52 gibi bir yere tekabül ediyor.

Byte büyüklüğü 9825. maddede 2600'e geliyor ve bu noktaya kadar maddeler belirli bir şablona uyuyor; %90 üzerinde isabetle 1 ila maksimum 3 cümle (2 bile diyebilirdim esasen) arası bilgi, bolca kategori, başlangıçta sadece "Nijman, Jan" kaynağı, sonrasında bilgi kutusu ve "Nüfus sayım bürosu" kaynağının eklemesi byte sayısının artışıyla paralel gidiyor.

Genel anlamda yönteminin en.wikiden birkaç cümle çevir, bir kaynak havuzunu ilişkili/ilişkisiz maddeye bas ve geç. Hatta bu şablonlanabilir bir konuysa şablona oturt ve sadece belli kısımları değiştir devam et gibi olduğunu düşünüyorum.

Öte yandan sinema ile ilişkili maddeleri de (film ve sinema kategorilerinin altında olanlar, başka anahtar kelime varsa genişletebilirim aramayı) burada listeledim. Bunlar oldukça yönetilebilir bir rakamda 131 adet, özellikle de toplama bakınca. :/

Bunlar dışında mimari başlığı altında toplanabilecek bir kısım, resim/ressam başlığı altında toplanabilecek bir kısım görünüyor.

Coğrafya kısmı dışındakilere içim acımıyor desem yalan olur. Bu kadar çeşitli madde ve içerisindeki bilgilerin doğruluğuna emin olamıyoruz. --anerka^{'ya söyleyin} 12.22, 2 Ocak 2023 (UTC)

"Benden bu kadar. 15 bin kadar madde var be tek tek inceleme niyetinde değilim şahsen. İncelemek isteyen elbette yapabilir, ancak böyle bir niyeti olan varsa da beni saymasın. İyi çalışmalar herkese."

Nanahuatl^? 20.49, 2 Ocak 2023 (UTC)

@Anerka, etiketleme için teşekkür ederim. Zamanında bu konu hakkında bilgilendirme yaptığında maddelere şöyle bir bakmıştım. Maddeler tek tek düzeltilecek gibi değil açıkçası. Benim fikrim açıkçası pek değişmedi. Bunca maddeyi düzenleyip geri kazanacak büyüklükte bir "taskforce" oluşturacak kadar yeterli sayı ve yetkinlikte Vikipedi gönüllümüz yok. Var olan bizlerin hızıyla bu kadar maddenin düzeltilmesi çok ama çok uzun bir zaman alır, hızlandırmak için özel hayatımdan ödün vermem gerekebilir. Bu uzun süreç boyunca da okurlar belki de tonla yanlış bilgiyi güvenilirmiş gibi okumuş olacaklar. Vikipedi'nin görüntülenme sayıları düşünülünce bu korkunç bir durum. Ben ne yazık ki maddelerin toplu silinmesi taraftarıyım. Sinemayla ilgili 131 madde belki tutulup Vikiprojeyle, İBP ile düzeltilebilir ancak kalanların silinmesi görüşündeyim. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 12.59, 3 Ocak 2023 (UTC)

Ivan Grigorovich-Barsky gibi örneklere denk geldim. 70 kB'lik, konuyla alakasız bir kitap listesi eklenmiş ki maşallah... Nanahuatl^? 04.56, 16 Ocak 2023 (UTC)

Teşekkürler @Nanahuatl, bu bilgi üstüne bir arama sonucu bulduğum birkaç maddeden benzer şişirme kaynakları sildim. --LostMyMind (mesaj) 09.15, 16 Ocak 2023 (UTC)

@Citrat, Fagus, Vito Genovese, Mskyrider, Eldarion, Elmacenderesi, Khutuck, Yabancı, Gökhan, Vikiçizer, Ahzaryamed, Superyetkin, Akhilleis, Théoden, Mukaddime, Uncitoyen, Zaitsév, HakanIST, ToprakM, Vincent Vega, Vikipolimer, Seksen iki yüz kırk beş, Anerka, neredeyse 10 ay geçti bu durumun dile getirilmesinin üzerinden. Herhangi bir düzenleme girişimi olmadı, onu yapmak isteyen de çıkmadı. Binlerce hatalı bilgi içeren, bilerek hatalı kaynak kullanan madde var hâlâ, çözülecek gibi de değil. Toplu tartışma istendi haklı olunarak, yaptık, toplu silme yönünde fikir birliği var gözüküyor. Bir bakım kategorisine, sayfasına girsem, bunlar karşıma çıkıyor devamlı ve verimli de çalışamıyorum. Bu konuyu sonuca bağlamanızı rica ediyorum. Teşekkür ederim. Nanahuatl^? 06.41, 3 Şubat 2023 (UTC)

Kullanıcı:Skalerart kötü çeviri maddeleri

Bir açıklama yapmak durumundayım. Bir kullanıcımızın bana ulaşması sonucu @Skalerart'ın oluşturduğu tüm maddelerin en az 1/3'ünü kontrol ettim ve niteliksiz çeviri içermelerinden ötürü kullanıcıyı BL grubundan çıkarttım. Devamında özellikle son dönemde oluşturduğu maddelerin büyük kısmını (bu tür toplu bir silmeden hiç hoşlanmasam da) M9 kriterinden sildim. Fakat hem mitolojinin bana yabancı ve ağır dilinden hem de dikkat kaybı yaşadığımı düşündüğümden şu an için bu maddelerin kalanının kontrolünü bıraktım. Sizlerden ricam vaktiniz olursa buradaki maddeleri değerlendirmeniz ve gerekiyorsa silmenizdir. Aynı şekilde kullanıcılarımız da bu kontrolü gerçekleştirerek gerek duyarlarsa HS etiketi koyabilirler. Eğer ilgilenebilen olmazsa bir süre sonra ben yeniden bir kontrol gerçekleştireceğim. Bilgilerinize sunarım. Vincent Vega ^mesaj? 20.35, 20 Ağustos 2022 (UTC)

@Vincent Vega Sanırım ilgilenen yok. Axis (mesaj) 20.35, 31 Ağustos 2022 (UTC)

Kullanıcı mesaj sayfasından görülebileceği üzere o dönem hizmetliyken şubat ayında duruma el koyup büyük çapta bir silme işlemi gerçekleştirmiştim ancak tamamına eğilmeye fırsatım olmamıştı.--Śαвяí¢αи76^ileti 20.43, 31 Ağustos 2022 (UTC)

Sariyer1954 kuklaları ve otomobil maddeleri

Hizmetlilerimize,

Başlangıç noktasını bilememekle birlikte son aylarda bu kişi kukla hesap ve IP'lerle akla gelebilecek hemen her otomobil maddesinde büyük bir tahribata yol açtı ve açmaya devam etmekte. Zaten birçoğu taslak seviyesinde ve kaynaksız olan içeriğe muhtemelen gerçekle ilgisi olmayan ayrıntılar dolduruluyor. Bununla benim ya da başka bir kullanıcının tek başına başa çıkması mümkün değil. Bilgilendirme ve mücadeleye yardım isteme amacıyla sizlere arz ederim. Güherçile (mesaj) 18.19, 22 Eylül 2022 (UTC)

Israrlı telif ihlali

@Deniz Çiçin kullanıcısına daha önce telif yönergeleri ile ilgili mesajlar atılmasına rağmen, kullanıcı telif hakkı serbest olmayan görseller eklemekte. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.56, 21 Kasım 2022 (UTC)

Kullanıcı katkılarını gözden geçirme vs WP:Hounding

Merhaba,

Kullanıcılar MRTFR55 ve Razeax'ın iki onaylama/değişiklik eylemine denk geldim. Bu iki unsur hakkında görüş alışverişinde bulunmak için tartışma sayfalarından kendilerine seslendim: 1, 2, 3.

Bu kullanıcıların editlerini, bu iki editin WP:CPP, WP:TE, WP:CPPS ve VP:ÖAY içerdiğini düşündüğümden ötürü, 'review' etmek istemekteyim. Fakat, bunu yaparsam WP:HOUND'a düşeceğimi düşünüyorum ve bu bir VP:TA eylemi. Kendilerinden, henüz yeni olarak, bunu yapabilmek için izin istedim: 4.

Bu konuda hak ve sınırların çizildiği bir Vikipedi kural sayfası var mı? Yok ise, sizden ilerisi için de bir emsal teşkil edecek bir öneri/karar alabilir miyim?

Teşekkür ederim; kolay gelsin. Simple-engineer (mesaj) 20.58, 22 Aralık 2022 (UTC)

Toplulukta herkesin İngilizce bilemeyeceğini göz önüne alarak bir defa da durumu Türkçe izah etmenizi rica etsem Simple-engineer? Verdiğiniz bağlantıların büyük kısmı enwiki denemeleri, kullanıcılar yorum yapmak için bu metinleri çevirip okumak zorunda kalmamalı. Vincent Vega ^mesaj? 08.15, 23 Aralık 2022 (UTC)

Anladim; kendimi sadece Turkce ifade etmem konusunda sonuna kadar haklisiniz. Ozetle, bu iki kullanicinin onayladigi/ekledigi metinlerin ve bunlara bagli olan kaynaklarin iceriklerinin arasinda farkliliklar oldugunu; kaynaklarin icerigine ozgun yorumlar katildigini gozlemliyorum. Gozlemimde tamamen yanlis olabilirim; bu sebeple, kendilerine ilgili sayfalarin tartisma bolumlerinden seslendim. Eger gozlemim dogru ise, bu Vikipedi'nin resmi politikalarindan VP:ÖAY'nin ihlali. Bu arka plana dayanarak, bu iki kullanicinin tum degisikliklerini taramak istiyorum. Fakat, bunu yaparsam, bunun VP:TA'ya gireceginden endise etmekteyim.

Bu yuzden 'Bu konuda hak ve sınırların çizildiği bir Vikipedi kural sayfası var mı? Yok ise, sizden ilerisi için de bir emsal teşkil edecek bir öneri/karar alabilir miyim?' sorusuyla bu konuda Hizmetliler'e danismak istedim.

Tesekkur ederim; kolay gelsin. Simple-engineer (mesaj) 09.33, 23 Aralık 2022 (UTC)

Eğer iddianızı bu şekilde kanıtlayacağınızı düşünüyorsanız katkılara bakıp buraya örnekler sunmanız taciz sayılmayacaktır. MRTFR55 ve Razeax’de böylece hangi katkılarda sorun olduğunu düşündüğünüzü görebilirler. Vincent Vega ^mesaj? 10.45, 23 Aralık 2022 (UTC)

Guzel. Tesekkur ederim. Simple-engineer (mesaj) 11.04, 23 Aralık 2022 (UTC)

Taramamı yarıladım. Sonuçları nerede ve hangi formatta (ör. PDF, Viki Tablo) paylaşabilirim? Bunları, kullanıcı sayfasında kullanıcı ile paylaşmamı tavsiye eder misiniz? (Bu arada, kullanıcılar izin verdiler: izin.) Simple-engineer (mesaj) 20.03, 25 Aralık 2022 (UTC)

Vikitablo ile burada paylaşabilirsiniz. Vincent Vega ^mesaj? 20.58, 26 Aralık 2022 (UTC)

Vikitabloların uzunluğundan ötürü üzgünüm. Razeax için yaptığım tarama bilgileri aşağıdadır. Bulgularımda yanlışlıklar yapmış isem ya da herhangi bir Vikipedi kuralını yanlış yorumladıysam şimdiden herkesten özür dilerim.

Özgün değişiklikler

Değişiklik	Kaynak	Kaynakta yer almayan özgün metin
1	K1	"Kürt milliyetçi hareketleri uzun süredir Türkiye. İran ve Arap çoğunluklu Irak ve Suriye devletleri tarafından bastırılıyor ve bu yönetimlerin hepsi kendi topraklarında Kürdistan yönetimi kurulacağından tedirgin olmaktadırlar… PKK'nın Türkiye Cumhuriyeti'nin, Türk milliyetçiliğine karşı savaştığı Türkiye-PKK çatışması 1984'ten beri devam etmektedir."
2	-	"ve Kurdayetî kavramı Kürt gençliği tarafından benimsenmektedir."
3	-	“Kürt milliyetçiliğinin bir diğer önderi olan Remzi Nafi 20.yy'da milliyetçi bir Kürt devleti kurmak için diğer Kürt liderleri ile birlikte harekete geçmiştir. Kürt milliyetçiliğine katkılarıyla Kürdistan'da yüksek bir itibar kazanmıştır.”
4	K4 (Zaza/Kürt kelimesi yok)	“1495'ten 1839'a kadar Palu civarında var olan bir Kürt beyliğidir.”
5	K5 (Yasin Hayal kelimesi yok)	“Bildirildiğine göre, militan aşırı Türk milliyetçisi olan Yasin Hayal'in emriyle hareket ediyordu.”
6	K6	“Dink, Ermeni kimliği ve Ermeni soykırımı konusundaki açıklamaları nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 301. maddesi uyarınca "Türklüğü aşağılamak" suçundan üç kez yargılandı.”
7	K7	“Köy sakinleri Badıllı Aşireti'ne mensup olup önceden Şanlıurfa'dan göçmüş Kürtler'dir.”
8	Sayfa 10’da ‘bugünkü Kürt çoğunluklu bölgeye’ ifadesi yok	“Fırat'ın sol yakasındaki bugünkü Kürt çoğunluklu bölgeye, 17. yüzyılın başında Kürt aşiretleri yerleşmiştir.”
9	K9	“Diğer milis güçlerinin aksine, Peşmerge Irak yasaları tarafından hiçbir zaman yasaklanmadı.”
10	K10	“Irak Kürtleri ve İran Kürtleri arasında genellikle Kürt milliyetçi ve ulus Kürt devleti görüşleri yaygınken Türkiye Kürtleri arasında sosyalizm gibi eşitlikçi görüşler yaygındır.”
12	K12	“büyük Kürt milliyetçisi Remzi Nafi ile”
13	K13	“kadim ve yerli Kürt dini olan Yezdanizmde “
14	K14 + iki kaynak	“Zazalar genellikle kendilerini Kürt olarak görürler ve genellikle bilim insanları tarafından Zaza Kürtleri olarak tanımlanırlar.”
15	K15	“Türkiye sınırı resmi olarak Irak devleti ile birleşik olsa da fiili ve hukuki olarak Irak'a bağlı Kürdistan Bölgesel Yönetimi Irak ve Türkiye'yi ayırmaktadır.”
16	K16	“Kürt karşıtlığı”
17	K17A K17B K17C	“Türkçülüğün babası olarak görülen Ziya Gökalp, Zazaca'yı Kürtçe'nin 4 lehçesinden biri olarak tanıtmıştır”
18	K18	“Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi, Kürdistan Bölgesel Yönetimi'nin aksine resmi bir tanınırlığa sahip değildir ve Kürdistan Bölgesel Yönetimi aksine Kürt kimliğine vurgu yapmamaktadır.”
19	K19	“Lazların; Türklerden ve diğer uluslardan ayrı bir millet olduğunu savunan siyasi görüştür. Günümüzde Lazların çoğunluğu kendilerini önce Türk, sonra Laz olarak kabul etmekte ve Laz milliyetçiliğini reddedip Türk milliyetçiliğine yönelmektedirler.”
20	K20A K20B	MİT ve/veya Türkiye’nin eklenmesi
21	K21A, K21B İlgili tartışma - onay veren devriye MRTFR55'nin gözlemimi onaylaması	“PKK Kürt milliyetçiliğini reddetmesine rağmen örgüt içinde milliyetçi görüşler de vardır.”
22	Birden çok kaynak - maddeye bakınız İlgili tartışma - onay veren devriye MRTFR55'nin gözlemimi (kısmen) onaylaması	“Türkiye-PKK çatışması nedeniyle Türk halkının bir kısmı, yüzyıllardır Kürtler tarafından kullanılan sarı, kırmızı, yeşil bulunan tüm sembolleri ve bayrakları PKK sembolü ve PKK bayrağı olarak ilişkilendirmektedir.”
23	kaynaksız	“Kürt milliyetçiliği Kürtlerin bir ulus olduğunu savunan ve Kürtler'in yaşadıkları topraklarda ve Kürdistan'da bir devlet kurulmasını savunan siyasi hareket olmakla birlikte, bunun yanında Kürtler'in yaşadıkları bölgelerde Kürtler'in diğer milletlere karşı eşit haklara kavuşmasını ve Kürtçe'nin resmi dil ve eğitim dili olmasını savunan ideolojidir.”
24	kaynaksız	Mahir Çayan hakkında bir notu çıkarması
25	K25A K25B (Köylünün köye ne dediği kaynakta geçmemektedir; kaynakta telaffuz bilgisi var.)	“Köylü halk köyün resmi adı olan Türkmeşen adını kullanmayıp köyden çoğunlukla Tırmaşin Köyü' olarak bahsetmektedirler.”
26	Kaynak URL’sinin değiştirilmesi	-
27	K27 (Kaynakta “başkent Kerkük olacaktır,” diyor)	“Kürdistan Bölgesel Yönetimi'nin anayasal ve hukuki başkentidir.”
28	K28	Almanca’dan çevirdiği maddedeki kaynaklı Nazi ifadesini ‘Kürt Milliyetçisiydi’ ile değiştiriyor.
29	(Üç kaynak da Alevi, Kürt ve Türkmen kimliklerine vurgu yapıyor.)	“Kürtleşmiş Türkmen -> Kürt”
30	K30	"Saldırıların sonucunda şehrin doğu bölgelerinin çoğu tahrip edildi ve nüfusun çoğu Türkiye'ye sığındı."
31	K31	"Suriye İç Savaşı sırasında Tel Rıfat 2012'de Özgür Suriye Ordusu, 2014'te IŞİD ve 2015'te İslam Cephesi tarafından ele geçirildi. Bu süre zarfında kasaba Suriye hükümeti ve müttefikleri tarafından birkaç kez bombalandı. Tell Rıfat, şehirdeki üç sağlık tesisini de tahrip eden ağır Rus hava saldırılarının ardından 16 Şubat 2016'da Suriye Demokratik Güçleri tarafından ele geçirildi. Kürt güçleri tarafından ele geçirildikten sonra Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi'ne bağlanmıştır."
32	K32	"Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi"
33	Kaynak gösterilen KCK Sözleşmesi'nin aktardığı bilgi, metinde '90'lı yıllara kadar' olarak aktarılmış. Fakat, sözleşmenin kabul senesi 2005 -değişim öncesi metinde bulunan sene bilgisi de 2005. İlgili tartışma	"2005 yılına kadar" -> "90'lı yıllara kadar"

Kaynaksız değişiklikler

Değişiklik	Metin
1	“2015 yılında Kobani nüfusunun birçoğu yurtlarına geri dönmüştür ve yeniden yapılanma başlamıştır.”
2	Bağlantıdaki iki paragraf
3	Bağlantıdaki ek iki paragraf
4	Bağlantıdaki ek paragraf
5	‘Ordu’ maddesi paragrafı ve “Suriye merkezi hükümeti ile müfredatlar üzerinde devam eden anlaşmazlıklar ve müzakereler vardır.”/”Bölgedeki hakim PYD partisi ve siyasi yönetim laiktir.”
6	‘Kaynak belirt’ şablonunun çıkarılması
7	“Kürtçe Irak, Kürdistan Bölgesel Yönetimi ve Rojava Özerk Yönetimi'nde resmî dil statüsüne sahiptir.”
8	“Kürtçe Irak, Kürdistan Bölgesel Yönetimi ve Rojava Özerk Yönetimi'nde resmî dil statüsüne sahiptir.”
9	Bağlantıdaki ek paragraf
10	Bağlantıdaki ek paragraf
11, 12	Bunun bir ihlal olup olmadığına emin değilim.
13 14	“Peşmerge'nin tarihi 18. yüzyıla kadar uzanır, Osmanlılar ve Safeviler altında bir askeri sınır muhafızı olarak tarih sahnesine çıktı ve 19. yüzyılda iyi eğitimli, disiplinli bir gerilla gücüne dönüştü. Özgür Kürt devleti hedefine ulaşmayı amaçlayan bağımsızlıkçı Kürt hareketinin silahlı bir birimidir.”
15	“500 taraftarı, Kürt halkına zulmeden komşu rejimlere teslim olmayı reddederek Sovyetler Birliği'ne gitti.”
16	“Kürt Milliyetçiliği'ne önemli katkılar sunmuştur.”
17	Kürdistan'ın Irak'taki özerk bölgesi -> Kürdistan'ın Irak'ta kalan kısmı
18	“Kürt savaşçı geleneği, bağımsızlık özlemleriyle birlikte binlerce yıldır var olmuştur ve ilk Kürt savaşçı grupları çeşitli imparatorluklara karşı bağımsızlık için savaşmışlardır.” “Mustafa Barzani 1979 yılında ölümüne kadar, Kürt davasının başlıca siyasi ve askeri lideri oldu”
19	“Kürt milliyetçisi Simko Şıkaki İran Kürdistanı'nda bir Kürt devleti kurmak için defalarca isyan etmiştir ve İran ordusunu defalarca yenilgiye uğratmıştır.”
20	“Türkiye'deki çoğunluk Kürt oyunu alan Halkların Demokratik Partisi Kürt milliyetçiliği ve etnik ulus devleti kavramlarına karşıdır ve tekçiliği reddetmektedir. Türkiye Kürtleri'nde diğer Kürtler gibi son yıllarda artan ulus ve milliyetçilik düşüncesi Türkiye Kürtleri'ni, Kürt milliyetçiliğine itmektedir ve son yıllarda Türkiye Kürtler'i arasında Kürt milliyetçisi (Kurden Nasyonalist) gibi oluşumlar ortaya çıkmıştır.”
21	‘'nin kahramanlığı ve liderliği, Osmanlı İmparatorluğu döneminde Kürt milliyetçiliğinin yükselişi için büyük bir ilham kaynağı oldu.]]”
22	“Kürtler tarafından ulusal bayrak kabul edilmektedir. ”
23	“Remzi Nafi Ağa halen Kürt milliyetçileri tarafından saygı görüyor ve dünyanın her tarafından milliyetçi Kürt gençliği tarafından örnek alınıyor. Aynı zamanda doğup büyüdüğü Kürdistan Bölgesel Yönetimi'nin başkenti Erbil'de ailesi yüksek bir sosyal itibara sahip olan Remzi Nafi'nin bölgedeki Kürt benliği imajı için büyük önem taşıdığı düşünülüyor.”
24	“Bazı Kürt kaynaklarına göre, "Anne Risha" lakabı, Kürdistan'ın Baas Partisi'nden kurtuluşuna kadar sakalını tıraş etmemeye yemin etmesinden kaynaklanıyor.” “Kerkük ve Süleymaniyeli Kürtler arasında Kürt iç düşmanları ve Kürdistan Demokrat Partisi yetkilileri tarafından öldürüldüğü söyleniyor”
25	“IFRC ve Kürt Kızılayı arasındaki mevcut pragmatik işbirliği, Türkiye'nin 2019'da belirli alanlara yayılmasından en azından kısmen rahatsız oldu.”
26	Üç ek paragraf
27	“Ermenistan, Gürcistan, Suriye ve Türkiye gibi ülkelerde yaşayan Yezidi toplulukları gittikçe azalma ve Avrupa'ya, daha çok da Almanya'ya göç etme eğilimindedirler.”
28	“Kerkük'te çoğunluk Kürtlerde olduğu için Irak bu referandumu yapmayı sürekli ertelemektedir.”
29	“Yezîdî soykırımından sonra bir Yezidi yönetimine ihtiyaç duyuldu ve Şengal'i IŞİD'e karşı korumakta olan Kürt ve Yezidi örgütleri tarafından Şengal'de özerklik ilan edildi.”
30	“PYD ve ENKS arasında çıkan anlaşmazlıklar yüzünden işlevini kaybederek dağılmıştır.”
31	“Koçgiri adı Kürtçe "Büyük göç" kelimesinden gelmektedir. Bu kelime Dersim bölgesinde büyük boynuz anlamına da gelmektedir. Koça Gir büyük göçün Kürtçe deki karşılığıdır. Aşiretler bu isim altında toplanmışlar ve Koçgiri Aşireti Federasyonunu oluşturmuşlardır.”
32	“Kürtlerin ilk cumhurbaşkanıdır.”
33	“şehrinde Kürt,”
34	“Kürdistan bayrağı şuan resmi olarak Kürdistan Bölgesel Yönetimi tarafından bölgesel yönetim bayrağı olarak kullanılmaktadır. Kürdistan bayrağı Türkiye Kürtleri, Irak Kürtleri, Suriye Kürtleri, İran Kürtleri ve Diaspora Kürtleri tarafından da ulusal bayrak olarak kullanılmaktadır.” “Türkiye-PKK çatışması nedeniyle Türk halkının bir kısmı, yüzyıllardır Kürtler tarafından kullanılan sarı, kırmızı, yeşil bulunan tüm sembolleri ve bayrakları PKK sembolü ve PKK bayrağı olarak ilişkilendirmektedir.”
35, 36, 37, 38, 39 40	Sayı değiştirmeler

Kategorize edilmemiş değişiklikler

Açıklama	Değişiklikler
PKK maddesinden ‘Encyclopædia Britannica’ kaynağının 7 defa çıkarılması	1 2 3 4 5 6 7
Çeşitli maddelerden açıklamasız kaynak çıkarılması (bazılarında kaynağı geri koyan devriye/hizmetlilerin editlerini nedensiz geri alması)	1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
İç bağlantı gölgelemesi (ör. Zaza bağlantısını Kürt terimi ile gölgeliyor)	1 2 3 4 5 6 7
İngilizce madde çevirisi: Rastak - “Rastak seeks to collect, record and interpret Persian folk music for a global audience. [reference]” (“Rastak, uluslararası dinleyici kitlesi için Fars halk müziği derlemeleri, kayıtları ve yorumlamaları hazırlamayı amaçlamaktadır.”) kaynaklı ifadesi “İran'da yaşayan milletlerin dillerinde ve lehçelerinde müzik yapmaktadırlar.” olarak kaynaksız çevrilmiş	1
İngilizce madde çevirisi: Haki Karer - “was a Kurdish [reference] leftist activist” (“Kürt solcu aktivist”) kaynaklı ifadesi “Türk asıllı solcu aktivist” olarak kaynaksız çevrilmiş	1
Almanca madde çevirisi: Remzi Nafi - “war ein kurdischer Nationalsozialist.” (“Kürt nasyonal sosyalisttir.)” kaynaklı ifadesi “Kürt milliyetçisi” olarak kaynaksız değiştirilmiş	1 vs 2
Ansiklopedik olmadığı değerlendirilebilir anekdotlar	1 2 3 4 5 6
Nedensiz şablon çıkarma	1 2 3 4 5 6 7 8
Devriye/Hizmetli uyarıları (tümünü eklemedim)	Elvoriz Nanahuatl-1 Nanahuatl-2 Nanahuatl-3 Nanahuatl-4 Nanahuatl-5 Nanahuatl-6 Nanahuatl-7 anerka Vikipolimer Wooze-1 Zafer Wooze-2 Beyoglou
Zazalar maddesini burada silmiş gözüküyor; fakat, bunun sadece teknik bir sorundan ötürü böyle gözüktüğünü düşünüyorum, sildiğinden değil - yine de bakılabilir	1 2 3 4
“Rüşvetçi denetçi” suçlaması	1

Son olarak, yabancı dillerden makine çevirilerinde kaynakçaya pek özen göstermemekte. Bu sebeple, İçerik Çevirmeni ile yaptığı çoğu maddeyi atladım.

Teşekkür ederim; kolay gelsin. Simple-engineer (mesaj) 18.21, 28 Aralık 2022 (UTC)

Sayfamı incelediğiniz için öncelikle teşekkür ederim. İncelemenin Vikipedinin yorum ve tarafsızlık kurallarına aykırı olduğunu bildirmemle birlikte çoğunluğunun yanlış olduğunu belirtmek isterim. Onun dışında hepsini detaylı şekilde inceleyip eksiklerimi veya yaptığım kaynak hatalarını düzeltmeye çalışacağım. İyi vikiler dilerim.. Razeax (mesaj) 19.19, 28 Aralık 2022 (UTC)

"İncelemenin Vikipedinin yorum ve tarafsızlık kurallarına aykırı olduğu" ile ne kastettiniz Razeax? Bu arada, titiz incelemenizden ötürü tebrik ederim, Simple-engineer. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 19.35, 28 Aralık 2022 (UTC)

7 defa nedensiz uyarmamışım demek ki... Bazı şeyler net görülse de aksiyon almakta gecikince sorunları çözmek daha karmaşık bir hâl alıyor. Nanahuatl^? 20.45, 28 Aralık 2022 (UTC)

Merhaba, 'inceleme' yapabilmek için, önceki yazışmalardan görüleceği üzere, önce Razeax'tan (1) ve sonra burada bir hizmetliden izin aldım (2.) Taramadan gözlemlediklerim bu tablolarla sınırlı değil; fakat, tablolara eklenmeyenleri inisiyatif alarak 'küçük mesele' addettim ve bunları buraya eklemedim. Bu tablo maddeleri yanlış bilgi içeriyorsa; lütfen düzeltin.

Bu taramadan (ve özütülen tablolardan) gördüğüm, Vikipedi'de dikkate değer bir enerji sönümlemesinin yaşanmış olduğudur. Gönüllü vakti/emeği birimdeki bu enerji, Vikipedi'nin iyileştirilmesine yönelik harcanabilirdi. Olmamış. Simple-engineer (mesaj) 21.01, 28 Aralık 2022 (UTC)

• Görüldüğü üzere ilgili kullanıcı pek çok politikayı onlarca kez ihlal etmiş. Çok fazla kez de uyarı almış. Kendisini ben de burada uyarmıştım. İlgili kullanıcı, kendisine yazılan onlarca uyarı mesajından sonra bile söz konusu değişikliklerine devam etmiş. Yani bunları bilinçli olarak eklediği açık. -Şunu belirtmek isterim ki, bilinçli-bilinçsiz fark etmez. Vikipedi'ye zarar veren herkes Vikipedi'yi korumak amacıyla önce uyarılır, uyarılara rağmen devam ederse engellenir. Ve burada uyarı aşaması çoktan geçmiş.- Ama hâlâ engel yok. Ne kadar burası "Hizmetli duyuru panosu" olsa bile @Vincent Vega'nın başlığın ilk yorumuna cevap niteliğinde olan ve asıl konuyu çözme amaçlı olmayan mesajı dışında hiçbir hizmetli bu başlığın altına tek bir cümle yazmamış bile. Üstte @Nanahuatl'ın da dediği gibi "Bazı şeyler net görülse de aksiyon almakta gecikince sorunları çözmek daha karmaşık bir hâl alıyor." kesinlikle bu yoruma katılıyorum. Detaylı araştırması için @Simple-engineer'a teşekkürler. Konunun VP:Ş'ye de sunulması bu hâli ile uygun görünüyor. Ata Barış (mesaj) 16.39, 30 Aralık 2022 (UTC)

Kullanıcı VP:ÖAYV + VP:TBA + VP:NEZAKET ihlalleri ve SİNSİ VANDALİZM nedeni ile engellenmiştir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.25, 7 Ocak 2023 (UTC)

Anasayfa önbellek sorunu ve hizmetli yetkisi

Herkese merhabalar. Anasayfa tartışma sayfasında yakın zamanda seksen iki yüz kırk beş tarafından tekrar dile getirilmiş olan bir önbellek sorunumuz olduğu herkesin malumudur diye düşünüyorum. Uzunca bir süredir Khutuck tarafından bot aracılığıyla anasayfada minör bir gizli değişikliğin (değişiklik özetlerinde tetikleme olarak görülen) günlük olarak yapılmasıyla, teknik olarak çözülememiş bu sorunu kendi imkanlarımız dahilinde çözmeye gayret ediyoruz. Bu küçük işlem hizmetli yetkisi gerektiriyor ve botun çalışmadığı durumlarda sağolsunlar birkaç hizmetlimiz (Anerka, Vincent Vega, Seksen iki yüz kırk beş) bu tetiklemeyi elle yapıyorlar. Bütün hizmetlilerden ricam, günlük olarak vikipediye henüz login olmadan önce anasayfadaki tarihte bugün başlığına bir göz atmaları (burada günün tarihi yer aldığı için) ve eğer bugünü değil de dünü gösteriyorsa o minik tetikleme işlemini yapmalarıdır. Çünkü her hizmetli loginden önce bu kontrolü yapsa eminim günün erken saatlerinde mutlaka biri tarafından tetikleme yapılmış olur. Şu an saat 4'e geliyor, akşam olmak üzere ve anasayfamız halen dünü gösteriyor. Sadece login öncesinde tek bir göz atma, sorun kalıcı şekilde çözüme kavuşturulana kadar durumu kurtarmak için yeterli olacaktır. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 12.57, 24 Aralık 2022 (UTC)

Not için teşekkürler. Bu vesileyle buradan da not düşeyim. Teknik olarak bilgisi/ilgisi olan kullanıcılarımızın aktif olarak Phabricator'deki başvuruyu takip etmesi çok önemli. Şu anda Noel arası gibi görüyorum ama yıllarca biz de takibini ihmal ettik açıkçası, peşine düşüp ısrarcı olmamız lazım konunun. Bunun başarıya ulaşma şansı ise teknik bilgisi olan kimselerin proaktif inceleme ve önerileriyle artar diye düşünüyorum.

Bunun dışında teknik ekibin konuyu makul bir sürede yine çözmemeleri hâlinde ne yapabileceğimizi konuşmak lazım. Bu konunun İngilizce veya Almanca gibi bir dilde bir gün dahi tolere edilmeyeceğini düşünüyorum açıkçası. Bizde yedi yıldır devam ediyor olması cidden kabul edilemez bir durum ve bu noktada buradaki gönüllülere "emeğiniz daha değersiz" mesajı veriyor âdeta. Ne yapabiliriz, kiminle iletişime geçebiliriz, nasıl bir hareket planıyla devam ederiz, fikri/düşüncesi olan varsa buraya yazabilir veya e-posta üzerinden konuşabiliriz. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.26, 26 Aralık 2022 (UTC)

K:Fevzi kabadayi42

K:Fevzi kabadayi42 isimli kullanıcı Konya Büyükşehir Belediyesi maddesinde uzun süredir taraflı değişikliklikler yapmakta, içerik silmekte ve bu tavrında ısrarcı olmaktadır. En son 8 Aralık'taki bu değişikliğini bilginize sunarım. Satirdan kahraman (mesaj) 19.33, 30 Aralık 2022 (UTC)

@Satirdan kahraman, uzun süre önce bu durum dikkatimi çekmişti, burada bir çıkar çatışması olduğunu düşünüyorum, ikinci bir görüş için @Anerka ve @Vincent Vega'nın da fikirlerini almak isterim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 08.21, 31 Aralık 2022 (UTC)

@Satirdan kahraman, merhaba durum dikkatini çekmiş olabilir Hiç bir siyasi çıkarı yoktur mesaj atıp beni uyarabilirdiniz Birde bir konu var Ordaki yazıları şundan sildim çünkü hiç bir tarihçede Haber yapıldığını görmedim Teşekkürler hatasız wikipetist olmaz Saygılarımla. — Bu imzasız görüş Fevzi kabadayi42 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Fevzi kabadayi42 Konya Büyükşehir Belediyesiyle bir ilişkiniz var mıdır, örneğin orada mı çalışıyorsunuz?----anerka^{'ya söyleyin} 10.26, 31 Aralık 2022 (UTC)

anerka, Merhaba Konya büyükşehir Belediye İle hiç ilişkim Bulunmamaktadır Orda Çalışmıyorum Olayda Siyasi çıkar ile Hiç alakam yoktur Tarihçede Siyaset çıkarlı Keliemeleri kaldırdım Saygılarla. — Bu imzasız görüş Fevzi kabadayi42 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Fevzi kabadayi42 madde geçmişine baktığımda uzun süredir bu maddeyle ilgili olduğunu ve de maddeden sürekli olarak benzer nitelikte kaynaklı bilgileri çıkardığını görebiliyorum. Bu durum, "belediyeyle ilişkim yok" beyanına biraz ters düşmekte. Vikipedi'de bir madde yazarken ne sadece kötü diye nitelenebilecek bilgileri ne de sadece iyi diye nitelenebilecek bilgileri baz alabiliriz. Ortada güvenilir bir kaynakta işlenmiş, bu bağlamda doğrulabilir bir bilgi varsa (ki sildiklerinden bir tanesi sayısal bilgi ve sayısal bilgiler genellikle daha az tartışmalıdır.) bu bilgi ansiklopedik kavramının içine giriyorsa bunu çıkartmak hele ki tartışmadan konuşmadan görüş almadan çıkartmak doğru bir davranış değil. ÇÇ'ye %100 emin olamayız ancak şüpheyi makul buluyorum ve beyana karşın madde içindeki davranış skalasına bakıldığında benim görüşüm en azından madde özelinde bir değişiklik kısıtlamasının isabetli olacağı yönünde Vikipolimer----anerka^{'ya söyleyin} 11.08, 2 Ocak 2023 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Anerka değerlendirmen için teşekkür ederim, ilgili değişikliklerin uzun bir süre önceden başlayıp günümüze kadar taraflı olarak yapılması ve çıkar çatışmasına dair kuvvetli bulgular nedeni ile Fevzi kabadayi42'nin Konya Büyükşehir Belediyesi maddesinde değişiklik yapmasını 6 ay süre ile engellemek durumundayım. İlgiliniz ve anlayışınız için teşekkür ederim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.24, 2 Ocak 2023 (UTC)

K:Satirdan kahraman

K:Satirdan kahraman isimli kullanıcı Konya Büyükşehir Belediyesi maddesinde Vandalizim kavramlı kelimeleri Geri Getirmekte ısrarcı olmaktadır. En son 30 Aralık'taki bu değişikliğini bilginize sunarım. Fevzi kabadayi (mesaj) 00.18, 31 Aralık 2022 (UTC)

İnsanların gönüllü olarak kendi işlerinden, sevdiklerinden, uğraşlarından ve kendilerinden ayırdıkları vakitle gönüllü olarak yer aldıkları bir projedeyiz. Dalga mı geçiyorsunuz? Dr. Coal^mesaj 23.53, 30 Aralık 2022 (UTC)

@Fevzi kabadayi42, lütfen diğer kullanıcıların üzerine yorum yaparken daha dikkatli olunuz, ortada herhangi bir vandalizm unsuru olmadan bu şekilde diğer kullanıcıları itham etmeniz durumunda nezaket ihlalinden engel işlemi uygulanacağını hatırlatmak isterim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 08.24, 31 Aralık 2022 (UTC)

Şaka mı yapıyorsunuz yoksa konuyu çarpıtmayı mı çalışıyorsunuz @Fevzi kabadayi42? Kaynaklı bilgileri silen, sadece "olumlu" haberleri bırakan sizsiniz. Bunu da çok uzun zamandır, uyarılara rağmnen devam ettiriyorsunuz. Ayrıca benim şikayetim üzerine benzer metinle şikayet açıp beni vandalizmle suçlamak en hafif tabirle ayıp yahu! Satirdan kahraman (mesaj) 15.48, 1 Ocak 2023 (UTC)

Satirdan kahraman merhaba Şaka Yapmıyorum Olumlu haberi niye silelim hiç bir belediyede niye çarptırmalı kelimeler yok Sadece bu belediyede var onun için sildim Birdaha da olmaz Sizi vandalizim ile suçlamadım vandalizmli kelimeleri geri getirdiğiniz için yazdım Nede Olsa O büyükşehir belediyesinde kelimeler Vandalizm sayılmıyor Diyorsunuz Orta'da Yanlış anlaşılacak birşey yok Ben şikayetimi Geri Almak İstiyorum Sizde Beni şikayet ettiniz sizde geri alın Bu olayda burada bitsin Bende Birdaha bu hatayı yapmam Saygılarımla Fevzi kabadayi42 19.28, 1 Ocak 2023 (UTC)

User:INeverCry

Sorry for writing on English. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.. Please remove all rights from globally banned user. Thanks. – Tryvix1509 (mesaj) 11.19, 4 Ocak 2023 (UTC)

Yapıldı Thanks Tryvix1509 ----anerka^{'ya söyleyin} 11.26, 5 Ocak 2023 (UTC)

Etkileşim yasağı

Buradaki şikayeti kapatırken Edanur49 ve Wayway21'a 6 Nisan 2023 saat 07.00'a (UTC) dek devam edecek bir etkileşim yasağı koydum, bilgilerinize. ----anerka^{'ya söyleyin} 07.22, 6 Ocak 2023 (UTC)

Yanlış engel

Merhaba, benim YomraIı diye bir hesabım var. 4 gün önce yasal tehdit gerekçesiyle engellendim. Tehditin geçersiz olduğunu belirttim, engelleyen hizmetliye de mesaj yollanalı 2 gün oldu. Kişi gördü ama hala kaldırılmadı engelim. Engelimi kaldırın artık, sıkıldım. Ben madde yazmaya devam etmek istiyorum. 94.235.46.226 16.49, 13 Ocak 2023 (UTC)

Engele sebep olan yasal tehditler. 1, 2. Başlıkta "yanlış engel" yazıyor ama karar doğru gözüküyor.--Buzuldiyar ^Mesaj 16.55, 13 Ocak 2023 (UTC)

Ama şuan için yanlış. Ben onu sadece sinirlendiğim için söylemiştim. Kimse hakkında yasal yollara başvurmadım. Oyüzden engelimin kaldırılması gerekmiyor mu? 94.235.46.226 16.56, 13 Ocak 2023 (UTC)

Vincent Vega dediğiniz hakkında açıkça şunu söylemiş; "Genel olarak bir hukuki tehditte tehditin geçerli olup olmadığını 6 aydan önce bilmek mevcut durumda pek mümkün görünmediğini de belirtmek isterim." --Buzuldiyar ^Mesaj 17.03, 13 Ocak 2023 (UTC)

K:1980OmerYilmaz

• 1980OmerYilmaz (mesaj • katkılar • kullanıcıyı engelle • engelleme kaydı • denetle)

Denetçi isteği maddelerinden 7.'si ile uyuştuğunu düşünerek orada bir dava açmıştım. Ancak sanırım denetçi yetki alanını dışında olduğu için sanıyorum, denetçi isteği yok notuyla kaldırılma talebi eklendi. VP:Ş'deki şikayetim bir sürece yayıldığı için karışmış halde, değerlendirmeyi zorlaştırmakta. Neredeyse 6 aydır yanıtlanmamış olduğu için burada şikayetlerimi toparlamak ve hizmetlilerin görüşüne başvurmak istedim. Oradaki şikayetim kapatılıp, buradan devam edebilir. Önemli kısımların tamamını burada toparladım.

Biraz son olaydan geriye doğru gitmeye özen göstererek yazacağım.

Özeti ise şu ilgili kullanıcı özellikle benimle olan düzenlemelerde, defalarca Vikipedi'nin temel politikalarını ihlal etti, ve geçmişte de defalarca ihlal ettiği politikalar nedeniyle ceza aldı. Bunlarla birlikte düşünülerek kullanıcının Vikipedi'de davranışlarını değiştirmediği göz önüne alınarak karar verilmesini talep ediyorum. Burada listelenmiş ihlallerin bazıları şunlar: VP:MM, VP:DŞ, VP:3GK, VP:İÜY, VP:D, VP:YERSİZ, VP3GDK (son haftada 2 defa)

***Erdal Eren maddesinde yaşananlar

Erdal Eren maddesinde gerçek yaşı ile ilgili tartışmalar kısmında şurada görüleceği üzere herhangi bir kaynak belirtmeden "İdam kararına kadar hiç konuşulmayan yaş konusu, idam kararından sonra gündeme geldi" eklemesi yapmış. 1980OmerYilmaz kullanıcısının eklediği bu bilgiyi de düzelterek Türkiye Barolar Birliği tarafından yayınlanmış, ilgili dönemde avukatlık yapmış kişilerle, hatta Erdal Eren'in avukatı ile görüşülerek yazılmış, dönemin mahkeme kararlarının metne dökülmüş halini içeren açıktan ulaşılabilir bir kaynağı ile kaynaklandırarak maddeye ekledim. Görüldüğü üzere aslında yaptığım değişiklik sadece Erdal Eren'in yargılanma sürecinde yaşına dair itirazın olduğu ve Yargıtay içtihatlarında genelde ne yapıldığına dair kitapta da geçen ifadelerin aktarılmış hali.

1980OmerYilmaz ise bu değişikliğimi "Verilen kaynak tarafsız değil. İçinde bolca yanlış var" sözleri ile geri aldı. Ancak kendisinin daha önceden yaşına dair kaynak olarak gösterdiği kaynak ise Sözcü gazetesindeki bir yazar tarafından yazılmış, makale yazılırken herhangi bir mahkeme belgesine doğrudan dayandırılmayan ya da dönemin avukatlarına dayandırılmayan, Türkiye Barolar Birliği gibi bir kuruluştan çıkmamış bir makaleden alınmış. Bu makaledeki yazılanlar ona göre mutlak doğru, ancak başka bir değişikliğin maddeye girmesini ise maddeyi mülkiyetine alarak engelliyor. Bu durumun VP:MM ihlali olduğunu düşünüyorum. İlgili maddede benimle VP:DŞ ihlali yaptı ve VP:3GK kuralını da ihlal etti. bir iki üç dört

Hatta son geri almasında "Propaganda yapmayın" diyerek VP:İÜY ihlali de yaptı.

Şimdi değişiklikle alakalı VP:Ş'de verdiği yanıtlara da bakalım.

"Eklediğin içerik yanlış, verdiğin kaynak tamamen taraflı. Taraflı olmasının yanı sıra yalan, iftira ve propaganda dolu. TBB olması hiçbir şeyi değiştirmiyor. Erdal Eren'in avukatını örnek gösteriyorsun, o avukatın söylediği yalanlar zaten artık apaçık ortada."

İlgili maddede güvenilirliği sorgulamadan kabul ettiğim bir idam karar tarihi var: 19 Mart. Benim eklediğim kaynakta ise 17 Mart günü Erdal Eren'in yaşının tespiti için avukatının itirazda bulunduğunu okuyoruz. Oysa idam kararından sonra yaşına itiraz edildiği söylenmişti. Peki bu iddia nasıl çürütülebilir? Birincisi idam kararının daha eski bir tarihte olduğuna güvenilir kaynaklardan gösterilerek ya da ilgili cümle değiştirilebilir, denebilir ki idam kararı verildikten sonra itiraz sözkonusu oldu gibi yazılabilir mesela. Fakat ilgili kullanıcı, 3GK kuralını ihlal ederek son geri almasına kadar bunlardan bahsetti mi? Hayır. "Verilen kaynak tarafsız değil. İçinde bolca yanlış var" dedi.

VP:Ş'de yanıt verirken eklediğim "içerik yanlış" dedi tekrar. Vikipedi'nin VP:D sayfasında da yazdığı üzere gerçeklik değil doğrulanabilirlik önemli. Oysa içerik yanlış ise yanlışlığını gösterebilirdi. Eğer neyin yanlış neyin doğru olmadığına bir kullanıcı karar verip maddelerden kaldırma ya da değişiklik girmesi hakkına sahip olacaksa bu konu iyi yerlere gitmez diye düşünüyorum. Vikipedi anladığım kadarıyla böyle bir yer değil. Yanlış ise yanlışlığını gösterebilirsiniz.

VP'Şde şöyle demiş: "o avukatın söylediği yalanlar zaten artık apaçık ortada" Bunun çözümü şu olabilirdi: Avukat ilgili tarihte yaş tespiti itirazı yaptığını söylediği halde şuradaki kaynakta görüleceği üzere böyle bir itiraz yapmadı diyebilirdi. Bu birincisi hem maddeyi daha değerli kılardı, hem de okuyanlar bütün iddiaları görmüş olurdu. Bunların hiçbirini yapmadı.

***Yılmaz Güney maddesinde

Kullanıcı katkı geçmişine bakarken 1980OmerYilmaz'ın bir çifte standardına şöyle denk geledim. Anonim bir kullanıcı herhangi bir kaynak belirtmeden "Sefa Mutlu olaya müdahale ederek kanunlara aykırı olduğunu belirtti" şeklinde bir ekleme yapıyor. Aynı kullanıcı başka bir katkıyı daha benzer dakikalarda yapıyor. Maddedeki herhangi bir kullanıcının eklediği değişiklikler konusunda aşırı hassas olan 1980OmerYilmaz geri alırken sadece aşırı derecede Vikipedi kurallarına aykırı olan içeriği geri alırken, aynı değişiklik arasında yer alan şüpheli içeriği geri almıyor. Kaynak sormuyor. Bu içerik de maddede aylarca yer alıyor. Ancak tam ben maddede daha önce yer alan kaynaktaki tanık anlatımına göre düzenleme yaptığım zaman bu düzenlemeyi ise anında geri alıyor.

Ayrıca bu madde nedeniyle şurada görüleceği gibi tekrar VP:3GK kuralını 24 saatte üçten fazla geri alma yaparak ihlal etmiştir. VP:3GD sayfasının "içeriğe bağlı olarak bazı durumlarda dörtten az geri dönüş yapılması da engellemeyle sonuçlanabilir." kısmı ile uyuştuğunu düşünüyorum. bir iki üç

Bu noktadan sonra Tartışma sayfasında konu açtığı için oradan devam ediyoruz, iki tarafın da iddiaları için Tartışma:Yılmaz Güney sayfasına bakınız.

***İsmet Şahin maddesinde yaşananlar

İlgili maddede İsmet Şahin'in, Ülkücü olduğunu, resmi Ülkü Ocaklarını da kaynak göstererek maddeye ekledim. Bu değişikliğimi geri aldı. İlgili kullanıcı o zaman beyaz liste değilken, devriye @Esc2003 de bu geri alma işlemini onayladı. Ayrıca dönemin gazetesinde neden tutuklandığını anlatan bilgileri kaynaklarıyla ekledim. Ancak bu değişikliğimi de geri aldı. İnceleyecek olan devriyeye Tartışma sayfası okuyunuz notu bırakmama rağmen 1980OmerYilmaz'ın geri alması devriye @Akil13 tarafından onaylandı. tartışma sayfasında argümanlarım görünebilir. Bütün durumları anlattım, ilgili devriyeyi de Tartışma sayfasında etiketledim. Devriye tartışmaya katılmadı.

VP:Ş'de ve tartışma sayfasında da görüleceği üzere:

Ülkü Ocakları'nın görüşünü kendisi şahıs olarak kabul etmiyor VP:YERSİZ kuralını çiğniyor.

Dönemin gazetesinden kaynaklandırılmış içeriği, gazeteden kaynaklandırıldığı haliyle maddeye konulmasını engelliyor. Tekrar maddeyi mülkiyeti altına alıyor. Bu da VP:MM ihlali oluyor.

VP:Ş'de ilgili konuda yorum yaparken 1980OmerYilmaz "Burada görüşler değil, doğrular yazılır." şeklinde bir cümle kuruyor. Oysa bu VP:D kısmında da görüleceği Vikipedi'nin temel politikalarından biri değil: VP:D şöyle der: "Vikipedi'ye dâhil olmanın başlangıcı doğrulanabilirliktir, gerçeklik değil."

Tartışma:İsmet Şahin maddesinde ayrıca devriye @Ata Barış'ın da yorumlarını görülebilirsiniz. Özetle resmi Ülkü Ocakları'nın bir kişiye ülkücü demesinin yeterli olmadığını söylüyor. Bunun birincil kaynak olduğunu taraflı olduğunu o yüzden maddeye eklenmeyeceğini iddia ediyor. Oysa böyle bir konuda zaten tarafsızlık olamaz ki, solcuların da aynı şekilde bir kişiye ülkücü demesi taraflı olduğu için geçerli kabul edilemez. Kimin ülkücü, kimin ülkücü olmadığına karar veren otorite nedir öyleyse? Devriyenin "Resmî siteler birincil ve tarafsızlığı kuşkulu kaynaklardır" beyanı da var. Bu ifade doğru mudur? Eğer doğru ise ben yavaş yavaş bütün maddelerden resmi siteleri kaldırmak isteyeceğim. Devriyenin de tutumunun değerlendirilmesi gerektiğine inanıyorum.

***Ülkü Ocakları maddesinde yaşananlar

Bu maddede de ilgili değişikliğimi ilk geri alan kişi 1980OmerYilmaz'dı. Ancak daha ilginci ile Ülkü Ocakları'nda bu sefer devriye Ata Barış'ın da katılımıyla İsmet Şahin maddesindeki tartışmaya atıf verilerek başka bir maddedeki tartışma gerekçesiyle geri alındı. Bu ikisinin bağımsız değerlendirilmesi gerekmez miydi?

Devriyenin ayrıca Ülkü Ocakları'ndaki değişiklik savaşına katılırken bana "tartışmalı bir konuyu "bir gece ansızın gelip" ekleyemezsiniz" gibi tuhaf bir ithamı da var.

***Cevdet Karakaş maddesinde yaşananlar

Cevdet Karakaş maddesinde maddedeki kişinin ülkücü olduğunu ekledim. Bu değişikliğimi geri aldı, alırken de şehit diye bahsedilmez dedi. Problem şurada ben şehit diye bahsetmedim. Maddeye de şehit diye yazmadım. Kaynak olarak eklediğim yerdeki başlıkta geçen bir ifadeydi. Yani geri alırken bıraktığı not benim yaptığım değişiklikle alakalı değildi.

***Ahmet Taner Kışlalı başlığında yaşananlar

Ahmet Taner Kışlalı'nın demokratik sosyalist olduğunu kendisinin yazdığı bir makaleyi kaynak göstererek maddeye ekledim. Bu değişikliğimi de geri aldı. Geri alırken yazıda demokratik sosyalist diye bir ifade geçmiyor dedi. Bu gerekçesine yazıdan alıntıyla cevap vereyim: "Belki Demokratik Sosyalizm demek daha doğruydu; ama toplumun önemli bir kesimi sosyalizm ile komünizmi eşdeğerli sayıyordu."

Dolayısıyla değişikliği geri alırken benim eklediğim kaynağı bile okumamış. Ahmet Taner Kışlalı siyasi bir kişidir, siyasi nedenlerle öldürülmüştür. Kendisinin doğrudan bir açıklamasında "ben buyum" demesi şart olmadan da yazdıklarından yola çıkarak bir siyasi kimlik biçebiliriz. Örneğin Erdal Eren örneği vereyim nerede "ben marksistim" nerede demiş. Kaynak var mı? Demediği halde siyasi çizgisi eylemlerinden bile çıkarılabiliyor. 1980OmerYilmaz ilgili maddeye o yüzden marksist militan eklemesi yaptı. Ancak benim yapmamı kabul etmiyor.

***Türkiye'de sağ-sol çatışması maddesinde yaşananlar

Türkiye’de sağ-sol çatışması başlığında yaptığım değişiklerden birinde yapıcı olmayan şekilde "Taraflı içerik eklenemez. Olayın yaşandığı dönemki gazetelerden haber verici kaynaklar eklenebilir" notuyla geri alması yapıcı bir yöntem değil. Yıkıcı bir geri almaydı, çünkü olayın yaşandığı dönem gazetelerinden kaynaklandırılmıştı. Ayrıca başka değişiklikler de vardı. Tamamını geri alması iyi niyetli geri alma değil. Taraflı kaynağın hangisi olduğunu bile belirtmedi.

Bir de kullanıcının bu kaynak ve kaynağa bağlılık titizliğinde maddedeki Yusuf İmamoğlu vakasında bakalım. Maddede kaynaksız olarak duran ifadeyi, maddeyi kaynaklandırırken eklemiştim. Burada mesela kaynağın ilk sayfası üyeliksiz erişilebiliyor, açıp okursanız "komünist militanlar tarafından öldürüldü" demiyor. Ancak yine de makul şüphe nedeniyle bu şekilde kalmasında problem olmadığını düşünerek düzenleme yaptım.

1980OmerYilmaz benden sonra düzeltme yaptı Yusuf İmamoğlu'nu öldürenler için "komünist militan" eklemesini kaynak göstermeden yaptı. Üstteki kısımlarda dikkat ederseniz, resmi tutanak hassasiyeti, doğrular yazılır hassasiyeti, kaynak taraflı-tarafsız sorgulama hassasiyeti bir anda yok oldu. VP:Ş'de de bu soruyu sordum. Ancak cevap alamadım.

Türkiye'de sağ-sol çatışması maddesine yakın zamanda 1974 affına dair bir ekleme yapmıştı ve geri almıştım. Çünkü eklemiş olduğu değişiklikte açık bir yönlendirme yapıyordu, oysa kaynak olarak eklediği gazete haberi tamamen okunduğunda kendi eklediği iddiayı araştırdıklarını ancak bahsedilen kurumlardan yanıt alamadıklarını dolayısıyla dedikodunun ihtilaflı olabileceği görüşünü bize aktarıyordu. Daha kötüsü şu: o zamanlar ben beyaz listede olmadığım için, kendi değişikliğinin yayınlanması için onaylamak gerekçesiyle benim değişikliğimi geri aldı. Oysa bu bence bir suistimal. Çünkü benim istatistiklerime geri alınmış bir değişiklik olarak yansıyacak bu durum. Oysa geri alınmamı gerektirecek bir değişiklik yapmamıştım. (Tabi şu notu eklemem lazım, bu geri alma işlemi sırasında teşekkür etmişti, kötü niyet olmadığını düşünüyorum, ancak kullanıcının sicili için yazmak istedim.)

Yine bu maddenin tartışma sayfasında beni ima ederek, bir VP:N ve VP:İÜY ihlali yapmıştı ve ceza almıştı. Eylül 2022'den kalma bir olay bu. Bu konuda Anerka tarafından ceza verildi.

***Uğur Mumcu maddesinde yaşananlar

Kendisinin katkılarını inceledim ve Erdal Eren maddesinde meslek yanına 1980OmerYilmaz siyasi çizgi ekleyerek "Türk-Marksist militan" eklemesi yapmasına rağmen benim mesela Uğur Mumcu için siyasi görüşünü ilk satıra yazmamı kabul etmedi ve geri aldı. Hatta Erdal Eren maddesinde kişinin Marksist militan olduğuna dair kendi ağzından bir kaynak bile yoktu, benimkinde vardı. 1980OmerYilmaz'ın VP:Ş'de yazdığı ifadesi ile girişe meslek yazılır ama Erdal Eren'in böyle bir mesleği yok. Asıl problem Erdal Eren'in herhangi bir yerde "Ben marksistim" dediğine dair kaynak gösterilmeden bu değişiklik yapılması bile olabilir. Göreceğiniz gibi kaynaksız bir eklemeydi. Muhtemelen Erdal Eren siyasi bir kişilik olduğu için bu eklemeyi yaptı, ancak aynı ekleme o zaman Uğur Mumcu için de düşünülebilir. Bana kalırsa Erdal Eren için kaynak da gösterilmeden Marksist militan denebilir, ancak 1980OmerYilmaz açık şekilde ikircikli kararlar veriyor.

***Necdet Adalı başlığında yaşananlar

1980OmerYilmaz isimli kullanıcıyı Necdet Adalı başlığında yaptığım değişikliği geri alması ile tanımıştım. Değişikliği geri alırken belirttiği ifadeyi mesaj sayfasında hatamı net olarak göstermesi talebimle sorduğum halde halde, mesajlaşmaya girmeden veya hatamı düzeltme çabasına girişmeden geri almakta ısrarcı olduğu ilk örnek oldu. Basitçe düzeltilebilecek ve mesajlaşma ile mutabakata varmak yerine geri almayı bir metod olarak kullandı.

SONUÇ:

Kulanıcının engel geçmişinde yer alan durumlar göz önüne alınarak, kullanıcıyla olan problemimiz kullanıcının kendisiyle çözülemediği için bu sorunların net şekilde ortadan kalkması için görüşlerinize başvuruyorum, başka yerlerde de değişiklik savaşına girmek istemiyorum. Görüldüğü üzere kullanıcı rutin şekilde 3 geri dönüş kuralını da ihlal etmektedir.

TarantaBabu (mesaj) 08.37, 19 Ocak 2023 (UTC)

Bu kişi şahsıma aylardır asılsız ithamlarda bulundu. Uzun uzun şikâyet yazdı şimdi yaptığı gibi, birçok yetkiliyi etiketledi. Süresiz engellenmemi istedi, umdu ve bekledi. Ancak elbette olmadı. Sessiz kaldım, ilgilenmedim. Ancak asılsız ithamlara devam etmekte. Maddelere taraflı ve hatalı içerik eklemekte ve daha kötüsü, hatasında ısrar da etmekte. Beyaz Liste'ye alınınca kontrolü daha da kaybetmiş gözüküyor. Bu üyeye gerekli cezanın verilmesini rica ederim. 1980OmerYilmaz (mesaj) 21.09, 19 Ocak 2023 (UTC)

VP:Ş'den kopyalıyorum. Tekrara düşmemek gereksiz kısımları almadım.

Maalesef, ilk şikayet tarihimde de görüleceği 5 aydır sonuçlandırılmamış bir şikayet olması tartışmayı bu noktaya getirdi. Bütün olaylarda görüleceği üzere sürtüşmenin başlangıcı benle alakalı değil.

<"Maddelere taraflı ve hatalı içerik eklemekte">

Bu iddialarınızın altını doldurmamışsınız. Herhangi bir kanıt koymamışsınız.

Teşekkürler. TarantaBabu (mesaj) 21.28, 19 Ocak 2023 (UTC)

@Vincent Vega, Seksen iki yüz kırk beş, Vikipolimer, iki kullanıcı arasında ciddi ideolojik karşıtlıklar var ve bu da Vikipedi'nin zarar görmesiyle sonuçlanıyor. Arzu ederseniz içerik kontrolü yapıp, sizlere durumu iletebilirim. Yahut direkt bir karar alabilirsiniz, konuya hakimseniz (ben hakim değilim, yalnızca önemli konular olduğu için böyle bir işe girişebilirim). Ama bu ayrılık daha fazla büyümeden çözmek gerekiyor. Nanahuatl^? 21.44, 19 Ocak 2023 (UTC)

Sayın Nanahuatl teşekkürler cevap için, ideolojik karşıtlık mutlaka vardır, biraz da olsa içerik kontrolü yapılmasının önemli olduğunu düşünüyorum. Çünkü 1980OmerYilmaz'ın geri almalarının nedenleri arasında sıkça "içerik yanlış, kaynak taraflı" gibi ithamlar var. Bu ithamların doğruluğu ve Vikipedi'ye aktarılış şeklinin sonucu etkileyeceğini düşünüyorum. Zaten maddeler de oldukça politik maddeler olduğu biraz da bu işin doğası bu. TarantaBabu (mesaj) 22.57, 19 Ocak 2023 (UTC)

Benim değişikliklerim incelediğinde sağ-sol-orta lehine/aleyhine içerikler var. Asılsız ithamlarda bulunan kişinin değişikliklerine bakın bir de. Nezaket ihlali olmasın diye ne yaptığını yazmıyorum. Siz sağlıklı bir değerlendirmede bulunursunuz. Kolay gelsin. 1980OmerYilmaz (mesaj) 23.00, 19 Ocak 2023 (UTC)

@Nanahuatl, konuyu inceliyorum, kısa süre içinde burada bildireceğim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 09.54, 20 Ocak 2023 (UTC)

• "Resmî siteler birincil ve tarafsızlığı kuşkulu kaynaklardır." dedim, evet. Söylediğim bu söz çarpıtıldı. Ve ben bunu dedim diye TarantaBabu isimli kullanıcı Tartışma:İsmet Şahin sayfasında paylaşılan MGK raporunu benim cümleme dayandırarak görmezden geldi. Peki ben bu cümlemi her resmî kaynak için mi kullandım? Hayır. MGK neden bir kişiye siyasi suçlu demek yerine adli suçlu desin, bunun nasıl bir taraflılığı olabilir? Zaten her iki durumda da ilgili şahıs idam edilecekti ve idam edildi. Ama sol görüşlü kaynaklar bu şahsın "ülkücü" olduğunu söyleyerek -şahsın işlediği suçlar ortada- karşı tarafı kötüleyebilir. Aynı şekilde sağ görüşlü kaynaklar kendi propagandalarını yapmak için şahsı kullanabilir. (Ülkü Ocakları'na göre İsmet Şahin asker vurmamıştır.) Ayrıca TarantaBabu isimli kullanıcının "Devriyenin "Resmî siteler birincil ve tarafsızlığı kuşkulu kaynaklardır" beyanı da var. Bu ifade doğru mudur? Eğer doğru ise ben yavaş yavaş bütün maddelerden resmi siteleri kaldırmak isteyeceğim." şeklinde bir ithamı da var. Bu ithamın aksi durumu (eğer resmî kaynakların hepsi Vikipedi'de kullanılsaydı) ile ilgili birkaç örnek vereyim: Türk Kara Kuvvetleri, kendi kuruluş tarihlerini resmen MÖ 209 olarak kabul etmektedir. Bu KKK'nın resmî armasında da böyle yazmaktadır. Ama her resmî beyan doğru olmadığı için Vikipedi'ye yazılmıyor gördüğünüz gibi. Aynı şekilde Ağustos ayında atamalar yapılır bu atamalar Resmî Gazete'de açıklanır. O hâlde siz bunları benim cümleme atıfta bulunarak, resmî bilgi diye kaldıracaksınız öyle mi? Dediğim gibi kurduğum cümle çarpıtılmış. Kısaca her resmî kaynak için demedim. Şimdi gelelim diğer konuya: değişiklik savaşı. Ülkü Ocakları maddesindeki değişiklik savaşına katıldığım söylenmiş. Kusura bakmayın da ben ilk geri alma işlemimde değişiklik özetine zaten "İsmet Şahin maddesinin tartışmasında sizde tartışmanın çözülmediğini belirtmişsiniz. Açık olmayan konular eklenmeli mi sizce?" diyerek sizi tartışmayı çözmeye davet ettim, ama siz benim değişikliğimi geri alarak değişiklik özetinizde "İlgili tartışmaya başkasının katılıp görüş bildirmesi gerekiyor. Değişikliği geri alan devriye katılmadı. Sizi de o tartışmaya bekliyorum. Burada da nedensiz yere geri alıyorsunuz. İsmet Şahin'in kenarında kaynaklar var. Neden kabul etmiyorsunuz. Kişi gayet de Ülkücü. Ülkü ocaklarının sitesi mi kaynak değil? Neyi kaynak kabul edeceğiz." dediniz. Oysa ben sizi tartışmaya zaten geri alma işlemimde davet ettim ama siz açık olmayan bir konunun maddeye eklenip tartışmasına devam edilmesini istediniz. Bu durumda ben de tartışmalı bir konunun kesin olarak maddeye eklenmemesi adına tekrar geri alma işleminde bulundum ve sizi bir kez daha tartışmaya davet ettim. Burada ise değişiklik özetimde kullandığım teşbih gündem olmuş. ("bir gece ansızın gelip" ifadesi zaten değişiklik özetinde de tırnak içinde yazılmıştı) Oysaki ben bunu kısa ama daha anlaşılır cümle kurmak için kullanmıştım. Ortada nezaket politikası ihlali de yok. Rutin bir devriye işlemi bu, devriyeler her gün iki kez bir değişikliği geri almak zorunda kalabilir. Zira tartışmalı konunun %50 yanlış olma ihtimali vardır. Vikipedi'ye bir saniye olsun yanlış bilgi eklenmemelidir. Ama TarantaBabu bunu değişiklik savaşına katılmak olarak açıklıyor. Ayrıca kendisi Kullanıcı:1980OmerYilmaz ile birlikte değişiklik savaşına fazlaca giriyor. Yine aynı şekilde Yılmaz Güney maddesinde doğruluğu tartışmalı olan konuyu kesin olarak eklemeye çalıştığı sırada 1980OmerYilmaz isimli kullanıcı değişikliklerini geri alıyor. Burada iki kullanıcı arasında bir değişiklik savaşı oluyor ve iki kullanıcı da 3 kez ısrarlı davranışta bulunduktan sonra 1980OmerYilmaz tartışma sayfasından konuyla ilgili tartışmayı başlatıyor. Burada TarantaBabu isimli kullanıcının dediğinin aksine 3 geri dönüş var. Bu iyi bir şey anlamına gelmiyor tabii, ama VP:3GD kuralının ihlali söz konusu değil. Zira 1980OmerYilmaz'ın maddede yaptığı son 24 saat içindeki 4 değişiklikten biri diğerini tamamlar şekilde. Yani ikisi bir geri dönüş. Kısaca değişiklik savaşında 1980OmerYilmaz'ın hatalı olduğu kadar TarantaBabu da hatalı. Erdal Eren maddesindeki üç geri dönüş kuralına bakacak olursak burada 1980OmerYilmaz'ın üçten fazla geri dönüş yapmasının sebebi TarantaBabu'nun tartışma sayfasını kullanmaksızın ısrarlı ekleme çabaları. Revizyon geçmişinden göreceğiniz üzere kendisi tartışmaya davet edilmiş. Ama TarantaBabu tartışmayı reddederek şikayette bulunacağını beyan etmiş ve hizmetliler karar versin demiş. Sonra bunun üstüne değişiklik geri alınmış. Sonrasında ise TarantaBabu değişikliği tekrar geri alarak tartışmalı bir konuyu yine Vikipedi'ye eklemeye çalışmış. Bu sebeten dolayı da 1980OmerYilmaz (bir sakıncası yoksa buradan sonra sadece "OmerYilmaz" diyeceğim) tekrar geri alma işlemi uygulamış ve bu 4. geri alma olmuş. Burada TarantaBabu'nun anlamadığı nokta VP:3GD kuralının 3 geri dönüşe kadar izin vermesi gibi bir şeyin olmayışı. "4. geri dönüşten öncesine kadar sorun yok" diye bir politika yok. Aksine üç geri dönüş politikasında da bu belirtilmiş. Bu maddelerden de görülecektir ki TarantaBabu tartışmalı konuları sürekli olarak Vikipedi'ye eklemeye çalışmaktadır. Bunu yaparken tartışma sayfalarını kullanmadan ısrarlı şekilde değişiklik savaşına girmekten kaçınmamaktadır. Diğer konular için ileriki zamanlarda ekleme yapabilirim. Konuyla ilgilendiğini belirten @Vikipolimer'e sesleniş. Ayrıca @1980OmerYilmaz "Benim değişikliklerim incelediğinde sağ-sol-orta lehine/aleyhine içerikler var. Asılsız ithamlarda bulunan kişinin değişikliklerine bakın bir de. Nezaket ihlali olmasın diye ne yaptığını yazmıyorum. Siz sağlıklı bir değerlendirmede bulunursunuz." demişsiniz. Ama ne kadar Vikipolimer inceleme yapıyor olsa da buradan paylaşmanız önemli. İyi çalışmalar. Ata Barış (mesaj) 10.30, 21 Ocak 2023 (UTC)

  <<"MGK neden bir kişiye siyasi suçlu demek yerine adli suçlu desin, bunun nasıl bir taraflılığı olabilir?">>

  İsmet Şahin tartışmasındaki esas noktayı hala kaçırıyorsunuz. Benim oradaki 2 tane katkımdan 2 tanesinde de İsmet Şahin'i siyasi suçlu çerçevesinde tanımlama derdim olmadı. Devriye'ye tartışmayı okuyunuz notuyla yaptığım değişiklikte de bunu vurgulamak amaçlı davet yaptım. Değişikliğimi incelerseniz, dönemin gazetesinde birebir geçtiği için "siyasi cinayetle aranırken asker öldürdüğü" eklemesi yaptım. Hatta bu tartışma olur niyetiyle ilgili küpürün ekran görüntüsünü de koydum. Normalde erişmesi biraz zahmetlidir. Ayrıca da kişi Ülkücüdür. Onu da kaynaklandırdım. Ülkücülük ve adli suçluluk, birbirinin aksi iddialar değil. Bir insan ülkücü olabilir, aynı zamanda eşine şiddetten ceza alabilir. Karıştırıyorsunuz.

  <<"sol görüşlü kaynaklar bu şahsın "ülkücü" olduğunu söyleyerek -şahsın işlediği suçlar ortada- karşı tarafı kötüleyebilir">>

  Gerçekten çok şaşırıyorum bu görüşe. Diğer hizmetlilere ricam diğer konuları es geçse de sadece bu görüş hakkında yorum yapabilir mi? Solcular kötüleyebilir kaygısı ile bir maddeye bilgi girişini engellemek Vikipedi'ye katkı verme açısından doğru bir yaklaşım mı?

  <<"Ülkü Ocakları'na göre İsmet Şahin asker vurmamıştır">>

  Tartışma:İsmet Şahin'de de yazdım. O zaman oraya "Ülkü Ocaklarına göre asker vurmamıştır" diye ekleme yapabilirsiniz. Bunun önünde engel yok.

  <<"Kısaca her resmî kaynak için demedim">>

  Öyleyse kurduğunuz cümlenin başına her resmi kaynak için demiyorum eklemesi yapmalıydınız. Spesifik olarak Ülkü Ocakları'nın neden resmi kaynak olsa da gözönüne alınmayacağını ekleyebilirsiniz. Size Tartışma sayfasında da sordum. Neden Ülkü Ocakları resmi bir kaynak olarak maddede kullanılamaz? Buna dair net bir açıklamanız yok, buyrun politika yönerge vs gösterin. Ben de size tamam diyeyim. Tartışma sayfasında yanıtlamadığınız şeyi burada adınız geçince yanıtlıyorsunuz.

  <<"Ülkü Ocakları maddesindeki değişiklik savaşına katıldığım söylenmiş.">>

  Değişiklik geri almasına katılırken referans verdiğiniz madde başka bir madde. Burada hizmetlilerden @Anerka 'dan bir alıntı yapacağım. "Diğer dillerdeki sürümler bizim için bağlayıcı değil, hatta bir sayfada ne yapıldığı ya da yapılmadığı da başka bir sayfayı bağlayıcı değil." (kaynak)

  <<"değişiklik savaşına fazlaca giriyor.">>

  İlgili değişiklik savaşına ilk girenin ben olmadığım, ilgili değişikliklerde ilk geri alma işlemlerinin neredeyse her olayda 1980OmerYilmaz tarafından başlatıldığını notunu düşmem gerekir. Kullanıcının sicili de bu konuda belli.

  <<"doğruluğu tartışmalı olan konuyu">>

  Eklediğim değişikliğin doğruluğu hakkında bir tartışma varsa, bunun neden doğru olmadığını açıklamanızı bekliyorum. Tekrar değişikliğimi inceleyiniz. Burada şikayetimde vurguladığım şeyi de tekrar yazayım, 1980OmerYilmaz'dan da ısrarla neden açıklaması istediğim gibi:

  "İlgili maddede güvenilirliği sorgulamadan kabul ettiğim bir idam karar tarihi var: 19 Mart. Benim eklediğim kaynakta ise 17 Mart günü Erdal Eren'in yaşının tespiti için avukatının itirazda bulunduğunu okuyoruz. Oysa idam kararından sonra yaşına itiraz edildiği söylenmişti. Peki bu iddia nasıl çürütülebilir? Birincisi idam kararının daha eski bir tarihte olduğuna güvenilir kaynaklardan gösterilerek ya da ilgili cümle değiştirilebilir, denebilir ki idam kararı verildikten sonra itiraz sözkonusu oldu gibi yazılabilir mesela. Fakat ilgili kullanıcı, 3GK kuralını ihlal ederek son geri almasına kadar bunlardan bahsetti mi? Hayır. "Verilen kaynak tarafsız değil. İçinde bolca yanlış var" dedi.

  VP:Ş'de yanıt verirken eklediğim değişiklik için "içerik yanlış" dedi tekrar. Vikipedi'nin VP:D sayfasında da yazdığı üzere gerçeklik değil doğrulanabilirlik önemli. Oysa içerik yanlış ise yanlışlığını gösterebilirdi. Eğer neyin yanlış neyin doğru olmadığına bir kullanıcı karar verip maddelerden kaldırma ya da değişiklik girmesi hakkına sahip olacaksa bu konu iyi yerlere gitmez diye düşünüyorum. Vikipedi anladığım kadarıyla böyle bir yer değil. Yanlış ise yanlışlığını gösterebilirsiniz.

  << TarantaBabu isimli kullanıcının dediğinin aksine 3 geri dönüş var>>

  Gerçekten şikayetimi okumamışsınız, acelece cevaplar vermişsiniz. Şikayetimden bir alıntı vereyim:

  VP:3GD sayfasının "içeriğe bağlı olarak bazı durumlarda dörtten az geri dönüş yapılması da engellemeyle sonuçlanabilir." kısmı ile uyuştuğunu düşünüyorum

  Daha ne kadar açık yazmam gerekiyor.

  <<TarantaBabu'nun tartışma sayfasını kullanmaksızın ısrarlı ekleme çabaları>>

  Peki, 1980OmerYilmaz iddiasını destekleyip bir Tartışma başlattı mı? Tartışma sayfasında 1980OmerYilmaz tarafından açılmış bir başlık var mı? Hayır ve hayır. Mesela Yılmaz Güney maddesinde, şikayetimde de yazdığım üzere 1980OmerYilmaz ile olan geri alma süreci kendisinin tartışma açması ile tarafımdan durdurulmuştur. Normalde 1 kere daha geri alma hakkım VP:3GK ihlalinin 4 değişiklik şartını bozmadan vardı. İlgili kullanıcı, tartışalım diyor, ama tartışmayı açmıyor. Kaynağın yanlış olduğunu iddia eden kişi iddiasını ispatla mükelleftir. Oldukça temel bir prensip bu.

  Ayrıca şunu da vurgulamam lazım kullanıcı olan ilk diyalogumuz değil, aşağıda da örneklerini vereceğim üzere başka kullanıcılarda bu tutuma girmiyorum.

  Sayın Ata Barış ayrıca İsmet Şahin tartışma sayfasında size iddianızı desteklemeniz için soru sordum. Cevap vermediniz. Orada vermediğiniz cevabı burada veriyorsunuz. Ben sürekli hangi mesaja nerede cevap verdiğinizi takip edemem.

  <<4. geri dönüşten öncesine kadar sorun yok" diye bir politika yok. Aksine üç geri dönüş politikasında da bu belirtilmiş.>>

  Aynen öyle. Öyleyse iki üç paragraf üstte neden <<TarantaBabu isimli kullanıcının dediğinin aksine 3 geri dönüş var>> cümlesini kurdunuz?

  <<kullanmadan ısrarlı şekilde değişiklik savaşına girmekten kaçınmamaktadır>>

  Kesinlikle iftira atıyorsunuz. İddianızı kanıtlarla, 1980OmerYilmaz örneği haricindekilerle, destekleyin lütfen. Bunun da sebebi gayet açık değil mi? İsmet Şahin sayfasında iki farklı devriye ilgili tartışmaya girmedi. İlgili kullanıcıya mesaj attığımda, mesajımı yanıtlamadan sayfasından sildi. Başka yerlerde de davetlerimi reddetti. Ne yapmam lazım? Mesaj atıp, sürekli insanları her gün rahatsız edip lütfen tartışmaya katılın mı demem lazım?

  Ben Vikipedi'ye ilk katkı vermeye başladığım zamandan beri tartışma sayfasını kullanıyorum. Örneklerle gidelim.

  1. Necdet Adalı maddesindeki tartışma davetim. 1980OmerYilmaz tarafından yanıt verilmemiş. İlgili kullanıcıya hatamı göstermesi için mesaj attım. İlgili kullanıcı yanıt vermek yerine, mesaj sayfasını arşivledi.

  2. Türkiye'de sağ sol çatışması. İlk değişikliklerimin başlangıcında "sol görüş, sağ görüş eklemesinin" doğru olup olmadığını sordum. 1980OmerYilmaz reddettikten onun bahsettiği gibi "ülkücü" şeklinde ekleme yaptım.

  3. Ruhi Kılıçkıran maddesi. Tartışmaya kimse katılmadı. İlgili maddede uygun yerlere kaynak belirt notları bıraktım. Aylardır da içerik kaldırmadım. Notlar o şekilde duruyor.

  4. Türkiye'de sağ-sol çatışması. İlgili maddede muhtemelen ideolojik olarak zıt olduğum biriyle işbirliği içinde bazı eklemeler yaptım.

  5. Zafer partisi'nin aşırı sağcı parti olarak tanımlanması tartışmasına bilgi alanımda olduğu için yanıt verdim. Yanıtımı lütfen okumanızı öneriyorum.

  6. Fevzi Çakmak sayfasında bende de olan bir kitapta, sahte bir kaynakla ekleme yapılmıştı. İlgili yere "kaynak doğrulanamadı" notu bıraktım. İlgili yerle alakalı tartışma açtım. Kimse tartışmaya katılmadı. Aylar sonra aklıma gelince ilgili yanlış içeriği kaldırdım.

  7. Sağ-sol çatışması sayfasının bir kısmının 12 Eylül Darbesi'ne giden süreç birleştirilmesi gerekliliğini Tartışma'da önerdim.

  8. İsmet Şahin tartışması zaten ortada. Olayların öncesini ilk mesajımda görebilirsiniz.

  9. Değişikliğimin geri alınması sonrası Tartışma sayfasındaki başvurum ve örnek bir vikipediste yakışır diyaloglarla mutabakatla sonuçlanan Albert Camus mevzusu.

  Vs vs burada anmadığım, başka tartışmalar da var, eğer sayın @Ata Barış katkılarımı incelemek isterse görebilir. Baha itham ettiğiniz değişiklik savaşı ithamını da özellikle 1980OmerYilmaz haricindeki kullanıcılarla yaşanıp yaşanmadığını gösteriniz. Lütfen.

  Diğer hizmetlilere ve katılanlara sesleniş notu bırakayım. @Nanahuatl maalesef haklı çıktınız, detaylı inceleme yapılmadığı takdirde gördüğünüz gibi devriyenin doğru olmayan ithamları altında kalıyorum. @Vikipolimer umarım bu mesajımı da inceleyecek zamanınız olur. Eğer devriye Ata Barış devriyelik görevini icra ederken de bu şekilde bir yaklaşım içinde katkı verenleri değerlendiriyorsa, katkıları sağlıklı değerlendiremiyor olabilir. TarantaBabu (mesaj) 13.14, 21 Ocak 2023 (UTC)

  Merhaba @TarantaBabu, birkaç alt başlıkta benim cümlelerimi yazmışsınız, sırayla açıklayayım:

  1.<<"MGK neden bir kişiye siyasi suçlu demek yerine adli suçlu desin, bunun nasıl bir taraflılığı olabilir?">>

  Burada siyasi bir suçlu mu, yoksa adli bir suçlu mu olduğunu tartışmaktan ziyade MGK'nın tarafsızlığını her iki durumda değerlendirip anlatmak istedim.

  2.<<"sol görüşlü kaynaklar bu şahsın "ülkücü" olduğunu söyleyerek -şahsın işlediği suçlar ortada- karşı tarafı kötüleyebilir">>

  Bu başlığın altında "Solcular kötüleyebilir kaygısı ile bir maddeye bilgi girişini engellemek Vikipedi'ye katkı verme açısından doğru bir yaklaşım mı?" demişsiniz. Aslında bu kısım ve hemen alındaki <<"Ülkü Ocakları'na göre İsmet Şahin asker vurmamıştır">> kısmıyla parça parça alt başlıkta ele alınması yerine tek alt başlıkta ele alınsa daha sağlıklı olur, bu haliyle anlatmak istediğim yanlış anlaşılabilir. "Sol görüşlü kaynaklar bu şahsın "ülkücü" olduğunu söyleyerek -şahsın işlediği suçlar ortada- karşı tarafı kötüleyebilir. Aynı şekilde sağ görüşlü kaynaklar kendi propagandalarını yapmak için şahsı kullanabilir. (Ülkü Ocakları'na göre İsmet Şahin asker vurmamıştır)." demiştim. Burada tarafsızlık konusuna örnek vermiştim. "Ülkü Ocakları'na göre İsmet Şahin asker vurmamıştır." benim beyanım değil, sadece bir örnek.

  3.<<"Kısaca her resmî kaynak için demedim">>

  Bu kısmın "her resmî kaynak için değil" yazmadan anlaşılacağını düşünmüştüm.

  4.<<"Ülkü Ocakları maddesindeki değişiklik savaşına katıldığım söylenmiş.">>

  Burada "Sayfada ne yapıldığı ya da yapılmadığı da başka bir sayfayı bağlayıcı değil." sözü referans alınarak hareket edilmiş ama Tartışma:İsmet Şahin maddesinde 1980OmerYilmaz kişinin ülkücü olmadığını iddia ederken sizin Ülkü Ocakları maddesine İsmet Şahin'in adını eklemenizin Anerka'nın bu söylemiyle bir ilişkisinin olmadığını değerlendiriyorum. Çünkü kişinin ülkücü olup olmadığı o sırada tartışılıyordu.

  5.<<"değişiklik savaşına fazlaca giriyor.">>

  "İlgili değişiklik savaşına ilk girenin ben olmadığım, ilgili değişikliklerde ilk geri alma işlemlerinin neredeyse her olayda 1980OmerYilmaz tarafından başlatıldığını notunu düşmem gerekir. Kullanıcının sicili de bu konuda belli." beyanınız var ama burada ilk başlatmak değil de devam ettirmek de önemli.

  6.<<"doğruluğu tartışmalı olan konuyu">>

  Bu başlığın altında "Eklediğim değişikliğin doğruluğu hakkında bir tartışma varsa, bunun neden doğru olmadığını açıklamanızı bekliyorum." beyanınız var. Ben size ekledikleriniz doğru değil demedim. Tartışmada fikir birliği sağlanmadığını söyledim.

  7.<<TarantaBabu isimli kullanıcının dediğinin aksine 3 geri dönüş var>>

  Burada hata etmişim. Sizin yorumunuzu görmedim veya yazarken unutmuşta olabilirim.

  8.<<4. geri dönüşten öncesine kadar sorun yok" diye bir politika yok. Aksine üç geri dönüş politikasında da bu belirtilmiş.>>

  Hata etmişim.

  9.<<kullanmadan ısrarlı şekilde değişiklik savaşına girmekten kaçınmamaktadır>>

  "Kesinlikle iftira atıyorsunuz. İddianızı kanıtlarla, 1980OmerYilmaz örneği haricindekilerle, destekleyin lütfen." demişsiniz. Konu 1980OmerYilmaz ile sizin aranızda olduğu için sadece tartışmalı olan kısımları ele aldım. Ve o kısımlardaki değişiklik savaşlarından bahsettim. Sebebi ne olursa olsun kabul edersiniz ki değişiklik savaşına girmek kötü bir şeydir. Diğer konularda tartışma sayfasını kullanmanız gayet iyi.

  Toparlayacak olursak yalnızca 1980OmerYilmaz ile değişiklik savaşına girdiğinizden bahsediyorum. Bu başlık altında herhangi bir şikâyetim de bulunmuyor. Umarım açıklayıcı anlatabilmişimdir de üstte olduğu gibi yanlış anlaşılmalar ortaya çıkmaz. Bu kuvvetle muhtemel buraya yazacağım son mesaj olacak artık, konu uzadıkça daha karışık bir hâl alıyor. İyi çalışmalar. Ata Barış (mesaj) 14.55, 21 Ocak 2023 (UTC)

Vikipedi ideolojik savaş alanı değildir.

Zamana yayılan ve genel bir değişiklik örgüsü olarak değerlendirilmesi gereken bir durumla karşı karşıyayız. Herhangi bir spesifik maddedeki karşılıklı değişikliklerin detaylarına fazla girmek, bu noktada bir nevi "Vikiavukatlık" olacak ve önemli noktaların görülmesinin önüne geçecektir.

K:1980OmerYilmaz'ın belli bir bakış açısı doğrultusunda değişiklik yapması yeni bir bulgu değil, bu konu çerçevesinde 2021'de aldığı bir engel olduğu gibi 2022'de de beyaz liste hakkı elinden alınmıştı. Bu hakkı geçtiğimiz aylarda iade ettim çünkü değişiklik örgüsü temel politikalar açısından sorunlu olsa da "vandalizm" olarak nitelenecek bir yapıya sahip değil; ancak bu hakkı iade ettiğimden beri de göz ucuyla katkılarını takip etmeyi sürdürdüm. Bazı maddelerde açıkça, bazı maddelerde yüzeysel olarak politikalara uygun olsa da el altından, özellikle 1980 darbesiyle ilgili olarak belli bir bakış açısına dair katkıları, bu dönemde artarak devam etti. Genel bir VP:TBA sorununun ötesinde VP:ÖAYV açısından da ciddi sorunlar olduğunu görüyoruz. VP:VND dâhilinde Vikipedi'yi bir "savaş alanı" olarak görme eğilimi olduğunu hem bu genel katkı örgüsünden hem de "karşıt görüşte" olan kullanıcılara olan nezaketsizlik/kişisel yorumlardan görmek mümkün.

Kullanıcının katkılarının bu taraflı değişiklik örgüsünden ibaret olduğunu söyleyebiliriz. Bu nedenle etkileşim yasağı, konu yasağı veya beyaz listeden çıkarmak gibi önlemler konunun esasını kaçıracaktır. Daha genel bir önlem alınması gereği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle 1980OmerYilmaz bir aylık süreyle engellenmiştir. Benzer gerekçeyle verilecek bir sonraki engel süresiz olacaktır.

Bu metin, bu alanda benzer şekilde belli bir bakış açısı doğrultusunda faaliyet gösteren diğer kullanıcılar için de bir uyarıdır. Spesifik olarak diğer kullanıcıların katkılarına dair bir karar teşkil etmemektedir ve onların katkılarında bir sorun olmadığı anlamına kesinlikle gelmemektedir. Bunlar da ben veya diğer hizmetli arkadaşlar tarafından takip edilmeye devam edecektir.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.28, 21 Ocak 2023 (UTC)

Teşekkürler Seksen iki yüz kırk beş / GGT (H). Uyarılarınızı anlıyorum.

Bu noktadan sonrası için bir sorum var. Tartışmalarıma konu olan yayınlanmamış katkılarımı yeniden maddelere almak için nasıl bir yol gitmem gerekiyor. Örneğin İsmet Şahin maddesinde 2 farklı devriyenin daha görüşü var, onlar ülkücü olarak tanımlanabildiğini kabul ediyor görünüyor. Dolayısıyla oylama yapacak olursak, eğer 1980OmerYilmaz'ın görüşü ihmal edilirse, ben dahil 3 kişi ülkücü tanımlanabilir diyor, 1 kişi ise tanımlanamaz diyor.

Erdal Eren ve Yılmaz Güney maddelerindeki şu değişikliklerim 1980OmerYilmaz haricinde bir kişiyle tartışma konusu olmadı. Bu değişiklikleri tekrar etmemde sakınca var mı? TarantaBabu (mesaj) 13.29, 21 Ocak 2023 (UTC)

"Sakınca" şüphesi var ki soru soruyorsunuz, cevap ve onay gelmediği hâlde değişiklikleri tekrar ediyorsunuz. Niye sordunuz o zaman soruyu? Sayın @Seksen iki yüz kırk beş, tarafsız bakış açısı var. İlgilenir misiniz? Türkolog1984 (mesaj) 14.42, 25 Ocak 2023 (UTC)

Aşağıda cevap verdim, ancak buraya ekleyeceğim. Vikipedi:Denetçi isteği/Dava/1980OmerYilmaz sayfasının değerlendirilmesinin önemli olduğunu düşünüyorum. TarantaBabu (mesaj) 15.13, 25 Ocak 2023 (UTC)

Kullanıcı:@TarantaBabu

Tarafsız bakış açısı ihlali var. Beyaz Liste'deki kullanıcının değişikliklerinin incelenmesini rica ederim. Türkolog1984 (mesaj) 14.28, 25 Ocak 2023 (UTC)

"Tarafsız bakış açısı ihlali var."

İddialarınızı kanıtlarla destekleyin lütfen. İlgili kullanıcı Türkolog1984 ile tartıştığımız madde Tartışma:Erdal_Eren#Üyelik orada da son mesajında Yılmaz Güney maddesine referans var. Oradaki tartışma da şurada: Tartışma:Yılmaz_Güney#Sefa Mutlu'yu öldürdüğü gece

Bu olayın da öncesi şu tartışmalara dayanıyor. Değişikliklerimi tekrar etmem üzerine, Erdal Eren sayfasında bu sefer değişikliğimden çok kısa süre sonrasında daha önce herhangi bir interaksiyonum olduğunu hatırlamadığım Türkolog1984 hem tartışma sayfasında hem değişiklik sayfasında böyle bir sürece düştüm. Bu şikayet haricinde süratle şuraya da bir şikayette bulunmuş.

Kuklacılıktan şüpheleniyorum Denetçi isteği açacağım. Bu kullanıcı ile bu kadar şiddetli bir tartışmaya neden olacak kadar diyalogum olmadı. Sinirlenip hızla şikayet açmasını anormal buluyorum. TarantaBabu (mesaj) 14.50, 25 Ocak 2023 (UTC)

Vikipedi:Denetçi isteği/Dava/1980OmerYilmaz TarantaBabu (mesaj) 15.13, 25 Ocak 2023 (UTC)

İnaktiflik nedeniyle hizmetlilik yetkilerinin geri alınması

Topluluk tarafından onaylanan VP:İNAKTİF politikası yarın (29 Ocak 2023) itibarıyla yürürlüğe girecek. Tüm hizmetlilerimizin politika metnini okuması ve yeni düzenlemelere aşina olması önem arz etmektedir.

Yeni politika gereğince son bir senedir etkin olmayan hizmetlilere uyarı niteliğinde bir bildirim gönderilmesi gerekmektedir. Bu bildirimler hem mesaj hem de e-posta yoluyla gönderilmelidir. Bunların ikisinin de gönderildiği tarihlerin her bir hizmetli için aşağıda not düşülmesini rica ediyorum. Bunlara göre Meta'da hizmetli yetkilerinin geri alınması talep edilebilecektir.

Son olarak, ben nezaketen tüm hizmetlilere bu politikanın yürürlüğe girdiğini belirten toplu bir mesaj atılması gerektiği görüşündeyim. Eskiden varlığından bahsedilen bir hizmetli e-posta listesi vardı, hizmetli olduğum iki yıla yakın süre boyunca bu kullanılmadı ancak hâlen mevcutsa orası aracılığıyla da duyurulması isabetli olacaktır. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.20, 28 Ocak 2023 (UTC)