Vikipedi:Köy çeşmesi/2016/Ocak

Teklifler

Devriyelik başvurusu

Vikipedi:Devriyelik başvurusu sayfasının adını "Devriyelik başvuruları" olarak değiştirelim --Zaitsév 19:48, 1 Ocak 2016 (UTC)

• Destek --Zaitsév 13:16, 27 Ocak 2016 (UTC)
• Destek -- Doruk843 (mesaj) 15:57, 27 Ocak 2016 (UTC)
• Bir itiraz gelmedi. Değiştiriyorum --Zaitsév 13:55, 11 Şubat 2016 (UTC)

ekran sayfası

Selam

Doğru yerde miyim tam olarak bilemiyorum en yakın olarak burayı gözüküyordu Öneri olarak sunabileceğim sayfa yapısının çok fazla parlak olmasıyla alakalı arka fon bembeyaz buda gece vakitlerinde insanın gözünü çok fazla yoruyor arka fonu siyah fakat tam siyah değil hafif bir kaç ton açığı yazıları da beyaz olan bir sayfa yapısı olsa o sayfa yapısına da bir seçenek ile geçse çok daha iyi olabilir — Bu imzasız yazı 81.214.147.179 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Wikiwand kullanabilirsiniz bunu yapmak için. Örneğin şu maddeyi ele alalım: http://www.wikiwand.com/tr/Fil .Üst taraftan "Personalize" bölümüne tıklayıp arka planı karartabilir veya yazı tipini değiştirebilirsiniz. Ayrıca birçok tarayıcı eklentisi ve uygulama var bunu yapmak için. Kısa bir araştırma yaparak bulabilirsiniz. --Diyapazon (mesaj) 01:26, 9 Ocak 2016 (UTC)

Seçkin madde adaylığı hk.

Seçkin maddeler: Lütfen sık sık Seçkin Madde Adayları sayfasını ziyaret edin. Vikipedi:Seçkin madde nedir? sayfasını okuduktan sonra, uygun gördüğünüz şekilde, bu kriterleri takip ederek, seçkin madde adaylarına oy verin, seçkin madde adayı sunun. Lütfen özellikle kırmızı bağlantı sorunu olan seçkin madde adaylarının sahip olduğu kırmızı bağlantıları mavileştirmek için yeni madde açımında adaylarımıza yardımcı olun. Şu an birçok aday olmayabilir; ama sık sık kontrol edin.

Frock~trwiki (mesaj) 09:06, 11 Ocak 2016 (UTC)

KD Futbol Kulüpleri

Daha önce alınan karar ile bir futbol kulübünün KD olması için en az bir sezon profesyonel mücadele etmiş olması gerektiğini biliyorum. Ancak bu, altyapı odaklı ve KD futbolcu gelişimi sağlayan bazı amatör kulüplerin kapsam dışında kalmasına sebep oluyor. Wikinin amacı profesyonelliği özendirmek olmadığına göre, bu kulüpleri kapsamanın bir yolu düşünülebilir mi? — Bu imzasız görüş Nairili (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Sayfa koruma talepleri

Bana gelen birkaç mesaj sonucu Sayfa koruma talepleri ile fazla ilgilenilmediğini fark ettim. Birçok sonuçlandırılmamış talep var. Bu sayfayı daha çok aktifleştirmek için aşağıdakileri öneriyorum:

• Arşivlemeyi kaldırmak. Çünkü bu taleplerin arşivlenmesi gereksiz iş yükü.
• Kullanıcı engelleme taleplerinde olduğu gibi bir bot yardımıyla koruma altına alınan sayfaları otomatik olarak çıkarmak
• Twinkle a bu sayfaya rapor etmek için bir seçenek koymak.

Yani kısacası VP:KET sayfasına benzetelim --Zaitsév 13:15, 27 Ocak 2016 (UTC)

Teknik

İçindekiler listesi hakkında

Herkese merhaba,

Şu maddenin, İngilizcesinde olduğu gibi içindekiler listesinde sadece ilk seviye başlıkların görünmesini nasıl sağlayabiliriz? Bdscvr (mesaj) 14:39, 19 Ocak 2016 (UTC)

Buldum, Şablon:TOClimit'i yeni fark ettim. Bdscvr (mesaj) 14:51, 19 Ocak 2016 (UTC)

Bilim adamı bilgi kutularında ki hata

Öğrenim yerine alma mater yazmakta buda okuduğu okulun gözükmemesine sebep oluyor. Böyle yüzlerce sayfa olduğuna eminim.Sayfalara bot yardımı ile alma mater yazan yerleri öğrenim olarak değiştirebilir miyiz ? Örnek hatalar:

• Johannes Hans Daniel Jensen
• Julian Schwinger
• Philip Warren Anderson

Ιβο (mesaj) 03:12, 20 Ocak 2016 (UTC)

Düzeltildi, teşekkürler. --Superyetkin^ileti 17:32, 20 Ocak 2016 (UTC)

Payasspor Güncellemesi

Payasspor güncel logo, stadyum bilgileri ve resmî internet sitesi güncellendi. Kontrol edilip yayınlamasını rica ediyorum.

https://tr.wikipedia.org/wiki/Payasspor

McAang tarafından kontrol edilmiş. — Pınar (mesaj) 00:36, 30 Ocak 2016 (UTC)

Hatay Büyükşehir Belediyespor

Hatay Büyükşehir Belediyespor yüksek çözünürlükte güncel logosu eklendi. Kadro numaraları ve isimleri güncellendi. Kontrol edip onaylanmasını rica ediyorum.

https://tr.wikipedia.org/wiki/Hatay_Büyükşehir_Belediyespor

McAang tarafından kontrol edilmiş. — Pınar (mesaj) 00:36, 30 Ocak 2016 (UTC)

Bu işlemi yapma yetkiniz yok

Şu sayfada çıkan uyarıyı değiştirebilir miyiz?

Aşağıdaki nedenden dolayı rename users yetkiniz yok:

Bu işlemi yapma yetkiniz yok.

--Zaitsév 18:30, 6 Ocak 2016 (UTC)

AWB kullanımını kontrol etmek

Merhaba. Başka bir konuda mesaj yazacaktım ama daha önemli olduğunu düşündüğüm için awb kullanımı için birkaç değişiklik yaptım ve bu konuyu paylaşmayı seçtim.

Bildiğiniz gibi AWB tam anlamıyla bir bot değil. Kullanıcının onayı olmadan yaptığı otomatik değişikliği kaydetmeye izin vermiyor. Sadece bot hesabı olan kullanıcılar seri değişiklik yapma iznine sahip.

İngilizce viki'de herkes awb'yi kullanamıyor. Awb kullanabilmek için bot yetkisi tanımlamak yerine, izin verilen kullanıcılar listesi diye bir sayfaları var. Bu listenin bizde de olması için [1]'da bir talep kaydı açtım ve yazılımda değişiklik yapılmasını istedim. Meğerse sadece şu sayfanın oluşturulması gerekiyormuş. Deneme amaçlı kendi ismimi eklemeden ve ekledikten sonra Awb'yi kullandım ve listede ismim olmadığında awb'yi kullanamadım.

Bu bize 2 seçenek sağlıyor

• Şu andaki gibi isteyen herkes listeye adını ekler ve awb kullanır. Bu bize kimlerin awb kullandığı bilgisini verir.
• Bot yetkisi olmadan sadece belirli kişilerin awb kullanmasını sağlar. İngilizce wiki'de böyle. Sayfa koruma altında olur ve sadece hizmetliler listeye yeni isim ekler.

Öneri şu: bu 2 seçenekten hangisini yapalım? Herkese iyi vikiler --Sadrettin 17:41, 10 Ocak 2016 (UTC)

• Konu ile ilgili 2014 Nisan de bir tartışma yapılmıştı.--Mavrikant^msj 17:48, 10 Ocak 2016 (UTC)
  • Evet şimdi hatırladım. O zaman öneriyi uygulayalım. Sadece devriye olanların AWB'yi kullanabilmesi için listeyi sadece devriye olanların değiştirmesine izin verelim. --Sadrettin 18:05, 10 Ocak 2016 (UTC)
    • Olabilir. Herkes yanlış yaptığı zaman bunun sorumluluğunu üstlense sınırlama koymaya bile gerek yok. --Mavrikant^msj 18:11, 10 Ocak 2016 (UTC)

• Mavrikant'ın bahsettiği tartışma kadük kalmıştı hatırladığım kadarıyla, yine baktım yine yok. Tabi son zamanda Teacher, HakanIST yanına ben de eklenince göze daha bir batmış olabilir. Ama değişikliklerin türünün ayırtedilmesi gerekli yani Sadrettin her AWB kullanan aynı amaçlarla kullanmıyor. Bu yüzden bence ikincisi...AWB'yi son zamanda kullanan bir kullanıcı olarak muhtemel bir hatalı AWB kullanımının geriye dönüşünün ayrı bir sıkıntı olabileceğini görüyorum. AWB değişikliği yaptığım 5-6 bin sayfada çoğunda sürüm kontrolünün yapılmasına özen gösterdim. Tek tek inceledim. Kontrol sürümleri yapılabilecek olanları elden geldiğince tamamladım. Özel bir marifet değil tabi ama AWB'yi kullanırken de titiz olunmalı. Bu yüzden listeye adını yazıp bu işe girişmenin binlerce maddeyi risk altına alma ihitmali var ki AWB kullanılırken "Şunları yapmayı düşünüyorum" "Şunu bununla değiştireceğim" diyen bir kullanıcı görmedim. Kaldı ki kendim tamamen onaylanmış kozmetik değişiklikler yaptığım halde kontrolü bırakmadım. AWB'nin bot gibi hedef değişiklikler yaptığını da biliyoruz ki zamanında onaylanmış bot kullanan kullanıcılar bile seri hatalar yaptılar ve bu hataları geri getirmekte de üşengeç oldular. Kim hatırlıyor, kim biliyor. Bu yüzden AWB'yi onaylı kozmetik değişiklikler dışında kullanacakların bir şekilde bunu toplulukla paylaşması gerekir diye düşünüyorum. Bakınız HakanIST bot onayı isterken niye istediğini söylemek zorunda ama AWB ile aynı değişikliği kimseye danışmadan yapabilme yetkisi şu an mevcut. Yanlış anlamasın katkıları güzel, politika kısmını sorguluyorum. Botlarda bile zaman zaman verilen onayın dışına çıkıldığını görürken AWB'de niye çıkılmasın. Vikipedide hiç bir konuda kısıtlama tavrım yoktur ama bu konuda dikkatli olmalıyız...Bu yüzden Ayrıntılı Bilgi'nin daha önce yaptığı önerilere katılıyorum. Bir de yorum yapacak kullanıcılara bir önerim; fikir sahibi olmak için bir AWB kullanın bir bot kullanın da fikriniz gelişsin, ben bilmezdim yeni öğrendim, eski tartışmada da lüzumsuz suçlamalar vardı yine olmasın. Bizim sorunumuz her konuda verilen bir yetkinin geri alınmasında yetersiz olmamız. Vikiçizer (mesaj) 18:13, 10 Ocak 2016 (UTC)

• AWB kullanacak kullanıcılar için bazı kriterler belirlemek yerinde olacaktır. Bu tür otomatik değişiklikler kötüye kullanılırsa seri vandalizme dönüşebilir. Konuyla doğrudan ilgili değil ama AWB kullanımıyla ilgili beni düşündüren iki konu var. İlki AWB kullanımı nedeniyle son değişiklikler sayfası verimli kullanılamıyor. Bot değişiklikleri gizlenebilirken AWB ile yapılanlar maalesef gizlenemiyor. İkincisi ise AWB kullanan kullanıcılar arasında gördüğüm kadarıyla bir fikir birliği yok. Örneğin @Vikiçizer maddelere &nbsp: eklerken[2] @Teacher0691 bunları çıkartıyor.[3] Bu da kısır döngüye yol açmıyor mu?--B.S.R.F. ^💬 18:59, 10 Ocak 2016 (UTC)
  • Birçok kişi awb kullanmak istiyor ama bot yetkisi almak istemiyor. Çünkü awb basit bir arayüzü olan, kod bilmeye gerek olmayan, biraz İngilizcesi olan herkesin kullanabileceği bir yazılım. Awb ile katkı yapmak isteyen awb ile yapsın. Devriye yetkisi olan her kişi, listeye adını eklesin, isminin karşısına da ne yapmak istediğinin yazsın o zaman. Son zamanlarda aktif olmadığım için Teacher veya Hakanist ne yapmış bilmiyorum. Keşke daha da çok kişi olsa. Seni yıllardır Vikide bildiğimden listeye ekledim. Vikiçizer'den zarar gelmez diye:)
  • Son değişikliklerin verimli kullanılamaması için yapacak bişey yok maalesef. &nbsp: eklenip eklenmemesi ise sadece teknik bir konu. --Sadrettin 19:06, 10 Ocak 2016 (UTC)

Teşekkür ederim:) Ben topluluk ne derse uyarım. &nbsp: eklenip eklenmemesi ayrı bir konu. Ben onu özellikle ekleyeyim diye proglamlamadım. AWB arayüzünde mevcut sıradan bir değişiklik, hedeflenmiş bir değişiklik değil, Teacher nereden yapıyor bilmiyorum, AWB'nin son sürümünü kullandım, sürüm farkından olabilir. Ayrı bir konu olduğundan ayrıca tartışırız.Vikiçizer (mesaj) 19:20, 10 Ocak 2016 (UTC)

Vikiçizer Teacher benden aldığı hazır config dosyasını kullanıyor. &nbsp: yi AWB oto ekliyor ama nedenini bilmiyorum o yüzden after replace ile &nbsp: -> ' ' değişliği yaptırmıştım. Bir ara kullandığım ayar dosyası. Ayrıca çok kullanılanları Vikipedi:AutoWikiBrowser/Typos sayfasına eklemekte fayda var. --Mavrikant^msj 19:27, 10 Ocak 2016 (UTC)

• Son değişlikleri Vikipedi:Huggle ile takip edin. Kendi filtreleriniz oluşturabiliyorsunuz. Enwiki'de Huggle benzeri yardımcı programlar kullanıyorlar. &nbsp: otomatik eklense de ben ekletmiyorum. Teknik bir konu ayrıntısını bilmiyorum. Keşke herkes yetkin bir şekilde AWB kullanbilse kolaylıkları çok fazla. --Mavrikant^msj 19:12, 10 Ocak 2016 (UTC)

Selamlar, adım geçtiği için yazmak istedim. &nbsp: önceleri ekliyordum sonra araştırdım ve boşluk karakteri yerine geçen 256 karakterden birisi. Ben de yerine boşluk koymaya başladım hepsi bu. Aslında hala ne işe yaradığını bilmiyorum. Sonra Vikiçizer tekrar koymaya başlayınca ben tekrardan kaldırdım onu listeden yani artık çıkarmıyor. Ben son dereceli faydalı bir program olduğunu düşünüyorum. Bir çok köy maddesini ve futbol maddesini bu sayede düzenledim. Son 40000 değişikliğim belki awb iledir. Bana şu ana kadar yanlış değişiklik yaptığımı söyleyen biri olmadı açıkçası. Kolay ve hızlı bir yöntem. Mavrikanta katılıyorum. Keşke daha çok kişi kullansa. Herkese iyi vikiler. --Teacher0691 (mesaj) 19:50, 10 Ocak 2016 (UTC)

&nbsp: eklemenin amacı şu en:Non-breaking space. Türkçe dizgi kurallarında böyle bişey yok. Daha doğrusu Türkçede dizgi kuralı diye bişey henüz yok :) Bence &nbsp: eklensin. Zararı yok ama faydası olabilir. --Sadrettin 20:16, 10 Ocak 2016 (UTC)

• Kısıtlama getirilmesine katılıyorum, evet. Yine de yönlendirme düzeltme, anlam ayrımı sayfasına verilen bağlantıları düzeltme gibi basit işleri topluca bu araçla yapmak yerine bot kullanmak daha verimli olmaz mı? Bir yönlendirme düzeltilecek, yüzlerce madde sıralanıyor son değişiklik ekranına :)--Rapsar^Efendim? 20:49, 10 Ocak 2016 (UTC)
• Huggle hariç son değişiklikler ekranında AWB ile yapılan değişiklikleri gizleme imkanımız var mı, çünkü gün boyu Vikipedi'de olmayıp akşamları son değişikliklere bakınca binlerce AWB değişikliğinden başka bir şey görünmüyor.Sait71_✉ 22:00, 10 Ocak 2016 (UTC)
  • Tek yapabileceğimiz kullanıcıların bot hesabı sahibi olması. --Sadrettin 11:20, 12 Ocak 2016 (UTC)
    • İkinci ve asıl yapılabilecek iş; "bekleyenler" bölümüne bakarak devriyelerin ilgilenmesi için bekleyenleri hazır olarak bulmak olabilir, sürüm kontrolüne girmeyenler izleme listesine alınır ki AWB ile işi yok onların zaten. Commons gibi İngilizce vikipedi gibi ve kimi zaman Almanca Fransızca gibi Türkçede zamanla gelişecek ve son değişikliklerde 30 saniyede 100 ve daha fazla değişikliği göreceksiniz. Bu alışkanlıklar da geçmişte kalacak. 2000'den fazla AWB kullanıcısı İngilizcede. Sürüm kontrolü ve devriyelik yapmak isteyenlerin "bekleyenler" kısmından gerçek ve asıl bekleyen değişiklikleri görebilmesi önemli. Biz de 3-5 kişi AWB yapıyor, o da arada sırada. Ciddi bir rahatsızlık veriliyorsa programı kullanmayı bırakalım, problem değil, ileri atılmış bir adımı geri alırız o olur sadece...Vikiçizer (mesaj) 11:38, 3 Şubat 2016 (UTC)
      • Ne demek istediğini anlamadım ama kendimi ifade etmek isterim. Bence. Awb kullanan kişi sayısı artsın, isteyen listeye adını yazsın ve awb kullansın, kim awb kulanıyor bilelim. Sokaktan geçen adam awb kullanmasın. Sen de istersen bot hesabı al, desteklerim. Niye desteklerim, teknik bilgin çok olduğu için değil, emin olarak değişiklik yaptığını bildiğim, güvendiğim için. Sadrettin 16:15, 3 Şubat 2016 (UTC)
        • Güvenine teşekkür ederim Sadrettin, sözüm sana özel değil, genel. Awb'yle ilgili bir konu olursa bu sayfayı gösteriyorum herkese. Açıklamaya çalışayım. Son değişikliklerde çok değişiklik olmasından rahatsız olanlara cevaben kısaca yazdım. Bu "çok değişiklik" göreceli bir ifadedir. Diğer dillerin kiminde ayda bir ancak "son değişiklikler" doluyorken, bazılarında da saniyede doluyor. Türkçede de "sürüm kontrolü" varken, "bekleyenler" kısmı devriyelerin kullanımı için son derece basit ve etkili iken, awb kullanıcılarının devriyeciliği engelliyor gibi gösterilmemesi gerektiğini anlatmaya çalışıyorum. Türkçe vikipedi de gelişiyor ve bir gün İngilizce vikipedi, commons gibi saniyede dolan bir "son değişiklikler" görmek isterim. Awb olsun, bot olsun artsın tabi. Kim olduğu da bilinsin, farklı bir şey düşünmüyoruz. Anlatmak istediğim bot açmak dışında başka yöntemlerin de olduğu. Teknik olarak awb değişikliğini göstermemek mümkünse anlatılsın, uygulayalım. Bot hesabı açmaktansa "Bekleyenler" kısmını kullanmak, gerek "son değişiklikler" gerekse "izleme listesi" için esas çözümdür. Yani bu mantıkla katalitik ve hotcat'i de yok etmemiz gerekir. Demek istediğim İngilizce gibi etkin ve yetkin kullanıcılar, daha önemlisi kullanıcı sayısı arttıkça son değişiklikler devriyesi bir nostalji olarak kalacak doğal olarak. Zaten sürüm kontrolü bunun için gelmedi mi? Etkin bir devriyelik için. Bu yüzden 3-5 kullanıcı şimdi öncü olarak bir program kullanmış, arada sırada "son değişiklikler" sayfasını, "izleme listesini" meşgul etmiş, çok dert etmeyelim diyorum. Ben 50 bin değişiklik yapan kullanıcılardan sonra daha yeni başladım, bir ay var yok kullandığım. 50 bin değişikliği kimsenin görmemiş olması, hiç konuşulmaması, kısıtlanmaması ve sonra benim görüp beğenip awb kullanmaya başlamam, awb'yi anlatmaya çalışmam ayrı bir konu. Awb'yi ileri atılmış bir adım olarak görüyorum ve kullanıcılara bir sıkıntı yaratacaksa da bırakalım diyorum...Ama Twinkle, FurMe, NPWatcher, HotCat, WPCleaner, igloo, Navigation popups, STiki, AfC helper script, Huggle var. Bunları kullananlar artsın, vikipedi daha gelişsin. Vikiçizer (mesaj) 18:31, 3 Şubat 2016 (UTC)

awb kullananlara bot kullanın demektense, son değişiklikler yerine 'bekleyenler', 'anonim katkıları', 'yeni kullanıcıların katkıları' gibi seçenekleri değerlendirelim.. --kibele 19:08, 3 Şubat 2016 (UTC)

Teşekkürler tekrar konu açıldığı ve yorumlarınız için. Ben de sıkıldım artık konunun açılıp durmasından. Eğer yasaklanırsa kullanmam olur biter. Köy yerine mahalle veya basketbol erkek takımı yerine (basketbol takımı) yazmaktan başka bir şey yapmıyorum aslında. Daha önce bir yerlerde de söylemiştim yine söylüyorum ben bu değişiklikleri elle kopyala yapıştır şeklinde de yapabilirdim. O zaman da son değişiklikler listesinde görünürdü ne farkediyor ki anlamıyorum. Vikiçizerin de söylediği gibi madem bu araçlar var ve işimizi kolaylaştırıyor neden kullanmayalım ki? O zaman katalitik veya hotcat'i de yasaklayalım. Hele katalitik awb den belki 10 kat daha hızlı. Hata yapılıyorsa orda da yapılıyordur. Ayrıca bu araçları kullanıyorum diye diğer görevlerimi de ihmal etmiyorum ki. Yine sürüm kontrolü ve vandalizm savaşım devam ediyor. Son günlerde yaşananlar gibi tartışma sayfalarında tıkanıp kalmayalım ne olur. Madde düzeltmeye devam. Kibele'nin önerisini de destekliyorum eğer arkadaşların derdi son değişiklikler sayfasının şişmesi ise. Herkese iyi vikiler. --Teacher0691 (mesaj) 19:35, 3 Şubat 2016 (UTC)

@Teacher0691 dediğiniz çok doğru, eğer son değişikliklerin dolmasıyla ilgili endişe varsa bu katalitik ile de mümkün. Bu konu için vikiveride kullanılan çözüm "flooder flag" , bu tarz yoğun ardışık işlemler yapacak kullanıcılar "flooder flag" talep ediyorlar (işleri bitince bu flooder flag kaldırma talebi yapıyorlar) ve bu kullanıcıların değişiklikleri son değişikliklerden filitreleniyor (botlar gibi). Vikiveride bu yetki bürokratlarda. Bu konuyu oylamaya sunarak trwikide ilgili mediawiki yamasının kurulmasını sağlayabileceğimizi düşünüyorum. (hizmetli ve bürokratların yetkisine verilebilir) -- H^akan·IST 22:33, 3 Şubat 2016 (UTC)

@HakanIST ve @Vikiçizer biz neden kendimizi anlatmak zorunda kalıyoruz anlamıyorum. Biz vikipedi için kötü bir şey yapmıyoruz ki. Herhangi bir kullanıcının kopyala yapıştır ile yapabileceği bir değişikliği biz iyi ki var olan yardımcı bir programla daha kısa yoldan yapıyoruz hepsi bu. Hatalar olabilir herhangi bir kullanıcının yaptığı herhangi bir değişiklikte olduğu gibi.(hata varsa zaten geri alınır kimse buna alınmaz) Üstelik bu program isteyen tüm kullanıcılara açık durumda. Keşke daha çok kişi kullansa. Ne olur bu tartışmayı bitirelim artık. Böyle kolaylık sağlayan bir program var ve kullanıma açık katalitik, huggle, hotcat vb gibi. İyi işler yapanları engellemeyin ne olur. Saygılar herkese.--Teacher0691 (mesaj) 00:16, 4 Şubat 2016 (UTC)

Vikihaber madde listeleme sorunu

DynamicPageList eklentisiyle maddeler, sayfanın oluşturulma tarihine göre ya da alfabetik olarak listeleniyor. Oysa haberin çıkma tarihine göre listelense, geçmiş haberler eklense dahi taze haber gibi listede yer alamayacak.

• "category" parametresinin karşılığı olarak {{#time: Y/m/d}} yazarak sorunu çözebileceğimizi düşündüm. Fakat aynı zamanda geriye doğru işletilebilen bir döngüye ihtiyacımız olacak; örneğin 1200 gün geriye doğru {{#time: Y/m/d|-1200 days}} gibi. Burada amaç aslında şu: Kategoriler oluşturulmuş olsa da boş olduğunda eklenti uyarı verip, sonuç vermiyor. Yani geriye doğru 15 gün haber girilmediğinde, 16. günkü maddeyi alıp listelemesini istiyoruz. Fakat dediğim gibi döngüyü kurabilseniz bile boş kategoride duracağını sanıyorum. Zor gibi ama yapabilen olursa hayır demem. :)

Deneme tahtasında deneyip gösterdim, şu ilaveye de imza atayım. Ayrı ayrı cevap verilebilsin. --85.108.74.75 10:52, 31 Ocak 2016 (UTC)

• Soru: İkinci olarak tüm maddelere Şablon:Tarih ile tarih atıldığını gördüm. Sanıyorum bu şablon benzer şekilde maddelere tarih kategorileri de ekliyor. Acaba buna ilave olarak, maddeyi [[Kategori:Liste|{{#time: Y/m/d}}]] şeklinde bir kategoriye ekletebilir miyiz? Maksat Liste kategorisinde, maddeleri tarihlere göre listeyebilmek. {{Tarih|2015-11-26}} şablonu eklenen maddenin [[Kategori:Liste|2015-11-26]] şeklinde otomatik olarak kategoriye eklenmesini ve o kategori altında bu şekilde tarihe göre sıralanmasını istiyoruz yani. Yapabilir misiniz acaba? --85.108.74.75 10:27, 31 Ocak 2016 (UTC)

Yapılabiliyormuş, birkaç denemeyle ve Şu sürümde görüleceği üzere amacıma ulaştım. --85.108.19.219 14:18, 1 Şubat 2016 (UTC)

Politika

Arapça transliterasyon sorunu

Dini ve tarihi maddelerde göz gezdirirken bir şey dikkatimi çekti. Özellikle Mehmet, Ahmet, Muhammet vb kelimelerde sonunda genelde "d" kullanılmış. Bunun doğrusu ne olmalı? Ahmed mi Ahmet mi? Ceas08 (mesaj) 10:53, 2 Ocak 2017 (UTC)

Türkçe yazım kurallarına aykırı olsa da Arapçada "d"li şekilde. --Turgut46 ^✉ 11:06, 2 Ocak 2017 (UTC)

Fazla da kafa karıştırmayalım. Eski dönem isimleri için yapıyoruz diye günümüzde kişinin nüfusunda Mehmet yazan ismini de böyle daha uygun diyerek Mehmed yapmayalım. --Muratero 12:55, 2 Ocak 2017 (UTC)

Çocuk koruma politikası teklifi

• Merhaba, İngilizce Vikipedi'deki politikayı esas alarak, VP:ÇOCUK ve VP:PEDOFİLİ kısayollarıyla "Vikipedi:Çocuk koruma" politikasının taslağını tamamladım. Özellikle İngilizce Vikipedi'nin trafiği göz önünde bulundurulduğunda, böyle olayların ne yazık ki meydana gelebildiği ve bu yönde uygulama esaslarına ihtiyaç duyulduğu görülüyor. Bugüne kadar Türkçe Vikipedi'de böyle bir duruma rastlamadım, rastlanıldığını da duymadım, umarım hiçbirimiz de duymayız. Yine de bunun ihtimali karşısında dahi başvurulması gereken bir politika olması gerektiği düşüncesiyle yorumlarınıza sunuyorum. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 15:48, 4 Ocak 2016 (UTC)

Elinize sağlık. Bu konuda bir politikaya sahip olmamız gerektiği fikrine katılıyorum ve önerinizi destekliyorum.--B.S.R.F. ^💬 16:36, 4 Ocak 2016 (UTC)

• Hassas bir konu, her ne kadar Vikipedi'nin bu amaçla kullanılacağını zannetmesem de olması faydalı.--Rapsar^Efendim? 17:11, 4 Ocak 2016 (UTC)
• Politika olması her zaman iyidir. --KediÇobanı🐈 07:27, 5 Ocak 2016 (UTC)
• yıllar önce çocuklara abi, amca modunda yaklaşan, e-postalarını, telefonlarını isteyen biri vardı. (dişi olduğunu düşündüklerine yaklaşımı konusunda da bizzat deneyimim var, başka kullanıcılardan da benzer şeyler duydum.) daha sonra başka nedenlerle süresiz engellendi. farkettiğim kullanıcılara e-posta atıp yetişkinlerini haberdar etmelerini söylemiştim. daha çok ideolojik bir görüntü vardı ama bunun bir önemi yok. bu tür her türlü yaklaşım konusunda, hem kullanıcıyı püskürtmek hem de çocukları uyarmak konusunda dikkatli olmak gerek. şimdi yoğun olarak kullanılmıyorsa henüz keşfedilmediği içindir. hâlâ çok kalabalık olmadığı için farkedilmesi de kolay olur. çocuk pornosu aramakta dünya sıralamasına giren bir yerde bunun olmayacağını sanmak fazla iyi niyet olur ve iyi niyetin kesinlikle hiç kullanılmaması gereken bir alandır. teşekkürler @Dr. Coal.. --kibele 10:02, 9 Ocak 2016 (UTC)

• Asıl ben teşekkür ederim @Kibele, tecrübeni paylaştığın için. Peki deneyimin doğrultusunda, politika içeriğinde geliştirilmesini gerekli gördüğün veya vurgulanmasında fayda olacağını düşündüğün birtakım spesifik şeyler var mı? Veya "Şunu farklı bir dille anlatmak daha iyi olur." diyebileceğin?.. Zira tekrar tekrar okudukça benim aklıma şu takıldı: Özellikle ergenlik çağının başındaki çocuklar "kendileriyle uygunsuz ilişki kurulması" veya "kişisel güvenliklerinin tehdit edilmesi" gibi ifadelerden, yetişkinlerin anlatmak istediklerini kavrayabilirler mi? Bundan emin olamadım. Yani bu bağlamda anlaşılırlığı arttırmak üzere (ancak tabii ki abartmadan) politika içeriğine birkaç mesaj örneği vs. eklemek gerekir mi?.. (@ @BSRF, @Rapsar, @KediÇobanı) Dr. Coal^mesaj 10:21, 9 Ocak 2016 (UTC)

• Emeğinize sağlık. İngilizcesinde bulunan bir kısmı buraya uyarlayarak politika teklifine ekliyorum. Eksik veya fazlaysa düzeltebilirsiniz. Amaç kısaca; özel bir bilgi konusunda şüphe varsa, (birisi sormasa bile) bunu kullanıcı sayfana ve/veya başka bir yere dahi ekleme/paylaşma tavsiyesi. Vikiçizer (mesaj) 14:46, 9 Ocak 2016 (UTC)
• Ellerinize sağlık. Olması gereken bir politika kesinlikle. Politika şablonundaki diğer kırmızı sayfalarında tamamlanması dileğiyle. :) Sait71_✉ 10:03, 12 Ocak 2016 (UTC)
• Elinize sağlık. İngilizce çevirisiyle karşılaştırınca bir eksiği kalmamış gibi görünüyor. Yukarıda bahsettiğiniz gibi "Genç kullanıcılara tavsiyeler" bölümünde "kişisel güvenliğinizi tehdit ettiğini" ifadesini çocukların anlayacağından benim de şüphem var; parantez açıp "size zarar vermeye çalıştığını" gibi bir ifade eklenebilir. Bir politika sayfası olduğu sonuçta dil doğal olarak çocuklar için biraz zor; Guidance for younger editors sayfasındaki gibi bir makale hazırlanıp politika sayfasından link vermek faydalı olabilir. Makalede güvenlik konusunda "Şifrenizi kimseye vermeyin", "Fotoğrafınızı yüklemeyin" şeklinde kısa, net ifadeler kullanılabilir, "uygunsuz ilişki kurma" konusu daha açık anlatmaya çalışılabilir.@Dr. Coal,--Başak (mesaj) 08:19, 25 Ocak 2016 (UTC)
• Sonuna kadar destekliyorum. Bu haysiyetsiz şerefsiz sapık hastalıklı insanlar her yerde var VP:KET geçmişinden bazı nicklere şuradan bakabilirsiniz. Burada K-pop hayranı olan ve bu konu hakkında çalışmalar yapan onlarca kız tanıyorum çoğunun yaşı 15'i geçmez bu konularda hassas olmak gerekli. Ιβο (mesaj) 10:37, 25 Ocak 2016 (UTC)
• Dr. Coal, emeklerin için teşekkür ederim. Bence gerekli bir politika. Başak'ın dediklerine de katılıyorum. Bu hassas bir konu. Çocukların sanal alemde güven altında olması gerek. Şimdi ismini hatırlamıyorum ama çocuklar için bir arama motoru bile oluşturulmuştu. Vikipedi'de de çocuk yaştaki üyleri bilgilendirme amaçlı bir politika olması güzel tabi. - Okanfan^{Evet benim?} 12:24, 25 Ocak 2016 (UTC)
• Değerli yorumlarınız için teşekkürler. Daha önce cevapsız kaldığından dolayı benim de emin olamadığım "açıklık" konusunda bir değişiklik yaptım @Basak ve @Okanfan. Pedagojik anlamda kayda değer bir öğrenim ve çalışmam yok, fakat örnekler bana yeterli ve ayarında göründü. Tekrar teşekkürler vakit ayırdığınız için. Dr. Coal^mesaj 13:01, 25 Ocak 2016 (UTC)
• Ellerinize sağlık @Dr. Coal. Sayfada bu konuyla ilgili yazılması gereken her şey mevcut, kısa ve öz bir şekilde anlatılmış. Kesinlikle Vikipedi'de bulunması gereken bir politika. Maalesef böyle insanlara karşı çocuklar internet üzerinde çok savunmasız. Bu politika Vikipedi'ye katkı yapan her çocuk tarafından olası bir tacizden önce bir şekilde okunmalı ki böyle bir durumda ne yapacaklarını bilsinler. Çocuk yazarların politika sayfalarını okuduklarını düşünmüyorum belki bu konuda da bir şeyler düşünülebilir. --Pinkmlover - mesaj 21:08, 25 Ocak 2016 (UTC)
  • Açıkçası hiç aklıma gelmeyen bir noktaya değinmişsiniz @Pinkmlover, çok teşekkürler! Üyelik sırasında doğum tarihi sorulmadığından dolayı bu konuda kesin bir bilgi edinmemiz mümkün görünmüyor fakat kullanıcı sayfalarında {{User yaş|gün= |ay= |yıl= }} şablonunu kullananlar var ve bu şablon dolayısıyla "X yaşındaki Vikipedistler" gibi kategoriler doluyor. Bu kategoriler veya davranışsal çıkarımlar üzerinden hareketle mesaj sayfalarına politikayla ilgili bir not gönderilebilir, kabul edildikten sonra. Belki yine kabul edildikten sonra bir süre anasayfa üzerinde banner olarak da tutulabilir ama başka bir çözüm gelmiyor şu an aklıma maalesef. Dr. Coal^mesaj 21:16, 25 Ocak 2016 (UTC)
• @Dr. Coal, kimin dikkatini çeker gerçi ancak en altta "Gizlilik politikası Vikipedi hakkında..." diye giden bağlantılar kısmı var. Oraya eklenebilir. Ama nasıl? McAang 23:54, 25 Ocak 2016 (UTC)
• Politikayı destekliyorum. Emeğine sağlık Dr. Coal --Zaitsév 22:26, 26 Ocak 2016 (UTC)
• Bir ay sonunda hiçbir olumsuz yorum olmadığına ve olmayacağı yönünde kuvvetli bir izlenim edinildiğine göre kabul edilmiş midir artık?.. Bununla birlikte "X yaşındaki Vikipedistler" kategorilerinin -18 olanlarına (doğrudan kategori sayfalarına) ve yeni kullanıcıların mesaj sayfalarına eklenilen tüm hoşgeldin şablonlarına bu politikaya ilişkin bir ibare eklenmesinde de sakınca yoktur sanıyorum? @Vikiçizer ve diğer bu konuda bilgili Vikipedistler, bahsetmiş olduğum "yaşa göre Vikipedist" kategorilerindeki kullanıcıların mesaj sayfalarına bot aracılığıyla otomatik mesaj gönderilmesi mümkün müdür? Dr. Coal^mesaj 10:30, 4 Şubat 2016 (UTC)
• Hoşgeldin şablonlarına eklenmesi uygun olur, bunun yanında gizlilik ilkesi ve kullanım koşulları da eklense daha iyi olur. --KediÇobanı🐈 10:52, 4 Şubat 2016 (UTC)
• Dr. Coal, bence kabul edilmiştir, fikir birliği açıkça ortada. Zaman içinde üzerinde tadilat gerekirse yapılır, diğer politikalarda olduğu gibi. 18 yaş altı kategorilerde 50-55 kullanıcı var, manuel olarak da rahatlıkla ibare eklenebilir, hoşgeldin şablonlarına eklemek daha etkili olur diye düşünüyorum. Vikipedide beyan esas olduğundan 25 yaşa kendini ekleyen 15 yaşındakiler, ya da tam tersi mevcut olabilir, hoşgeldinlere eklemekte büyük fayda var. Yaş beyan edenlerin, etmeyenlerin yanında çok çok az olduğunu düşünüyorum...Vikiçizer (mesaj) 14:43, 4 Şubat 2016 (UTC)

Bu maddeler hangi kaynaklara göre yazıldı bilmiyorum. Mesela “Internette olan sonsuza kadar internette kalır” mesajını vermemiz gerekiyor. Sadece biri kişisel bilgilerini sorduğunda değil. İngilizce vikipedide bu konuda fotoğraf, kişisel bilgileri paylaşımı ve kullanıcı sayfasını doğru kullanması hakkında politika yazıları var. Gençler, biri sormadan da ne paylaştığına dikkat etmeli. Mesela başlıca tehlikeler pornografi, uyuşturucu kullanımı, sanal zorbalık (cyber-bullying) ve sahte kimlikle kendini tanıtanlar varmış. Bunlardan hangileri Vikipedi'de yaşanabilir. Ona göre politikaya bilgilendiri satır araları konulabilir. Ailelere tavsiyeler diye bir başlık eklenebilir. Burada ek olarak kimi filtre programlarından örnekler verilebilir. (Windows Live Aile Koruması, Mac OS Aile Koruması, TTNet Aile Koruma Şifresi). Vikipedist olursa büyük ihtimalle öğrenecektir. Fakat internette gördüğü ve okuduğu her şeyin gerçek olmayabileceği eklenebilir. Çok yaşanan bir durum değil ama şüpheli linklere tıklamaması ve dosyaları açmaması söylenebilir.

• İnternet üzerinden biriyle yüz yüze buluşma ayarlamamaları
• Kendi resimlerini internete ya da tanımadıkları kişilere yollamamaları
• İsim, ev adresi, okul ismi veya telefon numarası gibi kişisel bilgileri paylaşmamaları.
• Bilmedikleri kaynaklardan resim indirmemeleri
• Açık seçik, kavgacı, rahatsız edici mesajlara cevap vermemeleri
• İnternette okudukları ya da gördükleri her şeyin gerçek olmayacağı.

Eksik kısımlara bu tarz bir güncelleme eklenebilir. Ben kısa bir araştırmadan bunları çıkarabildim. Alexandre M. 18:05, 4 Şubat 2016 (UTC)

• Öncelikle herkese yorum ve destekleri için teşekkür ederim. Politika sayfasındaki "teklif" ibaresini görüş ve yorumlarınızı dikkate alarak kaldırdım. @AlexandreManette, bu başlıktaki ilk yazımda vurguladığım ve politika sayfasının özet (ceviz kabuğu) kısmında belirtildiği gibi, politikanın çıkış noktası; hem dünyada, hem de Türkçe Vikipedi'nin en çok kullanıldığı coğrafya bağlamında Türkiye'de özellikle de çocuğun cinsel istismarı suçunun 2000'li yılların başından bu yana artış eğilimini sürdürmesi ve bu suça internet ortamlarının alet edilmesi. Sunduğunuz önerilerin çoğu politikada zaten mevcut olmakla birlikte, geri kalan çok küçük bir kısmı da yine çocukların güvenli yaşam kültürü içinde yetişmeleri için önem taşıyor. Bununla birlikte, politikada verilen örneklerden yola çıkılarak zaten internette okunulan her şeyin gerçek olmadığı mesajı çıkarsanabilir. Ayrıca, bu politikayı özellikle -18 yaş grubunun okuması hedeflendiğinden, mümkün olduğunca kısa ve öz tutulması gerektiğine inanıyorum. Zira ister 12, ister 16 yaşında birisi olsun, dallandırılıp budaklandırılmış çok uzun bir metnin okunacağını sanmıyorum. Bu bağlamda politikanın sadece içerik yönüne değil, şekil yönüne de (üslup, uzunluk, seçilen kelimeler gibi) dikkat etmek gerekiyor. İnternetteki her şeye inanılmaması, bilinmeyen kaynaklardan dosya indirilmemesi gibi konulara girilecek olursa, şifre belirlenirken göz önünde bulundurulması gerekenleri anlatırken de bulabiliriz kendimizi. Yine politikada değinilen konuların, bahsetmiş olduğunuz uyuşturucu kullanımı veya sanal zorbalık konularına karşı da çocukları bilinçlendireceği ve koruyacağı kanaatindeyim. Dr. Coal^mesaj 00:29, 5 Şubat 2016 (UTC)
• Hoş geldin, Hoşgeldin ve Hoşgeldiniz şablonlarına, şablonda yazılanların üslubu gözetilerek politika bağlantısı eklendi. Dr. Coal^mesaj 00:45, 5 Şubat 2016 (UTC)

Dosya indirme, her şeye inanılmaması, internette olanın internette kaldığı, kullanıcı profillerine kişisel bilgi girdileri veya kendi fotoğraf yüklemeleri bunlar politikada mevcut değil. Bu hususlar FBI, Microsoft, Habertürk, Guardian farklı kaynaklarda uzmanlar tarafından tekrar tekrar anlatılan başlıklar. Bunları eklemeden politikayı hayata geçirmenizi yanlış buluyorum. Yine de siz daha deneyimlisiniz siz böyle daha iyi olur diyorsanız, belki de böylesi daha güzel. Bu güzel çalışmanız için tebrik ederim. Alexandre M. 01:22, 5 Şubat 2016 (UTC)

• Estağfurullah, öyle bir iddiam yok, yanlış anlamayın lütfen @AlexandreManette. İnternetteki her şeye inanılmaması gerektiği, politikada verilen örneklerden ilk ikisi bağlamında çıkarsanabilir, diye düşünüyorum sadece. Politika her ne kadar yürürlüğe girse de değişmez değil, onun için bir yanlış olduğunu düşünmüyorum. Topluluk bu yönde uzlaşı sağlarsa, politika da gerekli biçimde değişebilir elbet. Söylemek istediğim şey yalnızca politika metninin uzamasının, okunurluğu azaltacağı hususu. Ayrıca "Size yardım edilmeye çalışıldığı söylenilse bile adres, telefon numarası ve bunun gibi kişisel bilgilerinizi veya fotoğrafınızı paylaşmayın." ibaresi bulunuyor politikada. Dr. Coal^mesaj 01:42, 5 Şubat 2016 (UTC)

Politika tartışmaları fazla uzun sürebiliyor. Burada, topluluk onayı alınmış sıkıntı yaratmama gerek yok. Anladığım kadarıyla kısa olmasına özen gösteriliyor. İngilizce Vikipedi'de ayrı bir kılavuz en:WP:GFYE olarak geniş ele alınmış. Belki ileride bu sayfanın yansımasını açtığımızda oraya ekleriz. Dediklerim şimdilik ciddi bir sıkıntı değil. Alexandre M. 17:54, 5 Şubat 2016 (UTC)

• Ayrı ve daha geniş kapsamlı bir deneme de mutlaka faydalı olur, katılıyorum. Dr. Coal^mesaj 20:17, 5 Şubat 2016 (UTC)

Kişilerin Sayfalarındaki Doğum ve Ölüm Bilgileri Hakkında

Kişilerin sayfalarındaki doğum ve ölüm bilgileri https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Biçem_el_kitabı_(Tarih_ve_numaralar) linkindeki açıklama ile bildirilmiştir.

Bu yazıda bildirildiğine göre

Doğum ve ölüm tarihleri

Doğum ve ölüm tarihlerinin başına d. veya ö. kısaltmaları getirilmez. Aşağıda farklı bilgilere sahip kişilerin çeşitli varyasyonlarda gösterim şekilleri yer almaktadır. Örnekler;

• Koca Yusuf (1857 – 1898), Doğduğu ve öldüğü yer bilinmiyorsa, Doğum ve ölüm tarihleri tam olarak bilinmiyorsa
• Koca Yusuf (1857, Şumnu, Bulgaristan – 4 Temmuz 1898, İstanbul), Farklı ülkeyse şehride yazılmaya çalışırlır.
• Koca Yusuf (1857, Bulgaristan – 4 Temmuz 1898), Şehir yoksa ülkesi yazılır.
• Koca Yusuf (1857 – 4 Temmuz 1898),
• Koca Yusuf (1857),
• Koca Yusuf (10 Ocak 1857)

Fakat yaptığım kontrollerde d. ve ö. kısaltmalarının çoğunda olduğu ve tarih bilgileri ise link şeklinde olduğudur. Fikrimi söylemek gerekirse d. ve ö. kısa yollarının olmasında bir mahsur olmayacağı, bunun yanında doğum ve ölüm tarihlerinde yer alan link ([[ ]]) parantezlerinin de belirtilen tarihlere gitmekte çabukluk sağlayacağı kanısındayım. Kurallarda bir değişiklik yapılarak d. ve ö. kısaltmalarının kullanıma açılması aynı zamanda tarih bilgilerindeki kısaltmaların belirtilen tarihlere çabuk ulaşılması açısından kullanılmaya devam edilmesi uygun olacaktır.

Sizlerinde fikirlerini merak ediyorum. İyi günler dilerim.

YALIN BALTA^msj 09:11, 09 Ocak 2016 (UTC)

• "Koca Yusuf (10 Ocak 1857)" şeklinde tek bir tarih yazıldığında belirtilen tarihin doğum tarihi mi yoksa ölüm tarihi mi olduğunu okuyucu nasıl anlayacak? Bu yüzden özellikle sadece doğum veya sadece ölüm tarihinin bilindiği durumlarda "d." veya "ö." kısaltmalarının gerektiğini düşünüyorum.--Başak (mesaj) 07:33, 9 Ocak 2016 (UTC)

Pratikte durum (en azından İngilizce Vikipedi'yi örnek alarak bolca kullanılanı) d. ve ö. getirilmemesi, ikisinden teki varsa getirilmesidir (Başak'ın belirttiği gibi).--Rapsar^Efendim? 09:37, 9 Ocak 2016 (UTC)

Kişi hayatta ise doğum tarihinin yanında d. kısaltması getirilmesi, fakat kişi ölmüş ise ve her iki tarih biliniyor ise kısaltmaların kullanılmaması şeklinde mi uygulanmalı. Çok nadiren kişinin doğum tarihinin olmadığı durumlara rastlanabilmekte. Bu durumda da ölüm tarihinin yanına ö. kısaltması eklenmesi. Fakat kişi sayfalarının çoğunda yüzde vermek garip olabilir ama çoğunda desem yeterli olur sanırım. Hem d. kısaltması hem de ö. kısaltması yer almaktadır. Tüm sayfalardaki bu durumu düzeltmek yerine öyle bir kural değişikliği yapmak daha pratik olacağı kanısındayım.

Tarih bilgilerindeki [[ ]] parantezleri hakkındaki düşüncelerinin nedir?

Katılımın daha yüksek olmasını bekliyordum. Sadece 2 kişi fikrini bildirmiş. YALIN BALTA^msj 08:21, 13 Ocak 2016 (UTC)

• Kısaltmalarla ilgili olarak yukarıda belirtilen görüşlere katılıyorum. İki tarih de biliniyorsa kısaltma olmaması gerekir. Tarihlere iç bağlantı verilmesinin gereksiz olduğunu, okuyucuya bir yararı olmadığını düşünüyorum. Girişte doğum/ölüm yerinin yazılmasını da gereksiz buluyorum. Bilgi kutusunda ve giriş bölümünden sonraki ilk alt başlıkta zaten belirtiliyor.--B.S.R.F. ^💬 11:11, 13 Ocak 2016 (UTC)
• Günümüzde veya yakın geçmişte değil ama daha eskiye gittikçe kişinin doğum tarihinin bilinmediği, sadece ölüm tarihlerinin yazdığı durumlar ortaya çıkıyor. Bence her iki tarihin de bilindiği durumlarda da kısaltmaların kalmasında bir sakınca yok. Tarihlere iç bağlantı vermek konusunda ise maddeye konu olan kişinin doğduğu/öldüğü yıl gerçeklemiş olayları veya aynı yılda/günde doğmuş/ölmüş olanları merak edenler için kolaylık sağladığını düşünüyorum ama madde içinde sürekli tarihlere bağlantı verilmiş maddeleri rahatsız edici buluyorum. Benim tercihim, sadece ismin yanındaki parantez içinde doğum-ölüm tarihi yazarken tarihlere iç bağlantı vermek, maddenin başka bir yerinde tarihlere bağlantı vermemek oluyor.--Başak (mesaj) 11:52, 13 Ocak 2016 (UTC)
• d. ve ö. kısaltmalarının kullanılmasının bir zararı olduğunu düşünmüyorum. İki tarih bilinse bile bir arada kullanılmasında sakınca görmüyorum. Tarihlere iç bağlantı verilmemesi gerektiğine katılıyorum.Sait71_✉ 08:42, 5 Şubat 2016 (UTC)

Kullanıcı sayfaları

Herkese selam. Son zamanlarda rastladığım şurada ve şurada gördüğüm tartışmalar sebebiyle kullanıcı sayfası politikasının yeniden değerlendirilmesini öneriyorum. Politikayı biraz daha net ifadelerle değiştirmemiz gerektiğini düşünüyorum. Buyrun burada tartışalım --Zaitsév 18:56, 9 Ocak 2016 (UTC)

Özgür ansiklopediye yakışan şey bazı siyasi görüşleri ve benzeri unsurları kısıtlamak değildir. Herkes yasalarca suç teşkil etmeyen görüşlerini ister gerçek hayatında isterse internet profilinde dilediği gibi belirtip sevdiği sözleri paylaşmakta özgürdür. Sansürün her türlüsüne karşıyım ancak ırkçılık ve siyasi propaganda olmadığı sürecek herkes özgürce kullanıcı sayfasını düzeltebilmelidir. Ιβο (mesaj) 19:03, 9 Ocak 2016 (UTC)

burada değil ilgili politika sayfasında konuşulsun. ancak şu andaki uygulamaların mevcut politikaya göre yapıldığını da hatırlatalım. --kibele 19:04, 9 Ocak 2016 (UTC)

Şimdi ki politikayı çok kısıtlayıcı buluyorum Ιβο (mesaj) 19:11, 9 Ocak 2016 (UTC)

(...) Taraflılık bu kullanıcı sayfası yanında hiç kalır. Ben kendi görüşümü söyleyeceğim. Öncelikle böyle bir uygulama için, benim dediğim olacak demediği bu olayı herkese sunduğu için @Zaitséve teşekkür ederim. Kullanıcı sayfasına söz, fotoğraf vs vs eklemek bana göre suç değil. Kendi görüşümü söylüyorum. Başka insanların haklarına zarar vermeden, ki ben böyle bir hata yapmıştım, beni uyarmıştınız. Bir daha yapmamaya özen gösteriyorum, doğru bir uyarıydı. Belirttiğim gibi başka insanların rahatını bozacak tarzda şeyler yazmadan, başka insanların görüşlerine saygı gösterilerek kullanıcı sayfası düzenlenmesi, özgür olması bana göre en normalidir. Herkes görüşlerini kendi kullanıcı sayfasında rahatça belirtebilmelidir. Tabii ki başka insanlara saygı göstererek. Eğer bir yanlışlık varsa da, kendisinin hoşuna gitmeyen kullanıcı sayfalarını insanlar, bunu sil bu şöyle şöyle olmuş demek yerine, şu şu yerinde şu şu şekilde ihlal vardır derse, olay kısa yoldan zaten çözülür.Urungu97 (mesaj) 19:13, 9 Ocak 2016 (UTC)

• Kullanıcı sayfalarında hakaret, reklam, insanları yanlış yönlendirme, vandalizm, trollük veya ansiklopediyle çelişen her hangi bir içerik olmadığı sürece düşünce özgürlüğünden yanayım. Politiya kullanıcı alt sayfalarını da eklemek gerek diye düşünüyorum. (örneğin Kullanıcı:habib.ustun) --KediÇobanı🐈 13:16, 10 Ocak 2016 (UTC)
• @Kullanıcı:KediÇobanı "insanları yanlış yönlendirme" ifadesinin içi doldurulması lâzım. Tartışmayı açan arkadaşımız Kullanıcı:Zaitsév'in kullanıcı sayfasından ele alacağım. Bir kişi "bu kullanıcı muhafazakâr" der bir kişi "bu kullanıcı terörist ve onun propagandasını yapıyor" der. Kullanıcı:Zaitsév lütfen yanlış anlamayınız sizi herhangi bir kategoriye alacak değilim ancak böyle şeyler olabiliyor. O yüzden ifadelerin doldurulması gerekiyor. Fikrime gelecek olursak; kullanıcı kutuları "şablon" adıyla açıldığı için en azından sadece dil, konum, meslek gibi genel kullanıcı kutuları dursun gerisi silinsin. Kullanıcı kendi sayfasında ne yapıyorsa yapsın beni ilgilendirmez pek. Kullanıcı sayfası kişisel alan sonuçta. McAang 18:04, 11 Ocak 2016 (UTC)

McAang yanlış yönlendirmeden kastım, yazılan bilgilerin insanları yanıltması ile ilgili. Mesela bir kullanıcı küresel Viki sayfam diye bir bağlantı vermiş ve aynı vikipedi sayfasına benzeyen ama vikipedi olmayan (kullanıcıyla ilgili) bir internet sayfasına gidiyor. Onun dışında insanları etiketlemek isteyen birisi elbet kendine göre bir kanıt bulur, ben bundan bahsetmemiştim. Saygılarımla. --KediÇobanı🐈 18:55, 11 Ocak 2016 (UTC)

Hizmetliler artık iki defa düşündükten sonra silsinler

Aslında bu düşünce çok önceden bu yana kafamda vardı. Bu nedenle SAS'ları takibi bıraktım. Fakat KD politikamız olsun, özellikle bazı kullanıcıların (hatta geçmişte buna bende dahilim) ve yine özellikle bazı (hatta çoğu ama bazı diyelim) hizmetlilerin önüne geleni silme huyları olsun, bunların Türkçe Vikipedi'yi bitirdiğini hem İngilizce Vikipedi'deki Erdem Gündüz makalesini görünce hem de hissiyatımı düz dile getiren @Diyapazon kullanıcısının şu sildiği yorumunu görünce daha fazla fark ettim. Kim hızlı silinmesini ister veya biz sadece en iyi makaleleri istiyoruz diye bir yarıştayız sanki. Bize göre her şey kayda değer değil. Yok o, yok şu, yok bu. Yok kısa, yok uzun, yok yorum içeriyor. Tamam kabul ediyorum. Örneğin bugün vefat eden Mustafa Koç makalesinde kullanıcıların yeni eklemelerinde, hataların bini bir para. Fakat şu gözle bakamıyoruz. Adam iki kelam bilgi ediniyor. Kah Vikipedi'ye, kah bir arama motoruna Mustafa Koç yazıyor. Karşısına Vikipedi çıkıyor. Düzenleyebildiğini ya bildiği için veya düzenleyi görünce merakını gidermek amacıyla ya da başka amaçlar için (örneğin Fenerbahçeli olduğunu yazmak için) düzenleye basıyor ve yazıyor. Nasıl yazılacağını millet olarak bilmiyor olabiliriz ama en azından yeni maddelerde buna kısıtlamalar getirmeliyiz. Elbette bu tür maddeler istisnalar. Bu tür maddelerde anında büyük değişiklik yapıldığını hepimiz biliyoruz. Fakat ya bilinmeyenler. Ben artık bu konuya bir dur demek amacıyla Diyapazon'un da belirttiği gibi; hizmetlilerin sil değişikliklerini yalnızca ilk inceleme ise (şayet doğrudan vandalizm içeriği değil ise) silememelerini ve başka bir hizmetliye pas geçmelerini öneriyorum. Ayrıca bununla birlikte SAS'a taşınacak içeriğin aktif başka bir devriyeye (veya anonim kullanıcıya) daha danışılarak en az iki devriyenin (veya anonim kullanıcının) görüşü ile SAS'a aktarılabileceğine dair SAS politikasına madde konulmasını talep ediyorum. Tartışmalar sonrasında bunun oylamaya gelmesini ve oylama sonrasında uygun görülür ise gerekli düzenlemenin yapılmasını istiyorum. Ana amaç makalelerin (maddelerin) kolay bir şekilde zart diye silinmesini önlemek. Oy politikası doğrultusunda tartışma süresinin bir ay, oylamanın da tartışma sonrasında bir ay olmasını önerilerinize sunuyorum.

Politika değişikliğinde tartışılacak konular;

Vikipedi Hızlı Silme politikasının başlangıç bölümünün altına şu ibare eklenecek;

Vikipedi Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar politikasının başlangıç bölümüne şu ibare eklenecek;

Ahhh, ahh. Bu duruma gelmemize başta ben olmak üzere tüm anonim, kullanıcı ve diğer yetkilere sahip kullanıcılar gelmektedir. Hep birlikte hayıflanalım. Fakat şunu belirtmeliyim ki, yeni maddelerin oluşturulmasında sadece bu engel değildir. Lütfen konuya sahip çıkınız ve tarafsız şekilde yorumlarınızı belirtiniz. Bir ay sonra, tartışmalarımız sonrasında, tartışmalara uygun olarak öneriler üzerinde son düzenlemeler yapılacak ve tartışmadan ayrı olarak bir aylık süre ile oylamaya sunulacaktır. --İnceleme Elemanı (mesaj) 01:37, 22 Ocak 2016 (UTC)

İlgili tartışma ve oylama, tartışmanın başladığı 26 Ocak tarihinden iki ay sonra 26 Mart 2016 tarihinde sonuçlandırılmış olacağından, Köy Çeşmesi politika arşivinde saklanmak ile birlikte, VP:HS ve VP:SAS sayfalarının tartışma sayfalarına da aktarılacaktır. --İnceleme Elemanı (mesaj) 18:01, 22 Ocak 2016 (UTC)

Tartışmalar (Başlangıç 22 Ocak 2016)

• Konu ile ilgili olarak başka bir çözüm şekli çok düşündüm ama bulamadım. Çok etkisi olmasa da; madem kullanıcılar için pek çok kısıtlama getiriyoruz. Bu kısıtlama Türkçe Vikipedi'ye özgü olsa da, bize uygun şekilde kısıtlanmalar olmalıdır. Bu durum diğer Vikipediler için de bir uyanış olabilir. (Ben bir memur olarak her zaman bana sicil verene sicil vermeyi desteklemişimdir ki, mantığa uygun olan davranış budur.) Bir hizmetli günde en fazla 5 katkı yapıyor. Ancak günde 300 değişiklik incelemesi yapanın, uğradığı psikolojiyi görmezden geliyor. Kendi 5 katkısı ile 150 katkıyı bir tutuyor. Bu hizmetlinin 5 katkı sonrası yaptığı ise sadece izlediği kullanıcıların katkılarını takip etmek. Ayrıca bu esnada zaten Vandalizm olduğu açık ve seçik olan 5 katkıya denk gelmiş oluyor. Yaptığı hizmetli eylemi ise bu katkıları silmek. Bu kısır döngü yaratıyor. Elbette herkes, herkesin katkılarını takip edebilir. Ancak bu durum sadece bazı kullanıcılara özgüye döndüğünde, durum damak tadı veriyor. Sonrasındaki durum ise senin geçmişin var, dur ben sana bir uyarı daha göndereyim'e dönüyor. Ben önerimi sonuna kadar destekliyorum. Hizmetliler için klavyenin tuşlarına daha fazla basma yükümlüğü (sonuç olarak kafasına göre silememe) ve kullanıcılar ile anonimlere ise makalelerin SAS'a aday gösterilmesinde ek bir yükümlülük getiriyor. Fakat maddelerimizin (makalelerimizin kafalarına göre) silinmesinin de önüne geçilmiş oluyor. Gece saat geç oldu. Aklıma bunlar geldi. Her yönden ve her kapsamdan değerlendirmek istedim. Lütfen bu kıt aklıma nazaran politikaya eklemek istediğiniz ve aklınıza gelen öneriniz var ise, kopyalayıp gerekirse yeniden yazarak bana yol gösteriniz. Teşekkürler. --İnceleme Elemanı (mesaj) 02:24, 22 Ocak 2016 (UTC)
• Yapılan katkıların ve verilen emeklerin birilerinin kafalarına göre silinmesine ben de üzülüyorum. Mesela Linea interspinalis maddesi silinmeye aday gösterildi, gerekçesi ise aday gösteren kullanıcının anlaşılır bulmamasıydı, bunun yanında reklam amaçlı maddeler ya da silinmesi gereken maddeler de çok oluyor. Türkçe Vikipedide hizmetlilerin ve kriterlerin önemli olduğunu düşünüyorum, diğer Vikipedilerde daha mı az vandallık veya reklam oluyor da kriterler daha hafif bilemiyorum. Mevcut oylamalara bile katılım az, yeni yeni oylamalar ilgisiz kalabilir, soruna uygun bir çözüm bulunmalı. Şu anda uygun bir önerim yok. --KediÇobanı🐈 07:00, 22 Ocak 2016 (UTC)
• İnceleme Elemanı'nın eline sağlık, emek vermiş. Bence önemli bir hususu gündeme getirmiş. Hizmetlilerin içinde gerçekten SAS nedir, hızlı sil nedir, madde nasıl ve neden silinir konularını pek düşünmemiş olanlar var. Ciddi anlamda bu politikaları özümsemeleri gerekirken, kendi kendilerine politikalar türettiklerini görüyorum. Belki de kendi kendine politika üretme değil de kendi hatasını kapatmaya çalışma çabası da diyebiliriz. Hizmetli olunca farklı bir havaya bürünmenin anlamı yok, kurallar açıktır. Ama maalesef uygulamada kurallara uyulmadığını görüyoruz. Hizmetlilerin çoğuna uyarı, hatırlatma, tavsiye, mavsiye kar etmiyor, sonu engele ve kendi sinirlerinizin bozulmasına giden bir süreç başlıyor. Bendeniz yıllardır vikipedideyim, 1000 civarında da kılı kırk yarıp açtığım taslaklarım vardır. SAS'da oldu, hızlı sil de oldu. Yanlışlıkları hep söylemeye çalıştım, karşılığında hakarete de uğradım, şikayet ettim, şikayetim bile silindi, madde silmeyi ısrarla öğrenememiş, madde açmış diye kullanıcılara hakaret eden hizmetli gene hizmetli. Neler neler... Sonuçta ne oldu, hiç bir şey, o hizmetliler yine arada sırada uğrayıp, kullanıcıları fırçalıyor, gene yalan yanlış işler yapıyor. İnceleme Elemanı'nın fikirleri güzel, geliştirilebilir. Madde silmeyi öğrenememiş, ayda yılda bir madde silen hizmetliye karşı, sürekli madde silen ama SAS ile Hızlı sil kavramını özümsememiş hizmetliye karşı çok güzel tedbirler. Üstelik bu tip davranışlarda olmazsa olmaz, iletişime kapalılık-diyalogsuzluk-üstten bakmacılık-ego gibi sıkıntılara da çare olur...Vikiçizer (mesaj) 10:23, 22 Ocak 2016 (UTC)
• Şunu da ilave edeyim. Hizmetli haklarının geri alınması diyoruz, hizmetliler tartışmaya katılmıyor. Silme diyoruz bakalım ne olacak. Buyurun tüm hizmetliler tartışalım. Kenardan seyretmenin anlamı yok. Sonuçta bu İncelemeelemani'nin aklına durup dururken gelmedi. Varsa bir itirazınız, veya n'oldu durup dururken diyorsanız. Daha çok sizin burada politika çerçevesinde tartıştığınızı görmek isterim...Vikiçizer (mesaj) 10:29, 22 Ocak 2016 (UTC)
• @Vikiçizer teşekkürler. Dediğin gibi biraz geliştirilse iyi olacak gibi duruyor. Bu hali ile biraz sert mi olmuş ne? :) Bu nedenle süreleri bir aya çıkartmama ne dersin? --İnceleme Elemanı (mesaj) 10:32, 22 Ocak 2016 (UTC)
• @İncelemeelemani Tartışmayı süreye bağlamak da sorun. Bağlamazsan sürüncemede bırakılıyor, politika üretemiyorsun. Bağlasan, yalan yanlış silip sağa sola hakaret eden hizmetli zaten ayda yılda bir uğruyor, uğradığında ona baştan politikaları öğreteceksin. Zaten "6 aydır yoktum bir politikalara göz atayım önce" yok, hemen eli "sil" tuşunda, "engelle" tuşunda. Olmuyorsa bir yolunu bulup hakaretini edip yine kendileri rahatlıyor. tartışma süresi biraz esnek olsun tabi. Gidişata göre esnetilebilir. 2 hafta değil de 1 ay mı olsa? Aslında süreden çok tartışmanın içeriği, sonuca odaklılık, netice alabilme önemli. Zaten göreceksin, tartışma senin öngördüğün bir sonuca doğru gidiyorsa, aaa o da ne aylardır uğramayan bürokrat ve hizmetlilerimiz uzun uzun niye olmayacağına dair yazılar yazıyorlar. Yani kendi kendine kadük kalmazsa, kadük bıraktırma çabası da olabilir. Ama bu sefer takipçisiyim hadi bakalım.Vikiçizer (mesaj) 10:47, 22 Ocak 2016 (UTC)
• Tartışmaya bir süre koyulması iyi olmuş. Öncelikle bunu belirteyim. Tartışmalar aylarca açık kalıyor ama gerek ilgi azlığından, gerekse fikir birliği oluşmamasından dolayı bir sonuca varılamıyor genelde. Yorumu silmemin sebebi bu aslında. Yine tartışılacak tartışılacak ama bir sonuç çıkmayacak "boşverin" dedim. Umarım süre işe yarar. Konuya dönersek, hızlı silme hususunda maddelerde sadece M6 kriteri için uygulansa yeterli bence. Diğer kriterler için tartışma oluşturacak bir duruma daha önce rastlamadım. Rastlayan varsa örnek ile açıklasın ve bu konuda düşünelim. Dosyalarda ise daha önce şöyle bir duruma denk geldim: Kullanılmayan bir (adil kullanım) logo var diyelim. Normalde Kullanılmayan dosya şablonuyla etiketlenip dosyayı yükleyen kullanıcıya haber verilmesi gerekiyor. Haber verildikten 1 hafta sonra silinebiliyor dosya. Bir hizmetlinin bu dosyaları haber vermeden hızlı bir şekilde sildiğini gördüm. Bir mekanizma var ama işlemiyor, suistimal ediliyor. Dosyalarda olduğu gibi kayda değer olmayan maddelerde de benzer bir "haber ver - 1 hafta sonra sil" durumunu önerecektim ama zaten mevcut olan kurallara uymayan 1-2 hizmetlinin varlığı ile ne kadar başarılı olur bu durum bilemiyorum. Burada tüm hizmetlileri zan altında bırakmak gibi bir niyetim yok. Görevini layıkıyla yapan hizmetliler var. Yanlış anlaşılmasın... Toparlayacak olursak, kayda değer olmayan maddelerde en az iki kişinin onayı olması durumunu veya belli bir süre sonunda sayfayı oluşturan kullanıcıya haber verdikten sonra silme durumunu destekliyorum. Hatta ikisi bir arada olursa daha iyi olur. (tartışmalara son zamanlarda katılmıyorum ama) Silinmeye aday sayfalarda (Anonim bir kullanıcıyı saymazsak) pek birşeye rastlamadım. İki kişinin onayı olması çok da gerekli değil bence. --Diyapazon (mesaj) 10:48, 22 Ocak 2016 (UTC)
  • M6 gibi diğerleri de önemli ve yeterli, Vikipedi:Hızlı silmede bence değişikliğe acil bir ihtiyaç yok...Mesele yorumda, keyfiyette. Hizmetliyi kurala uymaya zorlayacak mekanizma yok, bu yüzden kuralları keyfiyetten uzaklaştırmak çözüm olabilir. Denemek faydalı olur. Mevcut durumdan iyidir, tartışalım. Vikiçizer (mesaj) 11:00, 22 Ocak 2016 (UTC)

@Vikiçizer Kesinlikle size katılıyorum. Aslında, öneri değil de uyarı şeklinde yapılabilirdi. Ancak uyarı ile her şeyin normal düzende ilerleyeceğini biliyoruz. Burada yapılacak tartışma ve oylama neticesinde en azından, hem silme yetkisi bulunanlara, kullanıcıların bu konuya ne kadar önem verdiğini göstermek hem de kısa bile olsa bir içeriğin veya dosyanın silinmesini zorlaştırılması için müşterek akıl birliğinin önemli olduğunu göstermek istiyorum. Tartışma sonrasında, önerim çok kısaltılmış olacaktır. Yalnızca tartışılmasını ve bir fikir birliği oluşmasını istiyorum. Teşekkürler. --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:30, 22 Ocak 2016 (UTC)

@Vikiçizer himzetli haklarının geri alınması tartışmasına da mı süre verilse? McAang 11:41, 22 Ocak 2016 (UTC)

@:Mc, niye olmasın, ben desteklerim. Tabi şunu da söyleyeyim süre sonunda tartışmaya katılım bilinçli bilinçsiz kısır bırakılırsa, tartışmanın sübuta ermediği bir-iki kullanıcının fikriyle hareket edilemeyeceği gibi argümanlarla başlayan bir fikir ortaya atılıp tartışma kadük bırakılır. Tabi bu fikri ortaya atan kullanıcı-hizmetli-bürokrat ile sıkı bir mücadele etmek gerekir, tartışma kısır kalırken sen nerdeydin diye? tabi herkes her tartışmaya katılacak diye bir kural yok, saygı duyarım. Ama hizmetlilerin kendilerini yakından ilgilendiren bu tartışmalardan uzak kalmasını kabul edemem. Tartışmayı uzaklardan seyredeceksen bile, hiç olmazsa "boynum kıldan incedir, topluluk ne derse kabulümdür" demeliler. Yani orada ve burada hizmetlilerin görüşleri büyük önem taşıyor ya da ben mi gereksiz önem atfediyorum. Ya da aslında çok önemsememek ve politikayı oluşturup, politikanın usulüne göre uygulanmasını beklemek, uygulayamayana da hak ettiği prosedürü uygulamak gerek. Topluluğun politikaları sürekli değiştirmekte canlı olması lazım...Vikiçizer (mesaj) 12:32, 22 Ocak 2016 (UTC)

• Öncelikle tartışmanın süre ile kısıtlanması iyi olmuş. Ama 1 ay olsaydı daha iyi olurdu gibi geliyor. Ayda bir uğrayan kullanıcılar var çünkü. Konuya gelirsek M6 önemli bir kriter. SAS'ın büyük çoğunluğunu teşkil ediyor. Kayda değerliğinden emin olamadığımız maddeleri hızlı silmek ya da hızlı silinmesi için işaretlemek yerine SAS'a taşırsak, daha doğrusu SAS'ı daha aktif bir şekilde kullanırsak soruna bir parça çözüm olabilir. Mesela devriyelik dönemimde birçok KD maddeyi SAS'a taşımıştım. Sonuç olarak SAS'tan kalsın kararı çıktı ve oldu bitti. Bir zararı da olmadı. Dediğim gibi M6 konusunda SAS'ı daha aktif kullanırsak sorun büyük ölçüde çözülür. --Zaitsév 12:24, 22 Ocak 2016 (UTC)
• Politika teklifi biraz karışık geldi ama şu anki durumdan iyi olacağına inanıyorum. Ben de şu şekil bir çözüm önerisi düşünmüştüm: Hizmetliler hızlı sil etiketi koyulmuş bir maddenin kayda değerliğinden emin değilse SAS'a taşısın veya başka bir hizmetliye bıraksın. (Zaten böyle olması gerekiyor ama son zamanlarda bir hizmetli, HS etiketi koyan devriyeyi bilgilendirmeden HS etiketini kaldırmış. Ona binaen söyledim.) Eğer KD olmadığını düşündüğü bir madde görürse de HS etiketi koysun. Başka bir hizmetli o maddeyi silsin. Ancak bu sadece M6 kriterinde olmalı. --Zaitsév 12:24, 22 Ocak 2016 (UTC)

@Zaitsév fikirleriniz için teşekkür ederim. Bir iki fikir daha gelirse, benimde aklımda birer aylık süreler var. Ayrıca tartışma sonrasında, yeniden bir düzenleme ve anlaşılır hale getirme yapacağım.--İnceleme Elemanı (mesaj) 17:25, 22 Ocak 2016 (UTC)

• Eğer kabul edilirse hızlı silme prosedürü şu şekilde değişebilir: Bir kullanıcı, hızlı silinmesi gerektiğine inandığı maddeyi uygun biçimde etiketler. Bu kullanıcı, hızlı silme etiketinde gerekçenin ardından imzasını atar. Eklenen etiketi bir başka kullanıcı daha inceler, yerinde görürse o da imzalar. Bunun üzerine hizmetli, iki kullanıcının imza koyarak mutabık olduğu hızlı silme talebini uygun bulduğu takdirde gerçekleştirir. Bu basamaklarda bir anlaşmazlık olması durumunda öncelikle maddenin tartışma sayfasında, burada da uzlaşma olmazsa SAS'ta görüşülür. Hızlı silme etiketinde imzası bulunan iki kullanıcıdan birisi veya ikisi de hizmetliyse, o hizmetliler, silme işlemini gerçekleştiremez. Böylelikle bir hızlı silme işlemi, üç kişinin katkı ve kontrolünde gerçekleşeceğinden, hata ve keyfiyet ihtimali düşer. Bununla birlikte bürokrasinin artacağı ve işlemlerin yavaşlayacağını göz önünde bulundurmak gerek. Tabii çok açık biçimde görünen telif hakkı ihlâlleri, reklamlar, deneme amaçlı oluşturulan maddeler ve ayrıca küfürlü içerik gibi vandalizm unsurları bu uygulamadan muaf tutulabilir. Dr. Coal^mesaj 14:17, 22 Ocak 2016 (UTC)

@Dr. Coal Bunlar yalnızca bir öneriden ibaret. Kesinlikle, tartışma sonrasında sizinde eklemenizi göz önüne alarak yeni bir düzenleme yapacağım. Tek isteğim, bu bölümü takip etmeniz. Akıl, akıldan üstün. Kullanıcıların canı gönülden, fikirlerini beyan etmelerini istiyorum. Teşekkürler. --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:25, 22 Ocak 2016 (UTC)

• Bu tür bir politika değişikliği sadece vakit kaybına sebep olacaktır. Bu tür bir yönergenin herhangi bir pozitif katkısını göremiyorum. "Hatalı silinmiş" dediklerinizi başka bir hizmetliye söylemeniz geri getirilmesi için yeterli, ikinci hizmetli de "silelim" diyorsa zaten silinecektir. --Khutuck^msj 18:49, 22 Ocak 2016 (UTC)
  • O kadar basit değil. Şimdi olay olay tek tek burada yazalım mı? Mevcut duruma göre hizmetlilerin madde silme kurallarını yorumlamalarından memnun olduğunu ve hiç bir değişikliğe ihtiyaç olmadığını söylediğini anlıyorum. Burada sadece hatalı silinmiş maddeden söz edilmiyor. İki satırla geçiştirmeyelim. Burada diğer kullanıcılar da var. İnternet ortamında kısaca yazıp fikir beyan etmeyi, düşünce aktarmanın zorluğunu anlayabiliyorum. Ama burada vikipediye yabancı kişiler yok. O yüzden buyrun tartışalım. Hele de hizmetlilik sorumluluğu üstünde olanlar. Yerde "taş yok mu taş" diyen sorumluluk sahibi hizmetli varsa ona da razıyım, buyursun. Taşını alsın gelsin. Şimdi burada bu tartışma yine itelenirse başta İncelemeelemani olmak üzere vikipediyi düşünen kullanıcıların emeğine üzülürüm. Bir bildiğiniz varsa zaman ayırıp etraflıca açıklamak zorundasınız. Vikiçizer (mesaj) 19:02, 22 Ocak 2016 (UTC)
    • Bir ay öncesine kadar 100 küsur gün beklemiş değişiklikler bulunuyordu, şu anda 33 gündür bekleyen değişiklikler var. Çift anahtar mantığı temelde gayet güzel, ancak kısa vadede iş gücümüzü arttırmadan iş yükümüzü arttırmak, yetişemememize ve bekleyen değişikliklerin artmasına, çöp maddelerin silinmeyip birikmesine sebep olacaktır. Bunları az aktif ve pek işe yaramayan bir hizmetli olarak söylediğimin farkındayım, "biz" diye yazdıklarımı "siz" diye de düşünebilirsiniz :( --Khutuck^msj 09:31, 26 Ocak 2016 (UTC)
      • Değişiklikler tamam nitelikli kullanıcının azlığı veya ilgisizliğinden olabilir. Silinecekler beklerse, hizmetlilerin etkinliği veya azlığı buna sebepse; hizmetli sayısı arttırılır. Veya sistem tıkanırsa bu sistemden vazgeçilir. Vikipedinin kurallaşma ve politika tayini konusunda dinamik ve pratik olması gerektiğini anlatmaya çalışırken demek istediğim işte bu; olmazsa başka bir yeni sistem, en doğrusunu bulana kadar...Vikiçizer (mesaj) 20:07, 26 Ocak 2016 (UTC)

• M6 kriteri oldukça hassas ve önem gerektiren bir kriter. M6'ya tabi tutulan HS etiketli maddelerin bir çoğu bence biraz tartışılarak silinmeli. Aralarında bariz KD olmayanlar çıksa da genel anlamda ince bir çizgide olan bu kriter kapsamında HS ile etiketlenecek olan maddelerin teklifteki usule uygun olarak silinme işlemine tabi tutulmasını destekliyorum bende. Ek olarak bende kafamda oluşan bir yöntemi paylaşayım. Her hangi bir devriye tarafından M6 kriteriyle etiketlenen hızlı silinmeye aday madde, hizmetliler tarafından silinmeden bekletilmeli. İlk etiketi yapan devriyenin ardından maddeyi ikinci bir devriyenin de inceleyip M6 kriterine uygun olduğunu onaylayıp imzalamasının ardından madde silinebilir. Yani M6 kriteriyle işaretlenmiş maddelere girince 2 devriyenin imzası olmadan madde silinmez, bekletilir. Tabi örneğin, ben bir devriye olarak M6 ile bir maddeyi işaretledim. İkinci incelemeyi ise bir hizmetli de yapıp imzalayabilir. Bu durumda o maddeyi o hizmetli değil, bir başka hizmetli siler. Buda farklı bir yöntem olabilir.Sait71_✉ 21:36, 22 Ocak 2016 (UTC)
  • @SAİT71, keşke kısaca bana katıldığınızı söyleseymişsiniz. :) İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 23:27, 22 Ocak 2016 (UTC)
    • @Dr. Coal, mesajımı yazdıktan sonra yorumunuzu okudum, aslında tam tekrar düzenliyordum geri vazgeçtim. Bence bana en mantıklı bu şekilde geliyor. :) Sait71_✉ 00:38, 24 Ocak 2016 (UTC)
• Yetkili bir hizmetli hernangi bir maddeyi kayda değerli değil gerekçesiyle silmeden önce, o maddeye katkıda bulunan üyeler ile iletişime geçse, bu sorunun aşılması konusunda iyi bir yol katedilebilir. Hizmetlilerin maddenin silinmesine dair kişisel yorumu böylece kolektif bir hal alır ve tartışmaya açılır. Bu konuda en son örneği Vladimir Lenin bibliyografyasındaki maddelerde yaşamıştım. Almanca'da var olan Neue wirtschaftliche Vorgänge im bäuerlichen Leben maddesinin Türkçe hali olan madde kayda değer değil gerekçesiyle silinmişti. Buna benzer maddeler de (ilgili konu başlığında belirtildiği üzere) hala geri silinme kaydı alınmak suretiyle katkı sunulmayı beklemekte. Bana kalırsa var olan politika "Maddeye katkı sunan tüm kullanıcılarla iletişime geçme zorunluluğu olarak" güncellenmeli. Böylelikle ilgili kullanıcılara kayda değerlik hakkında kanıt sunmaya fırsat verilebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:49, 22 Ocak 2016 (UTC)
• Eğer kabul edilirse bu imza olayı "sil" yerine başka bir şablon kullanılarak yapılmalı --Zaitsév 10:18, 23 Ocak 2016 (UTC)

Mevcut şablonu çok değiştirmeden basitçe şöyle bir şey olabilir: http://i.hizliresim.com/dkN32n.png . Yalnız bir sorun var. Şablon şu anda yeni kullanıcılar tarafından kaldırılamıyor ama içeriği değiştirilebiliyor. Örneğin "neden" kısmını silip başka bir şey yazabiliyorlar. İmza kısmını da silebilirler --Diyapazon (mesaj) 11:02, 23 Ocak 2016 (UTC)

• Hayır karşıyım yetkililerin bu tür şeylerle uğraşmasının gerekmediğini, silinmesi veya silinmemesi gereken maddeleri ve bu maddelerin ne şartlar altında hangi kriterlerde sileceğini bildiklerini hepimiz biliyoruz. Kısaca silinmesi gereken şey silinir asıl maddeyi açan kişi KD kriterlerini iyi okumalı taslak kriterlerine uygun olarak madde başlatmalıdır. Ιβο (mesaj) 10:59, 23 Ocak 2016 (UTC)

Fakat geçmişte de görüldüğü üzere bir sürü hatalı durum ortaya çıkmakta, bunları nasıl bertaraf edeceğiz @Sevimleribo? Kolektif görüş olsa daha iyi olmaz mı? --Ahmet Turhan (mesaj) 14:58, 23 Ocak 2016 (UTC)

Tabi ki de daha iyi olmaz daha önce yaşanan olaylar sizin kişisel görüşünüz. Bu yaptığınız olay tamamen @Eldarion gibi VP:KD ve VP:BTT,VP:5TT,VP:5 ilke ve kurallarına bağlı bir yetkilinin yaptığı işlemlere itiraz niteliğinde. Ιβο (mesaj) 15:05, 23 Ocak 2016 (UTC)

Ben kendi ifademi değil, gerek yukarıda, gerek "ilginize" kısmında gerekse "meta" da onlarca kullanıcının belirttiği ifadeleri kastettim. Bunca kişinin görüşünü almadan ansızın politika uygulamak doğru mudur? Üstelik diğer görevliler de bazen diğer yetkilerin uygulamalarını hatalı bulabilir. Ve hatta diğer kullanıcılar da. Geçmişteki bazı uygulamaların yanlış olduğunu düşünen birçok kullanıcı mevcut, yetkileri tek kişiye katışıksız vermek daha önce çözüm üretmedi. Mesela siz de herhangi bir uygulamanın haklı olduğunu da aynı yere yazabilirsiniz. Siz "kimse karışmasın" diyerek kendi söz söyleme hakkınızı da elinizden alıyorsunuz bana kalırsa. Herhangi bir durumda diğer yetkililerin ve kullanıcıların görüşlerinin olması sizce uygunsuz mudur? --Ahmet Turhan (mesaj) 15:12, 23 Ocak 2016 (UTC)

Sevimleribo, Eldarion gibi ilke ve kurallara bağlı (?) bir yetkilinin yaptığı işlemlere siz neden itiraz ettiniz: Özel:Diff/15668167, Özel:Diff/15491342 --Diyapazon (mesaj) 15:39, 23 Ocak 2016 (UTC)

@Diyapazon Tabi ki de öyle biri Vikipediyi çöplük olmaktan kurtaran vandallığa karşı büyük mücadeleler veren muazzam bir yetkilidir kendisi. [...] olayı kişisel tartışmaya çekme orada ki olay benim telifli resim yükleme girişimlerimde beni engellemesi ve sonrasında telif kurallarını tamamen öğrenmeme sebep olması tamamen benim bilgisizliğimden kaynaklanan bir itiraz. Sonrasında yaptığı her eylemi her zaman desteklemiş birisiyim. Ιβο (mesaj) 15:54, 23 Ocak 2016 (UTC)

Sevimleribo, istiyorsanız engelletin beni umurumda değil, ama aynen böyle düşünüyorum: taam taam --Diyapazon (mesaj) 16:03, 23 Ocak 2016 (UTC)

Ancak düşünürsünüz zaten Vikipedi'nin politikalarını ihlal ettiğin zaman sadece sen değil her kim olursa olsun engellenmeniz veya ceza için ilk ben adımı atarım o konuda şüpheniz olmasın ama şimdi engellenmen için bir sebep yok.

VP:İÜYYKÜD: İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil Kişisel kavga için bu kışkırtmanıza karşılık vermeyeceğim. Ιβο (mesaj) 16:40, 23 Ocak 2016 (UTC)

Hizmetlilerin adını yöneticiden hizmetliye çevirdik, neden? Vikipedinin yönetilmeye değil hizmet edilmeye ihtiyacı vardı. Motivasyona yönelik bir değişiklikti. Zamanla vikipedinin hizmetli-yönetici profili de değişti. Ama isim değişikliğinin sadece isinm değişikliğinde kaldığını gördük. Hala yeni fikirlere direnen ve ayak uyduramayanlar da var. Az da olsa yeniliklere açık fikirle yaklaşan da. Hizmetlilerin maalesef SAS olsun, silme olsun, hızlı silme olsun hatalarını hatta kronikleşmiş hatalarını görüyoruz. İnsandır sonuçta elbette hata olacak. Amacımız bu hataları en aza indirecek mekanizmaları tartışmak olmalı. Vikipedi için, başka fikirler diğer saikler kimsenin umrunda değil. Mesele hizmetliler de değil, mesele kural yapmak, kuralı uygulatmak konusu. Bir taraftan istediğiniz politikayı değiştirin, istediğiniz kuralı yerleştirin, ama uygulamayana, dalgasını geçene yaptırımımız yok. Bu yüzden vakti olanın "hizmetli haklarının geri alınması" tartışmasında da görüşlerini belirtmesi önem taşıyor.Vikiçizer (mesaj) 19:05, 23 Ocak 2016 (UTC)

Aslında bence konu, hizmetli kişileri kutsal yapmakta. Yani bence sorun, bir üstteki yorumda görülebildiği gibi, "yanılmaz" olarak tanımı yapılan hiyerarşik yapı. "XX gibi ilke ve kurallara bağlı biri" olarak tanımlamaya başladığımızda sorunun başlangıcı zaten orada şekillenmiş oluyor. Aslolan ilkeler ve kurallar olmalı, bu sebeple kurallar konusunda herkes kolektif bir şekilde görüşlerini ifade edebilmeli. Kimse yanılmaz bir düşünceye sahip değildir ve bu sebeple bir yetkili, bir kuralı uygulamak üzere bir eylem gerçekleştirdiğinde, tüm kullanıcılar o gelişmeye dair fikrini söyleyebilmeli. Böylece kural şeffaf bir biçimde ortaya çıkar ve ilgili kişinin hatalı olup olmadığı daha basit ortaya çıkar. Aksi taktirde biz kurallara değil kişilere güvenmiş oluruz bu da Ein Volk, ein Reich, ein Führer olarak tanımlanabilecek bir durumu kendiliğinden ortaya çıkarır. Neden hizmetli adı altında kişilik olarak tekliğe bağlı kalalım ki, yazılı olan Viki kuralları neden var? Ben ilgili politikanın "Maddeye katkı sunan tüm kullanıcılarla iletişime geçme zorunluluğu" konusunda güncellenmesi taraftarıyım.. Böylelikle Vikipedi'nin olmazsa olmazı olan kolektif bilincin açığa çıkacağını düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 21:54, 23 Ocak 2016 (UTC)

• Ekşi'de bir kaç yorum okudum. Özellikle bir yorum dikkatimi çekti. Hem bağlantısını paylaşayım hem buraya ekleyeyim dedim.

Yorum tanım: bir takım sorunlar yaşadığım ansiklopedi. sözlüğü bu amaçla kullanmak istemem ama vikipedi'de çalışan-görevli-hizmetli vs. yetkili bir abi yardımcı olabilir mi bana acaba? beni son derece sinirlendiren bir "hizmetli" var ve ciddi şekilde haksız olduğunu düşünüyorum. bi' yeşillendirin lütfen. not: bu entry sorun çözülünce kendini yok edebilir yahut sorun ile ilgili bilgi veren bir entry'ye dönüşebilir. (bkz: türkçe vikipedi'nin gelişmeme nedenleri) ingilizcesine kıyasla hayli yavan kalan elektronik ansiklopedi. sitede yer alan herhangi bir maddeyi düzeltebilmek için üye olmak yetiyor, zaten sitenin en başındaki tavrı da bu yönde. buraya kadar orijinal vikipedi mantığı işliyor hiçbir problem yok. insanda beyin yakan sinir yapma sınırı işte lokal abilerin tavrı ile başlıyor. vikipedi'nin bence en büyük problemi türkçe'den bihaber hizmetlileri olması. girdiğim hemen hemen her türkçe maddede, ilkokul'da türkçe katli olarak gösterilen bütün imla hatalarını bulabilmek mümkün. hizmetli abiler birazdan anlatacağım kadar "ince eliyor" ise böylesi imla hataları nasıl kendine yer bulabiliyor, anlamak için uzman olmaya gerek yok! vikipedi'nin ikinci en büyük problemi emek ve zaman kaybı yaratması. affedersiniz ama bok parçası gibi duran bir sayfayı yüzüne bakılır, bilgi alınır bir hale getiriyorsunuz; orda bir hizmetli onay sırasında küçücük bir şeyden çat diye geri alıyor bütün maddeyi. sıkıntıya nüfuz etmektense komple haşırt diye sil gitsin deniliyor sanırım. [burada bir itiraz sistemi getirilse veya en az iki hizmetli olayla ilgilense insan kaynaklı bu tarz sorunların önüne geçilebilir mi acaba?] vikipedi'nin evrensel bir problemi ise, aşırı derecede içine kapalı bir sistem olması. düzeltme yapmak kolay, ancak sonraki prosedürler açısından sıkıntı büyük. örneğin görevlilerin içinde bulunduğu anlaşılmaz sistem, bazı şablonların nasıl oluşturulacağı konusunda kişide oluşan inanılmaz çaresizlik, sürekli emek/zaman kaybı... velhasıl kelam, vikipedi'ye bir şey eklemek prosedür ve kimi zaman işlevsellik anlamında sıkıntılı. vikipedi'nin bir diğer problemi ise ekleme-düzeltme yapmak isteyen insanları içeri çekecek bir sistemin bulunmaması. şahsen kendi tecrübemde, bir bilginin yanlışlığı fena halde canımı sıktığı için çaba göstermiştim. herkesten böylesi bir çaba beklenmemeli diye düşünüyorum. yaşanılan olay: üniversite'de bölümünü okuduğum*, yetmeyip üstüne kitap yazdığım bir alanda insanlara katkı olsun diye rezil rüsva durumda bulunan bir sayfayı düzeltmeye başladım. hukuk bir deryadır, ancak boğulmamak için ihtiyacınız olan şey, kanun maddeleridir. bu maddelerden yola çıkılarak ve başka kanunlardaki maddelerle karşılaştırma yapılarak hukuk doktrini yaratılmıştır. işte bu doktrine girmeden, hukukçu olmayan bir kişinin ilk planda kendisine lazım olacak bilgileri belirli bir sistematik içinde kanun maddelerinden seçkiler yaparak girmiş, benim bildiğim kurallara uygun şekilde bir madde oluşturmuştum. bir saat bile geçmeden, site görevlisi bir arkadaş maddeyi eski haline döndürdü. sebep olarak da telif hakkı ihlali şeklinde bir sebep girmiş. çok güzel. ancak şöyle bir durum var, dünyanın hiçbir yerinde devletin kendi kanunları telif hakkına tabi değildir. olması da düşünülemez. çünkü kanunlar devletin koymuş olduğu kurallardır, telif ile sınırlanması mümkün değildir. diyelim ki telifi var, söz konusu telif nereye ödenecek tbmm'ye veya resmi gazete'nin bağlı bulunduğu başbakanlık'a mı? işte bu noktada bütün keyfim kaçtı, hevesim yerin dibine indi. vikipedi beni bilgisiz bir görevlisi sebebiyle kaybetti. daha önceden yaptığım gibi, ingilizce maddesine bakıp geçeceğim, türkçe'de neler yazılmış hata var mı, imlası boku yemiş mi diye uğraşmam.

Sait71_✉ 23:38, 26 Ocak 2016 (UTC)

• Dikkatimi çeken kısım kanunların telifli olması kısmı. Gerçekten kanunlar telif kapsamında mı? McAang 10:22, 27 Ocak 2016 (UTC)
  • Kanun metinlerinin telifli olmadığından bahsediyor @McAang, ben de öyle biliyorum. Dr. Coal^mesaj 10:26, 27 Ocak 2016 (UTC)

Başlıktan bağımsız olacak fakat burada bazı şeyleri hatırlatan yorum var: "isteyenlere ısmarlama madde açabileceğine dair mailler atan şöyle editörlere sahip oluşum. hayaller herkesin katkı yapabileceği özgür ansiklopedi, gerçekler 50 tl'ye madde açarım abi. yazık." McAang 10:28, 27 Ocak 2016 (UTC)

• • • s:Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Madde 31 - Resmen yayımlanan veya ilan olunan kanun, tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge ve kazai kararların çoğaltılması, yayılması, işlenmesi veya her hangi bir suretle bunlardan faydalanma serbesttir. — Pınar (mesaj) 10:29, 27 Ocak 2016 (UTC)

İnceleme Elemanı'nın önerisi güzel. Hizmetlilerin her önüne geleni silmemesi için böyle ilgili politika sayfalarına böyle bir eklenti yapılabilir elbette. Daha önce şimd ismini hatırlamadığım bir madde silindi. Halbuki gayet KD maddeydi. Sadece ufak eksikleri vardı. Ben de maddeyi silmeden oluşturan kullanıcı ile iletişime geçme taraftarıyım. - Okanfan^{Evet benim?} 13:29, 27 Ocak 2016 (UTC)

• İyi niyetli bir teklif. Ama önerinin bu sıkıntıyı aşabileceğine veya uygulanabilir olacağına inanmıyorum. Şu an devriyeler zaten sayfa inceleme yükü altında eziliyor. Ek yük çıkaracak. İnsanlar bunlarla uğraşmak yerine pozitif katkılar yapmak istiyor. Bence, sıkıntı KD silinmeleri ise, asıl çözüm KD politikalarını yenilenmesi ve çevrilmesi. Hizmetlileri KD ve silme politikalarına hakim olduğuna inanarak seçiyoruz. Olaya hakimler. KD olayı için SAS sürecini bu öneriden daha faydalı buluyorum. Bu tarz büyük öneriler muhtemelen iki aylık tartışma ve oylamayla çözümlenmeyebilir. Henüz olaya yorum yapmış hizmetli sayısı az. Fikir birliğinin oluştuğunu onaylamak için bir bürokrat tartışmayı inceleyebilir.Alexandre M. 00:07, 28 Ocak 2016 (UTC)

  Elbette, içiniz rahat olsun. Benim teklifim hem burada tartışma yapılsın ve hizmetliler görsün. Hem de bu konuda topluluğun fikirleri nelerdir? Bunları topluluk bilsin. Zaten, tüm fikirleri bir araya toplayacağım. Sonra tekrar tartışırız. Fikir birliği oluşturacak bir şey üretene kadar. @AlexandreManette --İnceleme Elemanı (mesaj) 19:41, 3 Şubat 2016 (UTC)

• Bir süredir varlığını hissettiğim ve bir çok olumlu katkılarda bulunan kullanıcı için şevk kırıcı etkisi olduğunu düşündüğüm bir problem. Bu duruma çözüm aranmasına gerçekten çok sevindim. Bana göre problemin sebebi sistemden çok kişilerin kendisinde. Aynı kişilerin başka bir sistem kurulduğunda da kendi bildiklerini yapmaya bir yol bulacaklarına eminim. Sorun sadece hizmetliler de değil, SAS'a bakıldığında bir çok yeterince incelemeden verildiği anlaşılan silinsin oyu mevcut. SAS'da maddenin neden silinmesi gerektiğini tartışmak yerine çoğu zaman niteliksiz bir oy çokluğu oluşturularak maddeler siliniyor. Başta hizmetliler olmak üzere herkesin ilk önce buna dikkat etmesi lazım. M6 kriterinin kullanımında bir muğlaklık varsa, bu kriteri daha kesin hatlarla sınırlandırabiliriz. Genel olarak problemin oluşturduğu sorunun çözümü için değil, problemi oluşturan sorunun çözümü için uğraşmalıyız bence. Şu an hali hazırda bir sistem mevcut bu sistemi daha da karmaşıklaştırarak herkesin iş yükünü artırmak mantıklı gelmiyor. Kaç kişi olduğumuz belli, bu durum baştan savma yapılan işleri artıracaktır ya da ansiklopedik gelişimi yavaşlatacaktır. Bunun yerine sisteme uymayarak silme işini tekrarlayan hizmetlilerin yetkilerinin alınması taraftarıyım --Pinkmlover - mesaj 18:44, 29 Ocak 2016 (UTC)

Yargı üyeleri hakkında

Kalabalık yaratmamak ve ilgi görmeyen politika teklifini geliştirmek üzere geri çekiyorum. Geliştirildikten sonra buraya tekrar oylanmak üzere koyacağım. Görüş belirtmek isterseniz teklif buradadır. Saygılarımla. chansey ^Mesaj 20:04, 22 Ocak 2017 (UTC)

İlginize

Yeni Yıl

Tüm Vikipedistlerin yeni yılı kutlu olsun 2016 yılının hayırlı,uğurlu,kadere bağlı bir yıl geçmesi dileğimle Bu sene ayrıca Vandalizmin de görülmemesi dileğimde var İnternionİleti 09:54, 1 Ocak 2016 (UTC)

Happy Public Domain Day!

Logo Public Domain Day

Feel free to translate this message in your language!

On January 1 we celebrate Public Domain Day as many works of authors who died 70+ years ago now enter the public domain and can be used freely.

Let us be aware: copyright is temporary. It only lasts during the authors lifetime and 70 years afterwards (in most countries). During those years it is limiting Wikipedia and her sister projects in showing works of art, literature, public art and buildings in countries without freedom of panorama, and more in the articles. But now a new batch is freed from copyrights!

An overview of images and texts that are restored or added to the Wikimedia Commons, are collected on: this page.

Many of these files still need a place in articles. You can help!

You can also help by uploading new files of subjects that are freed of copyrights.
You can also help by tagging all requests for deletion pages with the category when the file can be restored, which will be/was deleted.

As I follow the log of restored files this week, more images and texts will follow. If still files or texts are missing in the list, let me know or add them yourselves.

A very happy Public Domain Day! Romaine (mesaj) 12:19, 2 Ocak 2016 (UTC)

Çeviri

+70 yıl önce hayatını kaybetmiş bir çok yazarın eseri artık kamu malı haline geldiği ve serbestçe kullanılabileceği için 1 Ocak’ta Kamu Malı Günü’nü kutluyoruz.

Lütfen bilelim ki telif hakları geçicidir. Sadece yazarın yaşamı ve sonraki 70 sene için geçerlidir (ülkelerin bir çoğunda). Bu yıllarda telif hakları; sanat, edebiyat, panorama özgürlüğü olmayan ülkelerdeki kamu bina ve sanat eserleri ve daha bir çok maddede Vikipedi ve kardeş projelerini sınırlandırmaktadır. Fakat şimdi telif hakkı sınırlamasından kurtulan yeni bir gurup eser var! Wikimedia Commons’a eklenen veya iade edilen görseller ve metinler bu sayfada toplandı.

Bu dosyaların çoğunun maddelere yerleştirilmesine ihtiyaç var. Yardımcı olabilirsiniz!

Telif hakkı sınırlaması kalkan yeni dosyalar veya konular yükleyerek de yardımcı olabilirsiniz.

Silinme talebi sayfalarını silinen/silenecek dosyanın ne zaman geri eklenebileceği kategorisi ile etiketleyerek de yardımcı olabilirsiniz.

Bu hafta geri eklenen dosyalar logunu izliyorum; daha da fazlas görsel ve metin gelecek. Eğer halen listede eksik dosya veya metin varsa bana bildirin ya da kendiniz ekleyin.

Çok mutlu Kamu Malı Günü dileklerimle. Romaine

• Telif sınırlaması kalkan bazı dosyalar:

• 
  Leif Ericson
• 
• 
  El Lissitzky
• 
• 
• 
  Alfred Ost
• 
  Leonid Pasternak
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Politika ve yönerge şablonundaki kızarıklıklar

• Herkese merhaba. Az önce "Politika ve yönergeler" şablonundaki kırmızı bağlantıları fark ettim. Vakit buldukça İngilizce şablondaki bağlantıları kullanarak çevirmeyi planlıyorum fakat buradan duyurarak daha hızlı halledilebileceğini düşündüm. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 05:01, 4 Ocak 2016 (UTC)
  • Bu bağlamda, içlerinden belki de en önemli olarak gördüğüm "Vikipedi:Çocuk koruma" politikasını çevirmeye başladım. Çeviri şablonu duruyor olsa da, katkıda bulunmaktan çekinmeyin lütfen. :) Dr. Coal^mesaj 05:16, 4 Ocak 2016 (UTC)
• Emeğiniz için teşekkürler; ancak İngilizce veya diğer dillerdeki Vikipedilerden birebir yönerge/politika çevirme gibi bir zorunluluğumuz söz konusu değil. Eksik gördüğünüz noktalarda yönerge/politika oluşturduktan sonra ayrıca bir topluluk onayı gerekiyor, bunu da not düşeyim.--Rapsar^Efendim? 10:23, 4 Ocak 2016 (UTC)
  • Not için teşekkürler @Rapsar. Çocuk korumayla ilgili politikanın çevirisini tamamladığımda ilgili bölümden topluluk onayına sunacağım zaten, çeviri devam ediyorken bunu yapmak mantıksız olurdu. Diğer taraftan, eğer bahsettiğim şablondaki kırmızı iç bağlantılar birer eksik değilse, o halde onları şablona kim ne diye ekledi?.. Kaldı ki tecrübeye dayalı olarak ve görülen gereklilik üzerine diğer Vikipedi projelerinde oluşturulmuş bu politikaların Türkçe Vikipedi'de olması gerektiğini düşünmek de benim özgürlüğüm. Kabul edilip edilmemesi tamamen ayrı bir konu, ki belki küçük detaylarda müzakere gerekebilir, onun dışında politikaların genel tavrının kabul göreceğini düşünüyorum. Onu zaten zamanı gelince ilgili bölümde konuşur paylaşır yorumlarız. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 14:08, 4 Ocak 2016 (UTC)

Demek istediğim hem çeviri yapmak zorunda değiliz (değilsiniz) hem de her politika/yönergeye sahip olacağız diye bir kaide yok. Ne kadar çok olursa elbette ki o kadar iyi, ne kadar az olursa tartışmalarda sunulan gerekçeler o kadar mesnetsiz oluyor. Şablon da direkt İngilizce Vikiden çevrildiği için eklenmiş onlar da. Şimdi hevesinizi baltalamış gibi gözükmeyeyim, tekrar etmem gerekirse ne kadar çok politika/yönerge o kadar sağlıklı ve belli bir temele dayanan kararlar. Tekrar emeğinize sağlık.--Rapsar^Efendim? 16:08, 4 Ocak 2016 (UTC)

• Tekrar merhaba @Rapsar, eğer söylemek istediğin, politikaların doğrudan başka dildeki Vikipedi projelerinden alınıp noktasına virgülüne dokunulmadan geçerli, doğru, tartışılmaz kabul edilmesiyse buna pek tabii ki denecek bir şey yok. O konuda haklısın. Nitekim ben de İngilizce Vikipedi'deki politika içeriğini esas aldım ama birebir bağlı da kalmadım; daha ziyade bir taslağın taslağı gibi kullandım denilebilir. Dediğim gibi, tartışılmaz değiller ama neticede orada üzerine konuşulmuş, tartışılmış ve ortaya o şekilde bir sonuç çıkmış. Amerika'yı yeniden keşfetmemek adına orada olanı elimden geldiğince buraya adapte etmeye çalıştım, şimdi sıra yorumlamak, düzenlemek ve neticeyi beklemekte. "Çocuk koruma" konusunda, politika teklifinde belirttiğim gibi "Bugüne kadar Türkçe Vikipedi'de böyle bir duruma rastlamadım, rastlanıldığını da duymadım, umarım hiçbirimiz de duymayız. Yine de bunun ihtimali karşısında dahi başvurulması gereken bir politika olması gerektiği düşüncesiyle..." diyerek, okuyanları buraya davet ediyorum. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 18:17, 4 Ocak 2016 (UTC)

Benim yapmaya çalıştığım ufak bir hatırlatmaydı yalnızca :) Bazı kullanıcılarda İngilizce Vikipedi'yi birebir buraya uyarlamamız gerektiği gibi düşünceleri var da. Halbuki hiçbir Vikipedi'nin böyle bir zorunluluğu yok.--Rapsar^Efendim? 18:32, 4 Ocak 2016 (UTC)

Fizik deneyi videoları

Makedonya'daki kullanıcı grubu, fizik deneylerini gösteren sözsüz -altyazı çevirisi vb. gerektirmeyen - videolar hazırlamış. Türkçe vikipedi'de de yararlanmak, ilgili maddelere bu videoları eklemek üzere göz atmak isteyen bulunur mu? https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Physics_experiments_by_Shared_Knowledge --Başak (mesaj) 11:34, 4 Ocak 2016 (UTC)

Wikimania 2016 Scholarships - Deadline soon!

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

A reminder - applications for scholarships for Wikimania 2016 in Esino Lario, Italy, are closing soon! Please get your applications in by January 9th. To apply, visit the page below:

• Wikimania 2016 Scholarships

Patrick Earley (WMF) via MediaWiki message delivery (mesaj) 01:49, 5 Ocak 2016 (UTC)

Uludağ Üniversitesi Eğitim Etkinliği - son durum

Uludağ Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi’nde Psikoloji Bölümü yüksek lisans programı öğrencileri, Kasım ayındaki etkinlikten sonra “Sosyal Psikolojide Güncel Yaklaşımlar” dersi için hazırladıkları Vikipedi maddesi hazırlama ödevlerini teslim ettiler. Ödev olarak Ayna benlik, Benlik, Benlik Kurgusu, Çoklu benlik, Kendini tanıma, Öz Sunum maddeleri oluşturuldu.

Alperen, Dr. Coal, elmacenderesi, Galaksidekiotostopcu, HakanIST, İncelemeelemani, KediÇobanı, Khutuck, kibele , Mavrikant, Pinkmlover, Rapsar, Sakhalinio SiLveRLeaD, Superyetkin, Théoden , WikiBronze, Vikiçizer

Ödev ile ilgili sunumlardan bana ulaşan notlar:

• Öğrenciler, ödevi severek yaptıklarını bildirdiler. “Bakın, çalışmam yayınlandı” diyerek anne-babasına okuttuğunu söyleyen bile var.
• Kendilerine bir ders saatinde Vikipedi ile ilgili genel bir tanıtım yapılmış, sayfa düzenleme ile ilgili bir eğitim veya uygulama yapılmamıştı. Öğrenciler sayfa düzenlemeyi el yordamı ile öğrenmiş, birbirleri ile de bu konuda pek işbirliği yapmamış görünüyorlar. Kimisi teknik konularda zorlanmış, kimisi bir sıkıntı çekmediğini ifade ediyor.
• Çevirdiği madde “telif hakkı ihlali” diye silinip sonra geri eklenen öğrenci, devam etme konusuna hevesinin pek kırıldığını ifade ediyor.:)
• Yazdığı maddeye taslak şablonu eklenen öğrenci taslak kriterlerini öğrenmek istiyor.
• En çok kaynak ekleme ile ilgili sıkıntı ifade edildi. Bir aktaran vasıtasıyla bir bilgiyi Vikipedi’de paylaştıklarında uygun kaynak gösteriminin nasıl olacağını bilemediklerini, bu yüzden sıkıntı yaşadıklarını” ifade ettiler. Geçmiş yıllarda yapılmış araştırmalara atıfta bulunan çalışmalara kaynak verirken “ORJİNAL ÇALIŞMANIN SAHİBİ; Akt. AKTARAN” şeklinde atıf vermeye alışıklar; kendi alanlarında bilimsel yayınlarda bu şekilde kaynak gösterimi zorunlu ancak Vikipedi’de bu şekilde kaynak gösterimi ile ilgili sıkıntı yaşadıklarını aktarıyorlar.

Bu etkinlikte "Vikipedi elçisi” rolü üstlenen kişi olarak çıkardığım dersler:

• Ödev teslim gününden hemen önce maddeler yayına alınırsa bin türlü sorun çıkabilir ama ısrarın faydası yok, öğrenci mutlaka işi son güne bırakacaktır. Bu son dakika alışkanlığı ile baş edebilmek için benzer ödev verecek eğitimcilere ödev sürecini aşamalı olarak tasarlamaları tavsiye edilebilir. Örneğin ; 1. Aşama : Kullanıcı sayfası oluşturma, üzerinde çalışılacak maddeye karar verme; kullanıcı adı ve maddeyi bildirme. 2. Aşama: Taslak madde oluşturma, taslak şablonu ile yayın alma. Uygun kategori, şablon, görsel ihtiyaçlarını belirleme. 3.Aşama: Maddeyi geliştirme, görsel düzenlemeleri yapma.
• Vikipedi nedir, temel taşları nedir, vb. bilgiler içeren sunum yeterli değil. Bir ders saati veya ders dışı bir saatte adım adım sayfa düzenleme, görsel ekleme, çeviri aracının kullanımı vb. uygulamaları yapılması ve belki arada, öğrenciler madde üzerinde çalışmaya başladıktan sonra bir soru-cevap etkinliği yapmak faydalı olur (Yeter ki öğrenciler son dakikayı beklemeyip başlasın!)
• Öğrenciler işbirliği yapmaya teşvik edilirse ortaya daha iyi işler çıkabilir ve öğrenciler de daha çok motive olabilir. Bağımsız çalışmak yerine öğrencilerden gurup çalışması yapmaları istenebilir. Dersin konusuna giren alanda geliştirilecek, oluşturulacak madde listelerini birlikte oluşturup listedeki yapılacakları paylaşmaya yöneltilebilir. Birbirlerinin çalışmasına da bağlantı vererek, ortak şablonlar , kategoriler vs. oluşturup kullanarak katkıda bulunmaları istenebilir.
• Vikipedi Eğitim materyallerini daha kolay erişilir, rahat kullanılır hale getirmek ve ön plana çıkarmak gerek. Çok malzeme olmasına rağmen yararlanan yok sanki?! Deneme-yanılma ile öğrenmek süreci yavaşlatıyor.
• Öğrencide tecrübeli vikipedistlere danışma, tartışma sayfasına yazma vs. konusunda çekingenlik oluyor. Öğrencilerin baştan kullanıcı hesaplarını oluşturmalarını oluşturmalarını ve bildirmelerini ve oluşturdukları maddelerde yardım teklifi için ilk adımı atmayı tecrübeli vikipedistlerin atmasını sağlamak lazım.
• Şuradaki materyalleri biraz daha kurcalamak ve |Şurayı takip edip başka üniversitelerdeki deneyimlerden faydalanmak lazım.

Darısı başka etkinlikleri sonlandırmaya. --Başak (mesaj) 09:12, 7 Ocak 2016 (UTC)

• Ayrıntılı verdiğin bilgiler için çok teşekkürler. Yazdıklarının hepsini okudum. Hazırlanan maddeler fena olmamış ama bence çok daha iyisi yapılabilirdi diye düşünüyorum. Söylenenlerden özellikle işi son dakikaya bırakma ve Vikipedi'yi el yordamı ile kara düzen şeklinde öğrenme etkenlerinin maddelerin daha kaliteli olmasını ve süreci olumsuz yönde etkilediğine katılıyorum.Sait71_✉ 09:36, 7 Ocak 2016 (UTC)
• Çalışma çok güzel olmuş. Emeği geçen herkese teşekkür ediyorum. --KediÇobanı🐈 10:06, 7 Ocak 2016 (UTC)
• İngilizce bağlantıda bir sorun vardı, düzeltmeden edemedim:) İzlenimleriniz bence çok değerli, bu tür etkinliklerin artmaya devam edeceğini düşünüyorum. İlerde bu ilk çalışmalar saygıyla anılacak. Vikiçizer (mesaj) 13:20, 7 Ocak 2016 (UTC)
• Paylaştığınız kıymetli tecrübe ve bilgiler için çok teşekkürler @Basak. Telif hakkı ihlallerinde kullanıcının mesaj sayfasına {{Telifmektup}} şablonunu bırakmak, kırılan hevesi bir miktar onaracaktır diye tahmin ediyorum şahsen. İçeriği gerçekten büyük bir nezaketle hazırlanmış zira. Onun dışında, "son güne bırakma" sendromu hakkında söylenebilecek pek bir şey yok; yazılı ödev de istense teslimden önceki akşam e-posta ile gelen sorulara alışmamak elde değil. :) Kaynak gösterirken kullanılan şablonlar zaten onları belirli bir biçime soksa da metin içerisindeki spesifik bilgiler için atıfta bulunma konusu; APA, IEEE, MLA veya diğer başka stillerde tecrübeli kullanıcılar için, biraz da viki dili dolayısıyla sadece zamanla alışmayı gerektiriyor sanırım. Proje kapsamında oluşturulan maddelerin profesyonel bakış açısıyla değerlendirilmesi elbette ki bu işi bilenlerin harcı; fakat Vikipedi açısından önemli eksikliklerin giderilmesi yolunda çok değerli bir adım olduğunun altını tekrar çizmek isterim. :) Elinize, emeğinize sağlık; öğrencilerinizle birlikte tabii. Dr. Coal^mesaj 13:58, 7 Ocak 2016 (UTC)
• Gerçekten çok güzel bir çalışma olmuş. Verdiğiniz ayrıntılı bilgiler için teşekkürler. Ellerinize sağlık. --SiLveRLeaD ^mesaj 14:36, 7 Ocak 2016 (UTC)
• "Vikipedi nasıl gelişir" sorusunun asıl cevabı bu olsa gerek...Emek ve gayretiniz için teşekkürler ..--Eğitmen^msj 22:48, 7 Ocak 2016 (UTC)
• Başak, bilgiler ve emeğin için teşekkürler. Ayrıca benim dikkat çekmek istediğim başka bir konu daha var. Çok sayıda kullanıcı, örn. Gülkar, ‎NursahKARAKAS, Flyinpenguin13, Edayaman, ‎Umutgkdmr (ismini sayamadıklarım kusura bakmasın); yoğun şekilde Fizikle ilgili madde giriyor. Acaba bu hangi üniversitenin projesi kapsamında yapılıyor, bilgisi olan var mı?--Alperen (mesaj) 11:24, 8 Ocak 2016 (UTC)
  • Alperen ODTÜ'de bir fizik hocasının öğrencileri onlar. @Ayrıntılı Bilgi iletişime geçmişti onunla. --Mavrikant^msj 13:26, 10 Ocak 2016 (UTC)

@Basak öncelikle emeğine sağlık umarım bu tarz aktiviteleri daha fazla yapabiliriz. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 10:19, 10 Ocak 2016 (UTC)

Wikimedia Kullanıcı Grubu Türkiye başvurusu

Vikipedi:Wikimedia Kullanıcı Grubu Türkiye sayfası büyük oranda hazır. Biraz önce kullanıcı grubunun oluşturulması için bizzat başvuracaktım ki son bir kez duyuralım istedim. Başvuru sayfası şurada.--Rapsar^Efendim? 22:56, 7 Ocak 2016 (UTC)

• Hayırlı olsun :)--Başak (mesaj) 11:17, 8 Ocak 2016 (UTC)
• Desteklerimizle amacına ulaşır inşaallah. --KediÇobanı🐈 14:34, 8 Ocak 2016 (UTC)
• Hayırlı olsun. --İnceleme Elemanı (mesaj) 22:01, 9 Ocak 2016 (UTC)
• Okul ve iş hayatındaki yoğunluktan dolayı son dönemde pek girme fırsatım olmadı. Kullanıcı Grubu'nun son toplantısında başvuru formu üzerindeki konuların büyük çoğunluğunu netliğe kavuşturmuştuk. Birkaç gün evvel @Elmacenderesi ile birlikte kalan kısımları da tamamladık. Ancak başvurunun yapılabilmesi için, Kullanıcı Grubu sayfasının Meta'da açılması gerekiyor. Bunun için de, Vikipedi:Wikimedia Kullanıcı Grubu Türkiye'deki içeriğin İngilizce'ye çevrilerek, Meta sayfasına aktarılması gerekiyor. Sayfayı oluşturup içeriğin çevirisine başladım. Meta sayfası tamamlandığında başvuruyu yapabiliriz. --WikiBronze ^[M] 15:25, 10 Ocak 2016 (UTC)
• Başvuru hazırlık süreci tamamlandı ve başvuru yapıldı! Son gelişmeler hakkında WMTR üyeleri başta olmak üzere, Vikipedi Topluluğunu kısaca bilgilendirmek istiyorum:

Başak, elmacenderesi, Galaksidekiotostopcu, HakanIST, İncelemeelemani, KediÇobanı, Khutuck, Mavrikant, Rapsar, Sakhalinio, SiLveRLeaD, Superyetkin, Vikiçizer, kibele, Pinkmlover, Sadrettin, SAİT71, Théoden

Wikimedia Türkiye Kullanıcı Grubu'nun Meta'da açılan resmî sayfasının hazırlıkları tamamlandı. WMTR'nin tanınması için İştirak Komitesi'ne başvurular yapıldı. Ayrıca, Kullanıcı Grubu'nun Vakıf logosunu kullanabilmesi için alınması gereken izin için gereken başvuru da yapıldı. Önümüzdeki hafta bir grupiçi toplantı ve bir de açık oturum Webinar planlıyoruz. Webinar ile ilgili detayları Khutuck buradan bildirecek. --WikiBronze ^[M] 18:18, 20 Ocak 2016 (UTC)

• Members bölümündeki şablonda bulunan kısayollar Azerbaycan Vikisi için tasarlanmış. Düzeltilmesi lazım. (Elbette kullanıcılarında bu şablona göre eklenmesi lazım) Elinize sağlık. Ayrıca Vikipedi:Wikimedia Kullanıcı Grubu Türkiye sayfasının yumuşak yönlendirmesini yaptım. --İnceleme Elemanı (mesaj) 18:39, 20 Ocak 2016 (UTC)

Bu grup için Vikipedi içerisinde bir VikiProje sayfası ya da özel bir sayfa hazırlayacağız mı?Sait71_✉ 18:41, 20 Ocak 2016 (UTC)

Tamam ben düzeltiyorum. Açıkmış. --İnceleme Elemanı (mesaj) 18:43, 20 Ocak 2016 (UTC)

• Başvurumuz hayırlı olsun :) Sonucun belli olmasının ardından yine bir toplantı yapalım, gelecek adımlarımızı belirleyelim.

Aklımda ilk icraat olarak bir online sunum/webinar yapmamız var. Başvurunun sonuçlanmasının ardından 1-2 hafta içerisinde sitenotice kullanarak pazartesiden itibaren "Bu cuma saat 20:00'de webinarımız var!" diye bir uyarı çıkartalım; Facebook event, hatırlatma mailleri, Google Calendar bağlantısı vb. hazırlayalım, katılmak isteyen herkese bir sunum yapalım diye düşünüyorum. Elimde 2011'den kalma geniş bir sunum var, onu güncelleyip sunabiliriz. Google Hangouts veya Youtube Stream üzerinden onlarca kişiye aynı anda sunum yapabiliriz. Aklımda 20:00-20:45 arası sunum, 20:45-21:00 arası Soru-Cevap, 21:00-23:00 arası da office hour yapmak var, office hour içerisinde yeni gönüllülerle beraber madde yazabiliriz. Bu tür bir çalışmada webinar kısmı için en az 3 tecrübeli Vikipedist (sunum yapan, notları alan, moderatör/Q&A takibi); office hours için de 5-6 kişilik tecrübeli Vikipedist gerekli olacaktır diye düşünüyorum.

Konunun tüm detaylarını bir sonraki toplantımızda görüşebiliriz. --Khutuck^msj 19:06, 20 Ocak 2016 (UTC)

• @WikiBronze Türkçesini düzeltemedim. Kısıtlı. --İnceleme Elemanı (mesaj) 19:26, 20 Ocak 2016 (UTC)
• @SAİT71, WMTR kendi içinde birçok projeyi barındıracağı için büyük ihtimalle böyle bir sayfaya ihtiyacımız olacak. @İncelemeelemani, sayfanın Türkçe versiyonu güncellendi. --WikiBronze ^[M] 14:13, 21 Ocak 2016 (UTC)

Vikipedi 15

Selam herkese. 6 gün sonra 15 Ocak 2016 Vikipedi'nin 15. yıl dönümü. Dünyanın birçok yerinde Vikipedistler buluşma vb. etkinlikler düzenliyormuş. Buluşma yapabilecek varsa güzel olur. Ya da internet buluşma da olabilir. En azından 15. yıl anısına pasta filan keseriz. --Uğurkent^mesaj 15:37, 9 Ocak 2016 (UTC)

Güzel bir etkinlik olur, bununla ilgili programların yapıldığı sayfayı ve köy çeşmesindeki içeriği Türkçeye çevirmiştim ama pek ilgi görmemişti. --KediÇobanı🐈 17:18, 9 Ocak 2016 (UTC)

Ukrayna'da müzisyen vikipedistler konser verecekmiş! Çoğu yerde bir kafede toplanıp pasta kesiliyor. KediÇobanı'nın çevirdiği içerik burada...İstanbul'da, Ankara'da bir kaç kişi toplanıp internetten video yoluyla toplantıya isteyenleri ortak etmeyi isteyebilir belki?--Başak (mesaj) 09:01, 10 Ocak 2016 (UTC)

Cuma akşamı bir istanbul buluşması yapabiliriz. Konu ile ilgili bikaç kişiye mention verelim. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 10:19, 10 Ocak 2016 (UTC)
@HakanIST @Elmacenderesi @Galaksidekiotostopcu @Khutuck @Pinkmlover @Rapsar @WikiBronze @Vikiçizer

Olabilir tabi, başka bir şey olmazsa gelirim :)--Rapsar^Efendim? 11:17, 10 Ocak 2016 (UTC)

İstanbul'da buluşma düzenlenirse ben de katılabilirim. --WikiBronze ^[M] 15:37, 10 Ocak 2016 (UTC)

Finallerim var ama akşam 18:00 gibi seve seve gelirim :) --bermanya 23:22, 10 Ocak 2016 (UTC)

Uzun vadede Vikipedi'ye kaliteli maddeler kazandırma isteğinde birisi olarak İstanbul'da düzenlenecek bir etkinliğe ben de dahil olmak isterim. Volkan Yalçın (mesaj) 07:22, 11 Ocak 2016 (UTC)

Yer ve zaman ile ilgili bir karara varılmadıysa eğer son buluşma yerinde (Beşiktaş Sahili, Beltaş Cafe) saat 20:00'de toplanılabilir? Bir an önce netliğe kavuşturmakta fayda var. --WikiBronze ^[M] 11:17, 15 Ocak 2016 (UTC)

Ayarlayın bir şeyler, ben gelirim gerçekleşirse :)--Rapsar^Efendim? 11:20, 15 Ocak 2016 (UTC)

Yahu 3 gün düzenli takip ettim hareketlilik olmadı, Cuma gün ortasında hareketlilik oldu :) Toplanırsanız ve benide dürterseniz gelmek isterim. 1-2 kişi bile olsa gelirim. Hatta geliyoruz deyip kimse gelmese gene gelir, çayımı içer kitabımı okur dönerim :) Volkan Yalçın (mesaj) 13:23, 16 Ocak 2016 (UTC)

• Tüm vikipedistleri vikipedinin doğum günü sebebiyle tebrik ediyorum. Şimdi Türkçe vikipedi 30. sırada. Umarım gelecek günlerde daha fazla ilerleme kaydederiz. Buluşma gerçekleştirmek güzel olurdu, kutlama yapmak, konuşmak ve motivasyon açısından. Tabi bu gün olursa güzel olurdu. Olmazsa da günler çuvala girmedi ya başka bir gün yapabiliriz. - Okanfan^{Evet benim?} 13:55, 15 Ocak 2016 (UTC)
• Bu günü kutlamak için bugün yeni bir madde yazmayı düşünen var mı (ben hala düşünüyorum) ?--Başak (mesaj) 14:04, 15 Ocak 2016 (UTC)

Bu gün bir anlam ayrımı sayfası oluşturdu. Madde de yazacaktım ama yetişmedi. Daha taslak halinde. Bu akşam tembellik yapmazsam belki yarına hazır olur.- Okanfan^{Evet benim?} 14:38, 15 Ocak 2016 (UTC)

Benim doğum günü armağanım bu olsun.--Başak (mesaj) 16:02, 15 Ocak 2016 (UTC)

Bize her gün doğum günü o zaman :P Emeğine sağlık.--Rapsar^Efendim? 17:00, 15 Ocak 2016 (UTC)

futbolcu profil bağlantıları şablona dönüştürme

TFF, Transfermarkt, Mackolik gibi bağlantıları şablona dönüştürecek bot için başvuru yaptım, oy verebilirsiniz. H^akan·IST 12:33, 10 Ocak 2016 (UTC)

Vladimir Lenin bibliyografyası'ndaki maddeler

Vladimir Lenin bibliyografyası maddesindeki konuların kayda değer olup olmadığı hakkında bilgi edinmek istiyorum. Edebiyat konusuna giren ve epeyçe zaman harcayarak oluşturduğım maddelerin bir kısmı "kayda olmayan madde" olarak silindi. Şu örneklerde olduğu gibi: 183 Öğrencinin Orduya Çağrılması , Köylü Yaşamında Yeni Ekonomik Hareketler. Zira edebiyat anlamında eserleri en çok dile çevrilen kişi olan Vladimir Lenin'e ait eser maddeleri silinmekte. Diğer dillerde bu maddelere dair örnekler var;

• Almanca (bu sayfanın türkçesi de az önce kayda değer değil diye silindi: Köylü Yaşamında Yeni Ekonomik Hareketler).
• Rusça
• Rusça

Hatta bunlara ait bir kategori bile mevcut: Burada

Edebi anlamda ansiklopedik bir arşiv oluşturulmaya çalışılırken, "kayda değer olma" konusunda bir uyarı mesaj aldım. Bu konuyu öğrenmek istiyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:33, 10 Ocak 2016 (UTC)

Kayda değerlik konusu tartışılır açılan tüm sayfalar 3-4 cümlelik tanım içermekte belki çok çok uzun içerikler olsaydı silinmemesi taraftarı olurdum ancak Eldarion haklı Ιβο (mesaj) 19:37, 10 Ocak 2016 (UTC)

Sebep "içeriği yetersiz" diye değil, "kayda değer değil" diye, hatırlatırım. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:40, 10 Ocak 2016 (UTC)

Öğrenmek istediklerinizi buradan öğrenebilirsiniz. Eldarion 19:39, 10 Ocak 2016 (UTC)

• Kullanıcı:Eldarion Sildiğin sayfaları geri getir. Bu kitaplar Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) politikasındaki 1. ve 5. şartlar açıkca sağlıyor. Bu sayfaları silmek ile politikayı ihlal ediyorsun. Ayrıca kullanıcıların suratlarına link fırlatmayı bırak. İçerikler kısa diyerek silme yapmıyoruz. Taslak kriterlerini sağlıyorsa kalır, sağlamıyorsa sağlanması için geliştirilir. Silmek son çare. --Mavrikant^msj 19:46, 10 Ocak 2016 (UTC)

Bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olma huyundan vazgeçmediniz hala. Konunun ne olduğunu bile bilmeden boş ve komik yorumlar yapmayınız. Silinen maddeler kitap bile değil. Hiç bir bağımsız kaynakta ele alınmamış makaleler. Eldarion 19:49, 10 Ocak 2016 (UTC)

Bir madde örneği: silinen maddelerden biri kaynakta ele alınan bir madde: Burada Zaten Almanca hali de mevcut. Şu fotoğraf da vikide yer alan el yazması halinin fotoğrafı. Edebi metinler kayda değer değil de nedir? --Ahmet Turhan (mesaj) 19:58, 10 Ocak 2016 (UTC)

Sildiğin sayfaların ne olduklarını çok iyi biliyorum. Kapsam notları başlığını okursan o politikanın sadece kitaplarla ilgili olmadığını görürsün. 'Bağımsız kaynakta yer almayan' bahaneye bak. Hakkında en çok kitap yazılan adamın makaleleri bağımsız kaynaklarda yer almıyor öyle mi? Sildiğin sayfaları acil geri getir. İddialarının çok arkasında isen SAS yapta topluluk karar versin buna. --Mavrikant^msj 19:55, 10 Ocak 2016 (UTC)

Bakınız yazarın kayda değer olması yaptığı her şeyin kayda değer olmadını ve burada yer almasını gerektirmiyor. Eldarion 20:05, 10 Ocak 2016 (UTC)

Ek olarak ayrıca aşırı ansiklopedik bilgi de içerdiğini düşünmüyorum sadece Rusça kaynaklarda yer verilmiş onlarda uzunca düzgün bir şekilde yazılmış Türkçeleştirilen sayfaların kayda değerlik taşıması için belirli şeylere sahip olmadığını düşünüyorum. Ιβο (mesaj) 19:42, 10 Ocak 2016 (UTC)

@Ahmet Turhan, bende Hüseyin Nihal Atsız'ın 4 makalesini, 9 şiirini eklemiştim. Sayın @Eldarion, hepsini aynı dakika içinde silmişti. Yapacak bir şey yok. Ekleyipte silinmeyen çok maddeniz var buna benzer, makale anlamında bence onların varlığına şükretmelisiniz. Urungu97 (mesaj) 19:44, 10 Ocak 2016 (UTC)

Urungu97 Şiir ve makale gibi metinlerin kendisi VikiKaynak'a ekleniyor. Konu farklı burada. --Mavrikant^msj 20:02, 10 Ocak 2016 (UTC)

Mavrikant tamam konu farklı olsun, bence Eldarion haklı. Urungu97 (mesaj) 20:04, 10 Ocak 2016 (UTC)

hepsinde kayda değerliği kanıtlayacak kaynak bulunmasa da bütün bu makalelerin kolaylıkla kaynaklandırılabileceği açık. dünyanın en çok alıntılanan, referans gösterilen yazarlarından birinden söz ediyoruz. --kibele 20:11, 10 Ocak 2016 (UTC)

Silinen makalelerin tamamında Progress Publishers tarafından basılan "Lenin Collected Works" adlı eserde kaynak sayfa sayısına kadar mevcut. Dolayısıyla kanıtlı. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:15, 10 Ocak 2016 (UTC)

Şöyle bir kağıda 7-8 cümlelik metin yazsa onuda kayda değer diye geçirecek miyiz Lenin olduğu için ? Ιβο (mesaj) 20:18, 10 Ocak 2016 (UTC)

@Sevimleribo, eğer birçok dile çevrilip insanlara ulaştırılıyorsa 4 kelimelik 1 cümle bile kayda değerdir. Örnek: Bütün ülkelerin işçileri, birleşin! ve Tear down this wall! gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:21, 11 Ocak 2016 (UTC)

Önemli olan hizmetlinin öyle olduğunu düşünmesi sadece gerisi önemli değil. Kayda değerliği kanıtlayacak kaynak olmasa da olur, olan da mesela bu. Alelade bir blog sadece içeriği yayınladığı için kayda değerliği ortaya koymuş oldu. Maddeyi şu anda silmiyorum ki herkes hizmetlinin politika bilgisini ve tarafsızlığını görsün. Bu arada hizmetli arkadaşın yoldaşının burada da yardıma ihtiyacı var bilgisi olsun. Eldarion 21:44, 10 Ocak 2016 (UTC)

Çar Hükümetine hakkında kaynaklarda atıflar mevcut: şu şu ve şu. Hatta üçüncüsünde sayfa 188'de kaynağı bölüm ile almış.

• Bu kendi engelini kaldırma, özellikle tecrübeli kullanıcılara açıklama yapılmadan 20'ye yakın madde silme, taraf olunan tartışmadaki diğer tarafa engel verme, hakarete varan kişisel yorumlarda bulunma gibi konularla alakalı olarak, burada hiçbir şekilde taraf olmayan bir hizmetli gerekeni yapmazsa (politika ihlali yapan hizmetlilerin hizmetlilik haklarını geri almak veya tekrar bir hizmetlilik başvurusunda bulunmasını sağlamak), bu ihlalleri net bir biçimde hem Türkçe hem İngilizce olarak yazıp, yapılması gerekenler konusunda topluluğun görüşünü aldıktan sonra konuyu Meta'ya taşıyacağımı net bir biçimde belirtmek istiyorum. Taraf olmayan, dahil olmayan hizmetlilerin de sorumluluklarını yerine getirip gereken ne ise onu yapmasını rica ediyorum.--Rapsar^Efendim? 22:14, 10 Ocak 2016 (UTC)

Öncelikle engeli veren hizmetli taraflı olduğu için engeli kaldırdığımı belirteyim. Başka bir hizmetli engelleme yapar ise kaldırmak gibi bir hadsizlik yapmayacağımı buradan beyan ediyorum. İkinci olarak engel verilme olayında tarafıma 'vandalsın, saçmalıyorsun' diyen kullanıcının da engellenmesi gerektiğini düşünüyor musunuz ? Yoksa siz de hizmetli gibi Eldarion engellensin gerisi önemli değil mi diyorsunuz ? Son olarak kayda değer olmayan maddeler silinirken tecrübeli kullanıcılara açıklama yapılması gerektiğini bilmiyordum, öğrenmiş oldum. --Eldarion 07:31, 11 Ocak 2016 (UTC)

• Kayda değer bir kişinin ürettiği her şey kayda değer olmayabilir veya söz konusu maddeler kayda değer olabilirler, bunun tespiti için maddeler SAS'a taşınırsa sorun büyük oranda çözülür. Ayrıca bu kısma görüş bildirirseniz hizmetli davranışları hakkında belki bir standart oluşturulabilir. Saygılarımla. --KediÇobanı🐈 07:52, 11 Ocak 2016 (UTC)

Silinen maddeler bence kitaplar için belirlenen KD kriterlerine uygun. Değilse bile elimizden geleni yapar, uygun hale getiririz. Bu yüzden Eldarion'dan ricam topluluğun isteğini göz önünde bulundurarak maddeleri getirmesi. Sonra SAS'a taşırız. Maddeler çok kısa ise de bilgi ve kaynaklar ekleyerek kalmasını sağlayabiliriz. Saygılarla - Okanfan^{Evet benim?} 08:41, 11 Ocak 2016 (UTC)

Eserleri dünya dillerine en çok çevirilen kişi sıralamasında BİRİNCİ sıradaki birinden söz ediyoruz, bu eserlerin kayda değer olmadığı ile ilgili olmadığını söylemek ilginçtir. Edebi metinler arasında en çok kişiye ulaşan bu metinler kayda değer değil midir, tam bir yorum karmaşası. Zaten bu makalelerin tamamı Progress Publishers tarafından basılan "Lenin Collected Works" adlı eserde mevcut ve buradan doğru dünya dillerine çevrildi. Türkiye'de Sol Yayınları buna en iyi örnek. Her maddede bu kaynak "sayfa sayısına" kadar mevcut. Bir de link atıp şurayı şurayı oku şeklinde iki kelimelik samimiyetsiz yanıtlarla bu yapılıyor. Sanki 2 gün önce Viki ile tanıştık. Zaten Viki kurallarıdan bir haber kişiler, kişisel olarak karşıt gördüğü metinlerin birbirleriyle haberleşerek şurada olduğu gibi derhal silinsin mesajlarını çok yakın zaman dilimlerinde atabiliyor, buradan bile insan işkilleniyor zaten. Hiçbir iletişime geçilmeden alelacele silinen maddeler şunlar ve içerdikleri kayıtlanan örnek atıflar/alıntılar karşılarında;

• 183 Öğrencinin Orduya Çağrılması maddesine şu
• Çar Hükümetine maddesine şu, şu ve şu
• Fabrika İşçilerine Kesilen Para Cezaları Hakkında Yasanın Açıklanması maddesi şu (alıntı yapılmış) ve şu
• Köylü Yaşamında Yeni Ekonomik Hareketler maddesine şu. Zaten şu fotoğraf da eserin el yazısına ait, ilgili maddede de kullanılmıştı. Kayda değer olmayan maddenin Almanca Viki Versiyonu da şu
• Jimnastik Çiftlikleri ve Düzeltici Jimnastik Salonu maddesine şu
• Bakanlarımız Ne Düşünüyor? maddesine şu (dipnot şekli) ve bu (alıntı yapılmış)
• Sosyal-Demokrat Parti Programının Taslağı ve Açıklaması maddesine şu (atıf yapılmış)
• Perm Gubernia'daki 1894-95 El Sanatları Sayımı ve "El Sanatları" Endüstrisinin Genel Problemleri maddesine şu
• Yeni Fabrika Yasası (Lenin) maddesine şu (alıntı yapılmış)
• Belli Bir Gazete Makalesi Hakkında maddesi zaten bir diğer makaleye yanıt olarak yazılan bir eser, ilgili maddede bu bilgi var idi.
• Acil Görevimiz adlı makale "Raboçaya Gazeta" İçin Makaleler adlı dizinin bir serisi. kaynak şu
• Acil Bir Soru maddeye şu (alıntı yapılmış) --Ahmet Turhan (mesaj) 16:17, 11 Ocak 2016 (UTC)

Bu maddeler hala geri döndürülmeyi ve içeriğine katkı sunulmayı beklemekte, zira bir kısmı diğer dillerde de mevcut, oralardan alıntılar yapılacak. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:57, 21 Ocak 2016 (UTC)

Söz konusu maddelerin geleceği ne olacak? Bu sebeple eserler formatını oluşturma hevesim ve isteğim yarıda kaldı. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:01, 1 Şubat 2016 (UTC)

Şimdilik bu sorunu aşmak için şuradaki tartışmadaki aktarılsın seçeneği kullanılabilir ancak burda birden çok madde söz konusu ve daha etkili bir çözüm yolu bulunmalı. --KediÇobanı🐈 13:00, 1 Şubat 2016 (UTC)

Bundan sonraki durumun ne olacağını kestiremiyorum ama maddeleri tek tek ele alacaksak, Almanca Neue wirtschaftliche Vorgänge im bäuerlichen Leben maddesinin Türkçe versiyonu olan Köylü Yaşamında Yeni Ekonomik Hareketler maddesinden de başlayabiliriz sanırım. Rusça'daki Amerikan İşçilerine Mektup, Marksizmin Üç Kaynağı Ve Üç Öğretisi, Büyük-Rus Ulusal Gururu Üzerine ya da Parti Örgütü ve Parti Edebiyatı örneklerine benzer olarak birçok dildeki maddeyi Türkçe'ye kazandırmak için bekliyorum, fakat bibliyografyayı oluştururken ki ilk hevesim bu söz konusu durum sebebiyle epey bir kaçmış durumda. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:12, 1 Şubat 2016 (UTC)

Hevesinizin kırılmış olmasını anlıyorum fakat mesela ben bu konularda pek bilgi sahibi değilim, öğrenmek bilmek istiyorum ancak araştırma yapacak kadar da ilgi duymuyorum, benim gibi bir çok kişinin olduğunu düşünüyorum, yani benim gibi ansiklopedik düzeyde bilgi sahibi olmak isteyen bir çok kişi vardır ve bu konuda katkı sağlarsanız bizleri aydınlatacaksınız. Şahsen bu düşüncelerle motive oluyorum. --KediÇobanı🐈 13:50, 1 Şubat 2016 (UTC)

Maalesef ki bu maddelerin kayda değer olmadığı iddiası buna engel teşkil etmekte. Bu yolla tüm dillerdeki buna benzer eser maddeleri çıkarılabilme yolu açılacak (ben diğer dillerde böyle bir şey olduğunu sanmıyorum, varsa bir karar link görmem konuyu anlayabilmem için bana yardımcı olur) ve korkarım ki bu konular hakkında bilgi sahibi olmak isteyenler de maalesef ki istediğine ulaşamayacak. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:55, 1 Şubat 2016 (UTC)

Ayrıca Rusça Viki'de yer alan şu şablon da incelenmeli. Şablonda "Библиография" yani "Kaynaklar" adı altında yukarıdakilere benzer birçok eser "kayda değer" haliyle mevcut. Halihazırda bazılarının Türkçe hali de zaten tarafımdan çevrilmişti. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:23, 3 Şubat 2016 (UTC)

Hizmetlilik yetkisinin kötüye kullanılması, direksiyon savaşları

Dün, Eldarion sarf ettiği saldırı niteliğindeki sözlerden ötürü Kibele tarafından (#13-Kişisel saldırı: kullanıcılara 'boş ve komik yorumlar' yaptığını söylemekte ısrar.) notu düşülerek engellendi. Aynı engel Eldarion tarafından (Troll engel kaldırıldı) notu düşülerek kaldırıldı. Biliyoruz ki hizmetliler kendilerine verilen engelleri kaldıramazlar! Bunu kendisine ilettiğimde (Söz kınusu hizmetlinin hatasını kabul ettiği hiç görülmemiş bir durumdur.) şeklinde bir karşılık verildi. Eldarion tarafından Kibele'ye bu sefer misilleme amaçlı bir engel verildi. Ardından Kibele (kim trol kim değil topluluk görüyor) notu düşerek kendi engelini kaldırdı. Kibele'ye verilen engel yok hükmünde olabilir fakat yine de başka bir hizmetlinin müdahil olmasını, Eldarion'a gerekli işlemin yapılmasını bekleyebilirdi. Aynı yanlışı daha önce Elmacenderesi'nin verdiği engeli kaldırarak Kibele de yapmıştı. Bunun üzerine Superyetkin (Herhangi bir kullanıcının engelini ancak engelleyen hizmetli kaldırabilir. Direksiyon savaşlarına yol açacak işlemlerden kaçınınız!) notu düşerek engeli yeniden başlatmıştı. İki kullanıcının da bir zamandan beri süregelen yanlışları var.

Eldarion'un engelleme günlüğü

Kibele'nin engelleme günlüğü

Kurallara bütün kullanıcılar aynı şekilde uymak zorundadır. Kurallar konusunda hizmetlilere ayrıcalık tanınması söz konusu değildir. Vikipedi hizmetlilerin dilediğince hareket edebilecekleri bir yer değildir. Bundan dolayı gereğinin yapılması üzere hizmetlileri davet ediyorum. Vikipedi topluluğunun ilgisine. --esc2003 (mesaj) 09:55, 11 Ocak 2016 (UTC)

engel yok hükmünde olduğu için kaldırmıştım, ancak yine de beklemek iyi olabilirdi. bunda, uzun zamandır bu tür konuları ilettiğim hizmetlilerin ya cevap vermemeleri ya da bu hizmetlinin olduğu yerde bulunmak istemediklerini söylemeleri etkili oldu elbette. daha önceki durumla ilgili olarak şurada iki çift söz etmiştim... yaratılan durumdaki katkım yüzünden üzgünüm. topluluğun aylardır süren ve sürmekte olan, iletişime kapalı bu tabloya bir çözüm bulacağını umuyorum. --kibele 10:49, 11 Ocak 2016 (UTC)

O halde herhangi bir sorun yok, taraflılığınız sebebiyle verilen diğer engel de yok hükmünde olduğu için kaldırıldı zira. Ancak diğer bütün hizmetlilere ulaşırken bana ulaşmamanıza kırıldım doğrusu. Kimseden cevap alamıyor olmanızın sebebini kendinizde aramayı düşünür müsünüz ? Gerçi geçmişte de beğenmediğiniz kararlarda istediğinizin olması için yoğun çaba sarfetmişliğiniz çoktur. Bir de yukarıda bahsettiğiniz gibi katkılarınıza ben baktım. Sempatizanı olduğunuz siyasal görüşün savunuculuğu, tartışmaya girdiğiniz kullanıcıları direkt engellemek ve tarafsızlığı herkes tarafından kabul görmüş bir bürokratın tarafınıza verdiği engeli kaldırmak, son olarak da hata yaptığınızı hiç kabul etmemiş olmanız dışında pek kayda değer şey yok. --Eldarion 06:22, 12 Ocak 2016 (UTC)

• Üstte de belirttiğim gibi buraya da not düşeyim. Konuyla bağlantısı olmayan bir hizmetli veya bürokrat gerekenleri yapmazsa -ki bu gerekenler net bir şekilde çoklu politika ihlalinden dolayı engel ve hizmetlilik haklarının gözden geçirilmesi veya uygun görünüyorsa kötüye kullanımı, suistimali sebebiyle direkt olarak alınmasıdır- konuyu Türkçe ve İngilizce olarak yazıp, yapılması gerekenleri belirtip, topluluğun görüşünü de aldıktan sonra Meta'ya taşıyacağım. Bana bir steward'ın önerisi budur.--Rapsar^Efendim? 11:19, 11 Ocak 2016 (UTC)

Ben bu şahsı şikayet sayfasında şikayet ettim fakat kimsenin oralı olduğu yok. Derhal yetkilerinin alınmasını talep ediyorum.--Kadir^{mesaj sayfam} 14:09, 11 Ocak 2016 (UTC)

• Şu konuya bile yazayım mı, diye elli defa düşündüm. Kırılıyoruz, artık yeter küsüyoruz. Şu İÜYYKÜD durumlarından haddinden fazla sıkılıyoruz. Buna da bir alternatif bulmak lazım. Bu İÜYYKÜD politikasını gözden geçirmemiz lazım. Konuyla ilgisi olan kişi hakkında konuşmaz isek; bu durumun söz konusu kullanıcının şahsi fikirlerinden kaynaklandığını belirtmez isek, olay kısır döngüye dönüyor. Kullanıcılara hatalarının (elbette hakaret boyutunda değil) ne olduğunu söylemez (söyleyemez veya söyletilemez) isek, nasıl anlaşacağız? Eldarion bu çerçevede olmasa bile, kibele'nin doğrudan engelleme vermesi sürecinde haklı. Ayrıca herhangi bir konuya dahil olan hizmetlinin, söz konusu kullanıcıyı/kullanıcıları engellenmesi durumu da çok istismar edilir hale geldi. Aynı zamanda bu durum uyarı bakımından da oldukça sık yapılıyor. Kendisi ile tartışmaya girildiğinde, dur şuna bir uyarı vereyim de; yarın, bir gün benim elimde koz olur gibi mi düşünülüyor? Anlayamıyorum. Ben seninle tartışıyorum, sen kalkıp, uyarı üstüne uyarı. Olmuyor. kibele ise hizmetlilerin müdahil olmadığını belirtmiş. Bir taraftan bakınca haklı. Ancak bugün bitecek bir ansiklopedi değil cümlesini, çok sık kullanan bir hizmetliye bende; engellemenin hemen yapılması gerekli değil diyorum. İkili arasında esc'nin de dediği gibi, bir süredir süregelen bir anlaşamamazlık var. Bunu hepimiz görüyoruz. Ha, biz bu yarayı deşelim mi? Elbette hayır. Fakat söz konusu kullanıcıların da, bu durumu görmeleri gerekiyor. kibele yine geçen sefer yapılan engellemenin ardından yaptığı yoruma bağlantı vermiş. Kendisinin maddelerden ziyade sürekli tartışmaların içinde olması konusunda Elmacenderesi'nin yaptığı engel o zamanda bana mantıklı gelmişti. Bu tür durumları söz konusu kullanıcıların, irdeleyerek kendilerine çekin düzen vermelerinin zamanı geldi. Yoksa bu iş böyle gitmez. Artık Vikipedi'ye giresim gelmiyor. Son yorumum da budur. --İnceleme Elemanı (mesaj) 15:05, 11 Ocak 2016 (UTC)

@İncelemeelemani teşekkürler yorum için. "Kendisinin maddelerden ziyade sürekli tartışmaların içinde olması konusunda" görüşünüz için katkı istatistiklerime göz atmanızı öneririm. --kibele 16:17, 11 Ocak 2016 (UTC)

• Eldarion'un kendi engelini kaldırması yanlış. (Kibele'de daha önce kendi engelini kaldırmış ve bunu köy çeşmesinde beyan etmişdi.) Bu politikalarda açık bir şekilde belirtiliyor. Üstüne bir de Kibele'ye engel vermesi kural ihlalinden başka bir şey değil. Gerçekten yaşanan direksiyon savaşı olarak algılanıyor. Her iki hizmetliye sormak istiyorum: Bu durum başka iki hizmetli arasında yaşansaydı ne yapardınız? Konu ile diğrr hizmetliler mutlaka ilgilenmeli. Politika sayfasında hala devam eden tartışma bir sonuca bağlanırsa böyle durumlarda ne yapmak gerektiğini biliriz hiç değilse -- Okanfan^{Evet benim?} 15:15, 11 Ocak 2016 (UTC)

@Okanfan kendi adıma direksiyon savaşını tırmandırdığımı düşünmüyorum. politika, bunun sürdürülmesi hâlinde yaptırımdan sözeder. (Bazen hizmetliler direksiyon savaşları nedeniyle geçici olarak engellenebilirler, ancak bu durumun kendisi de direksiyon savaşlarına yol açabilir. Bu nedenle, anlaşmazlığın tırmandırılmasından kaçınılmalıdır.) başka iki kişi arasında yaşansaydı da buna göre davranırdım. --kibele 16:03, 11 Ocak 2016 (UTC)

• Olayın seyrini bilmiyorum. Eldarion ve Kibele arasında sorun olduğunu yeni öğrendim. Benimde defalarca tartışmaya girdim insanlar oldu. Eğer tartışmanının içindeysem engelleme yapmadım. Kanımca bir hizmetli engelleme gerektiren bir davranışta bulunduğunda çok sayıda hizmetlinin aldığı ortak kararla engellemeye gidilmelidir böylelikle direksiyon savaşları yaşanmasın. Yaşanananlardan herzaman haberdar olmayabiliyoruz hizmetliler bilgilendirilmeli ortak hareket edilerek engelleme yapılmalıdır. Fagus^msj 22:03, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Konu ne olursa olsun hizmetlilerde olması gereken ilk özellik sinirlerine hakim olabilmek, fevri davranmamak ve daima politikalar dahilinde konuyu çözüme kavuşturmaktır. Bunun aksi bir durum var ise bu durumu çözmesi için olayla bağlantısı olmayan hizmetli ve bürokratların (gerekirse topluca) konuya el atmaları gerekmektedir. Şahsen ansiklopedi içerisinde artık her başlık altına herkesin birbirine imalı yorumlarda bulunmasından, içeriklerden çok ikili çatışmalara girmesinden en önemlisi karşısındaki kişiye asgari tahammül göstermesinden usandım. Olabildiğince ikili tartışmalardan uzak durmaya, kısıtlı zamanımda elimden geldiğince maddelere odaklanmaya çalışıyorum. Umarım bu tip olayları görmeyiz. Bu olaylar kendi ayağımıza sıkmamıza duraklamamıza sebep olmakta. Sait71_✉ 22:34, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Hizmetli keyfiyetine artık son verilmeli. Burası hiç kimsenin babasının çiftliği değil. Biz kullanıcılara engel veriliyor, kendi mesaj sayfamıza IP ile yazdığımız katkı yüzünden dahi "kukla" yakıştırması yapılarak engel uzatılıyor; şikayet sayfasına yazılanlar silinip süpürülüyor, v.s., v.s... Kullanıcı kibele'ye artık bir dur diyen olmalı. Engel verilmişse verilmiştir, onu kaldırmanın politika gereği bir kuralı var. Önceden de yaptı bunu. Güle oynaya buraya geliyoruz, zaman zaman stres ve bunalımla ayrılmak zorunda kalıyoruz.. Daha önceleri stres atmak, katkı sağlamak hevesi ile giriş yapıyordum, şimdi ise (...) elimden geldiğince kaçınıyorum. Yaklaşık bir yıl uzak kaldım, tekrar döndüğümde olumlu yönde değişen bir şey göremedim. Aksine olumsuzluk daha da artmış. Bürokratlar acilen olaya el atmalı. Politika sayfasında başlatılan çalışma nedense tamamlanmıyor. Topluluk olarak derhal bir çözüm üretilmeli. Benim bunları söylemekteki maksadım, asla ortalığı alevlendirmek değil .. Yeri gelmişken söylüyorum. Şu anda da şirin gözükmek adına yazmak da istemem.. Çünkü o zaman ben de bir şeylerin rafa kaldırılmasına sebep olmuş olurum.. Ne yazılması gerekiyorsa onu yazıyorum.. İçimizde gerçekten çok kıymetli, gayretli ve hevesli arkadaşlarımız var.. Gerekirse, istekli olanları usulüyle seçer, hizmetli yaparız. Özellikle kullanıcı kibele 'ye sesleniyorum: katkı sayısı ile insanlar değer kazanmıyor. Değer kazanmanın yolu, buraya gelen insanların sayısını artırmak için gösterilen gayretten geçiyor.. --Eğitmen^msj 02:16, 12 Ocak 2016 (UTC)
• Konuyu Meta'ya taşıdım. İyi viiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 05:58, 12 Ocak 2016 (UTC)
• Biz burada hazır bir sistem üzerinde katkı sağlamıyoruz, sistemi de biz sağlamaya çalışıyoruz. Vikipedist olmak sadece katkı sağlamak demek değildir, katkı sağlarken mücadele etmektir. Amaca ulaşabilmek için vandallara veya hizmetlilere ya da topluluğa karşı mücadele etmemiz gerekebilir ancak bunu kurallar çerçevesinde yapmamız lazım, kurallar adaletsiz ise onlar da değiştirilebilir ancak mücadele edersek. Kızdığımızda, gönül koyduğumuzda buradan gitmemliyiz, kalıp mücadeleye devam etmeliyiz. Sorumluluk almalıyız. Kimsenin kıymeti diğerinden daha az değildir bence, kimseye diğerlerinden daha az değer biçmemeliyiz. Amacımız kendimizi beğendirmek de değil zaten, mesela ben yazdığım maddeleri (varsa) okuyan insanları düşünerek motive oluyorum. Bunları zaten biliyorsunuz dostlar. --KediÇobanı🐈 06:09, 12 Ocak 2016 (UTC)

Kişisel husumetlerin son derece yaygınlaştığı, bu sebeple gruplaşıldığı ve hatta zaman zaman anlık kızgınlıklarla saldırganlaşıldığı açıkça görülmekte. Bence üzerinde durulması gereken nokta bu, çünkü yarın buna bir daha aynı olay vuku bulsa bu duygu dünyası devam ettikçe gene aynı tutumlar sergilenecektir. Viki kültürünü ansiklopedik bilgi edinme yeri dışında kullanılmamalı, kişisel söylemlere dayalı yorumlar yapılmamalı ve bir olumlu/olumsuz gelişme olduğunda iletişime geçerek konunun aşılmasına özen gösterilmelidir. Kim daha güçlü/haklı hişerarşisi asla bir çözüm değildir. Kavga ederek insanlık bir yere varsaydı, onbinlerce yıllık tarih boyunca edilen kavgalar yüzünden şu an mutlu olmuş olurduk, ama nitekim bunun bir işe yaramadığı ortada. İletişimi koparmamak, tabiri caizse masada konuşarak kozları paylaşmak böyle tartışmalar vazgeçilmez bir panzehirdir. Çünkü oldu-bitti mantığı her zaman münakaşa doğurmuştur. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:30, 12 Ocak 2016 (UTC)

Kullanıcılar yaptıkları hataların farkındalar diye düşünüyorum. Kendileri uzun yıllardır bu organizasyonda mesai harcıyor ve emek sarfediyor. Herkes kendini tanır ve yaptığı hataların farkındadır. Kullanıcılara 2 (iki) günlük engel verilmiştir. Sevgilerimle. --e.c. 11:56, 12 Ocak 2016 (UTC)

• Kullanıcı:Esc2003, Kullanıcı:Ahmet Turhan ve diğer kullanıcılar, yukarıda belirtilmiş ama tekrar edeyim. Meta'da bir sayfa oluşturuldu konuyla ilgili. Burada bürokratların hizmetli haklarını geri alma gibi bir fonksiyonu yok. Topluluk uygun gördüğü takdirde olayda adı geçen iki hizmetlinin bu yetkileri geri alınabilir. Ne kadar çok fikir gelirse o kadar çabuk ve sağlıklı karar alınacaktır.--Rapsar^Efendim? 15:30, 12 Ocak 2016 (UTC)
• @Rapsar @HakanIST @Dr. Coal Rica etsem META'da yazdıklarınızı Türkçeye de çevirir misiniz? İngilizcesi olmayanlar veya zayıf olanlar var --Zaitsév 21:21, 12 Ocak 2016 (UTC)

Ben kendiminkini ekledim, teşekkürler hatırlatma için :) Kullanıcı:Ahmet Turhan, Kullanıcı:Okanfan, Kullanıcı:SAİT71, Kullanıcı:KediÇobanı, siz de yorumda bulunabilir misiniz rica etsem? Türkçe yorum iyi olsa da İngilizce olması kesinlikle çok daha iyi olacaktır. Mükemmel İngilizcem yok ancak isteyenlere yardımcı olabilirim yorumların çevrilmesi konusunda.--Rapsar^Efendim? 21:27, 12 Ocak 2016 (UTC)

Yorumu Türkçe olarak yazdım, parantez içerisinde İngilizcesini yazabilirsen iyi olur. :)Sait71_✉ 21:35, 12 Ocak 2016 (UTC)

• Ben de Türkçe yazdım. Rapsar çeviri konusunda yardım eder misin? - Okanfan^{Evet benim?} 06:32, 13 Ocak 2016 (UTC)

Çeviriler Kullanıcı:Dr. Coal tarafından yapılmış sağ olsun. Kullanıcı:Vikiçizer, Kullanıcı:Sevimleribo, Kullanıcı:Superyetkin, sizler de görüşlerinizi paylaşmaz mıydınız Meta'daki sayfada?--Rapsar^Efendim? 10:07, 13 Ocak 2016 (UTC)

• Öncelikle Sakhalinio'ya olayı Meta'ya taşıdığı için teşekkür ederim. Eldarion'un davranışı bana zamanında Kibele'nin de benzer biçimde haksız gördüğü kendi engelini kaldırmasını hatırlattı. Aynı durumda ben engellendiğimde kendi engelimi kaldırmamıştım. Ama kibele'nin bir kere bu davranışı sergilemiş olması yani kuralları delmesi üzerine Eldarion'un da kuralları çok umursamaması gibi zincirleme bir etki yaratmış olabilir. Ayrıca engel kaldırma ya da engel vermede bir hizmetlinin diğer bir hizmetliye "trol" yakıştırması yapması da oldukça seviyesiz. Bir hizmetli eğer yeterli olgunlukta ve sağduyulu davranmıyorsa bir sorun var demektir. Her iki hizmetli de bu duruma fevri davranarak yol açmayıp diğer hizmetli ve bürokratlara fikir danışarak ya da onları da duruma müdahil ederek olayın büyümemesini engelleyebilirdi ancak her iki tarafın tutumunu göz önüne aldığımızda her iki tarafın da kusurlu olduğu çok açık. Yani, nasılsa diğer hizmetliler ilgilenmiyor, onlara haber vermeme gerek yok, sorunu ben hallederim demek ve birbirini engelleyen hizmetlilerin arasına başka hizmetliler de katılsa durumun içinden nasıl çıkılır, cidden bilmiyorum. Bu nedenle eğer bir kural konulmuşsa ve bunu çeşitli gerekçelerle bir veya birden fazla hizmetli deliyorsa, herkes kendince haklı olduğu bir gerekçe bulup kuralları keyfine göre esnetebilir. Elmacenderesi sağ olsun, olaya zamanında müdahil olarak ortamın biraz yatışmasını sağlamış. Zira çoğu zaman yaptığımız hataları olayın üzerinden bir süre geçtikten sonra anlarız. Sınav dolayısıyla fazla aktif olamasam da, iki hizmetli arasında bir sorun yaşandığında 3. bir kişi olarak elbet zaman ayırıp sorunu çözmeye çalışırım. O nedenle iki hizmetli arasında bir sorun yaşandığında başka bir hizmetli ya da bürokratın olaya dahil edilmemesinin hiçbir mantıklı gerekçesi olamaz. Ancak bu durumun asıl kaynağının kuralların delinmesi olduğunu düşünüyor ve her iki hizmetlinin de ilk kez böyle bir olay yaşandığı için hatalarının mazur görülmesini ve makul bir süre Vikipedi'den uzak kalmalarının daha uygun olduğunu düşünüyorum. Ancak, tartışılan olası bir güven oylaması kararı alınırsa da, kendileriyle zamanında sorun yaşamış ve hizmetli olmalarını istemeyen kullanıcıların bu durumu bir fırsat olarak görerek mevcut olayı pek dikkate almadan geçmişten gelen düşünceleri ışığında taraflı bir şekilde oy kullanmaları gibi bir sorun ortaya çıkabilir. Bu nedenle eğer böyle bir oylama yapılırsa oyların sadece mevcut olaya ve ihlal edilen politikalara dayanarak gerekçeli olarak verilmesi ve gerekçeli verilmeyen oyların iptal edilmesi gibi bir yöntem izlenebilir.--Śαвяí¢αи76^ileti 15:37, 13 Ocak 2016 (UTC)
• Güven oyu ile ilgili endişende haklısın @Sabri76, fakat diğer türlü süresiz engel gerektirecek bir şey yapmadığı sürece, istediği her şeyi yapabilecek bir kitlenin varlığını da peşinen kabul etmiş oluruz bence. Kaldı ki hizmetli adaylıklarında nerelerden neler bulunup çıkarılıyor. Bu durumda ister olay özelinde, ister öncesiyle birlikte bir değerlendirme yapılsın; gönüllü biçimde alınmış görev ve yetkilerin kötüye kullanılması söz konusu. Fark edeceğini sanmıyorum. Dr. Coal^mesaj 15:43, 13 Ocak 2016 (UTC)

İki hizmetli arasındaki bu direksiyon savaşı ve belirlenmiş politikaların açık bir şekilde ihlali Vikipedi için üzücü. @Eldarion'un silinen bu maddeleri SAS'a taşıması daha doğru olurdu. (Zaten SAS'ta bu yayınlar ve kitaplar konudunda KD mi değilmi konusunda birçok ihtilaf meydana geliyor. Bununda acilen ele alınması gerekiyor). Fakat burada @Kibele'nin kendi engelini ikinci kez geri alması, bir yıl önceki vak'ası düşünüldüğünde bu konuda bir ilerleme kaydedilmediği sonucu çıkarılabilir. Bunun yanında politikaları ve yönergeleri kendine göre yorumlaması, tartışma sayfalarında karşı taraftaki yorumları açıkça sansürlemesi ve bunlara VP:İÜYYKÜD gerekçe göstermesi, birçok kullanıcı ile çatışma yaşaması, ve "TBA"'yı bircok yerde ihlal etmesi nedeniyle, Sabri76 bir güven oylamasını elzem görüyorum. Bunun gerçekleşmemesi ve bunun mazur görülmesini ise ileride burada ciddi bir güven bunalımına, politika ihlallerine emsal gösterilme durumlarına ve protesto olarak ayrılışlara sebebiyet verebileceğini düşünüyorum. Maurice Flesier ^msj 20:24, 13 Ocak 2016 (UTC)

• @Sabri76 Şöyle bir soru soralım, örneğin hizmetli adaylık sayfasında aday kullanıcıya hizmetli seçilirken bir çok soru soruluyor. Diyelim ki bir hizmetliyi seçerken; "hizmetli yetkilerinizi almış olduğunuz engelleme cezasını kaldırmak için kullanır mıydınız" sorusu sorsak ve bu aday bize "haklı olduğumu düşündüğüm durumlarda kullanırdım" cevabı verse bu adayı hizmetli seçer miydin? Her iki tecrübeli hizmetli de bu olayı yaptı. Benim ikisiyle de sorunum, tartışmam yok ancak yapılanları çok yanlış buluyorum. Kesinlikle tarafsız biri olarak bende güven kaybı oluştu.Sait71_✉ 20:26, 13 Ocak 2016 (UTC)
• Meta'ya yazdığım aynısını buraya da kopyalıyorum; Eğer bir hizmetli iseniz, aynı zamanda iyi bir kullanıcı olmanız gerekir. Herkesle tartışabilirsiniz ama hiç kimseye haksızlık yapamazsınız. Bu mesele için çok basit bir çözüm var, hizmetlilik haklarının geri alınması. İşte bu gerçekten politikaların daha sıkı bir şekilde uygulanmasıdır. Belki belli bir süre için. Öğretici ve caydırıcı hareket etmeliyiz...Vikiçizer (mesaj) 20:37, 13 Ocak 2016 (UTC)
• Hizmetlilik başvurularında "bilmemnerde altı kalın çizili yeri ince çizili yaptı!" diye negatif oy kullanıyoruz. İşler bu noktaya gelip hizmetliler birbirine trol dediğinde ise bir şey yapamıyoruz. Tuhaf.--Alperen (mesaj) 20:57, 13 Ocak 2016 (UTC)

• Policies should also reflect the understanding that an Wikipedia arts program is not one instructional resource, but many; not one selection objective, but several. Therefore, Wikipedia policies should seek to build a collection of instructional materials that as a whole create balance and emphasis in the curriculum. Clearly, no admin or Wikipedia Policies will not meet the superior vision of presenting various points of view, situations, and styles; addressing diverse ability levels; and representing the contributions of people of diverse religions, ages, races, ethnicity, abilities, and cultures. Nonetheless, the collection of materials in the Wikipedia Policies as a whole should address all of these concerns and should emphasize those which admins, as informed professionals working within the equitable framework, find particularly important. Jumpeax (mesaj) 22:17, 13 Ocak 2016 (UTC)
• Kullanıcı:Ozankra, Kullanıcı:Maurice Flesier, Kullanıcı:Teacher0691, Meta'daki sayfada görüş bildirebilir misiniz acaba?--Rapsar^Efendim? 18:13, 14 Ocak 2016 (UTC)
• Buralar hiç değişmemiş swh. --bermanya 22:00, 14 Ocak 2016 (UTC)
• SAİT71 o soruyu sorarak çok güzel bir noktaya değinmiş. Meta'dakilerin bu Vikipedi dışından bir gözle olaya nasıl bakacaklarını merak etsem de ilgilenmelerini görmek benim için sürpriz olacak. Daha önce diğer vikilerde benzer bir sıkıntıyla karşılaşıldı mı, bu konuda neler yapıldı bilmiyoruz ancak bu tip sorunların topluluk içinde çözülmesini ve en son çare olarak Meta'ya başvurulması gerektiği düşünülüyor. Keza 2012'deki fırtınalar estiren tartışmalar bir süre sonra sonuca ulaşamamış ve tartışmaların bitmesinden yaklaşık bir yıl sonra kapatıldı. Gerçi o tartışmayı fırsat olarak kullanan troller konuyu oldukça dağıtmıştı ancak neyse ki bu kez öyle konuyu dağıtıcı yorumlar gelmediğinden bu kez bir sonuç alınabileceğini düşünüyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 19:00, 22 Ocak 2016 (UTC)

• Politikaları bu kadar umursamamak... Yazık... --Khutuck^msj 18:54, 22 Ocak 2016 (UTC)
  • Khutuck, ne demek istediğini tam anlayamadım, ironi mi yoksa gerçek bir tenkit mi? Politikalar sence önemli mi önemsiz mi? Açmalısın demek istediğini. Kime yazık, niye yazık. Öyle bu kadar umursamamak yazıp gitmek yok. Metada da herhangi bir ne yorum ne düşünce. Burada duyarlı kullanıcılar da var. Yukarda o kadar kullanıcı vikipediyi sevdiği ve önem verdiği için bu işi umursuyor. Bu iki satır yazınla ne demek istediğini önemsiyorum. Çok mu büyütülüyor, hizmetlilere haksızlık mı ediliyor. Yoksa cidden politikaları umursamayanlar var da onlara mı yazık. Nedir? Vikiçizer (mesaj) 18:59, 22 Ocak 2016 (UTC)
    • Vikiçizer iki hizmetlinin politikaları açıkça umursamayarak kendi engellerini kaldırmalarını elbette tenkit edeceğim, mevzunun savunulur hiç bir yanı yok. Meta'daki tartışmayı okudum, ama burada yazılanlardan farklı bir şey yok, Türkçe Viki'den olmayan birinin yorumunu da göremedim. Diğer Viki'lerde benzer durumda ne yapıldığını henüz araştıramadım. --Khutuck^msj 09:23, 26 Ocak 2016 (UTC)
      • Khutuck, tamam, hizmetlileri tenkit ettiğini anlayabildim. Uzun uzun yazmanın her zaman faydası yok ama çok kısa olunca da anlaşılamayabiliyor. Metadaki tartışmanın burada yazılanlardan farklı olmaması iyi bir şey. Farklı olsaydı ilginç olurdu. Metada konuşulmasının belirgin sebebi, biliyorsun, Rapsar'ın da uğraşısıyla kahya/steward önüne koymak. Ama bence asıl önemi hem burada hem orada vikipedinin bilgi birikime katkıdır. Kural oluşturulmasına katkısıdır, belki bundan sonrası için bir yol haritası çizebilmektir. Türkçe vikipediden olanları zor toplarken, olmayanların görüşüne çok acele etmemek gerek. O yüzden vakit bulduğunda, araştırmanı yaptığında izlenimlerini/düşüncelerini paylaşmanı beklerim.Vikiçizer (mesaj) 19:39, 26 Ocak 2016 (UTC)
        • @Vikiçizer Neden yorum yapılmadığı konusunu kahyalara danıştım, yerel bir konu olduğu için yorum yapmıyorlar, ancak öneri yapabileceğini belirten bir tanesi oldu. Global kurallara aykırı bir hareket olmadığı için topluluk kendi içinde çözebilir ayrıca benzer bir durum yıllar önce dawiki ve itwikide (bir kahyanın başına gelmiş) yaşanmış. Şikayet konusu hizmetli hakkında güven oyu yoklamasıyla çözmüşler. Bizde de çözüm yollarından biri bu olabilir şeklinde yorum yapıldı. Topluluk oylamaya karar verirse, hizmetliliğin geri alınması şeklinde bir politikanın mevcut olmaması buna engel olamaz dendi. İsteyenlerle ilgili kahyaların ismini paylaşabilirim.-- H^akan·IST 20:55, 26 Ocak 2016 (UTC)
          • @HakanIST, Çok değerli bir bilgi getirdiniz. Tam da bir kahyaya göre güzel bir bakış açısı. Daha önceden biz de bunu uygulamadık değil, ama bir kahya da bunu söyleyince destek kazanmış oluyor. Ben topluluğun geri alma kurallaşması olmasa bile bir oylamaya gideceğini düşünüyorum. Tartışmalar olgunlaşıyor ama olaya karışan hizmetlilerden de bir açıklama dinlemek gerekebilir.Tabi mevzuyu lüzumsuz uzatmamak kaydıyla...Vikiçizer (mesaj) 21:05, 26 Ocak 2016 (UTC)
• META'da hiç yabancı birinin yorumunu görmedim. Acaba orada yazılanlar doğrultusunda ne yapılacak. Yani süreç nasıl işliyor? --Zaitsév 22:21, 23 Ocak 2016 (UTC)

• Şuradaki; konu ile alâkalı, politika oluşturma çalışması/oylama olarak başlatılan ve hâlâ devam eden kısma görüş bildirme ve oy kullanma anlamında eksiği olanların ve bu işle yakından ilgilenip, sonuçlandıracak hizmetli ve bürokratların dikkatini çekmek isterim..Lütfen biraz daha ilgimizi yoğunlaştırabilirsek; inanıyorum ki, başlığı altında tartıştığımız konu kendiliğinden hallolacaktır..İyi çalışmalar..--Eğitmen^msj 20:18, 26 Ocak 2016 (UTC)

• @HakanIST, @Rapsar, @Eğitmen, @Alperen, @SAİT71, @Maurice Flesier, @Ozankra, @Dr. Coal, @KediÇobanı ve diğer vikipedistler. HakanIST'in biraz üstte bahsettiği global bir sorun olmayan şikayetlerin kendi vikipedileri içinde çözülmesi gerektiği yönündeki kahya görüşüne göre, bu problemi bir oylama ile çözebilir miyiz? Bir güven oylamasının oylamasını mı yapmalıyız, doğrudan güven oylamasına mı başlamalıyız, yoksa Kibele'de istifa ettiğine göre başka bir husus kalmamış mıdır? Benim görüşüm aşağı yukarı bellidir; iki hizmetli hakkında da güven oylaması ve hizmetlilik haklarının geri alınması prosedürü işletilmesidir. Kibele istifa ettiğine göre durumu hizmetlilik haklarından ayrı olarak değerlendirilebilir. Hakları alınır alınmaz, karara saygı duyulur. Ama burada topluluk olarak somut hareketimiz ve alacağımız sonuç, vikipedinin ilerleyişine katkı sağlayacaktır. Bu tartışmayı bir safha ileri taşımalıyız, yoksa yine kısır ve kadük kalmış bir çaba olarak kalır ve bundan yine çoğumuz hoşnut olmaz. Vikiçizer (mesaj) 13:30, 29 Ocak 2016 (UTC)

• @Vikiçizer , Öncelikle yapıcı ve olumlu olacağına inandığım tartışmanın bu bölümünü başlatmanızdan dolayı, şahsınıza çok teşekkür ediyorum.

Hemen belirtmeliyim ki, Kullanıcı kibele'nin hizmetli pozisyonundan kendi isteği ile ayrılması konusu ile; başlattığınız bu tartışma, farklı şeyler olsa gerek. Birincisi, özel bir durum; ikincisi ise, tartışarak sonuca ulaşacağımız genel bir durumdur. En azından öyle olduğunu şahsen düşünüyorum.

Bana kalırsa, politika sayfasında başlatılan bu konudaki çalışmayı, hızlı bir şekilde tamamlamak suretiyle, konuyu kökten çözmüş oluruz, diye düşünüyorum. Bunu gerçekleştirebilmek için de; açık ama çok açık bir şekilde belirtmek isterim ki, aktif bürokratlarımız sn. Elmacenderesi ve Superyetkin'e çok büyük görev ve sorumluluklar düşmektedir. Çünkü tartışmalarda bazen biz kullanıcılar, tartıştığımız konuyu, mecrasının dışına çıkartabiliyoruz. Hatta, düşünce üstünlüğü sağlamak adına, ana temadan kopabiliyoruz. Kısaca, politika sürecinde toplulukça yetkilendirilmiş olanların rehberliğine ve azami müşterek sağlanması halinde ise, onları, karar metni olarak politikaya ekleyecek önder(ler)e ihtiyaç var diye düşünüyorum.

Tekrar istifa mevzusunda söylemek isteğim, hizmetli arkadaşlarımızın öncelikle kurallara kendilerinin uyması konusudur. Bunda istismar söz konusu oluyor ise ; yani kusurun ötesinde, kusurda ısrarcı olmak gibi davranışlar sergiliyor iseler, o zaman suç işliyorlar demektir. Yani davranışlarında/eylemlerinde kasıt var ise, ki var son yaşanan hadiselerde, o zaman gereğini kendileri derhal yapmalıdırlar. Kibele geç te olsa gereğini yapmış, kendisini bu anlamda kutluyorum.

Ama onun hizmetlilikten bu şekilde ayrılması durumu, beraberinde topluluk üzerine de bir sorumluluk yüklemiştir. O da kullanıcının; "tekrar ben hizmetli olmak istiyorum" ne zaman diyebileceği, tekrar bunu deyip/diyemeyeceği, v.s.,gibi politikaya ihtiyaç duyulabilecek konulardır. Bunların, acil olarak belirlenmesi/çözüme kavuşturulması gerektiğine inanıyorum.Bunun dışında, ihtiyaç duyuluyorsa mevcut(lar) hakkında güven oylamasına, çoğunluğun alacağı karara uyacağımı belirtmek isterim..Dilerim, bu konuda anlatmak istediklerimi anlatabildim. Herkese sevgi ve saygılar..--Eğitmen^msj 14:06, 29 Ocak 2016 (UTC)

@Vikiçizer, Öncelikle konunun buzdolabına kaldırılmasını önlediğiniz ve başlığı yeniden açtığınız için teşekkürler. Kibele'nin hizmetlilikten istifası gerçekten çok demokratik ve olgun bir yaklaşım olmuş. Fakat bu kararın mâlumun ilânı olarak görmemekte imkansız elbette. Bu istifa ile güven oylamasının rafa kaldırılmasına olumlu bakmıyorum. Tam aksine, bütün etkin kullanıcıların katılımı ile bir güven oylamasının oylaması değil de (bu konuda zaten metada bir uzlaşı mevcut), "doğrudan güven oylamasına" geçmek ve hizmetlilik yetkilerinin kötüye kullanılması ile politikaları kişisel yorumlama konusundaki ihlallerin karara bağlanması gerektiğini düşünüyorum. Bu olumlu/olumsuz karar daha sonra buna benzer direksiyon savaşları ihtilâflarında emsal karar teşkil etmesi bakımından son derece elzem. Maurice Flesier ^msj 14:35, 29 Ocak 2016 (UTC)

@Vikiçizer; bence "doğrudan güven oylamasına" başlamalıyız. Çünkü; kullanıcıların belirteceği görüş(ler), ciddi bir önem taşımakta. Hatta bunun için zamanımızın çok olmadığını da söyleyebilirim. "Bence" ne kadar erken başlarsak, sorunu o kadar çabuk hallederiz. --Ozankra (mesaj) 15:17, 29 Ocak 2016 (UTC)

• Bence doğrudan güven oylamasına geçmemeliyiz. İlk önce hizmetli haklarının geri alınması ile ilgili "işlevsel" bir politika oluşturmamız gerektiğini düşünüyor, ondan sonra ne yapılması gerekiyorsa yaparız diyorum. McAang 16:53, 29 Ocak 2016 (UTC)
• Benim görüşüm, politikayı oluşturup hayata geçirmek ve sonrasında politikaya göre durumu değerlendirmek. - - KediÇobanı🐈 18:03, 29 Ocak 2016 (UTC)

• Öncelikle konuya tekrar hareket kazandırdığınız için teşekkürler @Vikiçizer, sizinle aynı fikri paylaştığımı belirtmeliyim. Bu konuda politika geliştirmenin, özellikle detayların olgunlaşması ve uzlaşı sağlanması bağlamında uzun bir süreç olacağını düşünüyor ve bu nedenle politika beklenmeksizin Vikipedi topluluğunun görüşü alınmak üzere güvenoyu safhasına geçilmesi gerektiğine inanıyorum. Dr. Coal^mesaj 21:24, 29 Ocak 2016 (UTC)

• McAang ve KediÇobanı'na katılıyorum. Hizmetli haklarının geri alınması için güven oylaması yapılabileceğine dair mevcut bir politikamız yok. Politika olmadan doğrudan güvenoyu safhasına geçilmesi oluşturulacak politikayı anlamsız kılar. — Pınar (mesaj) 23:49, 29 Ocak 2016 (UTC)

Çoğu şey hakkında mevcut politikamız yok, örneğin bir hizmetli bütün bürokratları stewardları engelleyip bütün maddeleri botla silip üstüne IŞID bayrağı çekerse ne yapılması gerektiğine dair de politikamız yok. Böyle bir durumda da hizmetli uygunsuz bir şey yaptığı halde görevini alamayacak mıyız? Burada sağduyu ile ne yapılması gerektiği belli. Diğer kural ihlallerinde de aynısı olmalı.--Alperen (mesaj) 20:39, 30 Ocak 2016 (UTC)

Vandalizm yapan veya engelleme politikasını yanlış uygulayan bir hizmetli şikâyet sonucu engellenebilir. Süresiz engellenirse zaten hizmetli yetkilerini kullanamaz. Biz burada acil durumlarda ne yapacağımızdan söz etmiyoruz. Gelişigüzel "güven oylaması" yapmadan önce, hizmetlilerin yetkilerinin hangi koşullarda geri alınabileceğini belirleyen politikamız olmalı. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir diye boşuna demiyoruz. — Pınar (mesaj) 00:54, 31 Ocak 2016 (UTC)

• Bir arabanın A noktasından B noktasına gidebilmesi için önce bir yola ihtiyacı vardır. O nedenle bir prosedürü yürütebilmemiz için önce yolumuzun olması gerektiğini düşünüyorum. Kafamıza göre başlatılacak bir oylama bence doğru olmaz. O nedenle öncelikle mevcut politika teklifini karara bağlamalıyız veya yeni bir şeyler hazırlamalıyız.Sait71_✉ 21:23, 30 Ocak 2016 (UTC)
• İleri görüşlü davranmalıyız sayın Viki-Dostlar, ileride belki bizler burada katkı sağlayamayacağız, bizim yerimize gelen kişilere örnek davranışlarda bulunmalı ve yol gösterici kurallar oluşturmalıyız. İstisnaların en iyisinin bile zararları görülür, gelin birlik olalım ve eksiklikleri tamamlayalım, istisnalara gerek kalmasın. Güven oylaması yapılabilir ancak daha iyi bir seçenek varken bence güven oylamasına gerek yok. Adaleti kanunla sağlamak varken ayaklanma çıkararak bunu yapmak istemek şu an için doğru değil, politika çıkmazsa gerekli olacak tabi. --KediÇobanı🐈 01:25, 31 Ocak 2016 (UTC)

İnsanın olduğu her yerde çatışmanın ve uyuşmazlığın olması normal bir durumdur. Ortak akıl ile üstesinden gelinmeyecek sorunun olmadığı kanaatindeyim. Bir hizmetlinin yetkilerinden feragat etmesini olgun, aklı selim bir davranış olarak nitelendiriyorum. Diğer tarafta aynı şeyi yaparak bir süre dinlenip topluluğun güvenini kazandıktan sonra yeniden hizmetliliğe aday olabilir. Öte yandan lokal bir konu olması durumuyla Meta'da kaydadeğer bir netice çıkmayacağını düşünmekteyim. --Mecnun (mesaj) 11:25, 31 Ocak 2016 (UTC)

• Güven oylaması yapabilmemiz için politikamız yok diyen kullanıcılara @HakanIST'ın şu mesajını okumalarını öneririm. Yakın zaman önce meydana gelen politika ihlallerine karışan iki hizmetliden biri zaten istifa etti. Diğeri de aynı örnek davranışı sergileyebilse keşke. Kendisinin istifa etmeyeceğini düşünürsek bir güven oylaması düşünülebilir. Hemen kestirip atmamak lazım. Ama asıl ihtiyacımız olan hizmetli yetkilerinin geri alınması ile ilgili bir politika. Köy çeşmesi (politika) sayfasında belirtilen görüşler doğrultusunda yeni bir taslak metin hazırlanıp son kez kullanıcıların görüşüne sunulursa ve artık bu politika oluşturulursa gelecekte bu tür sorunlar yaşandığında daha hızlı hareket edebiliriz ve ihlallere yol açan kişilerin insafına kalmayız.--B.S.R.F. ^💬 16:45, 31 Ocak 2016 (UTC)
• Metada bekleyen RfC'ye kahya Vito tarafından bir yorum geldi. Kendi tecrübesini ve tespitlerini detaylı olarak yazmış.-- H^akan·IST 14:17, 12 Şubat 2016 (UTC)

Portal sorumlusu

• Adaylık teklifini sunduk yalnız ortada başvuruları değerlendirecek sorumlumuz yok. Sorumlu olmak isteyen arkadaşlar varsa bi oturup konuşalım, ne dersiniz? Bdscvr (mesaj) 19:03, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Vikipedi:Portal adayları sayfasındaki adaylıkları sonlandıracak bir sorumlu olmadığı doğru. Sorumlu kişi 2 yıl önce süresiz engellenmişti. O günden beri portal seçemiyoruz. Sorumlu olmak isteyen çıkarsa lütfen belirtsin.--B.S.R.F. ^💬 11:36, 12 Ocak 2016 (UTC)
• Vikipedi'yi gelişmekten alıkoyan kuralların yoksayılması bağlamında, adaylık eğer yeterince destek görüyorsa, bir sorumlu olmadan da topluluk inisiyatifiyle kararın netleştirilmesinin mümkün olduğunu düşünüyorum. Dr. Coal^mesaj 14:01, 12 Ocak 2016 (UTC)
• Portal açmak için adaylık süreci olması gerekiyor mu? Amacı nedir? McAang 15:56, 13 Ocak 2016 (UTC)
• Süreç @Bdscvr tarafından adaylık sayfasında başlatılmış zaten @McAang... Dr. Coal^mesaj 16:33, 13 Ocak 2016 (UTC)
  • @McAang, ben "gerekmiyor mu?" diye sorduğunuzu sanmıştım, dolayısıyla verdiğim cevap da saçma olmuş. :) Dr. Coal^mesaj 20:15, 15 Ocak 2016 (UTC)
• Ben sorumlu olabilirim, eğer siz de istiyorsanız. Portal sorumlusu, sadece adaylığı sonuçlandırmaktan ve arşivlemeden sorumlu diye biliyorum. --Ozankra (mesaj) 18:52, 13 Ocak 2016 (UTC)
• Geçmiş uygulamalara göre, Ozankra'nın da burada beyanı üzerine kendisini aday göstermiş bulunuyorum. Vikipedi tartışma:Portal adayları sayfasında görüşlerinizi belirtmenizi rica ediyorum...Vikiçizer (mesaj) 20:48, 13 Ocak 2016 (UTC)
• @Bdscvr, @B.S.R.F., @Dr. Coal, @Ozankra, @Vikiçizer: Portal sorumlusunun yaptığı iş adaylıkları sonuçlandırıp, arşivlemek. Tamam da böyle bir şeye ne gerek var? :) Niye birisi portal açmak için adaylık sürecine başvuruyor? Aşırı bürokratik geldi bana. McAang 18:50, 15 Ocak 2016 (UTC)

Doğru diyorsunuz. Madde, şablon, kategori vs. oluştururken kimsenin onayına gerek duyulmazken portallerin topluluk onayından geçmesi özgür ansiklopedinin ruhuna ters düşüyor.--B.S.R.F. ^💬 20:06, 15 Ocak 2016 (UTC)

Valla ben, "sorumlu yok" diye sorumluluğu üstlendim. Yıllardır Portal adayları, kullanıcıların oylamalarıyla açılıyor. Benim hatırladığım; Futbol portalı, adaylık sonuçlandırılmadan direkt olarak açıldı. Onun dışında böyle açılan portalleri hiç hatırlamıyorum. Onaya gerek var mı? Bana kalsa, gerek yok. --Ozankra (mesaj) 20:09, 15 Ocak 2016 (UTC)

• Portal oluşturmak için neden böyle bir sürece ihtiyaç duyuyoruz ben de çok anlamış değilim. Bana göre kayda değer ve yeterli konu üzerine her türlü portal açılabilir. Bence bu konuyu da netleştirmek lazım.Sait71_✉ 20:13, 15 Ocak 2016 (UTC)
• Bu sürecin amacı çok basit; diğer kullanıcılara konu hakkında söz hakkı tanımak. Portal onayında da ana amaç bu, portal sorumlusu seçiminde de...Aday değil aslında gönüllü olan sorumlu hakkında kabaca bir fikir birliğine varmak. Geçmişte yapılmış olduğu için seçim yapıldı. Tabi topluluk derse ki portalleri herkes istediği gibi açabilir, kontrole gerek yoktur; o zaman bir sorumluya da gerek olmaz. Ama portal tartışma/oylama ile seçilirken, portal sorumlusunun da tartışma/oylama sonucu seçilmesi normaldir. Portal oylaması kalkarsa portal sorumlusu otomatikman kalkar. Vikiçizer (mesaj) 20:47, 15 Ocak 2016 (UTC)
• Sayfadaki adaylığı inceledim. Pek de konuyla ilgili fikirler yok. Portala bir şeyler eklemek, fikir belirtmek isteyen açılmış olan portal sayfasının üzerinde çok rahat bir şekilde değişiklik yapabilir. McAang 21:30, 15 Ocak 2016 (UTC)
• O adaylıkta öyle olabilir ama her zaman öyle olacağı anlamına gelmez. İsterseniz "portal oylamaları kalksın" şeklinde ayrı bir tartışma başlatın. Burada pek fazla dikkat çektiğini sanmıyorum. İlgi görürde kaldırılmasına karar verilirse, herkes istediği portali açabilir. Beş temel taşa uyduğu müddetçe sorun olmaz, onaysız isteyen istediğini açar. Tabi, terör örgütüne, evdeki kedisine, sokaktaki arabasına portalini açmak isteyen de olacaktır. Bunlarla da resen ya da şikayet üzerine hizmetliler ilgilenir. Seçkin portal elbette seçilir, portal sorumlusu da sadece seçkin portal oylamalarını değerlendirir...Bu arada bu portal adayları sayfasını 2008'de Pinar açmış, kendisi sanıyorum aktif, niye/neden açmış kendisine sorulabilir. Vikiçizer (mesaj) 22:19, 15 Ocak 2016 (UTC)
• Aslında adaylık sayfasını ben açmamıştım. 2007'den beri bir oylama süreci vardı. Arşivleme yaptıktan sonra oylama kriterlerini ekleyerek sayfayı düzenlemiştim. Geçmişte açılan portallar ilgisizi kaldığı için oylama yapma gereği duyulmuştu diye hatırlıyorum. Gerçi oylama ile açılanların bir çoğu da süre içinde unutuluyor... — Pınar (mesaj) 05:11, 19 Ocak 2016 (UTC)

Seçkin içerik adaylığı

Selamlar, hepinize kolay gelsin. Biraz önce; seçkin içerik sorumluluğu için adaylığımı koydum. Oylarınızı, görüşlerinizi bekliyorum. Hepinize iyi çalışmalar. --Ozankra (mesaj) 18:49, 14 Ocak 2016 (UTC)

2015-16 Şırnak çatışmaları maddesi hakkında

İlgili öneriler ile birlikte konuyu buraya taşıma gereği duydum;

2015-16 Şırnak çatışmaları maddesi hakkında devamlı olarak değişiklik savaşlarının bir önceki aşaması yaşanmakta, kişisel art niyet arama çabalarıyla karşılaşılmakta, hiçbir iletişime geçmeden veya görüş almayı denemeden değişiklikler yapmak suretiyle silme işlemleri gerçekletirilmekte ve "aslında ben haklıyım" önermesiyle hareket edilerek tartışma kültürüne gerek duyulmamaktadır. Hatta silme işlemlerinin nedenine sorular yazılarak yapıldığı bir devreye ulaşılmış bulunuyor. Konu hakkında üçüncü kişilerin yorumlarına ihtiyaç bulunmaktadır, topluluk, fikirlerini belirtirse önemli katkılarda bulunacağını düşünmekteyim.

Daha genişçe açıklamam gerekirse;

Maddede bilimsel sınanabilirliği olan öğeler ekleme gayreti içerisindeyken devamlı olarak "küçük vandalizm" denilebilecek "o aslında öyle değil, yanlış biliyorsun" şeklinde özetlenebilecek yaklaşımlarla birçok kere karşılaşmıştım. Buna dair son örnek sınanabilir ilişki öğeleri üzerine olmuştur. Bir kullanıcı tarafından sayfada yer alan "Ayrıca bakınız" sekmesine dahil maddelerin neye göre konuyla ilgili olduğu sorusu "maddede değişiklik yapmak suretiyle" sorulmuş ve söz konusu maddelerin ilişkilendirilme sebebi öğrenilmek istenmiştir. Ben de konuyu maddede yer alan anlatımlarla özet şeklinde açıklamıştım. Fakat söz konusu kullanıcı tartışma sayfasının üzerinde de açıkça görüldüğü üzere link fırlatma yöntemiyle yanıt vermiş ve olgulara dair yanıtları hep bu çerçevede kalarak kısır bir tartışma zemini oluşturulmuştur.

Benzer tartışma daha önce "Etkisiz hale getirmek" tabiri altbaşlığı halinde gerçekleşmiş, "etkisiz hale getirmek" tabirinin yalnızca ölü sıfatında olan kişileri kapsadığını ve buna itiraz ettiğimde kişisel yorum yapmak Viki'ye aykırı şekliyle yanıtlamıştı. Bazı kullanıcılar da buna benzer iddialarda bulunmuştu. Fakat sonuçta bu konu çözülmüş ve yaralı ve rehin kişilerin de "etkisiz hale getirmek" sıfatıyla birlikte kullanıldığı kesinleşmişti. Bu tür link fırlatma yanıtlarının bu tür konuların çözümüyle ilgili olmayacağına dair güzel bir örnek teşkil etmekte.

Benzer bir tartışma, olaylara Sivil katılım konusundaki alt başlıkta yaşanmakta. Söz konusu kullanıcı ilgili kaynakları daima taraf olarak nitelendirip silme gayreti içerisindeyken maddede taraf olarak açıkça ilan edilmiş kurum ve kuruluşların kaynaklarının kalması yönünde hareket etmektedir. Gene link fırlatma yöntemiyle bu maddelerin güya VP:GÜVEN politikasına uygun olmadığını beyan etmekte. Söz konusu tartışma "sözde" hala devam etmekte, fakat ilgili kullanıcının değişikliğini bu savaşa girmek istemediğim ve konuyu iletişim aracılığıyla çözmek istediğim için geri almamam sebebiyle yanıtsız bırakmakta. Geri aldığım anda anında yanıt vereceği viki tecrübelerim ile sabit. Bu politika hiç şık bir davranış değildir. Çünkü konuya dair iddialar daima basının dilinde olmuştur. Karşılıklı iddiaları bir arada koymak en doğrusu. Tartışmada da söylediğim gibi: Sivil katılımı iddia şeklinde, olmadığına dair karşıt iddialar ile maddeye eklemeliyiz, sosyolojik bir bakış açısı bunu gerektirir.

Benzer bir olay da, özellikle "şablon" tartışmalarında ilgili kullanıcının tartışmaya yanıt vermeyerek şablonun kalmasına dair politikasıdır. Taraflı anlatım ve Başlık alt başlığında, buna dair örnekler görülebilir. Yanıtsızlığın bir politika olarak yapıldığı sezilmekte.

Gene örnek olarak şu kategoriler iletişime geçmeden ve neden olduğu sorulmadan (gerekirse karşıdakine öğretmeden) çıkarılmakta. "Devlet güçleri" ifadesini bilerek (Türk güvenlik güçleri" ile değiştirmek artık bilindik bir yöntem olduğu için bu konuyu artık çok uzatmaya bile gerek yoktur sanırım.

Maddenin tamamı hakkında genel görüşlerinizi ve tartışma odaklı maddelere fikirlerinizi beklemekteyim. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:10, 15 Ocak 2016 (UTC)

Ayaklanma tabirini son derece hatalı ve taraflı buluyorum. Halkın bir bütün halinde devlete karşı ayaklandığını ima eden bu ifade "Şırnak olayları" olarak düzeltilmelidir.--Alperen (mesaj) 16:56, 18 Ocak 2016 (UTC)

Tam da düzgün ve ansiklopedik bir maddenin oluşacağına umutla hareket ederken, maddeyi sadece kriminalize ederek ve salt çatışma haline indirgeyerek incelenmesi son derece manidardır. Konu bir tarih ve sosyoloji konusudur, bir çok maddede olduğu gibi operasyonel incelenmesi son derece hatalıdır. Şurada görünen kategori değişiklikleri buna son derece güncel bir örnek teşkil etmekte.

Üstelik daha fikir birliği sağlanmamışken ve konunun tartışma sayfasında açıkça tartışma devam etmekte iken maddenin ismini alelacele değiştirmek ve fikir birliğine varılmayan bir isime yönlendirmek ("olayları" ifadesi fikir birliği idi) son derece hatalı bir tutumdur. O kadar ki, maddenin ismi taşınmasından hemen sonra Türkiye'de ölüm kategorisi bile hemen çıkarılmış, sanki var olan olaylarda hiçbir ölüm olmamış gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:05, 20 Ocak 2016 (UTC)

Değişiklik özetine yazılanlar ve vandalizm

• Dikkatinizi çekti mi bilmiyorum ancak değişiklik özetine "bağlantı eklendi, yazım hatası giderildi" gibi özetler girilmekte, değişikliklerin içeriği vandalizm olmakta. Sadece özetlere bakarak kimse revizyon kontrolü yapmıyordur; fakat ben belirteyim. McAang 14:33, 17 Ocak 2016 (UTC)

Sinsi vandallara dikkat etmek lazım (: 4 değişiklik yazan kısma tıklayarak sürüm kontrolü yaparsanız, direkt değişiklikleri ve özeti görebiliyorsunuz. Sürüm kontrolü, vandalizmi engellemeyi garanti etmez. Alexandre M. 16:55, 17 Ocak 2016 (UTC)

2016 WMF Strategy consultation

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (mesaj) 19:06, 18 Ocak 2016 (UTC)

Çeviri: 2016 WMF Strateji İstişaresi

Herkese Merhaba.

Wikimedia Vakfı (WMF) stratejisini oluşturma ve önceliklendirmeye yardım için Temmuz 2016’dan itibaren 12-24 ay sürecek bir istişare başlattı. Bu istişare Meta’da 18 Ocak - 26 Şubat arasında açık olacak ve ardından Vakıf da bu fikirleri kendi Yıllık Planı’nda değerlendirecek (Zaman çizelgemiz hakkında daha fazlası Meta sayfasında mevcut)

2016 Stratejisi/Topluluğa danışma çalışması Meta tartışmasında katkınıza açığız (ve büyük istekle beklemekteyiz).

İngilizce olmayan bir projede İngilizce yazı eklendiği için özür dileriz. İstişarenin mümkün olduğunca çok çevirilmesinin daha önemli olduğunu düşündük ve bazı dillerde oldukça yol alındı. Yine de halen yapacak çok iş var! Çeviri ihtiyaçlarını ve gerçekleşen ilerlemeyi koordine etmek için m:2016 Strategy/Translations sayfasını oluşturduk. :)

Sorularınız varsa lütfen tartışma sayfam veya strateji istişare’nin tartışma sayfası veya mdennis@wikimedia.org adresine email yoluyla bana ulaşın. (Mdennis).

Çeviren: --Başak (mesaj) 09:24, 19 Ocak 2016 (UTC)

Quarter adlandırma

Merhabalar. Armenian Quarter, Muslim Quarter gibi terimleri çevirirken ne olarak çevirmek doğru olur sizce? Gördüğüm kaynaklarda genelde mahalle ya da bölge tercih edilmiş ama ikisi de istenen anlamı tam vermiyor. Aklınıza gelen daha uygun bir çevirisi var mı yoksa da bu ikisi arasından hangisini tercih etmek doğru olur? --Kud^yaz 20:51, 19 Ocak 2016 (UTC)

Zargana göre semt, mahalle, havali, bölge, civar, taraf anlamlarına gelmekte. Semt daha uygun sankim. Bdscvr (mesaj) 21:22, 19 Ocak 2016 (UTC)

Quater (çeyreklik) 4 bölgeden biri. Mahalle uygun olmayabilir. Bölge demek anlaşılır kılacaktır. Alexandre M. 21:26, 19 Ocak 2016 (UTC)

Bağlantısı verilen maddenin üst kısmında yer alan " List of Armenian ethnic enclaves " ifadesinden de anlaşılacağı üzere: "enclave" kelimesinin anlamı: "azınlık mahallesi/sitesi: bir şehirde/ülkede yabancı ırka mensup kimselerin yerleşme bölgesi" dir. O zaman anlamlandırmayı bu doğrultuda yaptığımızda "Ermeni bölgesi", " Müslüman bölgesi" dememiz gerekir, diye düşünüyorum. Hatta maddenin adlandırılmasının da "Kudüs'teki Ermeni bölgesi", "Kudüs'teki Müslüman bölgesi" olması gerekir bu durumda.. :)..--Eğitmen^msj 21:42, 19 Ocak 2016 (UTC)

Açıkçası mahalle tanımlaması bence uygun.[[4]] mesela burada İzmir' in bölümlere ayrılması örnek gösterilmiş. Burada mahalle olarak kastediyorlardır diye düşünüyorum. Ayrıca google'a "Kudüs' ün Ermeni Mahallesi" yazarsak çok sayıda konu bulabiliyoruz. Mahalle tanımına da bakarsak "....ihtiyaç ve öncelikleri benzer özellikler gösteren ve sakinleri arasında komşuluk ilişkisi bulunan idarî birim" ifadesi bize Kudüsteki durumu da gözönünde tuttuğumuzda oldukça açıklayıcı oluyor.--Muratero 21:38, 19 Ocak 2016 (UTC)

Kudüs'ü bir şehir olarak değerlendirirseniz,"Mahalle"; bir şehirden daha öteye düşündüğünüzde ise, "Bölge" ifadesi yerinde olacaktır..--Eğitmen^msj 21:49, 19 Ocak 2016 (UTC)

Kudüs metropol şehri olarak değil, Eski Şehir (Kudüs) olarak da değerlendirmek gerekiyor.--Muratero 21:56, 19 Ocak 2016 (UTC)

Quarter tanımlamasının azınlıklarla ilgili bir sözcük olduğunu düşünmüyorum bu arada. Misal Lefkoşa'nın kuzeyi ve güneyi Greek Quarter-Turkish Quarter olarak da niteleniyor. İngilizce Vikipedi'de Lefkoşa'nın Osmanlı idaresi altındaki 12 mahallesi quarter olarak adlandırılmış. --Kud^yaz 21:57, 19 Ocak 2016 (UTC)

Lefkoşa'nın Yunan kesimi - Lefkoşa'nın Türk kesimi demek, etnik bir tanımlama değil midir? "kesim" ifadesi "bölge" ifadesi ile benzer anlamdadır..--Eğitmen^msj 22:09, 19 Ocak 2016 (UTC)

Kesim fena bir fikir değil sanırım. --Kud^yaz 22:10, 19 Ocak 2016 (UTC)

Arkadaşlar bence fazla irdelemeyin ve zorlamayın. "Kesim" ifadesi burası için bence güzel olmuyor. Cümlenin içinde Ermeni kesimi demek belki kötü görünmez ama madde başlığı olarak kötü duruyor. Ufak yerlerden bahsediyoruz, Kudüs şehrinden değil Eski Kudüs şehrindeki küçük yerlerden bahsediyoruz. Ermeni Mahallesi (Kudüs) olabilir, Ermeni Bölgesi (Kudüs) şeklinde olabilir. Mahalle, Semt, Bölge tanımlarına bakarak karar vermekte fayda var. Ama Google yazınca en fazla Ermeni Mahallesi ve sonrasında Ermeni Bölgesi çıkmakta. Ermeni semti ve Ermeni kesimi ifadeleri daha az geçmekte. Olmazsa madde yazılsın sonradan başlığı değiştirebiliyoruz nasıl olsa, maddeyi yazmak isteyen arkadaşımız emek harcayacak başlığı da bunlara göre seçsin.--Muratero 07:59, 20 Ocak 2016 (UTC)

•  Çin mahallesi kullanımından yola çıkılarak mahalle denebilir buna da.--B.S.R.F. ^💬 08:11, 20 Ocak 2016 (UTC)
• Bölge ya da mahalle tanımlaması bence uygun. --KediÇobanı🐈 09:11, 20 Ocak 2016 (UTC)
• Quarter sözcüğünün anlamını karşılayan en yakın sözcük bölge bence. Semt sözcüğünde kenar mahalle anlamı var, bu kullanıma uymuyor. Oxford Dictionaries' e göre sözcüğün anlamı; a part of a town or city having a particular character or use yani şehrin özel karakterli bir bölgesi. Bu tanıma en yakın Türkçe sözcük bölge. --Pinkmlover - mesaj 09:28, 20 Ocak 2016 (UTC)
• İdari bölümlerde birebir çeviri yapılmaz her zaman. Öyle "şu sözlük bunu diyor" gibi yorumlarla hareket edilemez. İngilizcedeki quarter, neighborhood, county veya borough gibi kavramların hepsine standart olarak "karşılığı şudur" diyemeyiz, önce bunu bir belirteyim. Türkçede semt dediğimiz kavram, "idari bir bölüm olmayan", belli bir topluluğun yaşadığı veya belli bir kültürün hakim olduğu alanlar için kullanılır, idari bir birim olmadığından sınırları da kesin değildir. Yaşadığım yer olan Şişli'den örnek verirsem, daha önceleri Hıristiyanların yoğun olarak yaşadığı Pangaltı semti vardır, bazı yapılar ve caddeler bu semte dahil edilir, idari sınırları olmadığından kesin olarak da sınırları çizilemez. Türkçedeki mahalle kavramı ise idari bir birimi ele alır, sınırları bellidir. Konumuza dönersek, Kudüs'teki bir idari birimin veya yerleşim bölgesinin tabiri için İngilizceye sadık kalmak mantıklı değildir. İngilizce Vikipedi de diğer Vikipediler gibi kusurludur zaten. Bu konu özelinden gidersek, şehir dört "idari" bölüme ayrılmış, sınırları belli, dolayısıyla buna Türkçede "semt" denemez. Mahalle olur mu? Evet, olur, Türkçedeki anlamı bunu veriyor. Bölge de olur mu? Evet, olur. Bölgenin anlamı daha geniş, hem idari hem idari olmayan alanlar için kullanılabilen bir kavram. Burada da yaygın kullanıma bakmak gerekiyor.--Rapsar^Efendim? 11:09, 20 Ocak 2016 (UTC)
• Mahalle yada türevleri ifadeler daha çok resmi metinlerde geçen, belli bir şehre bağlı bir otonomiyi tanımlayan sözcükler. Çin mahallesi gibi örnekler de bana kalırsa istisna kalıyor, çünkü bu durum Çin'in kapitalist dünyaya açılma politikasıyla ilgili olarak üretilen bir kavram. Fakat "bölge" terimi bu tanımdan daha büyük ifadeleri de kapsamakta. Bence bölge daha uygun. --Ahmet Turhan (mesaj) 11:26, 20 Ocak 2016 (UTC)
• Arapça kullanımı حارة, mahalle, semt anlamına geliyor. McAang 15:24, 20 Ocak 2016 (UTC)

Milli sporcular ve kayda değerlik - M6 inisiyatifi

Faik Yüksel, Barış Demirci, Samet Karta gibi Türkiye'de az gelişmiş bir sporun ender temsilcilerinin maddeleri hangi gerekçeyle hızlı silinmiş? Bu madddelerin en azından M6 kriterinde belirtildiği gibi kayda değerlik tartışmasına götürülmesi gerekmez miydi? Bu sporcular belli bir spor dalında Türkiye'nin ilk temsilcileri, bu nedenle ansiklopedide yer almaları gerekiyor. M6 vikipedinin işleyişinde çoğunlukla kolaylık getiriyor olabilir ama böyle de bir yanı var. Hizmetliye gereğinden fazla inisiyatif tanıyor. Hizmetlinin vazifesi daha çok işletmenlik, yönlendiricilik olmalı; ansiklopedi içeriğiyle ilgili karar vermek gerekiyorsa da topluluk kararına sunulmalı. Ya da bu inisiyatiften vazgeçmek istenmiyorsa en azından M6 gerekçesiyle silme işlemi uygulayan hizmetli, kayda değerlik kıstasları ile uyumsuzluğun bariz olmadığı durumlarda tartışma sayfasına ayrıntılı bir gerekçe yazmalı. Ki genellikle maddeyi silen hizmetli verdiği karardan fazlasıyla emin olduğundan bu da işi çıkmaza götürecek, çözüm olmayacak. Varsa bir alternatifiniz, buradan belirtmenizi rica ederim. --85.108.1.241 02:05, 21 Ocak 2016 (UTC)

Buradaki politika tartışmasına katılmanızın tartışmaya katkı sağlayacağını düşünüyorum...Vikiçizer (mesaj) 13:07, 22 Ocak 2016 (UTC)

Hizmetlilerin kafalarına göre her şeyi silememesi konusunda politika teklifi

Çok eskiden bu yana aklımda vardı fakat hem başta hizmetliler olmak üzere Türkçe Vikipedi'de yeni eklenen makalelerin kolaylıkla silinmesini görmem hem de sağ olsun @Diyapazon'un sildiği şu yorumun ardından artık yeteri kadar durduğumuzun farkına vardım. (ki son hizmetliler arası tartışma bundan çıkmıştır. Fakat sabrican ile elmacenderesi konuyu farklı yöne çekmeye çalışmaktadır ki, ayrı bir konudur fakat belirtmek elzemdir) Aslında bu kadar silme yanlısı bir Vikipedi olmasak, bu aklımın ucuna bile gelmezdi. Böyle bir politika başka Vikipedilerde yok. Ancak bizde hizmetli olan kullanıcı sadece kendisinin silme (ve engelleme ama bu başka bir konu) ile yetkilendirildiğini sandığından dolayı silme sayımız çok fazla. Fakat hem SAS'a (silinmeye aday sayfalar) aday gösterilen sayfalar (ki bunda yalnızca belli, başlı kullanıcılar aktiftir) hem de kafasına göre hizmetlilerin makale silme yoğunluğu o kadar fazla ki, bizdeki politikalara böyle bir eklemenin şart olduğuna kanaat getirdim.

Kusura bakmayın ama biz maalesef başka birisinin kontrolü olmadan iş yapamıyoruz. Bu nedenle, yoğun sayfa silinmelerinin ve silinmeye aday gösterilmelerinin önüne geçilmesi amacıyla buradaki politika eklemelerini önermek zorunda kaldım. Tartışmalar için bir aylık süre bulunmaktadır. Bir ay sürecek tartışmalar yapıldıktan sonra, yapılan bu tartışmalar neticesinde önerilerde düzenleme yapılarak, yeni bir aylık süre için oylamaya sunulacaktır. Bu nedenle tartışma politika sayfasını takip etmeyen kullanıcılar için ilginize sayfasına sunulmuştur. --İnceleme Elemanı (mesaj) 02:01, 22 Ocak 2016 (UTC)

Yerinde bir tespit, açıkçası silme günlüğü ve silinecek sayfalara bakıldığında hızlı sil olarak etiketlenmiş bir haftadır bekleyen açıkça vandalizm yapılmış sayfalar varken, başka vikilerde bulunmakta olan içeriklerin trwiki politikaları uyarınca beklemesiz silinmiş olduğu görülüyor. H^akan·IST 14:18, 22 Ocak 2016 (UTC)

@HakanIST, fikirlerinizi bir de şuradaki tartışmada alabilir miyiz? Fikirleriniz için teşekkürler. --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:21, 22 Ocak 2016 (UTC)

• Yetkili bir hizmetli hernangi bir maddeyi kayda değerli değil gerekçesiyle silmeden önce, o maddeye katkıda bulunan üyeler ile iletişime geçse, bu sorunun aşılması konusunda iyi bir yol katedilebilir. Hizmetlilerin maddenin silinmesine dair kişisel yorumu böylece kolektif bir hal alır ve tartışmaya açılır. Bu konuda en son örneği Vladimir Lenin bibliyografyasındaki maddelerde yaşamıştım. Almanca'da var olan Neue wirtschaftliche Vorgänge im bäuerlichen Leben maddesinin Türkçe hali olan madde kayda değer değil gerekçesiyle silinmişti. Buna benzer maddeler de (ilgili konu başlığında belirtildiği üzere) hala geri silinme kaydı alınmak suretiyle katkı sunulmayı beklemekte. Bana kalırsa var olan politika "Maddeye katkı sunan tüm kullanıcılarla iletişime geçme zorunluluğu olarak" güncellenmeli. Böylelikle ilgili kullanıcılara kayda değerlik hakkında kanıt sunmaya fırsat verilebilir.--Ahmet Turhan (mesaj) 23:54, 22 Ocak 2016 (UTC)

Kahyalık

Eğer doğru anladıysam 2016 kahyalık seçimleri başladı. Türkçe Vikipediden biri çıksa çok iyi olur diye düşünüyorum. Aklıma @Khutuck ve @Sakhalinio gibi 2 tecrübeli kullanıcımız geldi. Tabi onlar ne der bilemem --Zaitsév 22:54, 23 Ocak 2016 (UTC)

Kahya/steward seçimine Türkçe Vikipediden bir kullanıcıya destek verebilmek için önce burada icraatını görmek lazım. Vikipedistlere herşeyden önce saygı gösterilmesi, dalga geçilmemesi-alay edilmemesi lazım. Eleştiriye açık olmak lazım, bir röportaj bir wikimania için titr gerekmediğini bilmek lazım. Önce buradaki problemlere el atmış da aşama kaydetmiş, saygı göstermiş ve saygı kazanmış olması lazım. Problemlere kestirip atarak, kullanıcılara üstten üstten bakarak kahyalık mı yapılır? Hem de uluslararası anlamda. Daha Türkçe Vikipediyi çözememişsin, önce burayı bir anla. Bizim seçeceğimiz kahya yine bize kahyalık yapacak. Henüz bu seviyede bir hizmetli/bürokrat bulunmuyor. Zaten Kullanıcı:Dbl2010 Türkçe vikipediden stewardlık yapmadı mı? 2003-2006 yokluğunda/emeklemesinde çok şey bir anda oldu bitti. 2009'da stewardlığı son buldu. Şimdi o kadar kolay değil. Buradaki sıradan kullanıcılar daha bilinçli, kendi adıma önce müstakbel kahyanın icraatını burada görmek isterim, yetersiz ve icraatsız kişinin de kahya olmasına Türkçe vikipedi adına sessiz kalamam, karşı çıkarım. Hatalı bir kahya seçiminin Türkçe vikipedi üzerine yetersizliğiyle zarar vermesi ihtimali de yüksek, zaten işi gücü Türkçe vikipedi olacaktır. Biliyorsunuz, vikipedide yetkiyi ömür boyu, kişi ölene kadar veriyoruz, geri alma diye birşey yok. Bu bir milli sevda değil, vikipedi kurallarını uygulayacak, objektif olacak kahya ha Türkçe Vikipediden olmuş ha Endonezce vikipediden. Her kullanıcı için meramını anlatmak Türkçeyi bilen bir kahyayla daha iyi olurdu tabi ki ama maalesef yok ve şu tabloda bir müddet daha olmaz...Vikiçizer (mesaj) 11:16, 24 Ocak 2016 (UTC)

• Zaitsév beni önerdiğiniz için çok teşekkürler, ancak Vikiçizer'in de haklı olarak belirttiği üzere şahsen yeterince aktif bir kullanıcı değilim. Önce kendi Viki'mizin sorunlarını çözelim, globale daha sonra gideriz :) --Khutuck^msj 09:17, 26 Ocak 2016 (UTC)
• Aman yanlış anlaşılmayalım, isim zikretmedik. Hep hizmetlileri eleştirir gibi görünmeyelim, yeri geldiğinde takdir de ediyoruz ama durum budur. Sadece kahyanın bilgi birikiminden çok; saygı ve anlayışıyla yer etmiş kullanıcılardan oluştuğunu, bu vasıflarıyla problemlere el atarak bir nebzede olsa kullanıcıları çözüme yaklaştırdığını anlatmaya çalışıyorum. Bir iki aktif kahya ile diyalogumuz oldu, mütevaziliklerinden, arkadaş canlılıklarından etkilendim. Üstelik çözüme odaklı, netice alan ve çalışkan kullanıcılar. Biz de yok derken olmayacak demek istemiyorum, olacaktır. Ama dediğim gibi Türkçe vikipedi kahyanın üstüne öyle bir çökecektir ki artık burayla bir hizmetli gibi uğraşmaktan kahyalık yapabilecek midir:) Vikiçizer (mesaj) 19:51, 26 Ocak 2016 (UTC)
• Metadaki son RfC'ye herhangi bir kahya katılımı olmadığını düşünürsek, isteyener kahya seçimlerinde endişelerini dile getirebilirler, Metadaki soru sorma adresinde tüm adaylara soru sorulabilir, oy verme işlemi de yarın akşam başlayacak.-- H^akan·IST 12:38, 7 Şubat 2016 (UTC)

Vikipedi Anadolu üniversitesi AÖF Sınavında Soruldu

Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Güz Dönemi Final sınavında Vikipedi sınav sorusu olmuştur. Şahsen beni mutlu eden bir durum bu. --Mecnun (mesaj) 15:46, 24 Ocak 2016 (UTC)

Sorunun içeriği ne idi? --Ahmet Turhan (mesaj) 15:57, 24 Ocak 2016 (UTC)

Vikipedi'nin en önemli özelliği nedir? şeklinde bir soruymuş. Sorular yayınlanınca buraya da ekleyeceğim. --Mecnun (mesaj) 15:59, 24 Ocak 2016 (UTC)

• Vikipedi'nin az da olsa adının duyulması açısından çok iyi olmuş bence. Vikipedi hakkında hiçbir şey bilmeyen bir öğrenci Acaba nedir bu vikipedi? diyerek bir internet araması yaparsa belki bir kullanıcı kazanabiliriz mesela.:) - Okanfan^{Evet benim?} 20:08, 24 Ocak 2016 (UTC)
• Of, çok fena. Tam bir paradoks. Cevabı "bilgiler nesnel olmalı" ise tam süper olacak. Kime göre, neye göre "en önemli"?--Rapsar^Efendim? 20:17, 24 Ocak 2016 (UTC)

---

• Daha önce Temel Bilgi Teknolojileri 1 dersi 2014 güz dönem sonu sınavında sorulmuştu. Merak edenler için yazayım:

Wikipedia nedir?

A) Paylaşıma açık programların genel adıdır.

B) İnternet kullanıcıları tarafından ortaklaşa hazırlanan, kâr amacı gütmeyen en büyük çevrimiçi ansiklopedidir.

C) Ücretsiz dağıtılan programların genel adıdır.

D) Mobil cihazlar için üretilen programlardır.

E) Anti virus programların genel adıdır.

---

Cevap ise tahmin edeceğiniz üzere B 😄 --Zaitsév 21:35, 24 Ocak 2016 (UTC)

Güzel bir tanım olmuş b şıkkı. Örgün öğretimde de bu tür sorular ile karşılaşabilsek keşke 😃 Maurice Flesier ^msj 22:32, 24 Ocak 2016 (UTC)

• Biz antivirüs markası değil miydik?? --Khutuck^msj 09:38, 26 Ocak 2016 (UTC)

Bu da doğru aslında, soru hatalı :)) Üstelik A ve C şıkkında da programın "bilgi" olarak anlaşılması da olası. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:40, 26 Ocak 2016 (UTC)

• Ödüllü Soru -1 😄

--Mecnun (mesaj) 21:24, 29 Ocak 2016 (UTC)

73 yaşındaki Vikipedistler sayfası hk.

73 yaşındayım ve açtığım bu sayfa "Deneme" yazısı diye silinmiş. Yeniden açılmadı için yardımlarınız rica olunur.— Bu imzasız görüş Yalhi (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Yalhi, hangi sayfanız silindi? Vikiçizer (mesaj) 18:21, 25 Ocak 2016 (UTC)

kategori:73 yaşındaki vikipedistler sayfası silinmiş. tazeleyebilirseniz mutlu olurum.--M. Yalçın Yalhı ^ileti 18:27, 25 Ocak 2016 (UTC)

Sehven silinmiş diyelim:) 21:31, 15 Ocak 2016 Superyetkin (Mesaj | Katkılar) Kategori:73 yaşındaki Vikipedistler sayfasını sildi (Genel 2: Deneme amaçlı sayfa)

Tekrar açıyorum. İyi çalışmalar...Vikiçizer (mesaj) 18:29, 25 Ocak 2016 (UTC)

İlginize çok teşekkürler.--M. Yalçın Yalhı ^ileti 18:32, 25 Ocak 2016 (UTC)

Rica ederim. Buradan değil de mesaj sayfasından yazabilirseniz daha hızlı yardımcı olmaya çalışırım. İyi çalışmalar...Vikiçizer (mesaj) 18:33, 25 Ocak 2016 (UTC)

Hendek operasyonları ve 2015-16 Şırnak çatışmaları maddeleri tartışma bölümü

Arkadaşlar merhaba. Bu iki maddenin tartışma bölümüne "Rehin militan ya da etkisiz hale getirilen eylemci ifadeleri" başlığında madde açtım. Burada görüşlerinize göre karar vermek gerekiyor. Fikirlerin söylenmesi, olabildiğince ortak karar doğrultusunda katkılarınız olması oldukça önemli. Ayrıca maddeler üzerinde de yorumlarda bulunmanızda önemlidir diye düşünmekteyim. İyi wikiler...--Muratero 08:38, 26 Ocak 2016 (UTC)

Hizmetlilik başvuruları

2 başvuru görüş, yorum ve oylarınızı beklemektedir. --Zaitsév 22:35, 26 Ocak 2016 (UTC)

Zebraacık hakkında

Herkese selam. Nereye yazacağımı bilemedim. İlgili yer neresi ise oraya taşıyabilirsiniz. Geçen sene Zebraacık diye bir kullanıcı vardı. Başarılı bir devriyeydi. Daha sonra nasıl olduysa kuklacılıktan engellendi. Engellendiği zamanı iyi takip edemedim. Konuya daha vakıf olanlar aydınlatabilir. Kuklacılık yaptığını hiç sanmıyorum. Bir yanlış anlaşılma olduğunu düşünüyorum. My Little Pony ve bağlantılı maddelere ilgili biriydi. Hatta youtube da vikipedi ile ilgili videolarını görmüştüm. Şimdi bulamadım ama "Zebraacık deneme hesap" diye bir hesapla kayıt, sayfa düzenleme gibi işlemleri gösteriyordu videoda. Masaüstünde de Pony duvar kağıdı vardı. Galiba kukla olayı şifresini unuttuğundan kaynaklandı. Çok dağınık anlattım biliyorum. Kısaca kuklacı olmadığını düşünüyorum. Yanlış anlaşılma olması muhtemel. Nitekim daha önce de böyle bir şey yaşanmıştı. --Zaitsév 13:41, 27 Ocak 2016 (UTC)

İlgili ve faydalıydı. Sanırım şifresini unutmuştu. Hesabını geri istedi, hesabını geri vermek gibi bir şey var mı bilemiyorum. --KediÇobanı🐈 14:32, 27 Ocak 2016 (UTC)

Bu konuyu bir hizmetliye anlatmıştım. Başvuru sayfamda da aklımı kurcaladığıno belirttim. Doğru Zebraacık kukla kullanmıştı. Lakin bu şifresini unuttuğu içindi. Engelleyen hizmetli Eldarion engeli kaldırır mı bilmiyorum. Ama kararını bir kez daha gözden geçirmeli. Sonuçta aktif bir devriyeyi kaybediyoruz/kaybettik. — Bu imzasız görüş Okanfan (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Ben de engelin kaldırılması taraftarıyım. Bir kullanıcının süresiz engellenmesini hiçbir zaman desteklemedim. Aktif kullanıcı sayımız az, madde sayımız da öyle... Eğer yanlışlık varsa engel kısa zamanda kaldırılmalı. --Turgut46 ^✉ 08:30, 30 Ocak 2016 (UTC)

Avrupa Bilim Fotoğrafı Yarışması

Avrupa Bilim Fotoğrafı Yarışması bölge/ülke aşaması sonuçları belli oldu. Katılan herkese teşekkürler, kazananlara tebrikler. Aşağıdaki fotoğraflar Türkiye'den katılan kategori birincileri. Tüm katılımcı ülkelerin finalistlerini burada görülebilir.--Başak (mesaj) 13:42, 27 Ocak 2016 (UTC)

• 
  Mikroskopi görselleri
• 
  Bilim insanları
• 
  Görsel setleri

hizmetli başvurusu

hizmetli başvuru sayfasında yeni bir başvuru var bilginize --Doruk843 (mesaj) 16:43, 29 Ocak 2016 (UTC)

@Doruk843 Başvurunuzu Vikipedi:Haber'e ekleyebilirsiniz. Saygılar. --Kud^yaz 18:37, 29 Ocak 2016 (UTC)

Sayın Kudelski nasıl ekleyecegim ekleyecek yer bulamadım saygılarımla--Doruk843 (mesaj) 19:49, 29 Ocak 2016 (UTC)

@Doruk843 Ben hallediyorum. --Kud^yaz 20:06, 29 Ocak 2016 (UTC)

Bu haftanın iş birliği projesi sizleri bekliyor

31 Ocak 2016'da son bulacak iş birliği projesi: Türkiye'deki bütün ilçelerin ve mahallelerin düzenlenmesi. — Pınar (mesaj) 02:17, 30 Ocak 2016 (UTC)

Cübbeli Ahmet Hoca tutuklandı!

Evet yanlış duymadınız. 2011'de böyle bir şey oldu ancak bu haber şu an vikihaberde. Vikihaberi kapatıp artık şu zulümden kurtulsak diyorum --Zaitsév 14:50, 30 Ocak 2016 (UTC)

Evet aynı sekilde 2012'de gerçekleşen İtalya'da gemi kazası da hâlâ duruyor--Salihkaraca2000 15:25, 30 Ocak 2016 (UTC)

• Geçmişe baktım 4 gün önce açılmış madde. Projenin amacı neki? McAang 17:55, 30 Ocak 2016 (UTC)

Yeni gibi duran haberler de açılmış :) McAang 17:56, 30 Ocak 2016 (UTC)

Wooww bomba haber! Şu son değişikliklere bakın McAang 17:59, 30 Ocak 2016 (UTC)

Geçmiş haberler de çok sonraki yıllar girilebilir ve yıllara dair haber aratmalarında bunlara ulaşılabilir, burada bir sorun yok da, ana sayfada "en son haberler" şeklinde bu haberlerin çıkması :) o şablonlar "Vikiye en son eklenen haberleri" temsil ediyor ama hiçbiri güncel haber değil. Vikiye en son eklenen şablonuna ana sayfada bence gerek, bu yalnızca kafa karıştırır çünkü bir gün öncenin haberi bile olsa geçmişe dair birçok yazı zaten eklenmekte. Bunları "en güncel haberler" olarak anlaşılacak şekilde ana sayfada olmamalı. Gerçekten komik duruyor :) --Ahmet Turhan (mesaj) 18:06, 30 Ocak 2016 (UTC)

Ahmet Turhan'a aynen katılıyorum. Evet, bir gün önce haber olan olay bugün eski habere dönüşüyor. Bunların Vikihaber'de bulunmasında bir sakınca yok. Sorun bu haberlerin ana sayfada en son haberler başlığı altında durması.Bu haber ise mutlaka silinmeli. Telif ihlali var maddede. Vikihaber'in bu halde olmasına sebep ise pek ilgi görmemesi. Proje sanki gün geçtikçe unutulmakta. - Okanfan^{Evet benim?} 08:46, 31 Ocak 2016 (UTC)

• Bu habere ve gemi kazası haberine sil şablonuları ilave ettim, çünkü %100'e yakın telif ihlali söz konusu. Vikihaber'i azıcık kurcaladım. Listeleme DynamicPageList eklentisiyle yapılıyor. Ana sayfa kaynağında ilgili bölümden notcategory=Arşiv parametresi silinirse 2 madde ile sınırlanmış olan haber listesi count parametresindeki değeri olan 9'a çıkacak. Aynı şekilde Şablon:Ticker'da da aynı parametre sorun çıkarıyor, sanırım Türkçe karakterden oluyor. Bu düzeltmeler yapılsa dahi bu eklenti listelemeyi düzgün yapamıyor. Çıkardığınızın yerine addfirstcategorydate = true parametresini eklerseniz (parametre halihazırda mevcutsa false'yi silip true yazın.) tarihe göre listelendiğini göreceksiniz. Fakat tarihler, maddelerin oluşturulma tarihleri. Yani 3 ay önceki haber eklendğinde yeni haber gibi listelenecek. Alfabetik olarak listelemek de mümkün. Şimdi teknik bölümde bazı taleplerde bulunacağım. Belki çözüm olur. --85.108.74.75 09:52, 31 Ocak 2016 (UTC)

Teknik ekibe danıştım. 1 gün içinde haber gelmeyince dayanamadım, kurcalayıp sorunu çözdüm. Orada da bahsettiğim gibi Liste kategorisi oluşturup sorunu çözebileceğimi düşündüm. Şablon:Tarih2 isimli deneme şablonuyla amacıma ulaştım, sonra ona sil şablonu koyup, Şablon:Tarih'e ekledim çalışan kodu. Bu arada Şablon:Tarih2'yi eski haberlerden birisine koymam gerekiyordu. Baktım hepsi arşivlenmiş, erişim izni yok; ben de 2008 tarihli Avrupa Futbol Şampiyonası son buldu maddesini oluşturdum. Bir tane de bugüne ait Barış Manço'nun 17. ölüm yıldönümü maddesini... Daha önce yukarıda belirttiğim telif ihlali içeren ve sil şablonu koyduğum maddeleri de kullanarak Şablon:Tarih2'yi test ettim, çalıştı. Deneme tahtasında da denedim, gayet güzel listeliyor: Buyrun! --85.108.19.219 14:55, 1 Şubat 2016 (UTC)

• Politika eksiğinden kaynaklı bir durum. Politika çevrilmemiş veya güncelliğini yitirmiş. [5] Politika eksiğinden proje kapatırsak ne kardeş proje kalır ne de Vikipedi kalır. En son açılan haberler o şablona düşüyor. Eski döneme ait (2011 yılı) bir haber açılmaması gerekli. Hizmetli aktif değilse, kahyalara başvurarak silme işlemi yaptırabilirsiniz. Ben vikihabere katkıda bulunmadığım için kapatma kararını verecek kadar kendimi yetkin görmüyorum. Çünkü projenin içinde olmayan insanların projenin kaderini belirlemesi bence hatalara yol açabilir. Alexandre M. 15:31, 1 Şubat 2016 (UTC)

Sadece politika eksikiği ile alakalı değil. Neredeyse hiç haber yok ve bildiğim kadarıyla aylardır bu şekilde. --Zaitsév 15:29, 5 Şubat 2016 (UTC)

bence Vikihaber kapatılmamalı, yeni güncel haber ekleyerek vikihaberi güncelleyebiliriz--88.241.149.60 14:19, 5 Şubat 2016 (UTC)

Vikipedi:Kullanıcı engelleme talepleri

bir kullanıcı uygunsuz kullanıcı adları yönergesini kendince yorumlayarak engelleme talebinde bulunuyor, hizmetliler de yorumları göz önünde bulundurmadan bu isimleri engelliyor. böyle kişisel yorumlarla kullanıcı adı engellenemez. katil kurt, hainkadin gibi örneklere bakılarak kullanıcı bu konuyu istismar etmemesi yönünde uyarılmalı. --kibele 19:28, 30 Ocak 2016 (UTC)

Bunlarda bir şey yok, hatta katil kurt, hainkadin kullanıcı adları hoşuma gitmedi desem yalan olur:)...Vikiçizer (mesaj) 19:34, 30 Ocak 2016 (UTC)

Yorum gerektirmeyecek kadar açık durumlar dışında kullanıcı adı yüzünden engelleme yapılmamalı. Aslında eskiden beri uygulanan da buydu. Bu konuda biraz daha dikkatli olunmalı. --Gökhan (mesaj) 19:52, 30 Ocak 2016 (UTC)

@Gökhan, @Khutuck, @Vikiçizer engellenen şu isimleri de yorumlar mısınız lütfen? Kullanıcı:Kahrolsundevran ve Kullanıcı:Yrrajk.. ilkine yorum yapmıştım, bu bir şarkı adı.. ikincisinde de bir niyet okuma görünüyor. --kibele 21:08, 30 Ocak 2016 (UTC)

• İlkinde engel gerekli değil, ama ikincisi sorunlu bence. --Khutuck^msj 21:15, 30 Ocak 2016 (UTC)

niyet okuma derken bundan söz etmiştim. google bile tanımıyor. --kibele 21:24, 30 Ocak 2016 (UTC)

• Batsın Bu Dünya vs. denilince şarkının slogan olmuş halini anlıyoruz. Kullanıcı:Kahrolsundevran'da bir sıkıntı göremedim, bilmediğimiz/duymadığımız bir siyasi söylem ise o ayrı. Kullanıcı:Yrrajk ise bence zararsız kabul edilmesi gerekiyor. Khutuck'ın filmi gibi de anlaşılabilir ama bariz bir şekilde bu anlam verilmedği için zorlama olur. Bence her ikisi de engellenmemeli. Vikiçizer (mesaj) 21:26, 30 Ocak 2016 (UTC)

Her iki kullanıcı adında da bir sakınca görmüyorum. Yrrajk olur fcuk vs olur farketmez. Diğer türlü yorumlayacaksak, gelecekte kullanıcı adı yerine numaralarla devam etmeyi de tartışırız. O zaman da bazı sayılardan çeşitli anlamlar çıkarılacaktır elbette. --Gökhan (mesaj) 23:36, 30 Ocak 2016 (UTC)

@Superyetkin engelleyen hizmetliyi haberdar edelim buradan.. --kibele 21:32, 30 Ocak 2016 (UTC)

• Her gün elimden geldiğince 10'a yakın kişiyi rapor ediyorum kafama göre yorumlamıyorum işi kurallara göre yapmadığımı söyleyerek iftira atma @Kibele senin itirazının altına kuralları göstererek gerekçeyi yazdım mı ? Yazdım o zaman senin itirazını haklı bulurlarsa zaten banlanmaz. Ayrıca @Vikiçizer orada y*rrak denilmeye çalışılmış. Bak şimdi Yrrajk orada ki j yi at ? Klavye de j harfi hangi harfin yanında ? k dolayısıyla denilmek istenileni hepimiz biliyoruz. Hain ve katil nickleri hakkında haklısınız. Ιβο (mesaj) 21:36, 30 Ocak 2016 (UTC)

• Öyle olsaydı böyle olsaydı ile olmaz. Ortada ne varsa ona bakılır. Denmiş mi denmemiş o zaman başka mana yüklemeyeceğiz. Benim kullanıcı adımdan da iki harfi klavyeden yanındakiyle değiştirin bakalım ne oluyor, amaç uygunsuz kullanıcı almaksa Yrrajk adlı kullanıcı bunu başaramamış, vikipedi sıkıştırmakla/bunaltmakla/engellemekle ilerlemez, kullanıcı adları kurala uygunsa uygundur değilse değildir, açık bir şekilde belli değilse şunu demek istemiş diyerek yorumlayamayız, engelleyemeyiz...Siz tabi gördüğünüzü bildireceksiniz, karşı düşünen de karşı düşüncesi beyan edecek, altında çok şey aramanın anlamı yok. Vikiçizer (mesaj) 22:07, 30 Ocak 2016 (UTC)

:)) "kullanıcı adımdan da iki harfi klavyeden yanındakiyle değiştirin bakalım ne oluyor". Gerçekten çok mizahi ve yerinde bir örnek, beni gecenin bu saatinde düşündürücü olarak güldürdü. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:19, 30 Ocak 2016 (UTC)

Hayır benim anlatmak istediğim bir kişinin art niyetli olması ve y*rrak demeye getirmesi. Şurada ki tartışmayı görse eminim bu ne y*rrak tartışma diyerek VP:N kuralını ihlal edecek bir yetkili kişi küfreden kişinin kullanıcı sayfasına Şablon:Küfür uyarısı yapacaktı. Ιβο (mesaj) 23:01, 30 Ocak 2016 (UTC)

• Her 'kahrolsundevran' ifadesinden, onun bir "şarkı ifadesi" olduğu anlaşılmaz. 'Devran' ismini taşıyan belki yüzlerce insan var. Onlara "kahrolsun" denilmiş olmuyor mu? En azından o algı oluşmuyor mu? İkinci isme gelince; sağ olsun @Sevimleribo, açık açık onun ne anlama geldiğini belirtmiş. Ondan ötesi yok. Sildiği için Superyetkin'e teşekkür ederim, en doğrusunu yapmış.

Gelelim asıl meseleye; @Superyetkin ,dediğim gibi bence en doğrusunu yapmış. Bu konuyu bahane edip, bir yerlere örtülü atıfta bulunmanın, işini yapanları eleştirmenin de haksız ve anlamsız olduğunu ifade etmek istiyorum. Ansiklopedide; özellikle işleyişinde bu tür anlamsız gerekçeler ileri sürerek, daha çiçeği burnunda topluluğun güven oyu ile hizmetli olanları da basit gerekçelerle yermek, eleştirmek doğru olmasa gerek. Bu yolla bir anlamda huzursuzluk çıkarmanın / motivasyon bozmanın, kimseye bir faydası olmaz.

Diğer bir konu, belki bununla ilgili değil ama bu arada aklıma gelmişken ;şuradaki çalışma ile ilgili olarak bürokratlarımızdan ikisine bir davetim olmuştu önceden (Yukarıdaki yorumumda mevcut.) O çalışmaya acaba bürokrat @Yabancı eşlik edip, tamamlanmasında yardımcı olabilir mi, diye düşünüyorum. Çünkü burada tartışılanlardan en önemli ve güncel olanı o konu. Bilmem bana katılır mısınız?..--Eğitmen^msj 22:40, 30 Ocak 2016 (UTC)

• Mevzuyu büyütmek istemiyorum ama son zamanlarda aramıza katılan o kadar çok yeni vikipedist oldu ki kim nerede kiminle kapışıyor takip etmek güçleşti. Vikipedinin temel mantığını, kuralların uygulanma tekniği ve prensibini dilim döndüğünce gücüm yettiğince anlatmaktan vazgeçmeyeceğim. Gelelim bu meseleye; Bilmem bana katılır mısınız? demişsiniz ama katılmam sevgili Eğitmen, katılamam. O iş bürokratlara mahsus bir iş değil. Yabancı değil herkes tamamlayabilir, tamamlayacağız da zaten. Brükratın görevleri bellidir. Bir bürokratın o tartışmaya bürokrat sıfatıyla katılıp katılmamasının bir ehemmiyeti yok. Görüşleri sizden bizden daha değerli değildir. Yabancı elbette katılsın gelsin görüşünü beyan etsin, ama aynı buradaki çıkışınızı Yabancı'nın görüşlerine katılmadığınızda da beklerim. Göreceğiz. Doğru bildiğimiz Vikipedi kurallarını herkese ama herkese yeni hizmetli, eski hizmetli, bürokrat, kahya vs. ne olursa olsun hatırlatmaya devam edeceğiz. Yeni hizmetliler de eskileri de bir kullanıcı bir kuralı usulü çerçevesinde hatırlattığında saygı duyup uygulamak veya gerekirse kendine çeki düzen vermek dışında yapacağı birşey yok, bu bir motivasyon bozma veya huzursuzluk çıkarma değildir. Kullanıcı adlarıyla ilgili kurallarımız var, yarın bir gün size uygun gelen ama bir hizmetliye uygun gelmeyen kullanıcı adı olduğunda ne diyeceksiniz? Kural uygulanmalıdır, kural hepimiz için var, yorum zorlama olamaz, yorum gerekçeli olur.Vikiçizer (mesaj) 23:06, 30 Ocak 2016 (UTC)

Kullanıcı:Wikipedi2501 bir de bu var. özellikle senin fikrini merak ediyorum @Vikiçizer.. :) --kibele 22:48, 30 Ocak 2016 (UTC)

• Acaba Wikipedi dendiği için olabilir mi? Oysa İngilizcede bunlar engellenmez, çeşitli türlüsü vardır. Mesela aklıma gelen User:Wikipeditor vardı. Bence makul bir açıklaması yoksa engellenmemeli.Vikiçizer (mesaj) 23:06, 30 Ocak 2016 (UTC)

−

• İstekte bulunan ve isteği değerlendiren kullanıcıların dikkatli olması gerekir. Düşüncelerimiz yargılayıcı olabiliyor ayrıca böyle olabilir şöyle olabilir düşüncesi ansiklopedik bir düşünce değil, işte bu yüzden politikalar var veya olmaları gerekli. Geçen aylarda skandal bir engelleme talebinde bulunan bir kullanıcı şimdi yeniden devriye olmuş, talepte bulunanlar politikalara veya ansiklopedik düşünceye sahip olmayabilirler, bu yüzden hizmetlilerin donanımlı olamaları gerekir. Lütfen devriye ve hizmetli seçimlerine ilgi gösterelim, oylarımızı hoyrat kullanmayalım sonrası hepimizin problemi oluyor. --KediÇobanı🐈 23:03, 30 Ocak 2016 (UTC)

Devriye ve hizmetli seçiminde ki düşüncelerine katılıyorum. Skandal bir engel talebi derken Jimmy Wales hakkında engelleme talebi falan mı istedi ? Ιβο (mesaj) 23:07, 30 Ocak 2016 (UTC)

Hayır, maddeye zarar veren bir değişikliği Vandallık gerekçesiyle geri alınmıştı. Geri alan kullanıcı için engelleme talebinde bulundu, gerekçesi ise Ben bir devriyeyim bana vandal dersen seni engelletirim mealinde bir gerekçeydi. Ayrıca Sevimleribo, uslubunuza biraz dikkat etmenizi öneririm, burada bir amaç için bulunuyoruz, çabalıyoruz ve insanlar kendilerine alaycı bir şekilde yaklaşılmasından hoşlanmazlar. --KediÇobanı🐈 23:18, 30 Ocak 2016 (UTC)

Teessüf ederim devriye ben VP:N kuralı bağlı bir şekilde yorum yapmaya çalışan bir üyeyim. Ιβο (mesaj) 23:50, 30 Ocak 2016 (UTC)

Elbette kurala bağlı kalınmalı. Şuna da değinmek isterim, ben herşeyden önce bir kullanıcıyım ve bir kullanıcı adım var. --KediÇobanı🐈 01:39, 31 Ocak 2016 (UTC)

Ansiklopedik düşünce

Merhabalar sevgili Vikipedistler, başta Selahaddin Eyyübi maddesi olmak üzere bazı topluma mal olmuş kişilerin ırkı konusunda anlaşmazlıklar yaşanmaktadır. Ansiklopedi olarak Vikipedinin bir şey isbat etmesi gerekmiyor, "kişinin ırkı konusunda ihtilaflar vardır" denilip, kaynaklarla birlikte ırklar sıralanabilir. Burada amacımız insanları bir şeylere inandırmaya çalışmak değildir, salt bilgiyi tarafsız bakış açısı ile sunan bir ansiklopediyi hedefliyoruz onun dışında insanlar zaten inanmak istediğine inanırlar. Saygılarımla. --KediÇobanı🐈 13:04, 31 Ocak 2016 (UTC)

Yeri gelmişken aylardır merak ettiğim bir şeyi sormak istiyorum. Tanım cümlesinde ırk bilgisine niye yer veriyoruz? Bunla ilgili bir yönergemiz var mı yoksa sadece alışılmış bir uygulama mı? Örnek vermek gerekirse Türkçe ve İngilizce wikilerde Nikola Tesla ve Albert Einstein maddelerinin tanım cümlelerinde ırk bilgisine yer verilmiş. Ancak Almanca wikide ırk bilgisi yok. Gerçekten bu bilginin ilk cümlede olması gerekli mi? --Zaitsév 14:05, 31 Ocak 2016 (UTC)

Etnik kökenden ziyade tabiiyet belirtiliyor. En azından öyle olması gerektiği düşüncesindeyim. Örneğin Sibel Kekilli maddesinin İngilizce ve Almanca sürümlerine baktım ve ilk cümlede "Alman oyuncu" tanımı kullanılmış. Bizde ve Fransızca Vikipedi'de ise aynı cümlede Türk asıllı olduğu da belirtilmiş.--B.S.R.F. ^💬 16:22, 31 Ocak 2016 (UTC)

Kişisel kavgalara sebep oluyor. Ιβο (mesaj) 16:48, 31 Ocak 2016 (UTC)

Bir kişiyi bir etnik kökene dahil etmek için kaynak gerekli, hiçbir zaman alelacele değiştiremeyiz. Bu kişinin kendi beyanı (Kamuran Yüksek örneği gibi: Biz Kürtler) ya da yakınlarının ifadeleri (Yılmaz Güney gibi) olabileceği gibi basılı kaynaklarla da olabilir. Bizdeki bazı yazarlar hızlı bir şekilde diye Türk ifadesini kaynaksız bir şekilde yapıştırabiliyorlar. Ve hatta bunu etnik kökene göre değil, anayasal tanıma göre yaptıklarını iddia ediyorlar, oysa Vikipedinin milli bir ansiklopedi olmadığı gerçeğini unutuyorlar. Sanki Vikipedi Türkiye anayasasına uymakla mükellef? Bu türden olan aynı hataya düşmemeliyiz. Ayrıca doğum yerine göre yapılan kategorilendirmeler de hatalı. Zonguldak doğumlu olup Rum ya da Abhaz olanlar mevcut mesela. Ya da örneğin Adıyaman'lı olan Sırrı Süreyya Önder kendini her zaman Türkmen olarak tanımlamakta. O yüzden aidiyete yönelik kaynak belirtmek en mantıklısı. Hatta bu kaynaklarda kişinin kendi beyanı fazlasıyla önemli. Tabii ki aynı şey Türk yazarken de geçerli, hatta aynı hassasiyet burada daha fazla olmalı, çünkü taraflı yanlış bilgiler çok daha fazla olabilmekte. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:43, 1 Şubat 2016 (UTC)

Aslında son zamanlarda yoğun olarak etnik kökenle ilgili çatışmalar mevcut. İngilizce sayfalardan kopyala yapıştır kaynaklarla bir şey elde edilmeye çalışılıyor. Tartışma sayfaları zaten fikir vermekten ziyade karşılıklı ithamların yaşandığı yerler olmuş durumda. Sadece bu değil Mervaniler sayfasında da görüleceği üzere hanedan yabancı kaynaklarda "Kürt" ya da "Arap" şeklinde ifade edilirken bir bakıyoruz Türkçe wikipediada "Arap" oldukları iddiası siliniyor. Gerçi Türkçe wikipediadaki Arap kökenli olduğu iddiasını silenler İngilizce sayfada da bu şekilde hareket ediyorlar. Buna benzer şekilde İbn-i Sina Fars ya da Türk kökenli olduğu iddiası bulunurken bir bakıyoruz "Türk" kökenli olduğu iddiası siliniyor. Burada milli bir ansiklopedi olmadığı yönünde konuşulurken bunları da görmezden gelmemek lazım. Kaynak önemli ancak aktardığımız kaynağında bu iddiayı ortaya koyduğu dayanak noktası ne? Mervaniler sayfasında yapılan değişiklikteki son yorum okunduğunda burada millilik sorunundan daha farklı sorun olduğu görülecektir.--Muratero 14:27, 1 Şubat 2016 (UTC)

Bu sorunu nasıl çözeceğiz bilemiyorum, aslında kayda değer kaynaklara dayandırılabilen köken veya ırklar maddeye eklenebilse ve diğer kullanıcılar da buna saygı gösterseler sorunun büyük bölümü çözülebilir (kayda değer kaynaklar neye göre kayda değer olacaklar bu ayrıca tartışılabilir). Vikipedinin amacı bir şeyi yüceltmek ya da kötülemek değildir, sanırım buradaki sorunlardan biri de kaynakların taraflı olması, kaynakların taraflı olmasını doğal karşılıyorum çünkü yazarların ve araştırmacıların büyük bölümü kendi düşünce yapılarını çalışmalarına yansıtmaktadırlar. Amaç tüm yönleriyle bilgiyi içeriklere eklemek olmalıdır, katkılarımızı ansiklopedi ve amaçlarına göre yeniden tasarlamamız gerekir. Ansiklopedi ve ansiklopedik düşünce konusunda bir makale veya bilgi yazısı varsa önerebilirseniz zevkle okurum arkadaşlar. --KediÇobanı🐈 15:19, 1 Şubat 2016 (UTC)

• Bu konuda benim bildiğim standart, kişinin ait olduğu vatandaşlığın belirtilmesi örn. Türkiye vatandaşı-Türk, eğer kişinin kendince kabul edilmiş, doğrudan kendisi tarafından belirtilen kaynaklı bir etnik kimlik varsa bunun da vatandaşlık ile birlikte belirtilmesi, örn:Türkiye vatandaşı Gürcü gazeteci. Türkiye'de anayasa gereği Türkiye vatandaşlarının hepsi Türk olarak geçer. Bu anayasada belirtilen bir durum. Kişi anayasada belirtilen tanımı kabul etmiyor ve ben Türk değilim, Türkiyeliyim diyorsa bu da kaynaklandırılmalıdır.--Alperen (mesaj) 19:07, 4 Şubat 2016 (UTC)

@Alperen, bence de aslolan kaynaklı kişi/veya yakınının beyanı, bu yöndeki düşüncenize katılıyorum. Fakat Türkiye anayasası VP:MİLLİ gereği Vikipedi'nin bir referansı değil, zaten en büyük karışıklıklar da tam bu noktadan çıkmakta ve herhangi bir ulusa bağlı olan biri söylediğiniz durum gerekçe gösterilerek değiştirilmeye çalışılmakta. Bu durum ulus devlet kapsamındaki ülkelerin anayasasından kaynaklanmakta, fakat Vikipedi ne bu ülkelerin anayasalarına ne de böyle olmayan ülkelerinkine bir taraf değil. Örneğin, Vikipedi kültürü o yıllarda yoktu ama, Nazi Almanyası şu an günümüzde var olan bir devlet olsaydı ve bir bölgeyi işgal etseydi ve Nazizm anayasası gereği oradakileri de derhal Alman mı yapacaktık? Bunlar Vikipedi'de bir taraf değildir ve ulus isimleri kaynaklandırılarak verilmeli. Hatta bence, Vikinin Türkçe dilinde olmasından kaynaklı, bu dilde açılan maddelerde Türk yazarken bu hassasiyet daha fazla olmalı, çünkü taraflı yanlış bilgiler çok daha fazla olabilmekte. Zira bu taraflı bilgileri giren kişilerin referansı da anayasadan kaynaklanıyor gibi geliyor bana. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:20, 4 Şubat 2016 (UTC)