Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu

Hizmetlilik başvuruları, Vikipedi topluluğunun kişilerin hizmetli (ki hizmetliler ek bazı teknik özelliklerle düzenin korunmasına yardımcı olan kişilerdir) olmasına karar verme işlemine verilen addır. Kişiler kendilerini aday gösterebilecekleri gibi başka bir kullanıcı tarafından da aday gösterilebilirler. Lütfen politika ve yönergelere aşina olup olmadığınızı başvuruda bulunmadan önce gözden geçirin.

Başvurular hakkındaDüzenle

HizmetlilikDüzenle

Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir.

Topluluk hizmetli yetkisini güvenilir kullanıcılara verir ve bu sebeple adayların, diğer kullanıcıların (adaylar) hakkında (adayların) güvenilir olup olmadıklarına karar verebilecekleri kadar uzun bir süre Vikipedi'de bulunmuş olmaları gerekir. Hizmetlilerden yüksek standartlarda davranış ve rehberlik yeteneği beklenir zira diğer Vikipedistler yardım ve öğüt almak için sıklıkla hizmetlilerin kapısını çalarlar.

Hizmetlilik ek görevler ve sorumluluklar getirmektedir. Bu ek görevler ve sorumluluklar sadece hizmetlilerin yapabileceği şeyler olduğu için, önceliklidir. Madde yazmak gibi işler ikinci planda kalır. Bu durumdan rahatsız olacaksanız şimdiden vazgeçmeniz en doğrusudur.

Adaylık standartlarıDüzenle

En az 1.000 değişiklik yapmış olmak ön şarttır (esas alınacak olan, kullanıcının tercihlerim sekmesinde göreceği sayı değil; bu sayaçtaki sayıdır). Bunun dışında somut standartlar yerine kişinin Vikipedi yapısına dair bilgisi ve davranışları ön planda tutulur. Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir. Topluluk, adaylarda pek çok farklı şey arar ve herkesin bu konuda kendine ait fikirleri vardır; topluluğun sıklıkla nelere baktığı, neler aradığı ve bir adaydan neler beklediğine dair daha iyi bilgi sahibi olmak için arşivlenmiş eski başvurulara göz atabilirsiniz.

Karar aşamasıDüzenle

Herhangi bir kullanıcı, kullanıcı hesabı olan bir başka kullanıcıyı aday gösterebilir. Kişinin kendisini aday göstermesi de mümkündür. Eski başvurulara bakarak topluluğun hangi beklentilerde olduğuna dair fikir sahibi olabilir ve böylece sizin başvurunuza nasıl bir tepki geleceğini anlamaya çalışabilirsiniz. Adaylıklar başvurunun yapıldığı andan itibaren iki hafta (14 gün) boyunca sayfada aktif olarak kalır ve bu süre zarfında kullanıcılar fikirlerini belirtir, sorular sorar ve yorumlarda bulunurlar. Bu sürenin sonunda bir bürokrat ilgili başvuruyu değerlendirerek hizmetlilik için bir fikir birliğinin sağlanıp sağlanamadığına bakar. Bunun belirlenmesi bazen güçleşmektedir ve sayısal bir ölçüm söz konusu değildir; ancak genellikle %80 düzeyinin üzeri başarılı, %70 düzeyinin altı da başarısız olmaktadır. Aradaki alan, bürokrat takdirine tabidir.
Ayrıca bürokratlar, eğer olası bir hizmetli yetkisi mümkün gözükmüyorsa veya başvurunun açık kalmasında herhangi bir yarar bulunmuyorsa, kendi sağduyularını kullanarak adaylıkları erkenden kapatmaya gidebilirler. Sadece bürokratlar bir başvuruyu belirli ve kesin olarak sonuçlandırıp, kapatabilirler, fakat iyi durumdaki diğer kullanıcılar da geçme şansının hiç bulunmadığı durumlarda başvuruyu kapatabilirler; lütfen içinde yer aldığınız hiçbir başvuruyu kapatmayınız. Vandalizm, uygunsuz düzenleme, reddedilmiş veya geri çekilmiş başvuru durumlarında bürokrat olmayan kişiler de başvuruyu listeden çıkarabilirler fakat adaya bir not bırakmaları şarttır ve eğer gerekirse ilgili başvuruyu arşivdeki uygun kısma başarısız (veya geçersiz) olarak taşıyabilirler.
İstisnai durumlarda, fikir birliğini netleştirmek için bürokratlar hizmetlilik başvuru süresini 14 günün (2 hafta) ötesine uzatabilir veya adaylığı yeniden başlatabilirler. Eğer adaylığınız başarısız olursa lütfen kendinizi yeniden aday göstermeden veya (başkasının yaptığı) bir adaylık başvurusunu kabul etmeden önce makul bir süre bekleyiniz.

Fikir belirtmekDüzenle

Kullanıcı hesabı olan her Vikipedist Olumlu, Olumsuz ve Tarafsız bölümlerinden uygun gördüğü bölümde yorum yapabilir. Aday da kişilerin yorumlarına yanıt verebilir. Hile şüpheleri barındıran bazı yorumlar dikkate alınmayabilir; bunlar çok yeni yazarların, çorap kuklaların ve canlı kuklaların katılımları olabilir. Lütfen fikrinizi muhakemenize dair ufak bir açıklama yazarak açıklayınız. Yorumunuz eğer uygun ve destekleyici kanıtlar taşıyorsa daha büyük önem arz edecektir.
Ek yorumlar için Yorumlar başlığını kullanabilirsiniz. Giriş yapmamış (anonimler) veya hesabı olmayanlar dahil her Vikipedist yorumlar bölümünde yorum yapabilir ve sorular sorabilir. Yorumlarınızda diğerlerine karşı mutlaka, her daim nazik, saygılı olunuz. Yorumda bulunmadan önce Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Hizmetliliğe aday olmak veya başka bir kullanıcıyı aday göstermek için

Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Adaylık

sayfasındaki yönergeleri takip ediniz. Hizmetli adaylarının kendilerini desteklemeleri amacıyla kişilere mesaj atmasına (bk. İngilizce Vikipedide ilgili yönerge) hoş bakılmaz. Bunun yerine hizmetli adayları kullanıcı sayfalarına {{HB-ilan}} şablonunu koyabilirler.

BürokratlıkDüzenle

Bürokratlar, topluluğun burada vardığı kararları temel alarak, diğer kullanıcıları hizmetli veya bürokrat yapma ek özelliğine sahip olan kullanıcılardır.

Bürokrat başvurularında izlenen yol, hizmetli seçimlerindekine benzer olmakla birlikte, bürokratlığa yükseltilmek için gereken beklentiler, hizmetlilik için olandan önemli ölçüde daha yüksek olup genellikle daha açık ve net bir fikir birliğinin oluşmuş olmasını gerektirir. Genel olarak fikir birliği eşiği %85 civarındadır. Bürokratlardan, içinden çıkılması güç durumlarda, fikir birliğinin oluşup oluşmadığına karar vermeleri ve bu kararlarını açıklamaya hazır olmaları beklenir.

Bürokrat adaylıkları da hizmetlilik adaylıklarının konduğu sayfa yardımıyla ortaya konur; sadece Hizmetlilik ibaresini Bürokratlık olarak değiştirmek gerekir. Aksi takdirde kişi bürokratlığa değil de hizmetliliğe aday olmuş olacaktır. Eski bürokratlık başvuruları da eski hizmetlilik başvurularıyla birlikte aynı yerde muhafaza edilir; bu sayfa yardımıyla arşivlerden geçmiş bürokratlık başvurusu sonuçlarına bakabilirsiniz.

Yukarıda hizmetlilik başvuruları için geçen Karar ve Fikir belirtme süreçleri ve içerikleri bürokrat başvuruları için de geçerlidir.

Aday olmadan önce en azından Vikipedi:Bürokratlar ve Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfaları, bu sayfaların tartışmaları ve yakın dönem arşivlerindeki nispeten yeni bürokratlık başvurularını okumanız, incelemeniz ve öğrenmeniz gereken kısımları öğrenmeniz beklenmektedir.

Destek toplamak amacıyla kişilere mesaj atmak (bir nevi kamuoyu yoklaması veya başvuru propagandası/reklamı yapmak) hoş karşılanmasa da (ki örneğin İngilizce Vikipedi'de bunu yapan bazı bürokrat adaylarının başvuruları başarısız olmuştur) bazı kullanıcılar {{BB-ilan}} şablonunu, kendi kullanıcı sayfalarına koymayı faydalı bulmuşlardır. Bu tip beyanlara izin verilir.

Bürokratlığa aday olmak veya aday göstermek için de hizmetlilik adaylığı ile aynı yönergeleri takip edebilirsiniz; sadece Hizmetli ibaresini Bürokrat olarak değiştirin.

Oylamalar hakkındaDüzenle

Vikipedi'de hizmetli, bürokrat, gözetmen ve denetçi görevlerine seçimin yanı sıra, çeşitli topluluk kararlarının alınması için oylamalar yapılabilir. Karar alımı oylamaları başlatılmadan önce konunun yeterince tartışılmış ve olağan tartışmalar sonucunda fikir birliği sağlanamamış olduğundan emin olunması gerekir. Vikipedi'nin çoğunluk demokrasisi olmadığı ve Vikipedi politika ve yönergelerine aykırı kararların oylamayla meşru kılınamayacağı unutulmamalıdır.

Vikipedi'de genel olarak verilen bir oyun geçerli olması için iki koşul vardır:

  1. Bir kişi yalnızca bir kez oy kullanabilir. Aynı hesaptan ya da farklı hesaplardan birden fazla oy kullanan kişinin tüm oyları iptal edilir.
  2. Verilen oyun geçerli olması için oy sahibinin oylama başlangıç tarihi itibarıyla en az 60 gündür Vikipedi üyesi olması ve en az 150 değişiklik yapmış olması zorunludur.

Geçmişte yapılan başvuruların tam listesi Arşiv sayfasından görülebilir.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın

Bürokratlık başvurularıDüzenle

Denetçilik başvurularıDüzenle

Gözetmenlik başvurularıDüzenle

Hizmetlilik başvurularıDüzenle

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: Başarılı.

Adaylığın sonucunda fikir birliği oluşup oluşmadığının belirlenmesi için bürokrat tartışması açıyorum.--Vito Genovese 23.36, 1 Ağustos 2020 (UTC)
Bürokratlar, gerçekleştirdikleri tartışma sonucunda başvuruda fikir birliğinin sağlanmış olduğu ve başvurunun başarılı olarak kapatılması gerektiği kararına varmışlardır.--Vito Genovese 20.54, 3 Ağustos 2020 (UTC)
Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 25
 Destek: 20
 Karşı: 5
 Tarafsız: 0
 Oran: %80

Dr. CoalDüzenle

Oy verin! (20/5/0) Oylama bitiş tarihi 23:34, 1 Ağustos 2020 (UTC)

Dr. Coal (MesajKatkılarİstatistikler) – Kendisi son değişikliklerde oldukça aktif, yeni sayfaları hızlıca değerlendirip isabetli bir şekilde hızlı silinmesi için işaretliyor. Deneyimli. Hizmetli olmasının yararlı olacağını düşünüyorum. Umarım kabul eder.--[evolutionoftheuniverse] @trwiki 21.33, 18 Temmuz 2020 (UTC)


Her şeyden önce böylesi bir sorumluluğa layık gördüğü için evolutionoftheuniverse’ye çok teşekkür ederim. Aşağıda yer verdiğim düşünce ve değerlendirmeler ışığında adaylığı kabul ediyorum.

Türkiye’de uygulanan erişim engelinin kaldırılmasının ardından Vikipedi’de tekrar etkin olmaya başladım. Tabii böylelikle etkin olmaya başlayan tek kişi de ben olmadım. Bu süreçte herkes fark etmiştir ki önemli bir trafik oluştu; gerek değişiklik, gerek yeni madde, gerekse kayıtlı olsun veya olmasın yeni kullanıcı bağlamında. Hem evolutionoftheuniverse’nin buradaki beyanı hem de başka etkin kullanıcıların çeşitli yorum ve mesajlarından anladığım kadarıyla, bu çerçevede bilinçli biçimde tercih etmiş olduğum tutum göze çarpıyor belli ki. O da “içerik katkısı”ndan çok devriyelik ve düzene dönük diğer iş ya da işlemlere odaklanmak. Açıkça ifade etmem gerekirse, özellikle bir süredir (ve bir süre daha öyle devam edecek ki) organize bir içerik katkısı sunmaya elverişli, kesintisiz bir vaktim yok. Bu açıdan da pek çok kullanıcıya imrendiğimi itiraf etmeliyim. Diğer yandan kendi tercih ettiğim katkı ve değişiklik düzlemini ise “içerik katkısı sunan kullanıcıların, bu katkıyı herhangi bir sorun veya rahatsızlık yaşamadan rahatça yapabilmeleri ve okuyucuların da aynı şekilde keyifli bir Vikipedi deneyimi yaşayabilmeleri için diğer gerekli işler” olarak tarif edebilirim. Silinme adaylıkları, hızlı silmeler, engellemeler, korumalar ve sürüm gizlemeleri bu anlamda son derece önemli görüyorum. Bunların her biri hem Vikipedi’yi hem de katkıda bulunanları korumaya yönelik vazgeçilmez süreçler.

Sanıyorum bu yer verdiğim konular arasında en az aktif olduğum sürüm gizleme talepleri, ki bir talepte bulunacağım zaman genelde o konuda gerekli istek yapılmış oluyor. Diğer konularda ise, dışarıdan bir gözle kendi performansımı değerlendirecek olursam, genellikle yerinde tespitler yaptığımı düşünüyorum. Bu aday göstermeyle ilgili yazdığım mesaja cevaben evolutionoftheuniverse’nin belirttiği “emin olduğum konuları hizmetlilere iletmektense kendim icra etmenin yararlı olacağı” görüşünü de paylaşarak kabul ediyorum adaylığı.

Tabii daha önce ifade etmiş olduğum ve bu çerçevede önem arz eden bir meseleyi de tekrar ele almam ve hizmetli olduğum takdirde bu konuda farklı bir yaklaşım geliştirmem gerektiğinin de farkındayım. Verdiğim örnek tam anlamıyla denk olmayacak elbette fakat anlaşılırlığı arttırmak bağlamında faydalı olacağı kanaatindeyim; hızlı silme etiketini “savcının tutuklama talebi”yle bağdaştıralım. Hızlı silme işlemini ise “tutuklama”yla. Devriye olarak, “muhtemel” ile “kesinlikle”nin arasında, “kuvvetle muhtemel” seçeneğini işaretlemek demek benim için bir hızlı silme etiketini eklemek olabiliyor yer yer. Zira bu etiketi eklerken, benden başka en az bir çift gözün daha inceleme yapacağını bilmenin kısmi bir rahatlığı olduğunu itiraf ediyorum. Hizmetli olmak ise bu rahatlığın olmaması demek – tabii yine “geri getirme” seçeneği var ama bunu “rahatlık” ile bağdaştırmak hata olur. Şimdi ise merak edilebileceğini düşündüğüm o soruya bir cevap vereyim; hizmetli olduğum takdirde “kuvvetle muhtemel” seçeneği yakın gelirse ne yaparım? İki ihtimal görüyorum; ya daha çok araştırarak kesin bir kanaat edinir ya da başka bir hizmetlinin değerlendirmesine bırakır, ayrıca gerekiyorsa tartışma sayfasına konuyla ilgili not düşerim.

Engelleme talebi konusunda ise kendimce uyguladığım bir sistem var. O da uygunsuz kullanıcı adı veya küfürlü / ağır hakaret içeren değişikliklerde doğrudan talepte bulunmak. Diğer konularda ise birinci uyarı şablonu, ikinci uyarı şablonu (genellikle Uyarıdikkat), üçüncü uyarı şablonu (çoğu kez Vandal-son) sırasını izleyip dördüncü ilgili değişiklikte talebi gerçekleştirmek. Tabii burada önemli bir diğer husus kullanıcının iletişime açık olup olmaması ve bu bağlamda anlaşılan niyeti. Sanıyorum şimdiye dek “Ne alaka?” denilecek bir talepte bulunmamışımdır…

Silinme adaylıkları konusunda ise kararı topluluk veriyor zaten. Teamülen alışılageldiği üzere görüş bildirdiğim adaylığı kapatmamın uygun olmayacağının, diğer hâllerde ise topluluğun “tartışma sonucu gelişen uzlaşısının” uygulanması gerektiğinin pek tabii ki farkındayım. Görüş bildirmeden “değerlendirme” için oluşturduğum adaylık olursa da (örneğin maddenin hızlı silmeye uygun olmadığı düşüncesinden hareketle) bunları kapatmakta bir sakınca görmem.

Sürüm gizleme ile sayfa koruma konularında ise önümde güzel örnekler olduğunu düşünüyorum. Böylelikle ihlâl edilen değer-korunan değer ayrımını yapmakta zorluk yaşayacağımı da öngörmediğimi samimiyetle belirtmeliyim.

Ek olarak, konu her ne olursa olsun, görüş bildirmemin faydalı olacağını düşündüğüm değerlendirmelerimi paylaşıyorum zaten. Bu değerlendirmelerin yerindeliği ise elbette diğer kullanıcıların takdiri. Bununla beraber “Sen ne saçmalıyorsun?!” sorusunun nezaket tornasından geçmiş bir örneğiyle de karşı karşıya kalmadım bugüne dek. Hatalı veya eksik değerlendirmem olmuş mudur peki? Mutlaka…

Başta da belirttiğim gibi tüm bu değerlendirmeler ışığında, ayrıca bazı kullanıcıların haberdar olduğu üzere iki gün önce aldığım akademik derecede Vikipedi’nin (topluluğun) katkısının da büyük olduğunu düşünerek, belki de bir iyiliğin karşılığını vermek istercesine, adaylığı kabul ediyorum. Zira tarafsızlık, telif, ansiklopedik üslup, özgün araştırma, güvenilir kaynak ve buna benzer kavramlarla tanıştığımda lisans öğrenimimin başlarındaydım ve bugüne kadar yaptığım çoğu işte de bu kavramlar birer odak noktası teşkil etti. Bu faydanın sürdürülebilir olması ve başkalarınca da yararlanılabilir olmasını gönülden isterim. Zaten başta da belirttiğim üzere, devriyelik ve düzene ilişkin diğer meselelere odaklanmamın özünde sanıyorum bu motivasyon yer alıyor.

Sonuç her ne olursa olsun Vikipedi’ye yararlı olmasını diliyor, görüş bildirecek kullanıcılara da daha iyi bir Vikipedist olma yolundaki destekleri ve vakit ayırdıkları için şimdiden teşekkür ediyorum. Gelebilecek sorular içinse önümüzdeki günlerde Vikipedi’ye ayıracağım vaktin -son iki gündür olduğu gibi- görece kısıtlı olduğunu belirtmek isterim. Şimdi izninizle “tören rahat”a geçiyorum. Dr. Coalmesaj 23.34, 18 Temmuz 2020 (UTC)


Aday, sürecin son gününde yeterince açıklanamaması ve tartışılamaması maksatlı olduğunu düşünmekle iyi niyetli bulmadığı ve Türkiye'den Vikipedi'ye erişimin engellendiği süreçte neden Vikipedi'ye girmediği sorusu üzerinden gerekçelendirilen komik görüşler dolayısıyla, ki bu gerekçelerin hiçbirinde adayın bu süreçte nelerle uğraşmış olabileceği, mesleğinin ne olabileceği, nerelerde çalışıyor olabileceği, böyle bir şey yapmasının kendisine ne gibi maddi/manevi zararlar verebileceği göz önünde bulundurulmamıştır, adaylığını geri çeker. Kimse, bağlı bulunduğu ülke veya kurumların hukuki veya idari karar ve yaptırımlarının aksine davranmaya zorlanamaz. Duyarlılık iki yönlü işlemelidir. Aksi taraflılıktır ve iyi niyetle bağdaşmaz. Ayrıca komiktir de. Kapatılabilir. İyi çalışmalar, sevgiler. Dr. Coalmesaj 20.48, 1 Ağustos 2020 (UTC)

  Bürokrat notu: @Dr. Coal: Tüm WMF projeleri genelinde "ragequit" olarak da anılan, anlık tepkilerden doğan önemli kararlarda bir soğuma süresi tanınır. Kararının kesin olup olmadığını bir kez daha soruyorum bu nedenle? Kesinse adaylığı sonlandıracağım.
Vito Genovese 21.32, 1 Ağustos 2020 (UTC)
Sevgili @Vito Genovese, soruyu yönelten siz olduğunuz için cevabımı da size hitaben yazmak istiyorum, sakıncası yoksa. Çekilme bildirimimin ardından gelen kimisi açık (public) kimisi özel pek çok mesajdan sonra, sadece ilgililerin görüş bildirmeye ayırdığı zamana duyduğum saygıdan ötürü sürecin öngörüldüğü şekilde tamamlanmasını rica ediyorum. Ancak şunu da hatırlatmak istiyorum, size değil tabii, ilgililere, burada tartışılan tek ve yegâne konu hizmetliliktir. Eğer vatandaşı bulunduğum ülke veya başka yönlerden tabi olduğum başkaca kurumların kararlarına neden uyduğum tartışılmak isteniyorsa, ilgili kullanıcılar, bu sohbeti kendi aralarında yapabilirler. Burada benim devlete bakış açım, kurumların kararları hakkındaki görüşlerim, hukuki veya idari yaptırımlar karşısında birey olarak nasıl davrandığım gibi hiçbir konunun yeri yoktur ve ben bunları hiçbir şekilde kimsenin tartışmasına açmıyorum. Bu minvaldeki sözlerim, ne tesadüf ki bugün ortaya çıkan IP yönünden de ayrıca geçerlidir. Size verdiğim zahmet için ayrıca özür dilerim, gerekli görürseniz bu çekilme süresini adaylık sonuna da eklemeyi düşünebilirsiniz elbette. Tekrar ifade ediyorum ki adaylığın, önceden öngörüldüğü zamanda kapatılmasını ve herkesin, "sadece" neyin tartışmaya açık olduğunun farkına varmasını rica ediyorum. Dr. Coalmesaj 22.02, 1 Ağustos 2020 (UTC)

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.


  OlumluDüzenle

  1. Hayırlı olmasını diliyorum. Adayın; hizmetli görevlerinin bulunduğu sayfada belirtilen 3 temizlik yetkisini layıkı ile kullanacağına inanıyorum. Sevgiler--Dakmor Tojira 23.38, 18 Temmuz 2020 (UTC)
  2. Aday gösteren olarak. Aday göstermeme temel oluşturan aktif olduğu konuları kendisi açıklamış. Son bir yılın açık ara performansı en yüksek devriyelerinden <https://xtools.wmflabs.org/patrollerstats/tr.wikipedia.org/2019-07-19/2020-07-19?actions=patrol>, büyük olasılıkla kendisinin sil etiketi eklediği sayfa sayısı 10420, katkılarına oranı %23.5 <https://xtools.wmflabs.org/ec/tr.wikipedia.org/Dr.%20Coal>. Engeli bulunmamakta <https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%96zel:G%C3%BCnl%C3%BCk&page=User%3ADr._Coal&type=block>. Performansı, son zamanlarda hizmetli haklarını verdiğimiz kullanıcılardan daha yüksek. İstatistikler ortada. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 00.42, 19 Temmuz 2020 (UTC)
  3. Tabii ki! :) Başarılar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 03.04, 19 Temmuz 2020 (UTC)
    Adaylığın son günü, gerekçemi biraz detaylandırmak, ve altımda bulunan olumlu/olumsuz görüşler hakkında ek yorumlar yapmak isterim.
    Dr. Coal; Vikipedi'ye gelmemin ilk dönemlerinde son değişikliklerde tanık olduğum ve performansına, isteğine hayran kaldığım bir kullanıcı. Kendisinin engel döneminde aktif olmadığını görüyoruz, ancak içinde bulunduğumuz yıl olan 2020'nin başından itibaren 9000'e yakın düzenleme yaparak Vikipedi'ye büyük zaman ve efor verdiğini de görebiliriz. Aşağıda Kingbjelica'nın verdiği nezaketsizlik örneğine şahsen tanık olmadığımı ve bu yüzden konu hakkında derinlemesine yorum yap(a)mayacağımı da söyleyeyim. Ancak ben ve şu an büyük ihtimal bu yazıyı okuyan siz de dahil Vikipedi'de sinirlerimiz zaman zaman gerildi. Dr. Coal gibi tartışmalarda aktif rol oynayan, fikri sorulan konumda olan bir kullanıcının diğer kullanıcılarla zaman zaman ters düşmesi çok normal. Bu gibi durumları aktif olan çoğu kullanıcı zaman zaman yaşamıştır, ve bunlar topluluğun önemli rol oynadığı bu sitede topluluk olduğu sürece devam da edecektir.
    Yine Kingbjelica aşağıda "Hizmetli yetkisi tanınırsa şayet hs eklemeyip doğrudan sileceği maddeleri şimdiden tahmin edebiliyorum, bunun projeye vereceği zararı da." şeklinde bir cümle kullanmış. Yanında örneğini verdiği Pınar Gültekin maddesinde Dr. Coal ile iletişime geçip daha sonra sil etiketini kaldırmasını isteyen, ve maddenin kurtarılması konusunda ilk adımı atan ve an itibarıyla maddeye eklenen yazının boyutu bakımından en çok katkı vermiş olan kullanıcı olarak diyebilirim ki bu durum beni rahatsız etmedi. Bu silme işlemini başka bir hizmetli de yapsaydı yine gözüme batmazdı. Her neyse, sonuç olarak güzel bir madde kazandırılmasına katkıda bulunduğum ve maddeyi silinmekten kurtardığım için oldukça mutluyum. Ha istatistik de yarıştıracaksak, Dr. Coal 10,000'den fazla silinen katkısıyla (en az 8000'i hızlı silme diyelim, daha fazla bile olabilir) benim gözümde müthiş bir potansiyel hizmetlidir.
    Ayrıca yine Kingbjelica'nın bahsettiği "kimliğini öne çıkarma" konusunda henüz 9 aylık bir kullanıcı olarak çok yorum yapamam, ama arşivlerden ve eski başvurularından gördüğüm kadarıyla bu durum 2011-12'de tartışılan, kendisinin üye olduğu Sivil Toplum Kuruluşlarını öne çıkarması, kullanıcı sayfasında yer vermesi durumuymuş. Yine 8-9 yıl önceye dayanan bir konu olduğu ve o sıralar burada olmadığım için çok yorum yapmayacağım. Ancak diyebilirim ki eski başvurularına bakana kadar bu durumdan haberdar bile değildim, ve üye olduğum 9 ay öncesinden beri bu yönde bir davranışını bir kullanıcı olarak görmedim.
    Sonuç olarak ben, her daim iletişime açık gördüğüm Dr. Coal'un hizmetliliğine son derece olumlu bakıyorum. Kendisinin de bahsettiği "Devriye-HS ve Hizmetli-sil" durumunun bilincinde olduğunu, elindeki yetkileri uygun bir şekilde bilinçli olarak kullanacağına güvenim tam. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.44, 30 Temmuz 2020 (UTC)
  4. Kesinlikle evet! Vikipedi'nin sizin gibi deneyimli ve aktif hizmetlilere ihtiyacı var. Gayet deneyimli, uzun süredir Vikipedi'de bulunan (erişim engelinde burada olmaması beni bağlamaz) ve politikalara hakim bir kullanıcı olan Dr. Coal'un hizmetli olmasının önünde bir engel bulmuyorum. --єυνσηια / mesaj 06.33, 19 Temmuz 2020 (UTC)
  5. Kendisi yeterince Vikipedi'ye hakim bir kullanıcı. Vandalizmle sonuna kadar mücadele ettiğini ispat etmeme gerek yoktur herhalde. Bu konuda bizlere ve genel anlamda Vikipedi'ye daha yararlı katkıları olacaktır. Katkılarını ve tecrübesini zaten tartışmaya gerek bile olmadığını düşünüyorum. Hizmetli olmaması için bir neden göremiyorum. Şimdiden başarılar dilerim @Dr. Coal :) --ChiefBeramesaj 07.30, 19 Temmuz 2020 (UTC)
  6. Bu görevi başarıyla yapacağınıza inanıyorum. Yunusemresahin94 (mesaj) 12.38, 19 Temmuz 2020 (UTC)
  7. “Gözüm arkada kalmaz” deyimini kullanmanın tam zamanı. Şimdiden hayırlı olsun :) Güçlü bir destek!--Furkan 💬 21.17, 19 Temmuz 2020 (UTC)
    Fikir birliği oluşması açısından yorumların önemli olması sebebiyle olumlu oyumu, adayın vikipedi işleyişini hızlandıracağını ve tecrübeli olduğunu düşündüğümden ötürü verdiğimin bilinmesini oylama kapanmadan belirtmek isterim.--Furkan 💬 13.58, 1 Ağustos 2020 (UTC)
  8. Bu görev için oldukça uygun bir Vikipedist. Daha önceki 3 adaylığında da kendisini desteklemiştim. Kendisi olumsuz yönde değişmediği hatta olumlu yönde değiştiği için desteğim devam ediyor. LuCKY 💬 ✒️ 07.24, 20 Temmuz 2020 (UTC)
  9. Bu görevi başarıyla yerine getireceğine canıgönülden inanıyorum. Şimdiden hayırlı olsun :). Emin Savaş  mesaj 20.51, 20 Temmuz 2020 (UTC)
    @Evolutionoftheuniverse'ün ricası üzerine; Dr. Coal, her şeyden önce sabırlı, tecrübeli ve vandallara karşı etkili bir kullanıcı. "Hızlı sil" etiketini mükemmel kullanıyor, mükemmelden kastım sürekli kullanıyor ve ilkelere aykırı olan maddelerin kaldırılmasında büyük rol oynuyor. Sürekli aktif, son değişikliklerde sürekli görüyorum kendisini. Tecrübesinden bahsetmeme gerek yok sanırım. Ha ayrıca, Vikipedi'ye yeni üye olduğum zamanlarda birçok soru sormuştum, sıkılmadan tek tek cevaplamıştı. Hizmetlilik görevi için yaratılmış diyeyim, umarım yeterli olmuştur. Emin Savaş  mesaj 23.09, 29 Temmuz 2020 (UTC)
  10. Kendisi eski/yeni kullanıcılarla oldukça ilgili, sabırlı, bıkmayan, olumlu süreç olsun diye her daim dinleyen bir yapısı olan bir hizmetli adayımız. Bu benim nazarımda çok iyi bir özellik. Hizmetlilik fonksiyonlarına gelince; Özellikle HS, KET, SGT ve SKT taleplerinde oldukça aktif olduğunu görmekteyiz. Kuklalar konusunda deneyimi ortada ve vandalları da hızlıca tanıyor. bunlar da çok önemli benim için. Son olarak SAS ve köy çeşmesinde de her zaman görüşünü belirtmekte. Mevcut hizmetliler ile de gayet iyi anlaşmakta ve kendisi de eğer hizmetli olursa çok büyük desteği olacaktır onlara diye düşünüyorum. Yukarıda saydığım tüm sebeplerden ötürü hizmetli olmaması için ben herhangi bir sebep görmüyorum.--Can Je suis là 23.42, 20 Temmuz 2020 (UTC)
  11. Kendisinin daha önceki adaylıklarında da olumlu görüş bildirmiştim. Hizmetli olarak atanmanın getirdiği toplam 3 fonksiyon bazında bir çekincem yok. Hizmetlilik bir statü kazancı değil, sorumluluk arttırımı, kişisel kanaatime göre bunun artık bu şekilde görülmesi gerekli. Dr. Coal'ın adaylığını destekliyorum. ----anerka'ya söyleyin 16.09, 24 Temmuz 2020 (UTC)
    Ek: Bu bağlantıdan ilk adaylıkta kullandığım olumlu oyun gerekçesi görülebilir. Görüşlerimde bir değişiklik olmadı. Kullanıcının yeni kullanıcıları "ısırdığına" dair söylemlerle benim başımdan geçenler paralellik göstermiyor. Bunu da eklemiş olayım bu vesileyle. ----anerka'ya söyleyin 20.03, 1 Ağustos 2020 (UTC)
  12. Deneyimli ve çalışkan bir kullanıcı. Yönergelere hakim olup tatlı dille uyarabilen birisi, bu görevin altından fazlasıyla kalkabileceğine inanıyorum. Şimdiden hayırlı olsun.--Madrox❯❯❯ mesaj? 17.08, 24 Temmuz 2020 (UTC)
  13. Dr. Coal deneyimli, çalışkan, tarafsızlığı önemseyen, ansiklopedik içeriğe dikkat eden ve tıkanan tartışmalara ilgi gösterip okuyarak nihai kararları özenlice verecek yapıda biri. Esasta en önemli şeyler de bunlardır. Daha ziyade hizmetlilerin uğraştığı çalışmalara yakın ilgi göstermeli aday deniyorsa, o konuda da güveniyorum. İyi çalışmalar. Vitruvian (mesaj) 22.05, 24 Temmuz 2020 (UTC)
  14. Hizmetli başvurularında gerçekten hizmetlinin ne olduğuna, ne yapabildiğine bakıyor muyuz? Adaydan bağımsız yazıyorum ya, neyse. Bu hizmetlilik mevzu bayağı abartılı hal almış, hatta herhangi bir topluluk görevi çok "kutsal" görülüyor. Bence doğru değil, önce buradan başlayayım. Hizmetlilik çok da önemli bir şey değildir fakat gel gör ki gereklidir de sanırım; özellikle de topluluktan isteniyorsa bu görev. Benim için uygundur. Kendisi hizmetli fonksiyonlarını kullanmalı, kullanabilecek kapasitede olduğunu defalarca göstermiş. Bunları kötüye kullanacağına inanmıyorum, kendisine de şu aşamada güveniyorum. tr.wiki için faydalı bir seçim olacaktır. Goktr 02.28, 25 Temmuz 2020 (UTC)
  15. Tartışmanın ilerlemesi ve gelen görüşler için birkaç gün bekledim, son dakikaya kadar beklemek de istemiyorum :) Son yıllarımda fark ettim ki hizmetlilere gerektiğinden fazla anlam ve sorumluluk yüklüyoruz genel anlamda. Benim açımdan iki kriter var: politikalara hakim olup bunları düzgün bir şekilde "yetki ve sorumlulukları çerçevesinde" uygulayabilen ve bu ek yetkilerini yerine getirmekte istekli olan/getirebilme kapasitesi olan/getirebilecek olan kullanıcı olmalı. Üsluptan dem vurulmuş, ben de kendisinin her daim nezaket sınırları içerisinde kalmadığını (sınırlarda gezdiğini) net bir şekilde söyleyebilirim. Ben de geziyorum zaman zaman, başka hizmetliler de geziyor, bir bürokrat tarafından olabilecek en ağır ithamlara da maruz kaldım zamanında. Hoş mu? Değil. Politika ihlali mi? Tartışılır. Faydalı mı? Sıfır fayda. Her hizmetliden, kullanıcıdan, çelik gibi sinirlere sahip olmasını, sürekli etrafa pozitif enerji saçmasını bekleyemeyiz. Kötü mü olurdu? Elbette olmazdı, ancak hepimiz en nihayetinde insanız, günlük hayatta yaşadıklarımız burada kullandığımız dili ister istemez etkiler. Sevgiliden ayrılırsın, burada az biraz kafanı dağıtmaya çalışırsın, biri gelir anlamsız bir şey yapar ve sen de o anki durumuna göre faydasız bir hareket yaparsın vs. Şimdi bu kullanıcıyı bir makine gibi görüp de bir nevi cezalandırmak anlamsız kaçacaktır. Öte yandan kaldı ki, hizmetli olmak her daim nazik olmayı da gerektirmez. Sorumlulukları ve yetkileri dahilinde olmayan bir şey bu, "ama üniversite mezunu değil" demekten bir farkı kalmıyor gözümde. Burada benim baktığım tek husus, "acaba ters düşsek bana karşı engelleme ve sayfalara dair koruma yetkilerini üste çıkma maksadıyla kullanır mı?" konusu. Geçenlerde, Kingbjelica'nin hizmetlilik başvurusunda bu düşüncem vardı ve gitmedi örneğin. Dr. Coal'a dair böyle bir düşüncem, şüphem yok.
    Hizmetlilerin ana katkı alanlarının hizmetlilik faaliyetleri olmasını istediğimi söylemiştim. Kendisinin faaliyetlerini de ben ağırlıklı olarak bu yönde görüyorum. Madde silme ve koruma, kullanıcıları uyarma alanlarında daha yoğun etkinlik gözlemledim. Elinin altında madde silme yetkisinin olması, Vikipedi'nin yararına olacaktır diye düşünüyorum. Aşağıda sık sık "kayda değerlik tespitlerinin hatalı olduğu"ndan bahsedilmiş. Buradaki tüm hizmetliler, illa ki bir maddeyi defalarca silmiş, sonrasında ise geri getirmiştir, çalışmalar yapılmasına izin vermiştir, kayda değer olup olmadığına yönelik tartışma başlatmıştır vs Bu mantıkla tüm hizmetliler görevini düzgün yerine getiremiyor sonucuna varılabilir ki bu yanlış bir çıkarımdır. 100 madde silmişse 3, hadi 5, hadi bilemedik 7 madde hatalı olsun. Buradaki hiçbir hizmetlinin ben, bu konuda geri adım atmama inadına bindiğini gözlemlemedim. Altta bahsettiğim Wikipedia:Deny recognition ilkesini bir kenara koyuyorum burada elbette, o farklı. Öte yandan, kim ne kadar İngilizce Vikipedi deneyimi ve gözlemine sahip bilmiyorum, ama kendisinin hızlı sil şablonu ekleyip de sonradan "ama kayda değer, iyi bakın" minvalindeki gerekçelerle kaldırılan şablonların da aslında, bizden ileride olan İngilizce Vikipedi'de kabul edilmeyen bir yöntem olduğunu belirtmek lazım. Yani aslında bir bakıma kendisi, bizden ileride olan bir Viki sürümüne göre hareket ediyor de denebilir bir bakıma :P
    Hizmetlilik başvurularında beni rahatsız eden bir husus da, genellikle olumsuz görüşlerde tabiri caizse kullanıcının tüm şeceresinin dökülmesi hususu. Normalde yapılsa kişisel yorum olarak değerlendirilecek yorumlar, bu adaylık süreçlerinde yapılıyor. Keşke olmasalar...
    Toparlarsam, kendisinin hizmetlilik yetkilerini ve sorumluluklarını kaldırabilecek yetkinlik ve kapasitede olduğunu, bunları da kullanırken keyif alarak yaptığını, hatalarında ısrarcı olmadığını ya da göz göre göre hata yapmadığını, bu yetkilere sahip olmasının da Vikipedi'nin hayrına olacağını düşünmekteyim. Umarım, sorumlu olmadığı konularda (yeni kullanıcıları Viki'ye katkı yapmaya teşvik etmek misal) kendisini sorumlu gibi hissetmez ya da bu yönde baskı gelmez kendisine :) Hayırlısı olsun.--NanahuatlEfendim? 20.24, 28 Temmuz 2020 (UTC)
  16. Tarafsız, etkin bir kullanıcı. Katkılarına hizmetli olarak devam etmesinin projenin yararına olacağını düşünüyorum. --Dijkstra·ileti 23.50, 28 Temmuz 2020 (UTC)
  17. Silme etiketlemelerini fazla kolay yaptığı ifade edilmiş ve makul örnekler gösterilmiş bu yönde. Evet, potansiyel olarak bu bir sorun. Ancak kullanıcının devriye olarak etiketlemeyle hizmetli olarak silmenin arasındaki farkı anladığı ve uygulayacağı konusunda güven verdiğini gözlemliyorum. Bu konuda geri bildirime açık olacağını da düşünmekteyim. Üslup anlamında da herkesin iniş çıkışlarının olabileceği daha önce ifade edildi, her daim dediğim gibi mükemmel kullanıcı aramıyoruz, kullanıcının iletişiminde bir hizmetlide aradığım oturaklılığı yeterince gözlemliyorum, sorunlu iletişimlerine dair da öz eleştiri yapabilmekte. Yeni kullanıcılara ilişkin de iletişime açık ve yapıcı bir profil çizmekte. Sil-engelle-koru üçlüsünü uygun biçimde kullanabileceğini ve bu yetkilere sahip olmasından Vikipedi’nin genel anlamda kârlı çıkacağı görüşündeyim. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.30, 29 Temmuz 2020 (UTC)
    Yeni eklenen birtakım yorumların ışığında, yapılacağını ön gördüğüm bürokrat değerlendirmesine yönelik bir şerh düşmek isterim. İngilizce Vikipedi'de yer alan, burada eklememiş olmamıza rağmen prensip olarak uygulamamız gerektiğini düşündüğüm bir kural var: Vikipedi zorunlu değildir. Hele de baskıcı bir internet rejimi altında engellenmiş bir hâldeyken, buraya katkıda bulunmak dahi bir ülkede kişisel bir risk almakken kesinlikle zorunlu değildir. Engel süresinde bu riski alıp Türkiye'den katkıda bulunan arkadaşlara elbette ki tekrardan şapka çıkarmak dışında bir şansım yok, ancak spesifik olarak ilgili adaylık çerçevesindeki yetkinliğiyle ilgili bağlam kurulmadığı sürece adayın herhangi bir süreçte neden etkin olmadığı kanımca sorgulanamamalı ve safi olarak bu doğrultudaki argümanlar dikkate alınmamalıdır. Kimse Vikipedi için fedakârlıkta bulunmaya gönüllü olduğunu ispat etmek zorunda olmamalıdır, böylesi bir beklenti topluluk hissiyatına zarar verecektir diye düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.16, 1 Ağustos 2020 (UTC)
  18. Kendisi benim gördüğüm kadarıyla gayet çalışkan ve çaba sahibi birisi. Tarafsızlık konusunda da hiçbir sorun yaşadığımı hatırlamıyorum. Gayette etkin, kendisinin hizmetli olması Vikipedi'nin yararına olacaktır. --Hakaretamiz (mesaj) 04.50, 30 Temmuz 2020 (UTC)
  19. Bugüne kadar herhangi bir yanlışını görmediğim gibi projeye verdiği katkılar belli. Hizmetlilik sorumluluğunu kaldırabilecek bir kullanıcı olduğunu, kendisine verilecek ek 3 fonksiyonun Vikipediyi yavaşlatmak şöyle dursun çok çok ileri taşıyacağını düşünüyorum.--Göktürk97 (mesaj) 21.25, 1 Ağustos 2020 (UTC)
  20. Hizmetlilik başvurusu başlamış da neredeyse bitmiş. Ben olumsuz görüş bildirmek zorundayım. Sebeplerinden birisi HS için aceleci davrandığına dair gözlemlerim. Tabii ki aceleci olmak bazı durumlarda bizi kurtaracaktır. Ancak ben genellikle HS'nin yavaş işleyen bir süreç olması gerektiği kanaatindeyim. Yukarılarda da bu konudan bahsedildiğini gördüm. Hızlı silinmenin önüne geçmek için çalışma şablonu konulması tavsiye edilmiş; bunu her zaman hatırda tutmak pekala mümkün olmayabilir. Ayrıca, yeni bir kullanıcının bundan haberi olmasını bekleyemem ben. Benim için önem arz eden bir diğer konu ise şurada belirtilen kaygılar ve 7 Temmuz 2020 (UTC) tarih 15.39 saatli görüş. Tartışma geçmişine gidip de ilgili bağlantıyı bırakamıyorum, aynen buraya taşıyayım: "Böyle bir ihlâl için uyarı yetmez, en az 6 ay engel lazım." Bu tartışmada da belirttiğim endişeleri burada tekrar etmem anlamsız. Ancak, bana göre maddede bir TBA ihlali yaşanmış, bir kullanıcı bunu geri almış idi. Ve siz de bu geri alma işlemini gerçekleştiren kullanıcı için önceki yorumu yapmıştınız. Hizmetli seçilmenizin kesin olduğu şu durumda (oylama neredeyse tamamlanmış ve yüksek bir olumlu oy yüzdesi almışsınız), size karşı olumsuz oy kullandığım için bana karşı bir önyargı beslemeniz riskini alıyor ve şikayet sayfasında hoşnut kalmadığım durumdan duyduğum rahatsızlığı buraya da taşımak zorunda kalıyorum (oradaki diğer açıklamanızı da okuduğumu ve anladığımı da not düşeyim). Demek istediğim şu ki, eskaza, bana göre bir TBA ihlali yaşandığını tespit edersem, "Kesin şurada bir TBA ihlali mevcut, şunu hemen düzelteyim" desem, bunu maddelerle desteklemiş olsalar dahi geri alacak olsam, Çat! diye beni 6 ay engelleyecek misiniz? (Halbuki - bana göre de olsa - haklıyımdır.) Önümüzde iki büyük engel yaşandı; hadi birinde topluluk sürece müdahale etti; diğerinde müdahale de gerçekleşmedi. Bu temelde görüşlerim budaklandıkça budaklanacak; en iyisi burada kesmek. Söylemek istediklerim anlaşılmıştır sanıyorum ve müstakbel hizmetliliğinizin hayırlı olmasını dilerim.-thecatcherintheryeileti💬 21.24, 29 Temmuz 2020 (UTC)
    TBA ihlâliyle ilgili yorumumun tamamen yanlış anlaşıldığı kanaatindeyim @Thecatcherintherye. İroniyi açıklamamı ister misiniz? Dr. Coalmesaj 21.27, 29 Temmuz 2020 (UTC)
    O kısım ironi miydi?-thecatcherintheryeileti💬 21.28, 29 Temmuz 2020 (UTC)
    "Böyle" sözcüğünde bağlantı verdiğim değişiklik bana ait @Thecatcherintherye, tabii ki ironiydi! :) Dr. Coalmesaj 21.29, 29 Temmuz 2020 (UTC)
    Yanlış anlamışım, özür dilerim. Ben değişikliği geri alan kişiye 6 ay engel vermemiz gerekirdi şeklinde anlamıştım. Sanırım, sizin de belirttiğiniz üzere, değişikliği geri aldığınız için kendinize engel verilmesi yönünde bir kinaye yapmışsınız. Bu durumda görüşümü değiştirmem gerekiyor.-thecatcherintheryeileti💬 21.33, 29 Temmuz 2020 (UTC)
    HS ile ilgili olumsuz görüşler kısmında belirttiğim kaygılarım nedeniyle (tekraren buraya taşımak istemiyorum) çekimser oy bildiriyorum.-thecatcherintheryeileti💬 21.35, 29 Temmuz 2020 (UTC)
    Samimiyetinize güvenerek şunu ifade etmek isterim sadece; böylesi bir değişiklik için, ister yanlış anlaşılma isterse de ihlâl olsun, ilk ve tek seferde 6 ay engel tedbirini gerekli gördüğümü düşünmenize şaşırdım @Thecatcherintherye. Tamam, yer yer sizin kadar anlayışlı olamadığımı kabul edebilirim ama o kadar değil gerçekten! :) Dr. Coalmesaj 21.36, 29 Temmuz 2020 (UTC)
    Engellerin havada uçuştuğu şu günlerde hiçbirimizin güvencesi yok, adeta diken üstündeyim. :) Anlayışlılık konusuna gelecek olursak, ben kendimi hizmetli olarak hiç düşünmedim, size yapılan teklif bana teklif edilse reddederdim, o derece. Ben duygularına hakim olabilen biri - muhtemelen - olamazdım.-thecatcherintheryeileti💬 21.44, 29 Temmuz 2020 (UTC)
    Ne saçma tartışmalar dönmüş ya! Süre bitti denilmeyecekse; alttaki çekimser oyumu olumlu olarak değiştirmek isterim.-thecatcherintheryeileti💬 22.42, 1 Ağustos 2020 (UTC)

  OlumsuzDüzenle

  1. Tartıştığı kullanıcılar hakkında adeta küfür etmediği kalan nefret dolu bir metin yazabilen kullanıcının hizmetlilik için yeterli sağduyuya sahip olduğunu söyleyemeyiz ve bunun büyük bir tehlike olduğunu hepimiz biliyoruz. Bu konuda kısa bir zaman önce Vikiçizer,Unicotyen ve Chansey tarafından üç kez uyarıldı. Kullanıcının eklediği hızlı sil şablonları da kimi zaman sorunlu olup Vikipedi'nin ilerlemesine engel teşkil ediyor, Köy çeşmesindeki son tartışma bu konuyla doğrudan ilgili. Hem hs kullanımı hem de SAS tartışmalarında görecebileceğiniz üzere kullanıcının yeni olan her maddeye karşı taşıdığı büyük şüphe Vikipedi'nin gelişiminde aranan seviyenin ötesine geçip mutlak önyargıya evrilmiş durumda. Hizmetli yetkisi tanınırsa şayet hs eklemeyip doğrudan sileceği maddeleri şimdiden tahmin edebiliyorum, bunun projeye vereceği zararı da. (güncel bir örnek) Çünkü ben aktif olarak SD'yi takip ettiğim geçen birkaç aylık süreçte kullanıcının hs eklediği birçok maddeyi kurtarmıştım. Son olarak hizmetli seçilen Chansey'den tamamen farklı profilde, belirli bir standart davranışa sahip değil. Ayrıca önceki 5(?) adaylığında da dillendirilen "kimliğini öne çıkarma" davranışı devam ediyor. Bu nedenlerle adaylığını fayda/zarar dengesinde tarttığım zaman projenin gelişimi konusunda olumsuz bakıyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07.58, 21 Temmuz 2020 (UTC)
    Merhaba @Kingbjelica. Şimdi yazacaklarımda amaç "oyunuzu değiştirmek" değil asla. Gelgelelim, açıklamam gerektiğini düşündüğüm hususlar mevcut. İlk olarak, "küfür etmediği kalan" ve "nefret dolu metin" söylemlerinizi aşırı buluyorum. Doğrudur, nezaketin sınırlarını aştığım olmuştur. Bugünden o bahsettiğiniz yazışmaların olduğu günlere dönüp baktığımda, evde kalma sürecinin etkilerini en yoğun biçimde yaşadığım(ız) Mayıs ayının ilk yarısına denk geldiğini görüyorum. Dolayısıyla, bugün olsa çok daha farklı bir yazışma trafiğimiz olurdu muhtemelen. Benim ne size ne de bir başkasına karşı düşmanlık ya da sizin deyiminizle "nefret" beslemem söz konusu bile olamaz. Daha önce de ifade etmiştim, her konuyu kendi bağlamında değerlendirip tartışmayı ve kişilere takılı kalmamayı tercih ediyorum. Eğer belirttiğiniz hizmetliler; @Vikiçizer, @Uncitoyen, @Chansey veya başka herhangi bir kimse benim herhangi bir tartışmayı kişisel bir husumete dönüştürüp başka konularda da sürdürdüğümü, "küfür etmediğimin kaldığı nefret dolu metinler yazdığımı" gözlemlemişse lütfen yazsınlar. Ben size karşı nefret duyuyor ya da nefret dili tercih ediyor olsam; şurada yine ikimizin de yer aldığı, hatta karşılıklı da yazıştığımız başka bir tartışma var... Hatta oradan alıntı yapayım; "yanlış anlaşılmalar olur, hepimiz insanız, dolayısıyla hepimiz kusurluyuz" demişim size. Şimdi de sizin sunduğunuz bağlantıdaki yazışmaları ve konuyu gözlemlediğimde, karşılıklı iletişim hatalarıyla dolu bir süreçten başka bir şey görmüyorum, ki bu sürece kesinlikle "nefret" dahil değil.
    HS konusunda, doğrudur, etiketimden kurtardığınız maddeler olmuştur - elinize sağlık. Eklediğim HS etiketini çıkardığınız ve sonra "silinsin" yağmuruyla SAS'ta silinen madde de olmuştur ama. Bu istatistikleri "yarıştırmayı" gereksiz görüyorum. Ek olarak, benim de başka Vikipedistlerin eklediği HS'lerden kurtardığım maddeler olmuştur. Bunlarla beraber, mevcut hizmetlilerin de itiraz hâlinde sildikleri maddeleri geri getirdiklerini, gerekli görüyorlarsa SAS'a çıkardıklarını veya SAS olmaksızın bu maddelerin kayda değerliğinin ispatlandığını da biliyor ve görüyoruz. Madem ben her şeyi sildirmeye çalışan sağduyusuz veya yeterince sağduyusu olmayan bir kullanıcıyım, diyelim, o hâlde yanılmıyorsam özellikle son 1,5-2 aydır açılan devlet, hukuk ve sosyoloji konulu maddeleri temizlemek, ayıklamak ve birleştirmekte sarf ettiğim emek ve mesaiyi görmediğiniz sonucunu çıkarıyorum bu yorumunuzdan. Çoğunlukla geçmiş birleştirmeleri yaptığını gördüğüm @Superyetkin ve @Chansey, eğer bir hatam varsa söylesinler lütfen bu konuda. Sadece bu son bahsettiğim husus bile, benim bir "HS canavarı" olarak görülmemin önüne geçen objektif bir bulgudur diye düşünüyorum. Zira inanın, iki ayrı maddeyi birleştirmek için yapılan okuma, karşılaştırma, teliften arındırma, ayıklama işlemleri; HS eklemekten kat be kat zor. Dolayısıyla yer vermiş olduğunuz "önyargı" yorumuna karşı çıktığımı açıkça ifade etmek durumundayım.
    "Kimliğimi öne çıkardığımı" ise düşünmüyorum: vikipedistim, vikipedistsin, vikipedist, vikipedistiz, vikipedistsiniz, vikipedistler. Bunun dışında bir kimlik atfetmiyorum kendime burada. Kendimi kimseden üstün de gördüğüm yok. Hepimiz çeşitli konularda bilgi ve tecrübe sahibiyiz, hepimizin her konuda kendi bakış açısı ve yorumu var. Bu kadar çok sayıda insanın ve dolayısıyla bu kadar çok sayıda farklı dünya görüşünün bir araya gelip bir ansiklopedi oluşturmak ve bu ansiklopedinin varlığını sürdürmek için verdiği bir çaba var; az ya da çok. Hepimiz bu çabanın parçalarıyız. Eğer bu yorumunuza esas teşkil eden mesele adaylığı kabul etme gerekçemin (ki koca bir gerekçe) tek cümlesinde sarf ettiğim ve kendimi niçin Türkçe Vikipedi topluluğuna borçlu addettiğimi belirttiğim akademik derece ifadesiyse eğer, sizden iyi niyet rica ediyorum. İlgili tümcenin veya konunun bütün bir metin içerisinde işgal ettiği alana bir daha bakın lütfen. Vurgulamam gerekir ki söylediklerimde de tamamen samimiyim. Vikipedi'de "nokta-virgül iyileştirmesi" haricinde madde oluşturmaya veya önemli sayılabilecek miktarda, yani örneğin paragraf düzeyinde içerik eklemeye başladığımda henüz lisans öğrenimimin başındaydım ve ne teliften ne özgün araştırmadan ne de güvenilir kaynaktan haberim vardı o zamanlar. (Hatta ilk oluşturduğum maddelerden biri telif nedeniyle silinmişti.) O nedenle ifade ettim ki, Vikipedi'nin ve buradaki topluluğun bana lisans öğrenimimin başları itibariyle de çok önemli katkıları oldu akademik anlamda. Burada öğrendiğim o kavramlar benim için sürekli önemli hâle geldi ve bu nedenle de kendimi niçin bu topluluğa borçlu hissettiğimi açıkladım. Bu açıklama çerçevesinde bir kez daha samimiyet ve iyi niyet vurgusu yapıyor, değerlendirmeyi yine size bırakıyorum.
    Eğer aklınıza yatmayan, tartışmak veya açıklamak ya da açıklamamı istediğiniz bir husus olursa mesaj sayfama beklerim. En başta belirttiğim gibi, niyetim oyunuzu değiştirmek değil kesinlikle; ama madem bu adaylığı kabul ederek yeni bir sayfa açmaya karar verdim, sizi de o sayfada görmekten memnuniyet duyarım. Zira bağlantısını sunmuş olduğum Can Yayınları tartışmasında da ifade ettiğim gibi; "2016'dan bu yana burada, burayı geliştirmek, daha iyi bir yer hâline getirmek üzere sarf ettiğiniz çaba ve emeğin de farkında olduğumu samimiyetle belirtmek isterim. Fikir ayrılıklarımız bunu katiyen değiştirmez". Vakit ayırdığınız için teşekkürlerimle. Dr. Coalmesaj 09.39, 21 Temmuz 2020 (UTC)
    Eklemiş olduğunuz güncel örneğe cevaben anladığım şudur: Burada "kaynaklar zamana yayılmasa da" diyerek, kaynakların zamana yayılmamış oluşunu olumsuz bir durum olarak değerlendiriyorsunuz fakat benim aynı değerlendirmeyi yapma hakkım bulunmuyor. Ayrıca, adaylığı kabul etme gerekçesinde devriye-HS ve hizmetli-HS bakış açıları farkından bahsettim. Son olarak, şu değişiklikten, yani hızlı silme etiketini ekledikten hemen sonra yaptığım sözcük iyileştirmesinden hareketle, "hizmetli olsa bu maddeyi silerdi" yorumunun yapılması kesinlikle bağdaşık olmaz. Dr. Coalmesaj 20.05, 21 Temmuz 2020 (UTC)
    Siz bir günlük olayın yaratabileceği potansiyel toplumsal etkiyi tahmin edemiyor oluşunuzu 6 aydır neredeyse hergün haber olan bir kişinin maddesiyle kıyas ederken Vikipedi'de her maddenin kendi özelinde değerlendirilmesi gerektiğini atlıyor olabilir misiniz acaba sadece soruyorum. Çünkü orada Khutuck olması gereken bir yetkinlikle işlemi bu çerçevede geri alıyor.--Kingbjelica (mesaj) 20.20, 21 Temmuz 2020 (UTC)
    Atlıyor olamam. Lütfen dikkatle okuyunuz, "kaynaklar zamana yayılmasa da" demek, kaynakların zamana yayılmayışına dair olumsuz bir nitelemedir. Ek olarak ne Vikipedi ne de ben kahin değiliz. Dolayısıyla "şöyle bir süreç gelişir, böyle böyle olur..." diye yorumlamayı çok da doğru bulmam. Konu öngörüden ziyade, bu öngörüyü Vikipedi'ye taşımak yani. Hızlı silme etiketinden sonra dahi yaptığım sözcük iyileştirmesini de vurgulamak isterim. Sizden ricam, tek taraflı süren bu gerginliği sonlandırmanız, ki mesaj sayfanızda o konuyu da çözüyoruz umarım. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 20.23, 21 Temmuz 2020 (UTC)
    Vikipedi:Beş temel taş'ın son halkası olan Vikipedi:Bütün kuralları yok sayın ilkesine göz atmanızı öneriyorum. Bu, her silme tartışmasının kendi parametrelerinin olduğuna da işaret eder. Mesaj sayfamdaki son mesajıniza yazdığım sırada bu yaklaşımımı "husumet/gerginlik" olarak görmenize üzüldüm. Uzamasına gerek yok, kolaylıklar diliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 20.41, 21 Temmuz 2020 (UTC)
    Elbette her birini kendi özelinde değerlendirmek gerekir, bunda bir görüş ayrılığımız yok @Kingbjelica. Fakat "kaynakların zamana yayılmış/yayılmamış olması" hepimizin dikkat ettiği ve son derece temel bir husus zaten. Düzelttiğim ifadeyi esas almamanızı da rica ederim fakat yukarıdan aşağı yazışmaya baktığımızda bir çeşit gerginliğin de varlığı aşikar diye düşünüyorum. Katılıyorum, daha fazla uzatmamıza gerek yok. Eğer eklemek ya da sormak istediğiniz herhangi bir husus olursa da bunu "uzatmak" değil, lütfen yeni bir sayfa açmak olarak görelim. Tekrar iyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 20.46, 21 Temmuz 2020 (UTC)
  2. Kullanıcının madde silme eşiğinin çok düşük olduğunu düşünüyor, gelecekte bir maddeyi kurtarmaya çalışırken "düzenlediğiniz sayfa bulunamadı" uyarısıyla karşılaşmak istemediğim için karşı oy veriyorum. Vikipedi için hayırlısı olması dileğiyle. Ayrıca kibele'nin kullanıcın erişim engel boyunca Vikipedi'ye girmemesiyle ilgili yaptığı "bu basit bir vpn, güvenlik meselesi değil" yorumuna tamamen hak veriyorum. Kingbjelica'nın olumsuz oy gerekçesindeki diğer iki durum, benim olumsuz oy gerekçemin parçası değildir. Ⓛⓐⓩ mesaj 08.34, 22 Temmuz 2020 (UTC)
    Kurtarmak istediğiniz maddeye çalışma şablonu eklerseniz böyle bir durum yaşamayız @Laz, ben öyle yapıyorum... Teşekkür ederim görüşleriniz için. Dr. Coalmesaj 09.22, 22 Temmuz 2020 (UTC)
    @Dr. Coal, silindikten sonra mı çalışma şablonu koyacağız?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.24, 22 Temmuz 2020 (UTC)
    Kurtarılabilir olduğunu düşündüğünüzde, @Evrifaessa. :) Diğer türlü de geri getirilir, çözüm var her şekilde... Dr. Coalmesaj 09.38, 22 Temmuz 2020 (UTC)
    VP:ÖZGÜN kapsamına giren essay tarzı maddelerden bile başka maddelere birleştirme yolu ile bir şeyler kurtarmaya çalıştığına şahidim, not düşmek istedim. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 10.28, 22 Temmuz 2020 (UTC)
    Yanlış anlaşılmamak adına şu hususta bir açıklama getirmek isterim; yukarıda @Laz veya @Evrifaessa bir çekinceyi dile getiriyor, buna dikkat çekiyorlar ve ben de bu çekinceye karşılık naçizane çözüm önerilerimi sunuyorum. Ancak sanki her 2 veya 3 HS etiketimden 1'i hatalıymış gibi bir algı oluşmasını da kesinlikle istemem. (Sizler de böyle söylemiyorsunuz zaten fakat not düşme ihtiyacı hissettim.) Elbette hataya düştüğüm, eksik değerlendirmemin olduğu etiketlemelerim olmuştur; gelecekte de mutlaka olacaktır. Bu noktada önemli olan iletişime, itiraza ve eleştiriye açık olmak, kararları yeniden gözden geçirebilmek ve hataya düştüğünde bunu kabullenerek ilgili düzeltmeleri yapmaktır diye düşünüyorum. (@Evrifaessa, dünkü hatalı HS etiketlemem bağlamında yazışmamız çerçevesinde, sizi rahatsız eden herhangi bir tutumum veya tavrım oldu mu?) @Evolutionoftheuniverse'nin "00.42, 19 Temmuz 2020 (UTC)" tarih ve saatli olumlu oy gerekçesinde belirttiği üzere 10.420 silinen katkım varken, an itibariyle bu sayı 10.481'i bulmuş. Bu kadar etiketlemenin arasında hiç hata yapmadığımı iddia etmek zaten ne gerçekçi ne de samimi olur. Tüm bunlarla beraber, adaylık kabul gerekçemde devriyelik ve hizmetlilikteki HS bakış açısına dair bir tespitime yer verdim. Yanlış anlamadıysam, "bugün HS etiketlediği her maddeyi yarın doğrudan siler" varsayımında bulunuyorsunuz, ki belirttiğim tespit bu varsayım ile zıt yönde. Açıkça silinmesi gereken maddeler haricinde önce bir başka kullanıcının etiketlemesi de beklenebilir, bunu da dile getirmek gerek. Bu bir çeşit peer-review sağlayacaktır. Zaten atıfta bulunduğum devriye-hizmetli HS bakış açısı farkı da bu görüş temeline dayanıyor. Son olarak, @Evolutionoftheuniverse'ye dikkat çektiği birleştirme konusu için teşekkür ediyorum. Yukarıda o hususa da ayrıca yer vermiştim, dolayısıyla kendimi "sildirme tutkunu" bir kullanıcı olarak görmüyorum. Örneğin şurası, hızlı silme konusunda duyarlı olduğumu düşünmeme vesile olan örneklerden birisi diye düşünüyorum. Okumaya vakit ayırdığınız için teşekkür ederim. Dr. Coalmesaj 12.13, 22 Temmuz 2020 (UTC)
    "Evrifaessa; dünkü hatalı HS etiketlemem bağlamında yazışmamız çerçevesinde, sizi rahatsız eden herhangi bir tutumum veya tavrım oldu mu?" - Hayır, olmadı.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.23, 22 Temmuz 2020 (UTC)
  3. Kingbjelica'nın değerlendirmesini okuduktan sonra bu adaylığa kayıtsız kalmamam gerektiğini düşündüm. Dr. Coal uzun yıllardır buraya emek veren bir kullanıcı. Bahsi geçen bu olumsuzluklar kullanıcının ilk yıllarında yaşanmış olsaydı önemli olmazdı ancak çok yakın tarihli olunca maalesef kanaatimi olumsuz etkiledi. Kullanıcı bu olumsuz algıyı katkılarıyla değiştirirse yeniden aday olabilir elbette. Ayrıca kullanıcının bu aralar Vikipedi'ye yeterli zaman ayıramayacak oluşu da benim için eksi puan.--BSRF 💬 16.24, 24 Temmuz 2020 (UTC)
    Yorum ve görüşleriniz için teşekkür ederim @BSRF. Belirtmek istediğim tek husus şu ki, "pek vakit ayıramayacak olmam" konusu, benim kendi "norm"uma göre yer verdiğim bir ifadedir. Yani, 15-16 Temmuz'dan bugüne Vikipedi'ye ayırdığım ve "bence pek yeterli olmayan" vaktin takdiri yine sizlerin. Bununla beraber, Vikipedi'de olsun veya olmasın herkesin belirli dönemlerde işinden, okulundan veya vakit ayırdığı başka mecralardan uzaklaşarak bir tatil yapmasının ruhsal ve bedensel sağlığa olumlu etki ettiğine inanıyorum. Dr. Coalmesaj 17.51, 24 Temmuz 2020 (UTC)
    @BSRF, konuyu anlayabilmem ve sağlıklı bir değerlendirme yapabilmem adına, Kingbjelica'nın belirttiği hangi olumsuzluklara katıldığını sorabilir miyim? Zira kendisi birkaç farklı şey saymış.--NanahuatlEfendim? 00.30, 25 Temmuz 2020 (UTC)
    Üslup sorunu ve hızlı silme politikasının dar yorumlanması. Kingbjelica'nın üçüncü ve son çekincesi olan "kimliğini öne çıkarma" konusunda ise benim bir düşüncem yok. Bu adaylık ile ilgili daha fazla bildirim almak istemediğimi de bu vesileyle bildireyim. Hayırlısı olsun.--BSRF 💬 04.36, 25 Temmuz 2020 (UTC)
  4. Katkı sağlamak için neden erişim engelinin kaldırılmasını beklediğinizi merak ediyorum @Dr. Coal. "Adaletin kestiği parmak acımaz" mantığıyla hareket etmenin Vikipedi lehine olduğunu düşünmüyorum. Vikipedi yeniden engellenirse muhtemelen yeniden engelin kaldırılmasını bekleyeceksiniz. Adaylığı çok geç fark ettiğim için üzgünüm, yorumum başka kullanıcılara da fikir verebilirdi. Esc2003 (mesaj) 17.52, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    @Esc2003, Sırf erişim engeli süresince Vikipedi'de bulun(a)madığı için karşıt olmak ne kadar doğrudur sizce? Elbette görüşünüze saygı duyarım ancak olaya biraz daha hassas bakmak lazım. Ben şahsen Vikipedi'ye VPN ile erişirken oldukça rahatsızlık duymuştum. Tüm internet erişimim bir aracı tarafından denetleniyor, şifrelerim dahil her şeyimi bu aracı kurum görebiliyordu. Sırf bunun için sürekli şifrelerimi değiştirmek zorunda kaldım. Engel biter bitmez de bilgisayarımdan VPN'i kaldırıp attım. Kullanıcının internet erişimine mahkeme kararıyla yapılan bir müdahale sonucu Vikipedi'ye girememiş olması gayet normal. Kaldı ki engel açıldıktan sonra gelip 9000 katkı yapmış.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.08, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    "Sırf erişim engeli süresince Vikipedi'de bulun(a)madığı için karşıt olmak ne kadar doğrudur?" Bence çok doğrudur. Sonrasında da VPN ve sakıncalarından bahsetmişsiniz ilginç bir şekilde. Hizmetliler gönüllü olarak ek sorumluluk alan kullanıcılardır, dolayısıyla bu tür endişeleri(söylediğiniz gibiyse) ön planda tutmamalıdırlar. Benim önemsediğim nokta ifade özgürlüğünün kısıtlandığı bu gibi durumlarda ne kadar Vikipedi'nin yanında olunabileceği. Açıklamaya Türkiye’de uygulanan erişim engelinin kaldırılmasının ardından Vikipedi’de tekrar etkin olmaya başladım diye başlamasını yadırgadım, hizmetli olacak biri böyle bir yaklaşım içinde olmamalı. Esc2003 (mesaj) 19.20, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    Erişim engeli hakkında konuşuyorken VPN ve sakıncalarından bahsetmemi "ilginç bir şekil" olarak yorumlamanıza anlam veremedim şahsen. Hizmetlilik sorumluluklarında "olası engel durumunda engelleri aşarak Vikipedi'ye her daim katkıda bulunur" falan mı yazıyor, yoksa siz başka anlamlar mı yüklüyorsunuz?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.35, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    Açıkçası bir hizmetlinin VPN nedir, nasıl kullanılır bunları bilmesinin şart olduğunu ya da kendi kişisel bilgilerini Vikipedi'de madde yazmak amacıyla riske atmaya gönüllü olması gerektiğini düşünmüyorum, neticede kendisi seçilirse devralacağı sorumluluklar madde koruma, madde silme ve engel işlemleri. Bir arayüz yöneticisi ve/veya teknisyen vb. görevlerin gerektirdiği teknik bilgi ihtiyacı bir hizmetli için şart değil, ancak takdir sizindir tabii ki.----anerka'ya söyleyin 19.41, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    Bir arayüz yöneticisi olarak söylüyorum. Yarın bir gün tekrar bir engel gelirse Vikipedi'yi riske atmamak için ana hesabıma VPN kullanarak giriş yapmam, yapacaksam da engel süresince arayüz yöneticiliğimi aldırır, engelden sonra tekrar talep ederdim sanırım. Belki birileri anlamıyor, (ya da anlamak istemiyor) ama sizin ya da benim hesabımın birinin eline geçmesi potansiyel olarak risk taşıyor. Hele bir hizmetli, arayüz yöneticisi, teknisyenin hesabının ele geçirilmesi büyük risk doğurur.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.46, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    Bir hesabın ele geçirilmesi için VPN kullanılmasına gerek yok. O risk her zaman var :) Esc2003 (mesaj) 20.02, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    Yaa, değil mi? Çok haklısınız.. Benim 128 haneli şifremi bulup üzerine vakfın güvenlik departmanının bana arayüz yöneticiliğimden dolayı zorunlu olarak açtırdığı 2FA'mı bilgisayarımı ya da internet erişimimi denetlemeden geçebilecek bir cengaver varsa yarın Vikipedi'yi bırakırım. Bu kadar netim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 20.05, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    Hizmetli veya bürokrat başvurularında, Vikipedi'nin Türkiyede yasaklandığı süre boyunca VPN aracılığıyla Vikipedi'ye girmiş ve katkılarına devam ettirmiş olması koşulu, zorunlu bir şart olarak göz önüne alınmalıdır. Bu kriterin hızlı bir şekilde yürürlüğe girmesi için gerekli çalışmaları başlatalım (!). Daha neler! --Victor Trevor (mesaj) 23.19, 1 Ağustos 2020 (UTC)
  5. "ifade özgürlüğünün kısıtlandığı bu gibi durumlarda ne kadar Vikipedi'nin yanında olunabileceği" konusu son derece önemli, bu basit bir vpn, güvenlik meselesi değil.. esc'ye dikkat çektiği için teşekkürler. özellikle bunu kayda geçirmek için oy veriyorum. ek olarak son zamanlarda rastladığım kayda değerlik konusunun dar yorumlanması ve takip eden ısrar ile yeni kullanıcı ısırma meselelerinin hizmetli olunca düzeleceği konusu da şüpheli. --kibele 19.39, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    "Bu basit bir vpn, güvenlik meselesi değil" diyerek ne meselesi olduğunu sormak isterim @Kibele. Önemli bir noktaya parmak basıyorsun, bir şey biliyorsan söyle lütfen :) O dönemde kullanıcı neden girmemiş? Bunun nedenini ne olarak görüyorsun ve nasıl bilebiliyorsun?--NanahuatlEfendim? 19.59, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    @Laz, yukarıdaki ifadelere hak verdiğin için sana da yöneltmek isterim aynı soruyu. Kullanıcının hangi neden(ler)den girmediğini düşünüyorsunuz? Ve bunu nasıl biliyorsunuz? Bizim bilmediğimiz bir şeyler mi var? Yahut kullanıcı girmek zorunda mı her zaman? Bir müddet boyunca girmemiş ya da herhangi bir nedenden ötürü girememiş kullanıcıları "neden girmedin" diye sorguya mı çekiyoruz?--NanahuatlEfendim? 20.15, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    Aranızdaki problemin sonlandığını düşünüyordum. İlk fırsatta başka konuların açılmasını, gereksiz gerginlikler çıkarılmasını doğru bulmuyorum. Varsayımsal olarak VPN'yi başka bir kullanıcının öne sürdüğü ortadayken O dönemde kullanıcı neden girmemiş? Bunun nedenini ne olarak görüyorsun ve nasıl bilebiliyorsun? demek ne kadar uygun, ne kadar bu tartışmaya yarar sağlıyor? Yazdığıma karşılık diğer kullanıcılar neden VPN'yi öne sürüyor da Vikipedi'ye ulaşmanın, katkı sağlayabilmenin önemini kişisel bilgilerin güvenliği gerekçesiyle ikinci plana atabiliyorlar, dikkat çekilen şey bu. Engellendi diye giremiyorum diyen birinin hizmetli olmasının ne kadar uygun olduğu üzerinde durulmalı. Esc2003 (mesaj) 20.26, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    @Laz, gerekçene sonradan eklemiş olduğun kısmı tamamen Nanahuatl'ın niyet okuması, soru soruş şekli üzerinden yazmışsın. kibele'nin kullanıcın erişim engel boyunca Vikipedi'ye girmemesiyle ilgili yaptığı gibi bir şey söz konusu değil :)) Esc2003 (mesaj) 20.30, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    Ne problemi anlayamadım. Ben, Dr. Coal'ın hizmetli olmasına destek vermiş bir kullanıcı olarak, kendisinin, Vikipedi'nin engelli olduğu dönemde hangi gerekçeyle aktif olmadığının düşünüldüğünü, nelerin ima edilmeye çalışıldığını anlamak istiyorum, bu da benim hakkım diye düşünüyorum. Engelli olan dönemde kendisi bilinçli olarak katkı vermemiş olabilir, teknik sorunlardan ötürü katkı verememiş olabilir, başka baskılardan ötürü katkı verememiş olabilir (konuşturmayın hiç beni şimdi, hangi ülkede yaşadığını ya da önceleri kullanıcıyla ilgili neler olduğunu bilen biliyor, bunları söylemenin gereği yok, özel hayatın ihlaline de girer) vs. Sizlerin bu şekilde bir ithamı varsa, bunun kaynağını da bilmek isterim. Belki VPN kullanamamış? Bilmediğinden değil, kendi yaşamındaki sıkıntılardan ötürü kullanamamış? Belki hazır engelliyken başka şeylere yoğunlaşmak istemiş? Bunları sordunuz mu kendisine? Hemen bu şekilde yaftalanıyor, oldukça nahoş bir durum bana kalırsa. Kaldı ki Esc2003, size herhangi bir şey sorduğumu hatırlamıyorum, ikili tartışmalara girmezsek sevinirim.--NanahuatlEfendim? 20.37, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    İkili tartışma çıkarma çabasında olan burada sizsiniz. Benim yorumum üzerinden söylenen bir gerekçeye yorum getirebilirim. Varsayımlarda bulunmaya gerek yok. Ne VPN'sinden, ne kendi yaşamındaki sıkıntısından bahsediyorsunuz? Yukarıda net olarak site engelliydi bu yüzden giremedim denilmiş zaten. Sizin örnek verdiğiniz "özel yaşamımdaki sıkıntı" vesaire denilseydi ve bu sorgulansaydı dediğinizde sonuna kadar haklı olurdunuz. Esc2003 (mesaj) 20.55, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    Kendisi buna dair bir gerekçe sunmamış, siz kendi kendinize çıkarımlar ve ithamlarda bulunmuşsunuz. En hafif tabirle bu "ayıp"tır, iyi niyetli varsayılacak hiçbir yanı yoktur. Bu soruyu kendisine sormuş ve bir sonraki cümlede kendi kendinize, onun adına cevaplamışsınız zaten... Kullanıcıya bir söz hakkı bile verilmeden yargılamasını yapmış "ceza"sını kesmişsiniz. Kaldı ki hiçbir kullanıcıya "sen neden girmedin?" diye hesap sorulamaz. Kendi bileceği iş. "Neden gönüllü olarak girmiyorsun?" gibi bir yaklaşım kabul edilemez -ki burada tekrar tekrar vurgulamakta fayda var, bilmediğimiz bir konu, bilip bilmemizin de önem taşımadığı bir konu.--NanahuatlEfendim? 21.00, 1 Ağustos 2020 (UTC)
    @Dr. Coal. Eğer vatandaşı bulunduğum ülke veya başka yönlerden tabi olduğum başkaca kurumların kararlarına neden uyduğum tartışılmak isteniyorsa... tartışılmak istenmiyor, buna emin olabilirsiniz. @Nanahuatl, çıkarım yapmayı gerektirmeyecek kadar açık olduğunu demiştim. Şu tartışmada neden sessiz kaldın vesaire gibi gerekçelerle bile olumsuz oy verildiğini gördü bu gözler. Ben engel durumunda yukarıda da dediğim gibi "adaletin kestiği parmak acımaz" demeyen, yani cezaya razı gelmeyen (tabii kurallara da hakim olan) kullanıcıların hizmetli olmasından yanayım. Bunu söylerken gerekçemin ne kadar kabul edilebilir olduğundan dahi emin değildim. Kendi adıma özür borçlu olduğumu düşünmüyorum, Vikipedi dışındaki bir durumdan dolayı en ufak bir imam dahi olmamıştır şimdiye kadar size. Özür dilemesi gereken ya da gerekenler bunu bir şekilde dile getirenlerdir. --Esc2003 (mesaj) 22.22, 1 Ağustos 2020 (UTC)

  TarafsızDüzenle

  GeçersizDüzenle

  1. Kullanıcı oldukça etkin, hizmetlilik görevinin hakkını vereceğini düşünüyorum. Zaten gerek tartışmalarda gerekse geri alma/uyarmalarda oldukça etkin.ahmetlii mesaj katkılar 21.00, 20 Temmuz 2020 (UTC) (VP:OY uyarınca kullanıcı en az 60 günlük üye değil.) --Uncitoyenmesaj 21.12, 20 Temmuz 2020 (UTC)
  2. Kullanıcının önceki ismini de bilirim. Tarafsız davranamayacağını düşünüyorum. Ayrıca yeni kullanıcılara karşı da üslubü hoş değil. Yeni kullanıcılara karşı yukardan bakmaktadır kendisi. Bunu yer yer diğer kullanıcılara karşı da yapar. Belirttiğim gibi ideolojisini de yaptıklarına yansıtabilir. O yüzden benim görüşüm OLUMSUZ. Önceki başvurularına ve yorumlara da bakmanızı öneririm.Bu imzasız yazı 88.246.79.13 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.
    Bir şeyin daha altını çizeyim. Bu kullanıcının 4. kez aday olması/gösterilmesi ve kendisi adaylığını kabul ederken bundan bir kez bile bahsetmemiş. Bir hizmetli adayının çok daha açık ve net olmasını beklerdim ben doğrusu. (Yukarıda Nanahuatl kullanıcısının da önceki adını bilirim, kendisi eskiden de yukarıda yaptığı gibi yine kullanıcılara direk kişisel olarak saldırırdı, şimdi de bir kullanıcının spesifik olarak yazdıklarını herhalde yazandan ötürü uygun bulmamış olacak ki, direk onun üzerinden genele doğru gidiyor. Vikinin işleyişinin ve kişilerin huylarının değişmediğini görmek gerçekten üzücü ne diyeyim.) Son kez belirteğim, Dr. Coal'un hizmetli olmasına kesinlikle karşıyım.Bu imzasız yazı 88.246.79.13 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

  YorumDüzenle

"Performansı, son zamanlarda hizmetli haklarını verdiğimiz kullanıcılardan daha yüksek." hiç hoş bir kullanım değil, belirtmek istedim. Tüm oy vermeyi düşünen arkadaşlara VP:YBKGG hatırlatması yapmak isterim. Güzel bir oylama olması dileklerimle. Gereksiz ek bilgi, oylamaya daha sonradan katılmayı düşünüyorum. Goktr 02.02, 19 Temmuz 2020 (UTC)

Diğer arkadaşlar da hizmetliliği fevkalâde şekilde yerine getirmektedirler, diğerlerinin bu görevi hak etmediği gibi bir ifade belirtilmedi. Bu tür bir ifade kimsenin haddi olamaz zaten. Toolforge aracındaki veri bazlı değerlendirmedir. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki

Sn. @Evolutionoftheuniverse, keşke 2 gün daha bekleseydiniz de oy kullanabilir durumda olsaydım... Biraz empati lütfen! (:D) Sorumluluklarınızı en iyi şekilde yapacağınızdan hiç şüphem yok, Sn. @Dr. Coal. --Victor Trevor (mesaj) 10.45, 22 Temmuz 2020 (UTC)

Teşekkür ederim @Victor Trevor, buradaki yorum ve görüşleriniz de oy kadar değerlidir benim için. Sağolun. Dr. Coalmesaj 17.02, 22 Temmuz 2020 (UTC)

10. soruya yanıtın devamıdır:

Bariz ihlâller politikada bellidir. Kişisel saldırılar politikada vardır ve yaptırım gerektirir. Kullanıcılar arasındaki uzlaşmazlıklarda ise hizmetliden adım beklemek anlamsız, öncelikle taraf kullanıcılar yapıcı bir adım atmalıdır. Bu noktada hizmetlileri ilgilendiren bir şey de yoktur, sorun sorun sahiplerinin sorunudur. Hizmetlileri yalnızca politika ihlâli olup olmaması ilgilendirir. Uzlaştırma girişimi her kullanıcı tarafından yapılabilir, bu tip beklentilerin salt hizmetlilerden olması da anlamsız. Başkalarının uzlaştırması bir zorunluluk da değildir bu noktada, yani bir uzlaştırıcı beklemek yerine yapıcı davranma erdemini göstermek gerekir. Eğer ki kullanıcılar hiç anlaşamayacaklarını düşünüyorlarsa doğrudan birbirlerini işaret eden ifadelerden kaçınmalıdırlar, kimse kimse ile anlaşmak zorunda değil. Bu sayfadaki sorun, herhangi bir nedenle anlaşmazlık yaşanması durumunda "Şunun cezasını kesin!" yaklaşımına bürünmüş olması, politikada yeri olsa da olmasa da. Bu noktada şikâyet gibi her yere çekilebilen ve baştan bir tarafı haksız gören bir yaklaşım yerine politikalarda yeri olan durumları işaret eden başka mekanizmalar hayata geçirilmelidir. Siz ne düşünürsünüz? --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 18.15, 23 Temmuz 2020 (UTC)
Yer verdiğiniz görüşlere katılıyorum @Evolutionoftheuniverse. "Şunun cezasını kesin!" yaklaşımı, anlıyorum, üslup olarak değil ama işlev olarak KET'in konusudur diye düşünüyorum ben de. Yakın zamanda bir uyuşmazlıkta belirtmiştim, her konuyu haklılık-haksızlık ekseni üzerinden yürütmektense öncelikle tarafların birbirlerini anlamaya çalışmalarını daha sağlıklı buluyorum süreç açısından. Zira yanlış anlaşılmalar söz konusu olabilir ve iki taraf da kendi anlayışı çerçevesinde haklı olabilir. Böylesi "basit" (ya da makul, anlaşılır veya kabul edilebilir) hatalarda bir "suçlu" aramanın yapıcı bir sonucu olmadığı kanaatindeyim. "Fahiş" (ya da ağır) hatalar ise bir yaptırım gerektirebilir, o ayrı konu. Uyuşmazlıklarda önemli olan karşılıklı olarak düşüncelerin anlaşılması, eğer tabii uyuşmazlığın niteliği buna uygunsa. Anlaşmazlığın kabul edildiği ve uyuşmazlığın bir çıkmaza girerek süreğenleştiği noktada sizin de belirttiğiniz gibi, temastan mümkün mertebe kaçınılmalı, kaçınılmazsa da son derece dikkatli bir dil kullanılmalıdır - veya buna gönüllü olabilecek başka bir kullanıcı aracılığıyla da iletişim kurulabilir. Her neyse, bu anlamda "şikayet" sayfası baştan aşağı (ismiyle beraber) yenilenebilir. Uzlaşmazlık çözümüne uygun, bir uyuşmazlığı gidermede "hakem" ihtiyacı duyan kullanıcılara hitap edecek biçimde güncellenebilir diye düşünüyorum. Zira içerisinde bulunduğum uyuşmazlıklar dahil olmak üzere gözlemlerim, "o şunu yaptı, böyle söyledi, şöyle hareket etti" demektense "ben şunu düşünerek yaptım, böyle söyledim çünkü ..." gibi kişinin kendini ifade etmesi ve bunun karşılıklı bir anlayış çabası içerisinde gerçekleşmesinin çok daha verimli olduğunu gösterdi bugüne dek. Tabii bu birinci seçenek, zira uzlaşmazlık çözümleri (istenildiği takdirde) ilgili kişilerin mesaj sayfalarında da yürütülebilir. İkinci seçeneğe gelecek olursak; ilgili sayfa tamamen kaldırılabilir. Üçüncü seçenek ise KET ile şikayet sayfalarını; birisi acil (vandalizmin önlenmesi), diğeri acil olmayan (nezaket ihlâli, uygunsuz kullanıcı adı vs.) engelleme talepleri için ayırmak ve bu hususları da ilgili sayfalarda vurgulamak olabilir. Benim hangi seçeneğe en yakın olduğumu soruyorsanız, ikincisi. Zira kendim için düşündüğümde; bir hesabın engellenmesini gerektirecek durumlarda KET'e veya SD'de gördüğüm bir hizmetliye başvuruyor, bunun dışındaki uzlaşmazlıklarda ise tartışma veya mesaj sayfası kullanarak ilgili kişiyle iletişime geçmeyi tercih ediyorum. Hem yakın zamanda temizleninceye kadar şikayet sayfasının da hâli ortadaydı... Dr. Coalmesaj 19.52, 23 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Dakmor Tojira, hizmetlilik zaten söylediğiniz özelliklere erişim için var. Size hangi gerekçeler bu özelliklerin en iyi şekilde kullanılabileceğini düşündürmektedir? Köy Çeşmesi'nde topluluğun haklı kafa sayımı kaygısı nedeniyle ayrıntılandırmanız için soruyorum, ayrıntılandırıp ayrıntılandırmamakta serbestsiniz elbette. İnsanların beynini didikler gibi anlaşılmak istemem. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 09.22, 30 Temmuz 2020 (UTC)

  SorularDüzenle

Dr. Coal, hizmetli olarak görev alarak Vikipedi'ye katkıda bulunmak istediğin için teşekkürler. Görüş bildirecek kullanıcılara kılavuzluk etmesi için aşağıdaki sorulara yanıt vermeni rica ediyoruz.

1. Hizmetlilik görevlerinden hangilerine daha yoğun, hangilerine ise daha sınırlı katkıda bulunabileceğini öngörüyorsun? Şu anda yaptığın katkılarla hizmetlilik görevleri arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?
C: Gerekçede yer verdiğim üzere hızlı silme, engelleme talepleri ve politika çerçevesindeki diğer engelleme işlemleri, sayfa koruma, sürüm gizleme ve silinme adaylığı (madde) konularında doğru uygulamalar gerçekleştireceğimi düşünüyorum. Şimdiki katkılarımla hizmetlilik görevleri arasındaki tek fark ise "talep"ten "uygulama"ya geçmek olur. Yine gerekçede belirttiğim gibi, emin olmadığım konularda ise başka bir hizmetliyi bilgilendirebilir veya kendim de bir talep oluşturabilirim.
2. Bugüne kadar yaptığın katkılar arasında en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?
C: Hoşnut olmanın ötesinde gurur duyduğum bir katkı diyelim, madde alanından değil ama VP:ÇOCUK. Tabii bu noktada politikanın düzenlenmesine katkıda bulunan, görüş belirten, destek veren kullanıcılardan ayrı olarak; vesile olduğum kısmı için bunu söylüyorum. Adalet benim için hem kişisel hem de mesleki/akademik anlamda son derece önemli, hatta aşkın bir değer. Dolayısıyla, çocuklar başta olmak üzere fiziksel veya zihinsel nedenlerle kendisini savunamayacak ya da kandırılabilecek durumdaki kişilerin başına açılabilecek adaletsizlik, haksızlık ya da mağduriyete asla tahammül edemem. Kaldı ki "çocuklar her türlü ihmal ve istismardan korunmalı, onlar her koşulda yetişkinlerden daha özel ele alınmalıdır".
3. Bugüne kadar başka kullanıcılarla etkileşiminde herhangi bir sorun yaşadın mı ve bununla ilgili bir özeleştirin var mı? Yaşadığın sorunlar seni nasıl etkiledi? Gelecekteki benzer durumlarda nasıl hareket edersin?
C: Elbette yaşadım. Devriyelik işlerine ağırlık veren bir kullanıcı olarak hiçbir sorun yaşamamak için neredeyse kimseyle iletişim kurmamak gerekir. (Kimseyle iletişim kurmamak ise başlı başına bir sorun teşkil eder.) Özeleştirim elbette var. Öncelikle, internette de (çok büyük oranda) gerçek hayatta tanıdığım kimselerle iletişim kurduğum için, burada da söylenen her şeyin "şahsıma" söylendiği yanılgısından bir süre önce kurtulduğumu fark ettiğim için mutluyum. Sanıyorum kendime bu konuda yapabileceğim en büyük eleştiri, yazı üslubumun yer yer sert oluşudur. Yazılı iletişim zaten sözlü iletişime göre daha soğuk ve mesafelidir iletişimsel açıdan fakat bununla beraber, zannediyorum geçmişte bir 10 yıl kadar evrak yazma/yanıtlama işleriyle yakından ilgilendiğimden ve mesleki ilgi konularım gereği yargı evraklarıyla da haşır neşir olduğumdan, üslubum yer yer sert gelebiliyor bazı kullanıcılara. Dikkat etmeye çalışıyorum fakat edemediğim noktalar mutlaka oluyordur. Yaşadığım sorunlardan öğreneceğimi öğrenip yola devam ettiğimi düşünüyorum. Eğer gelecekte bir kullanıcıyla sorun yaşarsam da ilk olarak kendim bu sorunu gidermeye çalışır, eğer başaramazsam üçüncü bir kişiden yardım isterim.
4. Trollük ve süresiz engelleme konularında ne düşünüyorsun? Trollüğü nasıl belirlersin? Trollük veya politikalarda değinilmiş başka bir ağır ihlal durumunda süresiz engelleme verir misin, yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?
C: Trollüğün tespitinde büyük sorunlar yaşayacağımı düşünmüyorum. Zira gerek kullanıcının bireydili, gerekse katkıları (örneğin katılmayı tercih ettiği tartışmaların konu benzerliği vb.) bir örüntü ortaya koyacaktır mutlaka. Yine de böylesi bir sistematik zarar verme teşebbüsüyle itham etmeden önce kullanıcıya ilgili bilgilendirme ve uyarıları yapmak doğru olur. Bunlara rağmen ısrar devam ederse elbette engel tedbirine başvurmak gerekir. Zira her kullanıcı buraya kendi kişisel vaktinden ayırarak iyi bir amaç için katkı sağlıyor. Kimse de bir başkasının sistematik kötü niyetine (trollüğe) maruz kalmak zorunda değil, hatta kalmamalı. Süresiz engellemeyi pek tercih eder miyim? Elbette uygunsuz kullanıcı adları ve kuklacılık faaliyetleri ya da yasal tehdit gibi doğrudan süresiz engelin öngörüldüğü ihlâller haricinde, zannetmiyorum. Eğer belirttiğim durumlar dışında buna başvurmam gerekirse de muhtemelen hemen sonrasında engel süresini tartışmaya açarım. Neticede süresiz engelin sonsuz olmadığı yakın zamanlarda da birkaç kez ifade edildi.
Victor Trevor'un ek sorularıDüzenle
5. Eğer bir gün Türkçe Vikipedi'de -sizden başka- değişiklik yapacak hiçbir kullanıcı kalmaz ise değişiklik yapmaya devam eder miydiniz? Bu durum karşısında ne düşünürdünüz?
C: İlginç soru, teşekkür ederim @Victor Trevor. Muhtemelen motivasyonum düşecektir ama değişiklik yapmayı bırakmazdım zannediyorum. Zira önemli olan, nitelikli bilginin ücretsiz ve erişilebilir olması. Dolayısıyla bu bağlamda ansiklopedinin okunmasını, ansiklopedide değişiklik yapılmasından daha büyük bir hedef olarak görüyorum. Nihayetinde bizler değişiklik yapmayı tercih ediyor olsak da sadece okuyan ve bilgi edinen çok büyük bir kitlenin varlığını da kabul etmek gerekir. Yani, değişiklik de zaten okuyucu için yapılıyor. Bu durum karşısındaysa "Bunca insan nereye gitti?" sorusundan başka bir şey düşünmezdim sanırım.
6. Vikipedi'ye ilk başladığı zamanlarda kuralları bilmemesinden kaynaklı bir durumda "Vandalizm"e sebebiyet verecek davranışları olan bir kullanıcıyı yasaklar mısınız? Bu tarz kullanıcılar hakkında ne düşünüyorsunuz?
C: Kuralları bilmemekten kaynaklanan hataları zaten vandalizm kapsamında değerlendirmem. Böylesi bir durumda, kullanıcıya bilgilendirme yapmak en doğrusu. Yapılan bilgilendirme sonrasında kullanıcı aynı davranışı sürdürüyorsa ikaz edilir, ki KET konusunda kendimce uyguladığım sistemi adaylık kabul gerekçemde belirtmiştim. Yapılan uyarılara rağmen aynı davranış devam ediyorsa da o noktada engel tedbirine başvurmak gerekebilir elbette. Zaten bu son noktada artık "kuralları bilmemekten kaynaklı" bir durumdan söz edemeyiz.
ToprakM'nin ek sorusuDüzenle
7.: Devamlı olarak vandalizm yapan kullanıcılara karşı yaptırımınız ne olacak?
C:: Soru için teşekkür ederim. Elbette vandalizm konusunu somut örnekler üzerinden konuşmak çok daha belirleyici olacaktır; zira sizin de çok iyi bildiğiniz üzere kullanıcının başkaca katkılarının bulunup bulunmadığı (hesabın sadece vandalizm amaçlı olup olmadığı), vandalizm iddiasına konu değişikliklerin hata veya yanlış anlaşılma ile açıklanma ihtimalleri, vandalizmin niteliği gibi hususlar engel tedbirinin gerekliliği ve süresi bağlamında belirleyici koşullar diye düşünüyorum. Ancak sorunuzdan anladığım, vandalizm amaçlı oluşturulmuş ve ihlâllerin süreklilik arz ettiği hesaplar. Engel tedbirine başvuru noktasında kademeli bir süre artışı gözetilmeli fakat bir noktadan sonra, yani kullanıcının hiçbir şekilde bu engeller sonrasında da davranışı değişmezse (örneğin 6 aylık bir engelin dönüşünde), o hâlde süresiz engellemeye başvurmak gerekecektir - buradaki herkesin de zamanını ve huzurunu korumak adına. Bununla beraber, engel dönüşlerindeki vandalizmin de niteliğine göre engel süresi yönünden bazı kademeler -istisnai olarak- atlanabilir. Ayrıca, eğer engel tedbirinin uygulanması aciliyet teşkil etmiyorsa veya o sırada etkin başka bir hizmetli varsa, aynı hesabı üst üste engellemeyi de tercih etmem.
Madrox'un ek sorusuDüzenle
8.: Devriyelik başvurusunda kullanıcıların adaya karşı yaptığı yorumları dikkate alır mısınız, yoksa kendi inisiyatifinizi mi alırsınız?
C:: Eğer yapılan yorumlar çok arada ise, yani bir görüş ötekine ağır basmıyorsa bir müddet daha bu durumun değişmesi için beklerim diye düşünüyorum. Buna rağmen durum değişmezse inisiyatif kullanmakta bir sakınca görmüyorum. Diğer yandan, açıkça ortaya konmuş haklı endişeler mevcut ise o hâlde topluluğun aksine hareket etmek için de bir neden olmadığı kanaatindeyim. Zira bütün topluluğu; bürokratıyla, hizmetlisiyle, devriyesiyle, beyaz listesiyle, kayıtlı veya IP kullanıcısıyla bir ekip olarak görüyor ve birlikte hareket etmenin, ortak akıl ve uzlaşının önemine inanıyorum.
evolutionoftheuniverse'ün ek sorularıDüzenle
9. Tartış, oylama yapma sizin için ne ifade etmektedir? Görüş bildirirkenki oyvarî biçemler hakkında ne düşünüyorsunuz?
C: Bu konudaki görüşlerimin aslında çeşitli süreç sayfalarında çıkarsanabilir olduğunu, bununla birlikte merak eden başka kullanıcılar varsa diye sorduğunuzu düşünüyor ve teşekkür ediyorum öncelikle. "Tartış, oylama yapma"dan anladığım, bir görüşün temelinde yer alan gerekçe ve savların, onları savunan kaç kişi olduğundan daha önemli olduğu ve tartışmalarda bu hususun ön plana çıkması gerekliliği. Yani, bir kimse herhangi bir konuda (-) görüş belirtmiş diyelim. Bir başka kişi de gelip (+) görüş bildirirken, önceki (-) görüş kapsamında sunulan savları makul ve mantıklı biçimde çürütmüşse ya da çürütmese bile anlaşılır çözüm önerileri veya seçenekler sunmuşsa burada "1-1=0"dan bahsetmek mümkün değil. Dolayısıyla tartışmalarda az önce örneklendirdiğim gibi +/- sayım yapılmaksızın, tartışmanın geneli itibariyle ortaya çıkan uzlaşının, eğer bir uzlaşı yoksa da az önce belirttiğim gerekçe ve savlar çerçevesinde hareket ederek en makul görünen seçeneğin yanında yer almak gerekir diye düşünüyorum.
10. Şikâyet süreci hakkındaki düşünceniz ve olası yaklaşımlarınız nedir? İlgili sürecin geleceğini nasıl görüyorsunuz?
C: Şikayet sayfası, en başta da yazdığı üzere anlaşmazlıkları çözme amaçlı. Aslında hizmetli olarak veya mevcut durumumla devriye olarak ya da herhangi bir kimse olarak bu sayfada anlaşmazlıkların çözümünde rol oynamak mümkün diye düşünüyorum. Gelgelelim, bu sayfanın yer yer KET ile karıştırıldığı da doğru. Dolayısıyla şikayet kapsamında engel gerektiren bir ihlâlin varlığı ya da yokluğu aslında önemli konulardan biri. Yani, eğer bir kullanıcı, bir diğerine küfretmişse o konunun zaten şikayet sayfasında konuşulacak bir tarafı yoktur diye düşünüyorum, örnek vermek gerekirse. Fakat iki kullanıcı arasında süreğen bir çatışma vardır diyelim ya da net bir ihlâl olmamakla ya da çok önemsiz görünen (ve engelin kimseye bir şey sağlamayacağı, sona ermiş) bir ihlâl olmakla beraber iki taraf arasında bir tür anlaşmazlığın mevcudiyeti söz konusudur, o hâlde yapıcı biçimde bu tarafların birbirlerini anlamalarını sağlamaya çalışmak ilk öncelik olmalıdır. Bunun için de, başta belirttiğim gibi hizmetlilik veya sair bir yetkiye gerek yoktur. Ne var ki, hizmetliler topluluk tarafından pek çok ölçüt gözetilerek seçildiği ve uzlaş(tır)ma ve çatışma çözümü gibi hususlar da bundan muaf olmadığı için, şikayet sürecinde bir hizmetlinin konuya dahil olarak bir çeşit arabulucu veya uzlaştırıcı rolü üstlenmesi de son derece makul ve anlaşılır elbette. Aslında şu an ilgili sayfadaki mevcut durumu özetlemiş oldum sanırım... Ek olarak belirtmek isterim ki, şikayet sayfasına başvurulmamış olmakla beraber iki kullanıcı arasında yukarıda andığım türden bir çatışma söz konusu ise herhangi bir talep olmaksızın da tarafların birbirini anlamaya çalışmasını sağlamaktan mutluluk duyarım. Tabii bunun hizmetlilikle doğrudan bir ilgisi olduğunu düşünmüyorum, şu an da olsa yine böyle bir inisiyatif alabilirim uzlaşmazlığın neyle ilgili olduğunu ve düzeyini de gözeterek.
Devamı için buraya bakınız.
Nanahuatl'ın ek sorularıDüzenle
11. Yukarıda bazı hızlı sil şablonu eklemelerinde sorunlar yaşandığı belirtilmiş. Buradaki sorunlar, yanlışım yoksa "kayda değerlik kavramı" üzerinden yaşanan sorunlar. Yani "anlamsız bir metin" ya da "kullanılmayan şablon" gibi görece daha nesnel gerekçeler değil. Hizmetlilerden mükemmel, kusursuz davranışlar beklemiyorum şahsen. Mevcut hizmetliler de kayda değer olma ihtimali olan (ama maddede gösterilmemiş) maddeleri hızlı silebiliyorlar. Sorum şu: bir maddeyi sildin ve maddenin kayda değer olduğunu iddia eden bir kullanıcı geldi. Ne yaparsın? Bununla bağlantılı olarak, yine maddeyi sildin ve bir kullanıcı "neden silindi, geri getirir misin?" tarzı bir mesaj attı, yapacağın şey ne olur? Bu sorunun cevabına göre bağlantılı bir soru da soracağım muhtemelen.--NanahuatlEfendim? 00.35, 25 Temmuz 2020 (UTC)
C: Aslında bu konuda "geri getirilir, çözüm var" demiştim yukarıda fakat burada daha etraflıca açıklayabileceğim. Belirttiğin gibi, böylesi durumlar hâlihazırda yaşanabiliyor ve son derece de normal. Maddenin kayda değer olduğunu iddia eden bir kullanıcı olduğu takdirde, önceki (silme) işlemim dolayısıyla kendimi "kayda değer olmadığına" dair ilk iddia sahibi sayar ve araştırma yaparım. Eğer "kayda değer olabileceği" izlenimi edinirsem, ki şüphe etmek dahi bunun için yeterli, maddeyi geri getiririm. Yok, örneğin şu tarz bir maddeyse (yazışmanın tamamı), o hâlde hiçbir kullanıcının vaktini boş yere almaya gerek olmadığını düşünüyorum. Bu durumda geri getirme talebini reddettiğimi gerekçeli olarak (ilgili yönerge ve ölçütleri göstererek) kullanıcıya bildiririm. Kısaca geri getirmem için "kayda değer olabileceği şüphesi" yeterlidir.
Umarım :) Wikipedia:Deny recognition güzel bir denemedir bu konuyla alakalı, bakmaya değer. Ayrıca belirtmek isterim ki, VP:CGT döngüsü de uygulanabilir. Cesur olma işlemi, silme işlemi. Anlaşmazlık oldu geri alınır (madde geri getirilir). Sonrasında da tartışmaya (SAS da olur, çalışma için bir süre vermek de olur) gidilir. Temiz bir şekilde anlaşmazlık giderilir :)--NanahuatlEfendim? 04.35, 25 Temmuz 2020 (UTC)
12. Yukarıda "nefret dolu bir metin" yazdığın belirtilmiş. O dönem olanları hatırlıyorum. Benim bakış açıma -ki bunları Vikipedi politika ve yönergelerine dayandırıyorum her daim- göre ortada yanlış bir şey yoktu. Yazılan metinde sert bir üslup görsem de şahsen, kendini kaybederek hakaretler yağdıran bir üslup gördüğümü de söyleyemem (daha fenalarını gördüm, ondandır). Hizmetlilerin tamamının da psikolojik olarak sürekli sağlıklı olmasını zaten bekleyemeyiz, hepimiz insanız en nihayetinde ve çelik gibi sinirlere sahip değiliz. Bu tarz, üslubun biraz kaydığı tartışmalarda ne yaptığını yahut ne yapılması gerektiğini (ikisi farklı şeyler) sormak isterim.--NanahuatlEfendim? 00.35, 25 Temmuz 2020 (UTC)
C: Doğrudur, sert bir üslup kullandığımı asla inkâr etmedim, ki gurur duyduğum bir metin örneği de değildir. Yakın zamanda Kingbjelica ile de tekrar yazıştık, karşılıklı olarak birbirimizi anlama yolunda önemli bir (veya birkaç) adım attığımızı düşünüyorum. İkimiz de Vikipedi'yi gözeterek farklı bakış açılarıyla hareket etmiştik ancak senin de tanık olduğun üslup ve iletişim hataları konuyu son derece gereksiz bir gerginliğe sürükledi. Açıkçası, üslup konusunda bir sorun olsun veya olmasın ikili bir tartışma çıkmaza girdiğinde girdiğinde iki seçenek görüyorum; üçüncü bir göze başvurmak ve/veya konuyu (iletişimi) sonlandırmak. Söz konusu örnekte üçüncü göze başvuran Kingbjelica olmuştu, ben de gerginliğin tırmanmaması için üçüncü göz ile iletişim kurmuş ve Kingbjelica ile olan iletişimimi askıya almıştım. Gerginliğin ne kadar sürebileceğini de kestiremediğimden, kendisiyle yakın zamana kadar iletişim kurmadım. İletişime geçmek için etkileşime girmemiz gereken bir konunun ortaya çıkmasını bekledim, daha doğrusu. Bu adaylık da ona vesile oldu, bir kazanım olarak görüyorum. Yukarıda yaptığımı belirttiğim, bence yapılması gerekenle aynıdır fakat ilgili örnekte ben bunu yapmak için bir iki mesaj kadar gecikmiş olabilirim sanıyorum.
13. Bunu içtenlikle yanıtlamanı istiyorum. Herhangi bir kullanıcıya, daha önce yaşanan anlaşmazlıklarla ilgili önyargılı yaklaştığın oldu mu? Ya da şöyle de sorulabilir, bir anlaşmazlıkta eski defterleri, daha önce yaşananları ve/veya yapılanları ne tarz, ne şekilde açarsın?--NanahuatlEfendim? 00.35, 25 Temmuz 2020 (UTC)
C: Ben de bunu içtenlikle yanıtladığımı bilmeni istiyorum. :) Ad hominem savlardan zaten hazzetmem fakat burada "önyargı"yı netleştirmek, sınırlarını iyi belirlemek gerek. Örneğin; bir kullanıcı üst üste 5 tane kayda değer olmayan konulu birer madde açmıştır diyelim, 6. maddeyi açtığında elbette bakacağım ilk şey "Bu konu kayda değer mi?" olur. Bunu bir önyargı olarak görmüyorum. Kayda değer ise zaten anlaşılacaktır. Sorduğunu düşündüğüm bağlamda ise hayır, olmadı. Her türlü uyuşmazlıkta, anlaşmazlıkta, tartışmada yeni bir sayfa açmayı tercih ediyorum. Zira "Sen zaten..." içerikli sözleri tartışmalarda hiç de faydalı bulmam ancak örneklendirme bağlamında bir şey göstermek gerektiğinde, eğer aynı kullanıcının geçmişten çarpıcı ve ortaya koyacağım savı açıklamakta yararlı olabilecek bir örneği mevcutsa bunu kullanabilirim. Bunun dışında, denk geldiğin ve katıldığım yazışmalarda dikkatini çekti mi bilmiyorum, geçmişten bağlantılar sunmayı zaten pek tercih etmem. Ancak süreğen bir uyuşmazlık veya konuyla ilgili denk örnekler çerçevesinde kullanışlı görüyorum, onun dışında tartışmaları hiç gerekmedik biçimde kişiselleştirdiği kanaatindeyim.
Beklediğim cevap buna benzerdi açıkçası. Kişi üzerinden değil ama kullanıcının değişikliklerinde bir şablon (pattern) varsa, o dikkate alınmalı bence de.--NanahuatlEfendim? 04.35, 25 Temmuz 2020 (UTC)
14. Herhangi bir tartışmada, tartışmanın seyrine göre değiştirdiğin görüşlerin var mıdır? Aklında kalmışsa bunları gösterebilir misin? Zor bir şey tespiti ama faydalı olacaktır.--NanahuatlEfendim? 00.35, 25 Temmuz 2020 (UTC)
C: Makul ve mantıklı gerekçelerin sunulduğu her türlü tartışmada görüşlerimi yenilemeye, gözden geçirmeye açığım elbette ama "şu tartışmada şöyle bir şey oldu ve hak verdim" diye aklıma gelen bir durum yok. Olmuştur mutlaka. Hatta geçmiş adaylıklardan birindeydi galiba, bu şekilde görüşümü değiştirmem eleştiri konusu olmuştu. :) Tartışmalarda ilgili her türlü verinin ortaya dökülmesinden ve bu veriler kullanılarak bir örüntü oluşturulmasından yanayım. İlk yorumumu yaptıktan sonra yeni görüşler ortaya atılmış, yeni veriler gösterilmiş olabilir nihayetinde. Bununla beraber "tartışmanın seyrine göre"den kasıt eğer "ortama ayak uydurmak" biçimindeyse, o hâlde hayır.
15. Sence uyarı-engel sistemi nasıl olmalı? Engelleme politikasında eksiklikler görebiliyor musun?--NanahuatlEfendim? 00.35, 25 Temmuz 2020 (UTC)
C: İhlâlin şiddetini ilk derece önemli görüyorum bu noktada. Bir hesaptan bir başkasına "cayır cayır" küfredilmişse, o hâlde ilk uyarıyı da engel bildirimiyle birlikte almalı diye düşünüyorum. Söz konusu, örneğin, açıkça kayda değer olmayan konulu madde (mesela özgeçmiş) oluşturma ise o hâlde 1. uyarı, 2. uyarı, 3. uyarı ve engel şeklinde bir sıralama izlemek makul olabilir. Belirli durumlarda, yani konunun kullanıcı tarafından net anlaşılmamış olabileceği durumlarda 4 uyarı üzerine 5.sinde engel de bir seçenek olabilir tabii. Engelleme politikası çerçevesinde bir tartışma vardı fakat çıkmaza girdi sanıyorum, ilerleyemedi. Zamanla, ansiklopedi ve topluluğun ilerleyişiyle birlikte elbette güncellemeler gerekebilir ve bu güncellemeler yapılmadıkça eksiklikler söz konusu olabilir. Ne var ki ben bu eksikliklerin sağduyuyla kapatılabileceği inancı taşıyanlardanım. Yani, her şeyin de "biçimsel kanunilik" çerçevesinde gibi tek tek anlatılıp açıklanmasına gerek olduğunu düşünmüyorum. Sınırlı olmakla birlikte kıyas ve yorum yapılabilir olmalı. "Topluluğun sabrını zorlayan ve topluluğa karşı sorun çıkaran kullanıcılar", örneğin, muğlak ve içeriği pek de belirli değil; ancak bu nedenle "çok tartışmalı ve subjektif algılanabilecek bir madde olduğu için, hizmetliler herhangi bir kullanıcıyı bu nedenle engellemeden önce iyi düşünmeli ve topluluğun genel fikrinin engellenmesi yönünde olduğundan emin olmalıdır" denilmiş zaten. Dolayısıyla sağduyunun bu gibi sorunların üstesinden geleceği kanaatindeyim.
16. Herhangi bir konuda, içerik üzerine bir anlaşmazlık yaşadığında ne yaparsın/ne yapılmalı? Birkaç örnek de sunabilirsin burada yakın geçmişten.--NanahuatlEfendim? 00.35, 25 Temmuz 2020 (UTC)
C: Aklıma ilk gelen tarih konusunda rastladığım ve tartışmalı olabilecek değişiklikler için konuyla ilgili olduğunu düşündüğüm kullanıcılara seslenmem oldu. Bir kullanıcının yaptığı eklemeleri doğru bulmadığım, özellikle kaynakların şüpheli olabileceğini düşündüğüm için reddetmiş; gerekçede tartışma sayfasına işaret etmiş ve sayfada da belirttiğim gibi ilgili kullanıcılara seslenerek görüşlerini istemiştim. Cesur ol, geri al, tartış döngüsü uyguladım kısaca. Genellikle kısa sürede konu çözüme kavuşuyor böylelikle. Ancak bildiğin gibi, belirli istisnai koşulların varlığı hâlinde geri almadan tartışmayı tercih edebilirim; anlaşmazlığa konu içeriğin ne olduğuna bağlı.
17. Sence hangi alanda politika ya da yönerge eksikliğimiz var? Bunlar için bir girişimde bulunmayı düşünür müsün? Hatta yeri gelmişken, politika ve yönergelere olan bakış açını da öğrenmek isterim.--NanahuatlEfendim? 00.35, 25 Temmuz 2020 (UTC)
C: Açıkça ifade etmem gerekirse bugüne dek bir politikanın veya yönergenin eksik oluşundan dolayı çıkmaza giren ve yine engelleme politikası bağlamında belirttiğim gibi sağduyuyla çözülemeyecek bir soruna rastlamadım. Çözülemediği olmuştur ama mutlaka; bunun da nedeni tartışmadaki belki kişi sayısı, belki de olguların herkesçe yeterince etraflıca değerlendirilmemiş olması olabilir. Olmayan bir politika veya yönergeye ihtiyaç duyulur ya da mevcut olanlarda bir değişiklik gerektiğini düşünürsem bunu elbette tartışmaya açarım. Aslında bu noktaya kadar yer verdiğim düşüncelerden anlaşılacaktır ki, genel itibariyle yeterli oldukları kanaatindeyim. Özellikle kullanıcıları çokça politika ve yönergeye boğup hukuk öğrencisi gibi okunması gereken tonla mevzuat olmasını da pek pratik bulmuyorum. O nedenle gerçekten gereken konularda ve son derece öz, to the point olmalılar diye düşünüyorum. Ek olarak; son yıllarda giderek ivme kazanan "internet ünlülüğü" veya "e-spor" gibi konularda kayda değerlik yönergesi iyileştirebilir, güncellenebilir. İnternet ünlülüğü konusunda katkım da olabilir bu güncelleme aşamasında ama e-spor ilgilendiğim veya anladığım bir konu olmadığından, o çerçevede bir şey sunamam sanırım tartışma aşamasında.
18. Bir hizmetli (ya da eğer olursan sen), politikalara uygun olmayan bir davranış yaptığında, ne yapmak gerekir? Hatta o davranış kabul edilmezse ısrarlı bir şekilde, ne yapmalı? Yahut kabul ederse ve bu hata tekrarlanırse ne yapılmalı?--NanahuatlEfendim? 00.35, 25 Temmuz 2020 (UTC)
C: Burada davranışın tekil mi, yoksa süreğen mi olduğu önem taşır diye düşünüyorum. Daha önce ikimizin de belirttiği gibi, her insan hata yapabilir. Yani "politikalara uygun olmayan davranış" bir hata ile açıklanabilir mi ya da kesin ve açık bir ihlâl midir?.. Eğer öyleyse hizmetlilik sorumluluk veya yetkileriyle ilgili midir?.. Tekil bir hatadan bahsediyorsak, topluluk bunu zaten ilgilisine bildirecektir diye düşünüyorum. Yok, bu davranış süreğen bir hâl almışsa o durumda hatadan bahsetmek doğru olmaz fakat yine toplulukça ilgiliye yapılan bir bildirim -çok ağır ihlâllerin dışında- ilk aşamada yeterli olmalı. Eğer yeterli gelmiyorsa, aynı veya mahiyeti itibariyle benzer ihlâller tekrar ediyorsa ya da çok açık, tartışmaya yer vermeyecek bir kötüye kullanımın mevcudiyeti tespit edilirse o hâlde topluluğun ilgili hesaba hizmetlilik yetkisini uygun gördüğü şartlar artık geçerli sayılmamalı, ihlâlin niteliğine göre hizmetlilik ya doğrudan geri alınmalı ya da en azından tartışmaya açılarak bir nevi güvenoyu alınmalıdır.
19. Hizmetlilik seçimine benzer bir süreçle, geri alma sürecinin de olması konusundaki düşüncelerin nelerdir? Bir hizmetlinin yetkilerinin geri alınması için neler yaşanmış olmalıdır? Ne tarz hizmetlilerin yetkileri geri alınır yahut alınmalıdır?--NanahuatlEfendim? 00.35, 25 Temmuz 2020 (UTC)
C: Tıpkı bir adaylık başvurusu gibi, kötüye kullanılmasını ve topluluğun zamanının yok yere harcanmasını da engellemek maksadıyla şartları belirlenerek buna yönelik bir süreç ve sayfa kurgulanabilir elbette. Belirttiğim koşullar altında incelikle düşünülmüş bir yapıyı destekler veya bunu geliştirmek için sunabileceğim fikirleri paylaşırım elbette. Yetkinin geri alınması şartları için bir önceki soruya verdiğim cevabın aslında özgül olmamakla beraber anlaşılır bir çerçeve sunduğu kanaatindeyim. Eğer yeterli görmezsen lütfen belirt, daha detaylı bir açıklama geliştirmeye çalışayım. :)
20. Sence üslup önemli mi? Hizmetlilerin üslubu ile hizmetli olmayanların arasında bir fark olmalı mı? Üslubunda, zaman zaman ya da nadiren, herhangi bir sorun olduğunu düşünüyor musun? Yeni kullanıcılarla görece eskilere farklı üsluplarda mı yaklaşırsın/yaklaşılmalı yoksa tamamen duygularından arındırılmış bir şekilde, aynı üslupla mı?--NanahuatlEfendim? 00.38, 25 Temmuz 2020 (UTC)
C: Son sorudan başlayayım, ikisi de değil bence. Yapay bir örnekle açıklayayım; "Sen kimsin de bana kayda değer değil diyorsun?!" diye söze girenle "Kayda değerlik konusunda bilgi alabilir miyim?" diyen birisine aynı üslupla cevap verilmesini bir gereklilik olarak görmüyorum. Hatta bu iki örnekte verilecek cevabın bir miktar farklılık göstermesini, sağlıklı bir iletişimin gerekliliği olarak dahi savunabilirim. Şu da var tabii, belirtmem gerekir, yeni/eski ayrımı yapmam. Ayrım yaptığım konu, ilgili kişiyle daha önce iletişime geçip geçmediğim ve karşılıklı nasıl bir yazışma üslubumuzun olduğudur. Mesela sana "Selam!" yazabilirim başlangıç olarak ama ilk kez yazıştığım birisiyse "Merhaba!" demeyi tercih ederim. Bu gibi küçük farkları sorduğunu zannetmiyorum elbette. :) Duygulardan tamamen arındırmayı "doğal olmayan" ve az önce de belirttiğim gibi "sağlıksız" bir süreç olarak görmeye daha yakınım. Zira insanın olmazsa olmazıdır duygu. Karşımdaki kişi benimle bir botu ayırt edemesin istemem. Buradan ilk soruya döneyim, üslup elbette önemli. Ne söylediğin kadar, hatta yer yer daha fazla önemli. Benim aynı şeyi söylerken birbirinden çok başka cümleler kurduğum olmuştur, özellikle Mart ayında yanlış hatırlamıyorsam - o dönem bir ara HS eklerken oluşturan kullanıcıya otomatik mesaj gönderiyordum ve bunun sonucunda çok yazışmam olmuştu. Elbette terbiyesizlik veya saygısızlığa varacak bir cevap değil kastettiğim ama "atar gider"le gelen bir kullanıcıya karşı da "Nedenini öğrenebilir miyim?" gibi naif bir soru karşısında verdiğim cevabı verdiğimi düşünmüyorum pek. Üslubumla alakalı olarak, gerek geçmişten gelen gerekse içinde bulunduğum süreçte alanım itibariyle yaşadığım tecrübeler dolayısıyla bazen istemsiz biçimde kaymalar yaşıyorum fakat bunun karşımdaki kişiler açısından bir sorun olup olmadığı konusunda emin değilim. Sorun yaşadığım olmuştur ama muhtemelen, yani bahsetmiş olduğum gibi duyguları yansıtmamam gerektiği kadar yansıttığım örnekler elbette mevcuttur. Kingbjelica ile olan ve yukarılarda senin de bahsettiğin yazışma bunun bir örneği. Başka bir zaman belki yine aynı şeyleri söylerdim ama öyle bir üslupla yapardım ki bunu, kendisi de rahatsızlık duymazdı... Son olarak, hizmetliler ile hizmetli olmayanların arasında bir üslup farklı olması gerektiğini düşünmüyorum. Yani, hizmetlilerin daha fazla sabırlı olması, dolayısıyla o "standart" üslubu daha uzun süreyle koruması gerekiyordur diye düşünüyorum. Onun haricinde, örneğin kendi açımdan, "devriyeyken şöyle yazıyorum ama hizmetli olursam böyle tercih ederim" diyeceğim bir dil kullanımı mevcut değil. :)
Dijkstra’nın ek sorusuDüzenle
21. Vikipedi genelinde sansüre bakış açınız nasıldır? Tartışma sayfalarındaki yorumları “(...)”ya çevirir misiniz? Çevirirseniz kişisel saldırı/nefret kapsamındaki yorumlar dışında sansürlemeye gider misiniz? Dijkstra·ileti 20.53, 28 Temmuz 2020 (UTC)
C: Kısa ve öz biçimde "özgürlük esastır, sansür istisnai bir gerekliliktir" diyebilirim. Belirtmiş olduğunuz üzere kişisel ve açık saldırılar, ayrıca gerek madde tartışmalarında bulunabilecek YİB ihlâlleri (iftira, özel yaşam bilgisi vb.) gerekse başka tartışmalarda bir kullanıcının başka kullanıcı hakkında özel bilgiye yer vermesi gibi durumlar haricinde -ki buralarda sürüm de gizlemek gerekir- yapmam. Şimdiye kadar gerekli gördüğüm durumlarda "(...)" işaretlemesi yaptım ve hiçbirinde kimseden gereksiz olduğuna ilişkin bir yorum gelmedi. Buradaki bıçaksırtı durum sanıyorum görece uzun metinlerde "kişisel yoruma benzer görüş ve eleştiri" ile "kişisel saldırı" ayrımının her zaman net biçimde yapılamaması. Böylesi hâllerde metnin bütününe bakarak bir karar vermek gerekir. Zira tek bir tümce her ne kadar kişi üzerine yorum gibi algılanabilse de bunun öncesi ve sonrasında yazılanlar, ilgili tümcede kullanılan ifadenin metin içinde anlam ve edim yönüyle işlevi, ki burada yazarın kastı da anlaşılır tabii, ve hitap edilen kullanıcının bu ifadelerden etkilenme durumu hep birlikte değerlendirilerek hareket edilmeli diye düşünüyorum. Zannediyorum bu görüşlerimle sansürün ne kadar istisnai bir hâl olduğunu da açıklayabildim.

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.