Nanahuatl

Bu sayfa hakkında daha fazla bilgi edinin

Arşiv

SM ve KM konusu

Son yorum: 3 yıl önce1 yorum1 kişi tartışmada

Merhaba. Sakhalinio size danışmanın iyi olacağını söyledi. Yeni yazdığım Reşit İmrahor maddesinin SM ya da KM için uygun olup olmayacağı konusunda görüşünüzü rica edebilir miyim? Şimdiden teşekkür ederim.--Kayhan Yavuz

Merhaba @Kayhan Yavuz. Emeklerinize sağlık öncelikle. Bu statüdeki maddelerin VP:KMN ya da VP:SMN sayfasında belirtilen kriterleri saplamaları gerekiyor öncelikle. İkinci olarak, VP:KM ve VP:SM sayfasındaki örnek maddeleri incelemenizi öneririm. Son olarak da Vikipedi:Madde incelemesi sistemi mevcut, bu gibi inceleme taleplerini oradan yapmanız daha sağlıklı olacaktır :) İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 20.25, 24 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

İnceleyeceğim. Yönlendirme için teşekkür ederim.--Kayhan Yavuz

Kullanıcı Engel Talebi bildirimi

Son yorum: 3 yıl önce1 yorum1 kişi tartışmada

Merhaba. 88.232.198.23, siz bildirim yaptıktan 0:11:29 saat sonra Dr. Coal tarafından engellendi. Engel açıklaması :#5-Vandalizm. Bildirimde bulunduğunuz için teşekkürler.--KET Bot (mesaj) 23.43, 26 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

SM adaylık sayfası

Son yorum: 3 yıl önce5 yorum3 kişi tartışmada

Selamlar, daha önce de bahsettiğiniz seçkin madde adaylığı sayfasındaki maddelerin bazılarında aradan uzun süre geçmesine rağmen ya hiç görüş yok, ya da çok az görüş var. Elimden geldiğince değerlendirmeye çalışıyorum fakat bu birkaç kişinin yapmasıyla olacak gibi gözükmüyor. Görünüşe göre SM ile en çok ilgilenen kullanıcı olarak size danışmak istedim. Bu sayfanın hareketlendirilmesi için bir şeyler yapsak nasıl olur? mesela bir toplu mesaj mesaj gönderebilir miyiz konuyla alakalı? -Caskination^? 20.58, 27 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

Selam @Caskination. Çok denedim ama değerlendirme yapmak istemeyen yapmıyor. Hatta genel anlamda Vikipedi'de birileri severek yapmak istemezse bir şeyler yapmıyor benim gözlemlerime göre. Örneğin ben hizmetli olsam, madde silmekle zamanımı geçirmezdim zira yapmak istediğim bir şey değil. Bu adaylıklar görüş ve değerlendirmeler bekliyor, evet, ancak bu mecralara katılım çağrısı yapsak da, ilgi olmazsa olmuyor. Zorlama olunca da "eline sağlık" denilerek destek veriliyor, o zaman da hiçbir anlamı kalmıyor adaylığın (sonuçta "ben baktım, siz de bakın ve değerlendirin" diyerek aday gösterilmişler, bakmayıp da böyle destek vermenin amacı yok). En iyi çözüm, ilgisi olanların, acele etmeden, tane tane bu adaylıkları incelemesi. Mesela ilgin varsa, ilgini çeken adaylıkları incelemekle başlayabilirsin. Dediğim gibi acelemiz yok, yarım saat okuyup hatalı/eksik yerleri düzeltirsen ya da adaylık sayfasında belirtirsen yeterli :) Bir de ne kadar çok ilgi olursa o kadar göz önünde oluyor bunlar ve o kadar aktif oluyor.--Nanahuatl^Efendim? 23.40, 27 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

Maydanoz olarak girmem gerekirse: Aslında sadece SMA'ya özel bir çağrı yapmayı düşünmüyor değilim bu sıralar. Genelde bu çağrılar bütün sayfalara beraber ilgi gösterilmesi için yapılıyor ancak KMA'daki durum malum şu an. İlgiyi belli bir yere odaklamak da en iyi sonucu verecektir. Düşüncem şu: Vikipedi:Seçkin madde kayıtları sayfasına göre şu an seçkin madde seçimi açısından 2009'dan beri en iyi yılımızı yaşıyoruz. Bunu topluluğa duyurup "haydi 2009'u da geçelim" tarzı ufak bir gaz vermek hoş olabilir gibi. Klasik tabii "eline sağlık deyip geçmeyin lütfen" çağrısıyla beraber. Onu yapan olursa da bir zararı yok zaten, okuyup irdeleyecek bir-iki kişi bile çekilse değirmen döner. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.46, 27 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

@Seksen iki yüz kırk beş, en son engellenme olayım sonrasında motivasyonum aşırı düştü her anlamda, zaten katkılarıma bakarsan anlayacaksındır (hem nicelik hem nitelik bakımından). Ciddi bıkkınlık geldi ve keyif alma amacıyla buralarda takılmaya başladım, çok öyle girişimler yapasım falan hepsi gitti. Dolayısıyla eskiden olsa bunları canlandırma fikirleri beni heyecanlandırırdı, girişimler yapma arzum olurdu devamlı, ancak bu sıralar pek yok. Ama yapmanız iyi olur tabi, sevinirim.--Nanahuatl^Efendim? 23.53, 27 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

@Seksen iki yüz kırk beş demek istediğim şey de tam olarak buydu; spesifik bir çağrı. İyi bir fikir, eğer yapılırsa birkaç kişi bile olsa aktiflik artacaktır. -Caskination^? 08.15, 28 Ağustos 2020 (UTC)Yanıtla

Milli Meclis

Son yorum: 3 yıl önce1 yorum1 kişi tartışmada

Merhaba, tavdiyeniz için teşekkürler. Lütfen Milli Meclisteki düzeltmeleri geri çevirin. Bitmek üzereydi. Diğer çalışmalarımı kendi çalışma sayfamda yaparım.CavidRasul (mesaj) 18.35, 7 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Bilgi kutusu hatası

Son yorum: 3 yıl önce1 yorum1 kişi tartışmada

Merhaba. Bu durum, etiket ya da veri parametresiyle eşit düzeyde bir başlık parametresi (örn. başlık1) mevcutken ortaya çıkmakta. İyi vikiler. --Superyetkin^ileti 14.58, 8 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

SAS

Son yorum: 3 yıl önce6 yorum2 kişi tartışmada

Merhaba Nanahuatl. Sana şurada Vito'nun görüşünü incelemeni söylemeden edemedim. SAS oylarının hizmetli tarafından sayılması noktasında, senle bu konuda epey bir fikren ilerleyişimiz olmuştu diye hatırlıyorum hatta topluluğa da yansıyordu yavaş yavaş. Sonra yeni hizmetliler, SAS'a ilgimizin düşmesi vs. sonucunda yeni trendlerden uzaklaştım. Vito'ya görüşünü açmasını da söylerdim ama mahsus söylemiyorum. Bakalım buraya kendi kendine gelecek mi? Test:) --Vikiçizer (mesaj) 20.08, 12 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Merhabalar @Vikiçizer. Aslında hem bu tartışmaların seyri hem gelen yorumların değerlendirilmesi hem de kayda değerlik kavramıyla ilgili denilmesi gereken birçok şey var ve bunları, ilerisi için referans olması için toparlayıp yazmak isterim:

Birincisi, gelen yorumların niteliği konusu oldukça önemli. Son birkaç yıldır diyeyim, gelen yorumların belli bir seviyede olmasını sağlamaya çalışıyorum kişisel çabalarımla. Her zaman doğru bir değerlendirme yaptığımı, doğru kararlar verdiğimi kesinlikle söylemiyorum, birçok kez fikrimi değiştirdiğime şahit olmuşsundur zaten ya da hatalı düşündüğümü kabul edip geri adım attığıma. Bunlardan hiçbir şekilde çekinmem, gocunmam; ama doğru olduğunu düşündüğüm şeyin de sonuna kadar arkasında dururum ("inatçı" diyor bazıları mesela, katılmıyorum, o zaman sen de inatçısın, bunu ilk diyen mi kazanıyor? :D). Her neyse, bu tip tartışamalarda gelen görüşlerin belli sınırlar dahilinde olması gerekiyor, yoksa en sonunda ucu "bence öyle olmalı"ya dayanacaksa tartışmanın hiçbir alemi yok, hiçbir karar alamayız. Dolayısıyla sağduyu ile, benim düşünce yapıma göre tarzı argümanlarla değil; Vikipedi'deki yönerge ve politikalar çerçevesinde olması gerekiyor gelen yorumların. Ben de kendi çapımda bu görüşleri daha çok sorgulayarak, bu alana çekmeye çalışıyorum, başarılı olurum ya da olmam. Elbette bunu "ben yaptım, benim sayemde böyle oldu" şeklinde demiyorum kesinlikle ama 2012 öncesi SAS tartışmaları ile günümüzdekilere bakarsan aradaki "kalite" farkını rahatça görebileceğini düşünüyorum (kendime de pay veriyorum bu değişimde tabi). Bu yorum sınırlarının ise kayda değerlik kavramı ile (değineceğim) ve şurada belirtilen noktalarla çizilmesi gerektiğini düşünüyorum. Böylece alacağımız kararlar daha az subjektif olacaktır.

İkinci husus, tartışmaların kapatılması hususu. Burada ben kapatma anının, kapatan kullanıcının (hizmetli olması gerekmiyor), değerlendiren kullanıcıların ve diğer etmenlerin fark yarattığını düşünüyorum. X adaylığı açıldıktan sonraki 3 saat içinde 5 benzer yorum geldi diyelim. Bana kalırsa bu, kapatılması için yeterli bir neden değil. Belki ondan sonra bir kullanıcı gelip tam tersi değerlendirmelerde bulunacak ve ilk maddede bahsettiğim hususlarla bu gelen görüşlerin geçersiz olmasını sağlayacak? Hem ne acelemiz var? Telif hakkı ihlali gibi net bir husus olmadığı sürece çok hızlı kapatmalara karşıyım, doğru bulmuyorum (kapatılma işlemi ister benim görüşüme uygun olsun ister olmasın).

Üçüncü husus ise kayda değerlik kavramı ve "kriter"leri. Kayda değerliğin tek bir kriteri var: "bir konuyu işleyen yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak varsa, o konu kayda değerdir". Bu kadar yalnızca. Birkaç defa zayıf bir şekilde dile getirdim, burada daha derli toplu bir şekilde dile getirmek istiyorum. Bu kayda değerlik "kriterleri" dediğimiz şeyler aslında o maddenin kayda değer olduğunu garanti etmemekte. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfası üzerine basa basa "Ancak, bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez." diyor, daha ne desin? Bu "kriterler"in amacı şudur: "bu kişi başbakanlık yapmış, kesin kaynaklar vardır, hiç uğraşmayın, kayda değerdir". Ancak, o kriterler bunu dedi diye, ciddi ciddi hiçbir kaynak yoksa o madde kayda değer olmaz. "İlk iki ulusal lig seviyesinde maça çıkan futbolcular kayda değerdir" diyoruz mesela. Ben şimdi Hong Kong 2. liginde 1 dakika oynasam kayda değer olacağım yani... Olur mu hiç? Olmaz. Oradaki anlam aslında "bu kişi ulusal birinci ligde maçlara çıkmış, illa ki kaynaklar bulunur". He ama yoksa -ki benim durumumda olmayacaktır mesela- kayda değer olur mu? Olmaz. Vikipedi'nin temel taşlarında diyoruz bunu, "bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmalı" diye, ama olmayan maddeye hatalı bir şekilde yer veriyoruz :) Ya da tam tersi, 3. ligde oynamış sürekli ama yerel basın organlarında sürekli haber olmuş birisi kayda değer değil mi yani? Bağımsız ve güvenilir kaynaklar var işte! Yani bu "kriterler", aslında işimizi kolaylaştırmaktan ziyade, bahsettiğim yanlış anlaşılmaya yol açarak işimizi zorlaştırıyor. Burada subjektif olan yer şudur: ben derim ki "maddede 4 bağımsız ve güvenilir kaynak var ve yeterince işlemişler konuyu, kayda değer olduğu ispat edilmiş"; ancak başkası "bence bunlar yeterli değil, biraz daha olmalı" der. Bu kayda değerlik tartışması bu şekilde olur, olmalıdır. Çünkü zaten en temel, en ana ilkemiz bunu işaret ediyor. Sırf "x yaptı" ya da "x ödülü aldı" diye kimse kayda değer olmaz, ama o "x ödülünü aldığı" için zaten kaynakların onu yeterince işlediğini varsaydığımızdan kayda değer kabul etmeliyiz (bu varsayım yanlışsa kayda değer değildir). Umarım meramımı anlatabilmişimdir.--Nanahuatl^Efendim? 05.37, 13 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Bunları toparladıktan sonra, bahsettiğin adaylıkla ilgili görüşlerimi paylaşayım, onu sormuştun zira. 5 günde 3 kullanıcı kalsın, bir kullanıcı silinsin (aday gösteren), bir kullanıcı ise çekimser olarak görüşlerini belirtmiş. Adaylık gerekçesindeki "Dolayısıyla da otobiyografik kaynaklar haricinde başka kaynak bulamadığımı göz önünde bulundurup" denilmekte, gerekçe (ve doğal olarak silinsin görüşü) geçerli bence, direkt "kayda değer değil" diyor kaynak olmadığına (ya da yetersiz olduğuna) atıfta bulunarak. İlk yorum "Açıkçası dün maddenin içinde filmleri programları görünce baktım izlemesem de kulak aşinalığı olan isimler. Ulusal olarak vizyona girmiş filmler ve devlet televizyonu da dahil ulusal tv'lerde yayınlanmış programlar" diye başlıyor, alakasız. Ne yaptığı önemli değil, bunların ne kadar kaynaklarda işlendiği önemli, üstte dedim. Ancak bundan sonra "doğumuyla ve mesleğiyle ilgili iki kaynak eklemiştim ... sayfa dünden bugüne bayağı kaynaklandırılmış..." yorumu yapılmış. Kaynaklara direkt atıfta bulunulmuş bir değerlendirme, dolayısıyla geçerli bir gerekçe. Çekimser olan görüşte "Kendisinden bahseden, kendisini işleyen ya da katkısını yorumlayan bir kaynak yok" deniyor, yine kaynaklara atıfta bulunuyor, yine geçerli bir yorum. Hatta devamında da "Katkıda bulunduğu bazı yapımlar kayda değer olabilir, ancak bu her katkıda bulunanı kayda değer yapar mı? Yapmaz" diyor, çok yerinde bir tespit kesinlikle (bunu diyerek kalsın/silinsin dememiş). Sonraki "kalsın" diyen kullanıcı "Yapımcı kimliği ile daha çok bilinen bir isim, silinmesi için bir neden yok bana kalırsa. Zaten kayda değerlik standartlarını da fazlasıyla taşıyor" gerekçesini sunmuş, ben geçerli olmadığını düşüyorum. İlk cümle zaten komple geçersiz de, ikincisinde hangi açıdan, ne şekilde karşıladığını belirtmemiş, ondan geçersiz kabul ederdim. Son yorum da keza yine geçersiz bir yorum (çekimser görüşteki o güzel tespit var ya, o işte burada karşımıza çıkıyor). Adaylığın devam etmesini ben doğru bulurdum şahsen.

Maddeye bakacak olursam, genel anlamda sinema veritabanı siteleri kaynak olarak gösterilmiş (IMDb zaten güvenilir değil, onu geçiyorum). Bunlar, zaten istisnasız her kişiyi içerdiği için göz önüne alınmaması gereken kaynaklar. Kitap satış siteleri de bağımsız olmayan kaynaklar, göz önüne alınmaz. Kalan kaynakların yeterli olup olmadıkları ise yukarıda bahsettiğim o subjektif yorum kısmına girer, birisi "bence yeterli" der öbürü "yeterli değil" der. Adaylık böyle bir şekilde yürümüş olsaydı, kapatacak hizmetlinin (ya da kullanıcının) kesinlikle "ben şu şekilde değerlendirdim" diye kapanmaması, kullanıcıların aldığı karara saygı duyarak kapatması gerekirdi. Ancak ben ilgili adaylıkta, "ben kaynakları yeterli buldum" görüşlerinin yoğun olduğunu görüyorum (dediğim gibi, geçerli görüşleri dikkate alarak yalnızca). Dolayısıyla kapama biçiminin yanlış olduğunu zannetmiyorum. Dediğim gibi birkaç gün daha süre verilebilirdi ama verilmese de bence "neden verilmedi?" denilebilecek bir durum yok. Madde orada, tekrar, sağlam bir gerekçeyle aday gösterilirse silinebilir -ki şahsi düşüncem de kayda değer olmadığı yönündedir.--Nanahuatl^Efendim? 05.49, 13 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Evet, referans olur ilerisi için. Aslında adaylığa ilişkin bir sorum yoktu, ama o konuda da ayrıntılı görüş verdiğin için teşekkür ederim. "SAS tartışmalarını sonuçlandırmak" esasen hizmetliler/kullanıcılar açısından "Vikipedi'nin temel ilkeleri"ni anlayıp anlamadığını veya bu ilkelere gereken saygıyı gösterip göstermediğini ortaya koyan basit bir mekanizma. Ben geçmişte SAS tartışmalarında "oyların niteliği" konusunda seninle kafa yorduğumuzu ve aritmetiksel sonuçların hatalı kararlara sebep olmamasına çalıştığımızı hatırlıyorum. Yani 5 kişinin geçersiz "kalsın" oyuna rağmen 2 kişinin geçerli "silinsin" oyuyla "silinmesi" yönünde kapatılan adaylıklar, veya tersi şekilde. Dikkatini çekmek istediğim nokta, Vito'nun görüşünün bunun aksine işaretler veren bir görüş olmasıydı. Aslında ben de ilerisi için referans olsun diye konuşalım istemiştim ki istediğimden fazlasını yazmışsın:), geçmişi bulmakta zorlanıyorum. İstersen bu konuda Vito'yu çağırayım destansı cevaplar için veya yeni hizmetlilere veya kullanıcılara bu tartışmanın bir faydası olacağını düşünüyorsan "kayda değerlik"le ilgili bir yere de taşıyabiliriz. Sonuçta her şey "kayda değerliğin düzgün anlaşılması"yla başlıyor, "tartışma sonuçlandırılması" teknik bir husus olarak kalır, kayda değerliğin tespiti yeterince anlaşılmışsa. Bunu asgari anlayabilen hizmetli/kullanıcıların "tartışma sonuçlandırılması" aşamasında niteliği daha kolay tespit edebileceğini düşünüyorum. Ama "...tartışma katılımcılarının görüşlerinin mesnetli olup olmaması çok da hizmetli takdirine göre değerlendirilen bir şey değil" olunca, (tabi hizmetli veya kullanıcı) olay başka bir şekil alıyor, nitelik önemini kaybediyor.--Vikiçizer (mesaj) 08.44, 13 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

@Vikiçizer, ortada sorun varsa, bu sorunun çözümü için bir şeyler yapmaya çalışmaktayım genelde. Yani bir SAS tartışmasında "şu şu geçersizdir" gibi bir şeyler yazarak kapatmak yerine, o kullanıcılarla direkt iletişim kurmaya ve çeşitli sorularla ya da bilgilendirmelerle (dediğim gibi her şeyi bildiğimi iddia etmiyorum) hem o adaylık hem ilerisi için daha verimli değerlendirmeler yapmasına çalışıyorum. Ancak yine üstteki "SM adaylık sayfası" başlığında dediğim gibi, motivasyonum ve enerjim düştü bayağı, uğraşasım gelmiyor son zamanlarda. Basit kafa sayımı zaten yapmıyoruz ama bu "fikir birliği" konusundaki uzlaşıya, ancak ve ancak, ilk yazdıklarımda belirttiğim "kaynaklar yeterli/yetersiz" üzerinden ulaşılmasını doğru buluyorum. Yani 5 kullanıcı "kaynaklar KD'liğin ispatı için yeterli" derken 2 kullanıcı "yetersiz" derse, hizmetlilerin gidip de "yetersizdir" diye kapatması bence uygun değil, zira burada yorum farkı ortaya çıkıyor (o zaman SAS tartışması niye oldu?). Ancak 5 geçersiz gerekçe (şu kitabı yazmış, KD; şu şu dizilerde oynamış, KD gibi) ve 2 geçerli gerekçe (b. ve g. kaynaklar yetersiz) ile silinebilmeli. Benim doğru olduğunu düşündüğüm yöntem bu şekilde. Vito Genovese'nin fikirlerini almak istersen kendi mesaj sayfanda almanı rica ederim, ben saygılarımı sunarak kendisinin (yahut herhangi başa bir kullanıcının) görüşlerini şu an merak etmiyorum açıkçası, dediğim nedenden ötürü :)--Nanahuatl^Efendim? 09.13, 13 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Katılıyorum görüşlerine. Burada kesiyorum:) --Vikiçizer (mesaj) 09.45, 13 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Sebepsiz geri alma işlemi(niz)

Son yorum: 3 yıl önce2 yorum2 kişi tartışmada

Merhaba, şu sayfada yaptığım değişikliği "neden belirtmeden" geri alma sebebiniz nedir? İyi çalışmalar, --Kral Kadu (mesaj) 17.03, 13 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Merhaba @Kral Kadu. Daha önce belirtmiştim diye hatırlıyorum, Yardım:Sayfa nasıl yazılır (biçem) sayfasında yazılıyor nasıl olması gerektiği madde giriş cümlesinin. İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 17.49, 13 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Canberra maddesi

Son yorum: 3 yıl önce4 yorum2 kişi tartışmada

Merhaba maddeyi tekrar Canberra yapmşsınız. Nedenini anlayamadım. Teşekkürler :) Robingunes (mesaj) 19.59, 16 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Merhaba @Robingunes. Tartışma sayfasına yazmıştım, orada konuşulması gereken bir konu :) İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 20.03, 16 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

İyi akşamlar. @Nanahuatl. İlgili tartışma sayfasını okudum. Evet, aklıma yattı açıkcası fakat aklıma şu takıldı; Bazı maddelerde Canberra bazılarında Kanberra, okuyucunun kafasının karışmaması adına vikipedide bu ikisinden (canberra/kanberra) biri kullanılmalı diye düşünüyorum. Tabi ki kanberradan yönlendirme devam etsin fakat kanberra olan kısımları canberra olara değiştirmek daha sağlıklı olacaktır. Sizin düşünceniz nedir? :) (umarım kendimi doğru bir şekilde açıklayabilmişimdir.)--Robingunes (mesaj) 20.34, 16 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

@Robingunes, haklısınız, bu gibi durumlarda madde adına uyumlu bir şekilde kullanmak daha yerinde olacaktır. Denk geldiğinizde düzeltebilirsiniz :)--Nanahuatl^Efendim? 21.13, 16 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Kullanıcı Engel Talebi bildirimi

Son yorum: 3 yıl önce1 yorum1 kişi tartışmada

Merhaba. Dan kuso dragonoit, siz bildirim yaptıktan 0:21:31 saat sonra Vito Genovese tarafından engellendi. Engel açıklaması :#13-Uygunsuz kukla kullanımı: Tuncay Güney 99 kuklası. Bildirimde bulunduğunuz için teşekkürler.--KET Bot (mesaj) 19.35, 18 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Seçkin madde adaylıkları görüş bekliyor!

Son yorum: 3 yıl önce1 yorum1 kişi tartışmada

Selamlar, şu an "Vikipedi'de bulunan 365.786 maddenin 199 tanesi seçkin madde statüsündedir; yani diğer bir deyişle 1.830 Vikipedi maddesine bir seçkin madde düşmektedir." Oysa ki bu oran enWiki'de 1.050 maddede 1 seçkin madde. Seçkin madde oluşturmak kadar, seçkin maddde adaylıklarına görüş bildirmekte çok önemlidir, zira adaylıkların bekleme süresi 1 aydan fazla sürebiliyor. Ancak burada yalnızca " Destek" şablonu eklemekten değil, detaylı bir incelemeden bahsediyoruz. Unutmayın ki, seçkin olması amacıyla bir madde oluşturduğunuzda o madde de "görüş bekleyen seçkin madde adaylıklarından" biri olacak. Eee bu kadar dil döktükten sonra bir görüşünüzü alırız, iyi Vikiler :) MediaWiki message delivery (mesaj) 13.22, 19 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Why did you change my corrections?

Son yorum: 3 yıl önce3 yorum2 kişi tartışmada

Why did you change my corrections? Tegmen 29 (mesaj) 05.41, 21 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Merhaba @Tegmen 29. Var olan kaynaklı ifadeleri siliyorsunuz ve subjektif yorumlarınızı katarak maddelerde taraflı bakış açısıyla değişiklikler yapıyorsunuz. Lütfen tekrarlamayınız :) İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 06.15, 21 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Sende kendi fikrini ortaya koyarak değiştiriyorsun, bana diyorsun ama kendin yapıyorsun,Ermeni soykırımı hukuken kanıtlanmış bir olgu değildir, yaptığınız düşünce özgürlüğüne aykırıdır Tegmen 29 (mesaj) 08.30, 21 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

En Wiki'den şablon ç(alma)

Son yorum: 3 yıl önce3 yorum2 kişi tartışmada

Merhaba, Türkçe Vikipedi'nin seçkin madde ihtiyacını karşılayan kişi! Şu sayfanın aynısını şuraya getirmeye çalıştım ama olmadı. Yardım eder misin? --Victor Trevor (mesaj) 18.39, 21 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Selam @Victor Trevor. Tamamdır hallettim, sayfa geçmişinden bakabilirsin, ilerisi için öğrenmiş olursun :) İyi çalışmalar.--Nanahuatl^Efendim? 19.23, 21 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Çok teşekkür ederim, eline sağlık. İyi çalışmalar, --Victor Trevor (mesaj) 19.24, 21 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Kırım Türkleri

Son yorum: 3 yıl önce3 yorum2 kişi tartışmada

Merhaba,

Şuradaki özetini tesadüfen gördüm. Şablon özetlerde çalışmıyor, yalnızca iç bağlantı verirsen bildirim gidiyor görünüşe göre.

İlgili değişiklik Vikipedi:Vandalizm#Neler vandalizm değildir altbaşlığındaki "İnatçılık" kapsamına giriyor daha ziyade. O yüzden bir mesaj atma yoluna gittim, sana da bilgi vereyim dedim.

Vito Genovese 01.21, 23 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

@Vito Genovese, TBA'nın ısrarlı ihlali aslında, hızlıca yazmıştım. Kırım Türkleri başlığını da ilişkilendiremedim :D--Nanahuatl^Efendim? 01.23, 23 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

TBA'yı içselleştirmek için biraz pay vermek lazım yeni arkadaşlara. Dün bir küfür engeli uyguladım mecburen ama belki kazanma şansımız olur.

Vito Genovese 01.27, 23 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Danışma

Son yorum: 3 yıl önce6 yorum3 kişi tartışmada

Merhaba, sizce Yıla göre başlayan televizyon dizileri, Yıla göre feshedilmiş kuruluşlar kategorileri doğru adlandırılmış mı? Yoksa "Başladığı yıla göre.." ve "Feshedildiği yıla göre.." daha mı doğru anlam bakımından? ~ Z (m) 16.32, 23 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

@Vito Genovese, size de sesleneyim. ~ Z (m) 16.40, 23 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

"Yoksa"giller daha uygun, çünkü ilk ikili bulanıklık yaratıyor.

Vito Genovese 16.47, 23 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

@HastaLaVi2, @Vito Genovese, ikinci tarz kullanım daha uygun gözüküyor bence de. Genel anlamda şu "yıllara göre"leri "yıla göre" yapmanın da vakti gelmiş.--Nanahuatl^Efendim? 18.50, 23 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Ben aslında otomatik kategori ile birlikte bu değişikliği yapmayı kökten hedefliyordum. ~ Z (m) 20.09, 23 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Güzel olur, eline sağlık @HastaLaVi2 :)--Nanahuatl^Efendim? 20.29, 23 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Kategori Ekleme

Son yorum: 3 yıl önce3 yorum2 kişi tartışmada

[Kategori:Türk_mitolojisi] sayfasında "Alt kategoriler" yazan kısma zaten var olan [Kategori:Altay mitolojisi] kategorisini eklemek istiyorum. Nasıl yapmam gerek? Kolay gelsin.--Buzancar (mesaj) 17.19, 24 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Merhaba @Buzancar, şuradan görebilirsiniz :)--Nanahuatl^Efendim? 20.59, 24 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Çok teşekkür ederim.--Buzancar (mesaj) 04.59, 25 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Lütfen emailinizi kontrol edin

Son yorum: 3 yıl önce1 yorum1 kişi tartışmada

Merhaba Nanahuatl: Lütfen emailinizi kontrol edin! Konu: "The Community Insights survey is coming!" Herhangi bir sorunuz varsa, lütfen surveys@wikimedia.org adresine e-posta gönderin.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, see my explanation here.

MediaWiki message delivery (mesaj) 19.39, 24 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

1000+ Madde

Son yorum: 3 yıl önce1 yorum1 kişi tartışmada

	1000 Madde yıldızı
	Türkçe Vikipedi'de 1000'den fazla madde başlattığınız için bu yıldız size, sevgiler. Madrox _{❯❯❯ mesaj?} 11.44, 27 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Yardım:IPA sayfası

Son yorum: 3 yıl önce2 yorum2 kişi tartışmada

Şu konuda birşey yapabilir misiniz? Yardım:IPA sayfası ile Vikipedi:UFA sayfası aynı şeyden bahsediyor. Vikipedi:UFA'yı, Yardım:IPA'ya taşıyıp Vikipedi:UFA'yı silmek, ya da bunun tam tersini yapmak. Neticede ikisinden birini silmek.-- İskenderBalas^💬 21.40, 27 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Bildirim için teşekkürler @Iskenderbalas, birleştirdim iki sayfayı :)--Nanahuatl^Efendim? 07.12, 28 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

WugBot

Son yorum: 3 yıl önce3 yorum3 kişi tartışmada

Merhaba. Botun güncellediği sayfalar şuradaki etkileşimli eşlem tarafından kullanılmakta. Beyaz listede kalması sorun yaratmayacaktır. İyi vikiler. --Superyetkin^ileti 17.19, 29 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

@Superyetkin, tek bir şablon kullanımda, diğerleri kullanılmıyor diye görüyorum ama?..--Nanahuatl^Efendim? 19.23, 29 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Göz misafiri: mw:Extension:Graph ile kullanılan sayfalar normal sayfa/şablon kullanımı gibi listelenmiyor. Tamamının listesi Kullanıcı:WugBot/Auto-updated pages sayfasında.

Vito Genovese 19.28, 29 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

FB-GS

Son yorum: 3 yıl önce1 yorum1 kişi tartışmada

Fenerbahçe ve Galatasaray arasındaki rekabet adlı bilgide ki iki takım arasında oynan ve sonucu 7-0 biten maç hiç yaşanmamıştır. İki takım arasındaki en farklı galibiyet 6-0 ile Fenerbahçe'ye aittir. Fanatikliği bırakıp objektif bakın.— Bu imzasız yazı 88.241.37.30 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

O zamanın gazetelerinden küpürler koydum sayın anonim....--Nanahuatl^Efendim? 18.39, 30 Eylül 2020 (UTC)Yanıtla

Zerkavi

Son yorum: 3 yıl önce3 yorum2 kişi tartışmada

Selamlar. Son birkaç haftadır Ebu Musab ez-Zerkavi maddesinde kapsamlı bir çalışmam var. Siyasetle ilgili birçok kırmızı bağlantı çıktı ortaya. İlgini çekenler varsa açabilirsin :)--Nanahuatl^Efendim? 06.18, 1 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla

Merhaba, işten dolayı biraz yoğunluğum olduğu için hemen olmasa da bakacağım. Elinize sağlık...эртлй ^{ილეტი იაზ} 06.11, 2 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla

Rica ederim @Ertly, malum, Irak Savaşı ilgini çeken bir konu senin de :) Ne kadar çok kullanıcı el atarsa çalışma da o kadar hızlı ve kaliteli tamamlanır :) İyi günler.--Nanahuatl^Efendim? 06.13, 2 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla

Stokholm

Son yorum: 3 yıl önce5 yorum2 kişi tartışmada

"Nanahuatl kullanıcısı Tartışma:Stokholm sayfasını Tartışma:Stockholm sayfasına yönlendirme üzerinden taşıdı: tek kaynak Dışişleri Bakanlığı değil, resmî kullanıma uyma zorunluluğumuz yok Kullanıcı:Hendekli... Lütfen daha fazla taşıma yapmayınız" demişsiniz. Alttaki kaynaklardan daha otorite hangi kaynağa dayanıp Stokholm'ün Stockholm şeklinde kalmasına karar verebiliyorsunuz? Dışişleri Bakanlığı, TDK kılavuzu, Dil Derneği kılavuzu Stokholm diyor.— Bu imzasız yazı Hendekli (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba @Hendekli. VP:ADK politikasını da göstereyim, orada kullanılan adı kullanma zorunluluğumuz bulunmamakta. Yaygın kullanıma bakılıyor, Vaşington ve Şikago da demiyoruz mesela :) İyi günler.--Nanahuatl^Efendim? 22.42, 2 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla

Türkçe kaynaklarda Stockholm'un Stokholm'dan daha yaygın olduğu kanaatine nereden vardınız. Dayanağınız futbol literatürü (!) mü?--HeNDeKLi (mesaj) 22.46, 2 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla

@Hendekli, bu iddianızı ispat etmesi gereken sizsiniz aslında ama şu arama sonuçları yeterli olacaktır:

Kaynak ara: "Stockholm" – haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler

Kaynak ara: "Stokholm" – haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler

Ben bir karar vermedim, sizin hatalı gerekçeye sahip taşımanızı geri aldım yalnızca. İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 22.51, 2 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla

Mesele de burada. Taramalarda hangi Stockholm ya da Stokholm'u aldığına bakmadan (STOCKHOLM INTERNATIONAL PEACE RESEARCH INSTITUTE ya da Cecilie Stokholm Banke gibi), kaynakların bu isimlerin geçme sıklıklarına takılmışsınız. Hangi otoritenin ne kullandığı önemli değilmiş gibi Stokholm'e Vaşington muamelesi yapmak doğru değil.--HeNDeKLi (mesaj) 23.18, 2 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla

@Hendekli, burada yazışmamız bir şey ifade etmiyor, ben gerekçe ve yöntem olarak geri aldım yalnızca. Bahsettiğiniz kaynak, Şikago ve Vaşington kullanımlarını da söylüyor bu bir. İkincisi, tek bir kaynağa dayanarak (siz bunu yazdınız Dışişleri diye) böyle taşımalar yapmıyoruz. Politikayı size gösterdim, resmî adları kullanma zorunluluğumuz yok, bu iki. Üçüncüsü de, güvenilir kaynaklar için verdiğim arama sonuçlarındaki akademik aramalara bakabilirsiniz (Türkçe kaynakları gösteriyor tüm arama sonuçları). O kaynakların %80'i dahi işe yaramaz olsa, yine fazla Stokholm kullanımından... Dediğim gibi, bu konuyu tartışmanın yeri benim mesaj sayfam değil, maddenin tartışma sayfasıdır. İyi günler dilerim tekrar.--Nanahuatl^Efendim? 23.23, 2 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla

Telif ihlalleri

Son yorum: 3 yıl önce6 yorum3 kişi tartışmada

Merhaba,

Tartışma:Victoria Haçı maddesinde seslendim ama yoğunluktan görmemiş olabilirsin diye mesaj atıyorum. İlgili maddenin gerektiği gibi temizlenmediğini görünce daha önce geri getirilmesini talep ettiğin maddelere göz gezdirdim. Biraz can sıkıcı bir tabloyla karşılaştım.

2017'de geri getirilmesini istediğin ve bunun üzerine geri getirilen birçok maddede ya gerekli temizlik yapılmamış ya da hiç maddeye dokunulmamış.

Örneğin şunlar isteğin üzerine seri olarak geri getirdiğim oblast maddelerine birkaç örnek. Mirada'nın son bıraktığı sürümle güncel sürüm arasındaki fark metinde hiçbir değişiklik yapılmadığını gösteriyor:

Hele şu maddenin olduğu gibi korunmuş olması beni cidden çok şaşırttı:

https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rodezya&type=revision&diff=22487013&oldid=10610581

Buradaki yegâne müdahalen şu olmuş:

https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rodezya&type=revision&diff=19164388&oldid=19142862

Bunun dışında bazı maddeler var ki geri getirilmiş ama temizlik adına hiçbir dokunuş yok ya da hiç değişikliğin yok:

Tüm maddelere tek tek bakamadım, çok madde var çünkü. Deneyimli bir kullanıcı olduğun için hiç kimse senin temizleyeceğini söylediğin maddeleri kontrol etmiyor haklı olarak. Genellikle tartışma sayfasından etiketlediğin için bu listeden başka hangi maddeler temizlemen için geri getirildi onu da kestirmek güç. 9 Eylül'dekileri hatırlamadığını söylemiştin, daha öncekileri de sanırım hatırlamazsın. Baktıklarım bu bağlantısını verdiklerimle sınırlı da değil. Kısa ya da uzun hemen hepsinden bir şey çıkıyor. Bu da 2017'den bugüne 3 yıldır hukuken suç işler bir duruma düştüğümüz anlamına geliyor. Bu çok çok ciddi bir sorun ve bu soruna acilen bir çözüm üretmeni rica ediyorum. Maddelerin (ya da en azından kaydı tutulmuş olanlarının) tam listesi şurada.

İlgili sayfada benimle birlikte geri getirme işlemleri yapmış olan Sabri76, Sakhalinio ve Vikiçizer'e de bir seslenmiş olayım.

Vito Genovese 00.58, 3 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla

@Vito Genovese, hepsini silebilirsin, teşekkürler.--Nanahuatl^Efendim? 01.36, 3 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla

Merhaba, öncelikle tespitin için çok teşekkürler @Vito Genovese, bu gerçektende hoş olmmayan bir durum. Nanahuatl senden ricam bu konu ile ilgili geri getirilmesi için talepte bulunduğun ama telif temizliği yapılmayan maddeler için bir liste çıkartabilir misin? Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 07.39, 3 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla

@Sakhalinio, bilmiyorum hangileri gözümden kaçmış, o dönemler özel hayatımda zorluklar vardı, Vikipedi'den daha önemli konular vardı... Normaldir yani... Tek cümle olarak bırakılabilecek maddeler, bu kadar uğraş yerine tek cümle bırakılsa daha iyi olurdu. İster böyle yapın ister silin, fark etmez benim için, gözümden kaçmışlar yani :) Şu anda odaklanmak istediğim bir konu değil bu, size bırakıyorum. İyi günler.--Nanahuatl^Efendim? 08.42, 3 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla

Selamlar Nanahuatl, bazı yoğunluklar nedeniyle gözden kaçmış olması doğal karşılanabilir, ancak şu anda bu maddeler telif ihlali olarak duruyor. Ve sizin dışınızda başkalarıda madde isteklerinde bulundular, yada belki sizin istedikleriniz üzerinde çalışmalar yapıp telif ihlali ortadan kalktı veya kaldırıldı. Şimdi bu yükü tamamen "ben yapamam, siz isterseniz silin yada tek cümle bırakın" demek çok ortak çalışma prensiplerine uymamakta yada katkı vermiş başka kullanıcıların emeklerinide heba edecektir. Şu an bir problem var ve bunu bi şekilde çalışma ile halletmek çözmek gerekiyor. Bu nedenle bu işin çözümüne yönelik seninde bu konuda yardımcı olman gerektiğini düşünüyorum. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 12.42, 5 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla

@Sakhalinio, dediğim gibi silebilir ya da tek cümle bırakacak kadar kısaltabilirsiniz :) Şu an benim bir şey yapasım gelmiyor cidden. Bu kadar vakit harcanıp tek tek hangi maddeleri geri getirme talebim olduğuna, bunların geçmişlerini inceleyerek harcanan vakitle oradaki 8-10 madde toparlanırdı, bana da bir hatırlatma yapılırdı, bitti gitti :) Daha verimli olurdu. Zaten yukarıdaki birçok maddede telif hakkı ihlali falan yok, oblast maddeleri örneğin birer ikişer cümle içeriyor zaten ve onlar da tanım cümleleri, ne telifi? :D İyi çalışmalar diliyorum.--Nanahuatl^Efendim? 20.09, 5 Ekim 2020 (UTC)Yanıtla