Kullanıcı mesaj:Nanahuatl/Nisan 2018-Haziran 2018

Arşiv Mayıs-Haziran 2009 Temmuz-Eylül 2009 Ekim-Aralık 2009 Ocak-Mart 2010 Nisan-Haziran 2010 Temmuz-Eylül 2010 Ekim-Aralık 2010 Ocak-Mart 2011 Nisan-Haziran 2011 Temmuz-Eylül 2011 Ekim-Aralık 2011 Ocak-Mart 2012 Nisan-Haziran 2012 Temmuz-Eylül 2012 Ekim-Aralık 2012 Ocak-Mart 2013 Nisan-Haziran 2013 Temmuz-Eylül 2013 Ekim-Aralık 2013 Ocak-Mart 2014 Nisan-Haziran 2014 Temmuz-Eylül 2014 Ekim-Aralık 2014 Ocak-Mart 2015 Nisan-Haziran 2015 Temmuz-Eylül 2015 Ekim-Aralık 2015 Ocak-Mart 2016 Nisan-Haziran 2016 Temmuz-Eylül 2016 Ekim-Aralık 2016 Ocak-Mart 2017 Nisan-Haziran 2017 Temmuz-Eylül 2017 Ekim-Aralık 2017 Ocak-Mart 2018 Nisan-Haziran 2018 Temmuz-Eylül 2018 Ekim-Aralık 2018 Ocak-Mart 2019 Nisan-Haziran 2019 Temmuz-Eylül 2019 Ekim-Aralık 2019 Ocak-Mart 2020 Nisan-Haziran 2020 Temmuz-Eylül 2020 Ekim-Aralık 2020 Ocak-Mart 2021 Nisan-Haziran 2021 Temmuz-Eylül 2021 Ekim-Aralık 2021 Ocak-Mart 2022 Nisan-Haziran 2022 Temmuz-Eylül 2022 Ekim-Aralık 2022 Ocak-Mart 2023 Nisan-Haziran 2023 Temmuz-Eylül 2023 Ekim-Aralık 2023

Teşekkür

@Rapsar teşekkürler birimler konusundaki uyarı için. Araştırdım trvikide göremedim ama şurada gördüm. Şuraya da yazdım. Bu arada 5'inci, 1'inci gibi sıra sayıları rakamla da yazıyla yazılabilir diyor TDK. Rakamla gösteril­mesi durumunda ya rakamdan sonra bir nokta konur ya da rakamdan sonra kesme işareti konularak derece gösteren ek yazılır. Yani ikisi de yanlış değil. Neyse şimdilik sadece 1inci 5inci gibi hatalı olanları düzelteyim.--Teacher0691 (mesaj) 22.26, 3 Nisan 2018 (UTC)

Selamlar. Teşekkürler anlayışın için. İkinci konu ise ikisi de doğru elbette ama benim geri aldıklarım, kaynaklarda kullanılan başlıkların özgün hâllerinin değiştirilmesinden ötürüydü. Dikkat ettin mi bilemiyorum :) İyi günler.--Rapsar^Efendim? 22.29, 3 Nisan 2018 (UTC)

Evet haklısın. Dediğim gibi bundan sonra olmaz zaten. Görürsen geri alabilirsin.--Teacher0691 (mesaj) 22.34, 3 Nisan 2018 (UTC)

Madde adı

Selamlar Rapsar; spor madde adlarında özgün adlarını tercih ediyorduk yanılmıyorsam. Mesela Polish Superliga (men's handball) maddesini Superliga polska w piłce ręcznej mężczyzn bu isimle mi oluşturmalıyız?Sait71_✉ 14.08, 4 Nisan 2018 (UTC)

Selamlar. Ulusal ve yerel liglerde özgün adları tercih ediyoruz, ancak bu demek değildir ki o dildeki Vikipedi'de kullanılan madde adını koyacağız. Zira her Vikipedi bu şekilde adlandırmıyor. Fransızca örneğin, Ligue 1 için bile nasıl bir ad koymuş :) Dolayısıyla bu ligin sitesi, federasyonun sitesi ya da en kolayı ödül törenlerinde falan lig için kullanılan ada bakmak lazım. Buradan görülebiliyor kolayca, "Superliga" adını kullanıyorlar. "Superliga (hentbol)", madde adı için uygun gözüküyor. Kadınlar ligi için aynı adı kullanıyorlarsa (ben kısaca bakındım ama göremedim) parantez içini "erkekler hentbol" yapabiliriz.--Rapsar^Efendim? 19.14, 4 Nisan 2018 (UTC)

Madde istekleri

Selamlar. Alfabetik sıraya göre düzenlenmiş olanları uygun kategorilere dağıtabilirsen çok iyi olur (forsat buldukça tabi). Biyografi ve diğer sayfalarında yer alan maddeleri de yine uygun kategorilere dağıtmak gerekiyor. Not düşeyim, fırsat buldukça hallederiz :) İyi günler.--Rapsar^Efendim? 20.14, 4 Nisan 2018 (UTC)

Selam, tam da şu an onun üzerinde çalışıyordum :) İngilizcelerini buldukça da yanlarına ekliyorum. Yalnız dikkatimi çekti "Edebiyat" kısmı hem sanat altında hem sosyal bilimler altında bulunuyor. Benim düzeltmeye yetkim bulunmuyor, sen yapabiliyor musun acaba? Euphemia (mesaj) 20.25, 4 Nisan 2018 (UTC)

Süper :) Aktarımı yaptım, orada da olduğuna dikkat etmemiştim. Anlamsız olmuş.--Rapsar^Efendim? 20.33, 4 Nisan 2018 (UTC)

Eline sağlık teşekkürler :)

SAS

Merhaba @Rapsar şunu belirtmek istiyorum ben bu yargı mensupları maddelerine dair biraz önce Hasan Erdoğan maddesinin tartışma sayfasında da görüşlerimi sundum ama tekrar bizzat size özel olarak açıklamak isterim, ben bu maddeleri açtığımda böyle bir tartışma yoktu. Tartışma başlayıp SAS'a taşınmalar başlayınca benim mesaj sayfama Nushirevan11 buna dair bilgiler paylaştı. Benim inatlaşma durumum silip silip yeniden açma durumum yok ayrıca her maddenin kalması gerektiğini savunmuyorum. Bazılarında hiç tartışmaya dahi dahil olmuyorum kendimce kalması gerektiğine, "tanındığını" düşündüklerime, hani KD kriterlerinden biri öyle olduğu için, makamları veya bence "önemli" şahıslar oldukları için savunuyorum. Hepsi bu, bunun zarar verici bir yanı olduğunu da düşünmüyorum. Selamlar --Sarv^Sarv 11:22, 11 Nisan 2018 (UTC)

Merhaba. Kaçıncı kez söyleniyor sana bilemiyorum ama bir kez daha söylüyorum. Vikipedi:Kayda değerlik veya alt yönergelerde olmayan kriterleri öne sürerek kayda değer olduğunu iddia ediyorsun maddelerin. Yine de kalsın desen dahi maddelerin silindiğini onlarca kez tecrübe ettik, ediyoruz, edeceğiz de. Hâlâ da buna devam edip, "önemli" falan diyorsun. Deme. O kriterler, bu tip şahsı kriterler olmasın diye var, Vikipedi'nin iyiliği ve ansiklopedikliğini korumak için var. Hukukçu maddeleriyle alakalı bu kadar ilgin varsa, Wiki tabanlı benzer bir site oluşturabilirsin ve oranın kurallarını da kendin koyarsın, istediğin hukukçu maddesini dilediğin gibi açabilirsin. Ben de sporcular için (atıyorum) yapmak istiyorum ama yap(a)mıyorum mesela. Vikipedi yönerge ve politikalarına uygunsuz içerik eklemek ve bunların kaldırılmamasını savunmak, Vikipedi'ye zarar vermektir. Yarar sağladığını mı iddia ediyorsun?--Rapsar^Efendim? 18.38, 11 Nisan 2018 (UTC)

Şöyle, ben yönergelerin geniş yorumlanmasından yanayım. Ben tekrar ediyorum bütün maddeler için kalsın demiyorum ki. Mesela Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı yapmış birinin doğrudan KD olması gerektiğini savunuyorum. Şu yargı mensuplarına dair yönerge oluşmadığı için (Hasan Erdoğan maddesindeki SAS tartışmasında belirtildiği üzere yönergelerde boşluk var) bu doldurulduğunda ben daha net şekilde "ha bak bu da yanlış buraya bu konuyla alakalı madde açmayayım" diyerek kendimi sınırlandırabilirim, boşluk olduğu yerde geniş yorumlanmalı eylemler diye düşünürüm ben. --Sarv^Sarv 20:23, 11 Nisan 2018 (UTC)

Yönergelerin yorumlanması gibi bir durum mümkün mertebe minimum olmalı. Hukuk kuralları kişiden kişiye göre büyük farklılıklar içerecek biçimde yorumlanabiliyor mu? Yönerge ve politikalar da bizim kurallarımız ve tutarlı bir ansiklopedi yaratmak için varlar. Olmasalardı, herkes kendi yorumuna göre hareket eder ve hiçbir tartışma sonlanamazdı. Hâlâ "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı yapmış birinin doğrudan KD olması gerektiğini savunuyorum" gibi gerekçelerle geliyorsan, benim diyebileceğim bir şey kalmamıştır. Sen savunmaya devam et o zaman, hizmetliler de silmeye devam ederler. Ben de kişiden bağımsız bir şekilde, yönergelere göre değerlendirmeye devam edeceğim. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 00.29, 12 Nisan 2018 (UTC)

Evet hukuk kuralları kişiden kişiye göre büyük farklılıklar içerecek biçimde yorumlanmaması için açık ve net şekilde hiçbir boşluk bırakmadan oluşturulmalı @Rapsar yoksa bütün dünyadaki hukuk sistemlerinde farklı farklı yorumlar çıkabiliyor, bunun çeşit çeşit örnekleri var. İyi geceler --Sarv^Sarv 00:37, 12 Nisan 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 01.31, 13 Nisan 2018 (UTC)

Dikkatinize

Merhabalar, silinmiş bir sayfanın geri alınabilmesi mümkün oluyor mu? Şu madde için diğer bazı maddelerden bağlantı verdim ve artık kayda değerlik kriterlerini doldurduğunu düşünüyorum. Teşekkürler Saitcank (mesaj) 19.10, 13 Nisan 2018 (UTC)

Merhabalar sayın Saitcank, tabiki mümkün ama şurada SAS'a taşınmış. ilgili değerlendirmeleri tekrar orada görüş bildiren @Rapsar a fikrini soralım. II. Niveles'e süresiz engellendiği için ona mention vermedim. Saygılarımla, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 19.16, 13 Nisan 2018 (UTC)

Merhaba. Sayfaya balantı verilmiş olması o maddenin kayda değerliğini etkilemiyor kesinlikle. Konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok, dolayısıyla kayda değer olduğu ispat edilemiyor. Bu durumda bağlantıların da verilmemesi, temizlenmesi gerekiyor. Eğer kendi çalışma sayfanızda bir çalışma yapar, kayda değer olduğunu kaynaklarla ispatlarsanız tekrardan değerlendirilebilir elbette.--Rapsar^Efendim? 22.17, 13 Nisan 2018 (UTC)

Sayfaya bağlantı verilen maddeler, Achim Arbeiter'ın kendi kaleme aldığı makaleler ile ilgili. Yapılacak basit bir google araması bile kendisinin çok sayıda makale ve kitabına ulaşımı sağlıyor. Bilimsel eser yazarı olmak kayda değerlik kriterleri dışında mı kalıyor? Burada eserlerinden bazıları görüntülenebilir. Alanı hakkında Türkçe'de neredeyse hiçbir bilgi olmadığından ötürü kaydadeğer görülmediği kanaatindeyim. Saitcank (mesaj) 09.37, 14 Nisan 2018 (UTC)

Selam tekrar. İlk yorumumda bilerek birkaç sayfanın bağlantısını verdim. Kişinin kendi yazdığı eserler, röportajları, çalıştığı kurumların yayınları vs kayda değerlik değerlendirmesinde göz önünde bulundurulmaz. Bilimser eseri yazmak bir kayda değerlik kriteri değil, yazan birisi kayda değer olur gibi bir kriterimiz yok. Kayda değerlik sayfasını inceleyebilirsen biraz daha oturacaktır kavramlar.--Rapsar^Efendim? 03.55, 15 Nisan 2018 (UTC)

Avrupa Konseyi İnsan Hakları Komiserleri

Siz Nils Muižnieks ve Dunja Mijatović'in maddelerinin açılmasını sanırım istiyorsunuz, ilk komiseri çünkü açmıştım, eğer görüşünüz olumlu ise kendimce Fransızcadan çevirebilirim. --Sarv^Sarv 20:02, 14 Nisan 2018 (UTC)

Merhaba. Yok, benim istediğim maddeler değil :) Yalnızca bazı seçkin maddeleri kontrol ederken, bu maddelerde var olan kırmızı bağlantıları gideriyordum (kullanıcı sayfamda mevcut bazıları). Bunlardan ilgini çeken olursa açabilirsin, yoksa acelesi yok zaten, yavaş yavaş açıyorum :) İyi günler.--Rapsar^Efendim? 03.57, 15 Nisan 2018 (UTC)

Ben aslında böyle uluslararası şahsiyetlerin maddelerini ya da diğer dillerdeki siyasi ve diplomatik kişileri Türkçeye çeviriyordum bir ara yüksek yargı maddeleri açarken buldum kendimi (gerçi yargı mensuplarını açmam bile yeterince eskide kaldı) :) İyi günler. --Sarv^Sarv 09:50, 15 Nisan 2018 (UTC)

Yaptım umarım olmuştur. --Sarv^Sarv 23:44, 20 Nisan 2018 (UTC)

Vikipedi:Hafriyat Grubu

Merhaba Rapsar,

Vikipedi: Hafriyat Grubu yanlış bir yönlendirme oldu. Geri alamadım. Hafriyat Grubu maddesine dokunmadan sözü geçen yönlendirme sayfasını silerseniz sevinirim. İyi çalışmalar. Cem Altınel (mesaj) 17.02, 16 Nisan 2018 (UTC)

Tekrar Merhaba Rapsar,

Kullanıcı:Cem Altınel/Antonio Cosentino sayfanızı silmenizi anlayamadım. Yalın bir açıklama mümkün mü? Cem Altınel (mesaj) 16.37, 17 Nisan 2018 (UTC)

Merhaba. Farklı sayfa alanları arasındaki yönlendirmeler silinmeli. "Vikipedi:..." sayfasını "Kategori:..." sayfasına yönlendirmiyoruz mesela. Bunun gibi başka yönlendirmeler de varsa silinmesi lazım.--Rapsar^Efendim? 19.52, 17 Nisan 2018 (UTC)

İş Birliği Projesi ödülü

Katılımcı Yıldızı ödülünün sahibi oldunuz! Merhaba Rapsar, Bu haftaki İş Birliği Projesi'ne katılımınız için çok teşekkürler. Kullanılmayan dosyaların gözden geçirilmesi konulu projedeki performansınız sonrasında Katılımcı Yıldızı ödülünün sahibi oldunuz. Proje kapsamında verilen ödüllere buradan, geçmiş kazananlara buradan, kullanıcıların ödül koleksiyonlarına ise buradan bakabilirsiniz. Sonraki haftalarda da katılımınızın devamını umuyorum. Sevgiler...~ Z (m) 16.46, 19 Nisan 2018 (UTC)

Geç ödül verdiğim için kusura bakmayın, bazı dosyaların silinip silinmeyeceğini öğrenmek için bekledim, ona göre puanlamayı sonlandırdım. ~ Z (m) 16.46, 19 Nisan 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 00.41, 20 Nisan 2018 (UTC)

Vikiproje:Spor İş birliği

Merhaba Rapsar Bey, spor maddeleri hakkında yürüttüğünüz çalışmalar için teşekkür ederim. Bende bu konuyla ilgili bir kullanıcıyım, eğer hala ilgileniyorsanuz Vikiproje:Spor bünyesinde yürüteceğiniz herhangi bir iş birliği projesine katılmaktan keyif duyacağımı belirtmek isterim. --Ali Haydar (mesaj) 11.36, 24 Nisan 2018 (UTC)

Merhaba. Benden başka katılımcı olmayınca hevesim kaçmıştı açıkçası :/ İlgili olman sevindirdi, Mayıs ayıyla birlikte yeni projeye başlayabiliriz.--Rapsar^Efendim? 17.23, 24 Nisan 2018 (UTC)

Hükûmet görevlileri

Merhaba. Kategori:Hükûmet görevlileri kategorisini oluşturdum. Bu kategoriyi "bürokratlar" kategorisine dahil etmiştim ama bakanları da kapsaması gerektiği için direkt "mesleklerine göre kişiler" kategorisine ekledim. Kategorizasyonda bir hata olabilir, bakabilir misin? Bir de bunun içeriğini doldurmak lazım, ülkelere göre ayrımlar yapmak lazım vs. Senin ilgi alanına girdiğinden haber vereyim dedim, toparlayıcı bir kategori oldu.--Rapsar^Efendim? 16.54, 26 Nisan 2018 (UTC)

Teşekkürler bilgi için, şimdi bu kategorizasyon kafamı karıştırdı ama ülkelere dair alt kategorileri ben hallederim teşekkürler. --Sarv^Sarv 18:37, 26 Nisan 2018 (UTC)

Hükûmette çalışan bürokrat ve siyasetçileri kapsayan kategori :) "Çalışan" demek istemedim, başbakanları falan da içereceğinden. Daha uygun bir kelime tercihi varsa kullanılan, o da olabilir.--Rapsar^Efendim? 19.07, 26 Nisan 2018 (UTC)

Mahkemeler

Selamlar. Mahkeme terimlerinde benim anladığım karşılıklar şu şekilde:

• Supreme court>Yüce mahkeme (en:Supreme Court of Pakistan)
• High court>Yüksek mahkeme (en:High Court of Australia)
• Superior court>Üst mahkeme (en:Superior Court of the District of Columbia)

Doğru mu düşünüyorum? Benim araştırdığım kadarıyla denk gelen isimler bunlar ama İngilizce maddelerde yapılan tanımlarla Türkçe literatürdeki tanımlar uyuşmakta mıdır? Keşke maddeleri de olsa...--Rapsar^Efendim? 06.45, 27 Nisan 2018 (UTC)

• Bir de United States District Court for the Southern District of New York ("New York Güney Bölgesi Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi") ile en:Lenard Montoute maddesinin açılmasını rica edebilirim yeri gelmişken :)--Rapsar^Efendim? 06.49, 27 Nisan 2018 (UTC)

Aslında hepsi yüksek mahkeme olarak değerlendirilebilir "Supreme court" ABD'deki mahkemenin de adı ve Yüksek Mahkeme olarak geçiyor, hepsi aslında Türkçe'de Yüksek Mahkeme olarak kullanılıyor yani kendi içlerinde farklar olsa da hepsi aynı kullanılıyor Türkçe'de, Mesela haberlerde Pakistan Yüksek Mahkemesi olarak geçmiş, Columbia'daki mahkeme de yüksek mahkeme gibi kullanılıyor ama Federal yüksek mahkemeden bir farkı var onun için üst mahkeme olabilir. --Sarv^Sarv 09:35, 27 Nisan 2018 (UTC)

Meksika Açık mı 2018 Abierto Mexicano Telcel mi?

Biliyorum Meksika Açık diye bir kullanımı olduğunu; ancak Vikipedi dillerinde kullanılmış olan madde adları en:2018 Abierto Mexicano Telcel ca:Abierto Mexicano Telcel 2018,cs:Abierto Mexicano Telcel 2018,da:Abierto Mexicano Telcel 2018,de:Abierto Mexicano Telcel 2018, it:Abierto Mexicano Telcel 2018 bu şekilde verilmiş. Ne yapmalıyız? --Ali95Acar^Ali95Acar 10.06, 29 Nisan 2018 (UTC)

Merhaba. Ana madde adı en:Mexican Open (tennis) olarak yer almakta. Diğer dillerin nasıl adlandırdığından ziyade Türkçe kaynaklardaki kullanımı incelemek daha faydalı olacaktır. Şuradan görülebiliyor Türkçe kullanımı. "Abierto Mexicano" da zaten "Meksika Açık" anlamına gelmekte :) İyi günler.--Rapsar^Efendim? 07.10, 29 Nisan 2018 (UTC)

AWB

Merhaba. Gördüğüm kadarıyla AWB'yi, kısa çizgileri kaldırıp uzun çizgi eklemek için kullanıyorsun. Türkçede uzun çizginin böyle bir görevi yok, kısa çizgi kullanılmalı. İkinci olarak boşlukları kaldırıp, yine boşluk olarak görünecek bir parametre ekliyorsun. Hiçbir amaca hizmet etmiyor. Lütfen hem doğru olmayan hem de madde yazarlarının işini zorlaştıracak, faydası olmayan değişikliklerden kaçınalım. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 05.41, 6 Mayıs 2018 (UTC)

Merhaba Rapsar Bey, hiç bir amaca hizmet etmiyor demek yanlış, en:Wikipedia:Line-break_handling sayfasını ve &nbsp ; başlığını okuyabilirsiniz. --Ali Haydar (mesaj) 07.44, 6 Mayıs 2018 (UTC)

Yaptığın değişikliklerde bu durumu gerektirecek bir şey göremedim.--Rapsar^Efendim? 17.06, 6 Mayıs 2018 (UTC)

Rapsar Bey, zarar yarar hesabını yapmadan önce en:Wikipedia:AutoWikiBrowser/General fixes sayfasını okuyalım. Default özelliklerde bir hata olduğunu düşünüyorsanız bana değil en:Wikipedia talk:AutoWikiBrowser/Bugs sayfasına müracaat edin. --Ali Haydar (mesaj) 17.25, 6 Mayıs 2018 (UTC)

Yeni PC IP muafiyeti hk

Merhaba Rapsar,

Wikpedia'daki engelleme sonrasında şu an kullandığım pc'deki gibi geçende ilk kez uzun zamandır kullanmadığım netbook'umdan da giriş yapmak istedim, google chrome eklentisini yükledim , fakat bana başka bilgisayardan giriş yapılmaya çalışılıyor diye uyarı mailleri geldi, izin vermedi. bunu nasıl çözebilirim?

Frock~trwiki (mesaj) 12.03, 6 Mayıs 2018 (UTC)

Merhaba. Benim bilgim dahilinde olan bir durum değil, @HakanIST yardımcı olacaktır sanıyorum ki. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 18.04, 6 Mayıs 2018 (UTC)

Takson çubuğu

Şablon:Taksonçubuğu şablonunu aktardım, cinslerin altlarında kullanıma geçebilirsiniz. ~ Z (m) 14.21, 6 Mayıs 2018 (UTC)

İş Birliği Projesi ödülü

İş Birliği Projesi Haftanın 1.'si ödülünün sahibi oldunuz! Merhaba Rapsar, Bu haftaki İş Birliği Projesi'ne katılımınız için çok teşekkürler. Adı tanınmış kişilere ithaf edilmiş organizmaların maddelerinin oluşturulması konulu projedeki performansınız sonrasında İş Birliği Projesi Haftanın 1.'si ödülünün sahibi oldunuz. Proje kapsamında verilen ödüllere buradan, geçmiş kazananlara buradan, kullanıcıların ödül koleksiyonlarına ise buradan bakabilirsiniz. Sonraki haftalarda da katılımınızın devamını umuyorum. Sevgiler...~ Z (m) 10.44, 7 Mayıs 2018 (UTC)

İş Birliği Projesi ödülü

Biyoloji Yıldızı ödülünün sahibi oldunuz! Merhaba Rapsar, Bu haftaki İş Birliği Projesi'ne katılımınız için çok teşekkürler. Adı tanınmış kişilere ithaf edilmiş organizmaların maddelerinin oluşturulması konulu projedeki performansınız sonrasında Biyoloji Yıldızı ödülünün sahibi oldunuz. Proje kapsamında verilen ödüllere buradan, geçmiş kazananlara buradan, kullanıcıların ödül koleksiyonlarına ise buradan bakabilirsiniz. Sonraki haftalarda da katılımınızın devamını umuyorum. Sevgiler...~ Z (m) 10.44, 7 Mayıs 2018 (UTC)

Yene Tek

Merhaba, "Yene Tek" sayfasını "Yine tek" yaparmısınız. Ben sayfa ismini değişitremiyorum. Türkçe sayfanın ismi "Yine tek" olmalı.

Bilgi kutusu

Selam Rapsar. Vaktin olduğunda Şablon:Voleybolcu bilgi kutusunun "oynadığı kulüpler" bölümünü, futbolda olduğu gibi ayrı ayrı yazılacak hâle getirebilirsen çok iyi olur.--Sayginer^v-posta 07.36, 13 Mayıs 2018 (UTC)

Selamlar. Aklımda kalsın, o motivasyonu alınca yapacağım :) Teşekkürler bildirim için. Bu arada Vikiproje:Spor iş birliğine katkılarını da beklerim :) İyi günler.--Rapsar^Efendim? 18.55, 13 Mayıs 2018 (UTC)

Kendi önerdiğim iş birliği, Vikibahar, genel düzenlemeler filan derken ortalık karışık :) Bakmaya çalışırım yine de. Bir de şu tarz bir listeye ne dersin? Oluru var mı? Türkiye'de spor maddesinin uluslararası kupalar başlığı berbat hâlde; bunu ana madde yapıp, özetiyle değiştirmeyi düşünüyorum orayı.--Sayginer^v-posta 19.51, 13 Mayıs 2018 (UTC)

12 eylül darbesinde ABD rolü tartışmaları

Öncelikle Merhaba. Umarım sizinle iletişim kurmak mümkündür. 12 eylül darbesindeki makale için geldim. Sizi ilgili makalenin tartışma sayfasına göz atmaya davet ediyorum ve eklenmesini istediğiniz içeriği önce tartışma sayfasında gösterin. Ben eklediğiniz kaynağa itirazlarımı orada bildirdim. Buraya ekleyecem ve link atcam, önce orada uzlaşalım sonra içeriğe ekleriz. Cumhuriyetten eklediğiniz kaynaklarla ilgili itirazlardan 4-sü:

Belirttiğiniz kaynakları kaldırdım. Yeni kaynak eklendi. Kaldı ki konu ilgili 12 Eylül Saat:04.00 kitabı da kaynak olarak gösterilebilir. İlgili olan arkadaşlar gerekli işlemleri yapabilir. --Pragdon^mesaj 16:04, 31 Ocak 2018 (UTC)

Eklediğiniz kaynak bölümdeki iddaların hemen hemen hiç birisini desteklemiyor. Belirttiğiniz kaynak MİT (milli istihbarat teşkilatı)e ait bir evrak, o evraktaki yazı şu anda makalede yazılı bulunmakta olan bir çok konuya dair bir şey yok. Onları sıralayalım:

1. Makalenin ilgili bölümünde "darbe gecesi Başkan Jimmy Carter'a "bizim çocuklar işi bitirdi"[44] anlamında bir mesajın" iletildiği yazmaktadır oysa belirttiğiniz kaynakta bunu destekleyen bir şey yok.

2. Belirttiğiniz kaynakta dönemin ABD-nin Türkiye elçisi bizzat darbeyi tahmin ettiklerini ama ön bilgisi olmadığını söylüyor. ABD büyükelçiliğinde bir şeyin konu olup olmadığı konusunda MİT değil büyükelçilikte büyükelçilik görevinde olan büyükelçi daha reliable (Türkçesi aklıma gelmedi) ve otantik kaynaktır.

3. Belirttiğiniz kaynakta Cuntanın gerçekleşmesinde öenmli rol oynamış olan Tahsin Şahinkaya darbe bilgisini Amerikalı generale darbeden sonra bildirdiğini söylemekte.

4. Mehmet Ali Birandın Paul Henzeye görüntülü yalanlamasına kaynak olarak ta aynı kaynağı göstermişsiniz ki kaynağınız bunu da desteklemiyor.

https://tr.wikipedia.org/wiki/Tart%C4%B1%C5%9Fma:12_Eyl%C3%BCl_Darbesi Burada devam edelim, bu kaynakla o içeriği ekleyebilmek için içerğimiz kaynak tarafından destekleniyor olmalıdır. Ayrıca, dönemin ABD elçisinin görüşüne, Kenan Evrenin görüşüne neden yer veremeyiz? İlgili tartışma sayfasında hepsinin kaynağı mevcut. Sizi bekliyorum. Saygılarla --Sir artur (mesaj) 19.16, 16 Mayıs 2018 (UTC)

+ ben tartışma sayfasında Henze - Birand söyleşisinin hem görselini hem yazılı metnini temin ettim. Oraya gelin, birlikte bakalım sonra içeriğe karar veririz. --Sir artur (mesaj) 19.18, 16 Mayıs 2018 (UTC)

+ Tartışma sayfasına güncelleme. Davetiyenin 2.kısmı: https://tr.wikipedia.org/wiki/Tart%C4%B1%C5%9Fma:12_Eyl%C3%BCl_Darbesi#Birincil_kaynaklardan_ABD-nin_%C3%B6nceden_haberi_varm%C4%B1yd%C4%B1_sorular%C4%B1na_yan%C4%B1t

• Merhaba. Bahsettiğiniz Cumhuriyet kaynağında, maddede yer verilen iddiaların tamamı geçmekte. Ben bir sıkıntı göremedim.--Rapsar^Efendim? 04.16, 17 Mayıs 2018 (UTC)

Bunu ilgili makalenin tartışma sayfasında netleştirelim. Ama burada yazayım, mesela içerikte alıntı yapılan "senin çocuklar işi bitirdi" kısmı orada geçmemekte. Ayrıca, gazete haberi ne kadar güvenilir kaynak? Neden diğer kaynakları değil de sadece gazeteye yer veriyorz? Tartışma sayfasına geçelim--Sir artur (mesaj) 07.52, 17 Mayıs 2018 (UTC)

Ayrıca, Paul Henze öyle demediği hem görselle hem metinle ispatlanmışken neden hala onun sözlerinin çarpıtılmış halini wikipediada barındırıyoruz? Ve Kenan Evren, Tahsin Şahinkaya ve Paul Henze hepsinin demeci ABD-nin önceden habersiz olduğu yönünde, bunlara neden yer vermiyoruz makalede? Tartışma sayfasına gelin, orada netleştirelim her şeyi. Burada değil, ondan sonra içeriğe karar verelim --Sir artur (mesaj) 07.52, 17 Mayıs 2018 (UTC)

Mesela makaledeki senin çocuklar başardı diye bir diplomatın haber ulaştırdığına dair cumhuriyetten alıntı yaptığınız kaynakta hiç bir şey bahsedilmemekte. Diğer iddaalarla ilgili sıkıntılar da var, onları da konuşalım. Gelin tartışma sayfasına. --Sir artur (mesaj) 09.36, 17 Mayıs 2018 (UTC)

Paul Henze öyle bir şey demediğini bile bile neden hala o içerik wikipedide? Bir tartışma sayfasına gelip argümanları cevaplama cesareti gösterseniz o içeriği orada tutamazsınız, siz de Pragdon da sadece yetkinizi kötüye kullanarak kendi görüşünüze yer veriyorsunuz vikipedi de. --Sir artur (mesaj) 18.01, 17 Mayıs 2018 (UTC)

Öncelikle sakin olalım. Benim bu konuda herhangi bir görüşüm, tarafım bulunmamakta. Cumhuriyet kaynağında Dönemin ABD CIA Türkiye Masası İstasyon Şefi Paul Henze, 12 Eylül darbesinin yapıldığı gece Başkan Jimmy Carter’a bir diplomat aracılığıyla “Bizim çocuklar işi bitirdi” bilgisini ulaştırdı. Bu bilgiyi, ilk kez Mehmet Ali Birand, “12 Eylül 04.00” adlı kitabında yazdı. ifadesi yer almakta. Öncelikle mesela içerikte alıntı yapılan "senin çocuklar işi bitirdi" kısmı orada geçmemekte. iddiası doğru değil, bu bir. İkincisi, Cumhuriyet zaten bu iddiayı ortaya atan gazete değil, o da Birand'ın eserine dayandırmış bu bilgiyi, dolayısıyla Ayrıca, gazete haberi ne kadar güvenilir kaynak? Neden diğer kaynakları değil de sadece gazeteye yer veriyorz? iddiası da doğru değil, bu iki. Üçüncü olarak taraf tutmamak, her tarafın görüşlerine ve iddialarına yer vermemekle sağlanıyor genelde Vikipedi'de. Madde de bu kısmın bir "iddia" olduğu, kimin tarafından ortaya atıldığıyla birlikte yer alıyor. Madde bu yazanların doğru olduğunu kabul etmiyor, iddia olduğunu belirtiyor ve hatta karşı yöndeki iddiaya da yer veriyor. Benim tartışacak gerekli cesaretim de birikimim de tecrübem de var, merak eden olmasın ;) İyi günler.--Rapsar^Efendim? 20.22, 17 Mayıs 2018 (UTC)

Haklısınız, biraz kaba davrandım. Sorry. 1) mesela içerikte alıntı yapılan "senin çocuklar işi bitirdi" kısmı orada geçmemekte. iddiası doğru çünkü ne alıntı yaptığın kısımda ne de makalenin tümünde öyle bir şey yok. Henzenin orada "bizimkiler başardı" dediği geçiyor, o benim hatam ama diplomatın ona "senin çocuklar başardı" gibi bir ifadesi yok. Böyle bir şey ortaya atıldığına dair de bir şey yok. 2) Bu itirazım biraz da Pragdonun tutumuyla alakalı, o sadece kendisinin bu kaynaktan yazdığı kısma yer verdi ve diğer bütün kaynakları görmezden geldi, açıklamaya bile gelmedi + o bunun iddaa olduğunu belirtmemişti yazıda. Biraz karışık ifade etmişim 3) Eskiden Birandın Henzeyi yalanladığı kısmına da kaynak olarak aynı cumhuriyet kaynağı vardı, şimdi değiştirilmiş. Hürriyet koyulmuş, Cumhuriyetin makalesinde buna dair bir şey yok. ve Cumhuriyet kendisi "Dönemin ABD CIA Türkiye Masası İstasyon Şefi Paul Henze, 12 Eylül darbesinin yapıldığı gece Başkan Jimmy Carter’a bir diplomat aracılığıyla “Bizim çocuklar işi bitirdi” bilgisini ulaştırdı. Bu bilgiyi, ilk kez Mehmet Ali Birand, “12 Eylül 04.00” adlı kitabında yazdı" dediğini wiki sayfasında İDDAA olarak gösteren sizsiniz, Pragdon bunu iddaa olarak göstermemişti ve bu yüzden böyle bir şey yok diye itiraz etmiştim. Yani Pragdon bunu iddaa olarak gösterseydi o zaman bu itirazım olmayacaktı. Bu itirazlar konuya siz el atmanızdan çok önceki versiona yapılan itirazlar. Şubat ayında yazılan itiraz. Cesaret olması iyi bir şey, sizi de Pragdon'uda tartışma sayfasına alabilsek içeriğe karar verirdik. Tartışma sayfasına bekliyorum sizleri. Bide, Cumhuriyettten eklediğiniz kaynak 3 kaynaktır, ben söyleşiye dair ve Henzenin "Ankaradaki çocuklar başardı demiş" dediğine dair ANA kaynak buldum ama Pragdon bunu da reddererek 3.kaynağı tutmaya devam etti. Hepsini makalenin tartışma sayfasında netleştirelim. Buyrun --Sir artur (mesaj) 20.44, 17 Mayıs 2018 (UTC

Farklı kaynakları mı okuyoruz acaba? Kaynaktaki iddia maddeye gayet uygun bir şekilde aktarılmış durumda (ben düzenleme yaptıktan sonra). Pragdon'un tutumunu bilemiyorum, neler yaşandı takip de etmedim ve geriye dönük bir inceleme de yapmayı düşünmüyorum. Buna benzer onlarca madde yazmış biri olarak şu an kaynaklar ve maddede yazanlarda herhangi bir sorun göremiyorum. Eksiklik olabilir, başka kaynaklar başka iddialar sunabilir ve maddede bunlar yer almıyor olabilir, bunu bilemem. Bu tip iddialar varsa onlara da uygun dille yer verilebilir. Birincil kaynaklar yerine üçüncül kaynakların tercih edilmesinde ise bir sorun bulunmuyor. İki kaynak da olabilir, sıkıntı değil. Benim bu konuya dair ekleyeceğim bir şey bulunmuyor, bundan sonra maddeye eklenecek bir şeyler olursa onlarla alakalı da gerekli müdahalelerde bulunabilirim gerekirse. İddia niteliğindeki kısımları, iddiayı kimin nerede ortaya attığını belirterek yazarsak problem kalmayacaktır genel olarak. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 02.43, 18 Mayıs 2018 (UTC)

Eğer okuduğunuz kaynak Cumhuriyetin "Bizim çocuklar haber vermiş" kaynağı ise o zaman farklı kaynak okumuyoruz. Kaynakta sorun var, belirttiğim gibi. 1) "12 Eylül Darbesi sırasında dönemin Ulusal Güvenlik Konseyi Türkiye Masası Sorumlusu Paul Henze'in askerî müdahaleyi haber alırken haberi ulaştıran diplomatın "senin çocuklar işi bitirdi" anlamındaki konuşması şeklinde ortaya atıldı.[44]" Kaynakta buna dair bir şey yok. Burasının ya silinmesi lazım yada kaynak eklenmesi lazım. 2) Cumhuriyet kaynağınız kendisi Birandın kitabına dayanmakta, bu durumda niye Birandın kitabı değil de Cumhuriyet kullanılıyor? O yazı Birandın kitabında böyle ibare geçtiğina kaynak olabilir, böyle iddaanın kendisine değil. 3) 1.el/ana kaynak ve 3.el kaynak arasında çelişki varsa hangisi tercih edilmeli? Sıkıntı var, çelişki yoksa sıkıntı olmazdı. Vikipedi güvenilir kaynaklar makalesi buna değinmemiş ama ana kaynak neye dayandığını gösteriyor ki benim getirdiğim kaynak öyle ama sizin alıntı yaptığınız Hürriyet haberi öyle değil. Hem böyle makaleler yapmış, hem tartışmalarda bulunmuş hemde farklı çalışmalarda bulunmuş biri olarak şu an kaynaklar ve içerikler arasında bir uyum olmadığını, kaynakların asla güvenilir olmadığını söyleyebilirim. Kullandığınız kaynakları kullanmak uzaylılar varlığına dair şu kaynağı kullanmak gibidir. Hatta bu kaynak sizin hürriyet veya cumhuriyet kaynağınızdan daha sağlam kaynaktır çünkü bu dayandığı şeyi gösteriyor ama kullandığınız ne cumhuriyet ne de hürriyet haberleriniz dayanağını paylaşıyor. --Sir artur (mesaj) 03.18, 18 Mayıs 2018 (UTC)

Büyükelçiler

@Rapsar SAS'a taşınan büyükelçilere dair kabul görüşünde bulunmadım ben şu tartışma sayfasında da şunu belirtmişim, alınan karar olursa saygı duyarım, alınan bir karar olmamasına rağmen @Nushirevan11 her zamanki işgüzarlığı ile sayfaları SAS'a taşıdı. Biliyorsunuzdur @Vikiçizer'in kendisine bir süre hiçbir yargı mensuplarına dair maddeleri SAS'a taşımayın bana da yeni yargı mensuplarına dair madde açmayın (ki hiç açmadım üzerine önceden size de belirtmiştim) uyarısına rağmen taşıdığı gibi. Ayrıca yukarıda belirttiğim tartışma sayfasında büyükelçilerin KD'liğine dair, uzunca protokole de dair bilgiler sunup, acaba diplomatlara dair de yönerge oluşturulsa mı diye öneride de bulunmuştum. Bunu sizinle de tekrar paylaşmak istedim. --Sarv^Sarv 22.41, 17 Mayıs 2018 (UTC)

Böyle bir yönerge var mı? Yok. O zaman gerekçen mesnetsizdir. Zaten kabul edilmeyecek gerekçeler, denilebilecek her şey dendi daha diyeceim bir şey yok. Lütfen bu konulara dair daha fazla bildirim ya da gönderme bana, diyeceğim her şeyi diyorum zaten. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 02.35, 18 Mayıs 2018 (UTC)

Maddeye tekrar bakabilirmisiniz...

Arnfinn_Lund - At eğiticisi maddesine bir iki kaynak ekledim tekrar bakabilirmisiniz sayın Rapsar...--72.52.125.76 04.47, 18 Mayıs 2018 (UTC)

Rica

Rapsar lütfen SAS'a taşıdığınız benim açmış olduğum maddeleri tıpkı @Nushirevan11'in yaptığı gibi bana bildirin, her bir SAS'a taşıdığı maddeyi tek tek bana sağ olsun duyuruyor, ister kalsın diyeyim, ister silinsin diyeyim ya da hiç yorum yapmayayım fark etmez en azından tartışıldığından böylelikle haberdar oluyorum. Sizden ricam budur. --Sarv^Sarv 13.48, 19 Mayıs 2018 (UTC)

Merhaba. Kimsenin açtığı madde o şahsın tekelinde değil, böyle bir zorunluluk da bulunmamakta. Ben, ekstra iş çıkardığı için yapmamayı tercih ediyorum. Açtığın maddeleri izleme listene almanı tavsiye ederim, böylece kolayca takip edebilirsin. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 19.03, 19 Mayıs 2018 (UTC)

Aksaray Etnik Nüfus hakkında

Neden sildiniz ? silerek bir yere varamazsın bu er yada geç doğru yerini bulacaktır!!! Desidesidesidesi (mesaj) 18.01, 21 Mayıs 2018 (UTC)

Merhaba. Facebook gibi siteler güvenilir kaynak kabul edilmemektedir. Akademik kaynaklar ekleyerek değişiklik yapabilirsiniz. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 18.14, 21 Mayıs 2018 (UTC)

Türkçe Vikipedi

Çeşitli Kraliyet Ailelerinin üyelerinde ki ünvanlar benim yazdığım şekilde bulunmakta neden benim düzenlememi kaldırdınız ve türkçe vikipedi de bu ünvanlara yer vermiyorsunuz diye reddettiniz anlayamadım.Hasmetlihasmet^{--Msj✔ 13.34, 22 Mayıs 2018 (UTC)}

Merhaba. Giriş kısmında kalın fontla yazılan kısımda olmaz, düzeltme yapmış olayım. "Padişah I. Abdülhamid" değil "I. Abdülhamid (...) padişahıdır" şeklinde kullanım mevcut Türkçe Vikipedi'de.--Rapsar^Efendim? 16.44, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Toplu mesaj gönderme

İmzayı özelleştirmek için bir araç geliştirilebilir, ancak bu durumda iletiler Vikipedi arayüzü aracılığıyla değil, bot hesabının çalıştırıldığı bir alan adından (örn. http://tools.wmflabs.org/[xyz]) gönderilebilecektir. Topluluğun konuya ilgi göstermesi durumunda geliştirme işini üstlenebilirim. İyi çalışmalar. --Superyetkin^ileti 17.58, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Bu araç geliştirme zaten topluluk onayı gerektirecek bir şey değil diye biliyorum? Arzu eden kullanıyor, öyle değil mi? İmza konusu normalde de bu şekilde mi? Ben bir gariplik olduğunu düşünmüştüm, o yüzden.--Rapsar^Efendim? 22.27, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Toplu ileti eklentisinde imza için bir yapılandırma ayarı mevcut, ancak bu ayar iletilerin sabit (Vikipedi genelinde etkin) bir imzayla gönderilmesini desteklemekte. --Superyetkin^ileti 15.59, 23 Mayıs 2018 (UTC)

Tüh ya :/ Ne yapsak bilemedim. Senin dediğin sistemle, mevcut toplu mesaj gönderme sistemi dışında bir toplu mesaj gönderimi olacak değil mi @Superyetkin? Ben manuel olarak kullanıcı adımı ekleyeyim mesajlara madem, aklıma bu çözüm geldi :)--Rapsar^Efendim? 18.04, 23 Mayıs 2018 (UTC)

Evet; Vikipedi hesabıyla çalışan, ancak site dışında kullanılan bir araç olacak. --Superyetkin^ileti 18.09, 23 Mayıs 2018 (UTC)

Teşekkürler, hiç seni zahmete sokmayayım, ben kendi kullanıcı adımı ekleyeyim mesaj sonuna :) İlgin için sağol @Superyetkin.--Rapsar^Efendim? 18.11, 23 Mayıs 2018 (UTC)

Büyükelçiler

Selamlar. Konudan ayrı olarak görüşümü sorduğun için buraya yazmak istedim, orası fazla karışmasın diye. Sarv'a da açıkladık bunu (yanılmıyorsam @Seksen iki yüz kırk beş ile birlikte). Ne burada ne İngilizce Vikipedi'de "büyükeçiler kayda değerdir" diyen hiçbir sayfa yok. Nereden çıktı bu hurafe bilmiyorum, onca ispata rağmen Sarv nedense "büyükelçiler silinmemektedir" gibi bir görüş benimsemiş ve kendince bunu uygulamaya çalışıyor. "Nereye dayanıyor" diye sorulduğunda ise ya cevap vermiyor ya başka şeyler yazıyor vs Yani ben desem ki "il şampiyonu bilardocular kayda değerdir", bundan bir farkı olmayacak, mesnetsiz bir iddiadan öteye gidemeyecek. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 20.17, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Merhaba Rapsar, ben Vikiçizer'in mesaj sayfasında da yazdığım gibi valilerle benzer ölçütlere sahip olduğunu düşünüyorum. Selamlar, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 20.21, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Senin ya da benim kişisel düşüncelerimiz değil, Vikipedi yönergeleri önem taşıyor. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki siyasetçilerle ilgili bölümde "Uluslararası, ulusal veya il/eyalet düzeyinde mevkiye sahip olmuş politikacılar; ve ulusal, il/eyalet yasama organlarının şimdiki ve geçmiş üyeleri" ifadesi geçer. Bürokrat veya diplomatlar siyasetçi değil, kaldı ki büyükelçiler burada nereye uygun oluyor?--Rapsar^Efendim? 20.24, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Büyükelçiler kayda değer saydığımız valiler gibi bürokrat Rapsar. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 20.29, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Bürokrat, tamamdır. Kriterimiz ise "siyasetçiler" için, bürokrat ayrı bir meslek malum. Dolayısıyla valileri de direkt kayda değer kabul etmemekteymişiz (gerçi valiler için kaynak bulmakta sıkıntı olmaz, dolayısıyla kolayca kaynaklar kullanılarak geliştirme yapılabilir). Kaynak olmayan veya kayda değerliği ispatlanamayan valilere denk gelirsek silinmeye aday gösterebiliriz.---Rapsar^Efendim? 20.33, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Bürokrat, tamamdır. Kriterimiz ise "siyasetçiler" için, bürokrat ayrı bir meslek malum. Dolayısıyla valileri de direkt kayda değer kabul etmemekteymişiz (gerçi valiler için kaynak bulmakta sıkıntı olmaz, dolayısıyla kolayca kaynaklar kullanılarak geliştirme yapılabilir). Kaynak olmayan veya kayda değerliği ispatlanamayan valilere denk gelirsek silinmeye aday gösterebiliriz.---Rapsar^Efendim? 20.34, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Sevgili Rapsar, Valiler hakkında nasıl kaynaklar bulunabilirse büyükelçiler içinde görev yaptıkları ülkelerin yerel kaynaklarındaki dillerinde onlarca kaynak bulabileceğimize eminim, ama biz o dilleri bilmediğimiz için yorumlayamayız. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 20.39, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Bir madde Vikipedi'de de var olacaksa kayda değer olduğunun ispatlanması gerekmektedir. Benim ya da senin dil bilmememiz bu gerçeği değiştirmemekte. Varsa böyle kaynaklar, bunlar maddeye eklenir, değerlendirmeye alınır. Ben demiyorum ki "hiçbir büyükelçi kayda değer değildir", ben, yönergeleri de arkama alarak diyorum ki "her büyükelçi kafadan kayda değerdir diyemeyiz".--Rapsar^Efendim? 20.47, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Bir sorum var @Rapsar yeterince kaynak bulunmadığı zaman cumhurbaşkanı KD politikacılardaki ulusal düzeyde mevki sahibi olan politikacılar kısmında olunmasına karşın silinebilir görüşünde misiniz? Eğer silinmez diyecekseniz bizzat dışarıdaki devlet temsilcisi hatta cumhurbaşkanının temsilcisi olan büyükelçiler de silinemez. TDK sözlüğünü kanıt olarak sunmuştum. @Sakhalinio'nun benimle aynı görüşte olmasından mutluyum. Bu arada Türkçede açık olmayan Türk büyükelçi maddeleri vardı onları Almanca'dan çevirdiğimi biliyorum --Sarv^Sarv 21.23, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Diplomat ile siyasetçi arasındaki farkı öğrenelim, ondan sonra mesaj atalım. TDK sözlüğü burada. "Dış politikayla uğraşan ve ülkesini temsil etmekle görevlendirilen kimse" tanımlaması yapılmış. Bununla alakalı olarak politics ile policy (hatta foreign policy sayfasını da vereyim ek olarak) okuyabilirsin konuyla alakalı. Hangi dilden çeviri yaptığının ise konuyla bir bağlantısını göremedim. Hiçbir Vikipedi'nin kuralı bir diğerinde geçerli değildir. Ben görüşlerimi ilgili sayfalarda yeteri kadar belirtmekteyim zaten, vaktimi bu konulara daha fazla ayırmamayı tercih ederim. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 21.59, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Ben de vaktimi bu konulara daha fazla ayırmak istemem ama ben diplomat demedim ki, "büyükelçi" dedim :) Büyükelçi TDK sözlüğünde "Bir devletin başka bir devletteki en üst düzey temsilcisi, sefirikebir" olarak tanımlanıyor politika ise "Devletin etkinliklerini amaç, yöntem ve içerik olarak düzenleme ve gerçekleştirme esaslarının bütünü, siyaset, siyasa" politikacı ise "Politika ile uğraşan kimse, siyasetçi" olarak tanımlanmış, maalesef ki istediğiniz yanıtı vermedim, dilerim bir şekilde bu konuda uzlaşabiliriz, Yazılanı iyice okuyalım, anlayalım sonra yanıt verelim olur mu? Bu arada maalesef sizin de verdiğiniz link sadece anasayfayı gösterdiği için ben de aynı sitede araştırdığım kelimenin bağlantısını vermedim. Kolaylıklar dilerim. --Sarv^Sarv 22.12, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Büyükelçilik bir meslek değil, meslek olan diplomat, büyükelçilik de diplomatların arasında bir statü. Politika iki anlama geliyor, üstte maddelerini de verdim. Daha fazla müdahil olmak istemiyorum, her şey açıkça ortada zaten.--Rapsar^Efendim? 22.23, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Ben de uzatmak istemiyorum, geç saat zamanınızı da çalıyor olabilirim, belki şu an pek çok katkıda bulunacaksınız bunu engellediğimi düşünüp gerçekten vicdanen huzursuz da oluyorum ama öyle bir açıklama yapıyorsunuz ki yanıt vermesem suçsuz yere hapis yatacakmış gibi boş yere belki maddeler silinebilir. Bakın politikacılık da büyükelçilik gibi statü meslek değil doğru ama kariyer diplomat denir herkes kariyer diplomat da olmaz orada mecazi kullanımlar vesaire var ona da girmiyorum uzatıp rahatsızlık inanın vermek istemiyorum. Sanırım bizim sıkıntımız şu ben İngilizce çok iyi bilmem ben Frankofonum Fransızcada da policy ve politics ayrımı yoktur hepsi politique kelimesi ile tanımlanır ayrıca foreign policy'nin Türkçe sayfası da benim dediğim gibi açıklamış ayrıca Fransızcası da beni teyit ediyor dolayısıyla büyükelçiler politikacıdır :) İyi geceler. --Sarv^Sarv 22.36, 22 Mayıs 2018 (UTC)

Wiki tabanlı site

Merhaba @Rapsar, siz bana wiki tabanlı web sitesi açma önerisinde bulunmuştunuz ben biraz bu tip konularda başarısız biriyimdir. Buna dair bana eğer mail atabilirseniz nasıl yapabilirim diye oradan mesajlaşıp yol bulmak isterim. :) Kolay gelsin. --Sarv^Sarv 21.51, 24 Mayıs 2018 (UTC)

Merhaba @Sarv. Benim bilgim yok pek, şurası iyi bir başlangıç noktası olabilir. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 22.07, 24 Mayıs 2018 (UTC)

Teşekkürler, SAS tartışmalarında görüşürüz, 12 yıllık tecrübem buraya kadarmış, hoşçakalın. --Sarv^Sarv 22.24, 24 Mayıs 2018 (UTC)

Katkı yapmayı bırakıyor musun @Sarv? Öyleyse neden böyle bir karar aldığını sorabilir miyim? Her kullanıcıya ihtiyacı var Vikipedi'nin zira.--Rapsar^Efendim? 22.27, 24 Mayıs 2018 (UTC)

Bundan sonra yapabileceğim katkı yok maalesef, ben Vikipedi özgür bir ansiklopedi olduğu için sevdim ve bu yüzden 2006'dan bu yana katkıda bulunmaya başladım elimden geldiğince. Artık yapmam zor. SAS tartışmaları da sonuçlanınca belki hesabımı da kapatabilirim. --Sarv^Sarv 22.38, 24 Mayıs 2018 (UTC)

Takım-kulüp

Selam, tartışmayı gördüm. Bazı düzeltmeler yaptım. Milli takım ile kulüp ayrımı karışmıştı. Kategori:Takımlarına göre futbolcular kategorisinin Kulüplerine göre futbolcular olması gerekiyor değil mi? Tüm alt kategoriler kulüp çünkü.--Teacher0691 (mesaj) 19.22, 25 Mayıs 2018 (UTC)

Selam. Tam emin değilim esasen. Şöyle ki, "FC Barcelona futbolcuları" ve "FC Barcelona B/C futbolcuları" kategorileri de mevcut. Burada üç farklı takım ve tek bir kulüp var. Dolayısıyla "kulüplere göre" ayrım yapıyoruz deyip bu takımları da ilgili kategorilere dahil edersek doru bir ayrım olmuyor. Yanılıyor muyum? B/C kategorilerini A takım kategorisine dahil etmek doğru mu mesela? Bu takımlarda oynayıp A takımda oynamayan bir ton futbolcu var, ama sonuçta o kulüp çatısı altında. Kafam karışık benim de :)--Rapsar^Efendim? 21.04, 25 Mayıs 2018 (UTC)

Evet o kısmı ayrı. Kulüplerin kendi içindeki durum sanırım senin bahsettiğin. Ama ben sadece ve sadece by club kısmını sordum. By club, kulüplerine göre değil mi?--Teacher0691 (mesaj) 22.08, 25 Mayıs 2018 (UTC)

Yanıt vermeyi unutmuşum, pardon. İngilizce Vikipedi'de kulüp yapmışlar, doğrudur; ancak yukarıda dediğim durum da göz önünde bulundurulmalı. Ben şu an ikisi arasında bir tercih yapamadım, ikisine de karşı olmam. İspanyolcada takım, Fransızcada kulüp demişler mesela.--Rapsar^Efendim? 19.12, 29 Mayıs 2018 (UTC)

+

Her zaman diyorum iyi niyet bekleyen herkes önce kendisi iyi niyet göstermeli. O tarz bi başlıkla benimle iletişim kurmamalısınız, çünkü ben bunu yapıcı bir yaklaşım olarak görmem. Özür dilemek bir erdem, 2 kere özür dilemişim, 20. kez olsa yine özür dilerim. Özür dilemek küçük düsüren bir şey değildir. Özür, özür dileneni yüceltmez. Ve özür dilemek hiç hata yapmadığını sanmaktan bin kat daha iyidir. Daha güçlü önerilerle gelin "lütfen" demek sizin şevkinizi kırıyorsa ve böylesine alıngan iseniz, çokca farklı görüş gelecek tartışmalardan kaçınmanızı gerekir. Eleştiri haktır ve insanlar özgürce fikir beyan edebilmelidir. Bunun sınırları iyi belirlenmelidir. Ben o kısmı şevk kırıcı görmediğim için kaldırmayacağım. İlgisizleri vakit kaybı yaşamamak adın kaldıriyorum. Normalde örnekler arasında güçlü bağlar var ama vaktim yok. Kolay gelsin. Kingbjelica (mesaj) 19.05, 29 Mayıs 2018 (UTC)

Konumuz üslup ise üslup diye başlık kullanmanın nesi "yapıcı değil"? Ben de islupla alakalı zamanında bolca tepki aldım, üslubumu düzeltmeye çalıştım ve çalışıyorum. Hatanın farkına varıp özür diledikten sonra aynı hatayı yapma konusu benim dikkat çekmeye çalıştığım husus. Ben bu arada hiçbir yorumun kaldırılmasını rica etmedim, genel olarak hiçbir yoruma müdahale edilmemesi gerektiğini düşünüyorum zaten. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 19.16, 29 Mayıs 2018 (UTC)

"Daha önce bunlara dair uyarıldın, sırf benden iki kere özür diledin. Bu özürlere rağmen bunları tekrar etmen..." baya üslupluymuş. Şevk kırmak işte bu.--Kingbjelica (mesaj) 19.22, 29 Mayıs 2018 (UTC)

Çeviri yardım

Selamlar, 2018-19 UEFA Şampiyonlar Ligi için çeviri yardımına ihtiyacım var. En:2018–19 UEFA Champions League sayfasında olan Preliminary round --> Qualifying rounds --> Knockout phase --> karşılıkları ne olmalı sence? Daha önceden ön eleme turları ve eleme aşaması diyorduk ancak bu sene ilk defa gelen preliminary round var bir de. Sözlük karşılığı ön eleme onun da. Fikir belirtirsen sevinirim.--Teacher0691 (mesaj) 19.47, 2 Haziran 2018 (UTC)

Selamlar. Bunların tam karşılıkları sırası ile ön eleme turu, eleme turu, eleme aşaması gibi. "Qualifying" için ön eleme demiyorduk ya sanki? Dünya Kupası için falan hep elemeler denmekte. "Knockout" için daha iyi bir karşılık bulmak lazım gelebilir ama. Eleme aşaması diyoruz ama öncesinde eleme olmuyor mu sanki? :D "Birebir eşleşme aşaması" tarzı kullanımlar mantıken daha uygun olabilir.--Rapsar^Efendim? 23.58, 2 Haziran 2018 (UTC)

Teşekkür. Evet knockout sıkıntılı bence de ama önceki yıllardan öyle kalmış hep. Farkı elenenin işinin bitmesi sanırım. Qualifying'de belki başka kupaya geçebiliyor olmasıdır. Türkçesi nakavt ama buraya pek uymuyor. Yine de düşünelim. Bir de yeri gelmişken sorayım En sayfada champions path ve league path diye ayırmışlar bu sene. Böyle bir ayrıma gerek var mı sence? Aynı madde içinde belirtiliyordu eskiden. Ben şampiyonlar ve şampiyon olmayanlar olarak ayrımını yapmıştım.--Teacher0691 (mesaj) 19.04, 3 Haziran 2018 (UTC)

Tam hakim değilim konuya ama turnuvadaki sistem değişikliği sebebiyle ilgili olabileceğini düşünüyorum. Şampiyon olanlar ile diğerlerinin izlediği yollar ayrı diye (tam emin olmamakla birlikte önceden bu ayrım yoktu, şampiyon olup olmaması değil UEFA sıralaması önemli diye biliyorum, yanlış da olabilir) böyle bir şey yapmışlar. Tablovari içeriklerimizi genelde oradan alıyoruz, kolaylık olsun diye alabiliriz diye düşünüyorum ben de.--Rapsar^Efendim? 21.58, 4 Haziran 2018 (UTC)

Evet kısmen doğru Şampiyonlar Ligi için o ayrım vardı şimdi Avrupa Ligi için de geldi. Peki Türkçesine ne diyelim? Şampiyonlar yolu ve Lig yolu mu yoksa benim yaptığım gibi Şampiyonlar ve Şampiyon olmayanlar mı? Bir de Avrupa Ligi için Main path var bu arada. O da Ana yol oluyor bu durumda ve çok hoş durmuyor. 2018-19 UEFA Şampiyonlar Ligi ön eleme ve play-off turu (Şampiyonlar) ve 2018-19 UEFA Şampiyonlar Ligi ön eleme ve play-off turu (Şampiyon olmayanlar) veya parantez içi (Şampiyonlar için) gibi de olabilir. Ne dersin?--Teacher0691 (mesaj) 22.22, 4 Haziran 2018 (UTC)

"Lig şampiyonlarının yolu" ile "diğer takımların yolu" bana fena gelmedi. Sadece "şampiyon" kullanmak bize anlaşılır gelse de her okura gelmeyebilir. "Main path" için de "ana yol" hoş gelmiyor dersen "esas/temel" kullanabilirsin :) Madde adları da yine ilk cümleye paralel olarak "lig şampiyonları" (ilk harf küçük) olabilir. Benim düşüncelerim bu şekilde.--Rapsar^Efendim? 22.42, 4 Haziran 2018 (UTC)

Pamfilyaca Digama

You already marked as sighted "Pamfilyaca Digama" name. Please move Tsan to Pamfilyaca Digama, since other wikis call this letter primarily in the same manner, see w:fr:Digamma pamphylien and w:kv:Памфилияса дигамма. 54.216.27.52 12.47, 5 Haziran 2018 (UTC)

Hi. The other Wikipedia's can't be a reference for any Wikipedia. As long as I understand, this letter is named like this in Turkish. Better to contact with @Cobija, the user who moved the article. Have a nice day.--Rapsar^Efendim? 17.02, 5 Haziran 2018 (UTC)

You need some explanation: "Pamphylian Digamma" is the official name which is assigned by default in the Unicode to the Ͷͷ letter. "Arcadian Tsan" is the unofficial alternate usage of the same glyph, NOT covered by the Unicode. Compare:

• w:en:Digamma#Pamphylian_digamma
• w:en:San_(letter)#Arcadian_"tsan"

Unicode does have "Pamphylian Digamma" as the official name for the Ͷͷ glyph, so it is primary, and it should be primarily named "Pamphylian Digamma", never primarily by unofficial "Arcadian Tsan" name, which is secondary, see:

• https://www.fileformat.info/info/unicode/char/0376/index.htm
• https://www.fileformat.info/info/unicode/char/0377/index.htm

Unicode does NOT have unofficial "Arcadian Tsan" name at all so it is secondary and unofficial.

Insisting that "Arcadian Tsan" is more primary than "Pamphylian Digamma" for the Ͷͷ glyph is like insisting that "Gamma" is more primary than "Lambda" for the Λλ glyph.

NO "Arcadian Tsan" there for the Ͷͷ glyph, only "Pamphylian Digamma" in the primary OFFICIAL source: https://unicode.org/charts/PDF/U0370.pdf

see w:commons:Greek_epigraphic_letters at the very right end of a "Gamma" row. As you see, Digamma/Tsan conflict is not the English/Turkish conflict at all, but it's the conflict between standard and unstandard naming, even in the English itself. 54.216.27.52 19.35, 6 Haziran 2018 (UTC)

Dear anonymous user, I am not interested in this issue. Please contact with Kullanıcı:Cobija. Have a nice day.--Rapsar^Efendim? 20.50, 6 Haziran 2018 (UTC)

Cobija simply does not want to talk with me. 54.155.136.66 05.00, 7 Haziran 2018 (UTC)