Vikipedi:Köy çeşmesi/2020/Haziran

Teklifler

Vikipedi:Vandalizm sayfasının güncellenmesi

Selamlar, vandalizm yeni kullanıcılar için kavraması kolay olmayan bir konu, bunun sonuçları ise hepimizin malumu. Herkesin vandalizm politikasını ve türlerini daha kolay anlaması amacıyla Vikipedi:Vandalizm sayfasında, "Vandalizm çeşitleri" başlığındaki her açıklamaya (açıklamadaki vandalizm çeşidine) bir örnek gösterilmesini öneriyorum. Böylece örnekler ile birlikte okunduğunda herkes daha kolay kavrayacaktır. Ayrıca sayfa hakkında önerime paralel bir yorum olarak Sn. @Aniladiguzel ile olan şu yazışmayı da buraya bırakıyorum. -Talhaaisk ^? 21.10, 9 Haziran 2020 (UTC)

• "Vikipedi'de vandalizm, ansiklopediyi bozmak amacı ile ve kasıtlı olarak içerik ekleme, silme veya değişiklik yapma eylemidir." girişinin yeterli olduğunu düşünüyorum şahsen. Bana kalırsa çeşitlerine bile gerek yok, vandalizmi vandalizm yapan kullanıcının maksadı nihayetinde. Dr. Coal^mesaj 21.29, 9 Haziran 2020 (UTC)

Yorum Tekrardan merhaba, Sn. @Talhaaisk. Konuşmamızı örneklendirip, diğer insanların da görmesi için yapmak aklıma gelmemişti; fikrin için teşekkürler. Bir yerden sonra okumak ve anlamak, yetersiz kalıyor: Herhangi bir şeyin yapılışının, uygulanışının ve her iki durumu (olumlu, olumsuz; yapılması gereken, yapılmaması gereken) "somut, mevcut" bir şekilde örneklendirilmesi konusunda daha iyi olacağını düşünüyorum. Sonuç olarak bir konuyu örneklendirerek anlatmak, akılda kalmasını artırır. Tekrar teşekkür ederim. Saygılarımla. İyi çalışmalar!

(Ne tür bir sayfa olduğunu bilmiyorum. Ama gördüğüm kadarıyla "Destek, Karşı, Öneri" gibi etiketlerle anlatılıyor ama ben "Yorum" etiketini kullanacağım. Eğer yanlış bir etiket ise, değiştirebilirim.) --aniladiguzel (mesaj) 21.37, 9 Haziran 2020 (UTC)

Rollback adlı kullanıcı grubunun Türkçe Vikipedi'ye de gelmesi

Merhaba, bence "Rollback"in Türkçe Vikipedi'ye gelmesiyle vandalizmle daha iyi mücadele edebileceğimizi düşünüyorum. Ornek11222^mesaj 11.10, 19 Haziran 2020 (UTC)

Zaten geri alma fonksiyonu bulunuyor. --euvonia ^mesaj 11.11, 19 Haziran 2020 (UTC)

rollback hakkı şurada Devriye kullanıcı grubunun haklarıne entegre edildi. "Geri Döndür" düğmesi olarak tanıyorsunuz kendisini.

Vito Genovese 13.35, 19 Haziran 2020 (UTC)

Oy kullanımı

Öncelikle hepinize selamlar, bir teklif sunacağım. VP:SAS bölümünde VP:OY bölümünün belirtilmesi gerektiğini düşünüyorum. En azından belirtilecek bölümde oy kullanımının 60 gün ve 150 değişiklik kısmı da yazılsa yeterli. 1-2 günlük kullanıcılar Kalsın oyu verebiliyor. Yeni olan kullanıcılarımız bilmedikleri için bu durumu kendilerine baskı uyguladığımızı düşünebilir. Oy kullanımını bilmedikleri için doğal olarak şaşırabiliyorlar. --Berayldz (mesaj • katkılar) 22.26, 19 Haziran 2020 (UTC)

VP:SAS bir oylama süreci değil. Vikipedi'de oy verilen iki yer var: Birincisi tamamen beğeniye bağlı olarak alternatifler arasından bir seçim yapılacağı durumlarda (örn: Yeni ana sayfa tasarımı teklifi) yapılan düz kafa sayımı oylamaları, ikincisi de VP:HB ve türevi görev başvuruları, ki o da düz kafa sayımı değildir, bürokratlar çeşitli görüşleri değerlendirme dışında bırakabilir. Bunlar dışında 60 gün 150 değişiklik kuralının gözetileceği hiçbir yer yok, bu yüzden de ilgili kural metni VP:HB'ye taşınmış durumda.

Vito Genovese 22.30, 19 Haziran 2020 (UTC)

Sn. @Vito Genovese SAS bir oylama değil haklısınız, fakat sayfada yeni kullanıcıların kullandığı "silinsin veya kalsın" şablonları yoruma çevrilerek 60 gün 150 değişiklikle ilgili şablon ekleniyor, burada bir çelişki var. Dediğinize göre SAS sayfasında yeni gelen kullanıcılara silinsin ve kalsın şablonu kullanımı kısıtlaması kalkması gerekmekte, yanlış mıyım? -Talhaaisk ^? 22.52, 19 Haziran 2020 (UTC)

Oylamanın olmadığı yerde oy şablonlarının kullanılmasının sakıncası da burada zaten. Kullanılmasa iyi olur, ancak kullanımı da yasak değil. Oylama söz konusu olmadığına göre kullanılan şablonları düzeltmenin de gereği ve temeli yok, evet.

Vito Genovese 23.06, 19 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese, şimdiye kadar 60 gün ve 150 değişiklik kuralı SASlarda da kullanıldı. Konunun netleştirilmesi gerekli. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.02, 23 Haziran 2020 (UTC)

SAS'taki son oylama ibarelerini kaldıralı 3 yılı geçiyor. Eski alışkanlıklardır.

Vito Genovese 19.35, 23 Haziran 2020 (UTC)

Buradaki tartışmanın sonucu da net zaten. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.45, 23 Haziran 2020 (UTC)

Danışma masası konu başlığı hk.

Danışma masası çoğunlukla yeni kullanıcıların kullandığı bir yer, şuradaki bağlantıda, yani yeni bir soru sormak istediğinizde karşınıza çıkan ekranda konu başlığı yerinde "Konu_başlığını_giriniz!" yazısı çıkıyor, fakat yeni kullanıcılar bunu silip yerine istediği konu başlığını girmekte sıkıntı yaşıyor (akıl edemiyor da diyebiliriz) ör. ör.2 Bu nedenle "Konu_başlığını_giriniz!" yazısının yanına "bu yazıyı siliniz", "(bunu sildikten sonra)" "(bu yazının yerine yazınız)" vs. tarzı (daha uygun yazılar olabilir aklıma gelenleri yazdım) bir ibare eklesek bu sıkıntının önüne geçeriz diye düşünüyorum. Biliyorum çok elzem bir şey değil ama neden olmasın? Görüşlerinizi bekliyorum. -Talhaaisk ^? 15.40, 29 Haziran 2020 (UTC)

Burada görülebileceği üzere tanımlı olarak gelen konu başlığını "Lütfen burayı silip konu başlığınızı giriniz" olarak değiştirdim. Sanırım eskisine göre daha iyi oldu.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.45, 29 Haziran 2020 (UTC)

Süper, eline sağlık @Evrifaessa -Talhaaisk ^? 15.48, 29 Haziran 2020 (UTC)

Teknik

Özel bağlantılar

Sayfa geçmişine götüren bir "Özel:" bağlantısı var mıdır? Veya tüm özel bağlantıları listeleyen bir sayfa?--Dijkstra·ileti 20.46, 5 Haziran 2020 (UTC)

Tüm özel sayfalara şuradan ulaşılabilir. --Superyetkin^ileti 13.20, 6 Haziran 2020 (UTC)

Özel:History/Sayfa adı --ToprakM ^✉ 19.24, 10 Haziran 2020 (UTC)

Oldid ile bağlantı verme şablonu

Merhaba arkadaşlar. Bugün ihtiyacım oldu fakat bulamadığım için en.wikipedia projesinden oldid2 şablonunu buraya transfer ettim. Eski sürüm refere edilmek istendiğinde genelde uzun bağlantı kopyala, yapıştır yapılmakta. Bu şablonun yaptığı iş sayfa geçmişindeki herhangi bir versiyona atıf yapmak istendiği durumlarda sürüm sayfasına bağlantı oluşturmaktır. Örneğin şablonlar sayfama yaptığım değişiklik. Bakınız: oldid nedir?

Faydalı olması dileklerimle. -- Goktr 17.00, 10 Haziran 2020 (UTC)

Teknisyenlik başvurusu hk.

Merhabalar,

Ben Goktr001. Buradaki konunun devamı niteliğinde yazıyorum. Şu anda ilgili filtreyle ilgili çalışma yapıyorum. Bunun için topluluktan teknisyenlik yetkisi isteyecektim uygun görülürse. Aslına bakarsanız ben şu anda bu filtre işine merak saldım ve bununla ilgileniyorum. Teknisyenlik adı altında diğer konularda çok fazla katkım olacağını düşünmüyorum fakat bu konu hakkındaki çalışmamı da tamamlamak istiyorum ve ileride buna benzer durumlarda yine böyle filtreleri de tasarlamak/yapmak isterim. Bunun dışında en-wiki'den faydalı olabilecek filtreleri de topluluk kararıyla beraber tr-wiki'ye entegre de edebiliriz diye düşünüyorum.

Uzun lafın kısası, topluluk uygun görürse teknisyen olmak istiyorum. Eğer uygun görülmezse, veya alternatif olarak, geçici görevlendirmemin Temmuz-2020 sonuna kadar uzatılmasını istiyorum-ki filtreyi takip edip nihai haline ulaştırayım. 73 filtresi şu anda 70'e oranla çok daha affedici ve yapıcı değişiklikleri göz ardı eden bir filtre haline geldi, geliyor. Bunun tamamlandığını görmek isterim ve dediğim gibi yukarıdaki şekilde de katkı yapmaya devam etmek isterim. Belirtmeden geçmeyeyim 73 filtresi aynı amaçla yapılmış olan en-wiki projesindeki filtreden esinlenildi fakat hem yerelleştirme hem de tr-wiki'ye özgü düzenlemeler yapıldı. Bilginize.

Sağlıklı günler dilerim. -- Goktr 08.58, 16 Haziran 2020 (UTC)

Kullanıcıya güvenme konusunda bir fikrim yok ancak kullanıcının üzerinde çalıştığı şeyi bitirebilmesi için dikkatle izlenmesi kaydıyla teknisyenliğinin Temmuz 2020'ye kadar uzatılmasında bir sakınca görmüyorum. Başarılar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.04, 16 Haziran 2020 (UTC)

Kendi açımdan güvenilir bir kullanıcı olması, konuyla da ilgili ve görebildiğim kadarıyla bilgili olması dolayısıyla destekliyorum.--Nanahuatl^Efendim? 22.05, 20 Haziran 2020 (UTC)

Karşı çıkan olmadığına ve yeterli süre geçtiğine göre Yapıldı.--Vito Genovese 16.42, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Gerekçe yardımcısı

Gerekçe yardımcısındaki gerekçelerin bir kısmı kaldırılmış görünüyor. Bende mi bir sorun var yoksa bununla ilgili bir karar mı alındı?--Dijkstra·ileti 15.14, 16 Haziran 2020 (UTC)

@Dijkstra - Bu sayfada konu ile ilgili bir tartışma var.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.15, 16 Haziran 2020 (UTC)

Editing news 2020 #2

Bunu başka bir dilde okuyun • Bu çok dilli gazete için abonelik listesi

Yeni özellikler bir araç kutusu içeriyor. Sizce bu araç kutusunda neler olmalı?

Düzenleme gazetesinin bu sayısı, kullanıcıların viki üzerinde daha kolay iletişim kurabilmelerine yönelik bir çalışma olan tartışma sayfaları projesi hakkında bilgiler içeriyor.

• Cevaplama aracı: Beta özelliği olarak dört ortak vikide (Arapça, Felemenkçe, Fransızca ve Macarca Vikipediler) mevcuttur. Bu özellik Tartışma araçları olarak adlandırılıyor. Beta özelliği yakında yeni özellikler alacak. Bu yeni özellikler yorumları yeni bir görsel düzenleme modunda yazmayı ve diğer kullanıcılara @ yazmak suretiyle bildirim göndermeyi içeriyor. Bu yeni özellikleri şimdi Beta Grubunda test edebilirsiniz. Diğer bazı vikiler Beta özelliklerini önümüzdeki aylarda deneme fırsatı elde edecekler.
• Kullanıcı imzaları için yeni gereksinimler: Yakında kullanıcılar tercihler bölümünden geçersiz özel imzalarını kaydedemeyecekler. Böylece imza suistimali azalacak, sayfa bozulmaları önlenecek ve yeni tartışma sayfası araçları daha güvenilir olacak. Kullanıcıların çoğu bu durumdan etkilenmeyecek.
• Yeni tartışma aracı: Düzenleme takımı yeni tartışmalar başlatmak için daha basit bir süreç üzerinde çalışmaya başlıyor. Ön tasarımı proje sayfasında görebilirsiniz.
• Tartışma sayfalarının kullanımına dair araştırma: Düzenleme takımı, tartışma sayfalarının maddelerin geliştirilmesinde kullanıcılara nasıl yardımcı olduğunu araştırmak için Wikimedia araştırma takımı ile birlikte çalıştı. Tartışma sayfalarını kullanan yeni kullanıcıların, kullanmayan yeni kullanıcılara göre ana ad alanında daha fazla düzenleme yaptığını öğrendik.

– Whatamidoing (WMF) (tartışma)

20.33, 17 Haziran 2020 (UTC)

Şablon kullanımı

Selamlar dünden beri hiçbir şablonu kullanamıyorum, örneğin görsel düzenleyicide ekle menüsünden şablon koymak istediğimde şablonu koymuşum gibi menü kapanıyor fakat olmuyor. Yardımcı olursanız sevinirim. -Talhaaisk ^? 15.04, 18 Haziran 2020 (UTC)

Bende bir sıkıntı yok, devam ediyor mu @Talhaaisk?--Dijkstra·ileti 17.21, 18 Haziran 2020 (UTC)

Evet maalesef.@Dijkstra -Talhaaisk ^? 18.53, 18 Haziran 2020 (UTC)

@Talhaaisk Tarayıcınızın önbelleğini temizlemeyi deneyin, olmadı @ToprakM @Vito Genovese veya başka bir deneyimli kullanıcı yardım edebilir belki?--Dijkstra·ileti 18.59, 18 Haziran 2020 (UTC)

Düzelmiyor -Talhaaisk ^? 19.56, 18 Haziran 2020 (UTC)

{{seslen}} ve gitmeyen bildirimler

Merhaba,

Herkesin farkında olmadığını gözlemlediğim bir ayrıntıya dikkat çekmek için yazıyorum. {{seslen}} şablonunu kullandığınızda ya da bildirim almasını istediğiniz kullanıcının adını örneğin Kullanıcı:Vito Genovese biçiminde iç bağlantı olarak verdiğinizde karşı tarafa bildirim gitmesi için aynı değişiklikte kendi imzanızı da atmanız zorunludur. Küme ayracının bir tanesini unuttunuz (yani {{seslen|Vito Genovese}} yerine {{seslen|Vito Genovese} yazdınız) diyelim. Bunu ikinci bir değişiklik yaparak düzeltmek istiyorsunuz. Bu durumda düzeltme yaptığınız değişiklikte imzanızı da silin ve yeniden dört tilde ekleyin, yani yeni bir imza atın. Bu durumda bildiriminiz gidecek, aksi takdirde ise diğer kullanıcının durumdan haberi olmayacaktır.

Vito Genovese 12.46, 22 Haziran 2020 (UTC)

İlginize

Bilim Tarihi İş Birliği Projesi: Bilim tarihi kapsamındaki kadın maddelerinin oluşturulması

Bilim Tarihi İş Birliği Projesi'nin bu ayki konusu "bilim tarihi kapsamındaki kadın maddelerinin oluşturulması" olarak belirlenmiştir. Örnek listede ağırlığı biyografi olmak üzere 67 adet madde bulunmaktadır. Katılımlarınız memnun edecektir. Bir katkınız ya da sorunuz olacaksa projenin tartışma sayfasına ya da mesaj sayfama yazabilirsiniz. Teşekkürler. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 17.50, 1 Haziran 2020 (UTC)

Eski bir kullanıcıdan yardım talebi

Merhaba değerli Vikipedi ailesi.Köy çeşmesinin eski bir Vikipedi üyesi olarak bir konu hakkında görüşlerini almak isterim. Yaklaşık 14 sene önce Özgür Ansiklopedi Wikipedia Türkçe projesinin kendimce bir parçası olmaya çalıştım.Biraz maziye dönüp baktıkça evrensel olarak tüm Wikipedia ailesinin benzersiz başarısı,günümüz internet "çöplüğündeki" önemi ve gelişen teknoloji gerçekten inanılmaz. Kullanıcı:Che~trwiki olarak bir süre katkıda bulunmaya çalıştım.Daha fazla görev üstlenme hevesiyle kurallara aykırı şekilde hareket ettiğim için süresiz olarak engellendim.Ortaokul öğrencisi olarak tecrübesiz davranışlarım olmuştur doğrudur :) O günden beri gerek araştıran meraklı biri olarak gerekse sözlü sırasını bekleyen üniversiteli olarak ziyaretlerimi sürdürdüm.Şimdi ise tekrardan mutfakta olmak,özellikle de Türkçe Vikipedinin eksik gördüğüm Balkan coğrafyası ve özelinde komşu Bulgaristan maddelerine çeviri yaparak ve madde niteliği taşıyan güncel olayları aktarmak istiyorum.Arşivlerden geçmişe dair engellenme tarihleri, sebepleri ve daha birçok şey bulunmaktadır.Herhangi bir vandalizm geçmisim yoktur sadece saf bir çocuk olarak kukla kullanılmış hemde aynı ip den:))Herkesin yorumlarını bekliyorum.Teknik olarak ve etik olarak mümkün müdür?Görüşleriniz ve önerileriniz nelerdir? Sevgiler — Bu imzasız görüş 212.75.7.155 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Hoşgeldiniz. Baktığımız zaman Che~trwiki hesabını engelleyen hizmetlinin artık hizmetli olmadığını görüyorum. Hesabın engellendiği tarihe en yakın tarihte hizmetli seçilmiş olan üç aktif hizmetlimiz @Mskyrider, @Khutuck ve @Vikiçizer'e seslenelim. Değerlendirme yapılacaktır. İyi vikiler! chansey ^mesaj? 21.44, 2 Haziran 2020 (UTC)

Konu Viki'deki ilk zamanlarımdan kalma, çok hakim olduğumu söyleyemem. Yine de aradan 14 yıl zaman geçmiş, köprünün altından çok sular akmış. Şu anda engelin kaldırılmasına karşı değilim; ancak diğer hizmetlilerin de yorumlarını duymak isterim. Engeli veren hizmetli 8 yıldır aktif olmadığı ve 5 yıldır da hizmetli olmadığı için engel mevcut hizmetliler arasında ortak kararla kaldırılabilir. --Khutuck^msj 21.48, 2 Haziran 2020 (UTC)

"Süresiz engel sonsuz engel değildir"in güzel bir örneğini verebiliriz engeli kaldırmakla. Ortada geçen koca bir zaman ve nedamet olduğu için makul görünüyor, "anonim olarak da katkı verebilirsiniz" gibi yorumları şimdiden kestirsem de engeli kaldırmak kullanıcıya katkı motivasyonu sağlar kanımca.--Kingbjelica (mesaj) 22.12, 2 Haziran 2020 (UTC)

• @Kingbjelica'ya tamamen katılıyorum. İyi çalışmalar, sevgiler. Dr. Coal^mesaj 23.03, 2 Haziran 2020 (UTC)
• “Herkes ikinci bir şansı hak eder”. Burada önemli olan kullanıcının hatalarını kabul etmesi, geçen süre zarfında olgunlaştığını ifade etmiş olması ve engelden ders çıkarması olarak sıralanabilir. gerçekten çok güzel bir davranış. engelinin kaldırılmasını ve bir şans verilmesini destekliyorum. --Maurice Flesier ^message 00.33, 3 Haziran 2020 (UTC)
• Öncellikle bunu belirtmek zorunda hissetmem üzücü fakat kullanıcıyı tanımıyorum. 14 yıl sonra hatasını anlayıp geri dönmek istemiş olması güzel. Gelgelelim kullanıcı profiline 2006 yılında engellenmeden önce şunu yazmış:

Merhaba ben Che. Siirt doğumluyum.Dicle Üniversitesinde 4.sınıf Tıp öğrencisiyim.Sosyalizme inanıyorum.Askeri Portalına ve Tarih Portalınıa üyeyim.Daha cok makaleler genişletir ve resim yüklerim.Her türlü yardımınızı ve sorularınızı bekliyorum :) --Che 19:56, 8 Haziran 2006 (UTC)

2006 yılında kendisi 4.sınıf Tıp öğrencisi olduğunu beyan etmiş bu hataları yaptığı zamanlarda. Burada ise o zamanlar ortaokul öğrencisi olduğunu söylüyor. Burada bir çelişki var sanırım ya da ben yanlış anlıyorum. "Ortaokul öğrencisi olarak yaptığım tecrübesiz davranışlar" dediklerinizden biri de bu doğru olmayan beyan mıydı? Olumlu yorum yapan kullanıcıların (@Khutuck, @Kingbjelica, @Dr. Coal, @Maurice Flesier) ve hizmetliler bunu dikkate almalarını rica ediyorum. --SiLveRLeaD ^mesaj 00.51, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Sevgili User:SiLveRLeaD evet haklısınız bir çelişki var burada.Siirt doğumluda değilim,Dicle üniversitesi sindede okumadım.Diyarbakır ilinde ikamet ediyordum.

Değerli görüşleriniz için teşekkür ederim.Maddelerde yapılan tüm değişikliklerin görülebilmesi ve engellenen kullanıcıların da yaptıkları değişikliklerin arşivlerden silinmemesi muazzam.Viki yazarları ve çevirmenlerinin verdikleri katkılar tarihe not düşüyor.Kullanıcı:Che~trwiki'nin tüm değişikliklerine bakarak "Özgür ansiklopedi" kurallarına uymadığı için engelin kaldırılma talebini etik olmayacağı için geri alıyorum ve o zamanın kullanıcılarından gösterdikleri sabırları için şükranlarımı sunuyorum.Belirtmem gerekir ki Küba maddesinin bile Türkçe Vikide olmadığı ve açıldıktan sonra maddede puro fotoğrafı konulsun mu tartışmasının yapıldığı bir dönem olduğu için bir orta okul talebesinin uzun zaman kullanıcı olmuş adli tıp,kızıl ordu gibi maddelerin birkaç satır ve fotoraflarla ilk adımını atmış.Talebimi yeni bir kullanıcı olarak katılmak olarak tartışmaya açıyorum.— Bu imzasız görüş 212.75.7.155 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Yeni ve bir bakıma temiz bir sayfa açmak istemeniz de gayet anlaşılır bence. Yeni kullanıcı olarak katkılarınızı sürdürmeniz konusunda da engelin kaldırılması yönündeki naçizane düşüncemi tekrar ederim. Dr. Coal^mesaj 00.57, 3 Haziran 2020 (UTC)
• Kendimi tam ifade edemedim sevgili Kullanıcı:Dr. Coal talebim şu yeni bir hesap yeni bir isim ile şu andaki ip hesabım ile kayıt yapmak,kurallar gereği kukla hesap oluyor.Sizce engellenen bir kişi olarak yeni hesap açmam kurallar gereği kukla kullanmak kapsamında mı alınmalı— Bu imzasız görüş 212.75.7.155 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
• Söylemek istediğinizi anlıyorum. Belirttiğiniz gibi, şu anda bu uygulama kuklacılık olarak değerlendirilir yine. Gelgelelim, burada kendinizi ifade etmiş olmanızdan ötürü fikir birliği oluşur ise bu değerlendirmenin önüne geçecek bir karar da çıkabilir ve açıkçası ben de bunu destekliyorum. Dr. Coal^mesaj 01.13, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Yanlış anlaşılmasın, her şey daha net olsun diye sormak zorundayım çünkü geçenlerde şu an aktif olan bir kullanıci için bir IP "öldüğü" bilgisini geçmişti, bu nedenle SilverLead'in pingi sonrasinda daha temkinli olmak istiyorum. Lead'in sorusuna net bir cevap verilmedigini görüyorum. Üstelik Lead almak istediği cevabi bile sonraki eklemesinde yazmış. Kullanici ise -her ne kadar bunlar uygunsuz kisisel bilgiler olsa da- epey kötü bir Türkçeyle eksik kalan bir yanıt vermiş. Kullanıcının şu an asgari olarak üniversite mezunu olduğu tahminiyle bu da bir soru isareti. Yeni hesap, yeni bir sayfa elbette mümkün ama durum hem politika eksenli teamüller hem de teknik bir konu. Bu nedenle @Uğurkent'i de pingliyorum. Sonucu hayırlı olsun.--Kingbjelica (mesaj) 01.58, 3 Haziran 2020 (UTC)
• Kullanıcının yeni hesap açmasını tasvip etmemekle beraber aradan dile kolay 14 yıl geçmesiyle engelinin kaldırılmasında sakınca görmüyorum. --ToprakM ^✉ 02.03, 3 Haziran 2020 (UTC)
• @ToprakM, yanlış anlamamak adına sormak istiyorum; kullanıcının engeli kaldırılırsa, yeni bir hesap açılarak katkılara buradan devam edilmesi, yönerge veya politikalara göre herhangi bir ihlâl konusu teşkil etmeyecek. Yanlış mı düşünüyorum? Yani ben mesela, dilersem yeni bir hesap açıp katkılarıma oradan devam etmeyi tercih edebilirim, elbette kötü niyetli bir kullanım olmadıkça. İlgili kullanıcı hesabının engeli kalkar ise bu noktada başka hesap oluşturmanın önünde nasıl bir engel var? Dr. Coal^mesaj 02.20, 3 Haziran 2020 (UTC)

  Engeli kalktığı vakit yeni bir hesap oluşturup katkılarına oradan devam etmesinin önünde bir engel yok. Engeli aşmak için yeni hesap açmaktan bahsetmiştim. Vikipedi:Temiz başlangıç --ToprakM ^✉ 02.37, 3 Haziran 2020 (UTC)

  Ah tamam, aynı şeyden bahsediyormuşuz. Benim de burada öncelikli ele aldığım kavram engel. Onun kaldırılması hâlinde aynı hesaptan devam etmek veya yeni hesapla yeniden başlamak kullanıcının tercihi olacaktır elbette. Açıklama için çok teşekkür ederim @ToprakM. İyi çalışmalar, sevgiler. Dr. Coal^mesaj 05.48, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Sevgili Kullanıcı:Kingbjelica goruslere karsi uzun cevaplar vermek istemedigimden dolayi kisa yanit vermistim.Eklemek isterim kullanici che'nin Vikipediye yapmis oldugu katkilar yazarlik veya yabanci dillerden ceviriler degil daha cok gunumuzde botlarin yaptigi isler ve gunumuz Wikipediasinda her dilde olan temel maddelere onayak olmakti.Portal,gunun seckin maddesi gibi daha cok yonetimsel islerdi.Ozamanlar Wikipedia dort veya bes dilde hizmet veriyordu gunumuz Wikipedia bambaska bir seviyede artik Ingilizce ve Almanca Wikipediadan ornegin Izlanda ekonomisi maddesinin turkceye kolaylika cevirilebiliyor ve bu maddeler halihazirda cevrilmis.Benim projem Ingilizcede hatta Bulgarca Wikide dahi cok az olan bir maddeyi kendi kaynaklarimdan turkceye cevirmek, daha cok edebiyat alaninda ornek vermek gerekirse Bulgar edebiyatinin en onemli yazarlarindan biri olan Şablon:Ivan Vazov un turkce maddesini acmak veya gelistirmek degil okuyup begendigim kitabi немили-недраги turkce ozet olarak turk okuyucusuna kisada olsa tanitmak. Gogolun olu canlar kitabinin maddesi olmasi gerekenden cok daha az ama Rus klasikleri Turkceye cevrilmis ve kitapseverlerle bulusmus.Ek olarak ornegin Covid-19 gibi acil durumlarda Bulgaristan,Sirbistan,Rusyadaki durumu kendi dillerinden haber referanslariyla Vikiye kazandirmak.Anonim olarakta yapabilirim ancak bugun Che'nin arsivlerini gordukten sonra,Engellenme nedeni kukla kullanip kendine oy vermek gibi komik bir ihlalin olmasina ragmen(arsivlerde cok daha agir ihlallerin oldugu goruluyor ki ben hicbirini hatirlamiyorum hic bakmamistim ozamandan beri), yeni bir hesapla yeni arsiv olmasini taleb etmeye karar verdim.Lutfen olumlu olumsuz her turlu yorum ve tavsiyelerinizi esirgemeyin.Tesekkurler — Bu imzasız görüş 212.75.7.155 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Sadece Lead'e "o aralar hayal dünyamda yaşıyordum, biraz da mizahiydi" gibi bir cevap beklemiştik sizden, umarım katkı verme imkani taninir size, baskasi olsa burada istisare bile etmeden yeni bir hesap acardi, bu adiminiz bile iyi niyet göstergesi. Topluluk belirgin bir eğilimde olacaktır. Hayırlısı olsun.--Kingbjelica (mesaj) 10.07, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Aradan geçen süre çok fazla. Hatalarını da kabul ettiğine göre çok rahatlıkla engeli kaldırılabilir. Nasılsa olumsuz bir şey yaparsa tekrar engellemek saniyeler alır. Aslında hiç bu konuya girmeden yeni bir hesapla katkılarına başlayabilirdi, ama artık konu açıldığına göre yeni bir hesap yerine mevcut hesabı ile devam edebilir. LuCkY ^ileti 07.14, 3 Haziran 2020 (UTC)

  @LuCKY - "Aslında hiç bu konuya girmeden yeni bir hesapla katkılarına başlayabilirdi" cümlenize istinaden, süresiz engel almış bir kullanıcının yeni bir hesap açıp engeli aşması politika ihlali olmaz mıydı? Sonuçta hesabı hala engelli. Öte yandan ben buraya yazılanları ve aradan uzun bir süre geçmiş olmasını göz önünde bulundurarak kullanıcının engelinin kaldırılıp katkılarına devam etmesine izin verilmesine olumlu bakıyorum. Sonuçta LuCKY'nin de dediği gibi olumsuz bir şey yaparsa tekrar engellemek saniyeler alır. Tabii ki son karar yine hizmetlilerin.--evrifaessa^mesaj 07.40, 3 Haziran 2020 (UTC)

Teknik olarak tabii ki öyle. Ancak 14 seneden bahsediyoruz, yeni bir kullanıcı olarak gelse o kişi olduğunu kim hatırlayacak? Muhtemelen engeli veren hizmetli bile bu konuyu şu anda hatırlamayacaktır. Amacı Vikipedi'ye katkı vermek olan biriyse; yeni kullanıcı olarak diğer yeni kayıt yapmış binlerce kişiden biri olacaktı. Ne biri sen şu tarihteki eski kullanıcısın diyebilecekti ne de denetleme yapılsa bile teknik veri elde edilebilecekti. Bu konuşmalar yerine de değerli zamanımızı başka şeylere harcıyor olacaktık. Şu anda aramızda bu dediğim tanıma uyan onlarca kullanıcı olduğuna eminim. Vikipedi'nin kapısı Vikipedi'ye zararı olmayan herkese açık olmalı. LuCkY ^ileti 08.05, 3 Haziran 2020 (UTC)

• 14 sene önceki teknik verilerle şimdiki verilerin zaten tutmayacağı aşikar. Engeli veren hizmetli kaldırır diye bir kuralımız var ama engeli veren hizmetlinin yetkisi alındığı için bu hizmetlilerin ortak kararına ve diğer kullanıcıların da yorumlarına kalıyor. Kukla politikasına göre hesap engelliyken katkı yaparsanız bu engelin tekrarlanmasına sebep olur. İlgili kullanıcı olup olmadığı tespit edilsin diye hesabından e-posta atsın diyeceğim, ne yazık ki o seçenek de yokmuş. İlgili kullanıcı olup olmadığını kullanıcı mesaj sayfasına bir not yazmasını isteyip de öğrenebiliriz. --Uğurkent^mesaj 09.13, 3 Haziran 2020 (UTC)

IP'nin şimdiki durumundan başka bir şeyler de çıkabilir demek istemiştim aslında. Mesaj önerisi mantıklı ama hesaba erişim bilgilerini unutmuş olabilir.--Kingbjelica (mesaj) 10.07, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Selam, @SiLveRLeaD'un yaptığı tespit için teşekkür ederim. Bende bu çelişkiyi merak ettim ve ilgili kullanıcının 14 yıl evvel engellenmeden önce yaptığı son değişiklik bu şekilde, ben açıkçası çok emin olamıyorum. Kullanıcı sayfasında: O zaman üniversiteye gittiğini söyleyip, şu anda ise "o zaman ortaokul öğrencisiydim" demesi ve kendi kullanıcı sayfasında yazdıklarını inkar etmesi bende çok olumlu bir izlenim bırakmadı. Ya anonim hesap doğruyu söylemiyor ya da kendisi engellenmeden önce hesabını başkasına vermiş/hacklenmiş ve o kişi en son bunları yazmış, hangisi doğru şu anda bilemiyoruz. Verdiği cevaplar da net değil, böyle çelişkiler gördüğüm zaman mesafeli oluyorum maalesef ve hizmetliler de gerekli araştırmaları yapıp ona göre karar verirler umarım.--Can Je suis là 09.37, 3 Haziran 2020 (UTC)

  Yapmayın, @Can! O yaşlarda kimse hayal ettiği kişi olduğu izlenimini yaratmadı mı internette? Gerçekten mi? :) Ortaokulda öğrenim gören bir genç profilini düşünürsek, hiç de şaşırtıcı bir davranış değil aslında. (Kimi zaman başa istenmedik belalar açtığı da doğrudur, o ayrı.) Konuya dikkat çektiği için @SiLveRLeaD'a teşekkür ediyorum bu arada, fakat açıkladığım nedenle benim görüşümü değiştiren bir durum değil. Bu bağlamda @Uğurkent'in önerisi, kimlik tespiti için tek seçenek gibi görünüyor. Herkese iyi çalışmalar, sevgiler. Dr. Coal^mesaj 09.48, 3 Haziran 2020 (UTC)

O zaman anonim hesap "Sevgili User:SiLveRLeaD evet haklısınız bir çelişki var burada.Siirt doğumluda değilim,Dicle üniversitesi sindede okumadım.Diyarbakır ilinde ikamet ediyordum." Şu cevap yerine "Evet o zamanlar bunları yazdım, çocukluğuma verin, böyle şeyler yazmış olabilirim" tarzında bir cevap verebilirdi değil mi? Madem kendisi bunu diyebilirdi diye düşünüyorum:) Ben gördüklerimden hareketle yazdım bunları:) diğer yazdıklarınızda hem fikiriz ayrıca belirteyim:) @Dr. Coal--Can Je suis là 10.29, 3 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba, kullanıcı 14 yıl önce tıp öğrencisiymiş yada ortaokul öğrencisiymiş, bazı değişiklikler ve engele giden hatalar yapmış. Bu tarafın çok tartışılmasının günümüze faydası olmadığını düşünüyorum. Kullanıcının engeli kaldırılır ve beyaz listeye alınmaz, değişikliklerinin içeriğine göre beyaz listeye alınır. Sonrasında yine problem olursa uyarı ve engel seçenekleri kullanılır. Bu arada kullanıcı metada engelli olmadığı için isterse kendisi metada kullanıcı adı değişikliğine başvurabilir, yada başka bir wikide eski hesabıyla bir değişiklik yaparak, yada commonstan bana mesaj göndererek IP'den gelen yorumların kendi hesabına ait olduğunu kanıtlayabilir. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 10.44, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Engeller Vikipedi'nin korunmasına yönelik yaptırımlardır. Burada korunma gerektiren bir durum göremiyorum, hatta bunca yıl sonra yeni hesap yerine dürüstçe gelip kendini ifade etmiş olmasını olumlu bir işaret olarak karşılıyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.46, 3 Haziran 2020 (UTC)
• Kullanıcının engelinin kaldırılmasına karşı değilim. Yukarıda belirtildiği gibi kendi hesabı olduğunu kanıtlamasının yolları var. --Mskyrider ^ileti 12.58, 3 Haziran 2020 (UTC)
• Sakhalinio'ya ben de tamamen katılıyorum. Kullanıcının hesabı kendinin olduğunu kanıtladıktan sonra engelin kaldırılmasını ben de destekliyorum. 4-5 yıl ara verip farklı bir kullanıcı adıyla katkı yapıp gizli bir kuklacılık yapabilirdi ancak bunu yapmayıp oldukça dürüst bir şekilde talepte bulunmuş.--Śαвяí¢αи76^ileti 15.49, 3 Haziran 2020 (UTC)

Herkese tesekkurler.Kullanici adini geri almak icin degil,kurallara uyarak yeni bir baslangic yapmayi tartismaya acmak istemistim.Herkese iyi calismalar--Плиска (mesaj) 16.57, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Kullanıcının engelli kalmaması tarafındayım ben de. --Hedda Gabler (mesaj) 20.27, 3 Haziran 2020 (UTC)
• Sanırım @Sakhalinio, @Justinianus Topluluğa sunmuş olduğum politika teklifi daha kabül görmeden ilk kez uygulamaya girdi Ben editörlerin hatalarını kabul görüp davranışlarını düzeltmek suretiyle tekrar Vikipedi'de katkı sunabileceklerine inanıyorum ve bunu destekliyorum @Плиска'da buradan cesareti ve doğru davranışı için teşekkürlerimi sunmak isterim. Yapmış olduğu temiz başlangıç ile umarım Vikipedi'de birçok başarıya imza atar. Sizleri de bu örnek ile beraber bu politika teklifini incelemeye ve yorumlamaya davet ediyorum.İyi günler, iyi çalışmalar --Thothr_(mesaj) 08.11, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Tartışmayı daha önce görmediğim için yorum yapamaadım muhtemelen bu yorumuda kimse okumayacak ama kişisel olarak kişinin geçmişinin sorulması vs gibi şeylerin bu durum için gereksiz olduğunu düşünüyorum. 14 yıl önce engellenmiş bir hesap şüphe vs duymadan makul bir şekilde istediği an açılması gerekirdi. Eğer bir kötüye kullanım olursa tekrar şikayete götürülür veya engellenirdi. Sonuçta dile kolay 14 sene.--Orfur (mesaj) 02.21, 6 Haziran 2020 (UTC)
• O donemden kalan bir hizmeli olarak, hem tartismaya katilarak hem de toplugugun goruslerini goz onune alarak, engeli kaldiriyorum. Hep engellemek zorunda kaliyoruz, arada bir engel kaldirmak da guzel olmuyor degil. Olumlu katkilarini bekliyoruz, kolay gelsin. Citrat (mesaj) 14.55, 6 Haziran 2020 (UTC)
• Yorum @Плиска engel kalktı, rica etsem ilgili kullanıcı olduğunuza dair topluluğu ikna etmek üzere Kullanıcı:Che~trwiki hesabınız ile basit de olsa bir değişiklik yapabilir misiniz? --Khutuck^msj 06.24, 7 Haziran 2020 (UTC)
• Bence bu hiç olmayacak. İlgili kullanıcının dr. Coal ile yaptığı mesajlaşmada Türkçeye hakim olmadığı görülüyor. Neden böyle bir cümle sarf etmiş? Ben bunu anlayamıyorum. Eski kullanıcı adınızı, madem ki, kullanmayacaktınız, neden sadece bir yeni hesap açıp sıfırdan başlamadınız da ben çe'yim, ybb yapmak istiyorum dediniz? Çe'nin katkılarından Türkçeye, eh, mükemmel derecede olmasa da, hakim olduğunu görebildiğimi söyleyebilirim. Bu iki durum bir çelişki örneği midir? Khutuck'un yaptığı gibi ben de güven testinin gerekli olduğunu düşünüyorum. Aksi halde bir şey çıkar mı bilmiyorum, ama topluuğun güvenini sarsmış olursunuz. Bence bu hiç de istenecek türden bir davranış değil...-TheCatcher^InTheRye 20.11, 7 Haziran 2020 (UTC)
• Yorum Kullanıcıyı bugünkü durumu ile değerlendirip "kanıtlayamıyorsa" Che ile bağdaştırmama taraftarıyım. Genel anlamda buradaki soru şu; eskiden engelli olsa da bugünkü haliyle katkı yapmasında bir sorun var mı? Zaten olmadığı konusunda hem fikir görünüyoruz, bence de engel kaldırılmalıydı. Ancak Che olduğunu söylüyor olmasının ona bir faydası olabilir mi? sorusunun şüphecilik diye nitelendirilebilecek olsa dahi akılda kalmasında fayda var. (mesela başka nedenlerle engellenmiş başka bir kullanıcı olup kendi üzerinden bazı okları çekme çabası olabilir mi?) Kendisi bunu kanıtlayamazsa; sadece iyi niyet gösterip söylemiş olduğu için de facto gibi Che ile bağdaştırmaya gerek olmadığını düşünüyorum.----anerka^{'ya söyleyin} 14.36, 9 Haziran 2020 (UTC)
• Merhabalar biraz yoğun olduğum için yeni görüyorum.Belirtmek isterim ki 8 yılı aşkın bir süredir yurtdışında bulunuyorum.İngilizce üniversite okuyup Bulgarca doktora yaptım.Rusça orta seviye ve Almanca orta seviye gramer çalıştığım için türkçe dil kurallarını unutmam çok normal.Türkiyede de çok duyuyorum.Kullanıcı Che nin e-mail şifresini normal olarak unuttum ve hesabı kurtaramıyorum.Ozamanki hayal gücümle kişisel bilgilerimin tumu gerçek olmadığı için kurtarmıyorum.Ancak yaz tatilinde ozamanki yaşadığım şehirden çok uzaktaki bir şehirde otel lobbysinde birkaç kez mesajlara yanıt vermiştim.Şehri söyleyebilirim ancak tarihi söyleyebilmek için aile albümüne bakmam lazım.Oda şuanda mümkün değil neyazik ki koronadan dolayı.Bu meselenin gerçekten neden bu kadar irdelendiği konusunda açıkça anlamda pek veremiyorum.Ben sadece etik bir davranış örneği vermek istedim.Detayları çok bilemeyecem ama bence yaşadığımız reel dünyada bile cezalar süre aşımına girebliyorsa neden vikipedi de olmasın.Heralde bu konu birazcık kişisel çekişme konusu olarak kullanılmaya başlanıyor.Bence yıkıcı değil yapıcı olmakta fayda var.--Плиска (mesaj) 17.08, 9 Haziran 2020 (UTC)

Ben Che'yim dediğiniz için bu konu hakkında soru sorulması normal değil mi? Dediğiniz her şeye inanıyorum, ancak, şahsi kanaatim odur ki, Che'yi hiç karıştırmasanız da olurmuş. Belli ki o hesapla bir daha hiç işiniz olmayacak. Şifresine, e-posta adresine ulaşamayacaksınız. Yeni hesabınızla ve yeni katkılarınızla hoşgeldiniz diyorum.-TheCatcher^InTheRye 19.58, 9 Haziran 2020 (UTC)

• Bende değerli görüşleriniz için teşekkür ederim.Görüşlerin bir olmasını beklemek gerçekçi değil,ancak amacımızın bir olduguna inaniyorum.Daha zengin içerikli bir Viki!Iyi çalışmalar --Плиска (mesaj) 22.09, 9 Haziran 2020 (UTC)

Türk Dilleri Vikimaratonu

Herkese selamlar! Yeni bir ödüllü uluslararası yarışma başladı: Türk Dilleri Vikimaratonu Vikimaraton 1 ay sürecek. Türk dillerini konuşan diğer ülkeler ve kültürleri hakkında maddeler oluşturulmasını içeriyor. Türk Dilleri Kullanıcı Topluluğu'nun projesi. Coğrafya, biyografi, tarih, spor, edebiyat her konuda bu ülkeler ile ilgili yazılmayı bekleyen çok madde var. İlgi duyanların katkılarını bekliyor.--Başak (mesaj) 18.41, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Çok güzel bir vikimaraton. Ödül de güzel. Bunu sitenotice kısmına ekledik mi? --Hedda Gabler (mesaj) 20.28, 3 Haziran 2020 (UTC)

@Hedda Gabler Meta üzerinden gelmesini bekliyorduk, iptal oldu, yerelde ekledim. --Khutuck^msj 19.19, 5 Haziran 2020 (UTC)

Seçkin portal adaylığı

İlk defa bir portali seçkin olması için aday gösterdim. Uzun zamandır bir portal aday gösterilmemişti. Sık uğranan bir bölüm olmadığı için buradan duyurmuş olayım. Adaylık sürecine buradan katılıp görüşlerinizi belirtebilirsiniz. İyi çalışmalar.--Pragdon^mesaj 10.09, 4 Haziran 2020 (UTC)

Türkçe Vikihaber'i kapatma tartışması

Merhabalar. Daha birkaç ay önce Türkçe Vikipedi topluluğu burada genel olarak çoğunluğu Türkçe Vikihaber'in kapatılmasına yönelik fikirlerini paylaştı. Fakat kararın yürürlüğe girmesi için ilgili yerel toplulukta tartışılması gerekiyormuş. Kusura bakmazsanız, tekrardan fikirlerini belirtmek isteyen kullanıcılar Türkçe Vikihaber'de görüşlerini paylaşmalıdırlar. Konuyla alakalı tartışmaya buradan ulaşabilirsiniz. --Uğurkent^mesaj 16.01, 6 Haziran 2020 (UTC)

• Not: Tartışmaya katılan herkese teşekkürler, Türkçe Vikihaber buradaki karara göre kapatılmıştır. --Uncitoyen^mesaj 15.27, 27 Haziran 2020 (UTC)

Ölü Vikiprojeler

Merhaba, uzun süredir dile getirilmemiş bir konuya parmak basmak istiyorum. Şu an üzerinde çalışılan birçok Vikiproje var fakat neredeyse hiçbirinde aktif bir kullanıcı kitlesi yok. Bu yüzden farklı Vikiprojeleri birleştirip daha büyük bir kullanıcı kitlesi oluşmasını ve daha gerçekçi hedeflere yönelilmesini sağlayabiliriz. Şu an benim gördüğum kadarıyla yenilenen VP Tarih, VP Tıp, VP Moleküler & hücresel biyoloji ve yeni açılışını yaptığım VP Evrimsel biyoloji hariç aktif bir proje yok ya da çok az. Bu yüzden şimdilik VP Evrimsel biyoloji, VP Veteriner tıp ve VP Moleküler & hücresel biyoloji projelerinin hedef ve aktif katılımcılarının aynı çatı altında birleşmesini teklif ediyorum. Brcan (mesaj) 23.50, 6 Haziran 2020 (UTC)

• Merhaba, aktifliğini kaybetmiş Vikiprojeleri birleştirmek veya aktiflerin altına çekmek bence de iyi olur. İnternet vikiprojesini de Bilişim altına almayı zaten aylar önce önermiştim. --Jelican9 (mesaj) 18.50, 7 Haziran 2020 (UTC)
• Merhabalar, ölü vikiprojelerin birleştirilmesi ve tek çatı altında toplanması bence de aktiflik açısından oldukça yarar sağlayacaktır. Zaten oldukça az vikiprojede aktiflik korunuyor. Bir projeye ait hissetmek ve buna teşvik edilmek -en azından benim için- katkı yapmakta teşvik edici bir unsur oluyor. Dağınık olduğunda göze çok zor gelen şeylerin birleştirilmesiyle bu aktifliğin daha da korunacağını düşünüyorum.--Birburqwe_✉ 18.57, 7 Haziran 2020 (UTC)
• Vikiproje Hayvanlar da bu alana girebilir, zira böylesine büyük bir alanda da aktiflik yeterli değil gibi görünüyor. Birleştirilmemesi taraftarı olduğunuz spesifik bir Vikiproje varsa yazınız. Brcan (mesaj) 19.07, 7 Haziran 2020 (UTC)
• Ben de bu öneriye katılıyorum, hatta başlangıç seviyesinde kalmış ölü projeler de mevcut onların da birleştirilmesi ve daha sonra boş sayfaların silinmesi çok iyi olur, iyi bir temizlik şart diye düşünüyorum. --Thothr_(mesaj) 19.11, 7 Haziran 2020 (UTC)

• Yorum Şuan için aktif olmaması ileride olmayacağı anlamına gelmez. --Pragdon^mesaj 21.25, 7 Haziran 2020 (UTC)

Cevap Öyle diyorsunuz fakat yıllardır hiçbir aktiflik göstermeyen vikiprojeler mevcut. --Jelican9 (mesaj) 21.28, 7 Haziran 2020 (UTC)

• Bir projenin "aktif"liği nasıl oluyor, onu belirtebilir misiniz?--Nanahuatl^Efendim? 21.38, 7 Haziran 2020 (UTC)

Cevap Evet, tanım biraz zor ama katılımcı kitlesinin yüzde kaçının son bir ay içerisinde katkı yapmış olması veya -biraz bayağı bir örnek olacak ama- ana sayfa tasarımı fikir verebilir. Yine o alanda İngilizce'ye kıyasla madde sayısı, uzunluğu ve kalitesi çok önemli bir kriter. Hepimiz Türkçe Vikipedi'de ilk başta bahsettiğim alanlardaki madde (özellikle de uzunluk ve kalite) yetersizliğinin farkındayız. O yüzden "aktif" olmayan projelere katkı yapan çok çok az sayıda kişiyi de bir araya getirerek hiç değilse ayda sadece "aktif" projeler kapsamında 5 madde açacağımıza 6-7 madde açarız. Brcan (mesaj) 22.10, 7 Haziran 2020 (UTC)

Bu sizin şahsi yorumunuz sanıyorum ki... Bir projenin "aktif"liğini ölçmek için nesnel kriterlerimiz, kurallarımız vs var mıdır? Şahsen bana sorarsanız projeler çok abartılıyor, gereğinden fazla dekor, tasarım, madde sınıflandırma vs yapılıyor. Vikiproje:Spor'u biz aktif olarak "spor konuları üzerine bir köy çeşmesi" gibi amaçla kullanıyoruz sık sık mesela. Onun dışında sağ menüde yer alan "yazım rehberi" kısmı, oldukça faydalı bir kısım -ki bu tarz rehberlerin Vikipedi yönergesi olması lazım. Yapılacaklar kısmı, sporla ilgili nelerin yapılabileceğini görme açısından faydalı (biraz atıl kalmış). Değerlendirme kısmı gereksiz (bence). Kaynak deposu kısmı da keza gereksiz gözüküyor vs. Kısacası, projelerle gereğinden fazla vakit kaybediyoruz. Vikiproje dediğimiz sayfaların, o konuyla ilgili kullanıcıların toplandığı ve fikir alışverişi yapabileceği, iş birlikleri yapabileceği, birtakım standartlar belirleyebileceği, yapılacak işleri listeleyebileceği bir ortam olmalı. Vikipedi içerisinde bir Vikipedi yapılanması gibi, ancak yalnızca o konuya odaklı. Birçok Vikiproje yalnızca oluşturulmak için oluşturuluyor ya da kullanıcılar neden, ne amaçla kullanacaklarını bilmiyorlar. "Görev gücü", yüzlerce, hatta binlerce aktif kullanıcısı olan İngilizce Vikipedi için geçerli iken bizde sporla ilgilenen zaten maksimum 10 aktif kullanıcı varken bunları bir de sporlarına göre ayırmanın bir mantığı gözükmüyor, örneğin.--Nanahuatl^Efendim? 22.56, 7 Haziran 2020 (UTC)

Evet, aynı fikirdeyim. Yine de az sayıda Vikiproje insanların kendilerine bir hedef belirlemesine yardımcı olabilir. Brcan (mesaj) 22.10, 7 Haziran 2020 (UTC)

Pragdon'un dediğine katılıyorum. Şu an için "aktif" olmayan projelerin ileride tekrar aktif olma ihtimali de var. Bu kadar projeyi tek bir proje altında toplayacaksak daha önce bu projeler neden açıldı? Şimdi hepsini bir yerde toplamaya kalksak o kadar maddenin tartışma sayfasındaki Vikiproje şablonunu değiştireceğiz, iki projenin "önem" parametresini belirleme kriterleri vs. farklı olabilir. Örneğin bir madde veteriner tıp için en önemli düzeyde olabilirken tıp projesi için orta önemli olabilir gibi gibi.. Bu birleştirme olayını yapmak kullanıcılar için projeleri şu anki halleriyle bırakmaktan daha çok iş gücü gerektirecektir, yarın bir gün bu projelere ilgili kullanıcıların gelmesiyle projelerin tekrar aktif olma durumunu da göz önünde bulundurursak ben bu öneriye karşıyım.--evrifaessa^mesaj 05.17, 8 Haziran 2020 (UTC)

Cevap Bu Vikiprojelerin genelde aktif olmadığını deneyimledik diye tahmin ediyorum. Ayrıca Vikiprojelerin gelecekte aktif olma ihtimali şu an aktif oldukları anlamına gelmiyor, ayrıca not olarak ekleyeyim, projelerin birleşmesi, biyolojinin farklı alt dallarına katkıda bulunan kişilerin ilgisini azaltmaz, aksine aktif bir proje gördükleri için ilgilerini çeker diye düşünüyorum. Değerlendirme şablonlarına gelirsek, bu şablonları değiştirme gibi bir zorunluluğumuz yok, farklı projelerin farklı kriterleriyle ve şablonlarıyla devam edebiliriz, bunu işlevsellik olarak önleyen bir şey yok. (VP'lerin sayfalarına yönlendirme yapılması ve şablonların altındaki kategori ekleyen vikitext'in değiştirilmesi yeterli ve kolay) Brcan (mesaj) 22.07, 8 Haziran 2020 (UTC)

Ekleme: Vikiprojelerin daha önce açılmış olması bugün birleştirilecek olmasını engellemez. Brcan (mesaj) 22.11, 8 Haziran 2020 (UTC)

Yorum Daha önce hiç Vikiproje'ye katılmadığım ve işleyişi konusunda yeterli bilgiye sahip olmadığım için ana konu hakkında fikir belirtemeyeceğim.
Ama "VP Evrimsel biyoloji, VP Veteriner tıp ve VP Moleküler & hücresel biyoloji projelerinin hedef ve aktif katılımcılarının aynı çatı altında birleşmesi" teklifini desteklemiyorum. Eğer bu konuda bir birleşme olacaksa Evrimsel biyoloji ve Moleküler ve hücresel biyoloji projeleri Biyoloji altında birleştirilebilir. Veteriner tıp eğer birleştirilecekse Tıp projesi ile birleştirilmelidir.--GelecekGecmisteGizlidir ^📩Mesaj 07.32, 8 Haziran 2020 (UTC)

Cevap Evet, VP Veteriner Tıp ve Tıp projelerinin standartları birbiriyle benzediği için VP Tıp ile birleştirilmesi daha mantıklı olabilir. Brcan (mesaj) 22.07, 8 Haziran 2020 (UTC)

• Mevcut durum projenin hiç aktif olmayacağı anlamına gelmez. Bir projenin aktifliği salt proje sayfaları ile ölçülemez, projeler esasında madde değerlendirmesi amaçlıdır. Belli bir konu ile ilgili maddelerin kalitesinin arttırılması için önemli bir araçtır ve madde değerlendirmesi ile bu amaca hizmet ederler. Zaman zaman projeleri aktif hale getiren kullanıcılar olmuştur ve olmaktadır. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 11.10, 8 Haziran 2020 (UTC)

Cevap Evrifaessa'ya ve Pragdon'a yazılan mesajları okuyunuz. Maddelerin kalitesinin artması ve aktif olmayan Vikiprojeler ile bir ilişki görememekteyim. Madde değerlendirmesi için kullanılan şablonları değiştirme gibi bir zorunluluğumuz yok. Şurada yazandan alıntı: "Vikiprojeler madde konusu içeren bölgeler değildir. Vikiproje bilgi alanının yönetim bilgilerini içeren bölgelerdir.". Tabii cımbızlama gibi olmasın, aynı yerde şu da yazıyor: "Bu gruplar genelde belirli bir konuya (örneğin; Osmanlı tarihi) ya da belirli bir göreve (örneğin; yeni maddeleri kontrol etme) odaklanırlar.". Yine de belli bir konuya odaklanma konusunda şunu söyleyebilirim, çok az ilgi gören alanlar, örneğin Türkçe Tıp projesinde İngilizce'deki gibi normalde değerlendirme ve madde sayısı için çok önemli olan COVID-19 projesinin açılması yerine görev gücü kurulması gibi, ihtiyaç olunursa görev gücü olarak açılabilirler fakat ilgi görmeye başladıkları zaman tekrar Vikiprojelere ayrılabilirler ama bu yıllar alacak bir süreç. Brcan (mesaj) 22.07, 8 Haziran 2020 (UTC)

• Bazı Vikiprojelerin ana kategoriye toplanmasını mantıklı buluyorum, ama bunun için bu alt projeleri iptal etmek şart gelmiyor, ana projede alt projeler belirtilsin, alt projede yazan varsa diye oraya da ana proje not düşülsün. Ana projenin üzerinde çalışılmaya devam edilsin. Öyle komple maddelerin tartışma sayfalarını falan güncellemeye gerek kalmaz. Ana proje işbirliklerinde falan da o alt projelerden bilgi varsa çekilebilir. ----anerka^{'ya söyleyin} 14.59, 9 Haziran 2020 (UTC)

Kurumsal kimlik çalışmaları

Merhaba arkadaşlar, bildiğiniz üzere son yıllarda çeşitli kurum, kuruluş, sivil toplum örgütü yada internet topluluları ile bazı etkinlikler, vikimaratonlar düzenlemekteyiz. Ve yine son yıllarda ben dahil birçok arkadaşımız yurtdışındaki toplantılara katılarak diğer dil sürümü Vikilerinde neler yapıldığı hakkında hem vakıf, hemde diğer ülke toplulukları ile fikir alışverişlerinde bulunmaktayız. Hem aldığımız tavsiyeler, hemde edindiğimiz izlenimler ve tecrübelerde kurumsal bir kimlik olduğunda kuruluşların, sivil toplum örgütlerinin bizlerle yapacağı etkinliklerde daha kolay organizasyonlar olacağından dolayı Wikimedia Vakfında da aldığımız grant onayıyla bir dernek kurma çalışmalarına başlıyoruz. Bu çalışmalarda hem WMTR çatısı altında, hemde dernek içerisinde yer almak isteyen herkesi aramızda görmekten ve birbirimize vereceğimiz güçten mutluluk duyarız. Dernek kurma işlemlerine Haziran ayının ikinci yarısında başlamayı planlıyoruz. Bu konuda aramıza katılmak isteyen arkadaşlarımız bu başlık altında yada wmtrwikimedia.community e-posta yoluyla bilgi vermelerini rica ederiz. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 07.15, 8 Haziran 2020 (UTC)

Biliyorsun @Sakhalinio, ben varım!Pek çok ülkede olduğu gibi ülkemizde de Wikimedia Vakfı projeleri ve benzeri açık içerik projelerine gönüllü katkı veren, bu uğraşa değer veren, çok zaman ve emek harcayan insanların resmî bir dernek çatısı altında biraraya gelmesi, bu uğraşı yagınlaştırmak, başka kurumlarla işbirlikleri yapıp güzel işler üretmek için çok faydalı olacaktır. Şimdiden hayırlı olsun.Başak (mesaj) 10.27, 8 Haziran 2020 (UTC)

Hayırlı olsun --evrifaessa^mesaj 10.29, 8 Haziran 2020 (UTC)

Hayırlı, uğurlu olsun, faydası olacaktır :) Şimdiden başarılar diliyorum. chansey ^mesaj? 10.31, 8 Haziran 2020 (UTC)

Mükemmel haber Hayırlı olsun... --euvonia ^mesaj 10.32, 8 Haziran 2020 (UTC)

Haberi geç gördüm, ama kulağa harika geliyor! Umarız faydalı bir şekilde organizasyonlar devam eder . --aniladiguzel (mesaj) 22.05, 19 Haziran 2020 (UTC)

10 yıldan uzun zamandır konuştuğumuz bir konuydu, @Sakhalinio ve @Basak'a tüm emekleri için buradan da teşekkür etmek istiyorum. Ben de varım :) --Khutuck^msj 22.57, 8 Haziran 2020 (UTC)

• güzel bir gelişme gerçekten, emeği geçenleri yürekten kutluyorum. Engel süresince de resmî hükümetin sürekli veryansın ettiği “Türkiye’de muhatap olacağımız kişi ve kurumları bulamıyoruz” şikayeti herkesin malûmu. Böylelikle bu soruna ve önümüzde oluşabilecek herhangibir problemde hızlı ve etkin çözüme katkı sağlayacaktır bu kurumsallaşma hamlesi. Dernek çatısı altında yapabileceğim herhangibir konuda herhangibir sorumluluğu vaktim müsait olduğu sürece dahil olmaktan memnuniyet duyarım sadece. --Maurice Flesier ^message 13.17, 8 Haziran 2020 (UTC)

• Öncelikle iyi dilekleriniz ve destekleriniz için çok teşekkürler. @Maurice Flesier, bu aslında tam olarak resmi bir muhattap değil, sadece bizim organizasyonlarımızda bize kurumsal bir kimlik kazandıracak bir dernek. Yoksa bu vakfın bir ofisi veya şubesi olmayacak. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 14.08, 8 Haziran 2020 (UTC)
• Hükümet tarafından dayatılacak "hızlı ve etkin çözümler"in Vikipedi'ye yarardan çok zarar getireceği görüşündeyim. --•gufosowa•✆• 09.43, 9 Haziran 2020 (UTC)

• Kurumsallaşmanın resmileşme anlamına gelmemesine sevindim, diye ekleyeyim, @Sakhalinio'nun yorumu üzerine :) --•gufosowa•✆• 14.03, 9 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba @Gufosowa, daha önceden yazdığım sizinde sonradan eklediğiniz gibi bu bir vakıf ofisi yada şubesi değil. Fakat velev ki öyle olsa bile Vikipedi içerisindeki içerikler Vakıf ve vakıf çalışanları değil, biz Vikipedi gönüllüleri tarafından oluşturulmaktadır. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 16.36, 10 Haziran 2020 (UTC)

• Yanlışım yoksa bu oluşum, Wikimedia Vakfı çatısında olmayacak, doğru mudur? O zaman Vikipedi ile organik bir ilişkisi, bağlantısı da olmayacaktır, doğru mudur?--Nanahuatl^Efendim? 19.12, 14 Haziran 2020 (UTC)

  Merhaba @Nanahuatl, bir seslenme olmadığı için şimdi gördüm yazdığını. Evet vakıf çatısı altında bir oluşum değil ama vakfın desteklediği bir oluşum. Vikipedi ile organik ilişkisi olmayacak demek belki yanlış olabilir. Çünkü biz bu oluşum ile daha önceden üniversiteler ve diğer kurumlarla yaptığımız çalışmaları kurumsal bir kimlikle yapabilme hedefindeyiz. İlk mesajımda da bunu, bu şekilde yazmıştım. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 22.04, 18 Haziran 2020 (UTC)

• @Sakhalinio, açıklık için teşekkürler. Vakıf bünyesinde olmayacaksa Vikipedi ile organik bir bağı olmayacak demektir. Elbette herhangi bir vakıf ya da dernek kurulabilir ve Vikipedi'yi geliştirici aktiviteler yapabilir -ki sonuna kadar desteklerim-, ancak bu oluşum o zaman "Türkçe Vikipedi'yi temsil ediyor" diyemeyeceğimiz gibi kullanıcı grubuyla da bir ilişkisi olmamalı. Bundan sonra Wikimedia Vakfına bağlı olarak vakfın Türkiye ayağı kurulursa mesela işbu oluşum ne olacak? Bilmiyorum, @Justinianus gibi hukukçu arkadaşlar ne der. Wikimedia Vakfı, kendisine bağlı olmayan, ancak Vikipedi'yi temsil edecek bir varlığa nasıl destek veriyor, bunu da gösterebilmen mümkün müdür? Yahut neden kendisine bağlı bir vakıf kurulmuyor? Bunun dışında, dernek ve vakıf kavramları malum farklı, kurulan oluşum "dernek" olarak tanımlanıyor. Wikimedia Vakfı ve bağlı kuruluşlar, adları üstünde birer vakıf. Bu farklılığın nedenleri nelerdir? Dediğim gibi bunlar, "hem WMTR çatısı altında" ifadesinden yola çıkarak, Vikipedi'de de yazılı olarak bahsedilecek bir oluşum olacağı varsayılarak soruyorum, tamamen anlama adına (ve ileride başkalarının anlaması adına). Yok eğer bu şekilde olmayacaksa önceki soruların cevaplanmasına dahi gerek yok, elimden geleni de yapmaya hazırım :)--Nanahuatl^Efendim? 19.47, 19 Haziran 2020 (UTC)

  Merhaba @Nanahuatl, burada her zaman vakfın vereceği kararlara bağlıyız. Daha önceden de yazdığım gibi bu oluşum resmi bir ofis, şube değil. Vakfın desteklediği bir dernek. Biz bir eğitim kurumuna veya kuruma proje için gittiğimizde Vikipedi için GLAM projeleri, eğitim programları yaptığımızı söylüyorduk, yine bu şekilde konuşacağız. Biz Türkçe Vikipedi'de yapılacak projeler için yardımcı oluyorduk, yine aynı şekilde olacağız. Yarın öbür gün vakıf Türkiye'de kendisi ayrı bir ofis açar, yada başka bir oluşuma daha dernek kurması için yardım eder, yada kullanıcı grubu kurması için izin verir (ki bunun örneği Arnavutluk ve Kuzey Makedonya'da var, oralarda iki ayrı kullanıcı grubu var.) bu vakfın tasarrufudur. Bizler vakfın vereceği kararlara karışamayız. Bilmiyorum sorulara yanıt verebildim mi? Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 20.39, 19 Haziran 2020 (UTC)

  Sakhalinio söylenebilecekleri söylemiş ama Vakfın ileride Türkiye'de bağlantılı bir yapılanmaya girmesi hâlinde mevcut kullanıcı grubumuzun bu yapılanmaya iştirakinin mümkün olduğunu da kısaca not düşeyim. Dernek olarak kurulacağı için feshedilmesi de görece kolay (en azından vakfa göre), dolayısıyla gerekirse Vakfın kendi yapılanmasına iştirak edilebilecektir. --justinianus 22.23, 19 Haziran 2020 (UTC)

• Ben de bu kurumsallaşmanın Vikipedi'nin gelişmesine katkısı olacağı kanısındayım. Emeği geçen herkesin ellerine sağlık, yardım edebileceğim konularda katkı vermeye hazırım.--Flanoz (mesaj) 18.13, 22 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba arkadaşlar. WMTR olarak Türkiye'de çalışacak derneğimizin kurulumunu yapmış durumdayız. Dijital Bilgi Derneği adıyla kurduğumuz dernek, Wikimedia Vakfı'ndan ve Vikipedi'den bağımsız ancak aynı amaç doğrultusunda çalışacak bir tüzel kişilik. Dernek ile Vikipedi topluluğunun büyümesi ve ansiklopedimizin gelişmesi için çeşitli çalışmalar ve etkinlikler yapmaya devam edeceğiz. Tüzük kontrolünden sonra, dernekler masası bize bilgi vercek ve tüzüğümüzü geri alacağız, sonrasında üye alımıda dahil olmak üzere resmi faliyetlerimize başlayabileceğiz. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 19.32, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Haberlerde Viki

Türk Dilleri Vikimaratonu ve Viki Türkiye'yi Seviyor Yarışması ulusal haberlerde kendine yer bulmaya başladı: Milliyet, NTV, Hürriyet --Başak (mesaj) 13.31, 9 Haziran 2020 (UTC)

KM araç kutusu

Merhabalar sevgili Vikipedi editörleri, değerli @Justinianus'un da destekleri ve yardımları ile Kaliteli madde içeriklerinde kullanılmak üzere şurada görebileceğiniz şekilde bir çalışma hazırlamış bulundum. Amacım Kaliteli maddelerin özgün yorumlardan uzak ve belirli hatlar üzerinde incelenmesini sağlamak. Zira topluluğumuzda maalesef burada da görebileceğiniz üzere KM adaylıklarında aktif olarak yorum yapan çok az editör arkadaşımız mevcut bu şablonlar ve KM araç kutusu sayesinde bu sürecin hem KM ölçütlerinin daha iyi anlaşılabileceği ve bu doğrultuda görüş sunulup çalışmalar yürütüleceğine hem de bu sürece topluluktaki katılımın daha da artacağı kanaatindeyim. Daha net, daha kolay ve daha hızlı bir adaylık süreci gerçekleştirebiliriz. Kullanılan şablonlar ve listeler içeriğin de {{KMChecklist}}'te yer alan sembolleri kullanıp yine şuan da olduğu gibi yorumlara da yer verebiliyoruz. İlk örneğini KM adaylık sayfasında 1969 Kırıkkalespor-Tarsus İdman Yurdu maçı için ben gerçekleştirdim. Bu şablon ve listelerde yer alan kriterler KM Kriterlerinde yer alan kriterler olduğu için benim gibi Kaliteli maddelerde yeni yeni tecrübe edinen bir editör için dahi çok kolay oldu. Zira kriterleri görüyorum ona göre okuyor ve yorumlarımı o şekilde gerçekleştiriyorum. Bu konuda sizlerinde fikirlerinizi almak istedim, sizleri de bilgilendirmek istedim.Özellikle şablonlar konusunda @ToprakM'nin desteğini görmek isterim çünkü bu sistemi İngilizceden Türkçe topluluğa uygun olarak hazırlamaya çalıştım ve şuan için ihtiyacımız olan şablonları Türkçe kriterlere uygun hazırladım. Konunun teorik ve pratik kısmında da @Khutuck'un yardımlarının ve ek katkılarının yararlı olabileceğini düşünüyorum. Sizler ne düşünürsünüz bilmem ancak ben bu çalışmanın Türkçe Vikipedi'de yaygınlaşması üzerine çok yararlı çalışmalar olabileceği ve KM adaylıklarında daha rahat ve kaliteli bir süreç işleyebileceğimiz kanaatindeyim. Hepinizin vaktini çaldığım için kusuruma bakmayın, hepinize teşekkürler iyi çalışmalar dilerim :) --Thothr_(mesaj) 17.00, 14 Haziran 2020 (UTC)

• Bu sistem, İngilizce Vikipedi'nin kaliteli madde sistemine uygun. Oradaki sistem tamamen farklı, bizdeki gibi bir seçim süreci yok. Dolayısıyla bize uygun olmayan bir sistem.--Nanahuatl^Efendim? 19.10, 14 Haziran 2020 (UTC)
• @Nanahuatl Bence yanılıyorsunuz, kriterler aynı süreçte değişiklik olabilir ki bu sistem süreçte değişiklik yaratacak bir sistem değil. Aksine sistemdeki sorunlarımızı halletmeye yönelik bir uygulama. Süreç yine seçim usulü olacak sadece bu şablonlar kullanılabilir ek olarak. Ayrıca, uygulamanın yaygınlaşması süreci standardize edeceği için bu bizim için de kolaylık sağlayacaktır. Bu sistemi uygun görmemeniz KM kriterlerini uygun görmemeniz demektir ki bu da bence bugüne kadar yapılan tüm seçim sürecini iptal eder. Ki benim gibi düşünen editörler olduğuna da eminim illa ki vardır yani kalkıp kendi emeğimizi ortaya koyuyoruz ben nereden bileyim mesela karşıdaki editör'ün yorumunun ne kadar doğru, ne kadar dürüst olduğunu. Bu tür durumlar insanlar da hoşnutsuzluk yaratabiliyor ben bir göz attığım vakit KM adaylıklarında kullanıcıların özensiz yorum yaptığını düşünen kullanıcılar olabiliyor. Onların da çekincelerinin önüne geçebilmek için bu sistem çok iyi kaldı ki seçim süreci değişmiyor. Kriterler aynı, sadece kriterlere yönelik yorum yapılacak yukarıda verdiğim örnekte benim yaptığım gibi bunda herhangi bir uygunsuzluk görmüyorum açıkçası. Ki bu sistem adaylıklar da yaşadığımız katılımcı sayımızın az olmasından etkilenmiyor. Şuan bir grup editör her şeye yetişme çabasında çünkü bu tür durumlar da katılımcı sayımız az bunu kabul etmeliyiz. Bu uygulama bize çok yarayacak.--Thothr_(mesaj) 11.17, 15 Haziran 2020 (UTC)

@Thothr, bu iş bencesi sencesi olmayacak kadar net aslında :) İngilizce Vikipedi'deki kaliteli madde sürecini incelediniz mi? Bizdeki kaliteli ve seçkin madde seçim süreçleri aynı, orada farklı bu iki süreç. Sizce kaliteli maddelerdeki bu şablonu seçkin madde sürecine neden uyarlamamışlar? Zira ikisi farklı sisteme sahip orada. Bizde ikisi aynı sistem :) Dolayısıyla işbu şablon bize gelmez. Siz bireysel olarak bu şekilde kullanabilirsiniz elbette, yalnızca "herkes bunu kullansın" kısmı olmaz. Elbette ben de isterim detaylı inceleme (bunu zaten her dediğimle ve yaptığımla belli ediyorum diye düşünüyorum) ancak bu şablonla değil, zira bizim sürece uygun değil.--Nanahuatl^Efendim? 17.08, 15 Haziran 2020 (UTC)

@Nanahuatl Hayır, zaten herkes kullansın demiyorum yaygınlaşması halinde güzel sonuçlar doğurabilir diye düşünüp topluluğu da bilgilendirmek istedim. Şahsen ben kullanacağım belki kullanmak isteyenler de olur :) --Thothr_(mesaj) 10.51, 16 Haziran 2020 (UTC)

Devriyelik başvuruları

Devriyelik başvurularında vikipedistlerin görüşleri hiçe sayılarak hareket edildiğini düşünüyorum. Onlarca kişinin olumsuz yorumuna rağmen bir hizmetlinin ben devriyelik vermeyi uygun gördüm deyip kestirip atması buranın işleyişine uygun değildir. Ayrıca "devriyelik çok da önemli değil" "verelim gitsin" tarzı yorumlar hiç hoş olmamakla birlikte, vikipedinin kendi politikasını küçümsemesi anlamına geliyor. Devriyelik başvurularında vikipedistlerin görüşlerine önem verilmeli ya da mümkünse devriyelik tamamen kaldırılmalı. --Kadir^{mesaj sayfam} 23.57, 14 Haziran 2020 (UTC)

• Acaba devriyeliği gözünüzde mi büyütüyorsunuz? Beyaz listeden tek farkı sirüm komtrolü yapması. Başka da bir özelliği yok. Her önümüze geleni devriye yapalım demiyorum elbette ama tek tuşla alınıp verilen bir yetkiye devasa anlamlar yüklenmesi bence mantıklı değil. -TheCatcherInTheRye^ileti 00.05, 15 Haziran 2020 (UTC)

• Devriyeliğe anlam yüklemeyeceksek kaldıralım gitsin o zaman. Bizler tecrübeli kullanıcılar olarak sürüm kontrolünde gayet faydalanıyoruz vikipediye geleli iki gün olmuş, belli alanlar haricinde katkı sunmayan, henüz teknik olarak madde yazmanın inceliklerini bilmeyecek durumda olan kullanıcılara kimseye danışmadan bu yetki verilmemeli. --Kadir^{mesaj sayfam} 00.11, 15 Haziran 2020 (UTC)
• Gençosmanlı1299 burada, yanlış anlamadıysam, "devriyeliğin kolayca verilmesi" konusundan ziyade "diğer kullanıcı yorumlarının dikkate alınmaması"ndan yakınmış (yanlış anladıysam düzeltebilir kendisi). Devriyelik başvurularında, bariz bir durum görmediğim müddetçe şahsen yorum yapmam. En son yorum yaptığımda da başvuruyu gerçekleştiren arkadaşımızın açtığı maddelerin %34'ü kayda değer olmadığı gerekçesiyle hızlı ya da tartışma sonucu silinmişti. Bu arkadaşımızın devriye olmasına katılmadığımı, zira kayda değer olmayan madde açma oranı bu kadar yüksek olan bir kullanıcının, benzer maddeleri onaylamasından çekince duyduğumu belirtmiştim. mesela bu değerlendirmeye karşı bir argüman sunulmadı ve arkadaş devriye yapıldı. Hani uygulamada orada yorum bekleniyor, ama yorumlar dikkate alınmıyor. Oradaki yorumların bir anlamı yoksa, yorum yapma uygulamasını kaldıralım. Yok eğer anlamı varsa da orada boşa yorum yapıyormuş gibi olmayalım. Tutarlılık lazım :)--Nanahuatl^Efendim? 01.13, 15 Haziran 2020 (UTC)

Bu değerlendirmeye karşı bir argüman sunulmaması son derece doğal, çünkü söz konusu gerekçenin vandalizmle ve dolayısıyla Sürüm Kontrolü ile ilgisi yok. Bir devriye kayda değer olmayan bir maddeyi onaylayabilir. VP:HS#M6 gerekçeli sil şablonunu koymak vandalizmle ve SK ile hiçbir ilgisi olmayan bir işlemdir ve devriye olarak değil, kullanıcı olarak yapılır. Dolayısıyla KD olmayan maddeler açmış iyi niyetli birinin devriye olmasının önünde bir engel yoktur. Neyin vandalizm olup olmadığı ilgili politikada çok açıkça yazar. Kişilerin vandalizm ile SK'nın kapsamının ne olması gerektiğine ilişkin öznel düşünceleri Vikipedi teamüllerini bağlayıcı değildir. Hatırlarsan 2012'de senin devriyeliğini aldığımda da gerekçem SK'yı kalite kontrol mekanizması olarak kullanmakta ve en ufak düzensizlik barındıran değişikliği reddetmekte ısrarcı olmandı.

VP:DEB bir oylama ya da fikir birliği sağlama mekanizması değildir. VP:DEB yalnızca devriyeliğin tek tek hizmetliye mesaj atmak yerine merkezi bir platformda verilebilmesi için geliştirdiğim bir süreçtir. Hizmetlinin kararını gerekçelendirme gibi bir yükümlülüğü de elbette yoktur. Yorum yapanlar yalnızca hizmetliye inceleme yükünde destek vermek için yapar, iyi ki de yapar. Dolayısıyla olumludur, olumsuzdur, çekimserdir, bunları yazmalarına da gerek yoktur. Endişe verici bir durum yoksa yetki verilir, endişe verici durum doğarsa da alınır. Topluluk kararı söz konusu değildir, olsaydı topluluk tarafından verilip topluluk tarafından alınırdı. Öyle bir durumda da destek alabilmek için 5 yıl deneyim istenmesi tahminimce sistemi çökertirdi.

Vito Genovese 01.49, 15 Haziran 2020 (UTC)

Senin öne sürdüğün sürüm kontrolü zaman içerisinde değişti, gelişti, yenilendi Vito. Sen 2012'de topluluğa sunduğun öneriye göre uygulamalara devam ediyorsun ne yazık ki. Değişiklik reddediyoruz mesela, orada "ansiklopedik olmayan bilgi eklentisi"nden tut "hatalı kategorilendirme"ye, "yaşayan insanların biyografisi politikası ihlali"nden tut "nedensiz içerik silinmesi"ne kadar birçok otomatik değişiklik özeti mevcut. Senin zamanında sunduğun öneri ve uygulamalar zamanında böyleydi belki de, ancak günümüzde öyle değil. Şu an Türkçe Vikipedi için bir Jimmy Wales gibi davranıyorsun, ancak kendisi dahi Vikipedi'nin kendi oluşturduğu düzenden çok farklı bir yere gittiğinin farkında ve kendi doğrularını ısrarla uygulamaya çalışmıyor. Sen bunu yapmaya çalışıyorsun ve gerçekten hoş değil, etik değil, doğru değil.--Nanahuatl^Efendim? 04.34, 15 Haziran 2020 (UTC)

Vikipedi, hiçbir zaman belli bir kişinin, senin ya da benim ya da falanca kişisinin, yahut kişilerin, bir grubun karar aldığı bir ortam olmamalı. Atılacak adımların cesur olarak atılmasını desteklerken tepkiyle karşılaşınca da geri adım atılmasını beklerim. Cesur adım atan, elini taşın altına koyan kişi sıkıntısı var (mesela senin gibi), ancak aksi yönde görüşler gelince de geri alınıp tartışılması gerekmekte. Hizmetli olarak bir maddeyi silince örneğin, birtakım itirazlar gelince maddeyi geri getiriyor hizmetliler. Gidip de "sildim, geri gelmez artık" demiyorlar (en azından her zaman demiyorlar), silinmeye aday gösteriyorlar ve zaman zaman da bu maddeler kalıyor. Dolayısıyla cesur olarak bir karar alınıyor, ancak aksi yönde görüşler gelince o görüşler dinlenilmek isteniyor. Yıllar önce senin cesur girişiminle kazandığımız ve yıllar içerisinde kendini zamana göre yenileyen sistemi tekrar 2012'deki orijinal sürüme döndürmeyi net olarak yanlış buluyorum, gelen yorumları hiçe sayarak. Şimdi tüm Viki buna aksi yönde görüş belirtse "ben öyle sunmuşum, yanlış bu" diyerek geri mi alacaksın tekrar? Bırakalım da kararı topluluk versin.--Nanahuatl^Efendim? 04.45, 15 Haziran 2020 (UTC)

Öncelikle ve en önemlisi, bugünlerde bana gerek mesaj sayfamdan gerek köy çeşmesinden yazdığın yorumların tamamına yakını benimle ilgili kişisel yorum, hatta kişiye ilişkin olumsuz fikir ve itham içeriği nedeniyle kişisel saldırı içeriyor. Ben bir şey demiyorum, diğer herkes de kulağının üstüne yatıyor; ancak bu konuda açık ve net olarak uyarılmanın zamanı geldi. Dolayısıyla seni bu nedenle uyarmış olayım. Ne yapıp ne yapmadığıma ilişkin yorumları da dolayısıyla atlıyorum.

Vandalizmin, sürüm kontrolünün ve devriye görevlendirme sürecinin Vikipedi deneyiminin diğer yönleriyle karıştırılmaya başlanması; görüş belirtilen her süreç sayfasının (KÇ teklifleri, SAS'lar, DEB'ler vb.) hatırlatılmadığı müddetçe bir süre sonra kaçınılmaz olarak oylama zannedilmeye başlanması gibi durumlar, buralarda zamana ayak uydurulup güncellemeye gidildiği anlamına gelmiyor. Vandalizmin sınırlarında, Sürüm Kontrolü'nün çok açıkça ortaya konmuş kapsamında herhangi bir değişiklik yok. Devriyelik işlemleri (bekleyen değişiklikler arayüzü üzerinden veya geri döndür düğmesiyle değişiklik geri alma) vandalizm dışında herhangi bir kapsamda kullanılamaz (geri döndür için rutin ve tartışmasız işlemler istisnadır). Değişiklik savaşında uyarılmanıza rağmen geri döndür kullanmakta ısrarcı olursanız devriyelik görevinden alınırsınız. SK'yı uyarılara rağmen kapsamı dışında kullanmakta ısrarcı olursanız yine aynı şekilde görevden alınırsınız. Sürüm Kontrolü, hatta daha doğrusu FlaggedRevs eklentisi niteliği uyarınca kalite kontrolü için kullanıma uygundur, hatta bu nedenle İnceleyici adında burada kaldırmış olduğumuz ayrı bir kullanıcı grubu vardır; ancak Vikipedi'deki uygulanışı vandalizmle sınırlıdır. Bu kapsam değiştirilebilir mi? Evet, topluluk kararıyla değiştirilebilir. Ancak değiştirilmediği sürece uygulanışı temennilere bağlı değildir.

Vito Genovese 10.13, 15 Haziran 2020 (UTC)

Vikibahar 2020 geçici sonuçları

Selamlar herkese. Vikibahar 2020 yarışmasındaki geçici puanlamayı tamamladım. Yarışmaya katılıp da puan almış ya da puan alamasa da yarışma kapsamında katkıda bulunmaya çalışmış olan @Ahmet Turhan, @Choubania, @Potkal, @Elenktra, @BSRF, @Chansey, @Ali95Acar, @Gargarapalvin, @Sayginer, @Thothr, @Jelican9, @SAİT71, @Justinianus, @Aeslan, @Oktayman, @Uncitoyen, @By erdo can, @ToprakM, @Cagatay 55, @Thecatcherintherye, @Hedda Gabler, @Kahve6, @İazak, @Nushirevan11, @Basak, @Onegrone, @Evuntia, @Vikipedisssttt, @Murat Güneş Altuntaşoğlu, @Ayratayrat, @On11oniki, @Sayz, @Brtdgu, @Kingbjelica, @Seksen iki yüz kırk beş, @Sorgulayan biri, @Hobbit28, @Ononal, @Birburqwe, @Totenkopf division, @Pragdon, @Akil13, @Ertly, @Evolutionoftheuniverse, @SplendidSnowLeopard, @Bambi'nin annesi, @Khutuck, @Brcan, @LuCKY ve @Evrifaessa'dan, aşağıdaki maddeleri okumasını rica ediyorum:

1. Öncelikle, katkı yapan ya da yapma amacı güden herkese teşekkürler. Proje kapsamında açılan ya da genişletilen yaklaşık 1.000'in üzerindeki maddeyi tek tek inceledim ve yarışma kurallarına göre puanlandırdım. Buna göre de, yarışmanın ana sayfasında görülebilen tablo ortaya çıktı.
2. Kurallardan herhangi birisini karşılamayan maddeler, yarışma kapsamı dışında tutuldu. Katılımcılardan ilk ricam, burada hatalı bir puanlandırma olup olmadığına bakmaları.
3. Kurallara uygun olan maddeler, proje ana sayfasında "puanlama" başlıklı tabloda belirlenen kriterlere göre puanlandı. Yarışma kurallarındaki "oluşturulan ya da maddeye eklenen liste, tablo, şablon ya da kategoriler yarışma kapsamı dışındadır. Liste ya da tablolar, basit bir listelemenin ötesinde, metin içerdikleri takdirde puanlamaya dâhil edilecektir" kriteri, adil bir yarış olması açısından konulmuştu (kolayca kopyala-yapıştır ile bol bol puan almanın adaletsizlik yarattığı düşünülerek), puanlamalar da buna göre yapıldı ve bu kısımlar görmezden gelindi (buralardaki kaynaklar kabul, yahut basit bir listelemenin ötesindeki metinler de kabul). İkinci ricam, kendi ya da başka katılımcıların puanlamalarında bir hata olup olmadıklarını kontrol etmeleridir.
4. Üçüncü ricam, toplamada hatalar olabilir, onlara bakmalarıdır.
5. Oraya imza atan her kullanıcı, yarışmaya katılmış kabul edilmiş ve oraya katkılarını eklememiş olsa dahi yarışma süresince yarışma kurallarına uygun maddeler açmış ya da geliştirilmişse (bunu incelemem mümkün değil elbette) onlar da yarışma kapsamında değerlendirildi. Benim dikkatimden kaçan var mı diye kontrol edilmesini rica ederim.
6. Tüm bu hatalar, yanlışlar, tartışmalı kısımların katkı sayfalarının tartışma sayfalarında belirtilmesi rica olunur. Mesaj atmayınız :) Özel olarak, an itibarıyla engelli olan Ahmet Turhan, kendi mesaj sayfasında ya da Meta üzerinden bana mesaj atarak bunları belirtebilir (toptan mesaj daha iyi olacaktır).
7. Son olarak, puanlama ve değerlendirme, Haziran 2020 sonuna kadar sürecektir. Dolayısıyla itirazlar ve düzeltmeler de o tarihe kadar geçerlidir, o tarihten sonra herhangi bir düzenleme yapılmayacaktır.

Saygılarımı sunarım :)--Nanahuatl^Efendim? 07.55, 16 Haziran 2020 (UTC)

Vikikaynak hizmetlilik başvurusu

• Merhaba değerli Vikipedistler, bir süredir aktif olarak katkıda bulunduğum Vikikaynak'ta bir hizmetlilik başvurusu gerçekleştirdim. Kardeş projemizin fazla aktif katılımcısının olmaması nedeniyle buradan da bir bildirimde bulunmayı uygun gördüm. Oylarınızı ve yorumlarınızı bekliyorum. Saygılarımla. --justinianus 15.03, 17 Haziran 2020 (UTC)

"yayınlandı" kelimesinin "yayımlandı" olarak değişimi

Herkese merhaba. Senelerdir sıkça kullandığımız birtakım kelimeler bulunmaktadır. Bu kelimelerin bazıları, "yayınlandı" kelimesidir. Bu kelime, 1960 yılından bu yana gazetelerde ve haberlerde vb. detaylarda sıkça kullanılmıştır (bkz: basılı eserler için yayımlamak, diğerleri için yayınlamak kullanılması). Ancak, bu kelimeyi sıkça kullanmamız demek, şüphesiz ki doğru bir şekilde tasvir etmemiz demek değildir. Senelerdir yanlış kullandığımız bu kelimenin doğrusu, "yayımlamak"tır. Resmî kaynaklara (TDK'ye) göre Türkçede "yayınlamak" diye bir kelime yoktur. Yayımlamak kelimesinin resmî anlam(lar)ı şunlardır:

• Kitap, gazete, dergi vb. şeyleri basmak ve dağıtmak, neşretmek. (Örnek: Türk Dil Kurumunun yeni yayımladığı kitapları gördüm.)
• Dinlenilecek, görülecek şeyleri radyo ve televizyonla sunmak, bildirmek, duyurmak.
• Bir yazıya, habere, resme gazetede yer vermek.
• Resmen bildirmek, açıklamak, ilan etmek. (Örnek: İki gün sonra yönetici bir genelge yayımladı.)

...daha iyi anladığınız üzere, tekrar söylemeliyim ki, değerli dilimizde "yayınlamak" diye bir kelime bulunmamaktadır. Bu kelimenin doğru yazılışını maddelere yazmama, düzeltmeme rağmen bu konunun topluluk kararı gerektirdiğinden ve istişare yaptığım kişilerin konu dâhilindeki açıklamalarına istinaden (yaygın kullanımdan dolayı TDK referans alınamaz, topluluk kararı gerek vb.) bu durumun Köy Çeşmesi'ne yazılmasının mantıklı olduğunu düşünüyorum. Konu hakkındaki fikirleriniz önem arz etmektedir; görüşlerinizi bekliyorum. Saygılarımla. --aniladiguzel (mesaj) 20.09, 18 Haziran 2020 (UTC)

• Bu topluluk kararı gerektirecek bir konu değil. "Yayınlamak" diye bir fiil yok zaten, sadece "yayımlamak" fiili yerine yanlış olarak kullanımı var. Fiilin dışında yayın, yayım, yayıncı, yayımcı, yayınevi gibi isimler var. Tartışmalı bir konu olsa tartışma gerektirirdi de yanlışlık sözkonusu olunca gördüğünüz yanlışları düzeltebilirsiniz. --Mskyrider ^ileti 19.44, 19 Haziran 2020 (UTC)

TDK'nın her yaptığında en az on yanlış çıkacağını yakından deneyimleyip bilen biri olarak bir itiraz getirmek isterim. Öncelikle Türkçede "yayınla" eyleminin bulunmadığı doğru bir bilgi değil. Nişanyan'ın da not düştüğü üzere, 1940'lardan beri tartışılan bir konu ve TDK kendi tercihi olan "yayımla"yı destekliyor, o kadar.

Sözcüğün yapısına bakmadan önce bir hatırlatmada bulunmam şart: Türkçe anadil konuşucularının çoğunluğunun kabul edilebilir bulduğu her şey dilbilgiseldir ve dilin parçasıdır. Dilsel yapılara yanlış veya doğru demek kuralcı bir yaklaşımdır ve modern dilbilimde yeri yoktur.

Şimdi... Yay eylemine -ım veya -ın adlaştırıcılarını ekleyince ad elde ediyoruz. Yayım, olaycıl bir adlaştırma, yani doğrudan gerçekleştirilen eyleme gönderimde bulunuyor. Yayın ise konucul bir adlaştırma, yani ortaya çıkan ürüne gönderimde bulunuyor. Daha sonra -la eylemleştiricisi ile sözcük yeniden eyleme dönüştürülüyor. Hemen sonrasında da eyleme mi ürüne mi -la eklenebilir noktasındayız. TDK ve benzer görüştekiler diyor (veya demek istiyor) ki, -la olay adlaştırmasına eklenir, konu adlaştırmasına eklenmez. Peki bu iddia doğru mu? Hayır. Diz eylemini düşünelim. Aynı şekilde diz-im ve diz-in yapabiliyoruz. Yine aynı şekilde diz-im olay adlaştırması, diz-in ise konu adlaştırması. Peki -le eylemleştiricisi hangisine ekleniyor? Diz-in-le, yani konu adlaştırmasına ekleniyor. Neden diz-im-le değil? Örneğin ışı eylemi: Işı-m türememiş, ama ışı-n konu adlaştırması. -la yine ışı-n'a ekleniyor; sonuç ışı-n-la. Eylemden adlaşmış sözcükler dışında doğrudan yola ad olarak çıkmış sözcükler üzerinden de daha sayısız örnek bulunabilir. Özetle, -la için bu tür bir kısıtlama söz konusu değildir.

Tüm bunların yanı sıra, Vikipedi okuyucuya "doğru"yu verme iddiasında olan bir platform olsa yine neyse. Ancak bu tür konularda yalnızca ne olması gerektiğini değil, ne olduğunu da değerlendirmeye alıyoruz. Yayınlamak da açık ara daha popüler.

Yayımlamak mı kullanılsın yayınlamak mı kullanılsın şahsen çok önemli gördüğüm bir konu değil açıkçası. Yalnızca bu örnek üzerinden çoğu zaman bilimsel ilkeler doğrultusunda hareket etmeyen bir kurumun kullandığımız dil üzerinde otorite olarak görülmesinin ve bu sele kapılıp gitmemizin sağlıksızlığı üzerinde durmak istedim.

Vito Genovese 10.39, 20 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba, Sn. @Vito Genovese. Öncelikle açıklamanız için teşekkürler! Şüphesiz ki, ben de aynı şekilde düşünüyorum ama resmî kaynaklara göre "yayımlamak, yayımlandı, yayımladı" olarak kullanmalıyız. Bu tür durumlarda TDK'yi referans almamız gerektiğini düşünüyorum ve referans almamız, akılcı olabilir. Onlara göre bu durumun bilimsel bir açıklaması olabileceği vb. ihtimalleri göz önünde bulunduruyorum. Popüler olup sürekli olarak insanlar tarafından yanlış kullanılan kelimeleri düzeltmemiz ve bunu büyük bir ansiklopedi içerisinde gerçekleştirmemiz demek, insanların bu kelimeleri -resmî kaynaklara göre- doğru anlamasına sebebiyet verebilir; çünkü bir grup insan(lar) tarafından yanlış kullanılan kelimeler zamanla evrime uğrayarak popüler bir hâl alıp daha sonra yaygın kullanımlardan dolayı bu kelimelerin -resmî kaynaklara göre doğruluğu- tercih edilmeyebilir. --aniladiguzel (mesaj) 11.15, 20 Haziran 2020 (UTC)

• Dil Derneği de, '80 öncesi Türkçe sözlükler de "yayımlamak" fiiline yer verirken, "yayınlamak" fiiline yer vermiyorlar. Bu fiil özelinde 1940-1970 arası bir tarama yapmadım. O tarama sonuçlarını da merak ediyorum. Bu konu Türkçe'nin doğru kullanımı ile ilgili, Vikipedi'de verilen bilgilerin "doğrulanabilir" olması iddiasından farklı bir konu. "Yayın yapmak" örneğin dilbilgisi kurallarına uygun bir kurulum, sözlükte olmaması kullanılamayacağı anlamına gelmez. "Yayım yapmak" da hakeza. --Mskyrider ^ileti 10.49, 20 Haziran 2020 (UTC)
• Şunu da ekleyeyim, gördüğüm en sık yapılan yanlışlar arasında "yanlız/yalnız" kullanımı var, yaygın olarak yapılan bu "yalnış" nedeniyle "yanlız" kullanımı "doğru"dur demiyoruz sanırım. Son zamanlarda tüm "yurtdışı"ların "yurt dışı" yapılması vb. gibi bir furya var, bunlar için bir topluluk kararı alınmamışken, "yayımlamak" kelimesini kullanmak için bir topluluk kararı istenmesini garip buldum. --Mskyrider ^ileti 11.02, 20 Haziran 2020 (UTC)

Yorum Sizin verdiğiniz örnekler ile yayınlamak/yayımlamak tam olarak benzer değil. Yanlız olsun yalnış olsun, tamamen yanlış kullanılan kelimeler. Aynısını yayınlamak için söylemek doğru değil. Pek çok akademik çevre, kitap ve yazıda yayınlamak kelimesi geçmektedir. Yayınlamak kullanımının da yayımlamaktan daha doğru olduğunu iddia edenler de var (mesela bir örnek). Kendi yorumuma gelecek olursak eğer, ben hangisini kullanmak doğru olur bilemiyorum fakat bir okuyucu olarak ikisi de doğru gibi geliyor bana.--TheDevMate (mesaj) 11.36, 20 Haziran 2020 (UTC)

@TheDevMate, akademik çevreler, ah keşke!. Yazarlarını tenzih ederek birkaç akademik yayından örnek vereyim, gerçi "yanlız"ların hemen hemen hepsi öz kısmında verildiği için bu "akademik" dergi editörlerini tenzih etmem mümkün değil:

• Kermen, Osman (1997). "Okullarda tenis öğretimi". Beden Eğitimi ve Spor Araştırmaları Dergisi. 7 (19). s. 17. ...tenisin yanlız uluslararası tenis pazarının bir taşra bürosu haline dönüşük rotada yörüngelenmiş olması gelmektedir. 
• Seçkin, Murat (2010). "Adonais:Ölü Bir Şair Şiire Nasıl "Yeni Bir Parlaklık" Kazandırır?". Litera. 23 (2). ss. 85-92. ...üç ay sonra yazdığı ağıtın yanlız bir şaire ölümü üzerine duyulan duyguları... 
• Kalyoncuoğlu, Ümit (2006). "Depreme Dayanıklı Yapılanma İçin Zemin Sınıfları ve İvme Tepkileri (Tayvan Örneği)". Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi. 10 (3). ss. 428-436. Deprem tepki spektrumu jeolojik veriler yetersiz olduğu zaman yanlız başına zemin tanımlaması için yararlıdır. 
• Yüzbaşıoğlu, Rüveyda (2019). "Bireylerin Tıbbi-Aromatik Bitki Tüketimini Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi: Erzurum Merkez İlçeleri Örneği". Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 7 (4). ss. 231-237. tercih de kadınların ve yanlız yaşayanların daha çok tüketmeye meyilli olduğu söylenebilir. 
• İncesu, Aylin; Deniz, Mustafa Nuri; Erhan, Elvan; Uğur, Güden (2020). "İntratekal Bupivakain İle Morfinin TUR-M Sonrası Postoperatif Analjeziye Etkisi". Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi. 7 (1). ss. 65-69. ... yanlız IT %12,5 mg %0,5 bupivakain’e kıyasla 
• Erdağ, Coşkun; Karadağ, Engin (2017). "Öğretmenler ve Okul Müdürleri Perspektifinden Okul Hesap Verebilirliği Politikaları". OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi. 7 (13). ss. 459-496. Yanlız, planlanan değişimin başarısı hesap verebilirlik politikalarına ilişkin...  — Bu imzasız görüş Mskyrider (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba, Sn. @Mskyrider. Öncelikle açıklamanız için teşekkürler! İlgili duruma istinaden yaptığım istişareler sonucunda bu durumun Köy Çeşmesi'ne yazılması ve (yayınlamak kelimesi yerine yayımlamak olarak düzeltmek için) topluluk kararı gerektiği bana bildirildi. Ben de konuyla ilgili düşüncelerimi paylaşmak istedim. Söylediklerinizi gayet iyi anlıyorum; bu durumlar için TDK'yi referans almalıyız. "yurt dışı, hristiyan" gibi kelimelerde de birtakım değişiklikler var, hatta Telegram sunucumuzda da daha önce hristiyan kelimesi hakkında bir sohbet olmuştu. Saygılarımla. --aniladiguzel (mesaj) 11.33, 20 Haziran 2020 (UTC)

• merhaba @Aniladiguzel, bir yanlış anlaşılma olmasın, TDK'yı referans almalıyız gibi bir görüş bildirmedim, aksine yalnızca TDK'yı referans almamalıyız görüşüne sahibim. Farklı tartışmalarda da bu şekilde görüşümü dile getirmiştim. Yıllardır süregelen dil tartışmalarında hâlâ tartışmalı olan konulara Vikipedi topluluğu olarak bir çözüm bulmamız bana biraz zor geliyor ancak burada nasıl kullanabileceğimize karar verebiliriz. --Mskyrider ^ileti 11.34, 20 Haziran 2020 (UTC)

@Mskyrider, ah, daha önce bahsettiğiniz üzere "yayınlamak" fiili olmadığını söylemiştiniz zaten :). Genel olarak toparlamam gerekirse, bence "yayımlamak, yayımlandı, yayımlandı" olarak kullanmalıyız. Ama kesinlikle bu kavramlar dışında da "yayın, yayıncı, yayın tarihi, yayın alanı" gibi kavramlar bulunmakta, bu kavramların herhangi bir değişikliği söz konusu değildir. --aniladiguzel (mesaj) 11.43, 20 Haziran 2020 (UTC)

Vito Genovese'e katılıyorum ve olayı gerçekten de çok güzel açıkladığını düşünüyorum, özellikle de "Yalnızca bu örnek üzerinden çoğu zaman bilimsel ilkeler doğrultusunda hareket etmeyen bir kurumun kullandığımız dil üzerinde otorite olarak görülmesinin ve bu sele kapılıp gitmemizin sağlıksızlığı üzerinde durmak istedim." kısmına. TDK'nin Türkçe içerisindeki popülerleşmiş değişimleri kabul etmek istemeyen ve kendi belirlediği dogmalara saplı kalmış bir kurum olduğu görüşündeyim. Resmi ve milli otoriteler yerine dilin sürekli evrilen yapısı dikkate alınarak yaygın kullanıma bağlı kalınması gerekli. -Gogolplex (mesaj) 12.51, 20 Haziran 2020 (UTC)

• Şahsen, akademik çevrelerde birtakım ince farklılıklara dayalı kalıplar görülmekle beraber, bu kadar yaygın ve birbirinin yerine kullanılan bir sözcükle (veya sözcüklerle) ilgili karar alınıp özellikle de geçmişe dönük düzenleme işi çıkması dolayısıyla kimse için durduk yere böyle bir iş yükü oluşmasını istemem. Ayrıca @Vito Genovese ve @Mskyrider'in normatiften uzak, betimleyici dilbilimi kucaklayan görüşlerine katılıyorum. Bu noktada, özellikle yaygınlık gözetildiğinde her iki sözcüğün de kabul gördüğü söylenilebilir sanıyorum. Ek olarak, "basılı eserler için yayım" söylemine de geçmişe dönük olarak katılırım elbet; fakat günümüzde basılı olan her eser bir şekilde ekranlar üzerinden de görüntülenebiliyor: gazete, kitap, dergi, tez... Sanıyorum teknoloji ve dijitalleşmedeki bu adımlar da iki sözcüğün birbiri yerine kullanımını destekledi ve bugün basılı ve dijitali birbirinden bıçakla keser gibi ayırmak mümkün değil. Aksi takdirde hem basılı hem de elektronik ortamda okuyucuya sunulan eserler için hangisinin kullanılacağını da tartışmak gerekir - yayınımlamak mı mesela?.. Lafı daha fazla uzatmadan, her iki kullanımın da yaygın kabul görmüş olması dolayısıyla bu hususta bir yanlışlık tespit edilemeyeceği kanaatindeyim. Dolayısıyla burada bence esas olan, özellikle okunurluk açısından, her bir metin (madde veya sayfa ya da mesaj) özelinde aynı kullanımın (sürekliliğin) sağlanmasıdır: yayın ise sürekli olarak yayın, yayım ise metin boyunca sürekli olarak yayım.

"Yalnış" ve "yanlız" ise biçimsel olarak farklılık teşkil eden hatalardır. @Vito Genovese'nin belirttiği gibi "yay" kökünü "-ın" ile de "-ım" ile de isim hâline getirebilirsiniz; tıpkı "akarsu" ismine "-yun" veya "-nun" eklerini getirebileceğiniz gibi. Gelgelelim, bu iki hatada "yanıl" (yanlış) ve "yalın" (yalnız) türevi sözcüklerin kökünde hatalı yazım mevcuttur. Dolayısıyla "yayın" ve "yayım" yazımlarına denk birer örnek teşkil edemezler. Dr. Coal^mesaj 12.57, 20 Haziran 2020 (UTC)

@Dr. Coal, görüşünüzü anlayamadım sanırım. İlgili durumlar için: "yayınlanmak, yayınlandı, yayınladı" İlgili durumlar için: "yayımlamak, yayımlandı, yayımladı" olarak mı yazmamız gerektiğini ve her iki durum arasında bir farklılık olmadığını anlatmak istediniz sanırım. Biraz toparlayabilir misiniz? --aniladiguzel (mesaj) 13.21, 20 Haziran 2020 (UTC)

(...) her iki kullanımın da yaygın kabul görmüş olması dolayısıyla bu hususta bir yanlışlık tespit edilemeyeceği kanaatindeyim. Dolayısıyla burada bence esas olan, özellikle okunurluk açısından, her bir metin (madde veya sayfa ya da mesaj) özelinde aynı kullanımın (sürekliliğin) sağlanmasıdır: yayın ise sürekli olarak yayın, yayım ise metin boyunca sürekli olarak yayım. Dr. Coal^mesaj 13.25, 20 Haziran 2020 (UTC)

• @Vito Genovese,@TheDevMate, @Gogolplex, @Dr. Coal'un görüşlerini bildirmesi üzerine, önerildiği gibi geriye dönük tüm ilgili kelimelerin değiştirilmemesi, ancak aynı metin içinde bütünlüğün sağlanması görüşünü destekliyorum. --Mskyrider ^ileti 13.34, 20 Haziran 2020 (UTC)
• Yukarıda TDK'nin tutumunu eleştiren kullanıcılar acaba başka sözlüklerde "yayınlamak" sözcüğünü arattıklarında bir sonuçla karşılaşmışlar mı?--BSRF ^💬 15.46, 20 Haziran 2020 (UTC)

Yorum TDK'nın tutumunu ben şahsen eleştirmedim (nasıl bir kurum olduğu hakkında da en ufak bir fikrim olmadığı için eleştirmem doğru olmaz). Siz güzel bir noktaya değinmişsiniz. Benim evde sadece 2 sözlük var, sırf onlara bakabildim. Çağdaş Türkçe Sözlük, 7. baskı, Ali Püsküllüoğlu tarafından yazılmış, arkadaş Yayınevi basmış; bu sözlükte yayımlamak var, yayınlamak yok. Dil Derneği'nin 1999 yılı Türkçe Sözlük adı altında bastığı iki ciltlik sözlüğün ikinci ciltinde hem yayımlamak var hem de yayınlamak. Bu sözlüğe göre yayımlamak demek: Dinlenilecek, görülecek şeyleri radyo ve televizyonla sunmak, bildirmek, duyurmak olarak verilmiş. Yayınlamak ise: Kitap, gazete, dergi gibi şeyleri basmak ve dağıtmak diye tanımlanmış. Şahsi fikrimi tekrar belirteyim, bence iki kullanım da doğru. Hatta sözlüğün tanımı da çok yerinde gibi duruyor. @Mskyrider'ın son önerisi gayet makul geldi bana.--TheDevMate (mesaj) 17.10, 20 Haziran 2020 (UTC)

@TheDevMate günümüzde Dil Derneği çevrimiçi sözlüğünde yayınlanmak sözcüğüne yer vermiyor.--BSRF ^💬 19.18, 20 Haziran 2020 (UTC)

@BSRF, Türk Dil Derneği ve TDK sözlüklerinde bulunmayan bir kelime sanırım. Hatta yorumunuza benzer bir yorum Telegram sunucumuzda yapılmıştı. --aniladiguzel (mesaj) 16.09, 20 Haziran 2020 (UTC)

Bot başvurusu (2)

Selamlar. Botumu çalıştırmak için onay aldıktan sonra şimdi de botuma yeni, faydalı bir özellik eklemek için yeni bir başvuru yaptım. Link budur, tartışma kısmına da göz gezdirirseniz sevinirim. İyi vikiler, sağlıklı günler. --evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.42, 24 Haziran 2020 (UTC)

"Aktris" kelimesinin "oyuncu" olarak değişimi

Merhaba herkese. Vikipedi'de yer alan, oyunculukla ilgilenen kişiler için "oyuncu" ibaresi kullanılmaktadır (Örnek: Amerikalı oyuncu). Fakat bu kelimenin yerine eskiden "aktris" ya da "aktör" kullanılıyordu, bu kelimelerin yerine "oyuncu" kelimesi günümüzde aktif olarak kullanılmaktadır. İlgili kelimelerin düzeltimi için yaptığım istişarelere istinaden, bu durum için topluluk kararı gerekmektedir. Konu dâhilinde düşüncelerinizi beklemekteyim. Saygılarımla. --aniladiguzel (mesaj) 22.54, 26 Haziran 2020 (UTC)

Böyle bir işlem için topluluk kararı mı alınması gerekiyor? Hem aktris hem de aktör kelimesi "oyuncu" maddesine yönlendiriliyor zaten. Yani "ana madde adına uyum" açısından böyle bir işlem rahatlıkla yapılabilir topluluk kararı olmadan. Kolay gelsin diyelim şimdiden. :)--Pragdon^mesaj 23.00, 26 Haziran 2020 (UTC)

Pragdon'a katılıyorum. Topluluk kararına gerek olduğunu düşünmüyorum.-Birburqwe_✉ 23.35, 26 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba, geçenlerde ben de anlamları aynı iki benzer kelimenin Türkçe olanını kullanmayı önerdiğimde yaygınlığına göre vs. denmişti. Görüşümü soracak olursanız bence de Türkçe olan kullanılmalı. --Jelican9 (mesaj) 23.50, 26 Haziran 2020 (UTC)

• Toplu şekilde böyle değşiklikler yapılmamalı. Aktris ve aktör Türkçe sözlükte yer alan kelimeler. Bu kelimelerin kullanılmamasını-metinlerden temizlenmesini gerektiren bir durum yok ortada.--Sayginer^v-posta 00.05, 27 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba, Sn. @Sayginer. Aktör ve Aktris'in anlamları erkek-kadın oyuncu şeklindedir. Bu kelimeler, tabii ki Türkçe sözlükte yer almaktadır ve bunu inkâr etmiyoruz. Bu kelimelerin "oyuncu" maddesine yönlendirilmesi hakkında Sn. Pragdon söylemişti, ek olarak "oyuncu" kelimesi daha fazla kullanılmaktadır. --aniladiguzel (mesaj) 17.04, 27 Haziran 2020 (UTC)

@Aniladiguzel, "Aktör ve aktris kelimelerini AWB ile değiştirelim" demek, bu kelimelerin Türkçe sözlükte yer aldığını inkar etmektir. İfadeleri birbirine yönlendiriyoruz çünkü sadece birini başlık olarak seçebiliyoruz. Bir kelimenin daha fazla kullanılması, eş anlamlılarının metinlerden temizlenmesini gerektirmez.--Sayginer^v-posta 20.37, 27 Haziran 2020 (UTC)

• Yani sırf değişiklik sayısı fazla olsun diye böyle (...) fikirler git gide artmaya mı başlayacak? Nedir bu yeni arkadaşlarımızın AWB ile değişiklik sayısı kasma heyecanı? Biraz daha içerik üretmeye, madde açmaya yönelelim. Ayrıca @Sayginer'e de katılıyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 03.00, 27 Haziran 2020 (UTC)
• Madrox, AWB konusunda dediklerine katılıyorum ama heves kırıcı konuşmaya gerek yok bence. Sadece bir kaç değişikliğe göz attım ve oyuncuü, oyuncue, oyunculer gibi çok fazla hatalı değişiklik var. AWB böyle kullanılmamalı. Bu hatalı değişikliklerinizi acilen düzeltmelisiniz. --S. Lead 03.34, 27 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba, Sn. @SiLveRLeaD. İlgili düzeltme (yaklaşık 5-6 tane) işlemi yapılmıştır. Anlayışınız ve nezaketiniz için teşekkür ederim. --aniladiguzel (mesaj) 17.06, 27 Haziran 2020 (UTC)

• Alıntı sözcüklerde hata vereceğini düşündüğümden karşıyım. --Turgut46 ^✉ 03.55, 27 Haziran 2020 (UTC)
• Bir hatalı değişilik te burada. Bu değişiklikler Viki'ye herhangi bir şey katmadığı gibi ortalığı da karıştırıyor. Ayrıca İngilizce Vikipedi'deki National_varieties_of_English sayfasını incelemenizi öneririm. İngilizcenin 10larca farklı versiyonu varken "The English Wikipedia prefers no national variety of English over any other." diyerek kelimelerin farklı yazışlarını kabul ediyorlar. Kimse bir botla colour->color yapmıyor. Önemli olan madde içerisinde tutarlı olmak. Türkçe için aynı anlama gelen farklı kelimeler bir zenginliktir. Farklı kelimeleri bir bot ile değiştirmek Vikipedi'nin dokusuna zarar verir. --Mavrikant^msj 04.00, 27 Haziran 2020 (UTC)
• Sayginer'in yorumuna tamamen katılmakla beraber bu gibi durumların belli başlı çok tecrübeli AWB kullanıcıları dışında her önerilen değişiklik için topluluğa örneğin bir hafta öncesinden belli bir sayfada duyurulması gerekliliğini ortaya koyduğunu düşünmekteyim. Son zamanlarda bu şekilde çok fazla örnek var. Yukarıda verilen "oyuncuü" türü hataların AWB insan kontrolünde olması gerektiği için kesinlikle kabul edilebilir olmadığını söylemeliyim, bu da kullanıcının AWB konusundaki yetkinliğini ayrıca sorgulatıyor. Şu ana kadar yapılan değişikliklerin kullanıcı tarafından teker teker kontrol edilmesi gerekli. Ayrıca hizmetlilerimiz de bu gibi durumlarla ilgili düşük bir tolerans eşiğine sahip olmalılar. Geçmişte AWB değişiklikleri bot hesaplarından yapılırken bu gibi hatalar bota engel getiriyordu. Mademki botla yapılmayacak, benzer hatalar gözlendiğinde kullanıcı hesaplarına da engel gelebilmeli Vikipedi'nin zarar görmesini engellemek için. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.18, 27 Haziran 2020 (UTC)
• Son zamanlarda AWB ile yapılan hatalı değişiklikler artıyor ve sürekli kullanıcıların yetkinliğini sorguluyoruz. Artık bir önlem alınması gerektiğini düşünüyorsanız sizi haftalardır aktif olan bu politika teklifine davet ediyorum. Sevgiler--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.35, 27 Haziran 2020 (UTC)
• Ben biraz önce bir madde çevirisi yaparken oyuncu olarak çevirdim.Bence en uygun kelime oyuncudur.Bildiğiniz gibi bazı dillerde kelimeler dişi-eril olarak ayrılıyor ancak türkçemizde bunun tek örneğinin müdür-müdire/müdüre olduğunu öğretmişlerdi.Bence doğru olan türkçe kelimelerin kullanılmasıdır.--Плиска (mesaj) 13.00, 27 Haziran 2020 (UTC)

  Ki o da Arapçadır aslında. :) Dr. Coal^mesaj 13.24, 27 Haziran 2020 (UTC)

  Memur/memure --Mskyrider ^ileti 14.24, 27 Haziran 2020 (UTC)

• Arkadaşlar Türkçe mi konuşuyoruz? Gerçekten de hiçbir şey anlamadım. Konu dâhilinde bir öneri sundum fakat İÜYYKÜD politikasını ihlal ediyorsunuz. AWB ile yapmış olduğum değişikleri ciddi bir şekilde gözden geçireceğim ve programı gerekmeyen durumlarda kullanmayacağım. Ama bunun yazmış olduğum yazı ile ilgisi var mı? "Oyuncu" kelimesi Vikipedi'de aktif olarak kullanılmaktadır ve Türkçede anlamları bulunan "aktris" ve "aktör" yerine "oyuncu" kullanılmasının daha kapsamlı bir şey olduğunu ve bununla ilgili düşündüğünüzü merak etmiştim: Bu nedenden dolayı buraya yazdım fakat anlayabilmiş değilim. Tam olarak amacınız nedir, nereye varmak istiyorsunuz? Sadece "aktör" yerine "oyuncu" olarak bir alternatif sundum ve olay müthiş bir şekilde dallanıp budaklandı, provoke yapmaya çalışan arkadaşlar hakkında bir şey söylemek istemiyorum bile. Lütfen içeriğe odaklanın, bana değil. Saygılarımla. --aniladiguzel (mesaj) 14.52, 27 Haziran 2020 (UTC)

Söyleyeceğiniz bir şey varsa buyurun, sizi engelleyen bir şey yok. Neyi neye göre "provoke" eden arkadaşlar? Sizin hakkınızda kim nasıl bir izlenime sahip ki bu düşünceye kapıldınız? Neden birisi sizi provoke etsin yani ? :)--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 17.30, 27 Haziran 2020 (UTC)

Neden kişisel olarak anlıyorsunuz ki? Daha bütünsel bir anlamda kullanmıştım oysaki. --aniladiguzel (mesaj) 19.21, 27 Haziran 2020 (UTC)

Şahsen benim de aklımdan benzer sorular geçti fakat yazmamıştım. Kim, niçin provokasyon yapıyor? (Ben kişisel olarak anlamadım, zira yukarıda hiç yorumum yok.) Dr. Coal^mesaj 20.25, 27 Haziran 2020 (UTC)

• "Türkçe kullanalım" argümanı yanlış bir argüman, zira Madrox, Mavrikant ve Saygıner'in belirttiği üzere aktör de aktris de Türkçe kelimeler, kullanımları 250 senelikmiş hatta. Bir kelime alıntı diye Türkçeliğini kaybetmiyor. İngilizce söz varlığının %75'inden fazlası yabancı kökenli ama kimse kelime kökü Romen dili diye hadi Cermen olan alternatifini kullanalım demiyor. Bu tarz yanlışlara sürekli geliyorum, geçenlerde de "kelime" sözcüğü "sözcük" kelimesi ile değiştirilmişti bir kaç maddede. Çeviri yapılırken veya kendi çalışmanızda actress veya actor'ı oyuncu olarak değiştirmekte özgürsünüz, çünkü bu kelime Türkçe'de yaygınca kullanılmakta, ama zaten Türkçe Vikipedi'de olan yabancı varyantlarını, ki dönüştürmek bu kadar sorun yaratıyorken, topluca değiştirmek doğru değil. Bu ancak Vikipedi'ye dilsel açıdan zarar verebilecek ve sürekli tekrarlamalara yol açabilecek bir eylem. Türkiye'de yaygın olan ve öğretilen "Öztürkçe doğru kullanımdır" mottosunun ve ideolojisinin Vikipedi'de yeri yok. Gogolplex (mesaj) 15.37, 27 Haziran 2020 (UTC)
• Okuma yazma bilen herkesin eğitim düzeyi ve yaşı farketmeksizin anlayabileceği bir ansiklopedi olması daha faydalı ve güzel olur. İngilizce bilen orta yaşlı insanlar ve gençler dışında aktör aktris gibi kelimeler anlaşılabilirliği düşürüyor.Tercih şansımız varken neden herkes için iyi olanı tercih etmeyelim?--Плиска (mesaj) 18.56, 27 Haziran 2020 (UTC)

Kullanıcı engelinin yeniden değerlendirilmesi

Burada, ilgili sayfada belirtilenler doğrultusunda çözüme dair söyleyeceğiniz varsa yazabilirsiniz. Teşekkürler. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 21.34, 27 Haziran 2020 (UTC)

Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları

Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları yarışması 3 gün sonra, 1 Temmuz 2020'de başlıyor.

Yarışma 1 Temmuz 2020'de başlayıp 31 Ağustos 2020'ye (UTC) dek sürecek.

Bu yarışma, Wikimedia topluluğu tarafından düzenlenen çeşitli fotoğraf yarışmalarından, fotoğraf yürüyüşlerinden toplanan dijital medya dosyalarının Vikimedi maddelerinde kullanımını teşvik etmek içindir. Fotoğraflar, okuyucunun dikkatini bir metni daha iyi kavramaya, içeriği görselleştimeye ve maddeyi okuyucular için daha öğretici ve ilgi çekici hale getirmeye yardımcı olur.

Ancak bu fotoğrafların nispeten azı Vikipedi maddelerinde kullanılmıştır. Bugün, Wikimedia Commons milyonlarca fotoğrafa ev sahipliği yapmaktadır ancak Vikipedi maddelerinde bunların sadece küçük bir kısmı kullanılmıştır. Bu durum, büyük bir boşluğa sebep olmaktadır.

Katılım

Neden katılmalıyım?

1. Vikipedi'de oturum açın veya yeni bir hesap oluşturun
2. Fotoğraf gerektiren bir madde bulun
3. Commons'tan uygun resmi seçin
4. Seçtiğiniz resmi uygun maddeye ekleyin
5. Resim eklenen tüm maddelerin düzenleme özetine #WPWP ve #WPWPTR hashtaglerini ekleyin (Örnek olarak: "+görsel #WPWP #WPWPTR")

• Ayrıca Commons'da bulunan kaliteli fotoğraflar için madde oluşturarak da yarışmaya katılabilirsiniz.

Daha fazla bilgi için Meta'da bulunan katılıma rehberini Wikipedia_Pages_Wanting_Photos/Participate/tr sayfasında bulabilirsiniz.

Uluslararası ödüller

En çok Vikipedi maddesine resim ekleyen kullanıcılara sırasıyla şu ödüller verilecek:

• Birincilik ödülü US$500
• İkincilik ödülü US$400
• Üçüncülük ödülü US$300

En çok Vikipedi maddesine ses dosyası ekleyen kullanıcıya şu ödül verilecek:

• US$200

En çok Vikipedi maddesine video ekleyen kullanıcıya şu ödül verilecek:

• US$200

En çok Vikipedi maddesine resim ekleyen yeni kullanıcıya şu ödül verilecek:

• US$100

Bir not olarak; bir maddeye eklediğiniz dosya sayısı değil, -aynı veya farklı- dosya eklediğiniz madde sayısı sayılacak.

Bir sorunuz olursa bana sorabilirsiniz. --ToprakM ^✉ 16.06, 28 Haziran 2020 (UTC)

• Detaylandıralım, ödüller hediye çeki olarak mı yoksa nakit olarak mı veriliyor?--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 15.51, 29 Haziran 2020 (UTC)

  Tüm ödüller hediye çeki olarak verilecek. --ToprakM ^✉ 18.56, 29 Haziran 2020 (UTC)

• • Ayrıca #WPWP ve #WPWPTR etiketleriyle tüm dillerdeki Vikipedi'lere dosya ekleyebilirsiniz. --ToprakM ^✉ 12.59, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Bot başvurusu (3)

Selamlar. VP:STT, VP:SGT, VP:HDP, VP:SAS, VP:KT ve VP:DEB dahil olmak üzere prosedür sayfalarının periyodik olarak otomatik arşivlenmesini üstlenerek daha temiz gözükmelerini sağlayacak Arşivleyici adında bir bot yazdım ve bunun için bir bot başvurusu yaptım. Başvurunun linki budur. Bu ay yaptığım 3. başvuru olacak sanırım ama affedin artık :). İyi vikiler, sağlıklı günler dilerim. --evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.13, 30 Haziran 2020 (UTC)