Vikipedi

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2021 Temmuz

< Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.20, 14 Temmuz 2021 (UTC) [yanıtla]

Hazar Strateji Enstitüsü değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Birkaç faaliyetine dair haber bulsam da kayda değerliği ispat edecek kadar bağımsız ve güvenilir kaynaklara denk gelmedim. --NanahuatlEfendim? 00.54, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.35, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Kara Anlatı Yazarı Vüs'at O. Bener değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şöyle çok güzel bir kaynak var, ama başka kaynak bulamadım. Kayda değerliği ispat edilemediğinden yazarının maddesine aktarılması yerinde olacaktır diye düşünüyorum. --NanahuatlEfendim? 01.05, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Karıştırmışım, Semih Gümüş maddesine aktarılsın. ×Elvorixmesaj 20.45, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. ‒ToprakM ✉ 09.13, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Dmitri Logunov değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hayatına dair, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. --NanahuatlEfendim? 08.04, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin İnternette yaptığım aramalar sonucunda bağımsız ve güvenilir kaynak bulamadığım için fikrim silinmesi yönünde.×Elvorixmesaj 15.56, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Şu kısımdan çalışmalarının aldığı atıf sayılarını kontrol edersek branşında önemli çalışmalar yaptığını söyleyebiliriz. Buradan bakıldığında da Manchester Müzesinin eklembacaklılar küratörü olarak görev aldığını görüyoruz. Buradaki kaynak ve benzerleri çalışmalarının kayda değer olduğunu düşündürüyor. Bir referans noktası olması açısından da Wikispecies'teki Dmitri Viktorovich Logunov tarafından yazılan takson adları kategorisini buraya bırakıyorum. Benim kanaatim VP:AKADEMİSYEN'de belirtilen emsallerine göre daha dikkat çekici olduğu düşüncesiyle kalması yönündedir. Vincent Vega mesaj? 22.46, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Ben de bu akşam buraya yazmaya hazırlanıyordum, Vincent Vega erken davranmış. :) Google Scholar'a göre h-index'i 32 ki bu VP:AKADEMİSYEN'in 1 numaralı kriterini zaten karşıladığı anlamına geliyor. Bu kriterin var olmasının ve bunlar olduğunda kaynak aramakla uğraşmamamızın belli bir sebebi var, burada yazan kimseden araknolojiye hakimiyet beklemediğimiz gibi bilimsel okuryazarlık da SAS'ta görüş belirtmek için şart değil. Örneğin burada, çoklu bağımsız kaynaklar açısından, malum bir akademisyenin kayda değerliğini incelerken, bir YouTuber ile aynı metotları kullanmıyoruz. Google Scholar'da makalelerin aldığı atıflar takip edilirse, çalışmalarının çeşitli makalelerde detaylıca tartışıldığı veya temel alındığı kolayca görülebiliyor. Teker teker örnek vermeyi şimdilik abesle iştigal olarak görüyorum, diğer arkadaşlar bakar da bulamazsa seslenebilirler, veririm birkaç tane. Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.07, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Akademisyenler için kayda değerlik kriterlerinin babası Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler): "bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez". Yorumlar ise "garantiler, garantiledi" şeklinde olduğundan net bir şekilde yönerge ile çelişmekte. Atıf alınarak ansiklopedik bir metin oluşturulmuyor, zira kaynak yok ortada :) NanahuatlEfendim? 23.22, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Ve bu metnin kaynağı olan İngilizce Vikipedi'deki yönergede bile bu durum ancak Mayıs 2021'de dikkat çekmiş. "Herhangi bir akademisyenle ilgili sıfır güvenilir kaynak olsa bile kayda değer kabul ediyoruz" demişler. Burada yapılan da benzer tabi :) Bizdeki yönerge "kişiler" yönergesiyle, onlardaki de hem "kişiler" hem de "SNG" ile çelişiyor.--NanahuatlEfendim? 23.25, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı yorumunu yapmadan önce araknolojiyle ilgili bilimsel makaleler okumak için ne kadar zaman harcadın değerli @Nanahuatl? Kişisel olarak sormuyorum elbette, gerçekten gerekçenin altında yatan araştırma miktarı bu tartışmada merkezî veya hayati bir argüman. "Kaynak yok" demek için araştırmasını sağlam yapmış olmak lazım malum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.32, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Bu arada, kişinin çalışmalarını tartışan akademik çalışmalardan birkaç örnek bırakayım madem: [1] [2] [3] [4] [5]. Bunlar ve benzeri metinlerden düzgün bir biyografik ansiklopedi maddesi yazılabilir elbette ki, yazılamaz demek "kitap incelemeleriyle yazar sayfası yazılamaz" demek gibi bir şey. Yazmıyorum elbette çünkü yazamıyorum, zira ben araknolojiden bir gıdım olsun anlamıyorum. Sorun da burada zaten, biz burada araknolojiden anlamayan insanlar olarak önde gelen bir araknolog hakkında tartışıyoruz, bu konuda genelgeçer kriterler getiren bir yönergemiz var ama bunu kasıtlı olarak yoksayalım diyoruz, yani kendimizi çok büyük bir vebal altına sokuyoruz ve bunun da karşılığını veremiyoruz. Kayda değerlik "çoklu bağımsız kaynakların varlığı" demek değildir elbette, en:WP:N girişinde de belirtildiği üzere yalnızca "kaydedilmeye değer" demektir ve içini topluluk olarak bizim doldurduğumuz bir kavramdır, ama bunu geçiyorum ve şu an için yalnızca kaynaklara odaklanıyorum. Mesela bu maddeyi ele alalım, veya benzer bir örnek olan şu tartışmayı. Bir Vikipedist bu maddeye kaynak aramak için yola çıktığında önünde çeşitli bariyerler vardır. Öncelikle erişim bariyerleri vardır. Bilim dünyasında çok sayıda makale maalesef ki paywall ile kısıtlanmıştır ve bu maddelerin başlığında da "biz bu maddede Logunov'un çalışmalarını tartışıyoruz" demeyeceğine göre (çünkü bu tartışma uygun yerinde birkaç paragraftır örneğin yalnızca), Vikipedist burada Logunov'un eserlerinin tartışıldığını göremez. Bir diğer sorun, özellikle 2000 öncesi akademik yayınlarda olan dijital ortamda bulamama sorunudur. Vikipedistler olarak canımız cananımız olan arama motoruyla kaynak tespiti stratejisi bu noktada duvara toslamaktadır. Erişilebilirlik sorununun ötesinde, burada bir yetkinlik sorunu da vardır. Vikipedist burada kaynak tespit etmek için farklı şekillerde yetkin olmayabilir, olmak zorunda değil zaten. Vikipedistin bilimsel okuryazarlığı tam olmayabilir, bu bir şart değil, olmaması bir sorun değil; ancak olmadığında atıflardan gidip kişinin eserlerine dair detaylı tartışmalar olan makaleleri tespit edemez. Bu okuryazarlık biraz olsa dahi araknolojiden anlamayan biri için, bu yüzlerce atıf arasında samanlıkta iğne aramak gibi olabilir, zira bu kişi hangi dergilere, nasıl makalelere odaklanması gerektiğini bilemeyebilir. Böyle olunca da doğal sonuç ne olur tabii? "Bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok". Yukarıdaki sorumun sebebi de bu zaten.

Bu noktada ne yapmak lazım? Bilmediklerimizin bilincinde olmamız lazım. İyi Vikipedistlik her zaman her şeyi bulabilmek değildir, bazen de bazı şeyleri kendisinin bulamayacağını kabullenmektir. İşte VP:AKADEMİSYEN bu noktada çok kritik bir yönergedir. Yok sayılmaması, aksine özellikle de bilimsel okuryazarlığı olmayan Vikipedistlerce sıkı sıkıya uygulanması gerekir. Genel veya kişiler için kayda değerlik yönergesinin altında falan yer alan bir metin de değildir, kendi başına toplulukça onaylanmış bir yönergedir ve diğer kriterlere alternatif kriterler içerir. VP:AKADEMİSYEN elbette bir kutsal kitap değildir. Mesela akademisyenler h-index'lerini "hack"leyebilir, devamlı kendi çalışmalarına atıfta bulunabilir mesela veya bilimsel olarak anlamlı çalışmalar yapmak yerine kendisine daha fazla atıf getirecek spekülatif makalelerle meşgul olabilir. Bunlara dair argümanlar getirilirse de mutlaka VP:AKADEMİSYEN kuralları bir kenara koyulur ve dikkate alınır. Ancak tartışmayı bu seviyeye çekmek bilimsel okuryazarlığın ötesinde ciddi bir emek de gerektirir. Bu seviyeye gelene kadar ama, "VP:AKADEMİSYEN'i boşver, bana bağımsız kaynak göster" demek, benim gözümde "bu alan benim için fazla teknik, sen de bulamayacaksın çünkü senin için de fazla teknik, o zaman gel bu maddeyi silelim" demektir. Bu da yapıcı, ansiklopediyi ileriye taşıyacak bir tutum olamaz. Bu dediklerim, farklı bağlamlarda tüm özel kayda değerlik kriterleri için geçerlidir. Topluluğun bu konuda yanıltıcı yorumlamaların peşinden giderek feci bir hataya düşmeyeceğini umuyorum.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.16, 14 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

kaydedilmeye değer olduğu görülüyor. --kibele 17.10, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.07, 14 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Power Love değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmamakta. --NanahuatlEfendim? 08.06, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.33, 9 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Emir Uyar değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Nanahuatl'ın dediği gibi uzuuun uzun anlatabilirim neden kayda değer olmadığını, fakat biraz kısa tutmak istiyorum (sonuçta denetçi isteğine bakılacak olursa yakında onlarca SAS açacağım). Kaynakların özeti: "Emir Uyar kimdir?", çöp. "Bilmem nerede görüntülendi", çöp. "Türk firması ada satın aldı", başkan yardımcısı olduğu firmanın bir şeyler alması hakkında, azıcık dediğini tekrarlıyor, yani birincil kaynak. Bu tür kaynakların kayda değerliğe bir etkisi yok. VP:KİŞİ'deki kriterleri kesinlikle karşılamıyor. ~StyyxEvet? 08.46, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Kendisi hakkında KD'liğe katkıda bulunmayan bunun gibi rastgele magazin haberleri dışında kaynak yok. "Emir Uyar kimdir?" şeklindeki maddeler zaten KD karşılamıyor. — Pamfilyalı ● 💬 08.50, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Öyle ki dil bariyeri dolayısıyla kaynakların niteliğinin sağlıklı değerlendirilemediği kanaatindeyim. Süreç içerisinde tekrar değerlendirilmek üzere kararsız kapatmanın en faydalısı olacağı kanaatindeyim. Vincent Vega mesaj? 12.26, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Djordan değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bulgarca maddesinde olan 7 kaynağın hepsi Signal.bg adlı siteden ve pek bağımsız olduğu izlenimini yaratmıyor. Bu madde de olanlar ise sadece bilmem ne sitesinde profili. VP:MÜZİK'teki kriterleri karşılamıyor. ~StyyxEvet? 08.56, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın Kayda değer bir şarkıcı. Dünya geneli müzik ve ünlülere ilgiliyim, kaynaklar arttırılabilir. Kişisel görüşüm kalmasından yana. Burda görünce şaşırdım açıkçası. SoTheDrama (mesaj) 20.59, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
SAS'a benim tanıdığım ama KD olmadığı için silinmesi yönünde görüş belirttiğim kaç kişi geldi bi bilseniz, SoTheDrama. ~StyyxEvet? 11.49, 3 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Djordan, Bulgaristan'da oldukça ünlü bir isim. Zaten Payner ünlüsü olması kayda değer olduğunu gösteriyor. Payner sayfası Aynı şekilde açtığım Krisko'ya da kayda değerlik eklendi, ancak bunlar kalmayacaksa hiç Bulgar şarkıcı sayfası açılmamalı diye düşünüyorum. Signal sayfası daha çok magazin haberlerini yayınlayan bir kaynak. Sayfayı ben kurmadım ama daha fazla kaynak verilebilir Djordan hakkında. Zaten ben de tanıdığım isimleri sürekli SAS'a ekliyorum. Kayda değer bulmadığım için. Kayda değer olup, sayfası olmayan ünlülerin sayfasını açıyorum ya da geliştiriyorum. SoTheDrama (mesaj) 15.31, 3 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Seksen iki yüz kırk beş: normalde tablo ile yaparım biliyorsun, fakat mobilden pek olmuyor maalesef. 1 ve 2 sanatçı profil sayfası. 3 çoğunlukla kişinin İnstagram gönderisinde yaptığı açıklamayı tekrarlıyor, zaten bence çok kısa. 4 bir manken ile sevgili olması ile alakalı magazinsel bir haber. 5'i ben çeviremiyorum, Google tarafından adresin güvenilir olmadığı tespit edildiğini not düşeyim. 6 bir müzik şirketinden ayrılması ile ilgili, bir cümlede bunu anlatıp sonra kişinin Facebook'ta yaptığı açıklamayı tekrarlıyor. ~StyyxieEvet? 08.17, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Aslında sanatçının eğer müzik şirketiyle yollarını ayırması, Bulgaristan'da en çok tıklanan 111. sitede dikkate alınıyorsa ve bu site aslında Bulgaristan'da en çok tıklanan 21. siteden kullanıcı çekiyor (fakti.bg sitesi kaynak belirtildiğinden olabilir) ise haber kaynağı üzerine tartışılabileceğini düşünüyorum. Google Çeviriden anladığım kadarıyla az çok haber var ortada, özellikle Bulgaristan'daki kaynaklara az çok hakim birisi bilgilendirme yapabilirse iyi olur. — Pamfilyalı ● 💬 13.56, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın @SoTheDrama'nın bana anlattığı birkaç husustan sonra ben sanatçının KD'liğine ikna oldum. Sanatçı, Payner plak şirketiyle ve entertainment conglomerateiyle çalışıyor, VP:MÜZİK 4. kritere göre önemli sayılabilecek bu şirket ile 14 single çıkarmış. Payner'in hem önemli bir plak şirketi hem de Bulgaristan'daki eğlence sektöründe önemli bir paya sahip olması nedeniyle maddedeki 6. bağımsız haber kaynağı da bu şirketten ayrılışını konu etmiş. Signal.bg sanırım Türkiye'deki Kelebek mecmuası vb. gibi önemli magazin haberlerini konu eden ulusal çapta önemli bir kaynak. Şu hâliyle bu sebeplerden KD kriterlerini karşıladığına inanıyorum. — Pamfilyalı ● 💬 19.33, 20 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.38, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Adres Beyanı (MERNİS) değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Ansiklopedik içerikten ziyade bir FAQ sayfası gibi yazılmış. Ne kadar ansiklopedik olduğu tartışılır. — Pamfilyalı ● 💬 10.21, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. VP:KİŞİ'deki Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar kriterinin sağlanabildiği kanaatiyle tartışmayı kalsın olarak kapatıyorum. Vincent Vega mesaj? 12.34, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Güzin Usta değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak bulamadığımdan SAS gösteriyorum. ×Elvorixmesaj 15.00, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Kampusistan'da oynamasına rağmen tanımadım. Hayali biri mi acaba diye sorguladım ve bağımsız kaynaklara baktım. Hepsi yeni bir film haberi ya da arada ismi geçmiş. Kendisi hakkında sağlıklı bilgi bulanadım. Kararımı bu yüzden bu yönde. SoTheDrama (mesaj) 21.10, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

yirdmi yıldır onlarca film ve dizide oynamış, antolojilerde yer bulmuş bir oyuncu. kaynaklandıralım. --kibele 09.06, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.18, 14 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Murat Melih Özen değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşıladığını düşünmüyorum. Bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. ×Elvorixmesaj 15.15, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.13, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yavuz Aktunç değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşıladığını düşünmüyorum. Bağımsız kaynak bulamadım. ×Elvorixmesaj 15.18, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Sayfa zaten kopyala yapıştır sayesinde oluşturulmuş. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Araştırmalarım sonucu hepsi birbirinden kopyala yapıştır yapmış. SoTheDrama (mesaj) 21.13, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
@46.196.92.181, çok iyi bir sporcu olması kayda değerlik kriterlerini karşılaması için bir neden değil. Bağımsız ve güvenilir kaynaklara ihtiyaç var. ×Elvorixmesaj 19.05, 7 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.48, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Gülüş Türkmen değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

KD karşılayacak bağımsız kaynak bulamadım. ×Elvorixmesaj 15.20, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

@Mehmetpalabiyik, nedenini açıklar mısınız? ×Elvorixmesaj 18.01, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.11, 14 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Özal Group değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Cumhurbaşkanı Özal'ın oğlu tarafından kurulması dışında KD olduğunu doğrulayan kaynak bulunmuyor. Sadrettin 18.34, 2 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega mesaj? 12.38, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Nebil Büyükpamukçu değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sayfa 15 yıldır kaynaksız duruyordu. Biri Türkiye'de tıp konusunda önemli bir haber sitesi sayılabilecek Medimagazin, birinde Türkiye'de modern çocuk cerrahisi ve üroloji bahsedilirken adı önemli biçimde geçmiş, biri geçen sene @Nanahuatl ve @Seksen iki yüz kırk beş'in tartışmasına konu olan dergi PDF'i, sonuncusu ise Başkent Üniversitesine ait olduğundan bağımsızlığı tartışılabilecek Kanal B haberi olmak üzere 4 kaynak ekledim. KD'liğinin hâlâ belirsiz olduğunu düşündüğümden SAS'a taşıyorum. — Pamfilyalı ● 💬 19.33, 2 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • @Pamfilyalı, dediğin gibi Kanal B, Büyükpamukçu'nun çalıştığı kurumun bir yayın organı. Çocuk Cerrahisi Dergisi ise şuradan görebileceğimiz üzere yine kendisinin kurduğu Türkiye Çocuk Cerrahisi Derneğinin bir yayın organı. Dolayısıyla bu iki kaynak da bağımsız değiller, doğru mudur? 2 numaralı kaynakta ne yazıyor bilmiyorum, birincisi de vefat haberi dışında kopya bir biyografi içeriyor. Bende kayda değer olduğu izlenimi oluşmadı, senin düşüncen nedir yorumum sonrasında?--NanahuatlEfendim? 08.39, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Nanahuatl Kitaptaki ifade Daver Yeker, Cenk Buyukunal, Nebil Buyukpamukcu, and Tolga Dagli are major contributors to contemporary Turkish pediatric surgery and urology. şeklinde sanırım dünyada çocuk cerrahisinin durumunu vs. tanıtan kitapta Türk çocuk cerrahisine ön giriş kısmında geçiyor. VP:PROF 1. kriter Kişinin yaptığı araştırmaların, çalıştığı alanda önemli etkiye sahip olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak gösterilebiliyordur. diyor. Büyükpamukçu, toplamda 3783 atıf almış ve h-index'i 36. Gerek Medimagazin, gerek kitap kaynağına baktığımızda, gerekse atıf sayısını dikkate aldığımızda bu kriterden KD sayılabilir mi emin olamadım. — Pamfilyalı ● 💬 09.06, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Yukarıda belirttiğim çekincelerim aslında biraz da @Seksen iki yüz kırk beş'in buradaki emsal yorumuyla çözülmüş oldu. Gerek atıf sayısı gerek h-index'iyle VP:PROF'un 1. kriterini Kişinin yaptığı araştırmaların, çalıştığı alanda önemli etkiye sahip olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak gösterilebiliyordur. sağlıyor. — Pamfilyalı ● 💬 23.29, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın. @Pamfilyalı'nın görüşü doğrultusunda, VP:AKADEMİK'in sağlandığı kanaatiyle. Etkin olduğu dönem itibarıyla Scopus'ta h-index'inin 37 olması özellikle etkileyici. 1990'lar öncesi çalışmaların etkisini göstermek açısından Scopus yetersiz olduğundan (az gösteriyor) gerçek akademik etkisi daha da fazla olacaktır. Çalışmaları ve atıflarının çoğunu online bulmak mümkün olmayacaktır, arşiv karıştırılırsa çalışmalarıyla ilgili detaylı bir madde yazılabileceği kesin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.41, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.58, 10 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Niksar Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

YKS kılavuzları ve [6] şurada MYO öğrencilerinin yakınlardaki jandarma komando taburuna moral ziyaretine gitmesi dışında kaynak bulamadım. TOGÜ maddesine aktarılabilir. — Pamfilyalı ● 💬 19.38, 2 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Adaylık hiç ilgi görmemiş. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.05, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Metin Özbey değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Vefatına dair haberlerin yanı sıra iki kaynak mevcut. Bunların yanı sıra Türkiye şampiyonluğu ve bir rekor haberi mevcut ki bu bir Olimpiyat rekoru, sporlarda tanınmış resmî bir rekor kalibresinde değil. Kayda değerliği bana göre ispat edilememekte. --NanahuatlEfendim? 20.10, 2 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 16.00, 10 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Ignacio Ballesteros değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar tespit edemedim. --NanahuatlEfendim? 20.11, 2 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 16.03, 10 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Üzeyir Tunç değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. --NanahuatlEfendim? 20.23, 2 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega mesaj? 12.45, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Deysemi Hanedanlığı değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma:Deysemi Hanedanlığı sayfasında açıklanan gerekçeye istinaden silinmeye aday gösteriyorum. Tarihte böyle bir hanedanlık yok gerekçede açıklandığı üzere, sadece en:Daysam ibn Ibrahim al-Kurdi adında bir kişi var. Muhtemelen Youtube'daki bu videonun sayfası açılmış.--Nushirevan11 Ⓜ 21.10, 2 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Bir dönem, böyle özgün araştırma şeklinde birtakım Kürt "hanedan" ya da "devlet"leri açıldı seri bir şekilde (ilgini çekerse kullanıcının açtığı maddeleri incelemen iyi olacaktır K:Nushirevan11). Bazıları SAS tartışmalarıyla silindi diye hatırlıyorum, bazıları da varlığını sürdürmekte çeşitli uyarı şablonlarıyla. Ortada tek bir hükümdar var, hanedan yok denildiği gibi. Aktarılsın, taşınsın, birleştirilsin vs demiyorum zira maddede yer alan ifadeler güvenilir değil.--NanahuatlEfendim? 21.54, 2 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Araştırmalarım sonucu bir sülale olduğunu, hanedanlık olmadığını gördüm. Hoş, bulduğum şeyde kayda değer bir şey değildi. Gerçek bir hanedanlık değil ve kayda değerde değil. SoTheDrama (mesaj) 09.15, 3 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Böyle bir hanedan olduğuna dair bağımsız ve güvenilir kaynak bulamadım, fikrim silinmesi yönünde. ×Elvorixmesaj 14.57, 3 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

hanedan, sülale ya da tek bir kişi.. böyle bir konu var, kaynaklar var. ismi değiştirilebilir, içeriği konuşulabilir. yapılacak son şey tamamen silmek olacaktır. --kibele 08.42, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.— Bu imzasız görüş Gökhan (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Derya Artemel değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak birden fazla bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. Bu kaynak dışında herhangi bir güvenilir kaynak bulunmuyor. ×Elvorixmesaj 14.44, 3 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega mesaj? 12.48, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Alikan Aşireti değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İnternette yaptığım araştırmalar sonucunda güvenilir kaynak bulamadım. Kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum. ×Elvorixmesaj 14.59, 3 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Ulaşabildiğim sadece bir kitap oldu. O da içerik hakkında bilgi vermiyor, satış yapıyor ve kişisel bir sayfa. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. SoTheDrama (mesaj) 15.44, 3 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • beşikçi'nin kitabı konunun kayda değerliğini kanıtlamaya yeterli ama dahası da var zaten. alikan, elikan, elkan gibi aramalarda görmek mümkün. --kibele 08.35, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kaynaklar yetersiz. Bu sebepten kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum. Kibele, tek kaynağa güvenmek ne kadar doğru. ×Elvorixmesaj 17.57, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın. "Çoklu bağımsız kaynaklar"ın varlığı için iki kaynağın varlığı esasen yeterli, Beşikçi de bütün bir kitap (esasen doktora tezi) yazmış bu konuda, yine Bruinessen'in çalışmasında detaylı ele alındığını görmek mümkün. Bir maddenin kayda değerliğinin ispatı çevrimiçi olmak zorunda değil, dolayısıyla detaylı offline kaynaklar gösteren maddeyi "internette kaynak bulamadım" diye SAS'a getirmek pek doğru değil. Kibele'nin belirttiği üzere araştırınca başka kaynaklara da ulaşılıyor, örneğin Kürtçe bir kaynak var (“Şer û kilamak ji herêma Xerzan: Şerê Pencînaran û Elikan,” in Kevirbirî, Salihê, Filîtê Qûto: Serpêhatî, Dîrok, Sosyolojî (İstanbul: Pêrî, 2001), 11–18.). Kürtçem yok ancak şuradan içeriğine dair fikir edinilebilir. Şurada da ele alınmış. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.29, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Seksen iki yüz kırk beş, Kaynak bulunmadığında SAS göstermek gayet de doğru. Görüp okumadığımız bir kaynağa güvenemeyiz. ×Elvorixmesaj 08.55, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Elvorix: Vikipedi:Çevrimdışı kaynaklar sayfasına yönlendireyim. Maddede iki kaynak gösterilmiş, bunları sorgulamak istiyorsanız bulmaya çalışmak sizin sorumluluğunuzda. İlgili sayfada başvurulabilecek yöntemler açıklanmış. Çevrimdışı olmak doğrulanabilirlik ve güvenilirlik açısından fark yaratmaz. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.19, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık. Vincent Vega mesaj? 12.50, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Pir Kadem Çakır değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak bulamadım. ×Elvorixmesaj 08.04, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yönlendirdiğiniz iki linkte kişilerin kendi adına sayfa oluşturması ile ilgili, dün okudum ve size kişinin ben olmadığını bildirdimn. Çalışmayı incelediyseniz kişi tarihi bir kişi ve 1455 li yıllarda yaşamış, benim olma ihtimalim olabilir mi? neye göre karar veriyorsunuz? Dediğiniz üzre ismimi başvurup değiştirdim, kişi ile sayfa aynı ad ile yayınlanmıyor artık ve kişide ben değilim, sayfadamki bu engelleri neden kaldırmıyorsunuz hala ? onu merak ediyorum. Diğer eleştirilerim ise, üzerine yüksek lisans çalışmaları yapılmış, kitaplar yazılmış bir tarihi konu veya kişiyi, onca link vermeme rağmen, hangilerini inceleyip veya hangi kitapları okuyupta, bir değeri yok diye engelleyebiliyorsunuz? koca Wikipedia sizin gibi konu ile alakası bilgisi veya bir araştırması dahi olmayanlara kaldıysa, cidden Wikipedia değerini kaybetmiş demektir. Yetki aldınız diye insanları, emeklerini, çalışmalarını incelemeden okumadan karar vermeyin lütfen. İki engel maddesi sundunuz ve bende ikisinide yaptım lütfen çalışmam üzerindeki engelleri kaldırın. — Bu imzasız yazı Rüya Türk (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 09.42, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    koca Wikipedia sizin gibi konu ile alakası bilgisi veya bir araştırması dahi olmayanlara kaldıysa, Lütfen kişisel saldırıya son verin ve VP:İÜYYKÜD politikasını ihlal etmeyin. ×Elvorixmesaj 09.52, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 07.45, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Siber Güvenlik Federasyonu değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Verilen kaynaklar kayda değerliğe ne kadar etki ediyor emin olamadım. Fikir birliği için SAS'a taşıdım. ×Elvorixmesaj 09.15, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin kaynakça yetersiz. -- Sadrettin 09.39, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • silinmesin Federasyon 2017 de kurulmuş, yönetim kurulunu incelerseniz. Projelere baktığınız zaman Cumhurbaşkanlığı Himayesinde bulunan 81 Kahraman projesinin ortağı olduğunu. Yönetim kurulu listemize baktığınız zaman, KKTC BTK Başkanı'ndan tutun, İlk olarak KOM Şube içinde Şube Müdürlüğü olarak kurulan şimdiki adıyla Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı olan kurumun kurucusu Mesut Demirbilek'ten tutun, Chekpoint Ülke Müdürü'nün yönetim listesinde olduğunu göreceksiniz. Ciddi bir kurum olduğu noktasında sizi bilgilendirmek istedim. Ayrıca https://twitter.com/sgfederasyonu/status/1395070149800103943 İçişleri Bakan Yardımcısı İsmail Çataklı ve https://twitter.com/sgfederasyonu/status/1412448863559077902 Pakistan Hava Kuvvetleri Komutanlığı ile yapılan bu temaslar ciddi bir kurum olduğunu göstermekte yeterli olduğunu düşünüyorum. -- Vahap 09.20, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kayda değerliği ispatlayacak bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. Bilmem ne ile birlikte çalışmak ansiklopedik açıden önem taşıyan ifadelerden değildir. ~StyyxieEvet? 10.44, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Eklenen kaynakların yeterli olduğuna dair argümanlar çürütülmüş gözüküyor. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 07.43, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Timetürk değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak olmadığını düşünüyorum. Fikir birliği için SAS'a taşıdım ×Elvorixmesaj 09.19, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin. Bağımsız kaynaklar içermiyor. -- Sadrettin 09.37, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    İnternethaber.com, medyaradar.com, basinhayati.net bağımsız kaynaklardır. Siz de kaynak taraması yaparak katkı sağlayabilirsiniz. Sedat Deniz 20.39, 4 Temmuz 2021 (UTC)
    Kaynaklardan birisi siteyi kuran kişi ile yapılmış bir röportaj. Kişi ile röportaj yapılması bu kişinin yaptığı her işin kaydadeğer olduğu anlamına gelmiyor. İkincisi, sitenin kürtçe sayfa açtığı ile ilgili. Bu haberde sitenin tanıtımı, reklamı yapılmış gibi görünüyor açıkçası. Sayfanın şu anki kaynakça içeriği yeterli değil maalesef. -- Sadrettin 21.24, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Bahsettiğiniz Turan Kışlakçı röportajı ise Kışlakçı'nın bir dönem sitenin genel yayın yönetmeni olduğunu doğrulayan bir kaynak. Sedat Deniz 21.42, 4 Temmuz 2021 (UTC)
    Sizin düşüncenize göre TRT Kürtçe'nin açılması da TRT reklamı. Suriye meselesi, Arakan, LGBTİ gibi konularda da hak ve özgürlüklere saygılı yayınları var. Kayda değer olması için yeterli. Kaldı ki şu dönemde tarafsız haber yapıyor olması bile kayda değer Sedat Deniz 21.38, 4 Temmuz 2021 (UTC)
    Sayfanın silinmesini hiç istemem, neticede emek verilmiş, yazılmış. Ama yalnızca Kürtçe sayfa açtığı ile ilgili kısacık bir haber kaynak gösterilmesi ikna edici değil. TRT Kürtçe hakkında hakemli dergilerde yazılan akademik makaleler bile var. Trt Kürtçe ile Timeturk'ü bir tutamayız maalesef. -- Sadrettin 21.58, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Timeturk'un kürtçe yayın yaptığı dönemden web archive görüntüsünü içeriğe kaynak olarak ekledim. Kontrol eder misiniz? Diğer yandan haklısınız, TRT ile bir tutamayız ama sonuç olarak diğer yayınların yapamadığı bir şeyi yapmış olmaları gerçeği ve bunun web archive görüntüleri var. Bu, yapılan işin pr olmadığını gösteriyor. Sedat Deniz 09.21, 5 Temmuz 2021 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bağımsız kaynak yok...--Assyrtiko (mesaj) 20.44, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Assyrtiko yeni kaynaklar ekledim, tekrar inceler misiniz? Silinmesi yerine geliştirmek için katkınız daha faydalı olur. Sedat Deniz 09.26, 5 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Medyaradar ve internet haber bağımsız kaynak değil midir? Sedat Deniz 20.45, 4 Temmuz 2021 (UTC)
Yeni kaynaklar ekledim ben, silinmemesi gerektiğini düşünüyorum çünkü. Silmek yerine hep beraber düzenleyip, yanlış bir şey varsa doğrulamasını yaparak güzelleştirebiliriz. Sedat Deniz 09.23, 5 Temmuz 2021 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 07.39, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Santi Aka Universe (rapçi) değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak olmadığını düşünüyorum. ×Elvorixmesaj 09.30, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.33, 23 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Darda'il değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Enwiki'deki kaynak dışında kaynak bulamadığım için SAS'a taşıyorum. ×Elvorixmesaj 09.44, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 08.18, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Engin Çakar değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

HS göstermekte kararsız kaldım. Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmadığı için silinmesi gerektiğini düşünüyorum. ×Elvorixmesaj 09.54, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Tartışmada başrollerinin belirtilmesi, bu doğrultuda VP:KİŞİ ve uygulanışına dair emsal kararlar doğrultusunda. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.01, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Reyhan Asena Keskinci değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak güvenilir kaynak bulunmadığı için silinmesi gerektiğini düşünüyorum. ×Elvorixmesaj 09.57, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

başrolleri var, madde için yeterli kaynak da var. silinmesine gerek yok. --kibele 08.47, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.45, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

TEB Aile Akademisi değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Aşağıda göstereceğim üzere maddedeki kaynaklardan hiçbiri kayda değerlik ispatı için şüphesiz olarak kullanılabilecek, bağımsız, güvenilir ve önemli derecede konuyu işleyen kaynaklar değil. Bunun gibi kaynaklarda işlenmediği için kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor ve silinmesi gerekiyor. Maddede ansiklopedik değer katmayan kaynaklar kullanılarak net bir şişirme ve KD olduğu intibası yaratma söz konusu. Bu şişirmeler sonucunda şirketin PR amaçlı yaptığı bir projeyi tanıtan bir madde ortaya çıkmış. Google aramasında bulunması mümkün olmayacak kaynakların kullanılması daha da fazla soru işareti uyandırıyor. Bu maddeyi ve yakın bağlantılı, benzer şişirme taktiklerinin kullanıldığı CEPTETEB ve TEB Çocuk maddelerini yazan kullanıcımızın, bu maddeleri yazarken herhangi bir şekilde şirket yetkilileriyle veya şirketle bağlantısı olan herhangi biriyle iletişimde bulunup bulunmadığı konusunda topluluğu aydınlatması faydalı olacaktır.

Şu sürümden:

  • 1 numaralı kaynağı yayımlayan derneğin ilk kurumsal üyesi TEB, dolayısıyla bağımsız bir kaynak değil.
  • 2 numaralı kaynak, yine bağımsız kaynak niteliğinde değil. Projeye dair sözleşmeye ilişkin tanıtım niteliğinde bir haber.
  • 3 ve 4 numaralı kaynaklarda projenin adı dahi geçmiyor.
  • 5 numaralı kaynak yine bir basın açıklamasının haberleştirilmesi ve bağımsız değil, ayrıca yine proje önemli derecede konu edilmiyor, laf arasında geçtiği söylenebilir.
  • 6 numaralı AA kaynağında TEB'in basın açıklaması haberleştirilmiş, bağımsız bir kaynak değil.
  • 7 numaralı kaynak yine bağımsız bir kaynak değil, bir basın açıklaması/tanıtım kaynağı niteliğinde, Aile Akademisi de kaynakta konu edilmemiş, yalnızca açıklama içerisinde geçiyor. 8 için aynısı geçerli, zaten aynı açıklama konu edilmiş.
  • 9 numaralı kaynakta, "Kaynak: Bültenler" ibaresi yer alıyor, TEB'in basın bülteninden haberleştirildiği anlaşılıyor, bağımsız değil.
  • 10 numaralı kaynakta, yine TEB'in basın açıklaması haberleştirilmiş, bağımsız değil.
  • 11 numaralı kaynak yine TEB Genel Müdürü'nün açıklaması, bağımsız değil.
  • 12 numarada, kayda değerliği belirsiz bir derneğin verdiği, ansiklopedikliği tartışmalı bir ödül söz konusu. Belki zayıf bir bağımsız kaynak kabul edilebilir.
  • 13 numarada aynı derneğin bir başka ödülü söz konusu, bu da bu ödülün bir PR platformu olabileceğini düşündürüyor, ansiklopedik değeri olmadığı şüphesi güçleniyor. Burada da zaten ödülü alan proje olarak başka projelerle birlikte adı geçiyor, kayda değerlik ispatı için kullanılabileceğini düşünmüyorum.
  • 14-15-16 numaralardaki Stevie Ödülü ilginçmiş. Belli bir başvuru ücretiyle şirketler farklı dallarda bu ödüle başvuruyorlar ve başvuranların %30-40'ına ödül veriliyormuş (bkz.). Ödüle dış dünyanın verdiği önem yalnızca ödül alan şirketlerle sınırlı görebildiğim kadarıyla. TEB burada 10 ödül almış ve Aile Akademisi bunlardan biri. Şirket açısından net bir PR stratejisi, ansiklopedik bir bilgi değil (İngilizce maddeden de kaldırılmış ansiklopedik olmadığı için).
  • 17 numaradaki ödül yine ansiklopedik değeri belirsiz, para karşılığı yarışmaya girilen bir ödül. İngilizce maddeden yine ansiklopedik olmadığı için temizlenmiş. Ödül sitesi kaynak gösterilmiş (medyanın bağımsız bir ilgisi yok görebildiğim kadarıyla pek), burada ödül TEB'e verilmiş ve metinde Aile Akademisi'yle ilgili herhangi bir bilgi yok. Videoda bahsediliyor, orada da banka yetkilisi anlatıyor. Kayda değerlik ispatı için kullanılamayacak bir kaynak. Google aramasıyla TEB Aile Akademisi'ne verilmiş bir ödül olarak bu sayfaya ulaşılması mümkün değil gibi gözüküyor çünkü dediğim gibi, metinde yazmıyor, yalnızca videoda var. Maddeyi açan arkadaşımız bu ödül hakkında nasıl bilgilendiğiyle ilgili topluluğu aydınlatmak isteyebilir.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.09, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin @Seksen iki yüz kırk beş, kişisel söylemlere yer vermekten var mı geçsek artık? Ben cidden yoruldum ve yıprandım, cidden. Sen ne istiyorsun ne arıyorsun n yapmaya çalışıyorsun anlamadım ama yıllardır seni de yormadı mı? Bence yormuştur. Hep birlikte iyi niyetle hareket etmeyi denesek? Her fırsatını bulduğumuzda bir şeyler ima etmeye çalışmasak? "Google aramasında bulunmayan" demişsin, aramasını bildikten sonra bulunur. Kaynak aramasını gayet iyi yapabildiğimi sen de iyi biliyorsun mesela.

Maddeye gelirsem, böyle dar kapsamlı konularda mümkün olan en geniş seviyede madde yazmayı zaten severim. Geçmişte de yazmışım geçmiş gitmiş. Şimdi bakıyorum, bağımsız olmayan kaynaklar fink atıyor. Beni bu maddenin kayda değerliğinde tutan şey Stevie Ödülleri idi. Nasıl işler ben bilmiyorum ama nasıl işlediği de bizi alakadar etmemekte, kaynaklara girdikten sonra. Tek bir dalla da kayda değer olduğu kanaati oluşmadı. Benzer şekilde TEB Çocuk için Altın Örümcek beni tutmuştu, istersen onu da inceleyebilirsin.--NanahuatlEfendim? 16.42, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

KD olup olmadığı birincil tartışma konusu. Ancak madde detaylı incelendiğinde yukarıda açıkladığım bulgular kaynaklı bir çıkar çatışması intibası (apparent COI) var. İkincil olarak tabii tartışmada yaklaşımlara dair bit etkisi var bunun. Zaten bunun görüldüğü yerde ima falan edilmesi yerine açıkça sorulması doğru olanı (yukarıda soru olumlu veya olumsuz bir şekilde açıkça cevaplanmamış). Bunun da netleşmesi ayrıca önemli, bu konuda ayrı bir duyuru panomuz vs. olmadığından bunu konuşmanın en sağlıklı yeri de bence burası. Konuyu yönetmek için bir altyapımız olsaydı tabii burada bahsetmek abesle iştigal olurdu. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.07, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.32, 11 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Liberal Atatürkçülük değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sayfa kayda değerlik taşımıyor, özgün araştırma niteliğinde. Kaynakların doğrulanabilirliği şüpheli. Taraflı bir bakış açısıyla yazılmış. Bana göre sayfa silinmelidir. Tonnyneghton (mesaj)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 08.55, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Hüseyin Rahmani Manesh değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak yeterli derecede bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Maddede gösterilen kaynağın güvenilir olmadığını düşünüyorum. Serice başka dillerde açılmış fakat KD değil. ×Elvorixmesaj 17.31, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 08.23, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Latif Koru değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu "kimdir?" haberi dışında kayda değerliği ispat edicek birden fazla bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Fikrim silinmesi yönünde. ×Elvorixmesaj 17.33, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vikihaber'in doğası gereği bu şekilde maddelerin taşınması mümkün değildir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.34, 11 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Mayıs 2021 Diyarbakır Saldırısı değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Vikihaber'de olması gerekiyor fakat Vikihaber kapalı sanırım. Kayda değerliği şüpheli. ×Elvorixmesaj 17.35, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 08.01, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Mecmûa-i Fetih değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu kaynak dışında başka kaynak bulamadım. Fikrim silinmesi yönünde. ×Elvorixmesaj 17.36, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.21, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Ana Sultan değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. @Styyx'e sesleneyim, sanırım maddeyle ilgileniyor. ×Elvorixmesaj 17.44, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin İçeriğin çoğu zaten ansiklopedik değerde değil. Görebildiğim kadarıyla kaynaklar daha çok türbesiyle alakalı. Mesela şurada (tıklayınca indirir, uyarayım) kendisinin kim olduğundan bahsedilmiş kısaca ve esas içerik türbeyle, ritüelle alakalı. Kayda değer olduğu kanaati oluşmadı.--NanahuatlEfendim? 00.12, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 09.00, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Kadir Alkan değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliliğin değerlendirilmesi için... Assyrtiko (mesaj) 20.42, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Son değişikliklerde kayda değerliliğinden emin olamadım, görüşe sundum. Pamfilyalı --Assyrtiko (mesaj) 21.00, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.22, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Arslan Argun değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmadığını düşünüyorum. Madde'de kullanılan 2 kaynakta bağımsız değil. ×Elvorixmesaj 18.00, 5 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.48, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Esra Gezginci değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılaycak güvenilir kaynak olmadığını düşünüyorum. 4. kaynak kişiyle doğrudan ilgili değil kayda değerliğe katkısı yok. Bu kaynak blog tarzında güvenilir değil. Bu kaynağında güvenilir olmadığını düşünüyorum. ×Elvorixmesaj 20.25, 5 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. SAS süreci bir "kayda değerlik tartışmaları" süreci değil, kayda değerlik dışı bir SAS sürecine iyi bir örnek. Maddenin mevcut içeriğiyle Vikipedi'de yer almaması konusunda fikir birliği oluşmuştur. Talep gelirse alt sayfa olarak çalışılmak üzere geri getirebilirim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.55, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Türkiye'de Sosyal Demokrasi değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddedeki kaynaklar sadece Türkiye'deki sos-dem partilere odaklı, genel olarak Türkiye'deki sosyal demokrasinin gelişimine değil. Tek başına madde olabileceğini şu hâliyle düşünmüyorum, sosyal demokrasi veya ortanın solu maddesine aktarılabilir. — Pamfilyalı ● 💬 21.07, 5 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin. Türkiye'de sosyal demokrasi konusu kayda değer bir konu ve hakkında kaynakça bulması pek kolay [1] Ancak madde oldukça sorunlu ve açıkçası sosyal demokrasi maddesine aktarılmasını doğru bulmuyorum. Bunun birincil sebebi maddedeki kısıtlı içeriğin Türkiye'ye odaklanması (Türkiye'de sosyal demokrasiyi de açıklamıyor aslında madde pek) ve "sosyal demokrasi" kavramının kendisinin açıklanması konusunda önemli bir katkıda bulunmuyor oluşu. Sadece haber kaynakları ve kaynakça niteliği sorgulanmaya açık "türkçebilgi.com" (bazı kaynaklar Vikipedi sayfası zaten) gibi siteler yerine tarihi araştırmalar, dergiler, kitaplar ve kaynak niteliği taşıyan diğer belgeler kullanılmış olsaydı aktarma önerinize daha sıcak bakardım (ya da madde zaten buraya SAS olarak gelmezdi) ancak şu durumda maddenin silinmesi taraftarıyım. Ancak bu sayfayı kullanıcının kendi deneme tahtasına aktarıp uygun yönde geliştirmesine olanak tanımanın oldukça yerinde olacağını, kullanıcıyı da teşvik edeceğini düşünüyorum. Tabii uygun kaynak kullanımı yönergelerini göstererek. Harald the Bard (mesaj) 21.42, 5 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
@Harald the Bard aslına bakarsanız benim düşündüğümü benden iyi ifade edebilmişsiniz, bu nedenle size minnettarım. İngilizce Vikipedi'deki draftify'ın muadili olarak kullanıcının deneme tahtasına taşınabilir. Fakat ben aktarılmasının evrenselliği baltalayacağını düşünmüyorum, zira ülkelerde sosyal demokrasi başlığı altında Türkiye'nin de bahsedilmesi evrenselliği baltalamaz. Diğer ülkeler hakkında katkı verilebilir ya da verilemez fikrim yok fakat ülkelere göre gelişimi diğer vikilerde de bulunan bir madde alt başlığı, bunu Türkçe'de de uygulamak evrenselliği neden baltalasın ki? Bu nokta dışında yorumunuza tamamen katılıyorum aslında, benim anlatamadığımı anlatmışsınız yeniden teşekkür ederim. — Pamfilyalı ● 💬 21.47, 5 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
O noktada da aynı fikirdeyiz. Bu madde olmalı, sosyal demokrasi başlığı altında da tarihi anlatılırken ve diğer ülkelerden bahsederken ülkemizdeki gelişimi de özet halinde verilip, "Türkiye'de sosyal demokrasi" maddesine de ana madde şablonu ile bağlantı verilmeli hatta. Aktarılmasına karşı olmamın sebebi maddenin şu anki halinin nitelik bakımından kötülüğü tamamen. Ana maddeye bu haliyle aktarmanın yararlı olacağını düşünmüyorum. Harald the Bard (mesaj) 21.52, 5 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Ek olarak maddenin konusu kayda değer olduğundan (sezgisel olarak bile kayda değer olduğu anlaşılıyor) maddenin silinmesinden evvel en azından giriş kısmını geliştirerek korunmasını sağlayacak kadar vakti olan kullanıcılar varsa katkılarını görmeyi isterim. Silmek yerine düzenleyerek (yahut baştan yazarak) maddeyi korumak çok daha iyi olur. @Nanahuatl, @ @Seksen iki yüz kırk beş, @Dr. Coal @Basak, siyaset tarihiyle, politikayla, felsefeyle ilgilenen tanıdığınız kullanıcılarımız varsa kendilerine seslenmek iyi olur diye düşünüyorum. Tanıyor olma ihtimaliniz üzerine etiketledim. Kolaylıklar dilerim. Harald the Bard (mesaj) 22.08, 5 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.55, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Arnos Dağı değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şuradaki ilk SAS tartışması "kararsız" olarak kapatılmıştı. Bayağı bir bağlantı verilmiş, hepsini tek tek inceledim açıp da. Birçoğu, dağın konumu ve yüksekliğiyle ilgili standart bilgiler vermekte. Yİne konumu olarak değerlendirilebilir, iki il sınırında bulunduğu bilgisini ekledim. İkinci olarak çevresindeki kayaç türüne dair bir cümle de tespit edip ekleyebildim. Diğer adlarıyla (Arnas ve Kepçe) de arama yaptım. Ancak ek bilgi sunan kaynaklara ben rastlayamadım. Kayda değerliğin ispatlanamadığı kanaatindeyim. Ancak ufak eklediğim kısmını da, parçası olduğu Kavuşşahap Dağları maddesine aktarabiliriz diye düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 00.44, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Geçen defa aktarılsın ile zayıf kalsın arasında kalmıştım, ancak aktarılması için hedef olarak konuşulan madde dağlar listesiydi, şimdi kaynaklara tekrar baktığımda, aktarılması öngörülen maddede de sağlıklı ele alınabileceğini, eldeki bilgilerin kısıtlı olması nedeniyle bunun doğru bir tercih olacağını düşünüyorum. Yalnız bir şartla, kapatacak olan hizmetliye not düşeyim, geçmiş birleştirme uygulanması yerine şurada bahsettiğim prosedürün uygulanması bunun gibi maddelerde çok önemli. İleride tekrar açılabilecek maddeler bunlar, tekrar açılması hâlinde hem telif atfı konusunda daha doğru bir uygulama oluyor hem de açılma işlemi ciddi anlamda kolaylaşıyor. Geçmiş birleştirildiği takdirde ise hedef maddenin geçmişi çorbaya dönüyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.03, 7 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • @Elvorix Pamfilyalı gibi kullanıcılar bakabilir mi?--NanahuatlEfendim? 20.40, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Zayıf silinsin Zayıf silinsin Aktarılsın Aktarılsın Türkçe olarak KD'liğini sağlayacak herhangi bir kaynağa rastlamadım. Ermenice Vikipedi'de bir adet Ermenice kaynak var, dili bilmediğim ve İngilizce'ye çeviri çok kötü çevirdiği için pek bir şey anlamadım ama dili bilen birisi kaynağı incelerse KD'liğinin tartışılabileceğini düşünüyorum. Eğer KD'liğe katkıda bulunabilecek bir kaynak değilse silinebilir. — Pamfilyalı ● 💬 22.48, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Aktarılsın Aktarılsın Maddede bulunan 2 kaynakta zayıf, dergipark kaynağıda doğrudan doğruya maddeyle ilgili değil. Ermenice Vikipedi'deki kaynakta da ne anlatmak istediğini anlamadım, direkt maddeyle ilgili olsa bile tek güvenilir kaynak o oluyor. İnternette'de yalnızca forum tarzı sitelerde geçmiş. Hiç bir haber, akademik çalışma vs. yok. Bilgi kaybı olmaması açısından @Seksen iki yüz kırk beş'in söylediği yöntemle Kavuşşahap Dağları maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum. ×Elvorixmesaj 14.13, 28 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.50, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Rekkitz değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddenin Jahrein maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum. --Eren💬 09.33, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Sporcunun herhangi bir maça çıktığına dair kaynak bulunamamakta. Vincent Vega mesaj? 13.01, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Masahiro Ito değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kaynaksız, kayda değer gözükmüyor. ᏁᎩጀᏗᏒᎧᏕ✉ 20.17, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Diğer dillerde Transfermarkt.com ve 2015-2016 Vissel Kobe profil sayfaları kullanılıyor. ᏁᎩጀᏗᏒᎧᏕ✉ 20.25, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
"İlgili ülkenin futbol federasyonu tarafından profesyonel lig statüsü verilmiş, en üst seviye birinci ve ikinci liglerde en az bir maça çıkmış olan futbolcular" kayda değerdir diyor yönerge. Yönergeye dayanarak kalsındiyorum. Transfermarkt sitesinde Japonya'nın en üst seviye liginde oynayan bir kulüpte yer aldığı belirtilmiş. Yönergede bu madde olmasaydı kesinlikle silinmeli derdim orası ayrı tabi.

Kadıköylümesaj 20.40, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin O kriterler, "böyle olmuşsa yüksek ihtimalle kaynak vardır ve kayda değerdir" fikrine ulaşılması için. Yani kaynak yoksa, yine kayda değer olmuyor. O kriterler bize fikir vermesi, yönlendirmesi için varlar; kesin bir kayda değerlik sağlamaları için değil :) İlgili oyuncu için kaynak yok. Kaldı ki, istatistikleri incelendiğinde lig maçına çıkmadığı görülebilmekte. Kayda değer olduğu ispat edilemiyor.--NanahuatlEfendim? 22.10, 7 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Tartışmada maddenin genel veya ilgili özel kayda değerlik kriterlerini karşıladığına ilişkin herhangi bir argüman ortaya konulamamıştır. Sadece yayımlanmış olması yönergelere göre kayda değerlik açısından anlam ifade etmediğinden, bu yöndeki görüşlere daha az ağırlık verilmiştir. Yayımlanış dönemi dolayısıyla kaynak bulmakta zorluk yaşanacağı argümanı dikkate değer olsa da, tartışmanın diğer katılımcıları tarafından paylaşılmamıştır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.26, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

En İyi Arkadaşım değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sayfa yıllardır kaynaksız ayakta. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek herhangi bir kaynak bulamadım. Aradığımda Julia Roberts'in oynadığı bir film çıktı. Sayfa zaten yıllardır aynı kişinin vandalizmine uğradığı için yalan yanlış bilgiler içermekte ve teyit edilebilecek herhangi bir kaynakta yok. Bu sayfayı SAS'a taşımaktan çekindim, ancak bir de sizin fikirlerinizi almak istedim. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar göremiyorum. --SoTheDrama (mesaj) 20.18, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kalsın Madde kayda değerliğini gösteriyor show tv'de yayınlanan bir dizi sas bile gereksiz [8] burada bile kayda değerliğini gösteriyor hamdi alkan'ın yönetmenlik yaptığı dizi olduğu ve kayda değerliği ispatlanabilecek bir dizi olduğu için sas'a gerek yok. Silinmemeli. DelbatrosMesaj 05.33, 7 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Zayıf silinsin Zayıf silinsin Ana akım medyada her gün KD olmayan onlarca içerik yayınlanıyor ki, sadece Show TV'de yayınlanmış olması bir diziyi yahut programı KD kılacaksa Vikipedi ansiklopediden çok gazetelerin yayın akışı mecmualarına döner. Haber kaynaklarında dizinin herhangi bir izine rastlamadım, sadece YouTube'da bölüm özetleri var (@SoTheDrama büyük ihtimalle bölüm sayısı doğru) fakat YouTube sizin de bileceğiniz gibi TV'de yayınlanmış çoğu içeriği zaten içerisinde bulunduran bir platform, dizinin 60 küsür bölüm sürmüş olması da KD'liğe katkıda bulunmuyor yani. Neyse lafı uzatmadan sonuca geçeyim, ben dizi ile alâkalı herhangi bir kaynağa rastlamadım fakat Delbatros, Metakafa ve Turgut46'nın dizinin kaynak potansiyeli olduğunu düşündürtebilecek yorumlarına istinaden silinsin değil zayıf silinsin oyu kullanıyorum. — Pamfilyalı ● 💬 18.55, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Tarafsız Tarafsız Maddeyi incelediğimde kayda değer bir kanalda yayımlanan, kayda değer bir yönetmen tarafından yönetilen, kayda değer oyuncuların olduğu 56 bölümlük bir televizyon dizisi görüyorum. Neden silinmeye aday gösterildiğini anlamadım, sadece kaynaksız. ~~Turgut46 ✉ 08.41, 7 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Şimdi öyle bir yorum yapmışsınız ki, sanki ben nedenlerini açıklamamışım öylesine burda SAS'a sunmuşum gibi. Üstte anlattığım gibi, sayfada gördüğünüz hiçbir şey gerçek olmayabilir. Bu madde bir vandal tarafından yıllarca geliştirilmiş. Aynı vandal, pek çok ünlü isminde bu dizide oynadığından bahsetmekte ve kendi sayfalarına eklemekte. Yani kayda değer oyuncular dediğiniz kişilerin bu diziden haberi bile olmayabilir. Örnek vermem gerekirse, bu sayfayı geliştiren kişi Derya Uluğ, Gökçe Kırgız gibi isimlerinde bu dizide oynadığını ekledi. Ancak o kişilerin eminim bu diziden haberi dahi yoktur, kaldı ki meslekleri bile değil. Bu birinci kafamıza takılan soru. Kayda değer oyuncular gerçekten bu dizi de yer aldı mı? Bir diğer soru ise dizinin bölümü gerçekten 56 bölüm mü? Düzenleme geçmişine bakarsanız, yine aynı vandalın bu maddeye bunu eklediğini göreceğiz. Dizi bölümleri sayfasına baktığınızda, dizi 1 sezon dört bölüm çekmiş, sonra her ne hikmetse 50 küsür bölüm çekmiş? Oldukça şüpheli ve bu bilgileri doğrulayacak bir kaynak dahi yok. Bazı kişiler buna da itiraz etti. Ortada böyle bir sayfa var ama birkaç bilgi dışında hiçbir şeyi ispat edecek kaynak yok. 56.bölüm sürdüğünü eklerlerken bile dalga geçer gibi diziden bir screenshoot göstererek bu fotoğraf 56.bölüme ait dendi. O sahnenin gerçekten 56.bölüme sürdüğünü teyit edebilmemiz için bir Vikipedistin saatlerce bu diziyi izlemesi ve not alması gerek. Oyuncuları da aynı şekilde. Hamdi Alkan olayına gelirsek, SAS'ta İrem Derici, Petek Dinçöz gibi pek çok ismin albüm ve şarkılarının maddeleri silindi, sırf bir kaynak yok ve kayda değer değil diye. Evet böyle bir dizi yapılmış, ancak hala kayda değerliği tartışılır. Çünkü sayfada olan bölüm sayısını, bilgileri, oyuncuları, hatta dizinin içeriğini bile teyit edecek hiçbir kaynak ya da delil yok. Üstte zaten bunlara değindim. Biraz detaya siz böyle yazınca değinmek istedim. İsterseniz diziyi inceleyebilirsiniz. O zaman ben de SAS'a sunmam. Sayfa bile vandallıktan ve yalan yanlış bilgi eklenmesinden dolayı 1 yıllık koruma altına alınmış. SoTheDrama (mesaj) 10.35, 7 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Bence o kişilerin diziden gayet de haberi var. 43. bölüm ilk 2 dakikasına bakarsanız oyuncuların da yönetmenin de bu diziden haberi var. Üstelik gayet de 40 küsür bölüm çekilmiş. Madde sadece kaynaksız. --~~Turgut46 ✉ 16.33, 15 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yönetmeni doğru, bir kaç oyuncuda doğru onun dışında çok az oyuncunun ismi doğru girilmiş, ve bu bölümlere konuk oldular mı herhangi bir bilgi bile yok. IMDB bile Wikipedia'ya güvenerek oyuncu kadrosuna Aleyna Tilki ve Demet Akalın gibi kayda değer isimleri listeye eklemiş. Örneğin, dizide 'Murat Balcı' diye bir isim var ancak sayfa da asla değinilmemiş muhtemelen rolü kayda değer birinin ismi yazılarak konulmuş. Ben zaten tüm sayfanın kurma olduğundan bahsetmiyorum. Yazdıklarımı asla okumuyorsunuz, ancak ben sürekli aynı şeyleri anlatıyorum. Bir takım bilgiler Show TV vs. kanıtlanabiliyor ama %5lik bir kısmını doğrulayabiliriz. Sayfanın %95 kalan kısmı, hayali olabilir. Sayfanın geçmişine bakın, sürekli bir vandal tarafından geliştirilmiş bir sayfa. IMDB'yi yanıltacak kadar zarar vermiş. Kayda değer bir dizi değil ayrıca, 43 bölüm çekilmiş olması herhangi bir şeyi kayda değer yapmıyor. O zaman ben de kalkıp bir reyting bile almamış bir dizinin sayfasını açayım, sayfa kaynaksız olsun. Kafamdan hayali bir şey yazıyım,'43 bölüm sürdü' diye YouTube'dan kaynak göstereyim? Ayrıca bahsedilen bölüm sayısı '57'. Bu bilgide başka hiçbir yerde yok, sadece Vikide var. Bunu da aynı vandal bir fotoğraf göstererek bu fotoğraf 57.bölümden diyerek eklettirmiş. Yazdıklarımı okumamakta, anlamamakta neden ısrar ettiğinizi anlamıyorum. Eğer kanıtlamak istiyorsanız bu sayfayı korumak istiyorsanız lütfen kalkıp tüm diziyi izleyin ve o vandalın gösterdiği fotoğraf cidden 57.bölüme (!)mi ait bizi aydınlatın, saygılar. SoTheDrama (mesaj) 19.43, 15 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer veya değil demiyorum. En azından bazı bilgilere ulaşabiliyor olsak da madde hâlâ kaynaksız. En azından 40 küsür bölüm çekilmiş. Tek sorunumuz kaynak. Bu yüzden tarafsızım. Bu şekilde anlaşılığıma inanamıyorum. ~~Turgut46 ✉ 20.50, 15 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Net bir kuralımız var: "bağımsız ve güvenilir kaynaklar yoksa kayda değerlik de yoktur". Burada da o kaynakları göremiyorum, dolayısıyla kayda değerlikten bahsedilememekte. "Kayda değer bir kanalda yayımlanan" denilmiş, şuradan rastgele bir madde seçelim, örneğin "Mustafa Karataş ile İftar-Sahur 2015". Kaynak var mı? Yok. O zaman kayda değer değil :)--NanahuatlEfendim? 22.14, 7 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    • Kalsın Kalsın dizi 2004-2007 arası yayındaymış. var olan güvenilir(!) kaynaklar da yüksek ihtimal o yıllardan kalmadır. şöyle bir sıkıntı var, Türkiye'de web siteleri uzun ömürlü olmuyor. Rock grupları için önemli bir kaynakça olan anatolian rock sitesi bile kapandı. müzik grupları ve diziler için kaynak politikasının gözden geçirilmesi gerekiyor. Şebnem Ferah'ın bas gitaristi Buket Doran, Şebnem Ferah'ın 25 yıllık gitaristidir. Googlleadım güvenilir(!) kaynak dediğiniz sadece Hürriyet var. Buket Doran'ın maddesini açıp açmama da kararsız kaldım. Zira Yüksek Sadakat'in gitaristi Kutlu Özmakinacı Kayda Değerlik kriterlerini sağlamasına rağmen Türkçe Vikipedi'de birleştirme kararı çıktı.--Metakafa (mesaj) 09.19, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
      K:Metakafa, başka maddeler değil konumuz, ilgili dizi. Kaynak sunabiliyor musunuz? "Olma ihtimali var"larla karar vermiyoruz, varsa vardır yoksa yoktur :) NanahuatlEfendim? 09.24, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
      K:Metakafa, Ben size diyorum ki, sayfa bir 'vandal' tarafından geliştirilmiş ve dizinin jeneriğinde bile bu kayda değer isimler yok! Hiçbir kaynak sunmadan bir sürü kişinin bu dizide oynadığı eklenmiş, bölüm sayısı bile Youtube'da bir 'kişisel kanalın' profil fotoğrafındaki fotoğrafın 56.bölüme aittir denmesiyle eklenmiş. Bu sayfa ne kadar sağlıklı olabilir? Sayfa tamamen hayali bir sayfa. Ayrıca konunun Şebnem Ferah ile alakası nedir Allah aşkına? Sayfanın geçmişini inceleyip, olan bölümlere bakıp karakterlere bakıp zaten sayfanın tamamen bir 'hayal ürünü' olduğu şüphesine kapılırsınız. Madem kalmasını istiyorsunuz, doğru olan bilgilerle lütfen kaynak vererek değiştirin. Hatta gerekirse tüm diziyi izleyip ilgili Youtube sayfasındaki profil fotoğrafına bakıp o resmin 56.bölüme ait olup olmadığını da bize söyleyin. Gerçekten merak ettim. Burada konumuz bu sayfa Şebnem Ferah ya da Yüksek Sadakat değil. SoTheDrama (mesaj) 10.54, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • K:Nanahuatl,K:SoTheDrama İlgili maddenin kaynaksız olduğunun farkına şimdi vardım. Silinme nedeni kaynaksızlık değil de güvenilir olmayan kaynak olduğunu sanmıştım. Şebnem Ferah örneğini o yüzden verdim. Grup üyelerini vikipediye taşımakta güvenilir kaynak sıkıntısı yaşıyordum.--Metakafa (mesaj) 14.19, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    K:Metakafa, başka maddeleri karıştırmamak lazım öncelikle, hiçbir konuda karıştırmamak lazım. Bu maddede kalalım lütfen :) An itibarıyla "kaynaksız" olması değil, genel anlamda kaynak olmaması sıkıntı. Ben bulamadım, bulan varsa buyursun göstersin, kalırsa kalır yani dert değil :) Vikipedi'nin temel ilkelerinden biri doğrulanabilirlik, doğrulanabilir değil içerik şu an. NanahuatlEfendim? 19.48, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Burada anon kullanıcılar değişiklik yapıyor mu yani oylarımız sayılıyor mu bilmiyorum ama yapabiliyorsak,sayıyorsanız ben de silinsin demek istiyorum. Konuya'şöyle bi katkıda bulunayım. En çok nostaljik hissettiren dizimin sayfası yanlış bilgiler veriyorsa o sayfa olmasın daha iyi. Bu kişi vikipedi'ye zarar vermeye devam edecek gerçi, eğer niyeti böyle olmasaydı zaten VİKİPEDİ BENİM İÇİN BİTMİŞTİR dedikten sonra geri dönmezdi. Şaka gibi uğraştı durdu günlerdir dizinin tartışma sayfasını koruma altına aldırmak için buraya terör örgütü isimleri mi yazmadı ırkçı söylemlerde mi bulunmadı.hiç mi bası derde girer diye endişe etmiyor? Burdan kendisine sesleniyorum,yıllar önce bu diziye hayalinden 2 bölüm ekleyerek, dizinin imdb gibi sayfalarda bile demet akalın gibi isimler barındırmasına yol açarak ne elde ettin bilmiyorum ama yaptığın kötü bir şey. Bu diziye 2014 ten beri demet akalın ı onu bunu eklemen bir başarı değil bir tuhaflık. Bunu bil. Umarım bu sayfa silinir ve sen de dersini alırsın T.Ö... (güncel) Ben kendi oturumumu açarak imzalamak istedim.zeynepalemdar hesabıma ek olarak Ekinul nick'inide almışım yıllar önce.sanırım bu hesapta kalmam sıkıntı yaratmaz.ip adresinden daha iyi.zaten adım soyadım da zeynep ekin. Ekinul (mesaj) 22.23, 9 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın Kaynaksız olması KD olmadığını göstermez, SAS'a kaynaksız diye madde taşınmaya mı başlandı artık? Birçok kaynaksız dizi maddemiz mevcut kökten SAS'a taşıyalım o zaman.--Madrox❯❯❯ mesaj? 10.34, 10 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    • K:Madrox Konu sadece 'kaynaksız' olması değil. Tartışmayı okumadınız sanırım. Sayfa tamamen hayali bilgiler içermekte. 2014'ten beri bir vandal tarafından geliştirilmiş bir sayfa. Hatta üstteki yorumu görünce farkettim, IMDB sayfası da Vikipedi'den alıntılama yaptığı için Demet Akalın, Aleyna Tilki gibi kayda değer isimlerinde bu dizide oynadığını eklemiş. Sayfa komple hayal üzerine kurulu. Sayfa da böyle bir dizi olmasının dışında hiçbir şeyi kanıtlayamıyoruz. Eğer bu sayfa Vikipedi'de kalırsa, ansiklopediye zarar vermeye devam edecek. Dediğim gibi böyle bir dizi var ama kayda değer değil. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek hiçbir kaynak yok internette. Sayfa da yazılanları da doğrulayabilecek hiçbir kaynak yok. Eğer bu sayfa kalacaksa, üstte verilen bilmem ne sahur programına da ben sayfa açayım, böyle bir program vardı diyeyim. Hatta bölüm sayısını da sallayım burada ki gibi herhangi bir bölümünden screenshoot sunarak bu fotoğraf x bölüme ait, bu programın bölüm sayısı bu diyeyim. Lütfen tartışmayı okuyun, hak vereceğinizi düşünüyorum. SoTheDrama (mesaj) 10.45, 10 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Ne gibi zararlar veriyor Vikipedi'ye :D ? Vandallar yüzünden sayfa mı silmeye başlıyoruz, komple kökten silmek lazım maddeleri. Hayal üzerine kurulu ne demek böyle bir dizi vardı, o dönemlere ait haber kaynağı bulunmuyor olabilir maddede kaynaksız ibaresi kalabilir, normaldir. Siz sahur programı diye bir madde açın, KD olup olmadığını tartışalım. Ama bu dizinin hayal ürünü ve uydurmaca olduğunu da ilk kez duyuyorum. Kanıtlanamayan kısımlar silinir, çıkarılır uğraşmamak için maddeyi silip kolaya kaçmayı gereksiz buluyorum.--Madrox❯❯❯ mesaj? 10.51, 10 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin güvenilir ve bağımsız kaynaklar mevcut olmadığından.--CanQui es-tu? 19.20, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.57, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Cemre Baysel değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kullanıcı:Superyetkin sayfanın hızlı silinmesini, maddenin şu anki halinin önceki haline göre daha gelişmiş olduğunu düşündüğü için uygun görmediğinden SAS'a taşınması gerektiği kanısında. Madde az bir zaman önce silinmişti, kaydına şuradan ulaşılabilir. Kaynaklar "kimdir, kaç yaşında" tarzı bilgiler içeren haber siteleri sadece. Buna ek olarak kişinin kayda değerlik politikasında, "Eğlence sanatçıları" başlığı altında yer alan kriterleri sağladığını düşünmüyorum. Topluluğun tartışması için silinmeye aday gösterdim. --Harald the Bard (mesaj) 16.20, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın Sayfanın önceki halini, yani ilk silindiği zamadaki versiyonunu görmedim, fakat ikinci kez bir IP tarafından oluşturulduğunda elimden geldiği kadar makaleyi düzeltmek için çalıştım. Bence 2014’ten beri televizyon sektöründe çalışan bir oyuncu olduğu için kayda değer. Onun yaşlarında olan oyuncular hakkında maddelerimiz var zaten; örneği Özge Yağız ve Aytaç Şaşmaz. Bu bir ilk değil yani. Güvenilir kaynaklarda isminin geçtiğine göre bence kayda değer olabilir. Keivan.f (mesaj) 17.24, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Bu gibi maddelerde kaynak bulmanın en iyi yolu, oyuncu adıyla birlikte sıra sıra yapımlarının adını girip "-kimdir" ekleyerek o birbirinin kopyası yazıları ayıklamak olacaktır. Şunu buldum mesela, komple röportaj, bağımsız olmayan kaynak. Şunu buldum, eh işte, idare eder, o kadar övgünün yanında bir-iki bilgi kırıntısı alabiliyoruz. Bir de şu şekilde dizide oynadığını yazan var işte. Genel olarak baktığımda kayda değerliğin ispat edilemediği kanaati oluştu.--NanahuatlEfendim? 20.21, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Şu anki haliyle alelade bir taslak olsa da hakkında "birbirinin kopyası" olsa da birçok kaynağa rastlamak mümkün. Ayrıca "Kaynaklar "kimdir, kaç yaşında" tarzı bilgiler içeren haber siteleri sadece." bu ibarenizi anlayamadım sn. @Herald the Bard, ne olmasını bekliyordunuz? Maddesi açılmış sıradan bir oyuncu olduğu söylenebilir. Ayrıca her ne kadar "birbirinin kopyası" olan kaynak olsa da bunlar bilginin doğruluğunu güçlendirmekle birlikte kişinin KD'liğine büyük etkide bulunmakta. Ayrıca gündemde olan bir projede (Baht Oyunu) başrol olması da KD'liğe büyük etki etmektedir. Kişisel hayatı başlığı için ise bu ve buna benzer bir kaynak ile madde taslak olmaktan da kurtulabilir. Leaply 💬 21.06, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Kayda değer olduğunu ispat edecek, kendisini konu alan güvenilir kaynakları görmeyi bekliyorum, Sayın @Leaply. Yani evet, haber siteleri güvenilir kaynak olarak addedilebilir ancak bir kişinin kayda değerliği yukarıda @Nanahuatl'ın da belirttiği üzere internette neredeyse herkes için yapılan "kimdir?", "kaç yaşında?" haberleriyle sağlanmıyor. Sonda verdiğiniz bağlantı mesela kişinin kayda değerliğine asla katkıda bulunmayan, kaynak bile diyemeyeceğim bir site, affınıza sığınarak. https://www.begonya.com/ sitesini bir kaynak olarak alacaksak bendeniz de kayda değer bir kişi oluyorum otomatik olarak. Söz konusu oyuncunun kayda değerliği gösterilen kaynaklarla sabit olduğu zaman ben de zaten buraya taşımam. Belki de Christian Bale'in İngilizce sayfasındaki kaynaklara bakmak ne demek istediğimi örneklediği için daha iyi anlatacaktır. Kaynakların niceliği değil, niteliği ve içeriği önemli. Harald the Bard (mesaj) 21.49, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Dediğinizi anlasam da, hak verdiğimi söyleyemeyeceğim. Dediğim gibi kendisi, Vikipedi üzerinde birçok maddesi açılmış diğer oyuncular gibi bir oyuncu ve "kendisini konu alan güvenilir kaynaklar" var, bunu sizde "Yani evet, haber siteleri güvenilir kaynak olarak addedilebilir" bu ibarenizde belirttiniz. Ve bu haber sitelerinden bir-iki tane değil birçok var. Ayrıca Begonya sitesini burada iktibas etmiş olmamın sebebi diğer kaynakların aksine yeni bir başlık açabileceğimiz düzeyde bilgi içermesinden dolayıydı, bu da sizin "niteliği ve içeriği" ibarenizi destekler nitelikte. Mamafih duruma bakacak olursak birçok madde silmemiz gerekir, hem buna benzer -belki daha kötü durumda olan- maalesef ki birçok madde bulunmakta... Ancak oynadığı 7 filmin/dizinin 2'sinde başrol olarak görev almış ve "birbirinin kopyası" olsa da birçok kaynak tarafından ele alınmış bir kişiye KD değil denebileceğini düşünmüyorum ve bahsettiğiniz kaynak sıkıntısına katılıyorum ancak elde olan kaynaklarla kayda değer bir kişinin maddesi oluşturulmuş, bunda da bir sakınca olduğunu sanmıyorum. Kısaca şu anlık böyle düşünüyorum : ) Leaply 💬 22.07, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın. VP:KİŞİ ve şurada bahsettiğim emsal karar gereği iki kayda değer dizide başrol olarak yer almış olması kayda değerliği sağlamak için yeterli. Sıkça iddia edilenin aksine VP:KİŞİ gibi özel kayda değerlik kriterleri, genel kayda değerlik kriterine ek bir ansiklopediklik tanımı oluşturmak üzere tasarlanmış kriterlerdir ve dolayısıyla özel kriter karşılanan yerde çoklu bağımsız kaynak aranmasına lüzum yoktur, VP:KİTAP gibi bazı kriterlerde bu zaten açıkça ifade edilir (aksi takdirde zaten bu kriterlerin olmaması gerekir). VP:KD yönergesi bu konuda, özellikle de çoklu bağımsız kaynaklar olmamasının kayda değer olmama anlamına gelmediğini anlatma konusunda kafa karışıklığına yer bırakmayacak kadar nettir: "Bu kriter temel olmakla birlikte ilgili tek kriter değildir ve bu sebeple tersinin doğru olması gerekmemektedir. Bazı durumlarda kayda değerlik kurmak için alternatif testler kullanılabilir. Konuya özel kayda değerlik yönergeleri bu tanımlamaları genişletirken konuya özel detay, açıklama ve yorumları da barındırırlar. Bazıları ilgili konu hakkında ansiklopedik bir maddenin yazılabilecek olmasını kesinleştiren bununla birlikte konuya özel olan alternatif kriterler sunmaktadır." Bir başka deyişle genel kayda değerlik kriteri neyin kayda değer olduğunu tanımlar ancak neyin kayda değer olmadığını tanımlamaz. Vikipedi'deki emsaller de bu yönde olagelmiştir. Bunun faydaları üzerine durup uzunca bir makale yazılabilir ancak felsefi tartışmaya fazla girmenin anlamı olmayacağını düşünüyorum. Özel kriteri uygulamamak ve emsal kararın aksi yönde karar almak için burada genel prensipleri uygulamamamızı gerektiren, istisnai bir durum olduğu ortaya konulmalıdır. "Bağımsız kaynaklar yok" yeterli bir istisnai durum değildir zira bu zaten özel kriterin varlığının tabiatında olan bir durumdur. Burada istisnai bir durum göremediğimden kesinlikle kalması gerektiğini düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.15, 9 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı kalsın. Net bir şekilde VP:KİŞİ karşılanıyor.--Kadıköylümesaj 17.46, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Seksen ile hemfikirim. --Victor Trevor (mesaj) 17.53, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Victor Trevor Kadıköylü, "bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez". Siz ise "garantiler" mantığıyla hareket ediyorsunuz :) Kriterlerle ters düşüyorsunuz. Kendi yorumumu katmıyorum, anlatılan şey açık. NanahuatlEfendim? 22.27, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Diğer arkadaşlara ping atılmış ancak Victor bana katıldığını söylemekle yetinmiş, dolayısıyla cevap vereyim. Hâlbuki "garantiler" mantığıyla hareket etmediğimizi çok açık bir şekilde ifade ediyoruz @Nanahuatl. Yukarıda belirttiğim üzere genel kayda değerlik kriterine düşülen şerh çok açık, çoklu bağımsız kaynaklar aranmasına alternatif olarak başka testler kullanılabiliyor; bağımsız kaynak olmaması, kayda değer olmadığı anlamına gelmiyor. Bu özel kriterlerdeki muğlak ifadeler çok yanlış yorumlanıyor (gerçi VP:AKADEMİSYEN'deki gibi çok net şekilde "kayda değerdir" dediğinde bile "boşverin siz onu" denilebiliyor ya), hani sanki o cümle "bu yönerge kendi kendini imha edecektir, aslında böyle bir yönerge yok, okumayın gitsin" anlamına geliyormuş gibi bahsediliyor; hâlbuki hatırlatmak gerekirse ondan önceki ifade "Aşağıdaki kriterleri sağlayan bir kişinin genel olarak kayda değer olduğu kabul edilir." diyor. Bu %100 garantiler anlamına gelmiyor, ancak garantilemediğini ispat etmek için gerçekten istisnai bir durumun varlığını ispat etmeyi zorunlu kılıyor. Bu istisnai durum için kullanacağımız eşik elbette tartışma konusu olabilir. Benim anlayışıma göre "Bağımsız kaynak bulamadık" kesinlikle yeterli bir gerekçe değil, zira bu zaten özel kriterin doğası gereği olabileceği öngörülen bir durum, genel kayda değerlik yönergesi de açıkça bu duruma izin vermiş. Vikipedi tarihi boyunca da sayısız emsalimiz var bu şekilde, ansızın özel kriterlerde muğlaklık sağlayan bir cümlenin "keşfedilmesiyle" bunun değişmesini doğru bulmuyorum ve bugüne dek alınmış emsal kararların keyfî olarak addetmekten çekinmeyeceğim bir yorumlamayla iptal edilmesini, ansiklopediyi ileriye taşıyacak bir adım olarak görmüyorum. Böyle bir adım en fazla buradaki editörlerimizin (tipik olarak Türkiye'de yaşayan, erkek, kentli, belirli bir yaş ortalamasına sahip kimseler) ilgi alanlarının dışında kalan maddeleri daha kolay silmemize yol açacak ve sistemik yanlılık açısından kendi kalemize gol olarak dönecektir. Benim için bu istisnai durum başka herhangi bir gerekçe olabilir, atıyorum söz konusu dizinin kayda değerliği yalnızca yan karakterlerin oynadığı bir sahnenin tartışma yaratması sonucu olmuştur, bu nedenle başrollere kayda değerlik sağlaması doğru değildir, vesaire. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.29, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Zira seninle tartışmak istemiyorum izninle, yoruluyorum :) Tartışmayacağım da, fikirleri olanlar paylaşabilirler. Teşekkürlerimle, saygılarımla. NanahuatlEfendim? 23.32, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Anladım, hâlbuki ikimiz de aynı şeyleri farklı sayfalarda farklı kimselere usanana kadar tekrar edeceğimize, bir defa bu konuyu detaylı ve düzgün konuşmak daha sağlıklı bir iletişim yöntemi olurdu diye düşünmekteyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.37, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı kalsın Geçtiğimiz günlerde enwiki'de oluşturulmuş sayfasını onaylamıştım. Kişinin başrolleri var, dolayısıyla VP:KİŞİ zaten sağlanıyor, öte yandan yeterli derinlikte haber/kaynak bulunabildiğinden kişinin VP:KD'yi de sağladığını düşünüyorum. Selamlar. --Assyrtiko (mesaj) 10.33, 14 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Kaynak bulunabildiği gösterilerek adaylık gerekçesi çürütülmüş, gösterilen kaynakların neden yeterli olduğu açıklanmamış. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.29, 23 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Abhaas Mehta değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmadığından fikrim silinmesi yönünde. ×Elvorixmesaj 17.38, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. Telif ihlali. Vincent Vega mesaj? 21.10, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Gizem Ünsal değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Verilen kaynakların güvenilir olmadığını düşünüyorum. Fikir birliği için SAS gösteriyorum. ×Elvorixmesaj 17.41, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega mesaj? 12.53, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Tevfik Yapıcı değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmamakta. Fikir birliği için SAS gösteriyorum. ×Elvorixmesaj 17.43, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Yaptığım araştırmada şurada bir tiyatro yazıp yönettiği, şurada ise rol aldığı bir dizide sadece oyuncular arasında adı geçmiş. Sağlıklı sayfa oluşturmaya yeterli değil. Görüşüm silinmesinden yana. SoTheDrama (mesaj) 21.27, 9 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın IMDb kaydında 24 yapımda oyuncu olarak yer aldığı görülüyor. Bence kayda değerdir. IMDb de güvenilir kaynak teşkil ediyor bence. Maddenin kalması ve düzenlenmesi gerektiğini düşünüyorum. Fatih Demirci (mesaj) 20.22, 11 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
IMDb güvenilir bir kaynak değildir, ve hiçbir zaman olmayacaktır. ~StyyxieEvet? 13.44, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
IMDb güvenilir kaynak değilse nereyi güvenilir kaynak sayabiliriz? Çıtayı bu kadar yukarıda tutacaksak "güvenilir kaynak yok" deyip Vikipedi'deki maddelerin çoğunu silmemiz gerekir. Fatih Demirci (mesaj) 15.04, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
IMDb herkes tarafından değiştirebiliyor. Bir Facebook paylaşımı ile eşdeğer. Bu çıta ile benim bile maddem olur söyleyim. Bu tür kaynakların kabul edilmesi mümkün değil. Sonuçta biz bir ansiklopediyi düzenliyoruz. ~StyyxieEvet? 15.30, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
IMDb herkes tarafından değiştirilemiyor, Facebook paylaşımıyla eş değer tutulması da gerçekçi değil. Her neyse, IMDb'nin güvenilirliğini tartışma yeri burası değil. Ama bir maddeyi "IMDb güvenilir kaynak değil" diye silmek bana mantıklı gelmiyor. Kararı daha tecrübeli kişiler verecek zaten. Fatih Demirci (mesaj) 16.25, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
@Fatih Demirci, IMDB kaynak olarak gösterilemez Styyx'in de dediği gibi bir facebook paylaşımıyla eş değer. IMDB'yi bir kenera bırakalım maddenin kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir bir kaynak olmadığı için silinmeli. ×Elvorixmesaj 17.03, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
IMDb'nin güvenilirliğini tartışma yeri burası değil, çünkü zaten daha önce tartışılmış bir husus: en:WP:IMDB. IMDb ile kayda değerlik ispatlanamaz. ~StyyxieEvet? 17.16, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega mesaj? 12.54, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

YEŞİLLENDİR değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmamakta. Sanatçıların biyografilerinde alt başlık olarak verilebilir. ×Elvorixmesaj 17.47, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Hızlı silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Bence direkt hızlı silinsine alınabilecek bir sayfaymış, sayfa sanki deneme amaçlı açılmış gibi. Bir kaynak yok, bir bilgi içermiyor. Hızlı silinsin dememeye çalışıyorum ama bu sayfada gerçekten bunu hissettim. SoTheDrama (mesaj) 21.23, 9 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynak bulamadım. Aktarılacak bir şey de olmadığından silinebilir.--NanahuatlEfendim? 06.25, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. (hizmetli olmayan kapatıcı) ~StyyxieEvet? 10.54, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Ceg değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer görünmüyor. Topluluğumuzun görüşlerini almak isterim. Kadıköylümesaj 17.49, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin. Kadıköylümesaj 17.51, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
@Kadıköylü, dergy neden güvenilir bir kaynak değil? Kişiye dava açıldığı konu edilen haberleri CNN, NTV ve diğer gazeteler neden yayınlar, çünkü kişi kayda değer. VP:KİŞİ'deki "Kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması" kriterini gösterdiğim kaynaklar kanıtlıyor. ×Elvorixmesaj 10.49, 10 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kalsın iki albüm şartını sağlıyor. diğer sanatçılarla yaptığı düetler de kayda değerliğini arttırıyor --zemheri'ye yaz 21.23, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
@Zemxer, kaynak? Kadıköylümesaj 21.55, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
@Kadıköylü kişinin iki tane albümünün olduğunu doğrulamak pek zor değil... En basitinden kişinin Spotify hesabı. Ya da iki tane albüme farklıca bakmak istersen bu 1, bu da 2. Yeterli gelmediyse farklı kaynaklar bulabilmek de mümkün. Leaply 💬 23.44, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
@Leaply Zemxer Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayımlamış olmalı, kişinin çalıştığı müzik şirketlerinin KD'liği tartışılır. — Pamfilyalı ● 💬 20.09, 9 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Ne bu asabiyet? Topluluk geri dönüşünüzü böyle asabi olmanız için mi sağladı? Siz olmadığı kanaatindesiniz diye biz ağzımızı açmayalım o zaman :D--Madrox❯❯❯ mesaj? 11.03, 10 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
@Madrox, asabi davranan ben değilim, yorumunuza istinaden cevap yazdım. İmalı bir şekilde görüş bildiren sizsiniz. Eski olayları da tartışmalarda sopa gösterir gibi kullanmaktan vazgeçin, yaşandı, bitti, eskide kaldı. Kadıköylümesaj 11.08, 10 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
@Madrox, sizin de başınızdan benimkilere benzer olaylar geçmiş, çeşitli sebeplerle engeller almışsınız. Şimdi ben bunları herhangi bir tartışmada sizin aleyhinizde kullanmaya çalışsam etik olur muydu? İfadelerinize karşılık bir cevap yazdım, konu nerelere geldi... Deneyimli bir kullanıcı olduğunuz için düşüncelerinizi nazik ve kurallara uygun bir şekilde açıklamanızı beklerdim. Neyse, asabi davrandığımı düşünüyorsanız VP:Ş talebi oluşturabilirsiniz. İyi çalışmalar. Kadıköylümesaj 11.27, 10 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Konu neydi ne oldu, cidden tuhaf. "Sizi zorlayan yok, görüş belirtmeyin o zaman" ifadesini bende doğru bulmuyorum o zaman. Neden belirtmeyeyim? Sopa salladığım da yok, şahsi bir yorum yapmamama rağmen lafı "o zaman görüş bildirme" ye getirmenize binaen belirtmiştim ve kullanıcı katılımlarına biraz daha uygun yaklaşım beklerdim sizden. Birde "bana göre kayda değer değil bu en iyisi taşıyayım" dan ziyade "kayda değer midir değil midir topluluğa sunma vakti" demek daha doğru. Son dönemlerde sırf SAS'a taşınmak için taşınan maddelere tepkimi bildiriyorum, sizlik bir şey yok yani.--Madrox❯❯❯ mesaj? 21.38, 10 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.30, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Ya Nasip Ya Kısmet değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

"Bu gece şu yapım yayında" tarzı tek tip kaynak dışında, kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım. --NanahuatlEfendim? 23.31, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Ben de yaptığım araştırmada sürekli şu kanalda şu zaman yayınlanacak gibi kayda değer olmayan, sağlıklı bilgi vermeyen haberler gördüm. Silinmesinden yanıyım. SoTheDrama (mesaj) 21.20, 9 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Maddenin VP:KD veya VP:KİŞİ kriterlerini karşıladığına dair herhangi bir argüman ortaya konulamamıştır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.25, 23 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Nusret Özkaya değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kasım 2017'den beri KD işaretli. Kendisine dair haber kaynakları maddenin 4. kaynağı hariç tamamen ölümüyle alakalı. 2. kaynakta zaten oynadığı bir filmin oyuncular listesinde adı geçmesi şeklinde kitap kaynağı verilmiş. Elimizde tek 1. kaynaktaki ropörtaj kalıyor. Kendisi hakkında oynadığı filmlerin oyuncu listeleri dışında ekstra kaynak bulamadım, KD'liği tartışılır. — Pamfilyalı ● 💬 22.05, 10 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.25, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Töre (dergi) değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmamakta. ×Elvorixmesaj 07.47, 11 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

@Melissadilara, kaynaklar için teşekkürler. Bu kaynakta kaynakça kısmında Vikipedi yazıyor. Bu kaynak kişinin biyografisinde dergide yazar olduğu geçmiş, dergiden bahsetmiyor, kayda değerliğe bir etkisi yok.
Fakat bu kaynak ve bu kaynak kayda değerlik kriterlerini kanıtlar nitelikte. Diğer kullanıcılarında görüş belirtmesini bekleyelim. ×Elvorixmesaj 18.00, 11 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Maddeye eklediğim kaynakların kayda değerliği ispatladığı kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim? 19.59, 11 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Mecmuanın eski olmasından dolayı hakkında pek kaynak bulmak mümkün değil ancak bu hiç bulunmayacağı anlamına gelmiyor. Emine Işınsu ismi ile mecmuanın ismini birlikte aratırsak Melissadilara'nın gösterdiklerine ek olarak yeterli düzeyde kaynak bulabiliyoruz. Bu kaynaklardan bazıları yetersiz olsa da bazıları kayda değerliği sağlayabilecek yeterlilikte. Leaply 💬 14.39, 14 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın online kaynak bulmak zor, ancak doğrunabilik kapsamında değerlendirebilecek siteleri, mevcut ekli kaynakları değerlendirdiğimde kalması gerektiği yönünde bir görüş bildiriyorum. --Assyrtiko (mesaj) 06.00, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Śαвяí¢αи76ileti 20.36, 11 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

XOXO The Mag değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu kaynak dışında kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmamakta. ×Elvorixmesaj 07.49, 11 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin 1-2 kaynak bulabildim ama kayda değerliğin ispatı konusunda tatmin etmedi. Kayda değerliğin ispatlanamadığı kanaati oluştu.--NanahuatlEfendim? 22.00, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Şöyle bir yüksek lisans tezi var gözüküyor. Bu da maddedekilere ek bulduğum diğer kaynak (ancak Radikal kaynağıyla yazarının aynı olması dikkat çekici). Maddedekilerle birleştirdiğimde zayıf da olsa kalmasının daha doğru olacağı izlenimi oluştu. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.15, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Hayatımda gördüğüm en zayıf yüksek lisans tezlerinden sanırım. Zaten sayfaların altından üstünden sağından solundan bu kadar boşluk bırakan tezleri kafadan eliyorum da, resmen sağ ve soldan sayfanın %40'ını boş bırakmış yazan. Kaynak gösterimini burada yapsak linç edilir yapan :P "Beyaz yada Siyah.", böyle bir cümle var. "Yada"yı geçtim, böyle bir cümle olmaz. Hemen altında "Alldesign dergisi de derginin o ay ki konu yada" ile zaten daha da fazla katlediliyor Türkçe. Şahsen ben, güvenilir olarak değerlendiremedim tezi. NanahuatlEfendim? 23.21, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kayda değerlik yaratan yeterli kaynak yok... --Assyrtiko (mesaj) 07.16, 11 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sayfa M6 gerekçesiyle hızlı silinmiştir. --Superyetkinileti 14.57, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

RootAyyildiz Tim değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

VP:KD kriterlerini karşılamıyor. Kaynakların çoğu bir blog sitesinden alınmıştı. Güvenilir kaynaklarda ise grup hakkında yeterli bilgi bulunmuyor. VP:TBA ile açılmamış maddenin kaldırılmasının doğru olacağını düşünüyorum. --ErenPasciaBulbul (mesaj) 10.11, 11 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.21, 23 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Y-CHP değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Y-CHP ifadesi çok yaygın bir ifade değil, parti maddesi altında belirtilebilecek bir husus, müstakil bir madde yapılması gerekmiyor. Ayrıca mevcut halinden daha fazla geliştirilmesi mümkün görünmüyor. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Fatih Demirci (mesaj) 20.08, 11 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Dil bilgisine sahip olup kaynakları direkt inceleyebilmesi nedeniyle K:Styyxie'nin görüşüne özellikle ağırlık veriyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.00, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Johan Vandewalle değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Şu kaynak çalıştığı üniversitenin sitesi, bağımsız kabul edilmiyor. Şu kaynak bir sertifika. Buradaki içerik kabul edilebilir gözüktü ilk etapta. Ancak maddenin esas kaynağı şurası, güvenilir bir kaynak olmadığı kanaatindeyim. Orada bazı Türk gazetelerindeki haberler var. Zaten bağlantılar işlevsiz de archive.org'dan erişebildiklerim ya aynı şeyi diyor ya da alakasız (Radikal örneğin).

Öte yandan, bazı ödüllerden bahsedilmiş. Bu ödülleri tek başına aratınca dahi tek tük sonuç vermekte, kayda değer gözükmüyorlar. Dolayısıyla kayda değerliğe bir etkisi olmadığı kanaatindeyim. --NanahuatlEfendim? 06.12, 12 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sayfa M6 gerekçesiyle hızlı silinmiştir. --Superyetkinileti 14.35, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Nefes (şarkıcı) değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliğe etki edecek güvenilir kaynaklar yok. Bence m6dan hızlı silinmeli --Eren💬 17.49, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.19, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Ataman Holding değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kaynak araştırması yapıldığında KD'liğe katkıda bulunacak bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım. Maddede hâlihazırda bulunan tek kaynak holdingin web sitesi. KD'liği belirsiz. — Pamfilyalı ● 💬 22.30, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmadığı için fikrim silinmesi yönünde. ×Elvorixmesaj 17.38, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin Arşivleri incelendiğinde sitesinin 2009'dan beri hiç aktif olmadığı görülüyor. Şirket adını geçtim, kurucusu ve yönetim kurulu başkanlarını aratınca bile elle tutulur sonuç vermiyor (birkaç saçma site, LinkedIN profilleri vs). Şöyle bir sitede adı anılmış ama açıkçası bana güvenilir gelmedi bile. "Eski İştirakler" başlığındaki hiçbir radyo istasyonuyla ilişkisini tespit edemedim, acaba uydurma mı? Neyse, kayda değerliğine dair en ufak bir ibare yok, sırf adında "holding" geçiyor diye açılan onlarca kayda değer olmayan maddeden biri.--NanahuatlEfendim? 09.04, 26 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.37, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Jagiellon Üniversitesi Türkoloji Kürsüsü değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddedeki kaynaklar genel olarak madde içeriğinden ziyade bölümde çalışmalar yapan Tadeusz Kowalski hakkında. 3. ve 4. kaynak ise üniversite ile doğrudan ilişikli olduğundan (bkz. Kinga Paraskiewicz, kaynağın yazarı aynı üniversitede profesör) bağımsız değil. Üniversite maddesinde işlenebilir, ancak kendi başına kayda değerlik kriterlerini taşımıyor. — Pamfilyalı ● 💬 22.37, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Śαвяí¢αи76ileti 20.36, 11 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Şevket Can değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yerel basındaki haberler ve bölgesel nitelikteki haberler dışında KD'liğe katkı sağlayan kaynaklar bulamadım. Önemli derecede basın tarafından işlenmemiş, VP:KİŞİ KD kriterlerini karşılamıyor. — Pamfilyalı ● 💬 22.44, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sayfa M6 gerekçesiyle hızlı silinmiştir. --Superyetkinileti 15.56, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Tommy Jonathan Sinaga değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

HS etiketi uzun süre durunca SAS'a taşıdım. Madde bir Vikilerarası reklam çalışması. Açan kullanıcı sözde "bot" olarak gözüksede aslında bir kukla ustası, buraya sıçrama olasılığı var. Madde konusuna gelecek olursak, kişi net kayda değer değil. Kaynaklar bağımsızlıktan uzak ve herhangi bir dizide veya filmde başrol oyunculuğu yapmamış. VP:KİŞİ karşılanmıyor. M6 veya G11'den hızlı silinmeye açık. ~StyyxieEvet? 14.09, 14 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sayfa M6 gerekçesiyle hızlı silinmiştir. --Superyetkinileti 14.39, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Saizm değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Böyle bir düşünce sistemi var mı, emin olamadım. Burası dışında herhangi bir yerde bu isimle bir isim bulamadım. Maddede gösterilen ama kullanılmayan kaynaklardan bazıları ılımlı milliyetçilik maddesine, biri etnik milliyetçilik maddesine, biri de kendi kaderini tayin hakkı maddesine yönlendiriyor. Özgün araştırma olduğunu düşünüyorum. --justinianus | mesaj 11.07, 15 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Maddenin durumu, kaynaklar ve tartışmada sunulan argümanlar incelendiğinde maddenin girişinin “kuyruk numarası” olduğu lakin bir bütün olarak uçağın anlatıldığı; yorumlarda da numaradan ziyade uçağın yorumlandığını kısacası uçak-kuyruk numarası hakkında bir kavram kargaşası bulunduğunu değerlendiriyorum. Maddede belirtilen kaynaklarda bu kargaşaya katılmış durumda. Bu kapsamda kargaşanın giderilmesi ve maddenin düzenlenebilmesi namına, aşağıda belirtilen argümanlar da göz önüne alarak tartışmayı kararsız kapatmayı uygun buluyorum. Vincent Vega mesaj? 22.23, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

TC-ATA değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Uçağın maddesi açılacak kadar kayda değer olmadığı kanaatindeyim. ‒ToprakM ✉ 09.06, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Sanırsam size bunu ilk diyen kişi değilim (görünüşe bakılırsa son da olmayacağım), başka bir maddenin olması veya olmaması kayda değerliğin ispatlanması için kullanılabilecek bir şey değildir, özellikle başka bir projeyi örnek gösteriyorsanız. TC-ANA'nın aksine burada uçağı derinlemesine konu eden kaynaklar bulunmamakta. ~StyyxieEvet? 13.08, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Kaynak yoksa "kaynak eklenmeli" ibaresi koyarız, kaynaklar zamanla eklenir. "Kaynak yok" diye madde sileceksek, Vikipedi'de halihazırda kaynak bekleyen 15 bine yakın maddeyi silmemiz gerekir. Diğer taraftan, TC-ANA'nın varlığı bile TC-ATA'nın gerekliliğine işaret eder benim gözümde.Fatih Demirci (mesaj) 15.09, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Anlatamadım galiba. Maddeler içinde kaynak yok diye değil, internette bulunabilen kaynak olmadığı için silinir. ~StyyxieEvet? 15.26, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Öncelikle tekrardan Fatih Demirci'nin dediğinin aksine, TC-ANA maddesinin olmasının, TC-ATA'nin kalması gerektiği anlamına gelmediğini söylemek isterim. Neden olmadığına dair örnek aslında: bu iki madde de aynı kullanıcı tarafından açılmış. Şimdi ben iki benzer KD olmayan şey hakkında madde açsam, ikiside birden KD mi oluyor? Olmuyor. Oradan buradan kriter uydurmaya gerek yok. :) Ki bu iki uçak, her ne kadar öyle gözükmesede, birbirleri ile çok sayıda benzer olmayan şeyler taşımakta (mesela TC-ANA hakkında gerçekten kaynaklar var).
İkincisi Wrangell'in dediği 15 Temmuz olayı. İlk başta bulamadığım şu kaynağı bırakayım. Bu kaynağa göre Nisan 2016'da TC-ATA uçağının tescili TC-GVA olarak değiştirilmiş ve ATA başka bir uçağa verilmiş. Maddenin 2008 yılında yazıldığını ve o süre içerisinde neredeyse kimsenin dokunmadığını göz önünde bulundurursak o uçak bu uçak. Yani madde yaklaşık 5 buçuk yıl geriden geliyor bu bir, Cumhurbaşkanını taşıyan uçak konumuz olan TC-GVA değil başka bir uçak bu iki. Planespotter.net bunu doğruluyor: Sayfa konusu olan eski TC-ATA (6 camlı), Yeni TC-ATA (7 camlı). Ayrıca o uçak olsa bile burada birinci noktada dediğim oradan buradan uydurma kriter olayına dönüyorum. Her Cumhurbaşkanı taşıyan uçak kayda değer olmuyor. Kaynaklar sadece bir cümlede "Uçuş için TC-ATA kullanıldı" gibi detaylı olmayan bir şekilde bahsediyorlar.
Üçüncüsü Tanyel'in dediği hikaye olayı. Yine uydurma. Hikayesi olan her şey KD mi? Onu geçtim hangi hikaye? Gıcır gıcır yepyeni uçak devlete teslim ediliyor, bilmem kaç yıl sonra TC-ATA olan tescili TC-GVA oluyor, nesi bunu kayda değer yapar?
Uçak hakkında olan tek bağımsız, güvenilir ve detaylı kaynak, bahsettiğim tescil değişimi ile alakalı olan, bu da tek başına yeterli değil, Elvorix ne bulmuşta "kaynak var" demiş çok merak ediyorum. Hâlâ TC-ANA'nın aksine bu uçağın KD olmadığinı ve maddenin silinmesi gerektiğini düşünüyorum. ~StyyxieEvet? 12.44, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
@Styyxie Merakınızı gidereyim, 1. ×Elvorixmesaj 15.38, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Fark ettiyseniz o kaynağa ilk yorumumda bağlantı vermiştim. Kaynak o günü ve kaptan pilotun işten çıkartılmasını anlatıyor ve sadece "Gulfstream G450 tipi TC-ATA" gibisinden bir iki yerde adı geçiyor. Detaylı değil. ~StyyxieEvet? 19.17, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Bahsettiğim "hikayeleri var" kısmına kısa bir açıklama getirmek isterim. Kastedilen "hikaye"nin uydurma olmadığı bağımsız kaynaklara indiği bir gerçek. Burada tekil bir uçağı değil bir kuyruk tescil kodunu konuştuğumuza hemfikir olduğumuza inanmak istiyorum. TC-ATA tescili öncelikle 1950'lerde bir uçağa verilmiş, onu filodan çıkmasından çok sonra devlete ait bir VIP uçağa verilmiştir[11]. Evet, 15 Temmuz'da Cumhurbaşkanı'nı taşıyan uçak bu tescili kullanıyordu ve bu da kısa bir araştırmayla bulunabilecek bir bilgi.[12] Uçağın marka modelinden bağımsız olarak. Madde bu açıdan geliştirilebilir. Madde'nin beş yıl geriden gelmesi de bu bilgileri yetersiz ve gereksiz kılmaz. Vikipedi'de hangi madde hergün, her ay güncellenebiliyor ki? Her cumhurbaşkanını taşıyan uçak KD değildir ama bir darbe girişimi esnasında taşıyan uçağın kodu ise KD'dir, haberdir, hikayedir, uydurma değildir. Bu açıdan maddenin kalması ve geliştirilmesi uygun olacaktır.--Tanyel (mesaj) 15.24, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Madde şu an tekil bir uçağı anlatıyor, bütün tescil kodunu değil. Zaten yanlış anlamışsınız, hikayeye uydurma değil, bahsettiğiniz kritere uydurma diyorum, devamda ediyorsunuz. :D "Darbe girişiminde cumhurbaşkanını taşıyan uçak (veya uçağın tescil kodu, her neyse) KD dir" diye bir kriterimiz de yok. Kaynaklarda sadece TC-ATA şu diye bir iki kez adı geçiyor, zaten ilk bağlantı verdiğiniz kaynak birçok tescili barındıran bir liste. ~StyyxieEvet? 19.17, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
KD olmayan içerik sırf geliştirilebilir diye neden kalıyor? ~StyyxieEvet? 20.00, 28 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Heralde yanlış anladınız. Madde kayda değer. İlgili konular eklenerek madde geliştirilebilir. Bu tarz önemli hizmetlerde bulunmuş uçak ve yat maddelerimiz mevcut. TC-ATA'da bunlardan bir tanesi. --Assyrtiko (mesaj) 20.59, 28 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Nanahuatl sen de bir bakarsan sevinirim. Selamlar --Assyrtiko (mesaj) 21.02, 28 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Şaka gibi cevap resmen, pes. Tartışmaya ayırdığım zamana yazık. @Nanahuatl'da bakmayacağına göre isteyen hizmetli istediği gibi kapatabilir, bu saçmalıkta bitmiş olur. ~StyyxieEvet? 08.39, 1 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
İzah edeyim, bir maddenin wiki sayfasının yetersiz olması, maddenin kayda değer olmadığı anlamına gelmez. Her zaman söylediğimiz gibi madde kayda değerse taslak olarak bile kalabilir. Bir cümle bile yeterli. İlgili madddeyi incelediğimde özal döneminde alınmış, çeşitli önemli görevlerde bulunmuş bir uçak görüyorum. Ben bir iki hususu ekledim bile...Madde belirttiğim gibi geliştirmeye açık. Bunu envarterdeki her uçakla kıyaslamak doğru olmaz. Bilginize Styyxie--Assyrtiko (mesaj) 14.33, 1 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Tartışma beklemediğim şekilde uzamış. Bu yüzden detaylı bir araştırma yapma gereksinimi duydum:
    Öncelikle sıradışı bir şekilde aynı kuyruk numarası bir sürü uçağa verilmiş:
    • Türk Hava Kuvvetleri McDonnell Douglas C-47A-25-DK (1944-46)
    • İstanbul Havayolları Boeing 737-400 (1990)
    • Türk Hava Kuvvetleri Gulfstream Aerospace G-IV (?-2016)
    • Türk Hava Kuvvetleri Gulfstream Aerospace V-X G550 (2016-günümüz)
    Kaynak: https://onespotter.com/aircrafts/search?text=tc-ata ve https://www.planelogger.com/Aircraft/Registration/TC-ATA/511683
    Bu kaynağa baktığımızda Turgut Özal döneminde alındığı belirtilen uçak Nisan 2016'da TC-ATA kuyruk numarasını bırakmış. Yani anladığım kadarıyla 15 Temmuz günü kullanılan uçak, günümüzde kullanılan TC-ATA Gulfstream Aerospace V-X G550. Bu durumda maddenin kapsamı tamamen karışmış. Madde Gulfstream Aerospace G-IV hakkında ancak önemli görevleri başlığı bu uçakla gerçekleştirilmemiş. Bu yüzden madde kalsa dahi bunu düzeltmek adına bir çalışma yapmak gerekiyor.
    Yukarıda maddenin kapsamının uçak değil kuyruk numarası olduğunu söyleyenler olmuş. TC-ATA kuyruk numarasının kesinlikle kayda değer olmadığını düşünüyorum. Zira kuyruk numarasını kullanan uçaklara bile zar zor ulaşabildim ve kuyruk numarasını kapsama alan tek bir haber dahi yok.
    Turgut Özal döneminde alınan Gulfstream Aerospace G-IV tipi uçağının ve günümüzde kullanılan Gulfstream Aerospace V-X G550 tipi uçağın ise yine kayda değer olmadığı kanaatindeyim. Genel olarak filoyu anlatan haberler dışında 15 Temmuz haberleri de dahil olmak üzere zamana yayılı kaynak bulabildiğimi söyleyemiyorum. Nihai görüşüm maddenin kayda değer olmadığı ve silinmesi yönündedir. ‒ToprakM ✉ 15.51, 1 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
silinme ile ilgili haberi doğrulayamadım, ilgili uçak halen envanterde ve ayrıca modifiye edilmiş durumda. Bir iki araştırma yapınca görülebilir, müsait olunca eklerim, Ayrıca silinmiş bile olsa, silinme ile ilgili çıkan bu ek haberler genel kayda değerliliğe ek katkı yapar.--Assyrtiko (mesaj) 17.11, 1 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Madde güncellenmiştir. --Assyrtiko (mesaj) 07.22, 2 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Eline sağlık Assyrtiko. Ben de güncel bilgi eklemesi yaptım. Lakin burada tartışma süresi dolalı çok olmasına rağmen niye karara varılıp kapatılmamış, anlayamadım.--Tanyel (mesaj) 11.16, 5 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Tanyel, Seksen iki yüz kırk beş'i pingleyelim. --Assyrtiko (mesaj) 16.55, 5 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

2 Ağustos tarihinden itibaren maddeye ciddi eklemeler gerçekleşmiş. Bu tarihten önce silinmesi yönünde görüş belirten @ToprakM ve @Styyxie'nın -görüşün üstünü böyle çizince yine de dikkate alıyorum :)- tekrar bir inceleyip görüş bildirmesi faydalı olacaktır. Hâlihazırda uzamış bir tartışma, bari kararsız değil de bir yönde fikir birliğiyle kapatmaya çalışalım. Yeni yapılan çalışma tartışmayı tekrardan uzatmak için yeterli bir gerekçe, bu nedenle de tartışma süresini bir hafta süreyle uzatıyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.06, 5 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Ben hala aynı görüşteyim. Ne uçak ne de tescil numarası kayda değer değil. ‒ToprakM ✉ 22.23, 5 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Çizili ama yine fikrim aynı. Ne kadar dikkate alırsın bilemem. ~StyyxieEvet? 19.26, 8 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Superyetkin Seksen iki yüz kırk beş Hatırlatma. Sevgiler --Assyrtiko (mesaj) 19.17, 13 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.34, 23 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

TC-ANA değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Uçağın maddesi açılacak kadar kayda değer olmadığı kanaatindeyim. Maddedeki kaynaklar ise sadece satışa çıkarılmasıyla vs. alakalı. Her uçak satışa çıkarılır ve kiralanır. Uçağı maddesi açılacak kadar özel kılacak bir durum yok. ‒ToprakM ✉ 14.34, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 13.25, 24 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Mahsun (karakter) değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sayfa Çukur_karakterleri_listesi#Mahsun içeriğinin kopyalanması ile oluşturulmuş. Kayda değerliği konusunda tartışılması için konu SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio (mesaj - e-posta) 15.05, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Kayda değerlik kriterlerini sağlamamaktadır. Kadıköylümesaj 15.08, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kriterleri karşılayacak bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmamakta. ×Elvorixmesaj 17.30, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Merhabalar herkese saygılar. Maddeye güvenilir ve bağımsız olabilecek kaynak ekleniyor. Tekrar inceleyebilirsiniz. Eklemeye'de devam edeceğim. Akin 1890 — Bu imzasız yazı Akin 1890 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 17.36, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Bir karakter hakkında yazılan metnin ana maddesine taşınması kadar normal bir aksiyon olduğunu düşünüyorum. Tıpkı Ezel Bayraktar, Polat Alemdar ya da bazı Avrupa Yakası karakterlerinin maddeleri gibi. Bu yüzden ben buna bir kopyalama diyemiyorum. Öte yandan maddede maalesef az kaynak var. Habertürk ve Sözcü kaynağı haricinde güvenilir ve bağımsız kaynak yok. Diğerlerini es geçtim çünkü Show TV zaten dizinin yayınlandığı kanal olduğundan bağımsız olmuyor maalesef. Özetle: Maddede Habertürk ve Sözcü gibi Mahsun karakteriyle ilgili daha fazla kaynağa ihtiyaç var.--CanQui es-tu? 19.03, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Silinsin KD Değil. Diyot 10.20, 23 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 13.27, 24 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yolcu.com değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer görünmüyor. PR amaçlı oluşturulmuş bir madde. Topluluğumuza sunmak isterim, benim görüşüm silinmesi yönünde. Silinsin Silinsin Kadıköylümesaj 15.16, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.26, 29 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

İkinciyeni.com değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Daha önce reklam içerdiğinden silinen sayfa yeniden kurulmuş. Normalde HS işaretleyecektim fakat @Victor Trevor tarafından önceden HS işaretlenip daha sonra yerine KD şablonu eklendiğinden tartışılmasında fayda görüyorum. — Pamfilyalı ● 💬 23.13, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.55, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Okan Mermer değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Selamlar, bu madde: Yeni bir kullanıcının açmış olduğu iki maddeden birisidir. Diğer madde (Serap Doğan) içinde bir SAS adaylığı açacağım, orada da görüşünüzü belirtirseniz sevinirim. Bu maddeler birbirine oldukça benzemekle beraber reklam amacı gütmekte olduklarını düşünüyorum. İki maddede de "Ödülleri" başlığı için aynı kaynak kullanılmış ancak dolu dolu gözükmesi için kaynak tekrar kullanılmaktan ziyade yeni bir kaynak gibi kullanılmış. Kişiye bakacak olursak, kayda değer gözükmüyor. Hatta madde için direkt HS bile açılabilir ancak buradan görüş almak daha yararlı olacaktır. Leaply 💬 08.29, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Selamlar, bu maddeye: (Serap Doğan) maddesinin benzerliğinden dolayı SAS açılmış durumdadır. Ancak (Serap Doğan) maddesinin silinmesi hususunda görüş bildirmiş bulunmaktayım. Bu madde kesinlikle gerçek kişiye aittir. Okan Mermer Kimdir bu haberde de açıkça belirlenmiş ve kişi tanıtılmıştır. Ayrıca "Ödülleri" başlığındaki kaynaklar tekrarlanmamak adına düzenlenmiştir. Maddenin kalmasını istiyorum. Teşekkürler. — Bu imzasız yazı Backlinkcim (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 10.03, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
SAS'ı benzerlikten dolayı açmadığımı, sadece benzediğini söyledim. Ayrıca gösterdiğiniz kaynakların güvenilir olmadığını da söylemeden edemeyeceğim, vesselam. Backlinkcim --Leaply 💬 10.15, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Kaynaklar hakkında Vikipedi:Doğrulanabilirlik esasına uygun olarak yayınlandığı ve kaynakların güvenilir kaynaklar olduğu sabittir. Ayrıca belirtilen kaynaklar news kayıtlıdır.Backlinkcim (mesaj) 11.11, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Kararı topluluk verecektir. Backlinkcim --Leaply 💬 11.30, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Kim kimdir yazılarını kaynak olarak kullanmıyoruz, @Backlinkcim. Kadıköylümesaj 13.50, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 13.30, 24 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Serap Doğan değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Okan Mermer SAS sayfasında yazdıklarım bu sayfa için de geçerliliğini korumaktadır. Görüşünüzü bu sayfa için de belirtirseniz sevinirim. Leaply 💬 08.31, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.40, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Raci Pişmişoğlu değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddenin kayda değerlik konusunda değerlendirilmesi amacıyla SAS adaylığı açılmıştır. Kadıköylümesaj 13.47, 17 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın Kendisi birçok kayda değer kişi ile çalışmış ve kayda değer Yeni Türkü grubunun eski üyelerinden. Ek olarak maddede okuduğum kadarıyla iki farklı projenin müzik direktörlüğünü yapmış, farklı ülkelerde ve şehirlerde çalışmalar yapmış, İstanbul Bilgi Üniversitesi eğitim kadrosunda 6 yıl çalışmış, şu anda ise yine müzik direktörlüğünü üstlendiği bir grup ile birlikte Bodrum Caz Festivali'nde çalmış. Ki hepsini geçtim müzisyenler için olan kayda değerlik kriterlerinde aranan koşul en az bir tanesini karşılaması oluyor, bunu ise Yeni Türkü grubunun eski üyesi olması ile karşılıyor. İyi çalışmalar. --Leaply 💬 20.25, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Leaply, bağımsız ve güvenilir kaynak gösterin bana. Kaynak yoksa kayda değerlik ispatlanamaz. Sadece kayda değer bir grubun eski üyesi denerek KD kabul edilemez. Kadıköylümesaj 14.44, 19 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
@Kadıköylü yanlış anlamayın beni gerçekten size karşı cephe aldığımdan değil ama cidden şu tavra hiç gerek yok. Geçende aynı tavrı sergilediniz, hoş muydu ufak tartışma? değildi. Sizden ricam biraz daha sakin olun.--Madrox❯❯❯ mesaj? 11.52, 26 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
@Madrox, merhaba. Geçenki tartışmada biraz gerilmiştik, ben özürümü ifade ettim, tartışma kapandı :) Hatta mesajımı görebilmeniz için size seslendim. Bu SAS’ta Leaply’e mesaj yazarken gayet sakindim. Buradaki iletişimde ses tonu gibi unsurlar olmadığı için yanlış anlaşılmalar olabiliyor. Bir ara mesajlarıma sert olmadığını belli etmek amacıyla gülücük koysam mı diye düşündüm ama buna da karşı çıkanlar var. Artık koyacağım mecburen çünkü üslubum ünlem işareti kullanmamama rağmen sert olarak anlaşılıyor, bunu istemiyorum. İnsanları kırmayı hiçbir şekilde de istemem :) Nazik olmayı her zaman her şeyin üstünde tutarım. Neyse, umarım size kendimi açıklayabilmişimdir. Teşekkürler, iyi çalışmalar.—-Kadıköylümesaj 12.50, 26 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Merhaba @Kadıköylü, bir kriterin yeterli olduğundan bahsetmiştim buna bilâkis şuan detaylı kaynak araştırması yapamayacağımı üzülerek belirtmek isterim. İyi çalışmalar : ) Leaply 💬 17.33, 26 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

@Leaply, @Assyrtiko: VP:MÜZİK'teki bahsettiğiniz kriter bireylerin kayda değerliğini ispat etmek için kullanılamıyor, yalnızca grupları bağlayan bir kriter ("Grubun bir üyesi..."). Örneğin Nirvana'nın ardından şimdi Foo Fighters yeni kurulmuş olsa bu kriter doğrultusunda otomatik KD kabul edeceğiz, zira kriter "daha önce/daha sonra KD grupta yer almış olan üyesi varsa grup direkt KD'dir" şeklinde. Ancak bireylerle ilgisi yok, bu nedenle de şu an kapatsam bu tartışmadaki yorumlarınızı gözardı etmem gerekecek. Yanlış anlaşılma olduğundan, tekrar bir değerlendirmenizde fayda olacağını düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.58, 12 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

@Seksen iki yüz kırk beş Teşekkürler Seksen, yorumumu bugün revize ederim.--Assyrtiko (mesaj) 06.24, 13 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
@Seksen iki yüz kırk beş açıklama için teşekkürler, yazım Assyrtiko'ya istinaden yenilenmiştir. --Leaply 💬 08.20, 13 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.40, 12 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Power Pop değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddede yer alan kuruluşuna dair kaynak dışında, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulamadım. --NanahuatlEfendim? 06.19, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega mesaj? 17.21, 1 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Güzelyurt Türk Maarif Koleji değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sayfanın KD okul kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum. Madde kaynaksız ve kaynaklara konu olmuş bir başarısı bulunmuyor. --ErenPasciaBulbul (mesaj) 18.01, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Buradan okullar için olan KD kriterlerini karşılamadığı gözüküyor ancak bizim şu anda bilemediğimiz kriterlerinden birini karşılıyor olabilir. Farzımuhal kriterlerden "bulunduğu il sınırları içinde eğitim verdiği alanda ilk olması. (Bir ildeki ilk kız meslek lisesi olması.)" kriteri gibi. Bu durumu öğrenebilmek adına @Seksen iki yüz kırk beş'i pingliyorum, umarım kendisi yardımcı olabilir. İyi çalışmalar. --Leaply 💬 19.52, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Biraz inceledim. VP:OKUL'da yer alan 6 numaralı kriteri bir kolej (Türk Maarif Koleji) olmasıyla karşılıyor. Bunlar KKTC'de sınavla girilen ve yüksek kalitede eğitim verdiği kabul edilen okullar (ayrıca öğrencilerin İngiliz müfredatını takip etmeyi seçme hakkı olmasıyla diğer okullardan ayrılıyorlar). Ayrıca içinde bulunduğu ilçede eğitim veren ilk kolej teknik olarak ama bu yüzden 8 numarayı karşıladığını iddia etmek zorlama olur. 4 numarada kayda değer mezun olarak bir tek Armağan Candan'ı bulabildim şimdilik, karşılamıyor gibi. 1 numara için, ülke çapında basketbol ve atletizm dallarında şampiyonlukları mevcut [13] [14]. Toplamda sanırım sınırdan VP:OKUL'u karşıladığı savunulabilir. Bunun dışında bulabildiğim iki kaynağı da ek olarak buraya bırakmak isterim [15] [16]. Karar vermesi zor ancak karar vermem gerekse bende zayıf da olsa kalmasının daha doğru olacağı kanaati oluştu. Fikir birliği kayda değer olmadığı yönünde gelişirse yalnız silinmesin, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde kolejler gibi bir madde hazırlarım, oraya aktarırız. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.28, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Seksen'in belirttiğine göre 1. kriteri karşılıyor, 6. kriteri de anladığım kadarıyla Türkiye'deki so-called Erguvan okulları gibi Kolejlere Giriş Sınavı ile girilen üst düzey bir okul olmasıyla kanıtlıyor. KD kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. — Pamfilyalı ● 💬 11.27, 20 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.18, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Elanur değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Haberler.com vb. sitelerde birkaç kimdir haberi ve Exatlon yarışmacılığı dışında herhangi bir kaynağa rastlamadım. KD belirsiz. — Pamfilyalı ● 💬 10.52, 20 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Ücretli editörlük faaliyetiyle bağlantılı madde G11 ve M6 kriterlerini karşıladığından hızlı silinmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.20, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Okan Sarıoğlu değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

KD belirsiz. — Pamfilyalı ● 💬 22.56, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 21.44, 7 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Sahra Asadolahi değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hs etiketi konuldu fakat KD olduğu yönünde görüş bildirildi. Nihai durumunun netleştirilmesi adına topluluğun takdirlerine arz etme gereği duyulmuştur. Mecnun (mesaj) 20.38, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

"Sahra Asadollahi 1992 yılında Tahran'da doğdu ve küçük bir erkek kardeşi var. Asadollahi, Üniversite'de eğitim aldıktan sonra, kariyerine Tiyatro alanında başladı ve 1393 yılında da tv dizilerinde oynadı." Bunun anlaşılmayan bir yeri var mı? Yalnızca bir yerde miladi yerine hicri takvim kullanılmış, o da kolayca çözülür. Oynadığı filmler kısmı temizlenebilir ama niteliksiz makine çevirisinden silinebilecek bir madde değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.39, 30 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Makine çevirisi nedeniyle silinmemesi konusunda Seksen iki yüz kırk beş'in görüşünü katılıyorum. "Meşaleleri alıp yakalım, makine çevirisi bu" demek için efor sarf etmek yerine kolaylıkla redakte edilebilecek bir madde. Ancak mevcut referansların çoğunluğu karşılıksız ve boş durumda. Açılabilen 1-2 referansın güvenilirliği soru işareti. Araştırmalarda da sadece İMDB dışında bilinen bir veri kaynağı yok. Bu durumda maddeyi açan yazar bir geliştirme yapamayacaksa silinmesi daha uygun olacaktır. --Tanyel (mesaj) 07.48, 4 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.55, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

İstanbul'un Balkonları değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddeyi kendim oluşturdum ancak maddenin kayda değerliğinden %100 emin değilim. 2 tane bana göre önemli kaynak var maddenin içinde. Görüşlerinizi bekliyorum... Robin 22.01, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Sabah kaynağının çoğu röportaj, bağımsız değil. Röportajdan ayrı bir paragraf var, orada ise yayın tarihi, yayınevi, hazırlayanlardan bahsetmekte (standart bilgiler). Ek olarak "Tam bir İstanbul aşığı olan Barka, Türkiye'deki balkonlar üzerine hazırladıkları kitapla, tarihi ve kültürel varlıkların korunmasına katkıda bulunduklarını söylüyor" ifadesi de var. Diğer kaynak da benzer nitelikte ve ikisini toplayınca kayda değerliğin ispat edilemediği kanaati oluştu bende.--NanahuatlEfendim? 22.05, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Ayrı bir madde olucak kadar KD olmadığını düşünüyorum. Yazarın maddesi açılırsa oraya yazılabilir. ×Elvorixmesaj 19.47, 26 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.58, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Musa'nın Çocukları değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Birkaç ay önce de silinmede aday göstermiştim, ancak görüş gelmediğinden ötürü kararsız kapatılmış. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. "Musa'nın Çocukları gibi kitapların yazarı" diye geçiyor geçtiği yerlerde de. Ergün Poyraz maddesine aktarılabilir. --NanahuatlEfendim? 22.02, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Gökhan (mesaj) 21.38, 4 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Onur Ustaoğlu değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliğin değerlendirilmesi amacıyla SAS adaylığı açıldı. Kadıköylümesaj 19.54, 23 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın. arkadaşlar Kalması gerekli derken size bir kaç soru soracağım. 1 Zahide Yetiş maddesinde Onur Ustaoğlu'nun ve Hey! Biz de buradayız isimli kitabın ismi yıllardır geçiyor. çünkü kitapta onunla birlikte çalışmıştık seslendirme yapmıştı ve tanıtım esnasında da beni yalnız bırakmamıştı. Onur Ustaoğlu Maddesini silinirse wikipedia kendi kendine ters düşmeyecek mi ?

2 söylesenize önyargılara rağmen bütün bu işleri yapmış ve yapmaya devam eden bir engelli olarak benim Nick Vujicic ten neyim eksik sorun Türkiye'de doğup yaşamaksa ona yapabileceğim bir şey yok. ancak şunu bilmenizi istiyorum. en az Nick Vujicic kadar çapalıyorum ve üretiyorum ve onun kadar wikipedia platformunda olmaya hakkım olduğunu düşünüyorum. maddeyi değerlendirirken bunları düşünmenizi istiyorum. ilginiz için tekrar teşekkürler... Onurustaoglu (mesaj) 09.38, 24 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın. Şahsın gazeteci kimliğinden ziyade, engelli bireyleri düşünerek hazırlayıp sesli versiyonunu da sunduğu kitabı sebebiyle topluma örnek oluşturan bir yazar olduğunu düşünüyorum. Bu sebeple maddenin kalması gerektiği kanaatindeyim. MSK (mesaj) 12.51, 24 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Maddeye eklenen kaynaklar Bolu Olay gibi ne idüğü belirsiz kaynaklar (Star hariç). Kaynaklardan biri de yazarın kendi kitabı, dolayısıyla bağımsız kaynak değil. Kayda değerliğini ispat edebilecek güvenilir kaynaklar olmadığı için silinmesi taraftarıyım. Ayrıca Nick Vujicic muhtemelen bu kişiden daha fazla medyanın konusu olmuştur. Turgut46 00.13, 25 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kişinin başarılarının devamını dilerim, ancak dramaya gerek yok. Vikipedi'de maddenin olmaması o kişinin değersiz olduğu yahut maddesinin olmasının da değerli olduğu anlamı taşımamakta. Maddeye gelirsem, iki kaynak "yazar" olduğu için, tanım cümlesi için gösterilmiş. Yazdığı kitap için 4 kaynak gösterilmiş. Bolu Olay kısmı için buranın kendisi, kitap seslendirmesi için yine bağımsız olmayan bir kaynak var. Kalan kısım zaten standart, kayda değerliğe etki etmeyen doğum, eğitim gibi kısımlar. Kayda değer olmadığı net.--NanahuatlEfendim? 06.02, 25 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

öncelikle herkese çok teşekkürler. kaynaklar kayda değer değil demişsiniz size 2 video sunmak istiyorum. bu video Anadolu ajansı tarafından çekilmiş ce servis ve servis edilmiştir. https://www.youtube.com/watch?v=8lsriAkotEI bu videoda show tv stüdyolarında Sevgili Zahide Yetişin canlı yayınında çekilmiştir https://www.youtube.com/watch?v=p40OkJ4hGtE ayrıca birde ben ajitasyonu hiç sevmem ve yapmam. bir arkadaşımız eğitim durumumu yeterli görmemiş. olabilir ancak kitap yazmak köşe yazısı yazmak ve seslendirmek ve diğer yaptığım işler için illa okula gitmeye gerek yok. bunu salgın sürecinde hepimiz gördük. Anadolu ajansına dediğim gibi ” Dünyaya uymaya çalışmıyorum. dünya bana uysun diyorum “ yaptıklarımla başardıklarımla herkese örnek olmaya çabalıyorum. tıpkı Nick Vujicic gibi bu yüzden bu platformda olmayı çok istiyorum. taktir sizin ama başardıklarımı iyi inceleyin sonra karar verin. eğer burada olmama izin verirseniz önümdeki bir engeli daha kaldırır daha çok insana örnek olmama yardımcı olursunuz. tekrar teşekkür ederim — Bu imzasız yazı Onurustaoglu (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 08.33, 25 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi:Bağımsız kaynaklar sayfasını inceleyebilirsiniz. NanahuatlEfendim? 08.48, 25 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

@:Efendim? ben kaynaklar bölümüne bu linkleri nasıl ekleyeceğimi bilmiyorum bana yardımcı olur musunuz? yukarıda gördüğünüz linkleri Kaynaklar bölümüne ekleyebilir miyiz ? Onurustaoglu (mesaj) 09.00, 25 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Öncelikle şunu belirteyim bir kayda değerlik kriterimiz var. Vikipedi'de biyografinizin kalıp kalmayacağına buna göre karar veriyoruz. Bir iki röportaj yeterli değil maalesef. Kaynakların sizin hakkınızda daha detaylı bilgi vermesi lazım. Ve kaynakların güvenilir ve birbirinden bağımsız olması da önemli. Vikipedi'de herkesin biyografisine bu nedenle yer veremiyoruz. Biyografinizin Vikipedi'de yer almaması yaptığınız çalışmaların değerli olmadığı anlamına gelmez. Sadece biyografinizin Vikipedi'ye uygun olmadığı anlamına gelir. Kimsenin önünü açmak gibi bir vizyonumuz yok. Eğer Vikipedi'de biyografinizin yer almasını istiyorsanız öncelikle bunu başka alanlarda başarmanız lazım. Eğer yeterince başarılı olur da adınızdan söz ettirebilirseniz Vikipedi'de biyografinize seve seve yer veririz. Eğer biyografiniz silinirse kullanıcı adınızla başka maddelere içerikler ekleyerek katkıda bulunmaya devam edebilirsiniz. Size aşağıda iki bağlantı bırakıyorum, lütfen dikkatle inceleyin.
  • Yorum Yorum Bakın ben yaklaşık 9 yıldır her hafta köşe yazısı yazıyorum. ve her hafta gönüllü arkadaşlarımızla yazıları sesli hale getiriyoruz ve bu projede Zahide yetiş - Roğa Rutkay gibi ünlü isimlerden dersek alıyoruz. kitap dışında böyle bir çalışmamızda var. 9 yıldır devam ediyor. yani sizi anlıyorum bana yetersizsin diyorsunuz. ancak türküye de birilerinin dikkatini çekmek çok zor. ve ben yaptığım çalışmalarla ve projelerle bu platformda kalmayı hak ettiğimi düşünüyorum. bir çok okula gittim bir çok etkinlik yaptım. bunları gazeteciler yazmıyorsa benim suçum ne hepsi resmi web sitemde mevcut. ve şu anda 2. kitabımı yazıyorum ve çok iddialıyım bu kitap ilerde film olacak neyse yani ben bunları başardım ve başarıyorum. siz bunları başarı saymıyorsanız yapacak bir şey yok. ilginize teşekkür ederim Onurustaoglu (mesaj) 09.57, 25 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum arkadaşlar sizinle bazı bilgiler paylaşmak istiyorum.

ilk olarak kitap bilgileri: Basım 2016 Mayıs ISBN: 978-605-83389-0-6 Editör: Dilek Ustaoğlu Kapak Tasarım: Onur Ustaoğlu Yayımcı ArtPlus Yayınevi

şöyle ifade edeyim Yazarı olduğum Hey! Bizde buradayız isimli kitabı çıkartırken kültür bakanlığı sorunlar yaşamıştık yani biz kitabı hem yazılı hem sesli olarak aynı anda çıkarmak istedik ancak bakanlık önce bize izin vermedi. kitabı ayrı cd yi ayrı satmanız gerek demişti ve bizden Türkiye'de hem sesli hem yazılı aynı anda yayınlanan bir emsal göstermemizi istemişti. çünkü o dönemlerde emsal yoktu, biz avukat arkadaşlarla itiraz edip kitabımızı hem yazılı hem sesli çıkarmıştık yani kitabımız bu şekilde yayınlanan kendi alanında ilk kitaplardandır. geliri zicev tarafından zihinsen engelli çocukların eğitimi için kullanılmıştır tabi biz bu özelliğin ve kitabımızın tanıtımını gerektiği gibi yapamadık buda yayın evinin ve zicev'in hatasıdır

bu arada yaklaşık 1 yıldır gazete yazılarımızdan elde ettiğimiz geliri Anadolu'daki kız çocuklarının eğitiminde kullanılmak üzere her ay Çağdaş Yaşamı Destekleme Derneğine veriyoruz. bunu da Gazetemizde böyle duyurmuştuk 1. http://www.boluolay.com/bolu/cagdas-bir-ulkede-yasamak-icin-h64977.html 2. http://www.boluolay.com/bolu/gelecekte-sorunlari-onlar-cozecek-h68975.html

şimdi tüm bunları hatta fazlasını başaran birçok engeli aşmış biri olarak herkese örnek olmak amacıyla bu maddenin wikipedia da kalmasını istediğimi bir kez daha belirtmek istiyorum.Onurustaoglu (mesaj) 22.18, 3 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.18, 6 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Kotetsu değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kd olmasını sağlayacak kaynaklar yeterli değil Sadrettin 14.52, 24 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Tek başına yeterli olmadığı kanaatine vardım. ×Elvorixmesaj 11.11, 2 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 16.00, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Üstüdan-ı Matbah-ı Has değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Reklam incelemesi sırasında değerlendirilen maddenin, güvenilir kaynaklarda kayda değerlik sağlayacak şekilde yer almadığı izlenimini edindim. Özetlenerek Osmanlı saray mutfağı maddesine aktarılması makul olabileceğini düşünerek topluluğun görüşlerini de almak istedim. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.04, 24 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Katılıyorum. Aktarılabilir. -- Sadrettin 22.13, 24 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 21.47, 7 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Demokratik Genç Parti değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kapatılması dışında herhangi bir bağımsız kaynakta rastlanamıyor, KD belirsiz. — Pamfilyalı ● 💬 22.56, 24 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 21.50, 7 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Aramazd (müzik grubu) değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu müzik grubu ile ilgili birkaç blog ve veritabanı sitesi dışında herhangi bir kaynak bulamadım; VP:KD ile VP:MÜZİK kriterlerini karşıladığını düşünmüyorum. --Myxomatosis57 13.00, 25 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

üç tane albümleri var. ermenice kaynaklara bakıldı mı acaba? --kibele 16.53, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Evet bakıldı, kaynak bir blog. ×Elvorixmesaj 17.18, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. ‒ToprakM ✉ 13.13, 29 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Şehit Cengiz Sarıbaş Anadolu Lisesi değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Okulun kayda değer olduğunu gösteren kaynaklar mevcut değil. Ⓛⓐⓩ mesaj 08.40, 26 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. (hizmetli olmayan kapatıcı) --Kadıköylümesaj 13.58, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

DAP Yapı değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik tartışması için SAS gösterildi. ×Elvorixmesaj 19.31, 26 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Ulusal haber sitelerinde çeşitli sebeplerle sıkça haber yapılan büyük bir inşaat firması (Haberler: 1, 2,3...) Ayrıca isim sponsorlukları bulunan bir ralli var. Yönetim kurulu başkanıyla röportaj haberleri ve emlakkulisi.com gibi platformlarda projelerinin haberleri var. Bir üniversite tarafından yönetim kurulu başkanına DAP holdingdeki inşaat başarıları sebebiyle fahri doktora verilerek başarısı akademik bir kurum tarafından onaylanmış. Pek çok ikincil kaynak tarafından bahsedildiği için kalsın diyorum. Ancak bu kaynakların maddeye taşınması gerekiyor. Kaydadeğer görülürse haftasonu maddeyi Vikipedi standartlarına göre düzenleyebilirim. -ErenPasciaBulbul (mesaj) 09.54, 5 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Rutin reklam ve lansman haberleri dışında bağımsız ve tarafsız bir haber bulamadım, ayrica WP:NOTINHERITED gereği Yönetim Kurulu başkanının kişisel başarıları kayda değerliğe etki yapmıyor... --Assyrtiko (mesaj) 07.32, 11 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 21.52, 7 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Age of History II değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Oyunun kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Hem madde de kaynak yok. Hem de google'da arattığımda karşıma gog.com dışında pek bir kaynak çıkmadı. hulusi bey hadi bana mesaj at 19.58, 26 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 21.55, 7 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Mert Demir değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliğini ispat edebilecek yeterli veri yok. Turgut46 10.15, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı kalması yönünde karar verilmiştir. SAS gerekçesi bariz şekilde geçersizdir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.17, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Kadın karakterleri listesi değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Böyle bir maddenin gereksiz olduğu kanaatindeyim. Bence böyle bir maddeye ihtiyacımız yok. hulusi bey hadi bana mesaj at 16.37, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Böyle bir silinme gerekçesi de yok :)--Kadıköylümesaj 16.43, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. ‒ToprakM ✉ 09.07, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Ze Tijê değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

KD değil. Sayginerv-posta 04.42, 18 Haziran 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor olması nedeniyle, kayda değerlik kriterlerinin sağlanmıyor olduğu kanaatime istinaden silinsin. --justinianus | mesaj 20.22, 23 Haziran 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Maddede dış bağlantı olarak verilen çoklu bağımsız kaynakların yeterli olduğu gerekçesiyle kalması gerektiğini düşünüyorum. BasNews kaynağı özelinde, her ne kadar oluşturulma sürecinin ötesinde grupla konuşulmuş olsa da, editöryel olarak gruptan bağımsız bir şekilde çalışılmış ve bağımsız ciddi miktarda bilgi içeren, uygun bir kaynak niteliği taşıdığını not düşmeliyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.36, 29 Haziran 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Çekimser Çekimser Maddede Bianet kaynağı haricindeki kaynakların derinliğinden emin olamadım zira röportaj ağırlıklı. BasNews röportaj ama Seksen iki'nin belirttiği gibi editoryal olarak bağımsız değerlendirilebilir. Son kaynak dil probleminden ötürü değerlendirmem dışı ama anladığım kadarıyla o da röportaj. Sıkıntı şu ister istemez grubun haberlerini belirli bir grup medyada görebiliyoruz. Dolayısıyla bağımsızlık konusunda ikilem yaşamamızdan daha doğal bir şey olamaz. Ben minimal kayda değerliğin sağlandığına yakın olmak suretiyle çekimserim. Bu madde hakkında daha fazla görüşe ihtiyaç var. Vincent Vega mesaj? 13.01, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

maddedeki kaynaklar kayda değerliği ispat için yeterli görünüyor. --kibele 10.23, 4 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Spesifik kayda değerlik kriterleri (VP:MÜZİK gibi) sadece fikir verme amacıyla vardır. Eğer kaynak yoksa VP:MÜZİK kriterlerinin karşılanması bir anlam ifade etmez. Aynı şekilde maddeyi ele alan kaynak varsa VP:MÜZİK kriterlerinin karşılanmamasının bir önemi yoktur. Eğer kaynaklar müzik grubuyla veya birbirleriyle alakalı değilse genel kayda değerlik kriterlerinin kısmen sağlandığını (Bianet ve BasNews kaynağı ile) düşünüyorum. Bu arada kayda değerliğin ispatı için kaynakların uygun formatta gösterilme zorunluluğu yoktur, dış bağlantı olarak bırakılması yeterlidir. Ⓛⓐⓩ mesaj 16.31, 5 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Pes diyorum. Ortada KD olmayan mecrada bir röportaj, iki tane dış bağlantı var; albüm yok, "müzik grubu"nun müzikal bir çalışmasına dair elle tutulur bir şey yok ama KD deniyor. Konu başlığına özel KD kriterleri geldi de bizim mi haberimiz yok acaba? --Sayginerv-posta 17.38, 5 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Müzik grubunu tırnak içine neden koyuyoruz? Röportajların kayda değerlik bağlamında bağımsız olabileceği defalarca yazıldı çizildi, bu röportaj özelinde de açıklandı, buna katılmak veya katılmamak hakkınız elbette. Kaynaklarda gayet sağlıklı bir madde çıkarmaya yeterli içerik var, iki albüm olduğu anlaşılıyor (albüm yok dediğiniz için kaynakları tekrar bir incelemenizi rica ediyorum) ve bunlara dair bağımsız değerlendirmeler mevcut. Güvenilirlik konusunda itirazınız olduğunu anlıyorum ama bunun da gerekçesini göremiyorum, Bianet ve BasNews’ün ne oldukları belli denilmiş, düşündüğünüzü açıkça ifade ederseniz üzerinden konuşabiliriz, konuların etrafından dolaşmayalım. Ben bu konu çerçevesinde güvenilirlikte bir sorun görmüyorum. Maddede kaynak yok, dış bağlantı var şeklinde bir savunu olmuş; maddede bağlantı olmasına dahi gerek yok, kayda değerlik maddede ne olduğuyla değil, ne olabileceği ile ilgili bir kavram. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.14, 5 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Tırnak Türkçede vurgu yapılmak istenirse kullanılabilir; orada da o yüzden kullanıldı. Söylediklerim çok net etrafından dolaştığım filan yok. Evet, Bianet ve BasNews’ün ne oldukları belli (BasNews'in ne olduğu belli değil çünkü KD bir yayın gibi gözükmüyor; öyleyse bilmemek benim ayıbım.). Bariz bir politik doğruculuk örneği görüdüğümüzü düşünüyorum. Kaynak-dış bağlantı konularında aydınlattığız için da çok teşekkürler. Az daha tüm bağlatısız maddeleri HS ile işaretlemeye gidiyordum.--Sayginerv-posta 07.38, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Ne oldukları benim için belli değil işte, ifade etmeniz konu hakkında sağlıklı konuşmamızı sağlayacaktır. Kaynakların güvenilir olmaları için Vikipedi'nin kriterlerine göre KD olmaları gerekmemektedir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.13, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Maddeyi biraz toparladım, kaynakları maddeye yedirdim. BirGün kaynağının çoğu röportaj olsa da bir paragraflık röportaja dahil olmayan kısım var. Zazaki.net kaynağında da benzer bir durum söz konusu ve röportaja dahil olmayan kısımda benzer içerik sunulmakta, ekstra bir şey sunmuyor. Bianet kaynağında ikinci albümlerinden söz edilmekte, ekledim maddeye. Özgürbingöl kaynağı ilk iki kaynakla hemen hemen aynı, "bağımsız olma" açısından incelediğimizde. Şu kaynak keza ilk ikisiyle benzer. Burada ise daha fazla bağımsız kısım var (anlamıyorum dili ama gözüküyor). Eklediğim Evrensel kaynağında da keza bağımsız diyebileceğimiz ufak bir kısım var. Konusu itibarıyla elbette her medya organında yer alabilecek bir şey değil, yahut yer alabileceği medya ortamları da zaten bunlar. Etnik konular etnik medya organlarında yer alması doğal, komple bunları bağımsız değil diye niteleyemeyiz zira buradaki bağımsızlıktan kastedilen organik bağımsızlık (şirket-çalışanı, okulu-öğrencisi, müzik grubu-yayımcısı gibi). Bunları toparlayınca, kayda değerliğin ispatlandığı kanaati oluştu bende.--NanahuatlEfendim? 20.31, 11 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Doğrudan doğruya maddedeki grupla ilgili birbirinden fikirsel olarak bağımsız ve güvenilir kaynak ne yazık ki yok. Burada gösterilen ve maddede gösterilen kaynakların hiç biri kayda değerlik kriterlerini ispatlamıyor. ×Elvorixmesaj 08.46, 18 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Çekimser Çekimser Açıkçası maddeyi kayda değerlik açısından yeterli buluyorum, popülasyon çerçevesinde bakmaksızın maddenin kaynaklarını her ne kadar yeterli bulsam da kaynaklar (dış bağlantılar olmadan) biraz daha kayda değer olabilirdi diye düşünüyorum. Vikipolimer* (mesaj) 11.22, 1 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. ‒ToprakM ✉ 09.13, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Dmitri Logunov değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hayatına dair, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. --NanahuatlEfendim? 08.04, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin İnternette yaptığım aramalar sonucunda bağımsız ve güvenilir kaynak bulamadığım için fikrim silinmesi yönünde.×Elvorixmesaj 15.56, 1 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Şu kısımdan çalışmalarının aldığı atıf sayılarını kontrol edersek branşında önemli çalışmalar yaptığını söyleyebiliriz. Buradan bakıldığında da Manchester Müzesinin eklembacaklılar küratörü olarak görev aldığını görüyoruz. Buradaki kaynak ve benzerleri çalışmalarının kayda değer olduğunu düşündürüyor. Bir referans noktası olması açısından da Wikispecies'teki Dmitri Viktorovich Logunov tarafından yazılan takson adları kategorisini buraya bırakıyorum. Benim kanaatim VP:AKADEMİSYEN'de belirtilen emsallerine göre daha dikkat çekici olduğu düşüncesiyle kalması yönündedir. Vincent Vega mesaj? 22.46, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Ben de bu akşam buraya yazmaya hazırlanıyordum, Vincent Vega erken davranmış. :) Google Scholar'a göre h-index'i 32 ki bu VP:AKADEMİSYEN'in 1 numaralı kriterini zaten karşıladığı anlamına geliyor. Bu kriterin var olmasının ve bunlar olduğunda kaynak aramakla uğraşmamamızın belli bir sebebi var, burada yazan kimseden araknolojiye hakimiyet beklemediğimiz gibi bilimsel okuryazarlık da SAS'ta görüş belirtmek için şart değil. Örneğin burada, çoklu bağımsız kaynaklar açısından, malum bir akademisyenin kayda değerliğini incelerken, bir YouTuber ile aynı metotları kullanmıyoruz. Google Scholar'da makalelerin aldığı atıflar takip edilirse, çalışmalarının çeşitli makalelerde detaylıca tartışıldığı veya temel alındığı kolayca görülebiliyor. Teker teker örnek vermeyi şimdilik abesle iştigal olarak görüyorum, diğer arkadaşlar bakar da bulamazsa seslenebilirler, veririm birkaç tane. Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.07, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Akademisyenler için kayda değerlik kriterlerinin babası Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler): "bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez". Yorumlar ise "garantiler, garantiledi" şeklinde olduğundan net bir şekilde yönerge ile çelişmekte. Atıf alınarak ansiklopedik bir metin oluşturulmuyor, zira kaynak yok ortada :) NanahuatlEfendim? 23.22, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Ve bu metnin kaynağı olan İngilizce Vikipedi'deki yönergede bile bu durum ancak Mayıs 2021'de dikkat çekmiş. "Herhangi bir akademisyenle ilgili sıfır güvenilir kaynak olsa bile kayda değer kabul ediyoruz" demişler. Burada yapılan da benzer tabi :) Bizdeki yönerge "kişiler" yönergesiyle, onlardaki de hem "kişiler" hem de "SNG" ile çelişiyor.--NanahuatlEfendim? 23.25, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı yorumunu yapmadan önce araknolojiyle ilgili bilimsel makaleler okumak için ne kadar zaman harcadın değerli @Nanahuatl? Kişisel olarak sormuyorum elbette, gerçekten gerekçenin altında yatan araştırma miktarı bu tartışmada merkezî veya hayati bir argüman. "Kaynak yok" demek için araştırmasını sağlam yapmış olmak lazım malum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.32, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Bu arada, kişinin çalışmalarını tartışan akademik çalışmalardan birkaç örnek bırakayım madem: [17] [18] [19] [20] [21]. Bunlar ve benzeri metinlerden düzgün bir biyografik ansiklopedi maddesi yazılabilir elbette ki, yazılamaz demek "kitap incelemeleriyle yazar sayfası yazılamaz" demek gibi bir şey. Yazmıyorum elbette çünkü yazamıyorum, zira ben araknolojiden bir gıdım olsun anlamıyorum. Sorun da burada zaten, biz burada araknolojiden anlamayan insanlar olarak önde gelen bir araknolog hakkında tartışıyoruz, bu konuda genelgeçer kriterler getiren bir yönergemiz var ama bunu kasıtlı olarak yoksayalım diyoruz, yani kendimizi çok büyük bir vebal altına sokuyoruz ve bunun da karşılığını veremiyoruz. Kayda değerlik "çoklu bağımsız kaynakların varlığı" demek değildir elbette, en:WP:N girişinde de belirtildiği üzere yalnızca "kaydedilmeye değer" demektir ve içini topluluk olarak bizim doldurduğumuz bir kavramdır, ama bunu geçiyorum ve şu an için yalnızca kaynaklara odaklanıyorum. Mesela bu maddeyi ele alalım, veya benzer bir örnek olan şu tartışmayı. Bir Vikipedist bu maddeye kaynak aramak için yola çıktığında önünde çeşitli bariyerler vardır. Öncelikle erişim bariyerleri vardır. Bilim dünyasında çok sayıda makale maalesef ki paywall ile kısıtlanmıştır ve bu maddelerin başlığında da "biz bu maddede Logunov'un çalışmalarını tartışıyoruz" demeyeceğine göre (çünkü bu tartışma uygun yerinde birkaç paragraftır örneğin yalnızca), Vikipedist burada Logunov'un eserlerinin tartışıldığını göremez. Bir diğer sorun, özellikle 2000 öncesi akademik yayınlarda olan dijital ortamda bulamama sorunudur. Vikipedistler olarak canımız cananımız olan arama motoruyla kaynak tespiti stratejisi bu noktada duvara toslamaktadır. Erişilebilirlik sorununun ötesinde, burada bir yetkinlik sorunu da vardır. Vikipedist burada kaynak tespit etmek için farklı şekillerde yetkin olmayabilir, olmak zorunda değil zaten. Vikipedistin bilimsel okuryazarlığı tam olmayabilir, bu bir şart değil, olmaması bir sorun değil; ancak olmadığında atıflardan gidip kişinin eserlerine dair detaylı tartışmalar olan makaleleri tespit edemez. Bu okuryazarlık biraz olsa dahi araknolojiden anlamayan biri için, bu yüzlerce atıf arasında samanlıkta iğne aramak gibi olabilir, zira bu kişi hangi dergilere, nasıl makalelere odaklanması gerektiğini bilemeyebilir. Böyle olunca da doğal sonuç ne olur tabii? "Bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok". Yukarıdaki sorumun sebebi de bu zaten.

Bu noktada ne yapmak lazım? Bilmediklerimizin bilincinde olmamız lazım. İyi Vikipedistlik her zaman her şeyi bulabilmek değildir, bazen de bazı şeyleri kendisinin bulamayacağını kabullenmektir. İşte VP:AKADEMİSYEN bu noktada çok kritik bir yönergedir. Yok sayılmaması, aksine özellikle de bilimsel okuryazarlığı olmayan Vikipedistlerce sıkı sıkıya uygulanması gerekir. Genel veya kişiler için kayda değerlik yönergesinin altında falan yer alan bir metin de değildir, kendi başına toplulukça onaylanmış bir yönergedir ve diğer kriterlere alternatif kriterler içerir. VP:AKADEMİSYEN elbette bir kutsal kitap değildir. Mesela akademisyenler h-index'lerini "hack"leyebilir, devamlı kendi çalışmalarına atıfta bulunabilir mesela veya bilimsel olarak anlamlı çalışmalar yapmak yerine kendisine daha fazla atıf getirecek spekülatif makalelerle meşgul olabilir. Bunlara dair argümanlar getirilirse de mutlaka VP:AKADEMİSYEN kuralları bir kenara koyulur ve dikkate alınır. Ancak tartışmayı bu seviyeye çekmek bilimsel okuryazarlığın ötesinde ciddi bir emek de gerektirir. Bu seviyeye gelene kadar ama, "VP:AKADEMİSYEN'i boşver, bana bağımsız kaynak göster" demek, benim gözümde "bu alan benim için fazla teknik, sen de bulamayacaksın çünkü senin için de fazla teknik, o zaman gel bu maddeyi silelim" demektir. Bu da yapıcı, ansiklopediyi ileriye taşıyacak bir tutum olamaz. Bu dediklerim, farklı bağlamlarda tüm özel kayda değerlik kriterleri için geçerlidir. Topluluğun bu konuda yanıltıcı yorumlamaların peşinden giderek feci bir hataya düşmeyeceğini umuyorum.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.16, 14 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

kaydedilmeye değer olduğu görülüyor. --kibele 17.10, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.— Bu imzasız görüş Gökhan (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Derya Artemel değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerini karşılayacak birden fazla bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. Bu kaynak dışında herhangi bir güvenilir kaynak bulunmuyor. ×Elvorixmesaj 14.44, 3 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.55, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Arnos Dağı değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şuradaki ilk SAS tartışması "kararsız" olarak kapatılmıştı. Bayağı bir bağlantı verilmiş, hepsini tek tek inceledim açıp da. Birçoğu, dağın konumu ve yüksekliğiyle ilgili standart bilgiler vermekte. Yİne konumu olarak değerlendirilebilir, iki il sınırında bulunduğu bilgisini ekledim. İkinci olarak çevresindeki kayaç türüne dair bir cümle de tespit edip ekleyebildim. Diğer adlarıyla (Arnas ve Kepçe) de arama yaptım. Ancak ek bilgi sunan kaynaklara ben rastlayamadım. Kayda değerliğin ispatlanamadığı kanaatindeyim. Ancak ufak eklediğim kısmını da, parçası olduğu Kavuşşahap Dağları maddesine aktarabiliriz diye düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 00.44, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Geçen defa aktarılsın ile zayıf kalsın arasında kalmıştım, ancak aktarılması için hedef olarak konuşulan madde dağlar listesiydi, şimdi kaynaklara tekrar baktığımda, aktarılması öngörülen maddede de sağlıklı ele alınabileceğini, eldeki bilgilerin kısıtlı olması nedeniyle bunun doğru bir tercih olacağını düşünüyorum. Yalnız bir şartla, kapatacak olan hizmetliye not düşeyim, geçmiş birleştirme uygulanması yerine şurada bahsettiğim prosedürün uygulanması bunun gibi maddelerde çok önemli. İleride tekrar açılabilecek maddeler bunlar, tekrar açılması hâlinde hem telif atfı konusunda daha doğru bir uygulama oluyor hem de açılma işlemi ciddi anlamda kolaylaşıyor. Geçmiş birleştirildiği takdirde ise hedef maddenin geçmişi çorbaya dönüyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.03, 7 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • @Elvorix Pamfilyalı gibi kullanıcılar bakabilir mi?--NanahuatlEfendim? 20.40, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Zayıf silinsin Zayıf silinsin Aktarılsın Aktarılsın Türkçe olarak KD'liğini sağlayacak herhangi bir kaynağa rastlamadım. Ermenice Vikipedi'de bir adet Ermenice kaynak var, dili bilmediğim ve İngilizce'ye çeviri çok kötü çevirdiği için pek bir şey anlamadım ama dili bilen birisi kaynağı incelerse KD'liğinin tartışılabileceğini düşünüyorum. Eğer KD'liğe katkıda bulunabilecek bir kaynak değilse silinebilir. — Pamfilyalı ● 💬 22.48, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Aktarılsın Aktarılsın Maddede bulunan 2 kaynakta zayıf, dergipark kaynağıda doğrudan doğruya maddeyle ilgili değil. Ermenice Vikipedi'deki kaynakta da ne anlatmak istediğini anlamadım, direkt maddeyle ilgili olsa bile tek güvenilir kaynak o oluyor. İnternette'de yalnızca forum tarzı sitelerde geçmiş. Hiç bir haber, akademik çalışma vs. yok. Bilgi kaybı olmaması açısından @Seksen iki yüz kırk beş'in söylediği yöntemle Kavuşşahap Dağları maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum. ×Elvorixmesaj 14.13, 28 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.57, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Cemre Baysel değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kullanıcı:Superyetkin sayfanın hızlı silinmesini, maddenin şu anki halinin önceki haline göre daha gelişmiş olduğunu düşündüğü için uygun görmediğinden SAS'a taşınması gerektiği kanısında. Madde az bir zaman önce silinmişti, kaydına şuradan ulaşılabilir. Kaynaklar "kimdir, kaç yaşında" tarzı bilgiler içeren haber siteleri sadece. Buna ek olarak kişinin kayda değerlik politikasında, "Eğlence sanatçıları" başlığı altında yer alan kriterleri sağladığını düşünmüyorum. Topluluğun tartışması için silinmeye aday gösterdim. --Harald the Bard (mesaj) 16.20, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın Sayfanın önceki halini, yani ilk silindiği zamadaki versiyonunu görmedim, fakat ikinci kez bir IP tarafından oluşturulduğunda elimden geldiği kadar makaleyi düzeltmek için çalıştım. Bence 2014’ten beri televizyon sektöründe çalışan bir oyuncu olduğu için kayda değer. Onun yaşlarında olan oyuncular hakkında maddelerimiz var zaten; örneği Özge Yağız ve Aytaç Şaşmaz. Bu bir ilk değil yani. Güvenilir kaynaklarda isminin geçtiğine göre bence kayda değer olabilir. Keivan.f (mesaj) 17.24, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Bu gibi maddelerde kaynak bulmanın en iyi yolu, oyuncu adıyla birlikte sıra sıra yapımlarının adını girip "-kimdir" ekleyerek o birbirinin kopyası yazıları ayıklamak olacaktır. Şunu buldum mesela, komple röportaj, bağımsız olmayan kaynak. Şunu buldum, eh işte, idare eder, o kadar övgünün yanında bir-iki bilgi kırıntısı alabiliyoruz. Bir de şu şekilde dizide oynadığını yazan var işte. Genel olarak baktığımda kayda değerliğin ispat edilemediği kanaati oluştu.--NanahuatlEfendim? 20.21, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Şu anki haliyle alelade bir taslak olsa da hakkında "birbirinin kopyası" olsa da birçok kaynağa rastlamak mümkün. Ayrıca "Kaynaklar "kimdir, kaç yaşında" tarzı bilgiler içeren haber siteleri sadece." bu ibarenizi anlayamadım sn. @Herald the Bard, ne olmasını bekliyordunuz? Maddesi açılmış sıradan bir oyuncu olduğu söylenebilir. Ayrıca her ne kadar "birbirinin kopyası" olan kaynak olsa da bunlar bilginin doğruluğunu güçlendirmekle birlikte kişinin KD'liğine büyük etkide bulunmakta. Ayrıca gündemde olan bir projede (Baht Oyunu) başrol olması da KD'liğe büyük etki etmektedir. Kişisel hayatı başlığı için ise bu ve buna benzer bir kaynak ile madde taslak olmaktan da kurtulabilir. Leaply 💬 21.06, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Kayda değer olduğunu ispat edecek, kendisini konu alan güvenilir kaynakları görmeyi bekliyorum, Sayın @Leaply. Yani evet, haber siteleri güvenilir kaynak olarak addedilebilir ancak bir kişinin kayda değerliği yukarıda @Nanahuatl'ın da belirttiği üzere internette neredeyse herkes için yapılan "kimdir?", "kaç yaşında?" haberleriyle sağlanmıyor. Sonda verdiğiniz bağlantı mesela kişinin kayda değerliğine asla katkıda bulunmayan, kaynak bile diyemeyeceğim bir site, affınıza sığınarak. https://www.begonya.com/ sitesini bir kaynak olarak alacaksak bendeniz de kayda değer bir kişi oluyorum otomatik olarak. Söz konusu oyuncunun kayda değerliği gösterilen kaynaklarla sabit olduğu zaman ben de zaten buraya taşımam. Belki de Christian Bale'in İngilizce sayfasındaki kaynaklara bakmak ne demek istediğimi örneklediği için daha iyi anlatacaktır. Kaynakların niceliği değil, niteliği ve içeriği önemli. Harald the Bard (mesaj) 21.49, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Dediğinizi anlasam da, hak verdiğimi söyleyemeyeceğim. Dediğim gibi kendisi, Vikipedi üzerinde birçok maddesi açılmış diğer oyuncular gibi bir oyuncu ve "kendisini konu alan güvenilir kaynaklar" var, bunu sizde "Yani evet, haber siteleri güvenilir kaynak olarak addedilebilir" bu ibarenizde belirttiniz. Ve bu haber sitelerinden bir-iki tane değil birçok var. Ayrıca Begonya sitesini burada iktibas etmiş olmamın sebebi diğer kaynakların aksine yeni bir başlık açabileceğimiz düzeyde bilgi içermesinden dolayıydı, bu da sizin "niteliği ve içeriği" ibarenizi destekler nitelikte. Mamafih duruma bakacak olursak birçok madde silmemiz gerekir, hem buna benzer -belki daha kötü durumda olan- maalesef ki birçok madde bulunmakta... Ancak oynadığı 7 filmin/dizinin 2'sinde başrol olarak görev almış ve "birbirinin kopyası" olsa da birçok kaynak tarafından ele alınmış bir kişiye KD değil denebileceğini düşünmüyorum ve bahsettiğiniz kaynak sıkıntısına katılıyorum ancak elde olan kaynaklarla kayda değer bir kişinin maddesi oluşturulmuş, bunda da bir sakınca olduğunu sanmıyorum. Kısaca şu anlık böyle düşünüyorum : ) Leaply 💬 22.07, 8 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın. VP:KİŞİ ve şurada bahsettiğim emsal karar gereği iki kayda değer dizide başrol olarak yer almış olması kayda değerliği sağlamak için yeterli. Sıkça iddia edilenin aksine VP:KİŞİ gibi özel kayda değerlik kriterleri, genel kayda değerlik kriterine ek bir ansiklopediklik tanımı oluşturmak üzere tasarlanmış kriterlerdir ve dolayısıyla özel kriter karşılanan yerde çoklu bağımsız kaynak aranmasına lüzum yoktur, VP:KİTAP gibi bazı kriterlerde bu zaten açıkça ifade edilir (aksi takdirde zaten bu kriterlerin olmaması gerekir). VP:KD yönergesi bu konuda, özellikle de çoklu bağımsız kaynaklar olmamasının kayda değer olmama anlamına gelmediğini anlatma konusunda kafa karışıklığına yer bırakmayacak kadar nettir: "Bu kriter temel olmakla birlikte ilgili tek kriter değildir ve bu sebeple tersinin doğru olması gerekmemektedir. Bazı durumlarda kayda değerlik kurmak için alternatif testler kullanılabilir. Konuya özel kayda değerlik yönergeleri bu tanımlamaları genişletirken konuya özel detay, açıklama ve yorumları da barındırırlar. Bazıları ilgili konu hakkında ansiklopedik bir maddenin yazılabilecek olmasını kesinleştiren bununla birlikte konuya özel olan alternatif kriterler sunmaktadır." Bir başka deyişle genel kayda değerlik kriteri neyin kayda değer olduğunu tanımlar ancak neyin kayda değer olmadığını tanımlamaz. Vikipedi'deki emsaller de bu yönde olagelmiştir. Bunun faydaları üzerine durup uzunca bir makale yazılabilir ancak felsefi tartışmaya fazla girmenin anlamı olmayacağını düşünüyorum. Özel kriteri uygulamamak ve emsal kararın aksi yönde karar almak için burada genel prensipleri uygulamamamızı gerektiren, istisnai bir durum olduğu ortaya konulmalıdır. "Bağımsız kaynaklar yok" yeterli bir istisnai durum değildir zira bu zaten özel kriterin varlığının tabiatında olan bir durumdur. Burada istisnai bir durum göremediğimden kesinlikle kalması gerektiğini düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.15, 9 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı kalsın. Net bir şekilde VP:KİŞİ karşılanıyor.--Kadıköylümesaj 17.46, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Seksen ile hemfikirim. --Victor Trevor (mesaj) 17.53, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Victor Trevor Kadıköylü, "bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez". Siz ise "garantiler" mantığıyla hareket ediyorsunuz :) Kriterlerle ters düşüyorsunuz. Kendi yorumumu katmıyorum, anlatılan şey açık. NanahuatlEfendim? 22.27, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Diğer arkadaşlara ping atılmış ancak Victor bana katıldığını söylemekle yetinmiş, dolayısıyla cevap vereyim. Hâlbuki "garantiler" mantığıyla hareket etmediğimizi çok açık bir şekilde ifade ediyoruz @Nanahuatl. Yukarıda belirttiğim üzere genel kayda değerlik kriterine düşülen şerh çok açık, çoklu bağımsız kaynaklar aranmasına alternatif olarak başka testler kullanılabiliyor; bağımsız kaynak olmaması, kayda değer olmadığı anlamına gelmiyor. Bu özel kriterlerdeki muğlak ifadeler çok yanlış yorumlanıyor (gerçi VP:AKADEMİSYEN'deki gibi çok net şekilde "kayda değerdir" dediğinde bile "boşverin siz onu" denilebiliyor ya), hani sanki o cümle "bu yönerge kendi kendini imha edecektir, aslında böyle bir yönerge yok, okumayın gitsin" anlamına geliyormuş gibi bahsediliyor; hâlbuki hatırlatmak gerekirse ondan önceki ifade "Aşağıdaki kriterleri sağlayan bir kişinin genel olarak kayda değer olduğu kabul edilir." diyor. Bu %100 garantiler anlamına gelmiyor, ancak garantilemediğini ispat etmek için gerçekten istisnai bir durumun varlığını ispat etmeyi zorunlu kılıyor. Bu istisnai durum için kullanacağımız eşik elbette tartışma konusu olabilir. Benim anlayışıma göre "Bağımsız kaynak bulamadık" kesinlikle yeterli bir gerekçe değil, zira bu zaten özel kriterin doğası gereği olabileceği öngörülen bir durum, genel kayda değerlik yönergesi de açıkça bu duruma izin vermiş. Vikipedi tarihi boyunca da sayısız emsalimiz var bu şekilde, ansızın özel kriterlerde muğlaklık sağlayan bir cümlenin "keşfedilmesiyle" bunun değişmesini doğru bulmuyorum ve bugüne dek alınmış emsal kararların keyfî olarak addetmekten çekinmeyeceğim bir yorumlamayla iptal edilmesini, ansiklopediyi ileriye taşıyacak bir adım olarak görmüyorum. Böyle bir adım en fazla buradaki editörlerimizin (tipik olarak Türkiye'de yaşayan, erkek, kentli, belirli bir yaş ortalamasına sahip kimseler) ilgi alanlarının dışında kalan maddeleri daha kolay silmemize yol açacak ve sistemik yanlılık açısından kendi kalemize gol olarak dönecektir. Benim için bu istisnai durum başka herhangi bir gerekçe olabilir, atıyorum söz konusu dizinin kayda değerliği yalnızca yan karakterlerin oynadığı bir sahnenin tartışma yaratması sonucu olmuştur, bu nedenle başrollere kayda değerlik sağlaması doğru değildir, vesaire. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.29, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Zira seninle tartışmak istemiyorum izninle, yoruluyorum :) Tartışmayacağım da, fikirleri olanlar paylaşabilirler. Teşekkürlerimle, saygılarımla. NanahuatlEfendim? 23.32, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
    Anladım, hâlbuki ikimiz de aynı şeyleri farklı sayfalarda farklı kimselere usanana kadar tekrar edeceğimize, bir defa bu konuyu detaylı ve düzgün konuşmak daha sağlıklı bir iletişim yöntemi olurdu diye düşünmekteyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.37, 13 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı kalsın Geçtiğimiz günlerde enwiki'de oluşturulmuş sayfasını onaylamıştım. Kişinin başrolleri var, dolayısıyla VP:KİŞİ zaten sağlanıyor, öte yandan yeterli derinlikte haber/kaynak bulunabildiğinden kişinin VP:KD'yi de sağladığını düşünüyorum. Selamlar. --Assyrtiko (mesaj) 10.33, 14 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Dil bilgisine sahip olup kaynakları direkt inceleyebilmesi nedeniyle K:Styyxie'nin görüşüne özellikle ağırlık veriyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.00, 27 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Johan Vandewalle değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Şu kaynak çalıştığı üniversitenin sitesi, bağımsız kabul edilmiyor. Şu kaynak bir sertifika. Buradaki içerik kabul edilebilir gözüktü ilk etapta. Ancak maddenin esas kaynağı şurası, güvenilir bir kaynak olmadığı kanaatindeyim. Orada bazı Türk gazetelerindeki haberler var. Zaten bağlantılar işlevsiz de archive.org'dan erişebildiklerim ya aynı şeyi diyor ya da alakasız (Radikal örneğin).

Öte yandan, bazı ödüllerden bahsedilmiş. Bu ödülleri tek başına aratınca dahi tek tük sonuç vermekte, kayda değer gözükmüyorlar. Dolayısıyla kayda değerliğe bir etkisi olmadığı kanaatindeyim. --NanahuatlEfendim? 06.12, 12 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.26, 29 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

İkinciyeni.com değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Daha önce reklam içerdiğinden silinen sayfa yeniden kurulmuş. Normalde HS işaretleyecektim fakat @Victor Trevor tarafından önceden HS işaretlenip daha sonra yerine KD şablonu eklendiğinden tartışılmasında fayda görüyorum. — Pamfilyalı ● 💬 23.13, 16 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.58, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Musa'nın Çocukları değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Birkaç ay önce de silinmede aday göstermiştim, ancak görüş gelmediğinden ötürü kararsız kapatılmış. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. "Musa'nın Çocukları gibi kitapların yazarı" diye geçiyor geçtiği yerlerde de. Ergün Poyraz maddesine aktarılabilir. --NanahuatlEfendim? 22.02, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 16.00, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Üstüdan-ı Matbah-ı Has değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Reklam incelemesi sırasında değerlendirilen maddenin, güvenilir kaynaklarda kayda değerlik sağlayacak şekilde yer almadığı izlenimini edindim. Özetlenerek Osmanlı saray mutfağı maddesine aktarılması makul olabileceğini düşünerek topluluğun görüşlerini de almak istedim. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.04, 24 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Katılıyorum. Aktarılabilir. -- Sadrettin 22.13, 24 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 22.04, 7 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Jaffa (müzisyen) değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

VP:MÜZİSYEN NMW03 (mesaj) 06.53, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Madde'nin kaynakları türkçe olmamakla birlikte güvenilir/kayda değer doğrulaması da yapılmaya müsait değil, ayrıca dış bağlantılarda ve madde de belirtildiği üzere kişinin hakkında araştırma yaptım ve jaffa tarafından yorumlanmış/aranje edilmiş NDA Sound tarafından yayınlanmış Devocka Moya[1] adlı tek bir şarkıya denk geldim. Azeri ya da rus bir şarkıcının yerel bir maddesi olmadığından dolayı silinmesi gerektiğini düşünüyorum.Vikipolimer* (mesaj) 15.30, 1 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kayda değer olmadığını düşünüyorum. --ChiefBeramesaj 09.22, 6 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.55, 31 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

İstanbul'un Balkonları değiştir

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddeyi kendim oluşturdum ancak maddenin kayda değerliğinden %100 emin değilim. 2 tane bana göre önemli kaynak var maddenin içinde. Görüşlerinizi bekliyorum... Robin 22.01, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Sabah kaynağının çoğu röportaj, bağımsız değil. Röportajdan ayrı bir paragraf var, orada ise yayın tarihi, yayınevi, hazırlayanlardan bahsetmekte (standart bilgiler). Ek olarak "Tam bir İstanbul aşığı olan Barka, Türkiye'deki balkonlar üzerine hazırladıkları kitapla, tarihi ve kültürel varlıkların korunmasına katkıda bulunduklarını söylüyor" ifadesi de var. Diğer kaynak da benzer nitelikte ve ikisini toplayınca kayda değerliğin ispat edilemediği kanaati oluştu bende.--NanahuatlEfendim? 22.05, 22 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Ayrı bir madde olucak kadar KD olmadığını düşünüyorum. Yazarın maddesi açılırsa oraya yazılabilir. ×Elvorixmesaj 19.47, 26 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
  1. ^ "Девочка моя". 
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Kayıt/2021_Temmuz&oldid=25988350" sayfasından alınmıştır