Ana menüyü aç

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2019 Eylül

Cinan PlakDüzenle

(Kaynak ara: "Cinan Plak"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) sayfasındaki kriterleri de karşılamıyor.--RapsarEfendim? 03.38, 1 Eylül 2019 (UTC)

Arnos DağıDüzenle

(Kaynak ara: "Arnos Dağı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Öncelikle şunu belirtelim, her coğrafi şekil maddesini kayda değer kabul etmiyoruz. Ufak bir yükselti dahi olsa tepelerin (dağların) tamamını kayda değer kabul edebilmemiz mümkün değil. Bu dağ ile alakalı kaynak bulunamıyor (yalnızca konum ve yükseklik bilgisini veren kaynaklar mevcut ki bunlar da standart veriler zaten). Kayda değer olduğu ispat edilememekte.--RapsarEfendim? 07.13, 2 Eylül 2019 (UTC)

kalsın, van'ın dağları bahislerinde ve dağcıların tırmanış rotalarında adı geçen bir dağı silmek için bir neden bulunmuyor. kaynaklandırayım vakit bulunca. şu da var ek olarak..--kibele 10.57, 2 Eylül 2019 (UTC)

Van dağlarının bahislerinde ya da dağcıların tırmanış rotalarında adının geçmesi bir VP:KD kriteri değil. "Evimden güzel gözüküyor" ya da "her gün oradan geçiyoruz" demekle eşdeğer bunlar. Varsa kaynak gösterin, yoksa kuru muhabbet yapmayalım lütfen.--RapsarEfendim? 17.28, 2 Eylül 2019 (UTC)
Yalnızca adının geçmesi önemli değil, önemli olan o kaynaklardan nelerin eklenebileceği. Benim de adım geçiyor birçok yerde ama bunlardan ansiklopedik bir metin oluşturulamıyor.--RapsarEfendim? 21.27, 9 Eylül 2019 (UTC)

  Silinsin Kaynaklardan maddeye eklenecek bilgi yok gibi duruyor. İstatistiksel veri olarak kitaplarda yer alması kayda değerliliğini ispatlamaz. Cem 53 mesaj 15.59, 16 Eylül 2019 (UTC)

Hossein SadriDüzenle

(Kaynak ara: "Hossein Sadri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddede an itibarıyla kullanılan kaynakların "tamamı" bağımsız olmayan kaynaklar. Kişi hakkında, kayda değerliğini ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil (maddedekileri kastetmiyorum, genel anlamda).--RapsarEfendim? 20.22, 2 Eylül 2019 (UTC)

Joana SainzDüzenle

(Kaynak ara: "Joana Sainz"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Yeni bir madde kaydadeğerlik sorunu--Kostantinopulos 16.09, 4 Eylül 2019 (UTC)

İsok AkbarovDüzenle

(Kaynak ara: "İsok Akbarov"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlanmıyor.--RapsarEfendim? 19.33, 5 Eylül 2019 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.31, 21 Eylül 2019 (UTC)

Füsun GünerselDüzenle

(Kaynak ara: "Füsun Günersel"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--RapsarEfendim? 07.01, 9 Eylül 2019 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.34, 21 Eylül 2019 (UTC)

Efendi: Beyaz Türklerin Büyük SırrıDüzenle

(Kaynak ara: "Efendi: Beyaz Türklerin Büyük Sırrı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok (Oda TV ve Sözcü kendisinin bağlı olduğu kurumlar, bağımsız olmayan kaynaklar). Soner Yalçın maddesine aktarılacak bir şey de yok. Direkt silinebilir.--RapsarEfendim? 17.05, 9 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 17.05, 9 Eylül 2019 (UTC)
    •   Silinsin Yukarıdaki gerekçeye katılarak.--Can benim? 20.17, 9 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 18.52, 10 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Yukarıya istinaden --Khutuckmsj 20.03, 12 Eylül 2019 (UTC)
  Kalsın diyorum, diğer SAS tartışmaları fikrimi değiştirdi. KD kriterlerinin nasıl zayıfladığını hesaba katınca yeniden değerlendirmem gerektiğini düşündüm. Radikal, Hürriyet, Hürriyet, Milliyet, Milliyet, Cumhuriyet, Sabah, Sabah, Akşam gibi Türkiye'nin ana akım gazetelerinde çok sayıda haberle yer almı bir kitap. Sırf bu mesajdaki bağlantılar kayda değerliğini gösterecektir. Tüm linkler eklendi, daha kaynak isterseniz ekleyeyim. --Khutuckmsj 06.14, 16 Eylül 2019 (UTC)
Maddenin bir kitap olduğuna dair birçok kaynak eklenmiş gözüküyor. Evet, bir kitap, bu kadar kaynağa gerek yoktu :P Kaynaklardan eklenecek ansiklopedik bilgiler var mı? Adı geçiyor diye bu bağlantılar "kaynak" olarak sunulmasın. Akşam kaynağından maddeye eklenecek bir şey yok, Milliyet kaynaklarından teki ikinci kitabı konu alıyor vs. "Tamamıyla" kitabı konu alan kaynakların dış bağlantı olarak eklenmesinde sıkıntı yok ama cümle aralarında bilgi veren kaynaklarla birlikte bilgiler de eklenmesini tercih ederim kayda değerliği net olarak görmek açısından.--NanahuatlEfendim? 06.38, 16 Eylül 2019 (UTC)
Yarın elden geçireceğim, sadece kaynak linklerini ekledim. Her kaynakta farklı metin var, PR ekibi tarafından yazılan basın bülteni olmadığı bariz. Yarın birkaç cümle yazar, maddeyi bol bol şişirip 20 kaynak daha eklerim, kayda değer olur. --Khutuckmsj 06.47, 16 Eylül 2019 (UTC)
Bu arada kaynak aramasında gördüğüm kadarıyla Efendi, Türkiye'de 2004 yılında en çok satan 4. kitap ([1]). Kayda değer olması için daha bir şey lazım mı?--Khutuckmsj 07.43, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Mazerete katilmiyorum, ancak sayfa kendi basina madde olacak kadar zengin degil. Soner Yalcin maddesinde kitap listesinde yer alabilir. Citrat (mesaj) 01.51, 13 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Kitabın PR çalışması olmadığı bariz. Kitabın adı değil, içeriği birçok kaynakta kendine yer bulmuş. Maddeyi silmek için zorlamaya gerek yok. Cem 53 mesaj 15.56, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Maddedeki geliştirmeler ve kaynaklandırmalar sonrasında kayda değerliği ispat edilmiş gözüküyor, emeği geçenlere teşekkürler. Aday gösteren olarak görüşümü kalması yönünde değiştiriyorum.--NanahuatlEfendim? 17.10, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın olarak degistiriyorum. Maddeyi tekrar inceledigimde bu haliyle KD'dir.--Can benim? 17.13, 16 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.58, 7 Ekim 2019 (UTC)

Kovulduk Ey Halkım Unutma BiziDüzenle

(Kaynak ara: "Kovulduk Ey Halkım Unutma Bizi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kitabı konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Sözcü'de kendisinin bir-iki yazısında bahsedilmiş, ancak hem kendi yazıları hem de çalıştığı kurum olduğundan bağımsız olmayan kaynak. Kayda değerliği ispat edilemiyor. Bilgi kaybı olmaması açısından yazarı Emin Çölaşan maddesine aktarılabilir.--RapsarEfendim? 06.48, 10 Eylül 2019 (UTC)

  •   Birleştirilsin--RapsarEfendim? 06.48, 10 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın. Maddeye kaynaklar ekledim. İçerik daha da zenginleştirilebilir. esc2003 (mesaj) 10.04, 26 Eylül 2019 (UTC)
  • Bence kayda değerliği ispat edilmiş, @Superyetkin, kapatılabilir sanırım artık.--NanahuatlEfendim? 05.46, 7 Ekim 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Tunahan İlbarsDüzenle

(Kaynak ara: "Tunahan İlbars"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok, aldığı ödül (bu adla birden fazla festivale denk geldim) kayda değer gözükmüyor. Aslında bu ödülü aldığına dair bir kaynak da bulamadım (Vikipedi'yi kopyalayan yerler dışında).--RapsarEfendim? 06.51, 10 Eylül 2019 (UTC)

Arşimet'in Banyo Küveti: Atılımcı Düşünüş Sanatı ve MantığıDüzenle

(Kaynak ara: "Arşimet'in Banyo Küveti: Atılımcı Düşünüş Sanatı ve Mantığı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kitabı geçtim, yazarının kayda değerliği belirsiz (hiçbir Vikipedi'de denk gelmedim, yanlışım varsa düzeltin). Olur da yazarının kayda değer olduğu ispatlanıp maddesi açılırsa bu içerik de geri getirilip oraya aktarılabilir ama şu anlık böyle bir durum yok.--RapsarEfendim? 06.59, 10 Eylül 2019 (UTC)

Efendi 2: Beyaz Müslümanların Büyük SırrıDüzenle

(Kaynak ara: "Efendi 2: Beyaz Müslümanların Büyük Sırrı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bağımsız ve güvenilir kaynaklar tarafından işlenmemiş. Nushirevan11 18.55, 10 Eylül 2019 (UTC)

  •   Birleştirilsin -- İçerik Soner Yalçın maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.34, 23 Ekim 2019 (UTC)

Behçet Cantürk'ün AnılarıDüzenle

(Kaynak ara: "Behçet Cantürk'ün Anıları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil, güvenilir ve bağımsız kaynaklarda işlenmemiş. Nushirevan11 19.11, 10 Eylül 2019 (UTC)

kalsın, kaynaklar mevcut, dahası da var.. [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8].. --kibele 09.21, 11 Eylül 2019 (UTC)

  •   Yorum Kaynaklar mevcut denilerek bağımsız olmayan OdaTv, Sözcü kaynakları ile Yalçın'ın makalesi eklenmiş. Bu kaynaklar mı kayda değer kılıyor? Bunun haricindeki kaynaklarda ya atıf var ya da kitap ismi olarak zikrediliyor. Madde içerisinde hala kayda değerliği ispat edilmiş değil, buraya bir iki kaynak serpiştirmekle kayda değer kılınmıyor hiçbir madde.--Nushirevan11 17.45, 11 Eylül 2019 (UTC)
Yukarıda "kaynaklar mevcut" denilen kaynaklar arasında yer alan Hürriyet kaynağından alıntı yapayım: "Hikmet Çiçek ise, "Binbaşı Ersever’in İtirafları" ve "Behçet Cantürk Anıları" kitaplarını yazdığımda bana en büyük yardımı yapan, yedi yıl birlikte çalıştığım gazeteci." ve ""Behçet Cantürk’ün Anıları" kitabımı bitirmiş, okuması için Hasan Yalçın’a vermiştim.". Bu kadar. Milliyet kaynağından alıntı yapayım bir de: "İçkale’nin, gazeteci Soner Yalçın’ın Behçet Cantürk’ün Anıları isimli kitabındaki iddiaların aksine, öldürülecek işadamları listesinden haberi olmadığını, Cantürk’ü de, “Behçet dikkali ol. Başbakanın elinde bir liste varmış, en başında sen bulunuyormuşsun” şeklinde uyarmadığını söyledi". Kaynak olarak sunulan bağlantılar bunlar. Denildiği gibi Sözcü ve OdaTV zaten kitabın yazarının çalıştığı kuruluşlar.--RapsarEfendim? 17.49, 11 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin -- Hem "Behçet Cantürk", hem de "Soner Yalçın" maddelerinde bu kitaptan bahsediliyor. Ancak bu madde kayda değer değil. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.21, 21 Ekim 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 21.56, 21 Ekim 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20.43, 28 Eylül 2019 (UTC)

Bye Bye TürkçeDüzenle

(Kaynak ara: "Bye Bye Türkçe"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kitap üzerine bir inceleme göremedim, sadece Sinanoğlu'ndan kitapları bahsinde geçiyor. Nushirevan11 19.21, 10 Eylül 2019 (UTC)

  Yorum Kitabın arka kapağında Attilâ İlhan'ın incelemesi var. --Khutuckmsj 20.21, 15 Eylül 2019 (UTC)
yani? kitabın kayda değerliğine kendisini mi kaynak gösteriyoruz? --kibele 20.34, 15 Eylül 2019 (UTC)
Hayır. Nushirevan11 inceleme örneği bulamadığını belirtmiş, o sebeple Türkiye tarihinin en önemli yazar ve eleştirmenlerinden Attila İlhan'ın kitabin kapağında yer alan inceleme yazısını örnek gösteriyorum. --Khutuckmsj 21.05, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Hızlı kalsın - Çok sayıda kaynakta yer verilen ve genel olarak bilinen bir kitap. Madde şu an çok zayıf olsa da kitap kayda değerlik kriterlerini karşılıyor. --Khutuckmsj 20.07, 12 Eylül 2019 (UTC)
  • Ben kaynak olup olmaması ile ilgilenmiyorum, konuya doğrudan Oktay Sinanoğlu cephesinden bakıyorum. Bu bağlamda, VP:KİTAP'ın 5. maddesini karşıladığını düşünüyorum. Dolayısıyla, hızlı kalsın.-thecatcherintheryemesaj 20.35, 13 Eylül 2019 (UTC)
Bu yorum kesinlikle indi bir yorum. Oktay Sinanoğlu'nu sevebilirsiniz ancak 5. kriteri asla karşılayan birisi değildir.--Nushirevan11 23.36, 13 Eylül 2019 (UTC)
5. kriteri karşılama ölçütünüz nedir?-thecatcherintheryemesaj 06.16, 14 Eylül 2019 (UTC)

silinsin kaynak yok.. ne maddede, ne de görünürde.. --kibele 18.10, 15 Eylül 2019 (UTC)

hiç kaynaksız bir maddeyi, -özellikle de kayda değerliği çok belirgin değilse- 'hızlı kalsın'la taltif ediyorsak bunun öznel olmadığı konusunda da topluluğu ikna etmek durumundayız. hele de 'nobel' konusunu gerçekmiş gibi yazıyorsak. bu kitabın sinanoğlu'nun kayda değerliğiyle ilgisinin olmaması da ayrı mesele. --kibele 20.33, 15 Eylül 2019 (UTC)
Lütfen tartışmayı bu maddeyle ilgili tutun, ayrıca ad hominem'e gerek yok. --Khutuckmsj 21.05, 15 Eylül 2019 (UTC)
sinanoğlu ile ilgili düşüncelerinin bu sas'ta rol aldığını görüyorum ve bu öznelliğe dikkat çekiyorum. başka bir sas'ta olması konunun burayla ilgili olduğu gerçeğini değiştirmiyor. --kibele 21.10, 15 Eylül 2019 (UTC)
Düşüncelerimi görmen süper ama lütfen kendi yaptığın şeyi bana mal etmeye çalışma. Buradaki yorumumu diğer SAS'a taşıyarak konuları öznelleştirmeye çalışan sensin. Bu SAS'ta Sinanoğlu'ndan bahsetmemin sebebi, kişinin bu SAS'ta üzerine konuştuğumuz kitabın yazarı olmasıyla alakası olabilir mi? Lütfen konu dahilinde kalalım. --Khutuckmsj 21.48, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Oktay Sinanoğlu'nun VP:KİTAP'ın 5. kriterine uyduğunu kesinlikle düşünmüyorum. Popüler ve ağırlıkla milliyetçi çevrelerin sahiplendiği bir kişi. İlgili eseri popüler kılan ve 8 yılda 26 baskı yaptıran şeyin kaynağı da bu. Kitap o kadar popüler ki herkesin kulağına bir yerlerden çınlamıştır veya Yılmaz Özdil kitapları gibi size rağmen bir şekilde karşınıza çıkmıştır. Hatta kitabın adının mottolaştığını bile düşünüyorum. Kitap 2002'de kurgu dışı kitaplarda en çok satan 17. kitap olmuş. Şu üniversitedeki bir dersin syllabusunda kaynak olarak önerilmiş. Böylesi dersler için çokça önerildiğini düşünüyorum, aranırsa bulunabilir. Şu bağlantıdan kitabın aldığı tüm akademik atıflar ayrıca görülebilir. Birkaç lisansüstü tezde kaynak olarak kullanıldığını da gördüm. Hedef kitlesine ulaşmış görünüyor. Çünkü kitap Popüler tarihin dil versiyonu gibi. Son bir not olarak da her kitap için doğrudan kritiğin istenmesi son derece yanlış çünkü Türkiye'de kitap eleştirisi kültürü yok. Bu nedenle kitapların kayda değerliği çok yönlü bir taramayla saptanmalı. Arka kapak yazıları da özel sipariştir çoğu zaman, diğer SAS'larda dikkat edilecek bir husus olsun diye hatırlatayım dedim. @Nushirevan11 ve @Kibele'yi tekrar değerlendirme yapmaları için pingliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 10.08, 16 Eylül 2019 (UTC)
*   Hızlı kalsın - @Khutuck ve @Thecatcherintherye'in gerekçelerine katılarak.--Can benim? 10.22, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Bu kitap uzun bir dönem çok satanlar listelerindeydi. Kısa bir bakışta görünen, birçok yayında atıf ve ders kitaplarında alıntılar var.--Sayginerv-posta 10.39, 16 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.44, 21 Eylül 2019 (UTC)

I. Dünya Savaşı - Resimli Harp TarihiDüzenle

(Kaynak ara: "I. Dünya Savaşı - Resimli Harp Tarihi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 19.26, 10 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--RapsarEfendim? 06.38, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--BSRF 💬 11.59, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Resim disinda icerik yok, Citrat (mesaj) 01.48, 13 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yüksel AyhanDüzenle

(Kaynak ara: "Yüksel Ayhan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 19.32, 10 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin Yalnızca basit atama haberlerinde adının geçtiğine denk geldim. Kaymakamlık sitelerinde de doğal olarak adı geçiyor ama bağımsız olmayan kaynaklar malum. Kayda değerliği ispat edilemiyor.--NanahuatlEfendim? 05.36, 24 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin-- KD değil. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.00, 26 Ekim 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.46, 21 Eylül 2019 (UTC)

Recep Öztürk (akademisyen)Düzenle

(Kaynak ara: "Recep Öztürk (akademisyen)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 19.35, 10 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin YÖK üyesi olması nedeniyle maddesi açılmış. Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--RapsarEfendim? 19.44, 10 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Sıfır kaynaklı olarak bu haliyle kesinlikle silinsin. Kayda değer kaynaklarla kaynaklandırılırsa o zaman görüş değişebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.43, 10 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Kayda değer değil. --Khutuckmsj 18.21, 12 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.18, 26 Ekim 2019 (UTC)

TîrojDüzenle

(Kaynak ara: "Tîroj"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Sayfaya eklenmiş kaynakları tek tek inceledim. Madde zoraki bir şekilde kayda değer kılınmak için güvenilir olmayan (...) kaynaklarla doldurulmuş. 8 kaynaktan 4 tanesi dergiyi çıkaran Evrensel Basım Yayın'a ait, 1 tanesi ise derginin kendi sitesi. Geriye kalan üç siteden 1 tanesinde ise sadece KHK'yla kapatma haberinde derginin adı geçiyor. Geriye kalan 2 site ise hem güvenilir değil hem de dergiye dönük detaylı bir irdeleme söz konusu değil.

Daha önce pek çok kez şahit oldum, maddede kullanılan sitelerin güvenilir olup olmadığı Alexa üzerinden teyit ediliyordu. Hatta sadece bir kliğin kaynakları yer alıyorsa ona bile şüpheyle bakılıyordu. Ayrıca bir çelişkiyi de belirtmek istiyorum; zamana yayılmış bağımsız, güvenilir ve çoklu kaynaklarla işlenmiş maddelerim (Bayram Ali Öztürk cinayeti ve Fatih Saraç) SAS'a taşındığı halde bu madde niyet okuması yapılarak kalması için gerekçesiz bir şekilde mücadele edilmiş. Bir önceki SAS'ta kapatılmasının kayda değer olduğuna işaret ettiği dile getirilmiş, bu yorum bütünüyle ideolojik bir yorum. Önceki SAS'ta gerekçe ve kaynaklar ileri sürülmemiş zaten.--Nushirevan11 18.04, 11 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin Kaynaklar çok zorlama. Kalabalık gözüksün diye ne kadar bağımsız ve güvenilirliği şüpheli link varsa tıkıştırılmış maddeye. Vikipedi:Güvenilir kaynaklara uygun bir şeyler olursa pingleyin beni. O zamana kadar silinmesi gerektiğini savunuyor olacağım.--Tuğkan (mesaj) 21.20, 11 Eylül 2019 (UTC)
  • Daha fazla kaynak eklenmiş. Aday gösteren kullanıcı olarak görüşün nedir şu an @Nushirevan11?--RapsarEfendim? 01.05, 12 Eylül 2019 (UTC)
  • Bir de "maddede kullanılan sitelerin güvenilir olup olmadığı Alexa üzerinden teyit ediliyordu" kısmını anlayamadım. Kim nerede teyit etti? Ve bu teyit işlemi nereye dayandırıldı?--RapsarEfendim? 01.14, 12 Eylül 2019 (UTC)
@Rapsar, Chansey bir tartışmada Alexa üzerinden bir sitenin güvenilirliğini sorgulamıştı, yanlış hatırlamıyorsam site TimeTürk'tü.--Nushirevan11 19.56, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Hızlı kalsın Daha önceki SASlarda da belirttiği gibi, önceki sürümleri bile kayda değerken, son eklenen kaynaklarla birlikte madde kesinlikle kayda değer. Birkaç kaynak daha ekledim. -Ahmet Turhan (mesaj) 08.52, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin - Kayda değer değil. Google'da D&R, Idefix vb. satıldığı yerler ve ait olduğu yayın grubunun diğer yayın organlarında yer alan PR/basın bültenleri dışında bir yerde sonucu çıkmıyor. Maddedeki kaynakların neredeyse tamamı birincil ve zayıf. Kaynaklarda gösterilen bu ve bu bağlantılar derginin kendi yazdığı basın bültenleri. Bu kaynak zaten derginin kendi sitesine gidiyor. Bu kaynak derginin sahibi kuruluşun diğer sitesinde yayınlanan ve dergi tarafından yazılmış basın bülteni, bu kaynak yine dergi sahibi kuruluştan köşe yazısı. Bu kaynakta bir şairin yayınlandığı yerler arasında dergi listelenmiş, maddedeki en düzgün kaynak bu olabilir. Bu ve bu da basın bültenleri. Maddede (görece) tarafsız kaynak olarak nitelendirebileceğimiz tek link kapatılmasına ilişkin, burada da sadece adı listede yer alıyor. Üçüncü kaynaklarda geçmeyen ve kayda değer olmayan bir dergi, silinebilir. --Khutuckmsj 18.10, 12 Eylül 2019 (UTC)

kalsın, kaynaklardan kayda değer olduğu görülüyor. hiç kaynak eklemeyip Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bye Bye Türkçe'de @Khutuck'un yaptığı gibi 'Çok sayıda kaynakta yer verilen ve genel olarak bilinen bir 'dergi'. Madde şu an çok zayıf olsa da 'dergi' kayda değerlik kriterlerini karşılıyor.' da diyebilirdik ama bakındık ettik, kaynaklandırdık. keşke kendisi de yapsa da, biz de yukarıda yaptığı gibi kaynakları değerlendirebilme şansına erişsek. :) --kibele 18.19, 15 Eylül 2019 (UTC)

  •   Yorum Bakınıp eklenen kaynaklar da kayda değerliği işaret etmiyor. Bu kaynak sadece bir kütüphanede yer aldığına ilişkin, o kütüphanede 360 bin ciltten fazla eser var. Bu sadece röportajda adının geçmesi. Bu basın bülteni birincil kaynak, altında da "press release" diye yazıyor zaten. Ben de görüşümü yazmadan önce kapsamlı bir arama yaptım, pek bir şey çıkmıyor. Bu kadar kaynak aramasına rağmen gösterilen kaynakların durumu derginin kayda değer olmadığını açıkça ortaya koyuyor. "Bye Bye Türkçe" gibi iki kez Nobel'e aday gösterilen biri tarafından yazılıp, (en az) 55 baskı yapmış bir kitapla kıyaslamaya gerek yok. --Khutuckmsj 19.49, 15 Eylül 2019 (UTC)
konuları karşılaştırmıyoruz, karşılaştıramayız. ama sas konusunda yaptığımız yorumları tutarlı kılmak durumundayız. hiç kaynaksız bir maddeyi, -özellikle de kayda değerliği çok belirgin değilse- 'hızlı kalsın'la taltif ediyorsak bunun öznel olmadığı konusunda da topluluğu ikna etmek durumundayız. hele de kendisinin iddiası olan 'nobel' konusunu buraya gerçekmiş gibi yazıyorsak. --kibele 20.19, 15 Eylül 2019 (UTC)
Bu tartışmada bu maddeyi tartışıyoruz. Diğer tartışmada diğer maddeyi tartışıyoruz. --Khutuckmsj 21.25, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Madde içinde kaynak şişirme örnekleri olduğu bir gerçek. Hemen hemen aynı içeriği veren benzer kaynaklar var ama bu anlamlandırılabilir bir durum çünkü tartışma baya gergin ve reaksiyonlar maddeye yansıyor. Madde kalmalı çünkü bu dilde bu kadar süre çıkan başka bir dergi sanıyorum yok. Yaptığım taramada Tiroj'un edebiyat çevrelerince tanınıp takip edildiğini, sınırlı da olsa atıflar aldığını, etkinliklerinin tanıtıldığını gördüm: 1, 2, 3. Yine SETA'nın bir raporunda ismen PKK'yla ilişkilendirildiğini gördüm. Dergide bazı makalelerin kaynak olarak çok sınırlı da olsa muhtelif yerlerde kullanımı görülüyor. Ve tüm bunlar çok daha fazlasının olduğuna ilişkin belirtiler aslında. Vikipedi'de yayınevi, kitap ve dergi maddeleri SAS'a gelince kıyamet kopuyor çünkü bu alanlara ilişkin yeterince araştırma üretilmiyor.--Kingbjelica (mesaj) 21.32, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın @Kingbjelica'nın "kaynak şişirme" ifadesine %100 katılıyorum ve "içerik şişirme de var" olarak arttırıyorum :) Aynı haberi farklı tarzlarda aktaran kaynaklar, aynı yayın grubuna ait kaynaklar vs. Benzer içerik başka tip bir maddede olsa başka şekilde davranacak kullanıcılar da var, kimse kimseyi kandırmasın lütfen. Öte yandan maddede kullanılan bağımsız ve güvenilir kaynakların -ki an itibarıyla olan 21 kaynağın 6-7 tanesi bu şekildedir- kayda değerliğin ispatı için yeterli olduklarını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 22.53, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Nanahuatl'un son soylediklerine katilarak.--Can benim? 10.23, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Madde içinde şişirmeler olması kayda değerliği etkilemez. Bağımsız kaynaklar mevcut görünüyor. Cem 53 mesaj 16.01, 16 Eylül 2019 (UTC)
  • Kingbjelica'nın yorumu en uygunu gibi görünüyor. Khutuck'ün yorumlarına da katılıyorum; ancak katı bir şekilde kriterlere uygunluk aramak -her ne kadar bu derginin Türkçe kısımları da olsa- Kürtçe medyanın koşulları göz önüne alındığında pek adil olmayacak. Zayıf bir kalsın oyu veriyorum. --esc2003 (mesaj) 10.26, 23 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20.48, 28 Eylül 2019 (UTC)

Herkes Herkesle Dostmuş GibiDüzenle

(Kaynak ara: "Herkes Herkesle Dostmuş Gibi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar)a uygun değil. Yazar maddesine aktarılması gerek. Tuğkan (mesaj) 21.32, 11 Eylül 2019 (UTC)

  • Bağlantı verdiğiniz politikayı okumanızı şiddetle tavsiye ediyorum. Madde yine de geliştirildi, ilgililer çeşitli kitap eleştirilerini1,2 ve atıfları1, 2, 3 inceleyerek entelektüel gelişimlerine katkıda bulunabilirler.--Kingbjelica (mesaj) 12.27, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Hızlı kalsın kayda değer. --Can benim? 12.33, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Hızlı kalsın "Kitabın yazarı öylesine dikkate değerdir ki ikincil kaynaklar olmasa dahi yazılı her eseri doğrudan kayda değerdir." Bu kriter üzerinde de durulabilir hatta. --esc2003 (mesaj) 21.26, 22 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.50, 21 Eylül 2019 (UTC)

Yahudinin Tahta KılıcıDüzenle

(Kaynak ara: "Yahudinin Tahta Kılıcı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kitabı kayda değer kılacak bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nushirevan11 19.59, 13 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin Gerekçeye katılarak. Yazarının maddesi dahi yokmuş.--NanahuatlEfendim? 04.50, 14 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçelere katılarak.--Can benim? 09.18, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye katılarak. --Khutuckmsj 05.59, 16 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

El Hüseyn KöprüsüDüzenle

(Kaynak ara: "El Hüseyn Köprüsü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İngilizce olarak böyle bir köprü var mı diye aradım ancak bir şey çıkmadı. Ürdün'de bu adda köprü var. Kayda değer değil. Nushirevan11 20.20, 13 Eylül 2019 (UTC)

  • Commons kategorisinden görülebileceği üzere köprünün adı "Kral Faruk Köprüsü". Oldukça kaliteli görseller olmasına karşın hiçbir dilde maddesine rastlamadım. Kayda değerliği bu ad üzerinden incelenmeli.--NanahuatlEfendim? 04.59, 14 Eylül 2019 (UTC)
  • Commons'daki resimler ilginç, kayda değerliğe dikkatlice bakmamız iyi olur. Farklı bir adı daha olabilir mi? --Khutuckmsj 05.53, 16 Eylül 2019 (UTC)
  • Arapça olarak araştırdım ancak bulamadım.--Nushirevan11 21.49, 26 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin E madem kaynak bulunamıyor... İleride bulan olursa kaynaklı bir şekilde açılmasının önünde bir engel yok.--NanahuatlEfendim? 05.47, 7 Ekim 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.53, 21 Eylül 2019 (UTC)

Türklerin Altın KitabıDüzenle

(Kaynak ara: "Türklerin Altın Kitabı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bağımsız ve güvenilir kaynak yok, daha doğrusu kaynak yok. Nushirevan11 20.41, 13 Eylül 2019 (UTC)

  •   Hızlı silinsin Kişisel gözlemlerle oluşturulmuş tamamen. Neden, neyi ispat etmek için açıldığını dahi hatırlıyorum maddenin. Tartışmaya dahi gerek yok gibi gözüküyor @Superyetkin, hiçbir kaynak yok zira.--NanahuatlEfendim? 05.16, 14 Eylül 2019 (UTC)
  •   Hızlı silinsin Gerekçelere katılarak.--Can benim? 09.19, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Arayınca kayda değer kaynak göremedim. --Khutuckmsj 21.05, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçelere katılıyorum. Cem 53 mesaj 16.07, 16 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.15, 19 Ekim 2019 (UTC)

Erol MaraşDüzenle

(Kaynak ara: "Erol Maraş"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. 1-2 yerde ismi geçiyor (kızının vefatı örneğin), eklenecek ansiklopedik bilgi barındırmıyorlar.--NanahuatlEfendim? 08.23, 16 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 08.23, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Yorum Madde çok kötü. Google aramasında kayda değer pek bir şey göremedim. İlk versiyonunda telif şüphem var ama madde 13 sene önce yazılmış, kanıt bulamadım. --Khutuckmsj 08.38, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin KD Değil.--Can benim? 10.24, 16 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20.52, 28 Eylül 2019 (UTC)

Easy CafeDüzenle

(Kaynak ara: "Easy Cafe"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik. Hakan·IST 12.32, 16 Eylül 2019 (UTC)

  •   Hızlı silinsin Bu haliyle kesinlikle kayda değer olmayan reklam. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.29, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--NanahuatlEfendim? 17.05, 16 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Ötüken HürmüzlüDüzenle

(Kaynak ara: "Ötüken Hürmüzlü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında yer alan oyuncularla ilgili kriterleri de sağlamıyor.--NanahuatlEfendim? 17.04, 16 Eylül 2019 (UTC)

Sabah talebin uzerine arastirma yapip Iki tane kaynakca ekledim lakin baska birsey de bulamadim. Bu yuzden bende   Silinsin diyorum.--Can benim? 17.07, 16 Eylül 2019 (UTC)
Çok özel bloglardan biri değilse blogspot uzantılı kaynak eklemesek daha iyi @Can Azizali-

thecatcherintheryemesaj 19.58, 16 Eylül 2019 (UTC)

@Thecatcherintherye Sadri Alışık Kültür Merkezi web sitesi çok özel olduğundan ekledim zaten yoksa ne birbirine benzeyen haber sitelerini eklerim google'dan bakıp (genel) ne de blogspot'ları. Zaten kendisi hakkında 2 tane ciddi kaynak bulabildim. Diğerleri hep aynıydı. Ek:Aa pardon ikinci eklediğimden bahsetmissiniz. Ilk eklediğim ile birlikte kendisi hakkında detaylı tek o site vardı açıkçası bakmadım bile blogspot olduğuna, ekledim. Dediğim gibi diğerleri hep birbirinin aynısıydı. Artık başkası bulursa ekleyebilir. Benden bu kadar :)--Can benim? 20.16, 16 Eylül 2019 (UTC)
  • Kendisini ayrıntılı olarak ele alan kaynağa rastlamadım. Beni Affet adlı dizinin öne çıkan rollerinden biriyle düzenli olarak yer almış. Ödüllü bir tiyatro oyununda rolü var. Kariyeri ağırlıklı olarak tiyatro alanında, devlet sanatçısı olarak devlet sahnesine sayısız kez çıkmış görünüyor, yönettiği oyunlar var. Maddenin düzenlenmeye, doldurulmaya ihtiyacı olduğu açık. Kalsın diyebilirim. --esc2003 (mesaj) 23.41, 22 Eylül 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20.54, 28 Eylül 2019 (UTC)

Alçak FelemenkçeDüzenle

(Kaynak ara: "Alçak Felemenkçe"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Hakkında güvenilir kaynak bulunamıyor. Hakan·IST 05.47, 17 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin Şurada Cermenik dillerin tamamı var. Aralarında "Alçak Felemenkçe" (ya da "Flamanca") diye bir dile rastlamadım. Zaten yalnızca gelişigüzel bir tanım içeriyor, "bir dildir" diye madde açmak gibi. Neyse, varlığına dair bir veri yok (belki yanlış adla açılmış ama taşısak da bir bilgi sunmayacak zaten).--NanahuatlEfendim? 05.58, 17 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin en:Dutch dialects sayfasında da bahsi geçmiyor. Gerekçeye katılıyorum.--BSRF 💬 16.19, 19 Eylül 2019 (UTC)
  •   Hızlı silinsin Maddeyi açan kullanıcının kastetmek istediği dil sanırım Flamanca. Madde adı özgün araştırma gibi duruyor. Maddeden aktarılacak bir bilgi yok. Cem 53 mesaj 15.25, 21 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 13.30, 9 Kasım 2019 (UTC)

Yeni Hayat (gazete)Düzenle

(Kaynak ara: "Yeni Hayat (gazete)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Yalnızca yayın hayatına başlamasına dair bir kaynak buldum ve onu ekledim maddeye. Yazar kadrosunu da içerdiğinden iyi bir kaynak. Bir de kapanışı için kaynak var, ama birkaç yayınla birlikte kapatıldığı için genel haberler var ve kendisinin adı geçiyor. Onun dışında 1-2 yerden kimin gazetede yazdığı tespit edilebilse de buna zaten ilk bahsettiğim kaynaktan ulaşılabiliyor (kaynak şişirme olmasın). Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispatlanamıyor.--NanahuatlEfendim? 05.53, 17 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 05.53, 17 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--BSRF 💬 07.03, 17 Eylül 2019 (UTC)
  •   Yorum Bu madde ile benzer durumda. Google'da ""yeni hayat" +gazete*" aramasında çıkan kaynakları gözden geçirerek, kayda değerliğini dikkatli değerlendirmek gerektiğini düşünüyorum. İlk aramama göre Sol, Oda TV, T24, Hürriyet, Cumhuriyet gibi çeşitli kaynaklarda yer almış. --Khutuckmsj 02.10, 18 Eylül 2019 (UTC)
Haberler aynı, yayınına dair haberler. Trafik kazasının farklı yayınlarda haber olması gibi. Zaten gerekçede de bunu belirttim.--NanahuatlEfendim? 04.18, 18 Eylül 2019 (UTC)
2,5 ay çıkmış ve sonrasında kapatılmış bir gazete, hakkında pek kaynak olmaması doğal, zaten olanlara da erişim yasağı var. zaman gazetesine bilgi olarak eklenebilir. --kibele 14.36, 18 Eylül 2019 (UTC)
O çıkarmamış ki gazeteyi. Yanlışım mı var?--NanahuatlEfendim? 02.24, 23 Eylül 2019 (UTC)
Kadro oraya bağlı değil miydi? Fark eder mi? Kayyım atandıktan sonra Zaman'dan ayrılanlar kurmuş. Zaman'a aktarılsa da olur. --esc2003 (mesaj) 02.41, 23 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 16.04, 7 Ekim 2019 (UTC)

Lakça VikipediDüzenle

(Kaynak ara: "Lakça Vikipedi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bu da bir web sitesi ve kendisinin kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--NanahuatlEfendim? 07.22, 18 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 07.22, 18 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Burada bir tartışma yürümüş. Faaliyetin çok sınırlı olması nedeniyle kapatılması gündeme gelmiş, ancak kalmasına karar verilmiş. Ben oradaki yorum olan "Dil topluluğu gerçektir ve vardır. Sadece bu insanlara zaman verin." ifadesine bu tartışma için de katılıyorum. Burada çok az katılımcının yorumu neticesinde İngilizce sürümden silinmesine karar verilmiş. Bir bağımsız kaynak ekledim maddeye. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.22, 18 Eylül 2019 (UTC)
Bir kaynak eklenmiş, kayda değerliğin ispatı için bağımsız ve güvenilir kaynak"lar" olması gerekmektedir. Meta tartışması bağımsız mı? Ya da Rusça Vikipedi?--NanahuatlEfendim? 17.52, 18 Eylül 2019 (UTC)
Ayrıca eklenen kaynakta da ismi geçiyor yalnızca, uzun bir kaynak olması yanıltmasın kullanıcıları. "Böyle bir Vikipedi vardır" tarzında yani.--NanahuatlEfendim? 17.54, 18 Eylül 2019 (UTC)
Meta tartışması ayrı, oradaki ana başlık bu Vikipedi sürümü vandalizm içeriyor ve kontrol edilemiyor gibi argümanlar şeklinde. Teknik bir konu yani, o sürümün kayda değersizliği üzerine bir tartışma değil. Zaten kalması yönünde fikir oluşmuş. Rusça Vikipedi'de ise bir tartışma bile olmamış, pek kullanıcı yorumu olmayan bir tartışma sonucu kapanmış, yani sağlıklı bir kıyas imkanı vermiyor. Kaynak "Vikipedi'nin Rusya dilleri: Azınlık dili topluluklarının ağ etkinliği konusunda" başlıklı ve Lakça Vikipedi konusunda var olduğunu bize betimliyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.05, 18 Eylül 2019 (UTC)
Ne dediğini anlayamadım açıkçası. Web sitesinin kayda değerliği konu, Meta'da dönen tartışmaların bununla bir alakası bulunmuyor. Sayfayı, bir web sitesi maddesi gibi değerlendirmemiz lazım, verilen kaynağı açık bakınca konuyla ilgili (Lakça Vikipedi web sitesi) bir bilgi sunmadığı görülebiliyor.--NanahuatlEfendim? 20.20, 18 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin. Her Vikipedi dil sürümü için madde oluşturulabilir, baştan kayda değerdir diye bir kural yok. Hizmetliler benzer durumdakiler için hızlı sil yoluna gitse daha iyi olur hatta. --esc2003 (mesaj) 11.16, 19 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin O madde sayısındaki (1200 küsur) çoğu vikimedia projesi kuluçka seviyesinden bile çıkamıyor. Belli bir alan adları dahi yok. Cem 53 mesaj 12.51, 19 Eylül 2019 (UTC)
  • @Superyetkin, artık kapatılabilir sanırım.--NanahuatlEfendim? 05.48, 7 Ekim 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Mersin Liman TesisleriDüzenle

(Kaynak ara: "Mersin Liman Tesisleri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Mersin Limanı maddesi varken işletme için ayrı, tesisler için ayrı madde açılmış. Daha doğrusu açılmak istenmiş ancak içerik bakımından bir tutarsızlık söz konusu. İki maddede de aynı/benzer içerikler mevcut. İçeriksel sorun olmasaydı bile aynı konu için iki ayrı madde açılması şu an için gereksiz. Tek bir maddede farklı alt başlıklar olarak konular ele alınmalı. İçerik genişlerse ayrı madde açılmalı. Bu nedenle iki maddenin birleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum.--BSRF 💬 10.01, 19 Eylül 2019 (UTC)

  •   Birleştirilsin Maddede birleştirilsin şablonu vardı ve "tartışılması lazım, İngilizce Vikipedi'de iki madde var" diye kaldırmıştım. Açan kullanıcı da aktif bir kullanıcı olduğundan aslında aceleci davranmak istememiştim. Tartışılmalı, ama benim fikrim de birleştirilmesi yönündedir. Gerekçeye katılıyorum.--NanahuatlEfendim? 17.25, 19 Eylül 2019 (UTC)
  • Kalsın Liman (port) ve liman tesisleri (harbor ) farkli kavramlardır İlki iş ve ticaret, ikincisi ise altyapı ile ilgilidir. İhracattan bahsedilirken ilki, dalgakırandan bahsedilirken ikincisi kastedilir. İki kavram birbirlerinden bağımsızdır. Mersin 1950 yılında da limandı (port), ama liman tesisleri (harbor) yoktu. Bu sebepten bu iki kavram ayrı ayrı belirtilmelidir.Nedim Ardoğa (mesaj) 18.53, 19 Eylül 2019 (UTC)
@Nedim Ardoğa, port ve harbor sözcükleri sözlüklerde birbirinin eş anlamlısı olarak da kullanılıyor. Mersin'in 1950'de Mersin Limanı yokken liman olması konunun sadece bu nedenle ayrı bir maddede anlatılması zorunluluğunu doğurmaz. Bu bilgi Mersin maddesinde ekonomi alt başlığında ve Mersin Limanı maddesinde tarihçe alt başlığında değinilip geçilecek bir bilgidir. İngilizce Vikipedi'deki maddeleri de 9 yıl önce siz ayırmışsınız. Orada da aslında aynı konuyu anlatan çok kısa içerikli iki madde ortaya çıkmış.--BSRF 💬 06.12, 30 Eylül 2019 (UTC)

*   Birleştirilsin Liman ile tesis farklı kavramlar olsa bile Mersin Limanı Tesisi maddesinin bu hali tek başına kayda değer gözükmüyor. Cem 53 mesaj 15.20, 21 Eylül 2019 (UTC)

İrdeleme Kayda değer gözükmüyor ne demek anlayamadim. Turkiye'nin en büyük limanı ve yapildigi tarihte ülkenin en önemli projelerinden biri olan, ayrıca Inşaat Mühendislerince '50 yilda 50 eser' listesine dahil edilen bu eser kayda değer değilse hangi eser kayda deger öğrenmek isterim.Nedim Ardoğa (mesaj) 13.01, 24 Eylül 2019 (UTC)
  Kalsın Maddenin geliştirilmesi için kullanılabilecek kaynaklar mevcut. Bu kaynaklar spesifik olarak tesisten bahsediyor. En wikide çok daha küçük tesislerin maddeleri var. Cem 53 mesaj 09.51, 29 Eylül 2019 (UTC)
  • @Cem Rize, kaynakların olmadığı iddia edilmiyor. Liman kayda değer. Sadece limanla ilgili iki ayrı madde olması şu aşamada gereksiz. İçerik genişlerse ayrı madde açılması gerekir. Mevcut durumda Mersin Liman Tesisleri maddesindeki içeriğin Mersin Limanı maddesine aktarılması ve Mersin Limanı maddesinin tek başına varlığını sürdürmesi doğru olmaz mı? "En wikide çok daha küçük limanların maddeleri var." demişsiniz ancak ortada "Tr wikide Mersin Limanı diye bir madde olmasın" şeklinde bir öneri yok ki :)--BSRF 💬 19.13, 29 Eylül 2019 (UTC)
@Cem Rize, şu değişikliğinize istinaden tekrar sorayım. Mersin Limanı maddesinde yer alan içeriğin bu maddedeki içerikten konu bakımından farklı olduğunu düşünüyor musunuz? Tesislerin anlatılmadığı bir liman maddesi sizce tesislerin anlatıldığı madde ile birleştirilemez mi? Bir havalimanı ile ilgili olarak pistler, terminaller vb. için ayrı madde açıldığını -özellikle içerik bu kadar kısayken- hiç gördünüz mü? Buradaki durum da aynen böyle. Ayrıca en wikideki "çok daha küçük tesislerin" liman işletmesini anlatan maddelerden ayrı olarak maddeleri var mı? Varsa görmek isterim.--BSRF 💬 06.12, 30 Eylül 2019 (UTC)
@BSRF Madde bana taslak seviyede madde olabilecek kadar geniş geldi. Öyle olmasa zaten görüşümü değiştirmezdim. Düzenlenmesi gerekiyor orası ayrı mesele. Her iki maddede de tekrar eden çok fazla bilgi yok. Bu sayfada hem liman hem de tesis maddelerinin olduğu bazı örnekler var. Oradaki tesis maddeleri Mersin örneğine kıyasla çok daha fakir (muhtemelen tesisler de daha küçük). Bunun gibi örneklere diğer ülke kategorilerinde denk gelmedim ama hepsine bakmadığımı belirteyim. Onun dışında birçok "Harbour" maddesine rastladım ama o maddelerin "Port"lu versiyonu yok. Bunlara ek olarak en wikide en:Terminals of Los Angeles International Airport maddesi var. Yine de çok güçlü bir kalsın oyu vermediği belirteyim. Standartlaştırmaya gideceksen silinebilir tabi. Cem 53 mesaj 14.19, 30 Eylül 2019 (UTC)
@Cem Rize, bağlantısını verdiğiniz Pakistan'la ilgili kategorideki maddelere baktım. Örnek vermem gerekirse en:Port of Pasni ve en:Pasni Fish Harbour maddeleri bunlardan ikisi. Ancak bu maddeler anladığım kadarıyla farklı yerlerde bulunan farklı tesisleri konu alıyor. Aynı yerde olsalardı en:WP:CFORK gereği zaten birleştirilirlerdi zira içerik 2-3 cümle ile sınırlı. Bağlantısını verdiğiniz havalimanı terminal maddesi 30.000 bayt büyüklüğünde, havalimanının ana maddesi ise 139.000 bayt :) Mersin Liman Tesisleri maddesi SAS şablonu eklenmeden önce 3.822 bayt imiş, Mersin Limanı maddesi ise hâlihazırda 3.753 bayt. Tekrar eden içeriklere rağmen aynı konu için toplamda 7.575 bayt büyüklüğünde bir içerik mevcut. Bu büyüklükte olan içerik aynı yeri anlatıyorsa -ki öyle- iki maddeye ayrılamaz.--BSRF 💬 14.45, 30 Eylül 2019 (UTC)
@BSRF Peki yaklaşık olarak kaç baytın üzerindeki içerik ayrı maddelere ayrılabilir? Bununla ilgili herhangi bir dilde politika var mı? Cem 53 mesaj 15.02, 30 Eylül 2019 (UTC)
@Cem Rize, hemen üstteki yorumumda da bağlantısı verdiğim ve 11 dil sürümünde mevcut olan en:WP:CFORK yönergesinde özetle "eğer bir madde aşırı uzarsa, gereğinden fazla uzun olan alt başlık için detaylı bir alt madde açılır ve bu konu ana maddede özet olarak yer alır" deniyor. "Aşırı uzun" ifadesinin yanında madde boyutu yönergesine (en:Wikipedia:Article size) bağlantı veriliyor. 25 dil sürümünde mevcut olan madde boyutu yönergesinde ise şu alt başlıkta 40.000 bayttan daha küçük maddelerin yalnızca madde uzunluğu gerekçe gösterilerek bölünmesinin haklı bir neden teşkil etmediği belirtiliyor. Bizim olayımızda söz konusu maddeler eğer tek madde olsaydı madde boyutu 7.500 bayt civarı olacaktı. Kaldı ki ana maddede alt madde ile ilgili bırakın kısa özeti hiç bilgi yer almıyor. Bu durum maddelerin bölünmesi mantığıyla tamamen zıt.--BSRF 💬 15.59, 30 Eylül 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.23, 19 Ekim 2019 (UTC)

Sarvar ŞirinDüzenle

(Kaynak ara: "Sarvar Şirin"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerleği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşındı. Sakhalinio (mesaj - e-posta) 11.05, 19 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin Klasik Azeri PR çalışması örneği. Şişirme içerik ve kaynaklar. Aynı haberi işleyen kaynaklar sürekli olarak tekrar edilmiş, kaynakların tamamına yakını bağımsız olmayan kaynaklar.--NanahuatlEfendim? 17.23, 19 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Yukarıdaki gerekçeye katılarak.--Can benim? 17.26, 19 Eylül 2019 (UTC)
  •   Geçersiz   Kalsın Kaynakların hepsi resmidir. Dergi, kitap, devlet (Milli Meclis ve Bakanlıkların siteleri) ve bağımsız haber ajanslarından alınmıştır. Gazeteler: "Azerbaycan", "İki sahil", "525-ci gazete", "Elm", "Olaylar", "Üç nokta", "Halk", "Bizim yol" Azerbaycan alfabesi: Azərbaycan, İki sahil, 525-ci qəzet, Elm, Olaylar, Üç nöqtə, Bizim yol vb; Haber ajansları: AzərTac, Trend vb. Kaynaklar Azerbaycan Milli Kütüphanesinde de saklanılır. Bunlarla yanı-sıra Türkiye’nin haber ajanslarında da bilgi vardır ve kaynaklar makalede gösterilmiştir. Almanya'da yayınlanan dergiden de kaynaklar verilmiştir. Üç dilde: Türkiye ve Azerbaycan Türkçelerinde, İngiliz dilinde kaynaklar verilmiştir. Alanında popüler olduğu için (Yapay zekanın iletişim dilini araştıran ilk araştırmacıdır) kaynakları çok ve yeterlidir. Silmek istersez silin, ama uygun şekilde düzenlenmesi daha iyidir. Teşekkürler --Gumbultu-- bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibarıyla kullanıcı 60 günlük üye değil. --Superyetkinileti 14.23, 19 Ekim 2019 (UTC)
  •   Geçersiz   Kalsın Güvenilir ve bağımsız kaynaklar çoktur. Tekrarlanan kaynaklar şöyle verilsin: a b c d e f g h i j --Türk imparatorlukları-- 12.00, 20 Eylül 2019 (UTC) bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibarıyla kullanıcı 60 günlük üye değil. --Superyetkinileti 14.23, 19 Ekim 2019 (UTC)
  •   Silinsin Üstteki kullanıcı muhtemelen kuklacılık yaparak iki hesapla görüş bildirmiş. Oyunun geçerli sayılması için gerekli değişiklik sayısına sahip değil zaten. Nanahuatl'ın gerekçesi yerinde. Cem 53 mesaj 15.12, 21 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Albüm (dergi)Düzenle

(Kaynak ara: "Albüm (dergi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok, tamamen kişisel gözlemlere göre yazılmış. Yine de bünyesinde yayın yaptığı Doğan Yayın Holding maddesine aktarılabilir.--NanahuatlEfendim? 17.47, 19 Eylül 2019 (UTC)

İşçi Birliği (gazete)Düzenle

(Kaynak ara: "İşçi Birliği (gazete)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--NanahuatlEfendim? 17.51, 19 Eylül 2019 (UTC)

Unutulmaz MaçlarDüzenle

(Kaynak ara: "Unutulmaz Maçlar"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--NanahuatlEfendim? 20.33, 19 Eylül 2019 (UTC)

Benim bildiğim kadarıyla kulüp tarafından yayımlanmıyor bu.--NanahuatlEfendim? 02.32, 23 Eylül 2019 (UTC)

O zaman "Galatasaray için yapılmış görsel çalışmalar" gibi değiştirip 4 dvd'yi de oraya taşıyıp kısa bir açıklama ile birleştirme yapabilir miyiz?--Can benim? 20.41, 23 Eylül 2019 (UTC)

Kaynak bir eser olarak bunun varlığından bahsedilebilir elbet, tüm içeriği aktarıp bu maddeyi de spor kulübü maddesine yönlendirmenin doğru olmadığını söylemek istemiştim.--NanahuatlEfendim? 20.51, 23 Eylül 2019 (UTC)
Zaten bunu aktarıp digerlerini aktarmazsak o zaman çok garip olur. Bende seninle aynı fikirdeyim hepsini aktarmaya gerek yok. 4 dvd adı tarih ve kısa olarak içerigi hakkında bilgi.--Can benim? 21.04, 23 Eylül 2019 (UTC)

Behport HeliportDüzenle

(Kaynak ara: "Behport Heliport"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--NanahuatlEfendim? 19.49, 21 Eylül 2019 (UTC)

WAAR TVDüzenle

(Kaynak ara: "WAAR TV"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Uydudan çıkarılışı dışında bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--NanahuatlEfendim? 19.54, 21 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 19.54, 21 Eylül 2019 (UTC)
  •   Yorum -- Maalesef henüz kayda değer değil. Internette biraz araştırma yapılırsa, hakkında hem ulusal basında, hem de uluslararası basında (Ki bu daha dikkat çekici) bir gazete haberi dahi yapılmamış. Daha ziyade ilkel bir yerel televizyon kanalı gibi görülüyor. Ancak, ülkemizin siyâsî ve toplumsal durumu göz önüne alındığında, maddenin silinmesi de biraz "sert" bir karar olacağı kanaatindeyim. İyi niyet sergilemek amacıyla, madde kalsın. Zaten ancak bu şekilde geliştirilebilir. Kürtçe bilen, konuyu takip eden, Kürt kullanıcılardan madde içeriğini geliştirmelerini rica edebiliriz. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 06.55, 22 Ekim 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sayfa Kullanıcı:Karadeniz 07/Bir varmış, bir yokmuş... adına taşınmıştır. --Superyetkinileti 20.59, 28 Eylül 2019 (UTC)

Vikipedi:Bir varmış, bir yokmuş...Düzenle

(Kaynak ara: "Bir varmış, bir yokmuş..."haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi:Denemeler sayfasına dahil maddeleri rayına oturtmaya çalışıyorum. Vikipedi:Gereksiz deneme yazmaktan kaçının sayfasındaki nedenler bence geçerli, Vikipedi ad alanını kullanan bu tür denemeler kullanıcı ad alanıyla kullanılmalı, içerikleri Vikipedi konulu olmayan bu tür sayfalar Vikipedi ad alanında olmamalı. Ahmet Turhan (mesaj) 08.24, 22 Eylül 2019 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sayfa Kullanıcı:Iggydarsa/Seçkin Kullanıcı Sayfası adına taşınmıştır. --Superyetkinileti 21.04, 28 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Seçkin Kullanıcı SayfasıDüzenle

(Kaynak ara: "Seçkin Kullanıcı Sayfası"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Böyle bir uygulamamız yok. Mizahi bile yazılsa Şablon: alan adıyla açılmamalı. Ahmet Turhan (mesaj) 19.23, 22 Eylül 2019 (UTC)

  •   Taşınsın Kullanıcı mesaj:Iggydarsa/Seçkin Kullanıcı Sayfası olarak taşınsın. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.28, 22 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Şahsi kullanımlar için şablon oluşturmuyoruz. İsteyen istediğini koysun kullanıcı sayfasına, silinirse de içeriği direkt olarak aktarılabilir kullanıcı sayfasına. Kullanıcı ad alanına taşımaya gerek yok.--NanahuatlEfendim? 02.31, 23 Eylül 2019 (UTC)
  •   Taşınsın @Ahmet Turhan'ın önerisine katılıyorum. Kullanıcı sayfası altına alıp, Şablon alanından çıkartmamız yeterli. --Khutuckmsj 05.32, 26 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Şablon:Kullanıcı ünlüDüzenle

(Kaynak ara: "Kullanıcı ünlü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Mizah içerikli olmasına karşın gerçek olmaması yönüyle Vikipedi'ye birşey katmayan Şablon: alan adıyla açılmış diğer sayfa. Ahmet Turhan (mesaj) 19.26, 22 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin --Ahmet Turhan (mesaj) 19.26, 22 Eylül 2019 (UTC)
  • Mizah içerkli kullanıcı kutularını siliyor muyuz? Şahsi fikrime göre silinsin tümü ama burası birazdan "ama o var, bunu niye silmiyoruz?" tarzı yorumlarla dolacaktır. Bir akademisyen maddesi silinmeye aday gösterilirken "tüm akademisyenlere bakın" denmez ama bu kullanıcı kutularında nedense bu yorumlar geliyor. Bu tarz yorumlar yapacak olanlara şunu, şunu, şunu falan bırakayım da uğraşmasın.--NanahuatlEfendim? 02.30, 23 Eylül 2019 (UTC)
Mizah içerikli sayfa gerekçesiyle aday göstermedim, pek çoğu duruyor :) Her birinin gereçekçesini yazdım, alan adıyla açılmış ve gerçekten uygulamalarda kullanılıyor gibi hazırlanmış. --Ahmet Turhan (mesaj) 04.29, 23 Eylül 2019 (UTC)
Anlamadım. Yanlış adaylığa yazdın sanırım.--NanahuatlEfendim? 05.53, 23 Eylül 2019 (UTC)
"Mizah içerkli kullanıcı kutularını siliyor muyuz?" diye sormuşun ya, ona dedim mizah nedeniyle aday göstermedim, zira pek çok mizah kaynaklı şablon veya maddeye bakmama rağmen salt bu nedenle aday göstermedim. Mizah kategorisine giren 3 sayfayı SAS tartışması için gönderdim ve her birinin gerekçesini de ayrı ayrı yazdım. Bunu demek istedim :) İçeriği mizahi de olsa gerçeklik de barındırıyor, bu nedenle karmaşaya yola açabilecek bir şablon, üstelik (şahsi görüşüm tabi) ansiklopedik olarak son derece de gereksiz. --Ahmet Turhan (mesaj) 14.48, 23 Eylül 2019 (UTC)
Gerekçede "Mizah içerikli olmasına karşın gerçek olmaması yönüyle Vikipedi'ye birşey katmayan" demişsin. Genel olarak mizah içerikli sayfalar zaten Vikipedi'ye bir şey katmıyor, ondan bahsediyorum :) Gerçek olup olmaması konusu zaten mizaha giriyor. Bence de bir şey katmıyor, bence de silinse daha iyi. Deyim yerindeyse "cıvıtmanın" sonu gelmez :)--NanahuatlEfendim? 21.12, 23 Eylül 2019 (UTC)
Aynı mantığı kullanarak bu algıyla {{Nanahuatl bir trolldür}} şablonu oluşturarak bir mizah yaratabilirim, bunun sonu gelmez :) Mizah bazen işe yarar, mizah içerikli denemeler işe yarıyor mesela, ama bu biçimi ancak saçma sapan içerikler yaratılmasına yarıyor. Hiç gereği yok, deneme mantığına uymuyor bu tür içerikler. Hatta deneme olsa bile gereksiz deneme statüsünde. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.14, 23 Eylül 2019 (UTC)
Evet işte, ben de onu diyorum. Mizahın sonu yok, hiçbir şey katmıyor genel anlamda buraya. Gerekçe bu şekilde olunca ben de buna dikkat çekmek istedim.--NanahuatlEfendim? 21.17, 23 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin -- İşbu hâlde hiç gerek olmadığı konusunda fikir birliği sağlanmış oldu. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 18.05, 1 Kasım 2019 (UTC)

Şablon:Belgeleme navigasyonuDüzenle

Şuradaki örnek kullanımından görülebileceği üzere "yalnızca şablon belgeleme sayfalarında kullanılan ve orada görülen" bir şablon. Anlamsız bir şekilde esas şablona, tartışma sayfasına ve şablona verilen bağlantıların olduğu sayfaya bağlantılar var. Bunların tamamına zaten o anda bulunduğumuz ekrandan ulaşılabiliyor :) Bir maddenin tartışma sayfasına bunu eklemekten bir farkı yok. Yalnızca kalabalıklık yaratıyor, hiçbir getirisi yok.--NanahuatlEfendim? 07.27, 23 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 07.27, 23 Eylül 2019 (UTC)
  •   Yorum Bunu silmek başka şeyleri bozar mı? Ref şablonları çok karmaşık, emin olmadan silmeyelim. --Khutuckmsj 05.20, 26 Eylül 2019 (UTC)
Yok, sadece belgeleme şablonlarında ekstra bir şekilde kullanılıyor. Yukarıdaki örneğe bakılabilir.--NanahuatlEfendim? 06.46, 26 Eylül 2019 (UTC)
@𐰇𐱅𐰚𐰤, belki ilgini çeker.--NanahuatlEfendim? 07.16, 5 Kasım 2019 (UTC)

Şablon:Büyük noktaDüzenle

Şablon:· diye nokta ekleyen bir şablonumuz var zaten. Büyük boyutlu bir nokta eklemenin gereği, herhangi bir getirisi yok -ki kullanılmayan bir şablon halihazırda.--NanahuatlEfendim? 18.19, 23 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 18.19, 23 Eylül 2019 (UTC)
  •   Yorum Tek kullanıldığı sayfa olan Olimpik sporlar maddesine bakıyorum mesela, tek karakterlik "-" ifadesi de rahatlıkla yazılabilir, ayrıca bir şablona gerek yok yani. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.11, 23 Eylül 2019 (UTC)
Yapıldı bile ;)--NanahuatlEfendim? 21.14, 23 Eylül 2019 (UTC)
  •   Çekimser Kalmasının bir zararı yok bence. Büyük noktayı Viki dışı işlerimde zaman zaman kullanıyorum, ileride işe yarayabilir, yaramayabilir de. Sİlme yönergesinde hangi kısma göre silmemiz lazım? --Khutuckmsj 05.05, 26 Eylül 2019 (UTC)
Aynı şeyi farklı boyutlarda kullanmanın getirisi var mı? Bunun benzeri zaten mevcut. Daha büyük, daha da büyük, en küçük vs...--NanahuatlEfendim? 06.47, 26 Eylül 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 21.18, 4 Ekim 2019 (UTC)

Ahmet Özdemir (müzisyen)Düzenle

(Kaynak ara: "Ahmet Özdemir (müzisyen)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlamadım. Bu ada sahip birçok kişi olduğundan "müzik", "konya", "bağlama" gibi anahtar kelimelerle de aramalar yaptım. Yalnızca bir türkücü olduğunu belirten birkaç yere rastladım, kendisi hakkında ansiklopedik bilgi sunmuyorlar, maddeye eklenecek bir şey yok oralardan. Bir de vefatına dair haber var tabi.--NanahuatlEfendim? 05.30, 24 Eylül 2019 (UTC)

kalsın, şu kaynakta neden kayda değer olduğuna dair bilgi mevcut.. şu kaynaklardan yararlanarak madde geliştirilebilir. [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15] --kibele 14.33, 24 Eylül 2019 (UTC)

  •   Kalsın Teşekkürler, sunulan kaynaklar kayda değer olduğunun ispatı için yeterli gözüküyorlar. Aday gösteren kullanıcı olarak görüşümü değiştiriyorum.--NanahuatlEfendim? 16.02, 24 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Gösterilen kaynaklar kayda değer olduğunu düşündürüyor. --Khutuckmsj 05.19, 26 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Şablon:Ansiklopedik değilDüzenle

Büyük Vikipedilerde karşılığı olmayan bir şablon. Şablonda yazılan şey "Bu madde içerisindeki bilgilerin veya başlığın ansiklopedik olmadığı düşünülmektedir". Komple maddenin ansiklopedik olmadığı düşünülüyorsa, yaygın olarak kullandığımız Şablon:Kayda değerlik var. İçerik için ise Şablon:Temizleme var zaten. Dolayısıyla şablon fazla, gereksiz. Bir alt satırda da "VP:HS Madde 6 veya 8 gereğince silinmeye adaydır." diyor. O kriterler gereğince hızlı silinir zaten, aday olmaz madde. Dolayısıyla şablon hem yanlış yönlendiriyor hem de yaygın olarak kullandığımız şablonlar varken bu fazla.--NanahuatlEfendim? 06.04, 27 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 06.04, 27 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Üstteki argümanlara katılıyorum, "gereksiz" diyemeyeceğim, ancak diğer şablonlar varken fazlalık. Silinmeye aday böyle göstermiyoruz VP:SAS bunun için var, ama içeriğin yanlış olması çok da mesele değil, on saniyemizi almaz doğrusunu yazmak, ama gerek yok. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.48, 27 Eylül 2019 (UTC)