Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Bakanlık maddelerinde "anlam ayrımı" kullanımı

Merhabalar. Öneriyorum ki bakanlık maddelerinde "anlam ayrımı" kullanalım. Tam olarak şunu diyorum: Azerbaycan Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı değil de, "İçişleri Bakanlığı (Azerbaycan)" şeklinde hepsi böyle olsun. İtiraz yok ise değiştirmeye başlayalım. Dancewithdevil (mesaj) 11.36, 10 Ağustos 2022 (UTC)

Destek maddelere ulaşımı kolaylaştırır. resmi tam adını da giriş bölümüne yazarız çok iyi olur. ~stdoggo ✉ 16.07, 28 Ekim 2022 (UTC)

@Vincent Vega, selam. Teklifle alakalı ne düşünüyorsunuz? Ayrıca kaç gündür neden acaba kimse konuyla ilgili düşüncelerini belirtmiyor. Dancewithdevil (mesaj) 11.52, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Üzgünüm ki politika geliştirme süreçlerine uzak kaldım. Tartışmadan affımı rica ederim. Diğer ilgili olabilecek kullanıcılarımıza seslenmeniz daha uygun olabilir. Vincent Vega ^mesaj? 12.04, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Maalesef bende kimlere sesleneceğimi bilemiyorum. İlgilenipte yorum yapan olur umarım. Teşekkürler. Dancewithdevil (mesaj) 23.07, 15 Ağustos 2022 (UTC)

• Olması gereken, eskiden de olan oydu zaten. Bir ara niyeyse Türkiye bakanlık maddeleri değişti, o değişince bazı maddeler de ona uydurulmak istendi ve ortalık karıştı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.09, 16 Ağustos 2022 (UTC)

  Her madde kendi özelinde değerlendirilir. Bazı bakanlıkların adı "ülke adı+bakanlık" iken bazıları ülke adı kullanmıyor. Dolayısıyla herhangi bir standart yakalanamayacak, yakalanmaması gereken bir husus. Nanahuatl^? 21.56, 18 Ağustos 2022 (UTC)

Gayet yakalanabilir. Köklü kurumlara sahip ülkeler ülke adlarını kullanmayı yeğlemese de bu bizim problemimiz değil. Adalet Bakanlığı (İngiltere) derken -ya da maddesi olsa öyle diyecekken- Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı demenin "resmî kullanım" adı altında gerekçelendirilmesi mümkün değil. Ülke maddesini de bu gerekçeyle Türkiye Cumhuriyeti olarak taşımadığımıza göre yakalanmaması gereken bir husus demek mümkün değil. Burada söz konusu olan anlam ayrımı sağlamak, bu anlam ayrımını da en pratik şekilde yapmak gerekir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.20, 24 Ağustos 2022 (UTC)

• Bence gayet mantıklı. Bazen iç bağlanı verirken acaba nasıl yazılmış diye bulmak için kırk takla atıyorum. Hedda Gabler (mesaj) 15.17, 24 Ağustos 2022 (UTC)

doğrudur. türkiye merkezli düşünülüp uygulandığı görülüyor zaten.. düzeltmekte yarar var. --kibele 19.28, 24 Ağustos 2022 (UTC)

• Aynı adlandırmaya sahip kurumlarda standartlaştırmayı ben de desteklerim ancak bakanlık maddelerinde bunu engelleyen bazı hususlar var:

1. Her ülke her kurum için Bakanlık (Ministry) ifadesini kullanmıyor. Servis (Service-Intelliagence), Departman (Department), Büro-Daire (Bureau), Ofis (Office), Enstitü-Kurum-Kuruluş (Institute), Ajans (Agency) ifadeleri de kullanılabiliyor.
2. Bakanlıkların hepsi her ülkede müstakil değil. Farklı ülkelerde bazı bakanlıklar müstakilken bazıları birleşik olabiliyor. Örneğin sağlık için Türkiye'de Sağlık Bakanlığı (Ministry of Health) kavramı yeterliyken ABD için Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı (U.S. Department of Health and Human Services) kavramı kullanılıyor. Finlandiya'da Finlandiya Sağlık ve Refah Departmanı (Department of Health and Wellfare), Avustralya'da Sağlık ve Yaşlı Bakımı Bakanlığı (The Department of Health and Aged Care), Birleşik Krallık'ta Birleşik Krallık Sağlık Güvenliği Ajansı (U.K. Health Security Agency) ifadeleri kullanılıyor.
3. İkinci maddeye benzeyen bir husus da bakanlıkların zamanla birleştirilmesi, ayrılması hususu. Özellikle devlet geleneği yerine iktidara bağlı yönetim olan ülkelerde. Türkiye'den örnek verecek olursak "Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ile Orman ve Su İşleri Bakanlığı birleştirildi yeni ismi, Tarım ve Orman Bakanlığı" oldu. "Dışişleri Bakanlığı ile Avrupa Birliği Bakanlığı birleştirildi yeni ismi Dışişleri Bakanlığı" oldu. Hazine Müsteşarlığı ile Maliye Bakanlığı birleştirildi, yeni ismi Hazine ve Maliye Bakanlığı" oldu.

İkinci maddeye atfen: bu kadar farklı özel isimlendirme varken ve farklı alanlarla birleştirilmiş kurumlar varken "Sağlık Bakanlığı (İngiltere)" deyip geçemeyiz. Üçüncü maddeye atfen: Bu bakanlıkların diğer ülkelerde birleşik muadilini bulamayız. Nevmit ☛☛ mesaj 20.18, 24 Ağustos 2022 (UTC)

• • • Mesele bakanlık adlarının hepsini aynı yapmak değil zaten. Adlarının önlerinde ülke adının yer alıp almayacağı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.14, 25 Ağustos 2022 (UTC)

İçerik çevirmeni (Robot çeviri) aracının kısıtlanması teklifi

Merhaba değerli Türkçe Vikipedi topluluğu,

Hepimizin bildiği üzere muhtelif dillerden tercüme yaparken içerik çevirmeni aracından faydalanmaktayız. Tecrübeli kullanıcılarımız mevzubahis aracı amacına uygun kullanırken bazı kullanıcılarımız maalesef ki bütün ifadeleri araca çevirtip yayımlamakta. Vikigezgin'deki hizmetlilik sürecimde de defaatle bu hususla alakalı beyanda bulundum, oradan aktarmak isterim: "Duvarı fırçayla boyamak esas olan, boya kovasını duvara fırlatıp boya yapmanın hiç kimseye bir faydası yok. Robot çeviri çıkartıldı." Türkçe Vikipedi'nin temel amaçlarından birisi okuyucuya kaliteli ve anlaşılır metin temin etmek, alelusul yapılan çeviriler bu şiarı ne yazık ki baltalamakta. Önerim, ilgili aracın kullanım hakkının yeni ve herhangi bir grupta olmayan kullanıcılardan kaldırılması ve beyaz liste olma şartının aranmasıdır. Bu önemli konuyla ilgili alınacak karara ışık tutacak değerli görüşlerinizi bekliyorum. Saygılarımla, Kadı Mesaj 21.19, 15 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek beyaz liste şartı aranması uygun. (extended confirmed gibi bir kullanıcı grubu tanımlı olmadığı için)--Assyrtiko (mesaj) 21.23, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.04, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek Katılıyorum. Sıfırdan madde açarken o madde ismi ile bire bir uyumlu başka bir vikide bir madde varsa sağ alttan hemen fırlıyor ve adeta teşvik ediyor. Kullanımı için bireysel yetkinlik tayin edemeyeceğimize göre en azından beyaz liste olmayanlar faydalanamasın diyenlerdenim.--Śαвяí¢αи76^ileti 22.14, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Katılmıyorum beyaz liste vandalizm yapma amacı gütme amacı olmayanların içinde olduğu bir grup, amaç çevirinin "özenli" olmasını sağlamaksa ve aracı kısıtlamaya yönelik bir eğilim mevcutsa toplulukta o zaman yeni bir kullanıcı grubu için başvuru yapmak daha doğru olacaktır. Vandalizm yapmayan ama çeviri aracı elinin altında olunca yaptığı çeviriyi düzenleme konusunda güçlük çekenleri beyaz listeden çıkartıp devriyelere ek yük getirmenin anlamı olmadığını düşünüyorum. İki farklı olguyu birbirine bağlamayalım derim. ----anerka^{'ya söyleyin} 22.35, 15 Ağustos 2022 (UTC)

  @Sabri76, Kadı, Assyrtiko, İngilizce Vikipedi bu aracın "otomatik çeviri özelliğini" herkese kapatmış. Aracın kullanımını ise "genişletilmiş otomatik onaylanmış kullanıcılar" (bu grup bizde yok) için açmış yalnızca. Nanahuatl^? 22.38, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Nanahuatl Temelde bazı problemlerimiz var bunlar birbiri ile ilintili. Öncelikle ben "beyaz liste" kullanıcı grubunun sahip olduğu hakların en zor verilmesi gereken gruplardan bir tanesi olduğunu düşünüyorum, ancak topluluk şuan bu grubun kolayca verilmesi yönünde bir anlayış benimsedi :) Bir gazete yöneticisi olabilirsin ancak kolayca köşe yazarı olabilir misin? Bu anlamda düşündüğümde bu kullanıcı gruplarının tekrar bir gözden geçirilmesi gerekli diye düşünmüyor değilim. Bu haliyle beyaz liste bana göre "yeni sayfa açamamalı" ancak bekleyen değişiklikleri sürüm kontrolüne takılmamalı. En az 10 sayfa açan beyaz listelere bu hak tanınmalı... Hiç sayfa oluşturmamış kişilere kontrole takılmadan sayfa açabilmesi bir anlamda bir bombayı kucağa almak gibi birşey... enwiki'de devriye olup beyaz liste olamayan kullanıcılar var :) Kendimden örnek vereyim enwiki'de beyaz liste yetkisini devriye olduktan sonra aldım. Makine çevirisi yapan bir beyaz liste olabilmesini anlayamıyorum :) bunların hepsi birbiri ile ilintili. Bu tarz durumların bir çalışma grubu tarafından baştan tasarlanması lazım. Teşekkürler. --Assyrtiko (mesaj) 06.15, 16 Ağustos 2022 (UTC)

• Ben @Anerka'nın beyaz liste-makine çevirisi arasındaki ilişkiye dair tespitine de katılıyorum. Devriye olup da makine çevirisi yapanlar da oldu, oluyor mesela. Benim şahsi tercihim otomatik çeviri özelliğinin komple kapatılması (İngilizce Vikipedi gibi). Aracı kullanacak kullanıcılara ise kısıtlama getirilmese de olur, belki otomatik onaylanmış kullanıcılar (4 günlük üye) olabilir çok istenirse. Nanahuatl^? 22.40, 15 Ağustos 2022 (UTC)

  Beyaz liste=iyi madde yazan değil, vandalizm nedir bilen ve vandal olmayan kullanıcılar. Anerka da zaten doğru bir tespit yapmış. Madde yazma ile vandalizm kavramını bilme, vandal olmama arasında direkt ilişki söz konusu değil. "Devriye olup beyaz liste olamayan kullanıcı" derken? Böyle bir olay yok bizde. Devriye kavramını İngilizce ile yanlış eşleştiriyorsun sanırım (patroller farklı). Nanahuatl^? 06.18, 16 Ağustos 2022 (UTC)

  Nanahuatl Basitçe, bizdeki beyazliste=autopatrolled enwiki'de en az 25 iyi sayfa oluşturan kullanıcılara verilir. Biz ise vandalizmi anladı, verelim diyoruz(sayfa bile oluşturmamış kullanıcılara veriliyor) :). Sonuç= Kalitesiz, makine çevirileri... Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 06.26, 16 Ağustos 2022 (UTC)

  enwiki'de sürüm kontrolü gevşek çalıştığı için önüne gelene yetki verilmiyor haliyle ama bizim vikiye baktığımızda hiçbir kullanıcı grubu tanımlanmamış birisi düzenleme yaptığı zaman anında o değişikliği incelenmemiş sayıyor ve değişiklik devriyeler tarafından kontrol edilmek üzere bırakılıyor. Ama anonim ve yeni kullanıcılar, devriye veya beyaz liste grubundaki birisi tarafından kontrol edilmiş revizyonu görüntülüyor. trwikiyle enwikiyi karşılaştırırken bu noktaları göze almak önemli. İyi çalışmalar. LisafBia6531 ^msj 17.02, 27 Ağustos 2022 (UTC)

("Devriye olup beyaz liste olamayan kullanıcı" derken? Şöle ki enwikide new page reviewer + rollback + pending changes reviewer + autopatrolled yetkisini alan bir kişi bizdeki devriye grubunun yetkilerine sahip oluyor. Bundan kastım şuydu: new page reviewer + rollback + pending changes reviewer yetkileri verilip halen "autopatrolled" yetkisi verilmeyen kullanıcılar var. Nedeni ise dediğim gibi "iyi madde yazma gereksinimi"...)--Assyrtiko (mesaj) 06.58, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Sabri76 Anerka Kadı Vikipolimer sizce hiç sayfa oluşturmamış kişilerin vandalizmi kavradı diye beyaz liste grubuna alınması normal mi? Ben olmadığını düşünüyorum. --Assyrtiko (mesaj) 06.39, 16 Ağustos 2022 (UTC)

@Assyrtiko, kullanış biçimlerimiz farklı olabilir diye cevap vermek için gidip en.wikiye baktım ki farklı. Bence burda temel fark bizim "makine çevirisi" kavramıyla daha kısa süredir içli dışlı olmamız. Hali hazırda yeni madde ve değişiklik arasında bir fark gözetecek, ara kontrol olacak bir grubumuz bulunmuyor.

Sürüm kontrolü Vikipedi'de sadece vandalizmi önlemek amaçlı oluşturulduğu ve faaliyete geçirildiği için o dönemlerde beyaz liste grubunun açtığı maddelerin ek bir kontrolden geçmesi gerekliliği görülmemiş, düşünce tarzı "zaten vandal olmayan kullanıcılar yapabildikleri kadar düzgün yazarak madde açıyorlar içinde de küfür/özellikle yanıltma amaçlı bilgi vb. eklemiyorlar" olabilir. Önemli olan vandal olmaması gözüyle bakmışız yani. Yanılmıyorsam çeviri araçlarının bu denli isabetlilik kazanışı da tam engel dönemine denk geliyor, bugüne kaldı işte bu konuda neler yapabiliriz arayışları.

Günümüz koşullarında makine çevirisini bilerek yapan pek çok kullanıcı mevcut, burada ek kontrol için bu hakkın yeri değiştirilip ek bir ara grup oluşturulabilir teklif edilirse ama iyi değerlendirmek lazım artısını, eksisini, iş yükünü falan. Tabii makine çevirisi çerçevesini de iyi çizmek lazım. Bu çeviri iyidir/kötüdür tartışmasına İBP de defalarca girdiğim ve yüzlerce maddede bu kararı vermek zorunda kaldığım için zorlu bir süreç olduğunu, günün sonunda bariz örnekler hariç öznel kararlar verilmek zorunda kalınacağını ve hangi anlatım bozukluklarını ne seviyede hatalı sayacağımıza dair yetkinliklerin nasıl belirleneceğinin de ayrı ayrı sorun olduğunu söylemem gerekli. Her maddede bu çeviri sıkıntısını genele yayılmış olarak düşünmeyin, çeviri araçlarının çoğu basit cümleleri rahatlıkla çeviriyor. Bazı maddeleri dokunmadan çevirip düzgün bir anlatım elde etmek mümkün amaç buysa, ama çevirirken özen göstermiş kullanıcıların dahi araç kullansada kullanmasa da dikkat etse de etmese de yapabilecekleri hatalar var. Yaş skalasının genişliğini de buna eklersek mevzu daha da karmaşıklaşıyor. Bunları kırmamak dökmemek çok zor, insan kaybetmek çok kolay. İBP de puanladım/puanlamadım kararı bile gerginliğe sebebiyet verebiliyorken hangi sınır ve seviyeyi belirleyip hangi yetkinlikle bu hakkı tanımlayıp tanımlamayacağımız doğru düzgün bir tartışma ile belirlenmeli, mümkün olduğunca da net olmalı.

Ek olarak bu çeviri aracı konusunda fayda/zarar kefesini tartmanın da zor olduğunu söylemem lazım @Khutuck bu araçla kaç tane KM/SM yazdı. Bir kullanıcı grubuna tanımlama işini tam da yerinde kullanan Khutuck gibi kullanıcılar için gerekli buluyorum, bir aracın kötü kullanılabilir olması onun yararlarını göz ardı etmemize gerekçe olmamalı. Ancak bence bu grup kesinlikle beyaz liste değil. --anerka^{'ya söyleyin} 07.42, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Burada aslında "cümle doğru, anlatım doğru, imla doğru"dan öte bir durum var, o da bu şekilde kaynak olarak Vikipedi'yi alıyor oluşumuz. Herhangi bir güvenilir kaynak niteliği olmayan bir yazıyı (Vikipedi maddesini) %100 doğru bir şekilde çevirsek bile "içerik doğru mudur, kaynakla uyumlu bilgi mi sunuyor?" sorularının cevabı belirsiz kalıyor. Bunu seçkin madde yazarken de yaşadım, İngilizce Vikipedi'deki seçkin maddelerde hatalar vardı. Bunları düzeltmek kolay, kaynağı aç bak. Ama bu kötü içeriği buraya taşımanın okura bir getirisi yok ki... Bizim amacımız "içerik artsın" mı yoksa "doğru düzgün içerik artsın" mı? Tek cümle ama doğru olan içerik, sayfalarca olan ama doğruluğu soru işareti olan içerikten daha faydalı değil mi sizce de? Nanahuatl^? 08.01, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Örneğin K:Anerka, Khutuck bu aracı sadece "o bana öneriyor, ben de ifadeleri düzenliyorum" tarzında kullanmıyor, kaynaklardan da kontrol ediyor ve gerekirse ekleme/çıkarma yapıyor. Dolayısıyla İngilizce Viki maddesiyle bizimkiler arasında fark oluyor, çünkü orası yer yer hatalı içerik de sunuyor. Nanahuatl^? 08.02, 16 Ağustos 2022 (UTC)

@Nanahuatl zaten ben de aracı çeviri yapıp bırakalım şeklinde kullanalım demiyorum. Tam da böyle kullananlara zaman kazandıran bir aracı bırakmadan önce yapılabilecek şeyleri düşünelim diyorum. Ben de mesela maddeler vikiveri üzerinden bağlı olduğu için çeviri sırasında Vikipedi'deki maddeleri otomatik getirmesini çok kolaylaştırıcı buluyorum. Hani bir güvenilir kullanıcı grubu düşünülebilir o açıdan.

Bu arada tabii bu kaynak inceleme ve yazılanları oradan teyit etme hatta kendin toparlama, geliştirme kültürünü oturtacak başka atılımlar düşünebilsek başka yollar olsa çok da iyi olurdu. Bu konuda inanılmaz eksiğiz. --anerka^{'ya söyleyin} 08.15, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Açıkçası bu kültürü oturtmanın ilk adımı, seçkin/kaliteli içerik adaylıklarının sağlam bir şekilde incelenmesi ve hem diğer değerlendiricilerin hem de içerik üreticilerinin farkına varmasından geçiyor K:Anerka. Bugün yaptığım bir değerlendirme var mesela, içerik oldukça hatalı olmasına karşın destekler gelmiş. Aday gösteren kullanıcıyı dahil edersek 4 kullanıcı "bu madde düzgün yazılmış" onayı vermiş. Ama maddeyi inceliyoruz, hatalar çok bariz. Çeviri aracı, bazı cümleleri anlamlı vermiş ama doğru çeviri yapmamış. Dolayısıyla bu aracın Vikipedi'ye hiçbir getirisi yok. Daha doğrusu, görünürde var, var gözüküyor, "aa ne güzel madde" diyorsun ama okuyunca öyle olmadığını görüyorsun. İç bağlantı vermek için falan kullanılması mümkün mü bilmiyorum, ben o kısımlarıyla hiç ilgilenmedim de. Benim istediğim tek şey kalitemiz ve güvenilirliğimiz artsın, isteyen istediği şekilde içerik girişi yapsın ama doğru olsun o giriş. Nanahuatl^? 08.26, 16 Ağustos 2022 (UTC)

@Nanahuatl adaylıkların incelenmesiyle ilgili olarak aynı kriterlerde bir miktar farklı tolerans seviyelerimiz var yinede bu farklar çok daha minik paylarda seyrediyor. Hazır bağlantıya bakmış ve maddeye de göz atmışken ben de yorum yaptım ve senin görüşünle paralel oldu. Bu anlamda değerlendiricilerin kendilerine kriterler bazında bazı eşik değerler belirlemeleri ve biraz daha ayrıntılı bakmaları gerektiğinde sonuna kadar hem fikirim. Eli yüzü düzgün maddelerin de içeriklerinde sıklıkla sallantılar olabiliyor, diğerlerine oranla az zamanda şöyle bir bakıldıysa bu pürüzler daha rahat gözden kaçıyorlar.

Çeviri aracının kullanımı konusunda da kar/zarar dengesi değerlendirmen dolayısıyla hiç kullanmama tarafında oluşunu da anlıyorum. Ama dediğim gibi hiç kullanmamaktan önce atılabilecek adımlar var. Grup kısıtı, çeviri aracının yayınlamaya izin verdiği yüzdelerle oynanması gibi seçenekler sunuldu. İkincisiyle ilgili Vito Genovese çalışma yapacaktı ama bir süredir burada yok belki o yüzdelerle oynama kısmını kendimiz ele almayı düşünebiliriz. Konuyla ilgili tartışmanın yerini hatırlayabilirsem bağlantı bırakacağım tekrardan. --anerka^{'ya söyleyin} 11.10, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Anerka fazla prosedür eklemeden benim düşüncem şöyle. Bekleyen değişiklikler bizim dar boğazımız... Kesinlikle onu etkilemeden bir çözüme gidilmesi gerekir. Bu yüzden "beyaz liste" grubu değişiklikleri bekleyen değişiklere takılmayan ancak oluşturdukları yeni maddeler devriye kontrolüne tabi olan, vandal olmayan grup. Oluşturulacak "editör" grubu ise yeni maddeleri de devriye kontrolüne tabii olmayacak, oluşturdukları maddeler genellikle bakım gerektirmeyen grup. Devriye ise zaten devriye :) ilerde editörler içerisinden seçilebilir. Şimdilik düşüncelerim bu şekilde, saçma olabilir. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 08.38, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Ek bir grubun oluşturulması, varolandan bir hakkın geri alınması, yenisi için hak dağıtımının yapılması, bu hakkın alınabilmesi için kriterler belirlenmesi vb. konular tamamen ayrı ve ayrıntılı bir teklifle değerlendirmeye alınabilecek şeyler... Ama bir tekliften daha genel bir konuşmaya ve farklı alanlarda istişareye evrildiği için bu konuşma giderek daha verimli oluyor benim açımdan :D hem madde niteliği hem de kullanıcı hakları konusunda konuşmaya devam etmek faydalı diye düşünüyorum.

Dediğin şekilde ilerlersek bekleyen değişiklikler ve bekleyen maddeler diye iki ayrı kuyruğumuz olacak. Maddelerin bekleme süresinin değişiklikler kadar çok olmayacağını öngörüyorum açıkçası, çünkü yeni kullanıcılar uzun maddelerden ziyade taslağa daha yakın maddeler açmaya meyilliler ve reklam/kayda değerlik/vandalizm gibi konularda son değişikliklerde madde takip edip etiketleyen kullanıcı sayısı günümüz şartlarında iyi. Kaş yapalım derken göz çıkartmadığımız sürece sorun yok, sadece bugün değil gelecekte de "sürdürülebilir" bir sistem kurulduğu sürece yani. --anerka^{'ya söyleyin} 11.18, 16 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek Mustafa MVC 22.41, 15 Ağustos 2022 (UTC)

  Bu aracın henüz beyaz listeye girmemiş genellikle tecrübesiz kullanıcılar tarafından amaç dışı kullanabileceği için en azından beyaz liste kullanıcıları için kullanım kısıtlaması yapılması daha destekleyici olacaktır. Mustafa MVC 04.45, 19 Ağustos 2022 (UTC)

• Yorum selamlar. Bence madde açabilme yetkisi en düşük otomatik onaylanmış kullanıcılara verilmeli. Tıpkı aynısı En Wiki ve diğer bir kaç Wiki'de de olduğu gibi kısıtlama getirilmeli. Dancewithdevil (mesaj) 23.01, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Kısmi destek Belirli bir kullanıcı grubuna has olup olmaması kısmı farklı bir durum olsa da çeviri aracının kullanılmaması tarafındayım. Kullanıcıyı ister istemez kolaya iterek anlam kaydırtması oluşturmasına yol açıyor. Sabrinin de bahsettiği üzere cezbediyor ve daha çok sorunlu madde oluşturulmasına olanak sağlıyor. Çeviren kullanıcıların özellikle uzun cümleleri veya terimleri takip ettiğini düşünmüyorum genel olarak. Bunun yanı sıra şablonların, kategorilerin, kaynakların veya belirli kısımların yarım yamalak kalması da cabası. Çoğu kişi dikkatsizce kullanıyor sonuç olarak. Çeviren kullanıcı takıldığında herhangi bir tercüme yeri zaten kullanabiliyorken, bu kadar hazır sunulmuş bozuk çevirilere olanak tanınmaması gerektiğini düşünüyorum ki çoğu zaman çevrilen yerdeki anlatımın da bozuk olduğu/güncel olmadığı vs düşünülünce konu komple sapmış olabiliyor bölük pörçük cümlelerden dolayı. Zira toparlamak yerine kısa da olsa yeniden yazması veya silme isteğini arttırıyor düzenleyenin ki eminim çoğu kişi içinden bir çok kere bunu geçirmiştir belki de sırf bu yüzden maddeye dokunma isteği kaçmıştır. ᕓikiolog ♥෴ 23.06, 15 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek LisafBia6531 ^msj 06.44, 16 Ağustos 2022 (UTC)
• Bu aracın kullanımını kısıtladık diyelim. Enwikideki içeriği Google/Bing/Yahoo/Yandex vs. çeviri araçlarına olduğu gibi kopyalayıp gelen çeviriyi trwikiye yapıştırarak robot çeviri yapılmasını da engelleyecek mi bu? Kesinlikle hayır. Öneriyi belirli bir yere kadar desteklemekle birlikte çeviri aracına dair bütünleyici yasaklama önerilerine kesinlikle karşıyım. Bu, yasaklanması gereken içerikleri barındıran birkaç websitesinin varlığından dolayı interneti tamamen yasaklamak gibi bir şey. Aaa, bu, vikipedinin bir süre önce yaşadığı durumun aynısı.-çavdartarlasındakiçocuk 11.11, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Thecatcherintherye onların kullanılmasında bir sıkıntı yok bence, birçok çevirmenin bile zaman zaman yandex/google kullanıp sonra metini okuyup kontrollü bir şekilde makine çevirisini editlediğine şahit oldum :) Burda anladığım kadarıyla kontrolsüz, kullanıcıyı teşvik eden bir durum oluşuyor. --Assyrtiko (mesaj) 12.34, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Katılıyorum. Diğer kullanıcıların da belirttiği gibi genişletilmiş onaylı kullanıcı uygulaması türkçe vikipedi'ye de gelebilir. Bu gruba giren kişiler de çeviri aracını kullanma hakkı kazanır. stdoggo^msj 16.36, 18 Ağustos 2022 (UTC)

Çekimser-- Bu araç vikipedide en az 1 ay üye olan ve 100 değişikliği olan kişiler için aktif olsun. Bunlarada Genişletilmiş Onaylı Kullanıcı diyelim. Axis (mesaj) 20.12, 18 Ağustos 2022 (UTC)

@AxisAce09, St.doggo, LisafBia6531, Mustafa MVC, burası bir oylama değil. Lütfen görüşlerinizi belirtiniz. Nanahuatl^? 20.27, 18 Ağustos 2022 (UTC)

@Nanahuatl Burasının bir oylama olmadığını bende biliyorum. Gerekçelendirmeyi unuttum. Axis (mesaj) 20.37, 18 Ağustos 2022 (UTC)

1 ay az gibi geldi bana. 3 ay ve 500 değişiklik yeterlidir. LisafBia6531 ^msj 15.23, 27 Ağustos 2022 (UTC)

• Karşı: Bir vaka üzerinden gerekçemi sunuyorum:

Vaka: Inessa Armand isminde bir madde mevcut. Otomatik onaylanmış bir kullanıcı madde üzerinde değişiklik yaparak (uyarı şablonu eklenmemiş) şu anki haline getiriyor. Bunda içerik çevirmeni aracından yararlanmıyor. Bir devriye de bu değişikliği onaylıyor. Maddeyi incelediğinizde kötü bir tercümeyle -yüksek ihtimalle makine tercümesi- ile karşılaşıyorsunuz. Zaten ileride bu kanaat oluşarak maddeye kötü çeviri şablonu ilave ediliyor. Bununla birlikte bu kullanıcı daha sonra beyaz listeye ekleniyor.

Bu vakadan şu sonuca varıyorum: İçerik çevirmeni yalnızca bir araç, bunu yerinde kullanıp kullanmamak kişiden kişiye değişen ve kullanıcı grubundan bağımsız bir durum. Bu araç olmaksızın da yazarlar haricen çeviri araçlarını kullanmaktan mahrum değiller. Bu koşullarda yasaklamak veya kısıtlamak ciddi bir fayda sağlamayacağı gibi varsa bu araçtan istifade eden kullanıcıların randımanının düşmesine neden olabilecektir. Bazı kullanıcıların bir aracı kötü amaçlı olarak kullanması onu kötü kılmaz. Bu belki -yazılımsal olarak mümkünse- sadece kötü amaçlı kullananları kısıtlamak şeklinde bir yaptırımla karşılık verilirse yerinde olacaktır.

Bu "kötü amaçlı" diye andığım durum ise bariz bir şekilde makine çevirisi kusuru içeren cümleleri olduğu gibi bırakmak olarak nitelendirilebilir, şunun gibi:

Yazar Ralph Carter Elwood'a göre, İskra döneminde Troçki'den çok daha fazlası, Lenin'in 'sopası' oldu - dalgalanan Bolşevikleri sıraya sokan, siyasi muhaliflerine uzlaşmaz mesajlar ileten, Lenin'in kendisinin kaçınmayı tercih ettiği rahatsız edici görevleri yerine getiren biri.
--Xenverly^mesaj 22.54, 19 Ağustos 2022 (UTC)

Destek, İçerik çevirmeninin gelişigüzel kullanılması nedeniyle gramer ve imla hatalarıyla dolu düzenlenmeyi bekleyen birçok "çeviri" maddenin ortaya çıkmış olduğu gerekçesiyle, destek yönündeki diğer gerekçelerek katılarak. --Solider ^Mesaj? 14.08, 26 Ağustos 2022 (UTC)

• Yorum Şu an için karşıyım, öncelikle aracın “çeviri oranı” özelliği vardı, geliştiriciler ile görüşüp %80-85’ten fazlası otomatik çeviri olan tercümeleri engellemeyi deneyebiliriz. Eğer bu yeterli olmazsa beyaz liste yetkisine bağlarız. —Khutuck^msj 14.15, 26 Ağustos 2022 (UTC)

İçerik çevirmeni aracının kaldırılması teklifinde yaptığım yorumda buradaki teklifi desteklediğimi fark ettim az önce. Farklı zamanlarda aynı şeyi düşünmek güzel @Kadı :).

Destek Nevmit ☛☛ mesaj 21.06, 27 Aralık 2022 (UTC)

Aktif olmayan devriyelerin yetki bulundurması

Merhaba, Vikipedi bazı istatistiklere ulaşmamıza izin veriyor. Teklif öncesi bu istatistikleri burada tekrarlayım.

• Son 30 gün içerisinde 151 devriye Vikipedi'de etkinlik gösterdi.
• Son 30 gün içerisinde etkinlik gösteren devriyelerin 129 tanesi devriye yetkilerini kullandı.
• Son 30 günde devriye yetkisiyle en fazla 4 değişikliği inceleyen devriye sayısı ise 51.

Biraz süreyi arttıralım.

• Son 90 gün içerisinde 170 devriye devriye yetkilerini kullandı.
• Son 90 günde devriye yetkisiyle en fazla 4 değişikliği inceleyen devriye sayısı ise 55.

Son olarak bir de 1 yıl öncesinden itibaren bakalım.

• Son 1 yılda etkinlik gösteren devriyelerin 258 tanesi devriye yetkilerini kullandı.
• Son 1 yılda devriye yetkisiyle en fazla 4 değişikliği inceleyen devriye sayısı ise 62.

Diğer istatistiklere bir göz atalım.

• Türkçe Vikipedi'de devriye yetkisine sahip 435 hesap var.
• Türkçe Vikipedi'de devriye yetkisine sahip olan 177 hesap bu yıl boyunca devriyelik yetkisini kullanmadı.
• Türkçe Vikipedi'de devriye yetkisine sahip ve bu yıl en az 5 değişikliği inceleyen devriye sayısı 196. (Geri kalan devriye sayısı 239'dur.)

İstatistikleri yorumladığımız zaman karşımıza devriyelerin %40'ının bu yıl devriyelik yapmadığını görüyoruz. Bunun sebepleri elbette vardır gerek özel hayat gerek askerlik gerek sınav senesi olması gerek de sağlık sorunları fakat 177 hesabın tamamı için bu ihtimali göz önünde bulundurmak yeterince gerçekçi değil.

Teklifim son 2 yıl içerisinde devriyelik yetkisini kullanmamış devriyelerin yetkisinin alınması.

Muhtemel karşıt görüş ile ilgili cevabım şu şekilde:

1. Topluluğun verdiği yetkiyi almanın Vikipediye avantajı ne olacak? Yıllar sonra gelip 1 değişikliği bile incelese bu faydalı olur.

1. 435 olarak gözüken gerçeği yansıtmayan devriye sayısı sürüm kontrolüne düşen değişikliklerle kıyaslandığında oldukça yeterli hatta fazla dahi gözükebilmekte. Fakat gerçekler böyle değil. Sürüm kontrolü kontrol dışı bir şekilde artmakta ve güçlükle sabit tutulmakta (çoğu zaman tutulamamakta.). Şuan baktığımda 1 aydan daha fazla süredir incelenmeyi bekleyen değişiklikler söz konusu. Bu durumda istatistiklerin bizi yanıltmasının da payı olduğu görüşündeyim. Ayrıca diğer Vikipedilerle kıyas yapılmaya kalkıldığında da benzer bir yanılsama söz konusu. Kısacası mevcut durumun zararları söz konusu.
2. Avantajı ise açıkça daha doğru izlenimler veren istatistikler ve devriye potansiyeli taşıyan kişilere devriyelik teklif edilmesi gibi artçıl faaliyetleri teşvik edilmesi olarak söylenebilir.
3. Bir devriyenin devriyelik rolü alındığında elbette tekrar başvurma hakkı var. Topluluk daha önce bu hakkı layık gördüyse bir sonraki sefer de sürdürülmüş bir devriyeliği görüp yine olumlu yorumlarda bulunacaktır. Bu süreç birkaç gün hatta hafta sürebilmekte. Bu sürecin kısaltılması için ara vermiş kullanıcılar bu durumu belirttiğinde topluluk kararı beklenmeksizin devriyeliğin tekrar verilmesi de tartışılabilir. Nitekim benzer bir durum hizmetliliğe ara veren kullanıcılar geri döndüklerinde de kullanılmakta.

Teklifi sadece sürüm kontrolü çerçevesinden yorumlamak yanlış olduğu kadar yanlış kapılara çıkmaya da sebebiyet verecektir. Bir madde ile ilgilenen Vikipedist o maddeye yapılan değişiklikleri onaylamaya ihtiyaç duyabiliyor ve bu durum sadece beyaz liste haklarıyla mümkün değil. Çünkü eş zamanlı sizinle birlikte maddeye katkıda bulunmak isteyen kayıtlı kullanıcılar olabilir. Bu gibi durumlar için başvuruda bulunan Vikipedistlerin yetkisinin alınması için ayrı bir sorgulamada bulunmak gerekli. Bu yetkiyi isteme sebebin olan maddeyi bitirdin mi yoksa hala o madde ile dönem dönem ilgileniyor musun? Bu türde bir amaçla yetkiye başvurup alan Vikipedistler bazen birkaç ay boyunca devriyelik haklarını kullanmayıp daha sonra kullanabilir. Bu durum doğaldır. Fakat bu süre ne kadar uzayabilir? Birkaç hafta, birkaç ay belki. Ama birkaç yıl olacağını sanmıyorum bu yüzden teklifi daha az bir süredir aktif olamayan devriyeler için değil 2 yıllık bir süre içinde aktif devriyelik yapmayan kullanıcılar için sunuyorum. Mustafa MVC 13.27, 15 Aralık 2022 (UTC)

İstatistik ve bilgilendirmeniz için teşekkürler Mustafa MVC. 2 yıl aktif olmayan devriyenin yetkisinin alınması gibi bir uygulamaya geçileceğini sanmıyorum. Bir yazışmaya şahit olmuştum, bir devriye ile bir hizmetli arasında. İsimlerini hatırlamıyorum ama devriye diyordu ki; devriye yetkilerimi alın kullanmak istemiyorum beyaz liste olmak yeterli, hizmetli de "yetki kalsın, kullanmazsınız" gibi bir şey demişti. Yani devriye kendi istediği halde yetkisi ondan alınmadı. Bahsettiğiniz mesele, yani 2 yıl aktif olmayan devriyelerin yetkisinin alınması için bir sürü gerekçe sunulsa da, şu anki durum değişmeyecektir diye tahmin ediyorum. --Buzuldiyar ^Mesaj 21.40, 18 Aralık 2022 (UTC)

Rica ederim @Buzuldiyar. Bahsettiğin yazışmadan çıkardığım şey bahsi geçen hizmetlinin kendi sorumluluk alanı dışında hizmetli yetkisini kullanıcı talebi doğrusunda kullanmamak istediği. Fakat sunduğum teklif kamuoyu desteği aldığı durumda sorumluluk alanına girecektir. Aylardır bu konu farklı şekillerde gündemimizde fakat alınan net bir karar mevcut değil. Ben topluluk hemfikir olursa durumun değişebileceğine inanıyorum. Durumun şu zamana kadar verdiği zarar gündem olmadı, yetkinin bulunmasının bir zararı yok denildi. Oysaki istatistikleri oldukça olumsuz bir şekilde etkiliyor. Teklife destek verip vermediğini de belirtirsen sevinirim. Mustafa MVC 21.55, 18 Aralık 2022 (UTC)

Destek Teklifi destekliyorum Mustafa MVC. İstatistikler, "çok fazla devriye var illüzyonu" cidden bir şekilde zarar yaratıyor mu bunu bilemiyorum. Teklifi desteklememin bir sebebi ise sayıların "daha sade ve net" gözükmesinin daha iyi olacağıdır. Diğer sebebi ise; Mesela X kişisi 1.5 senedir devriye işlemi yapmamış olsun, yeni çıkan bu kuralın da bilincinde olarak, devriyelik yetkisinin gitmemesi için Vikipedi'ye 1.5 sonra devriye işlemiyle katkı sağlayabilir. Ona bunu yapmaya iten önemli bir sebep olmuş olur. Sonra da, "aslında devriyelik yapmayı özlemişim" diyerek Vikipedi'ye geri dönmesine de vesile olabilir. Aklıma gelen başka bir detay: 4 sene sonra Vikipedi'ye dönen bir devriyenin Vikipedi'de bazı önemli kuralları unutmuş olabileceği. Sonuçta Vikipedi'nin detay içeren ve dikkat gerektiren de bazı kuralları var. 4 sene ara sonrası gelen ve bazı şeyleri unutmuş olan bir devriyenin de hatalı işlem yapma ihtimali daha yüksek olur. Devriyelik yetkisi zaman aşımından dolayı alınırsa, devriyelik için tekrar başvurduğunda zaten çok zorluk çıkarmadan geri verilir ve inceleme de yapılır. Aklımdaki senaryolar da bu şekilde. --Buzuldiyar ^Mesaj 09.31, 19 Aralık 2022 (UTC)

• Yorum Farklı bir bakış açısı, fikirlerin beyan edilmesi güzel bir olgu bu tür platformlarda. Fakat devriyelik yetkisi olanların etkin olmadığı için bu yetkilerinin geri alınmasının mümkün olacağını gerçekçi görmüyorum. 20 küsür hizmetli için bile etkinlik/aktiflik durumu nedeniyle yetkilerinin geri alınması konusunda genel bir kanaat hala olgunlaşmamışken devriye grubu için olması zor. Tabi hizmetli ile devriyelik aynı şey değil, hizmetlilikte etkinlik önemli benim için. Ama kimse bir devriyeye neden devriyelik faaliyetlerinde bulunmuyorsun, neden aktif değilsin diyemez. Adam iki senede bir gelir birkaç bekleyen işlemi okeyler veya geri alır. Bu çok çok normal bu tür gönüllü platformlarda. Eğer yetkisini suistimal etmiyorsa, uygunsuz ve kurallara aykırı değişiklikleri onaylıyor ise veya tam tersi ansiklopedik değişiklikleri geri çeviriyorsa tamam o zaman geri alınır. Hatta ben bile ön ayak olurum geri alınması için. Bizim kayıtlı kaç devriye varsa hepsine ihtiyacımız var. Belki şimdi, belki yarın belki de 2025 yılında. Burada adam akıllı katkı vermeye müsait ve istekli herkesin yardımına ihtiyacımız var. Kısacası bu teklife olumlu bakmıyorum. Kolaylıklar. --Adem ^message 13.56, 19 Aralık 2022 (UTC)

20 küsür hizmetli için bile etkinlik/aktiflik durumu nedeniyle yetkilerinin geri alınması konusunda genel bir kanaat hala olgunlaşmamışken Böyle bir kanaat olgunlaşmama durumu bulunmamakta. Süregelen her tartışmada genel kanaat, alınması ve güvenoyu sisteminin gelmesi yönünde. Ancak amiyane tabirle işine gelmeyecek kişiler tarafından sürekli göz ardı edilmekte. Gelinen noktada hizmetlilik artık bir hiyerarşi unsuruna dönüşmüş ve dillere pelesenk olan iddianın aksine "önemli değil" noktasını aşmıştır. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.04, 20 Aralık 2022 (UTC)

Destek Yıllardır katkı yapmamış kullanıcılar siteye döndüğünde belli şeyleri unutmuş olabileceğinden dolayı devriyelik yapmaları pek sağlıklı olmayabilir. Geçen hafta 14 yıl sonra geri dönen bir kullanıcı hizmetli başvurularında bile vandalizm yaptı, bu kullanıcı devriye olsaydı daha çok sıkıntı çıkardı. Yetkisi alınmış inaktif kullanıcı geri dönerse yeniden başvurur ve uygun bulunursa yetki verilir. Ayrıca aktif devriye/toplam devriye oranı da artmış olur. Bu yüzden görüşüm olumlu yönde. ~stdoggo ileti 15.31, 19 Aralık 2022 (UTC)

• Karşı, Vikipedi'de kullanıcılarımız gönüllü olarak katkı veriyorlar dolayısıyla hiç kimsenin ara vermeden katkı vermesi istenemez. Ara veren kullanıcılarımız kararını değiştirebilir ve devriyelik yapabilirler. Yalnızca aktif değil diye kullanıcıları küstürmenin yararlı olacağı kanaatinde değilim zira devriyelik o kadar da önemli değildir.--Kadı Mesaj 17.33, 20 Aralık 2022 (UTC)

  Soru Zamanla devriyelerin belli şeyleri unutabileceği konusunda fikrin ne sevgili @Kadı? Kimseyi küstürmek elbette istemeyiz fakat zamanla bazı şeyler doğal olarak unutulabiliyor. Son hizmetli başvurusunda yaşanan tatsız durum hala hatırlarda malum. Mustafa MVC 17.41, 20 Aralık 2022 (UTC)

  @Mustafa MVC, unuturlarsa bizim de ikaz şablonlarımız mevcut, tek tıkla gönderiveririz. İlaveten, Devrimdpt mevzusunun devriyelikle olan bağlantısını anlayamadım. Kadı Mesaj 17.43, 20 Aralık 2022 (UTC)

  @Kadı, devriyelikle değil tecrübeyle ilişkilendirmek istedim. 10+ yıllık bir kullanıcının vandalizm ve kukla yapmabilmesine atıf yapmıştım. Mustafa MVC 17.47, 20 Aralık 2022 (UTC)

  @Mustafa MVC, hak verdiğim noktalar var argümanlarında lakin ben de Dimyat'a pirinç almaya giderken evdeki bulgurdan olmayalım diyorum. Kadı Mesaj 17.50, 20 Aralık 2022 (UTC)

Karşı İstatistiklerin öne çıkarılmasını yersiz buluyorum; zira kimse istatistiğe, performansa göre bir prim, ödenek vs. almıyor nihayetinde. Gönüllü bir projede devriye etkinliğinin %10 olmasıyla %80 olması arasında kendi başına anlamlı bir fark görmüyorum. Onay bekleyen değişiklik oranı, değişiklikllerin ortalama bekleme süresi; bunlar daha net birer gösterge. Bu sürelerin uzadığı-kısaldığı olduğu gibi devriye etkinliği de dalgalı bir seyir izleyebiliyor kimi zaman; piyasa döngüsü bir nevi. Bu kadar bürokratik süreç yaratıp sonra bir de o süreçleri takip etmenin yaratacağı işyükü de ayrı bir mesele. Kaldı ki devriyeliğin zamanla unutulacak bir şey olduğunu da düşünmüyorum. Geçmişte Vikipedi'den farklı zaman aralıklarıyla uzak kaldığım oldu ama hiçbir dönüşte "Ne yapıyorduk? Nasıl yapıyorduk?" diye bir tereddüt yaşamadım, yaşanılacağını da zannetmiyorum. En son yaşanan bir olaya değinilmiş; orada da bu konuyla ilgili bir durum yok. Bir kimse, uzuuun zaman önce üye olmuş ve büyük bir tecrübe sahibi de olsa, eğer niyetini bozarsa, bu bir sapma teşkil eder. Ara verip dönen her devriyenin bu durumda olacağını varsaymak için zaten hiçbir sebep yok. Velhasıl kelam, gereksiz buluyorum. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 17.55, 20 Aralık 2022 (UTC)

Teklifi desteklemiştim, lakin Dr. Coal "karşı" olarak mantıklı gerekçeler sunmuş. --Buzuldiyar ^Mesaj 17.59, 20 Aralık 2022 (UTC)

• Tek tuşla alınıp verilebilen bir yetki. Hiçbir seçme seçilme süreci yok. Sadece, başvur ve onaylan. Yapacakların: vandalizm içeren değişiklikleri geri döndür, doğru bilgileri onayla, yanlışları geri al. Bence çok büyük bir yetki değil, yine de sorumluluğu var. Hm.. ne diyorduk? Aktif olmayan devriyelerin yetkisinin alınmasına karşıyım. Yani, yetkileri kaldırmanın herhangi bir faydası olduğunu da düşünmüyorum. Suistimal edenlerinki zaten yine tek tuşla alınabiliyorken, hızlıca bir toplu yetki kaldırımına neden onay verelim ki?-çavdartarlasındakiçocuk 18.23, 20 Aralık 2022 (UTC)

Destek Devriyelik "o kadar" önemli olmasa bile burada yazılan kadar da önemsiz değildir. Sistemi bilen, misal veriyorum, Niveles gibi biri geldi ve sizin başvur rolü al seviyesine indirgediğiniz değişiklikleri denetleme rolünü alıp keyfî şekilde hoaxlar yarattı veya bunu ticarete dökecek şekilde ücretli editörlük haline dönüştürdü ne yapacaksınız? Amacı değişiklikleri denetlemek olan kişiyi rastgele denk gelmek harici kim denetleyecek, biz sürüm kontrollerini bile zor yaparken. Kenara atayım ileride kullanırım mantığı, bu sistemi, devriyelik mekaniğini yozlaştırmakta. Göründüğü üzere bu "seneye gelir rolü dursun" mantığının yanlış olduğu ve aktif olmayan kullanıcıların bir daha geri gelmediği çok açıktır. Devriyelik rolü ayrıca aktifleşmeye başlayacak kullanıcılar için yeni bir şevk ve heyecan tazeleme unsuru olmakta. En azından Türkçe sürümümüz aksine yozlasmamış vikilerde böyle. Yarısı inaktif 420 kişide olan bir rolün de böyle bir etkisi yok. Her şeyde öncü İngilizce sürüme başvuran Vikipedistlere bu sefer de İngilizce sürümdeki aynı sistemi aynen getirmek tek önerimdir. Yoksa bizim sürüm kontrolü sayımız daha çok uzun bir süre çok aktif kullanıcıların insiyatifine kalır. Sevgiler. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.04, 20 Aralık 2022 (UTC)

Herkese merhaba, konuyu tamamen tesadüfen gördüm. Eskiden beri tartışılan bir konu, Vikipedi'de vaktinin büyük bir bölümünü sürüm kontrolü yaparak geçiren biri olarak devriyelik yetkilerinin belirli kriterlere göre alınmasına karşı olduğumu söylemek isterim. Nedenini zaten birçok kullanıcı yukarıda açıklamışlar. Ama benim bu satırları asıl yazmamın sebebi teklife karşı olmamdan dolayı değil sürüm kontrolü meselesinde biriken sayfaların daha kontrol edilebilir sayıda tutabilmek için ÇÖZÜM ÖNERİSİ olmasından dolayıdır. Çözüm önerim, mevcut aktif katkı veren kullanıcıların tecrübelerinin birbirlerine aktarması olduğunu düşünüyorum. Bir çevrimiçi toplantıda "kim nasıl bir strateji izliyor, nasıl sürüm kontrolü yapıyor, sürüm kontrolü yaparken nelere dikkat ediyor, hızlı bir şekilde nasıl sürüm kontrolü yapılabilir" gibi tecrübe paylaşımları yapabiliriz. Konu hakkında görüş bildiren @Mustafa MVC, Buzuldiyar, Adem, Beyoglou, St. Doggo, Kadı, Dr. Coal, Thecatcherintherye e bildirim yollayayım. Unuttuğum kişiler varsa, lütfen sizde ilgili kullanıcılara bildirim yollayın, böyle bir etkinliği kimler uygun bulursa yeni yılın başında, bir toplantı ayarlayabiliriz. Selamlar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.31, 29 Aralık 2022 (UTC)

• Veriler derlenip emek harcanarak hazırlanmış bir öneri ancak halihazırda gerekliliği noktasında ben de şüpheliyim. Teklife karşı görüşte belirtilen gerekçelerin tamamını yerinde buluyorum ve her birine katılıyorum. Kullanıcılar belirli sebeplerle dönemsel olarak Vikipedi'den uzaklaşabilirler. Buna mukabil verilmiş yetkilerin doğrudan geri alınması orantısız olur. Bu nedenle bu şekliyle karşıyım. Yine de emek sarf edip hazırladığınız için teşekkürler, Mustafa MVC. Herkese iyi çalışmalar. Solider 20.48, 31 Aralık 2022 (UTC)

  Rica ederim görüş bildirdiğiniz için teşekkürler @Solider. Mustafa MVC 20.57, 31 Aralık 2022 (UTC)

Türkiye 2023 projesi

Merhabalar. Öncelikle biraz geçte olsa yeni yılınız kutlu olsun ve herkes için mutlu ve güzel bir yıl olmasını dilerim. Bildiğiniz gibi 2023 yılı cumhuriyetin ilanının 100. yılına denk gelmektedir. Bu kapsamda özellikle Türkiye ile ilgili maddelerin geliştirilmesi, Türkiye ile ilgili diğer vikilerde olup Türkçe vikide olmayan maddelerin yazılması ve bazı önemli maddelerin SM, SL veya KM statüsüne ulaştırılması için bir vikiproje veya yan bir çalışma düşünüyorum. Bu konuda topluluğun fikrini sormak isterim? Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 21.12, 16 Ocak 2023 (UTC)

An itibarıyla 17 seçkin madde adayının 5'i Türkiye ile ilgili, ancak görüş belirten yok (tamamı da özgün çalışmalar, çeviri değil). Şimdi bunu görüp de "kriterleri karşılıyor" denerek destek verilmesin lütfen... Ancak yok yani, bakan yok, okuyan yok, inceleyen yok. Aday gösteren kullanıcı zaten iki elin parmaklarını geçmiyor ama ayrıntılı değerlendirme yapan tek elin parmaklarını dahi geçmiyor. Sürekli de birileri buralara dikkat çekmeye çalışıyor ama dikkat çekenlerin bizzat kendisi baksa zaten o sistem işleyecek. Beşiktaşlı48 tamamen iyi niyetiyle dikkat çekmiş ama kendisinin tek bir değerlendirmesini dahi göremedim ben. Herkes "bakalım" diyor ama cidden bakanlar nerede? Ben kendi çalışmalarımın okunmadan seçilmesini, destek almasını vs istemiyorum ve bunun da çalışmaya değer verilmemesi olarak algılıyorum. Lütfen okunsun, noktası virgülüne kadar da değerlendirilsin. Nanahuatl^? 21.43, 16 Ocak 2023 (UTC)

Projeye gelirsem ise, ben zaten elimden geleni yaptım ve yapıyorum da. Galata Kulesi, Galata Kulesi tarihi, Anıtkabir, Anıtkabir tarihi, Sineperver Valide Sultan Çeşmesi (Fatih)‎, İzmit Saat Kulesi, Mısırlı Osman Ağa Çeşmesi (Kadıköy)‎, Hasan Rıza Paşa Çeşmesi (Osmanağa)‎, Panayia Kilisesi (Cunda) ve Hoşyar Kadın Çeşmesi; kendi şahsi çalışmalarım olarak seçkin madde seçildi. Şu an aday olanlar var, ilerisi için aklımda olanlar da var. Ancak bunlara yeterli değerin verildiğini düşünmüyorum. "Bunlar süper, seçkin olsun" diye adeta "oy atıp" geçmek, benim için değer vermemeyle eşdeğer, benim algım bu, o amaçla yapılmasa da. Adaylıklarda 1, 2, 3 örnekleri gibi değerlendirmeler dönse, ben hakikaten "hmm vakit ayırmış, okumuş, değer vermiş ve daha iyisi olsun istiyor" algısına kapılıyorum ve bu benim için daha tatmin edici. Nanahuatl^? 21.51, 16 Ocak 2023 (UTC)

Haklısınız, açıkçası gerçekten bir bakmak ve değerlendirmek gerek:) Bununla birlikte dediğim gibi birde Türkiye hakkında eksik maddelerin yazılması da var. Şahsen ben de elimden geldiği kadar bu kırmızıların mavileştirilmesine odaklanıyorum. Ancak Türkiye hakkında neredeyse çok sayıda vikide olup Türkçe vikide bulunmayan binlerce madde var ve hepsi de maalesef tek başıma halledebileceğim bir konu da değil:( Yine bu yüzden değerlendirmelere pek vakit ayıramadım:( Bu yüzden bu tarz konularla ilgilenen diğer yazarların da ilgilenmesi güzel olur:) Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 22.18, 16 Ocak 2023 (UTC)

Öncelikle bu güzel fikir için çok teşekkürler Beşiktaşlı48. Ben böyle maddelere pek denk gelemiyorum maalesef. Binlerce dediğiniz sayıyı azaltmak konusunda Türkiye 2023 projesi için bir liste hazırlanırsa 100 tanesini teferruatlı şekilde yazacağımın buraya sözünü de vermek isterim. İyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.23, 3 Şubat 2023 (UTC)

@Beyoglou, üstte anlatmaya çalıştığımı yapmışsın ne yazık ki. Buraya yazdıktan 8 dakika sonra bir maddeye dokunmadan ya da hiçbir yorum yapmadan destek, aynısını 4 dakika sonra başka bir maddeye, 5 dakika sonrasında ise bir başkasına yapmışsın. 17 dakikada 3 maddeyi okuyup incelemiş, kaynaklarını kontrol etmiş, hiçbir sorun olmadığına kanaat getirmişsin. Gerçekten okudun mu? Bu şekildeki "oy"ların, o maddeyi daha iyi hâle getirme sürecine katkı sağlamadığının farkında olmamız lazım. Bunu tüm iyi niyetimle söylüyorum. Nanahuatl^? 18.42, 3 Şubat 2023 (UTC)

Bariz SM olan maddelerde benden önceki kullanıcıların da deneyimlerine baktım ne gibi mi? Misalen siz bir adaylıkta sorular sormuş SM'lik kriterlerini teker teker ele alıp eksikleri söyleyerek olumsuz oy kullanmışsınız, hatalar düzelince olumluya çevirmişsiniz. Diğer kullanıcılar da buna uymuş. Ben de maddedeki kaynakları (sıkıntılı kaynak olmaması itibariyle) dar vaktim olduğundan inceleyip sürecin hızlanması (destek oyları artmandan malum hizmetliler aksiyon almıyor.) adına oy kullandım. İyilik olsun yok kişi o kadar uğraşmış SM olsun madde mantalitesiyle yaklaşsam bütün uzun maddelere destek oyu kullanırdım. Halihazırda sürecinin sona erdiğine inandığım maddelerde oy kullanımı yaptım yani. İyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 18.50, 3 Şubat 2023 (UTC)

Praça de Maio ve kuklaları tarafından açılan yaklaşık 24 bin maddenin toplu silinmesi

Merhaba,

HDP'de konuşulmaya başlanmış ve bir kısmı burada da yer alan Praça de Maio ve kuklalarının açtığı, bugüne kadar silinmiş maddeler dikkate alınmadan üç aşağı beş yukarı yaklaşık (19175 + 541 + 3427 + 1163 =) 24.306 madde konusunda ne yapılacağı konusunu son defa burada tartışmaya açmaktayım.

Maddelerdeki sıkıntılar genel anlamda ilgisiz kaynak eklemeleri ve doğrulanamayan içerikler olarak karşımıza çıkıyor. Bu kaynak eklemeleri maddelerin görünürde güvenilir olduğuna ilişkin bir yanılsamaya yol açmakta. Verilen bilginin içerisinde yer almadığı, afili görünüşlü kaynaklardan bahsediyoruz üstelik ki bu bizim dışımızda okuyuculara sunulan bilgiler açısından da riskli. Evet, Vikipedi'de doğru bilgi sunduğumuzu iddia etmiyoruz, insanların burayı doğru kabul etmemesi, bir başlangıç noktası olarak görüp devam etmesi, teyit etmesi gerek, ama dürüst olalım Türkçe konuşan nüfusun büyük çoğunluğu burada okuduğu bilgileri özellikle de konu hakkında bilgisi yoksa araştırmadan doğru kabul ediyor ve karşı karşıya olduğumuz durum bugüne dek var olandan da daha büyük bir yanılsama.

Şu ana dek yapılan konuşmalarda, düzeltmelerle başa çıkılamayacağı ve bu nedenle toplu silmeleri görüşü daha ağır basıyor. Dolayısıyla buradaki sorum toplu silinsinler mi silinmesinler mi?

Çözüm odaklı davranmalıyız, bu nedenle silinmesin cevabı verenlerden de isteğim başka nasıl çözüm bulabileceğimize ilişkin sürdürülebilir bir fikirle bu cevaplarını desteklemeleri.

Viki hafızam beni yanıltmıyorsa Mirada olayından sonra ilk defa bu denli dramatikleşmiş bir durumdayız. Bu denli ciddi bir konuda topluluğumuzun vakit ayırıp görüş bildirmesi büyük önem taşıyor.

Bu denli ciddi bir durumla karşı karşıya olsak dahi, konu uzun süredir çeşitli yerlerde dile getirilip görüşüldüğü için tartışmanın farklı çözümler öne sürülmediği durumda 15-20 gün gibi bir sürede tamamen olgunlaşacağını düşündüğümü de ekleyeyim.

Görüş bildirecek herkese şimdiden teşekkürlerimi iletiyorum. Sevgiler. --anerka^{'ya söyleyin} 10.25, 3 Şubat 2023 (UTC)

Yazılacaklar yazılmış, konuşulacaklar konuşulmuş. Yanlış bilgi temin etmektense hiç bilgi verilmemesini yeğlerim. Toplu olarak hepsi silinmeli. Kadı Mesaj 10.28, 3 Şubat 2023 (UTC)

Bu konuda görüşlerimi @Anerka'nın yukarıda bağlantı verdiği sayfada zaten belirtmiştim. O zamandan bu zamana görüşümde bir değişiklik olmadı. İlk başta ben de bu maddelerden seçtiklerimi geri kazanmak için kollarımı sıvamıştım. Ancak kullanıcı tarafından yapılmış inanılmaz bir tahrip söz konusu. Bunca maddenin tek tek incelenmesi, kaynaklarının kontrol edilmesi, gereken her yerde düzenlemelerin yapılması gerçekçi bir senaryo değil. Kullanıcı sayımız az, aktif olanların da insan üstü bir çaba harcaması, özel hayatlarından feragat etmeleri gerekiyor. Kimse kötü niyetli birinin gerçekleştirdiği bu büyük zararı kendi hayatından ödün vererek düzeltmeye çalışmamalı. Çalışmaz da. Yüzlerce değil, binlerce maddeden bahsediyoruz, kalacak maddeleri ayırt edip seçmek bile başlı başına büyük bir mesai gerektirir. Ben hepsinin silinmesinden yanayım, tek mantıklı çözüm bu.

Şuna da dikkat çekeyim: Maddelerin kalmasını isteyen kullanıcıların her birine sadece tek bir maddeyi tutma hakkı verdik diyelim. Atıyorum, ben @Praça del Maio'nun oluşturduğu bir maddenin tutulmasını rica ettim. Benim sonradan vakit ayırarak bu maddeyi düzenlemem gerekir ki bu madde okurlara zarar vermeye devam etmesin. Ben kimseye böyle bir söz veremeyeceğim için hiçbir maddenin kalmasını istemiyorum. Ben dahil hiçbir kullanıcının da tutulan maddeyi tam anlamıyla düzenleyeceğine dair verdiği sözlere ve garantilere güvenilmemeli (çünkü burada hepimiz -sanıyorum- gönüllüyüz ve ayırdığımız zamana kendimiz karar veriyoruz), hiçbir maddeye ve kullanıcıya ayrıcalık tanınmadan silinmeli hepsi. Herkese selamlar, Harald the Bard (mesaj) 21.43, 3 Şubat 2023 (UTC)

Yapılan tahribat büyük olduğu için arkasından yapılacak çalışma da çok önemli. Tüm hesaplarıyla açtığı maddeler, şablonlar, kategoriler, vikipedi sayfaları ayrı ayrı listelenmeli. Sadece ana hesabından Vikiveri'de 24.592, Commons'ta 880 değişikliği var. Bunlar da tahribata yönelik olmuş olabilir. Her şey incelendikten sonra listeler oluşturulup sayfalar silinmeli. Daha sonra ise İBP'lerden bağımsız olarak 12 ay boyunca her ay ABP yapılarak önemli maddelerin birçoğu en kısa zamanda geri kazanmaya çalışılmalı diye düşünüyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 19.45, 4 Şubat 2023 (UTC)

Şu cümleye; "ama dürüst olalım Türkçe konuşan nüfusun büyük çoğunluğu burada okuduğu bilgileri özellikle de konu hakkında bilgisi yoksa araştırmadan doğru kabul ediyor", tam katılmıyorum. "Vikipedi'de herkes sallıyor bir şeyler." diye düşünen insanlara reel hayatta çok denk geldim maalesef. Vikipedimizde maalesef çok fazla özgün araştırma da var. Tabi ayrıca bir yerden başlamak lazım ve yanlış/yorumsal içeriklerin tamamen silinmesinden yanayım. Fazla madde gözükmesi Vikipedi'ye bir şey kazandırmaz. Eğer madde cidden Vikipedi'ye katkı sağlamak amacıyla açılmadıysa, hele kötü kuklacı biri iyi niyetle açmadıysa silinmeli. O maddeler kalınca ne olacak ki, 1 milyon maddeye az kaldı dememize mi yarar sağlayacak. --Buzuldiyar ^Mesaj 10.54, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Bunca maddeyi içerik ve kaynak bakımından tek tek gözden geçirme düşüncesini gerçekçi bulmuyor ve diyelim ki bu yapılabilse dahi tamamlanıncaya kadar geçecek sürede Vikipedi'ye verebileceği zararı dikkate alarak TOMA ile müdahale edilmesini hepsinin silinmesini savunuyorum. Dr. Coal^mesaj 11.02, 3 Şubat 2023 (UTC)

  @Dr. Coal [1] :D Kadı Mesaj 11.04, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Nuke — İlgili HDP başlığında yazdığım son yorum nedeniyle. Ne zamandır sorunlu oldukları bilinen binlerce madde, kendisi tarafından yapılan bir düzeltme yok, başka düzeltmek isteyen (haklı olarak) yok. Çok konuştuk tartıştık falan filan, halen bir şey yok. Bu saatten sonra olacağını da düşünmüyorum. Arada bir yeni sorunlar çıkıyor, büyük ihtimalle bizim daha keşfetmediğimiz başka sorunlar da vardır. Köy maddeleri gerçekte bir göl çıkarsa şaşırmam yani. Hangi İBP bu kadar büyük bir sorunu toparlayacak? ~Styyx^Evet? 11.10, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Udrub Udrub Tel Aviv Praça Yani Türkçe Vikipedi'deki madde sayısı bir günde azalacağı için canım sıkılsa da içinde yoğun dezenformasyon olabilecek bu madde havuzuna acilen müdahale edilmesi gerekli. silinsin. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.21, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Çok sayıda vikide yer alan maddeler dışındaki maddeler silinebilir. En azından bu saydıklarımı düzeltebiliriz. Üç-beş kelimelik taslak bile olamayacak maddeler vikinin kalitesini düşürüyor ve ansiklopedi olmaktan çıkarıyor. Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 11.42, 3 Şubat 2023 (UTC)
• Çöp maddeye hayır! Toplu silinmesi elzemdir.--Can^{Qui es-tu?} 12.18, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Bilgi kutusu içeren taslakların mümkünse kalmasından, gerisinin silinmesinden yanayım.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 14.20, 3 Şubat 2023 (UTC)
• Bum Maalesef tamamının silinmesi tek çözüm yolu gibi görünüyor. Fakat silinen maddelerin bir listesinin çıkartılması ve bu listedeki maddelerin içinde ciddi önem barındıran maddelerin tekrar oluşturulmasının teşvik edilmeli. Mustafa MVC 16.41, 3 Şubat 2023 (UTC)
• @Madrox, bilgi kutularında da uydurmalar söz konusu, onun da altını çizeyim... Konuyu gündeme getirirken zaten demiştim, kimse çıkıp da binlerce maddeyi düzenlemez. Halihazırda 2008'den kalan düzenlenmesi gereken maddelerimiz de var, kaynakları komple, içerikleri ise yüksek orandan uydurma olan maddelerin okura bir katkısı yok, zararı var. Komple silinsin.--Nanahuatl^? 18.37, 3 Şubat 2023 (UTC)

• @Beşiktaşlı48'in dediği gibi çok sayıda vikide olan maddeler kalsın, diğerleri silinsin.--Axis (mesaj) 18.41, 3 Şubat 2023 (UTC)

  @Axis09, "çok sayıda Viki'de yer alan" derken? Onları da uydurma açmış :) İçeriği uydurma zaten, maddelerin adı değil. Atatürk maddesi açıp "1787'de doğdu, Gürcü ordusuna katıldı" yazıp bırakmak gibi... Nanahuatl^? 18.45, 3 Şubat 2023 (UTC)

  @Nanahuatl o zaman hepsi silinsin. Axis (mesaj) 18.47, 3 Şubat 2023 (UTC)

  😅😭😭 Nanahuatl^? 18.48, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Clemson Üniversitesi bunun gibi maddeler de var aralarında, ancak tek tek incelemek çok sıkıntılı olacaktır. 24 bin maddeyi elekten geçirip silmek yerine kullanıcının topluca açtığı maddeler silinmeli ve bu maddelerin listesi çıkarılabiliyorsa çıkarılmalı. Şahsen aralarından yeniden oluşturmayı düşündüğüm maddeler çıkabilir. :)Sait* 18.55, 3 Şubat 2023 (UTC)

  @SAİT71 sen oluşturmak iste yeter :) ilk metindeki sayılar üzerine tıklarsan listeleri görebilirsin ama silinme kararı çıkarsa (ki şimdilik çıkacak gibi duruyor) hepsini içeren toplu bir liste oluşturmak hiç sorun değil. --anerka^{'ya söyleyin} 19.41, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Üzülerek toplu silinsin diyorum. Ancak belki çok dilde var olan "önemli" maddelerden hepsi olmasa da bazıları kurtarılabilir. Açılan maddelerin kaç vikide var olduğunu görebildiğimiz bir liste var mı? ~stdoggo ileti 18.25, 4 Şubat 2023 (UTC)

  + Toplu silinme kararı çıkarsa Telif sorunları/Mirada gibi bir liste oluşturulup ilgili vikiprojelere koyulursa yararlı olabilir. ~stdoggo ileti 18.28, 4 Şubat 2023 (UTC)

• Toplu silinsin, o kadar çok maddenin kontrol edilip iyisinin kötüsünün ayıklanması çok büyük bir iş, kimsenin bu kadar zamanını bu işe vakfetmesine gerek yok. Madde sayımız düşecekmiş, düşsün, niteliğin nicelikten çok daha önemli olduğunu düşünüyorum. Silinen maddelerin listesi de elimizde olacak, bunların görece daha önemli olanlarını tekrar kazanmak için iş birliği kapsamında elimizden geleni yaparız. --LostMyMind (mesaj) 10.40, 6 Şubat 2023 (UTC)
• Toplu silinsin Kadı ile beraber Sarv'ın maddelerine kayda değerlik ayıklaması yaptığımızı hatırlıyorum, o bile çok zor ve meşakatli bir işti, hele ki burada maddelerin doğrulanması ve kaynaksız olması yani yanlış bir bilgi verme ihtimalinden bahsediyoruz ki bunu ne kontrol etme ne de düzeltme imkanımız var... Neşteri bazen vurmak iyidir. Üzülerek hepsi silinsin demek zorundayım. --Assyrtiko (mesaj) 08.16, 7 Şubat 2023 (UTC)

  @Citrat, Fagus, Vito Genovese, Mskyrider, Eldarion, Elmacenderesi, Khutuck, Yabancı, Gökhan, Vikiçizer, Ahzaryamed, Superyetkin, Akhilleis, Théoden, Mukaddime, Uncitoyen, Zaitsév, HakanIST, ToprakM, Vincent Vega, Vikipolimer, Seksen iki yüz kırk beş, Anerka, güçlü bir fikir birliği mevcut gözüküyor. Bu günlerde pek çağrı yapmayı tercih etmiyorum ama müsait olan varsa, ilgilenirim diyen varsa artık uygulamaya geçebilir sanırım. Nanahuatl^? 06.43, 11 Şubat 2023 (UTC)

  Büyük çaplı bir karar olması nedeniyle en az 10 günlük bir süre açık kalmasının faydalı olacağını düşünüyorum. Hafta içi ilgilenebilirim. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 06.48, 11 Şubat 2023 (UTC)

  Silinmesine yardımcı olacağım ama çeşitli sebeplerle çok yoğunum. Vincent Vega ^mesaj? 16.56, 11 Şubat 2023 (UTC)

  Ben de destek olurum @Seksen iki yüz kırk beş ve @Vincent Vega vakti ayırabileceğim anlar olacak hafta içi. Haberleşelim kapatılınca. --anerka^{'ya söyleyin} 17.26, 11 Şubat 2023 (UTC)

  Twinkle ile bir listedeki bütün sayfaları topluca silmek mümkün. ‒ToprakM ^✉ 19.50, 11 Şubat 2023 (UTC)

Tartışmaya katılan herkese teşekkürler. Bundan önce olan uzun değerlendirme sürecini de düşündüğümüzde 10 günlük bir sürenin yeterli olduğunu düşünüyorum. Söz konusu maddelerin toplu silinmesi için fikir birliği oluşmuştur.

Sayfaları Twinkle yardımıyla toplu silme işlemine başlayacağım. Çok sayıda madde olduğu için silinme sürecinde ayıklanması çok zor. Silme işlemi tamamlandıktan sonra dileyen kullanıcılar hizmetli duyuru panosu üzerinden seslenerek katkıda bulundukları maddelerin geri getirilmesini veya silinmiş katkılarının incelenmesini talep edebilir.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.16, 13 Şubat 2023 (UTC)

Yukarıdaki listelerden ben de başlayayım mı @Seksen iki yüz kırk beş? --anerka^{'ya söyleyin} 20.39, 13 Şubat 2023 (UTC)

Şu anda Praça de Maio hesabından devam ediyorum @Anerka. Hepsinin olduğu sayfadan toplu silmeye çalışarak Twinkle'ı çökertmeyi başardım. :) Dolayısıyla peyderpey gidiyorum. Sen dilersen başka bir hesaptan başla, hangi hesabı sildiğini söylersen iş bölümü yapalım. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.40, 13 Şubat 2023 (UTC)

sondan başlayayım ben de Erman Kuzu'dan gidiyorum :) --anerka^{'ya söyleyin} 20.42, 13 Şubat 2023 (UTC)

Cleanup terimi

Selamlar herkese. Geçtiğimiz aylarda şurada görülebilecek "değişiklik mi düzenleme mi?" gibi bir terminoloji tartışması yapmış ve son derece verimli tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine ulaşmıştık. Bir "Vikipedi kültürü" yerleştirme adına bu tip ince konuların tartışılmasını ve sonuca ulaşmayı önemli görüyorum.

Bundan sonraki konumuz ise cleanup terimi. İngilizce Vikipedi'de Cleanup diye bir Vikiproje var ve bu kavram orada işleniyor. Oraya göre "madde düzeni, Vikileştirme (Vikipedi'ye uygun hâle getirme), dilbilgisi ve imla kuralları, üslup, kaynak biçimi" gibi konuların tamamını kapsayan bir ifade.

Cleanup, kelime anlamı olarak "temizlik/temizleme"ye daha yakın olsa da, yukarıdaki tanım, Vikipedi açısından bakarsak -en azından bana- tam karşılığıymış gibi gelmiyor. "Temizleme" denince daha çok "maddedeki uygunsuz içeriğin kaldırılması" anlamı uyanıyor -yeniden, en azından benim için. "Kaynak biçemlerini düzenleme" ya da "noktalama işaretlerini düzgün kullanma" için temizleme kullanılır mı? Bence kullanılmaz.

Peki önerim nedir? Boşta olan "düzenleme" terimi. Yukarıdaki cleanup tanımının tamamına uyan, halihazırda da kullandığımız bir kelime. "Maddeleri düzene koyma, Viki biçimine uygun hâle getirme" için gayet anlaşılır bir ifade.

Bu terim karmaşasını en net görebildiğimiz yer, {{düzenle}} ile {{temizleme}} şablonları. Düzenle şablonumuz, İngilizce Vikipedi'de artık kullanılmayan Wikify (Vikileştir) şablonuna bağlanmış. Temizleme şablonumuz ise cleanup şablonuna bağlanıyor. O şablon da, üstte verdiğim cleanup terimine atıfta bulunuyor zaten ve "neyin temizlenmesi/düzenlenmesi gerektiği net bir şekilde belirtilmelidir" diyor. Bizdeki düzenle şablonu ise halihazırda "Vikipedi:Biçem el kitabına uygun değildir" diyor yalnızca. Öte yandan bizdeki temizleme şablonu da yine biçem el kitabına atıfta bulunuyor ve "oraya göre temizlenmelidir" diyor. Aslında her ikisi de aynı şeyi, farklı kelimelerle ifade ediyor :)

Tüm bunlara dayanarak, cleanup terimi için "düzenle" kelimesini benimsememiz gerektiğini düşünüyorum. Bu sayede en azından "temizleme" kavramını da boşa çıkarmış, kafa karıştırmamış oluruz. Bununla birlikte "temizleme" şablonu da "düzenle" şablonuna aktarılacak, yutulacak, dil bağlantıları ise cleanup ile uygun kalacak.

Aşağıda, cleanup terimi için uygun gördüğünüz kelimeyi yazarsanız bir karar verebiliriz. Konuyla sık sık ilgilenen @Sayginer, Sabri76, Anerka, LostMyMind, Superyetkin, ToprakM'i haberdar etmek isterim, arzu ederlerse görüşlerini paylaşabilirler. Nanahuatl^? 01.00, 4 Şubat 2023 (UTC)

Deprem sebebiyle logoya yas işareti eklenmesi hususu

Maalesef çok sayıda vefatın söz konusu olduğu depremler halen daha şiddetini hissettiriyor. Ulusal çapta yas ilan edilmekle birlikte uluslararası alanda da çeşitli yardım kampanyaları mevcut. Bu durum sebebiyle Türkçe Vikipedi logosunun bu süreç boyunca yas logosu ile birlikte olmasını teklif ediyorum. Mustafa MVC 00.19, 7 Şubat 2023 (UTC)

Oylama sayfası için tıklayınız.

Mustafa MVC 00.19, 7 Şubat 2023 (UTC)

Oylama kapanmıştır diye bir not düşeyim. Ne kadar süre ile tutalım diye bir karar alındı mı? Citrat (mesaj) 16.48, 11 Şubat 2023 (UTC)

Hayır süre ile bir karar söz konusu değil. Topluluğun kaldırılmasına yönelik bir talep söz konusu olduğunda yine bir oylama ile normal logoya dönüş yapabiliriz. Geleceği tahmin etmekte zorlandığımız bir durumdayız ne zaman normale dönüş başlayacak bir fikrimiz yok. O yüzden böyle bir karar almak şuan manasız olacaktır. Türkçe Vikisözde 1 ay dillendirildi. Muhtemelen 1 ay sonra tekrar oylama yapılabilir. @Citrat Bu başlık arşivlenmek yerine normal logoya dönüş oylamasına kadar köy çekmesinde bulundurulabilir. Mustafa MVC 17.01, 11 Şubat 2023 (UTC)

Hemfikirim, bir ay sonra değerlendirelim. Teşekkürler, Citrat (mesaj) 17.04, 11 Şubat 2023 (UTC)

Bence şimdiden oylanması ve bildirilmesi iyi olacaktır. Kurmanbek ^💬 13.47, 12 Şubat 2023 (UTC)

Durumun ne kadar daha böyle devam edeceğini bilemeyiz. Şimdi oylama yapsak sadece tahmin üzerinden karar vermemiz gerekecek @Kurmanbek. Mustafa MVC 14.30, 12 Şubat 2023 (UTC)