Vikipedi:Şikâyet/Arşiv/2024

Kişilik hakları ihlali

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Sabri Yıldız için açılmış olan maddede kendisinin kişilik haklarının ihlal edildiğini düşünüyorum. Kendisi için kullanılan ifade çok net bir şekilde alaycı ve aşağılayıcıdır. Kendisi bir aile büyüğüm olsaydı bu şekilde anılmasını asla istemezdim. VP:YİB özellikle yaşayan insan biyografilerinde asla risk alınmamasını önermiştir. Bu nedenle acilen kendisi hakkında alaycı lakapların maddeden ve yönlendirmelerden kaldırılmasını rica ediyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 01.25, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

İlgili maddede herhangi bir ihlal göze çarpmamakta. Adlandırma ise Vikipedi:Adlandırma kuralları kapsamında uygun. Bjelica (mesaj) 06.45, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

@Bjelica: Kişi uçma yetisine sahip olmadığına göre, Uçan Adam tabirinin alaycı olduğu açık değil midir? Yaşayan bir insan için kullanılan alaycı lakap nasıl yönergelere uygun olabiliyor? TheJoyfulTentmaker (mesaj) 06.56, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

@TheJoyfulTentmaker, bu tartışmanın yeri burası değil maddenin tartışma sayfasıdır. Siz benim işlemimden veya taşımayı yapan @Dr. Coal’dam şikayetçi misiniz? Eğer öyleyse buna açıklık getirmeniz iyi olacaktır zira maddeyle ilgili konular maddenin tartışma sayfasında tartışılır. Kadı Mesaj 07.16, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

@Kadı Hayır, sizden veya @Dr. Coal'dan şikayetim yok elbette. Sabri Yıldız hakkında olası bir kişilik hakkı ihlali olduğu için maddeye hizmetli veya bürokrat müdahalesi gerekebileceğini düşündüm, o nedenle buraya yazdım. Selamlar, iyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 07.29, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu madde kişi özelinden çıkıp internet fenomeni tanımına girmiş durumda. Kimse bu adamı Sabri Yıldız olarak tanımıyor, herkes Uçan Adam olarak tanıyor. Bunun için kamuoyu yoklaması yapmaya gerek olmadığı kanaatindeyim. Bir çeşit lakap, nickname olarak düşünebilirsiniz. Olayın kendisi alaycı olabilir, bu nedenle fenomen haline gelmiş olabilir ancak kişiye yönelik olarak alaycı bir durum göremiyorum. Kişilik haklarının ihlaline yönelik olarak mahkeme kararı olsa dahi bu maddenin adını sizin düzenlediğiniz şekile sokamayız, çünkü burası ansiklopedi ve adlandırma politikamız tamamen olayın/kişinin nasıl tanımlandığıyla ilgili. Benzer bir örnek olarak matbu ansiklopedilerde "deli" kısmına bakabilirsiniz. Birçok isimin böyle anıldığı ancak bu isimlerin aslında deli olmadıklarını, sadece böyle anıldıklarını ve bu şekilde kayda değer olduklarını göreceksiniz. Şahsen söz konusu kişinin bile bu durumu pek önemsediğini sanmıyorum. Bjelica (mesaj) 07.29, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Sonuç Bu noktadan sonra ilgili tartışmanın maddenin tartışma sayfasında sürdürülmesi doğru olacağından, şikayet durumu olmadığından kapatılıyor.--Bjelica (mesaj) 08.05, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Kullanıcı:Zafer

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Kullanıcı ısrarla değişiklik savaşına girip yıkıcı faaliyetlerde bulunuyor: https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Buzul_teknesi&action=history . Önce telif hakkı ihlali olan içerikte ısrarcı oldu. Tartışma sayfasındaki tartışmaya katılmadan geri almalarını sürdürdü. 2007'deki içeriğe atıfta bulunarak 2015'te eklenmiş metinlerin telif hakkı ihlali oluşturacak şekilde kalması yönünde ısrarını sürdürdü. Son olarak da maddede içerik silinmediği halde nedensiz içerik silinmesini neden göstererek geri alma yaparak değişiklik savaşına girdi. Yaptığım değşşiklikleri görürseniz ilk grup telif hakkı ihlali oluşturan metinlerin çıkarılması yönünde ve önceki metinlerin düzenlenip sadeleştirilmesiyle ilgili. Son değişikliğim maddeden hiçbir metni çıkarmadan sadece iç bağlantıları düzeltip/eklemekle ve okuyucuların yararlanması için kaynakça bağlantıları eklemekle ilgili. Tarafsızca değerlendiriniz. Kullanıcı Zafer bariz bir şekilde kullanıcı yetkilerini kötüye kullanmaktadır. --fantezisel 14.06, 2 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Neden güvenilirliği belirsiz bir wordpress sayfasını kaynak olarak eklemeye devam ediyorsunuz ki? Kullanıcı:Zafer değişikliklerinde haklı görünüyor ve yetkisini kötüye kullanmış görünmüyor. Ayrıca, eklediğiniz diğer kaynak da nobelkitap. Güvenilir kaynak nedir, bakmanızı öneriyorum. çavdartarlasındakiçocuk 17.34, 2 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Kullanıcı:Thecatcherintherye. Görüyorum ki siz de konuya taraflı yaklaşıyorsunuz. Kaynakları ekleyen ben değilim. Sürüm geçmişine iyice bakınız. Kaynaklardan telif ihlali olduğunu belirten benim, kronolojik olarak inceleyiniz. Kontrol süreçlerinin böyle olması üzücü. --fantezisel 18.00, 2 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

fantezisel, lütfen kişi üzerine değil, içerik üzerine yorum yapınız. Bahse konu anlaşmazlık üzerine madde 24 saat tam korumaya alınmış ve sürece dahil kullanıcılara tartışma sayfasında bilgi verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 18.31, 2 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Tartışmaya katılım gösterilmesi, mantıklı ve makul gerekçeler açıklıkla gösterilmesi durumunda bu başlığın kapatılması yönünde görüş belirtmek istiyorum. Ayrıca kullanıcı üzerine yorum yaptığımı fark etmemiştim, genel bir söylem olarak sunabilirdim, böylesi doğru olurdu. --fantezisel 19.02, 2 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Sonuç İlgili madde tartışma sayfasında katılım göstererek görüş ve düşüncelerini açıklayan Fantezisel, YG01, Thecatcherintherye'a teşekkür ederim. Ne yazık ki maddedeki ilk geri alma ile anlaşmazlığın temel tarafı olarak görüşlerini merak ettiğim Zafer, zannediyorum vakti olmadığından, şimdiye dek katılım göstermedi fakat anlaşmazlığa dair önemli bir yol alındığı ve bu şikayetle elde edilecek bir fayda kalmadığı kanaatindeyim.

Arşiv okuyucusu için ayrıca not düşerim; tartışma sayfasında Fantezisel tarafından yazılmış 27 ve 29 Ocak 2024 tarihli notlar, Zafer tarafından yazılı olarak yanıtlanmamışsa da bu sürümün geri getirilmesiyle okunduğu ve dikkate alındığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla oluşturulmuş şikayet, bu tekil geri almaya dayanmaktadır.

Somut olay özelinden çıkararak, gerek değişiklik yapan kullanıcılar gerekse bu değişiklikleri kontrol edenler az ya da çok hata yapabilir; bu dikkatsizlik olabilir, kendini ifade edememek veya neyi nasıl yapacağını bilememek, kestirememek olabilir. Böylesi hâllerde iletişim kurmak ve fikir birliği aramak esastır. Bu anlamda şikayet sahibine de buradaki son yorumuyla bu yönde attığı adım için teşekkür ederek, tüm bu gerekçeler altında şikayeti kapatıyorum.
Dr. Coal^mesaj 12.44, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Sürekli olarak eklediğim yazılar siliniyor

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Wikipedia'ya eklediğim yazılar sürekli olarak şikayet ediliyor ve siliniyor. Haberler.com ile ilgili ve Reuters 2023 araştırma raporu ile ilgili eklediğim kaynaklı maddeler silindi. Eklediğim maddelerde asla kişisel yorum bulunmayıp hepsi kaynaklı. Sürekli olarak her eklediğim yazı silinecek mi? Betül Cirit (mesaj) 07.22, 5 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Sonuç Merhaba @Betül Cirit. Oluşturduğunuz Haberler.com maddesi bu tartışma sonrasında silinmesini takiben bir ay bile geçmeden tekrar oluşturmuşsunuz. İlgili mecra Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) yönergesine göre, topluluk kararıyla silinmiştir. REUTERS 2023 MEDYA ARAŞTIRMA RAPORU ise ansiklopedik bir konu değildir. Detaylı bilg için Vikipedi:Vikipedi ne değildir?, Vikipedi:Hakkında ve Vikipedi:Silme politikası sayfalarına bakabilirsiniz.--Bjelica (mesaj) 10.14, 5 Şubat 2024 (UTC),[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Dr. Coal'un gereksiz inatlaşması.

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Yaptığım değişiklikleri geri alıyor. Değişiklik savaşına girmek yerine kendisinden beklenilen "bir anlaşmazlık durumunda diğer kullanıcıların değişikliklerini defalarca geri almak yerine işbirliği yapması ve bir fikir birliğine varmaya çalışması" değil mi? İtirazlarımda gereken izahları kendisine yaptım. Ayrıca konu hakkıda bir "tartışma" da başlattım. Dr. Coal ise neyden bahsettiğimi pek anlıyor gibi değil. Ne yazdığımı hiç okumamış gibi, otomatik mesaj benzeri birtakım ilkeleri ihlal etmiş olmamdan bahsedip duruyor. Zekigunay (mesaj) 20.26, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Burada hatalı olan sizsiniz @Zekigunay. Dr. Coal gayet net bir şekilde sizin neyden bahsettiğinizi anlamış. Yaptığı geri almalar yerinde ve doğrudur. Tarafsız bakış açısı politikasını ve BEK:MUHAMMED sayfasını dikkatlice okuyun lütfen. İyi çalışmalar. Wooze^★ 20.35, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

@Zekigunay merhaba,

Öncelikle hoşgeldin. Vikipedi'de şu an itirazını yaptığın konuya dair pek çok tartışma yapıldı ve topluluğun tarafsız bakış açısına uyacak bir fikirbirliğine vardığını söylemek mümkün.

Bu anlamda yukarıda Wooze tarafından iletilmiş sayfayı okuyabilir, geçmişe yönelik tartışmaları arayarak okuyabilirsin.

Bu tip bir karar alınmamış olsa dahi sistem yapılan değişikliği geri alıp, kararlı son sürümdeyken tartışmak yoluyla işliyor. Yani Dr. Coal'ın yaptığı işlemde hata bulunmamakta.

Yeni bir kullanıcı olduğun için işleyişi bilmiyor olman normal, ancak sana yönelik bir durum olmadığını bilmen faydalı olur.

Şikayete konu olan eylemde bu bağlamda bir hata bulunmadığından şikayet kapatılmıştır. --anerka^{'ya söyleyin} 20.40, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Justinianus

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Kullanıcının geçmişte VP:SAVAŞ yönergesine karşı uygunsuz hareket ettiği @Vincent Vega ve @Seksen iki yüz kırk beş'e karşı açtığı ve benim de onun tesirinde kalarak destek verdiğim tartışma neticesinde sabittir, diff bulamıyorum ancak Vincent tarafından da bu konuda uyarılmıştır. Birkaç hafta önce ilgili kullanıcı beni Commons'ta haksız yere şikayet etti, Commons hizmetlisinin şahsımın ihlal yapmadığını söylemesi üzerine de WMTR'dan istifa etti, ve Telegram grubunda açıklama yayınladı. Şimdi de Rewşan Çeliker SAS'ında aynı tarzda yorumlarını sürdürüyor. Bana eski SAS'ları belirtin dendi, ben de belirttim. Kendisinin ilgili SAS'a yazdığı yorumu bütünüyle reddediyor, topluluğun takdirine bırakıyor ve işbu şikayeti görüşlerinize sunuyorum. Kadı Mesaj 16.41, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Sonuç İlgili adaylık sayfasında Justinianus tarafından yazılanlarda; politika ve yönergeler bakımından herhangi bir uygunsuzluğa ya da şikayete konu olabilecek bir ifadeye rastlanılmamıştır. İşbu şikayet, başka yer ve zamanlarda yaşanan başkaca anlaşmazlıkların sürdürülmesinden ibaret olup işleyişi aksatıcı nitelikte görülerek kapatılmıştır. Dr. Coal^mesaj 16.48, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Kadı

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

@Kadı'nın nezaket sınırlarını aşan ve kişisel yorum niteliğinde olan yorumları kendisinin daha önce de engellenmesine neden oldu. Kullanıcının engel günlüğü bunun yeterli bir referans oluşturabilir. Buraya bakılacak olursa, şu şikayete dayanak olaylar nedeniyle ilk engelini alan Kadı daha sonra bir hizmetliye yönelik VP:ÇOCUK ithamı nedeniyle 6 ay süre ile engellenmişti. Bu konuyu, politikayı yanlış yorumlamasına dayanarak bu şikayet nezdinde çok önemli bulmasam da, engellenmesine dayanak olan şu şikayet metni de yine kişisel yorumlar içeren ve nezaketten uzak bir metin. Son olarak da bir aydan kısa bir süre önce şu mesajı nedeniyle @Vincent Vega'dan bir engel almıştı. Bu şekilde geçmişi aktarma sebebim, kullanıcının aldığı uyarılar ve engellere rağmen bu yöndeki davranış örüntüsünü sürdürüyor olması. Son olay şu SAS tartışması oldu.

Bunun öncesinde biraz arka plan bilgisi vermem gerekiyor. Kadı daha önce de gerek ben gerek diğer kullanıcılar tarafından; SAS tartışmalarında aday gösterdiği madde daha önceden de aday gösterilmiş ve kalması yönünde görüş(ler) içermiş ise bu tartışmaları özetleyip, silinmesi yönündeki düşüncenin neden kabul edilmesi gerektiğine dair ayrıntılı bir argüman ileri sürmesi gerektiği konusunda uyarılmıştı. Bu tartışmalardan bazılarını örnek olarak göstereyim: 1, 2 ve 3. Buna benzer şekilde yine yakın zamanda @Seksen iki yüz kırk beş tarafından bu konuda uyarıldı. Buna rağmen ilgili tartışmada sadece ilk adaylığa referans göstererek tekrar tartışma açması nedeniyle tartışma sayfasında görülebilecek yorumumu yaptım. Burada hem tartışmanın kendisine yapılan uyarılara aldırış etmeden açılmış olması (usul açısından), hem de silinmesine yönelik argümanının geçersiz olması (esas açısından) nedenleriyle maddenin kalması gerektiğini belirttim. Buna karşılık kullanıcının cevabı ise tartışma konusundan tamamen bağımsız konulara değinen, nezaketten uzak ve kişisel yorumlar içeren bir cevap oldu. Bu yorum, @Dr. Coal tarafından gizlendi ve kullanıcı mesaj sayfasında konuyla ilgili uyarıldı. Ancak Kadı, aldığı uyarılara rağmen yeri burası olmayan konuları göz önüne getirerek hakkımda bir şikayet başlattı. Bu şikayet, Dr. Coal tarafından "...işbu şikayet, başka yer ve zamanlarda yaşanan başkaca anlaşmazlıkların sürdürülmesinden ibaret olup işleyişi aksatıcı nitelikte görülerek kapatılmıştır." denilmek suretiyle kapatıldı.

Şikayette bahsedilen VP:SAVAŞ vurgusuna dair Vincent Vega'dan bir uyarı aldığımı hatırlamıyorum (almışsam gösterilebilir, aksi takdirde bunu iftira olarak kabul edeceğim). Ancak denetçilik başvurumda Seksen iki yüz kırk beş'in "Vikipedi'yi savaş alanı/kaos ortamına çevirmeye kullanıcıları gruplaştırmaya yatkın bir tavırda bulunduğuma" dair bir görüşü mevcut. Bu görüş bu konuda bir uyarı olarak değerlendirilebilir. Eğer ortada bir ihlal varsa, kendisi benimle aynı görüşleri savunan biri olarak kendisinin de bu politikayı ihlal ettiğini ikrar etmiş oluyor böylece. Benim tesirim altına kalarak bu tartışmalara destek verdiğini söyleyerek kendisini sorumluluktan kurtardığını düşünmesin, çünkü kendisinin de çok iyi bildiği üzere bu tartışmalara kendi isteğiyle dahil olmak istemiş, benim yazdığım yazının altına imzasını atmıştır. Bunları ispatlamak gibi bir derdim olmayacak; mesajlar silinip ispat edilemez bir hale gelince bu sözler söylenmemiş olmuyor. Hukuki bir kavram olan "şekli gerçeği" gizleyebilirsiniz; ancak "maddi gerçeği" değiştiremezsiniz.

Kullanıcıya eski SAS tartışmaları ile ilgili yapılan uyarılar ise eski tartışmaların yukarıda bahsi geçen SAS tartışmasında olduğu gibi önceki tartışmanın sadece bağlantısını tartışmaya eklemek değildi. Özellikle yukarıda bağlantısını verdiğim, Seksen'in uyarı mesajı okunduğunda konu anlaşılacaktır diye umuyorum: "...adaylığa atıfta dahi bulunmadan, orada sunulan argümanı çürütmeye çalışmadan, herhangi bir inceleme emaresi göstermeyen kopyala-yapıştır bir gerekçeyle tekrar aday göstermek topluluğun vaktinin boşa harcanmasına sebebiyet verecektir." Yani mesele tartışmanın bağlantısını eklemek değil, tartışmada aksi yönde ileri sürülen argümanların neden geçerli olmadığını ve ikinci tartışmanın neden başlatılmasına gerek görüldüğünün açıklanması.

Ezcümle; Kadı'nın nezaketten uzak, kişisel yorumlar içeren ve yer yer saldırgan olabilen yazışmalarının geçmişten günümüze aldığı engellere rağmen devam ediyor olması ve Dr. Coal'ın da son SAS tartışmasında haklı olarak vurguladığı üzere işleyişi aksatıcı değişikliklerine devam etmesi, kullanıcı hakkında bu zamana kadar uygulanan tedbirlerin yetersiz olduğu sonucuna ulaşmamı sağlıyor. Kullanıcı bu konuda defaatle uyarıldığı için, bir kez uyarılmasına gerek bulunmadığını düşünüyorum. Engelleme politikamızda yer alan #2 (Karşıtlık ve rahatsızlık vermek) ile #12 (Temel içerik politikalarını ısrarla ihlal etmek) şartlarının sağlanmış olduğunu ve kullanıcının engellenmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu engelin süresinin engel kayıtları dikkate alınarak takdir edilmesi gerektiği kanaatindeyim. Teşekkürler, --justinianus | mesaj 19.33, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Not: Bu şikayetin ivedilikle VP:SAVAŞ gerekçesi ile arşivlenmesi, ve değerlendirme yapılmaması gerektiğini düşünüyorum, gerekli açıklamayı burada yaptım. Her iki kullanıcının sorunları sadece Viki içi problemlerden ibaret değil, gerektiği durumda @Seksen iki yüz kırk beş'e e-posta ile ulaşırım.
—Doǵu ( m ) 19.38, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu şikayete dayanak hususlar tamamen viki-içi konulardan ibaret olup viki-dışı olan konuları buraya katmadım @Doǵu. Hassasiyetin için teşekkür ederim ancak şikayet viki-içindeki politikalara aykırı davranış örüntüsüne ilişkindir. Bu nedenle burada kalmasında sakınca görmüyorum. --justinianus | mesaj 19.50, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

@Kadı ve @Justinianus, ikiniz de Türkçe Vikipedi'nin çok değerli kullanıcılarısınız. İkiniz de bu topluluğun uzun zamandır üyesi olduğunuzdan aşağı yukarı hangi durumda ne tepkiyi verdiğinizi biliyorum, neyin normal neyin bunun dışında olduğunu değerlendirebiliyorum.

Türkçe Vikipedi dışında aranızda bir anlaşmazlık yaşandığını anlıyorum. Bildiğiniz üzere ne WMTR üyesiyim ne de Telegram grubundayım, bu anlaşmazlığın içeriğine dair ben burada verdiğim kararı almadan tarafıma herhangi bir bulgu iletilmedi, Commons üzerindeki anlaşmazlığı da okumadım. Bunu isteyerek yapmadım çünkü bunu yaparsam insani olarak Türkçe Vikipedi dışında gerçekleşen bu tartışmalara dair bir haklılık-haksızlık yargısı oluşturacağım ve bu da bilinçaltımda da olsa burada vereceğim kararı etkileyecek. Hâlbuki benim sorumluluğum Türkçe Vikipedi ile başlayıp burada bitiyor. Sizin de tecrübenizle orantılı olarak bu ayrımı yapabilmenizi ve Türkçe Vikipedi dışında yaşananların buradaki katkı ortamını aksatamaması için azami dikkati göstermenizi beklerim. Azami dikkat, yeri geldiğinde kâğıt üstünde haklı olacak bir serzenişte bulunmaktan çekinmek, veya bir endişe varsa bunu topluluğa açık ifade etmektense güvenilen bir hizmetliye e-posta yoluyla iletmek vb. yöntemlerle gösterilebilir. Bunu yapacak olgunluğa sahip kullanıcılar olduğunuzu biliyorum, ama buradaki davranışlarınız bu doğrultuda değil.

Bu olgunluk vurgusunun altını çizmek isterim. Justinianus'un geçmişte yaptığı bazı aksatıcı değişikliklere dair özeleştiri getirdiğini biliyorum, Kadı'nın geçmişte engel alma sebebiyle ilgili de hakeza bir bilinç seviyesi geliştirdiğini biliyorum. Dolayısıyla geçmişle zorlama bir devamlılık oluşturmayacağım.

Justinianus'un bu şikâyetten Kadı hakkında yazdığı şeylerin hepsine teker teker bakacak olursak bir olgu değerlendirmesi yapabiliriz, ancak son paragrafa geldiğimizde bunun orantısız bir engel talebiyle taçlandırıldığını görüyoruz. Kadı evet burada bir İÜY ihlali yapmış ama düzenli olarak tartışmaları kişiselleştiren biri değil (ancak yakın zamanlı bir İÜY engelinin üzerine yeni bir ihlalde bulunması hakkında kendisiyle ayrıca konuşacağım ve orantılı bir yaptırımda bulunacağım). Burada üstü ince bir örtüyle talep edilen bir yıllık (ve üzeri) engel talebi ise bununla örtüşen bir talep değil. Justinianus'un yorumlarında son derece güçlü bir argüman dizisine ve neden-sonuç ilişkisine alışık biri olarak, buradaki bağlantının zayıflığının başka bir nedeni olduğunu açıkça görebiliyorum.

Dolayısıyla iki kullanıcının da genel değişiklik örgüsünün dışında hareket ettiği bu durumda, evet ikili etkileşim kaynaklı bir sorun olduğunu görebiliyoruz. Daha fazla aksamanın önüne geçmek için de altı ay süreyle Justinianus ve Kadı arasında etkileşim yasağı uygulanmasını uygun görüyorum. Bu etkileşim yasağı Türkçe Vikipedi üzerinde geçerlidir ve ihlali durumunda engelleme uygulanacaktır. Bunun ikinizin de değerli katkılarınıza en verimli şekilde devam etmeniz için alınmış bir önlem olduğunu takdir edeceğinizi düşünüyorum. Yasak süresinin devamında bahsettiğim azami dikkati göstereceğinize güveniyorum.

Şikâyet sonuçlandırılmıştır.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.55, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Sayfamın Silinmesi

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

"İstanbul Piri Reis Anadolu Lisesi" adında sayfam silinmiştir. Bu sayfa İstanbul'daki bir okulun resmi tanıtım sayfasıdır. tanınmış kişi vb. türden içerik barındırmıyor. Sayfamın bir daha incelenip açılmasını talep ediyorum . Teşekkürler... Okul Pral (mesaj) 09.11, 20 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Sonuç Anılan sayfa kayda değerlik ölçütlerini sağlamadığı gerekçesiyle hızlı silinmiş olup işbu girdide herhangi bir şikayet söz konusu değildir. Dr. Coal^mesaj 05.07, 21 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Request for Restoration of Artist Title on Wikipedia

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

I hope this message finds you well. I am writing to bring to your attention a matter regarding the removal of an artist's title on a specific Wikipedia page. Recently, I noticed that the title of the artist has been removed, and I have received an email suggesting that it could be restored by a third party for a fee.

Understanding the importance of accuracy and reliability on Wikipedia, I kindly request your assistance in restoring the artist's title to its rightful place on the page. Ensuring the integrity of information on such platforms is crucial, and I believe that reinstating the title will contribute to the accuracy and completeness of the article.

Thank you for your attention to this matter. I trust in your commitment to upholding the principles of fairness and accuracy within the Wikipedia community.

Warm regards,

Rota.

Link : Rota (müzisyen) RotaRecords (mesaj) 00.54, 28 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Sonuç Sonucu tartışmasız bir SAS kararının uygulanmasından sadece 4 saat sonra hiçbir gerekçe olmaksızın maddenin geri getirilmesi talep edilmişse de bunu gerektiren bir durum tespit edilmemiş ve işbu başvurunun şikayet niteliği bulunmadığı anlaşılmakla kapatılmıştır.

Dr. Coal^mesaj 02.43, 28 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Dermanos.1

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Geçen günlerde açmış olduğu Kürt Fuat paşa maddesine hız sil eklediğim için kullanıcı bana " Senin yüzünden silindi " [1] mesajı atmıştır. Normalde yeni kullanıcılara elimden geldiğince yardımcı olmaya çalışırım bu kullanıcıya da iyi niyetimden dolayı sayfamda [2] oluşturmuş olduğu maddenin kaynaklarının pek olmadığını söyledim ardından sayfaya tekrar bakmadım sonuç olarak eğer kusurları giderip sayfayı düzeltmişse sayfa silinmeyecektir diye düşündüm. Ben sadece Sürüm kontrolü yapıyordum ve uygun olmayan sayfalara hs ekliyordum kullanıcının böyle bir mesaj atması beni rahatsız etti. @Dermanos.1 Kızıltoprak‬ (msg) 02.06, 4 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

rahatsiz ettiğim için özür dilerim, sayfamı düzeltmek için uğraşırken silinmesi gerçekten benim moralimi bozdu lütfen kusuruma bakma ama cidden üzüldüm Dermanos.1 (mesaj) 15.44, 4 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Üzüldüm çünkü bu benim yaptığım ilk Wiki sayfasıydı Dermanos.1 (mesaj) 15.45, 4 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Kullanıcının yeni bir kullanıcı olması ve özür dilemesi sebebiyle şikayetimi geri alıyorum. Yeni bir kullanıcı olarak bilmediğiniz yönergeleri vs. öğrenmek için danışmanınıza yada bana istediğiniz gibi soru sorabilirsiniz. @Dermanos.1 Kızıltoprak‬ (msg) 18.42, 4 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Sonuç Esasen şikayete varacak bir konu da değildi. Dermanos.1'e VP:N ve VP:İÜYYKÜD politikalarını hatırlatarak kapatalım.

Dr. Coal^mesaj 23.34, 4 Mart 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

@Wooze kullanıcı isimli hizmetli hk.

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

İyi günler.

Vikipedi'de oluşturmuş olduğum ilk maddem olan A. Nuri Köksa l( A. Nuri Köksal ) maddesi yukarıda belirtilen hizmetli tarafından incelenmiş ve telif hakkı ihlali nedeniyle hızlı silinmeye aday siteler listesine eklenmiştir.

Gerekli telif düzenlemeleri yapılmış ve https://copyvios.toolforge.org/?lang=tr&project=wikipedia&title=A.+Nuri+K%C3%B6ksal&oldid=&action=search&use_engine=1&use_links=1&turnitin=0 sitesi ile tespit edilmiş olunup hizmetliye birden fazla kez mesaj atılmış fakat tarafıma herhangi bir dönüş yapılmamıştır.

Vikipedi deki ilk deneyimimin hiç yardımsever olmayan bir şekilde olması beni oldukça üzmüştür.Tarafınızdan maddemle ilgili gerekli incelemenin yapılmasını eğer başka bir kusuru yoksa silinmeye aday maddeler listesinden kaldırılmasını başka bir kusuru var ise de tarafıma bildirmenizi çok rica ederim.

En iyi dileklerimle Küçükağa.tb (mesaj) 10.51, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Wooze, sizi hizmetli sanan bir ben değilmişim. :)
Küçükağa.tb, Wooze hizmetli değil devriye... --kızıl mesaj 12.31, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Merhaba Küçükağa.tb, maddenin son haline baktığımda bir cümlede aynen alıntı vardı ve düzelttim. Madde teliften silinemez yani, en azından Copyvio Detector taramasına göre. Ancak, maddenin kayda değer olduğunu düşünmüyorum, bu nedenle maddeyi M6'dan yani Kayda değer olmayan konulu madde olarak işaretledim. Silme değerlendirmesi ve kararı hizmetli arkadaşlar verecektir. Lütfen madde oluşturmadan önce Vikipedi:Kayda değerlik, Vikipedi:Otobiyografi, Vikipedi:Doğrulanabilirlik ve Vikipedi:Özgün araştırmalara yer vermemek politikalarımızı özümseyelim.--Bjelica (mesaj) 12.51, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

@Wooze isimli kullanıcının ısrarcı tutumu

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Üç gün önce Saadettin Erbil maddesinde yaptığım değişiklik için ilgili kullanıcının ısrarcı ve rasyonel olmayan tavır sergilemesi bir yana, daha önce açıklama kısmını atlayarak yaptığım ve geri alıdıği deĝişikliklerden ötürü beni beyaz listeden çıkartmıştır. Kendisinin yine onaylamadığı ve maddede gerekli açıklamaları yaparak yenilediğim son düzeltmeler ve kaynak yerini taşıdığım yer ise ideolojiden uzak ve gerçekçidir. Zîrâ başlıkta bu kaynağa dayandırılarak bir etnik kimlik tanımlanması ve bu kimliğin üst kimlik olarak gösterilmesi söz konusudur. Ayrıca ne yazık ki paylaşılan söz konusu kaynakta bahsi geçen olay, cevap verme hakkı bulunmayan Saadettin Erbil içinse rencîde edicidir. İncelemenizi ve müsbet karar vermenizi ricâ ederim. Ceok (mesaj) 01.17, 5 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Anlaşmazlığın çözümüne ilişkin olarak yazdığım değişiklik özeti buradadır. Viki editörleri olarak kaynakların içerik ve güvenirliğini her zaman sorgular ve eklenen bilgi için ne derece uygun bir kaynak olup olmadığına özen gösteririz. Uygun/ikna edici gerekçe sunmadan bilgi silmeye karşı tavrı "ısrarcı ve rasyonel olmayan tavır" olarak yorumlayacaksak, içeriğin "Saadettin Erbil için rencide ediciliği" gibi Viki editörünü hiç ilgilendirmeyen bir meseleyi yorumlayış şekli ve bilgi eksiltmeyi de aynı minvalde yorumlamak gerekir. Kısaca durumu özetlersek, Saadettin Erbil'in Kürt kökenli olması erken yaşamı kısmına güvenilir bir kaynak ile eklemede sorun yoktur (ilaveten dedesinin Erbil doğumlu olması ve diğer olayların bir kişinin etnisitesinin belirlemede çıkarım nedeni olamaz), girişe eklemek ise Vikipedi:YERSİZ ve Vikipedi:Tarafsız bakış açısı ihlali olarak yorumlanabilecek bir eşiktir. Son olarak içerik anlaşmazlıklarında önce maddenin tartışma sayfası tercih edilmeli, görüş alınmalıdır.--Bjelica (mesaj) 08.32, 5 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Kayda değerlik, telif hakkı

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Ben de wikipedia’ya sinema ve oyuncular hakkında yeni bilgi eklemeye gelmiştim. Çok uğraşarak ve yeni öğrenerek bir sayfa ekledim. Önce “telif hakkı” nedeniyle silindi, bağımsız bir şekilde kendim yorumlayarak ve yine kaynak göstererek tekrar ekledim. Bu sefer de daha önce 10 yıl burada durmuş sayfayı “daha önce silinen sayfa” diye silmişler, kişi kariyerinde aşama ilerletmiş yeni projeleri ödülleri olmuş, bir sürü haber var bu sefer de beni kendisi sanıp sildiler, hiç bir hizmetli, yardım için atanan hizmetli bile yardımcı olmadı. Yapıcı ve öğretici değil heves kaçırıcıydı. Son silinme nedeni Vooze isimli kişinin “bana göre kayda değer değil” demesi. Burası tek projeli tanınmamış sinemacı kaynarken Vooze’ye göre İbrahim Tatlıses veya Hülya Avşar olmak gerekiyor sanırım kayda değer olmak için. Yeni kişiler eklemeye dair de bütün hevesimiz kaçtı sağolsun. Slimshady3434 (mesaj) 15.57, 11 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

@Slimshady3434

sayfa adı nedir?
şikayetin tam olarak nedir, hangi kullanıcı/kullanıcılar hakkındadır? Kısa ve net, 1-2 cümleyle lütfen.

--anerka^{'ya söyleyin} 18.07, 11 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Zilan Duru silinmedik sebep kalmadı yeni projeleri, aldığı ödüller kariyerindeki ivmeye rağmen “bence kayda değer değil” dendi.

2. İnci taneleri sayfasına rol adını ekledim o bile onaylanmadı. Yeni kullanıcılara mı bi garez var yoksa bu tip oyunculara mı bilemedim. Slimshady3434 (mesaj) 15.42, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

@Anerka, bu maddeyi SAS'a almayı uygun görüyorsan orada bir değerlendirsin arkadaşlarımız. Kullanıcı "çok uğraşarak ve yeni öğrenerek bir sayfa ekledim." diyor, vakit kaybı olarak görüyorsan da takdir senindir tabi. Selam. Bjelica (mesaj) 18.35, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Üç kere oluşturdum üç kere silindi çünkü, telif hakkı vs tamam ama “BANA GÖRE HALA KAYDA DEĞER DEĞİL” gerekçesini objektif bulmadım. Tek projeli unutulmuş sinemacı kaynıyor burası. Aynı hassasiyeti yenilere değil eskileri araştırıp silerek de göstermesini dilerim. Üç kere emeğin boşa gitmesi tabi ki vakit kaybıdır, buna dahi laf etmek çok pozitif bir tavır değil. Slimshady3434 (mesaj) 07.18, 13 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

@Slimshady3434, lütfen sakin olunuz ve kişisel argüman sunmak yerine yönerge ve teamül bağlantılı görüş belirtiniz. Vikipedi'de hiçbir sürüm silinmez, emeğiniz kayıtlarda saklı yani. Lütfen şuradaki argümantatif örnekleri de inceleyiniz. Nihai kararı hizmetlimiz verecektir ve şikayet kapatılacaktır. Bjelica (mesaj) 09.46, 13 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Sorun yok sakinim. Lütfen konular birden fazla görevli tarafından araştırılıp, kimdir nedir bir bakılıp objektif şekilde silinmesine ve kayda değer olmamasına özen gösterilsin. Teşekkürler. Slimshady3434 (mesaj) 15.02, 13 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

@Bjelica selamlar,

Maddenin 2024 yılı içindeki silinme nedenlerinin ikisi de telif ihlaline dayanıyor. Kendi sildiğim sürümde telif ihlalini kontrol edip işlem yapmıştım, ikinci silme işlemi Superyetkin'e ait ve "daha önce silinmiş içerik" kapsamında. Silinmiş iki sürümü karşılaştırdığımda içerikteki değişim büyük değil, dolayısıyla bu işlemde de bir sorun yok.

Talebin üzerine kontrol amaçlı olarak geri getirdiğimde telif oranının yine yüksek olduğunu gözlemledim. Madde kısa ama ifadeler değişebilir ifadeler.

Maddeyi kayda değerlik açısından değerlendirecek olursam ilk bakışta kriterleri sağlamadığı kanaatindeyim, ancak bu nokta için çaba harcama noktasına gelmem mümkün olamıyor, çünkü bu haliyle maddeyi SAS'a çıkartacak kadar uzun süreli geri getirmem mümkün değil.

Bu bilgilendirmelerle beraber, kullanıcının isim vermese de "atanan hizmetli" kastı benim :) dolayısıyla şikayeti kapatmaktan imtina ediyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 20.00, 13 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Hayır siz değilsiniz başka bir görevli atanmıştı adı sayfamda yazıyordu ama hatırlamıyorum. Tabii kapatmak isterseniz sorun yaratmak istemem. İyi çalışmalar. Slimshady3434 (mesaj) 21.03, 13 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

@Anerka geri bildirim için teşekkürler. İzninle ben kapatayım. @Slimshady3434 madde geri getirilip incelendiğinde "telif oranının yine yüksek olduğu" hizmetli tespiti olarak karşınıza çıkıyor. Bu nedenle maddeyi geri getirip SAS süreci işletmek uygun olmayacaktır. Maddeyi Vikipedi:Telif hakları, Vikipedi:Doğrulanabilirlik ve Vikipedi:Kaynak gösterme yönergelerine göre yeniden yazın ve sayfanın en üstüne {çalışma} şablonu ekleyerek, maddenin tartışma sayfasına beni pingleyin değerlendirelim. Silinen son içerik Google belleğinde duruyor gibi, onu kullanabilirsin. Ya da büyük bir revizyonda bulunmak koşuluyla @Superyetkin'den silinen son içeriği deneme sayfana kopyalamasını rica edebilirsin. Benim şahsi fikrim madde konusu SAS değerlendirmesini hak ediyor, ama bunun için elimizde teliten arınmış bir madde lazım. VP:Ş'lik bir durum olmadığından şikayeti kapatıyoruz. Kolaylıklar.--Bjelica (mesaj) 13.55, 15 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Sayfam niçin siliniyor?

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Bugün tekrardan oluşturduğum Sami Eroğlu sayfası yine madde 4 gereğince hızlı silinmeye konulmuş. Şimdi anladığım kadarıyla daha önceden kaldırılan sayfayı bir daha geri getirmemek diye bir şey yok öyle değil mi? Herhalde öyle olsaydı bir daha bu isimde bir sayfa açılmasına izin verilmezdi. Daha önceki sayfada yaptığım hataları düzelterek paylaşıyorum fakat yine siliniyor. Ne yapmam lazım benim? En azından hatamı ve nasıl düzelteceğimi söyleseniz olmaz mı? Çünkü bütün maddeleri okuyorum fakat silinmek için bir hatada bulunduğumu düşünmüyorum. O p (mesaj) 21.51, 20 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Merhaba Kullanıcı:UygarGNC, ilgili madde Vikipedi:Kayda değerlik ölçütlerini karşılamadığı için silinmiştir. Yerel siyasetçiler çoğunlukla kaya değer değillerdir. Bu nedenle maddeyi ısrarla açmaya çalışmayalım lütfen. VP101 ve VP201 içeriklerinin yer aldığı kısa vidoları mutlaka izlemenizi ve katkılarınız farklı maddeler özelinde çeşitlendirmenizi önermekteyiz.--Bjelica (mesaj) 07.23, 24 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

@OguzhanTonyalioglu adlı kullanıcının ısrarlı değişiklikleri

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Merhaba, ilgili kullanıcı Fenerbahçe-Galatasaray derbisi maddesinin geçmişinden de görüleceği üzere ısrarlı değişikliklerde bulunmakta. --Furkan^💬 23.18, 21 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

İlgili sayfada ve türevlerinde çok ciddi içerik anlaşmazlığı olmadığı, kullanıcılar arasında doğrudan iletişim kurulmadığı, tartışma ve anlaşmazlığın olgunlaşmadığı için Şikayet bağlamı zayıf. Bu nedenle kapatılıyor.--Bjelica (mesaj) 07.27, 24 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Kişisel tanıtım serbest mi? Adam kendine backlink çıkmış

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

"https://tr.wikipedia.org/wiki/Mikail_Enes_Kaya"

Eğer bu tür kişisel tanıtım sayfaları serbest ise bizde yapalım. Daha da ötesi gördüğüm kadarı ile Wikipedia'da dolaşıp ilgilenilmeyen site ve sayfalardaki anahtar kelimelere kendi site adresini ekliyor. 188.132.140.199 12.25, 10 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi'de tanıtım yapmak yasaktır. Madde silindi, backlink kaldırıldı. --anerka^{'ya söyleyin} 13.19, 10 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Chidgk1 kullanıcısının kötü Türkçe ile yazdığı maddeler hk.

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Anladığım üzere, Chidgk1 iyi niyetle Türkiye'deki çevre sorunları hakkında kaynak vererek katkıda bulunmaya çalışıyor. Ancak Türkçeye yeterince hâkim olmadığı için yazdıkları ansiklopedik üsluba uymuyor ve anlaması bazen zor oluyor. Ben elimden geldiğince bu kullanıcının yaptığı hataları düzeltmeye çalıştım. Başka bir sorun ise bu kullanıcının fazladan bilgi ve abartılı ifadeler eklemesi. ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ ^{(ΚλΟΡΠΙΚΡΙΝ değil)} 18.47, 22 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Haklısınız ana dilim Türkçe değil. Ama hataladığım göre bu yıl sadece “olgu” v.b. yazdım. Eski hatalarım düzeltmeye için çok tşk Chidgk1 (mesaj) 19.39, 23 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

@Anerka burayla ilgilenmen mümkün mü? Uzun süreli yaptırım uygulanamayacağı fikrindeyim ancak bir hizmetlinin ileri bildirimde bulunmasının faydalı olacağı aşikar. Kullanıcının son 1000 düzenlemesi içindeki geri alınma oranı %15. Mesaj sayfasında diğer kullanıcılar da rahatsızlıklarını iletmişler. Bjelica (mesaj) 13.08, 2 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

@Bjelica seslendiğini gördüm, yazacağım. --anerka^{'ya söyleyin} 15.19, 3 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

...nasıl mahçubum belli değil... Not aldım, elimdekiler bitince en azından konuşacağım kullanıcıyla. --anerka^{'ya söyleyin} 19.48, 18 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Kullanıcıyla iletişime geçtim. Dil bariyerini İngilizce ve Türkçe'yi aynı anda konuşabilen kullanıcılarımızla çözme niyetindeyim, genel olarak iyi niyetli olduğu kanaatinde olduğumuz sürece, varsa bir yol bulalım. Şikayeti kapatıyorum, iletişim yoluna devam. ----anerka^{'ya söyleyin} 13.03, 23 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Kürtler maddesindeki içerik anlaşmazlığı

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Kullanıcı:Aamir Khan Lepzerrin'in kronikleşen değişiklik örüntüsü

Raporlanan kullanıcı: Aamir Khan Lepzerrin (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)

Geri alınan eski sürüm:

Kullanıcının geri almalarının farkları:

13:22, 4 Haziran 2024 (UTC) "Beyoglou (mesaj) tarafından yapılan 33007878 sayılı değişiklik geri alınıyor. Sizin son şansınız. Kaynakları belirtilmiş bilgiyi kafanıza göre silemezsiniz."
13:19, 4 Haziran 2024 (UTC) "Beyoglou (mesaj) tarafından yapılan 33007864 sayılı değişiklik geri alınıyor."
13:15, 4 Haziran 2024 (UTC) "Beyoglou (mesaj) tarafından yapılan 33007803 sayılı değişiklik geri alınıyor. Kişisel görüşlerinizi kendinize saklayınız."
Şu değişiklikten itibaren yapılan ardışık değişiklikler: 10:55, 4 Haziran 2024 (UTC)'den 11:33, 4 Haziran 2024 (UTC)'ye kadar
1. 10:55, 4 Haziran 2024 (UTC) "Beyoglou (mesaj) tarafından yapılan 33007080 sayılı değişiklik geri alınıyor. Kabul gören kaynaklar tarafından verilmiş bilgiyi silemezsiniz."
2. 11:33, 4 Haziran 2024 (UTC) ""

Değişiklik savaşı/3GD uyarıları:

Madde konuşma sayfasındaki anlaşmazlığı çözme girişimlerinin değişiklik farkları:

Tartışma:Kürtler#Tarihçe kısmındaki problemler alt başlığında kaldırılma sebepleri açıklandı. Buradaki sorunları dikkate almadan ekleme yapmayınız, her dilde olduğu gibi. Oradaki gerekçelerin çoğu enwikide olacak şekilde gerekçelendirildi - 26 Mart'ta yapılan uyarı.
13:23, 4 Haziran 2024 (UTC) "/* Etimoloji */ Yanıt"

Yorumlar Kullanıcının zamana yayılan senelerdir değişmeyen ithamsal tavrı; O gereksiz şablonu eklersen bende kaldırırım.Bu kadar basit.İstediğiniz gibi at koşturamazsınız.Şikayetçiysen şikayet edersin

VP:İÜYY ihlalleri;

Senin varliğin paçalarının yanmasına sebep veriyor.Senden ötürü aşırı canları sıkıldı.Böyle devam et" ... O zaman pek anlam verememiştirm ama artık daha net anlayabiliyorum
Bu sebeple de Vikipediden uzun süre uzak kaldım. Hevesimi almışlardı elimden. Çünkü ne yaparsak yapalım yine birkaç kişinin kendi kararlarına dayanıyor buradaki bozuk hiyerarşi (Bknz örnek: Sakhalinio), yetersiz donanıma rağmen çeviriyi kötü bulabilenler, milliyetçileri, yetersiz olmasına rağmen devriye yapanlar, ırkçıları destekleyenler, yanlı bilgileri kaldırtmayanlar

Kaynakları manipüle ederek veya süresi geçmiş güvenilir kaynaklar kapsamına girmeyen kaynakları kullanarak eklediği yanlış bilgiler sebebiyle kullanıcının engellenmesi gerekli. --ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.31, 4 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Superyetkin ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.39, 4 Haziran 2024 (UTC) Vincent Vega ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.50, 4 Haziran 2024 (UTC) ToprakM ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.20, 4 Haziran 2024 (UTC) Doğu durumu çözebilir misiniz? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 16.49, 4 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Superyetkin, ToprakM, Superyetkin

Vincent Vega burada başka hizmetlilerin incelemesi gerektiğini söyledi. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.08, 6 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Sonuç

Beyoglou kullanıcısının Kürtler maddesinde "Etimoloji" bölümünü tahrif etmesi

Beyoglou isimli kullanıcı Kürtler maddesinde Etimoloji bölümünde birden fazla farklı kaynaklı bilgileri ısrarla kişisel görüşlerine dayanarak kaldırmakta.

Söz konusu kaynaklar:

Maddenin diğer dillerde referans kaynak olarak kullanılan Godfrey Rolles Driver, Büyük Sovyet Ansiklopedisi, Ortadoğu ve Afrika'nın Etnik Grupları Ansiklopedisi, İranica, Kürtler ve Kürdistan Thomas Bois, D.N. Mac Kenzie, V.Minorsky, Azınlık Hakları GrubuA Dış İlişkiler Konseyi Ulusal geleceği Olmayan Yakın Doğu Halkları, Egon von Eickstedt İlk Çağlardan Günümüze Türkler, Kürtler ve İranlılar.

Kürtler maddesinin diğer dillerinde kabul gören kaynaklar nedense bir kişinin (Beyoglou) kişisel filtresinden geçmeyerek engellenmektedir. Görevi kötüye kullanma ve alenen maddeyi tahrif etmeye yönelik girişim var. Ayrıca birden fazla görevlinin de aynı şekilde tavır gösterdiği maddenin geçmişinden görülebilir.

Superyetkin Vincent Vega ToprakM Doğu

--Aamir Khan Lepzerrin 16.56, 4 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Sevgili @Aamir Khan Lepzerrin, öncelikle tansiyonu biraz dindermekte yarar var. Belirttiğiniz kaynakları ve Kürtler maddesinin tartışma kanalında olan argumanlarınızı bizzat inceledim. Bir kaynağın farklı dillerde yazılmış olması onun tarafsızlığı için bir kısas değildir. Kaynaklarınızın politik düzey açısından ne kadar geniş bir kitle için kabul edilebilir olduğu da ayrıca bir tartışma konusu olacaktır. Kaynak seçimi yaparken önemli olan sadece kaynak belirtmek ve görmek istediklerinizi göstermek amaçlı kaynak arayışında bulunmak değildir. Toplumun her noktasından insanına en doğru veriyi en doğru, tarafsızlıktan uzak ve açıkça amacına hizmet etmesini öngörerek seçmek gerekiyor. Ve ısrarcı, yapıcı olmayan davranışlarınızla oldukça fazla vikipedistlerden rahatsızlık duyduğunuzu fark etmek zor değil. Acaba değişiklikleriniz iyi niyetlimi bu soruyu kendinize sordunuz mu ? Teşekkürler ! ꀗꈼꉣ꒒ꈼꌅ ✨ 18.12, 4 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Verilen kaynakların bir kısmı yazılan güncel tezlerde kaynak olarak gösterilmektedir. Ayrıca bu kaynaklar günümüzde de güncelliğini korumaktadır. Kürtler, Gutiler, Karduklar vb maddelerinin birçok farklı dildeki versiyonlarında kullanılan ortak referansları kullandım. Bu, binlerce editörün bu bilgilere ulaştığı anlamına geliyor. O maddelerde binlerce editör bu kaynakları kabul edilebilir referans olarak kullanıyor ama nedense Türkçe Vikipedi'de birkaç kişinin keyfi tercihlerine takılıyoruz. İzahı olmayan bir eylem. Değişikliklerim iyi niyetli olmasaydı tartışmalı kaynakları da sırf "kaynak kalabalığı" amacı güderek ekleyebilirdim. Ya da sadece G.R Driver'ı kaynak göstererek bu tartışmalara hiç sebep göstertmeyebilirdim. --Aamir Khan Lepzerrin 18.20, 4 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Delbatros kullanıcısının tartışmaya katılmadan kaynakları verilen bilgileri silmesi

Delbatros isimli kullanıcı Kürtler maddesinde ki Etimoloji kısmıyla ilgili tartışmaya katılmadan, kişisel tercihlerine dayanarak ısrarla söz konusu kaynaklı bölümü maddeden çıkarmaktadır.

Superyetkin Vincent Vega ToprakM Doğu --Aamir Khan Lepzerrin 17.13, 4 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Normal şartlarda asılsız şikayet olmasından dolayı VP:TROLL gerekçesiyle silmem gerekirdi ısrarla dediği 2 kez geri aldım çünkü diğer kullanıcıların argümanları yerinde bir tespitti fakat VP:3GD kuralını delerek yoğun geri dönüş yapmış pinglenen hizmetlilere kısa cevap vereyim "boşa vakit harcayarak asılsız şikayetleri değerlendirmeyin", yukarıda Beyoglou yerinde bir talep oluşturmuş. Delbatros^Mesaj 17.26, 4 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

"diğer kullanıcılar" yok. Bir kullanıcı var ve tartışmada haksız olduğu aşikar oldu. Tartışmayı okuyan herkes bunu görecektir. Verilen kaynakların tamamı maddenin diğer dillerde de kullanılan kaynaklarıdır. Kaynak gösterilmiş bilgilerin silinmesi yaptırım gerektirir. --Aamir Khan Lepzerrin 18.04, 4 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

2 geri alma ile yaptırım uygulanmaz ve sizin yoğun geri dönüşünüze yaptırım uygulanacağı kesin defalarca geri alan ben değilim Beyoglou'nun argümanlarına vereceğiniz cevap bile yok Delbatros^Mesaj 18.27, 4 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kaynaklı bilgileri ısrarla maddeden çıkarmaya çalışıyorsunuz. Elbette yaptırımı olmalı. (…). Çok eleştirdiği ve "Vikipedi'nin Nazi olan birisinin kaynak olarak kullanılmasına izin vermeyeceğini" iddia ederken, Gutiler'in ingilizce ve Sümerlerde Guti Devleti maddesinin farsçasında aynı kaynağın kullanıldığından haberi yok. Zira kişisel görüşlerini "gerçeklik" zannediyor. Verdiğim kaynaklar bugün güncel kitap yazımları ve tezlerde de kullanılmakta örneğin: Hakan Özoğuz, Kurdish Notables and the Ottoman State: Evolving Identities, Competing Loyalties, and Shifting Boundaries , isimli kitabında aynı kaynaklardan bir veya bikaç tanesini kaynak olarak gösteriyor. --Aamir Khan Lepzerrin 18.34, 4 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

İngilizce sürümde tartışmaya açıldığı an ile sayfadan kalkması bir olur. Farsça Vikipedi de bizi bağlamıyor. Biz her şeyin farkındayız da aynı şeyi söyleyemem. Ayrıca bilmediğiniz bir ayrım da şu ki akademik makaleler birincil kaynaklar ile yazılır Vikipedi'de ise birincil kaynaklar tercih edilmez ikincil kaynaklar kullanılır. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 18.38, 4 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Kaynaklar arasındaki farkı bana öğretmeye çalışmayın. (…) Olsaydı "tartışmaya açıldığı an sayfadan kalması bir olur." demezdiniz. Kimse sizin kişisel görüşlerinizi dikkate almıyor. (…) Kürtler maddesinin etimoloji kısmı düzenlediğim gibi kalacak veya birkaç değişiklikle ismin temeline indiren bilgiler yazılmaya devam edilecektir. Zira kaynaklar güvenilirdir ve her akademik ortamda yine bu kaynaklar kullanılmaktadır. --Aamir Khan Lepzerrin 18.42, 4 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Anerka asılsız şikayeti kapatabilirmisin? Delbatros^Mesaj 18.13, 18 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki içerik anlaşmazlığı başlangıçlı şikayetleri, zaman aşımı dolayısıyla kapatıyorum. Bu saatten sonra verilen bir engelin vb. anlamı yok.

İçerikle ilgili kalan bir konu varsa tartışma sayfasında konuşarak çözelim, halen ısrarlı bir içerik anlaşmazlığı varsa bana tartışma sayfasında seslenin lütfen, sıkıntı hala devam ediyorsa madde bazlı kısmi engel uygulayacağım.

Şikayet kapatıldı. ----anerka^{'ya söyleyin} 19.46, 18 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

3GD: Kullanıcı:Nasyonalist

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Raporlanan kullanıcı: Nasyonalist (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)

Geri alınan eski sürüm:

Kullanıcının geri almalarının farkları:

[3],[4],[5],[6]

Değişiklik savaşı/3GD uyarıları:

Madde konuşma sayfasındaki anlaşmazlığı çözme girişimlerinin değişiklik farkları:

[7]

Yorumlar tartışma sayfasına uyarıda bulundum kullanıcı bunu yapmaya devam etti. --Gökhan Can (msg) 13.31, 8 Haziran 2024 (UTC)[yanıtla]

Sonuç Bir içerik anlaşmazlığı/değişiklik savaşı meydana gelmiş, bu saatten sonra bir engel eylemi önleyici olmayacaktır, tekrarlanması durumunda tekrar değerlendirilir. Bu aşamada madde kararlı sürüme ulaşılmış gibi görünmekte, böyle bir içerik anlaşmazlığının tekrarı halinde maddenin tartışma sayfasından herhangi bir hizmetliye seslenerek koruma talep edebilirsin. ----anerka^{'ya söyleyin} 06.47, 19 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Kullanıcı:Yakamoz51'in kaynak çarpıtan taraflı katkıları hakkında

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Merhaba, uzun süredir burayı kullanmamıştım. Kullanmaya da niyetim yoktu ancak meseleyi ortada bırakmak istemedim.

Türkiye'de sokak köpeği sorunu maddesinde yer alan ciddi bir taraflılık hali mevcuttu. Onu toparlamaya çalışırken Yakamoz51'in değişiklik ve katkıları dikkatimi çekti.

0-İlk temasımız da burada; "Köpeklerin kontrolsüzce sokağa terk edilmesi veya sokaklarda çoğalmalarından ötürü 2023 yılında 438bine ulaşan köpek saldırı sayısı" kısmında yaşandı. Bu veriye kendisi Anadolu Ajansının bir kaynağını eklemiş ancak kaynakta böyle bir veriden bahsetmiyor. Kaynakta bahsedilen şey kuduz vakalarının artmasına üzerine sadece. Bu kaynaksız bilgiyi kaldırmama rağmen kendisi yeniden ekledi ve buradaki bağlantıdan göreceğiniz üzere "kuduz riskli temas sayısı" olarak güncelledi. Ancak kaynakta bu temas sayısının "Köpeklerin kontrolsüzce sokağa terk edilmesi veya sokaklarda çoğalmalarından ötürü" olduğuna dair bir veri yok. Bundan sonrasını uzun olacağı için madde madde listeyeceğim;

1- "köpek çetelerinin veya saldırgan köpeklerin oluşturduğu güvenlik ve köpeklerin ani ve kontrolsüz hareketlerinden kaynaklı son 5 yılda hayvana çarpmayla gerçekleşen 3 bin 534 trafik kazası..." kısmı için kaynak talep ettim. Aynı kaynakla cevap verildi. buradan görüleceği üzere kaynakta köpeklerin ani ve kontrolsüz hareketlerine dair hiç bir bilgi yok. Bahsedilen kazalar ineğe, ata, kediye, domuza çarpma ile de gerçekleşebilirken kullanıcı köpekleri kullanmayı ve kullanırken kişiselleştirip ani ve kontrolsüzce olduğunu belirtmeyi tercih etmiş. Kaynak çarpıtma. Taraflı içerik ekleme.

2- Taraflılık temizliği yaparken çıkardığım şu kısımda Türkiye kökenli köpek ırklarından bazılarının neslinin tükenme tehlikesi olduğundan bahsediyor ve bir kaynak ekleniyor. Kaynakta bu köpeklerin tanımları, üretimlerine dair bilgiler ve nesillerinin korunmasına dair proje çalışmalarından bahsediyor. Çok güzel bilgiler ama konumuzla hiç alakalı değil. Kaynakta sokak köpeklerine dair hiç bir atıf yapılmıyor. Ama kişisel olarak yorumlanıp cins köpeklerin neslinin tehlikede olmasını sokak köpeklerinin üzerine bırakıyor, böyle yorumlanması isteniyor. Taraflı içerik, kaynak çarpıtma. Böyle bırakılmamış tabi hemen ardından sokak köpeklerine bağlamak için "Kısırlaştırma veya köpekler barınağa toplanırken..." diye başlayıp devam eden kaynaksız bir tavsiye bırakıyor. Kişisel tavsiye. Özgün araştırma ve taraflı içerik.

3- Sokak köpeği maddesine baktığımızda yine maddenin tamamen taraflı yazılmış olduğunu görüyoruz. İlk taraflı işlemlerden biri yıllardır "Sokak köpeği" adlandırması ile var olan maddenin Başıboş köpek adına taşınmasıyla başlıyor ve bunu yaparken tartışma sayfasında konuşmaya bile gerek duymuyor. Kaynak çarpıtma meselesi benim dikkatimi çekene kadar başka kullanıcıların da dikkatinden kaçmamış. Ve yine Maddelerde bir algı yaratılmaya çalışıldığını sadece ben dillendirmiyorum.

4- Sokak köpeği maddesinden devam edelim. "ısırılma vakalarının %40'ında hedef çocuklardır" diye bir kesinlik belirtilmiş ve kaynak olarak Dünya Sağlık Örgütünün web sitesi verilmiş. Verilen kaynağı incelediğimde kaynakta böyle bir ifadeye yer verilmiyor. Hatta ifade tam olarak Türkçesi ile şöyle;

"Rabies is a serious public health problem in over 150 countries and territories, mainly in Asia and Africa. It is a viral, zoonotic, neglected tropical disease that causes tens of thousands of deaths annually, with 40% being children under 15.

Kuduz, başta Asya ve Afrika'da olmak üzere 150'den fazla ülke ve bölgede ciddi bir halk sağlığı sorunudur. Viral, zoonotik, ihmal edilmiş bir tropikal hastalık olup, %40'ı 15 yaş altı çocuklarda olmak üzere her yıl on binlerce kişinin ölümüne neden olmaktadır.

Buna dair bir açıklama talep ettiğimde ise kendisi konuyu özetlediğini iddia etti. Kaynak çarpıtma. Taraflı içerik ekleme. Kişisel yorumlamalarla algı yaratma.

5- İstatistiklerden bi haber algı yaratmak için eklenmiş başka bir içerik. Ve tabi verilen kaynakta bu bilgi de yok.

6- Sokak köpeklerinin istilacı tür olarak tanımlamaya çalışılması. Konuyla alakasız özgün araştırma GISD, SSC, ISSG ve GRIIS veritabanlarının HİÇ BİRİNDE böyle bir fauna türünden bahsetmiyor ama kullanıcı kopyala yapıştır yaparak özgün araştırmalarını bulduğu her başlığa eklemiş.

7- Sokak köpeği maddesindeki taraflı kaynaksız bilgileri temizlemeye başlamışken birden kararlı sürüme dönüş diyerek tüm çalışmam yok sayılıp taraflı bilgiler ve görseller yeniden eklendi.

8- Şimdi de Yakala-kısırlaştır-yerine bırak maddesine bakalım. Yine tamamen taraflı yazılmış bir makale daha. Maddenin tanımında Yakala-kısırlaştır-yerine bırak uygulaması için "bilimsel olarak işlerliğinin olmadığı gösterilmiş." kesinliği belirtilmiş. Kaynaklardaki bu bilginin nerede olduğunu sordum. Cevap "orada işte okuyun" oldu. Üşenmedim tüm gece bu kaynakları inceledim. Sonuç; kaynaklarda böyle bir kesinlikten bahsetmiyor. Aksine başarısız uygulamaları uygulamanın kendisi değil, kaynak yetersizliği veya etkin uygulama yapılmamasına bağlıyor. Kaynakları okumaya, incelemeye üşenen arkadaşlar bana ulaşırsa detaylarını aktarabilirim. İlgili maddenin tartışma sayfasında da üstünden geçtim zaten.

9- Mesele böyle olunca geçmiş katkılarına rastgele bir bakayım dedim. Benzer taraflı eklemeleri geçmişte de gördüm. Misal yıl 2011; Said Nursi maddesinde Diyanet tarafından basılmış bir kitaptan bahsediliyor ama Said'e eleştiren bir kitap olduğu için bunu 27 Mayıs Darbesi hükümetinin emriyle basıldığını söylüyor. Olabilir diyorum ama kaynak yine yok.

10- Yıl 2015 Rakı maddesindeki rakı ile ilgili kitap listesini hiç bir gerekçe göstermeden silmiş kendisi. Olabilir orası kitap listesi değil sonuçta. Ama aynı kullanıcı Said Nursi maddesindeki Nursi için yazılan kitapların temizlenmesine izin vermiyor.

11- 2016 yılına bakalım. @MHIRM kullanıcının yine öznel ifadeler eklediğini belirtip aksiyon almış ama Yakamoz51 yeniden olduğu gibi geri eklenmiş.

Çok uzun oldu fakındayım. Okuyan arkadaşlara sabırlar diliyorum. Ancak tek bir örnek üzerinden bu vahim durumu anlatamazdım. Sonuç olarak; bu yapılan vandalizmdir. Vikipedinin temel kurallarını hiçe saymaktır. Yaptırımı olur mu? ne olur? nasıl olur? bilmiyorum ancak bu duruma dur denilmesi gerektiği çok açık. Pragdon^mesaj 16.48, 3 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

12-:O maddeleri ben de düzeltmeye çalıştım. Duygusal ve biraz da politik yön basan yazılar, yazım yanlışları, uygun olamayan üslup, yanlış terim kullanımı, bariz maddenin konusuvkötüleme çabası vb vardı. Her çıkarmaya çalıştığımda Yakamoz51 gelip tüm değişikliklerimi geçerli olmayan bahanelerle geri alıyordu. Tarafsız olması ve değişiklik savaşı olmaması için silip baştan İngilizce maddeden çeviri olarak yazmayı önerdim, buna da karşı çıktı. İngilizce en:street dog gayet tarafsız ve konunun her noktasına eşit ağırlık veriyor. Bu kadar çaba göstermesine göre büyük ihtimalle ideolojik bir nedeni olmalı. necatorina ^(mesaj) 16.55, 3 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

@Yakamoz51 yazılanlarla ilgili anlatmak, netleştirmek istediğin bir şey var mı? --anerka^{'ya söyleyin} 17.13, 3 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

13-:::Direkt belirtmeyi uygun bulamadığımdan, kullanıcının geçmiş düzenlemelerinde (ve açtığı sayfalarda) belli bir siyasî yönelim örüntüsü gördüm. Yönelimi olduğu taraf ise son zamanlarda sokak köpeklerini öldürmeye yönelik söylemlerde bulunuyor. Bu kullanıcı tahminimce bir paralı editör. Araştırılması lazım.necatorina ^(mesaj) 17.22, 3 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Kullanıcının geçmiş düzenlemeleri gerçekten çok ilginç... Burada kesinlikle siyasî bir şey var. necatorina ^(mesaj) 17.18, 3 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

14-*Küçük bir ek; ilgili kullanıcının mesaj kutusu arşivlerinde de daha önceleri TBA'dan defalarca uyarıldığı ve hatta engellendiği bilgileri de mevcut. Buradan ve buradan görülebilir. Yıllardır değişen bir şey olmamış... --Pragdon^mesaj 11.34, 5 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]
2 kullanıcı taraflılık hali olduğunu düşünüyor diye etiket koyamazsınız. Madde güzelce kaynaklandırılarak yazılmış kaynakta geçmeyen bir bilgiye rastlamadım birkaç özgün araştırma hariç. Maddeyi etiketlemek için toplu kullanıcı talebi gerekli. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 12.02, 5 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

O halde sizi maddenin geçmişine davet ediyorum. Buradan geçmişe bakarsınız. Madde nereden nereye gelmiş. Ve tartışma sonlanmadan ilgili maddelerde taraflılık tamamen giderilene kadar şablonları çıkarmaktan vazgeçin lütfen. --Pragdon^mesaj 12.05, 5 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Konsensüs sağlanmadan maddeleri etiketlemeyi bırakın o halde. Maddenin gelişiminde etkin yer aldım maddeye hakimim. Benim için yakamoz51 ne konumdaysa siz de o konumdasınız. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 12.32, 5 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

@Doğu, @Anerka Buradaki Vikipedi:İÜYYKÜD ihlalini de dikkatinizi çekip bırakayım. Pragdon^mesaj 12.37, 5 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

İki kullanıcıya da aynı mesafeden baktığımı, tarafsız olduğumu belirtmem bir ihlal teşkil etmiyor. Yapıcılıktan uzak bu tavrı bırakın. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 14.37, 5 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Kaynaklarda geçenler çarpıtılmış, iki kaynakta geçen bilgiler resmen birbirine "dikilip" tek bir veriymiş gibi gösterilmiş. Kesinlikle maddede bir algı oluşturulmaya çalışılmış. necatorina ^(mesaj) 14.30, 5 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

15-Ek; Temizlenmiş kaynak çarpıtma bilgiler yeniden ekleniyor.1 --Pragdon^mesaj 14.14, 5 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]
Ek; kaynakta çarpıtma olmadığı tartışma sayfasında ispatlandı. Kullancıların dikkatine. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.11, 5 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]
İspat yok maalesef. Bundan sonrası trollüğe ve yukarıda şikayeti baskılamaya girer. O yüzden konuyu kişisel olarak uzatmıyorum ve artık hizmetli müdahalesini bekliyorum. İyi vikiler. -- Pragdon^mesaj 15.14, 5 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]
Hizmetli müdahale etti ve kaynaklı bilgiyi silmenize karşın maddeyi korumaya aldı zaten. İspat bölümünü de 20 kere kaynaklı şekilde yazdım siz çıkartma nedeninizi ispat edin. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.58, 5 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Merhaba geçen haftam yoğun olduğu için Vikipedi'ye vakit ayıramadım ancak gördüğüm kadarıyla isabet olmuş. Hakkımdaki iddialara cevap vermeyi düşünüyorum. Şimdilik esenlikler dilerim. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 08.28, 9 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

İnceleniyor... bu şikayeti incelemek için kaynakları taramak pekçok farklı alandaki tartışmaları değerlendirmek gerekli, yani benim için çok süre alacak... Halen Yakamoz51'un kendisini açıklamasını bekliyorum, ancak bu arada olaydan kopup birbirinize girmemenizi istiyorum sizden. Yukarıdaki ithamların başı sonu yok. Kullanıcının birebir yaptığı şeylere ilişkin kanıtların sunulmasına itirazım yok, ancak birbirinize karşı ithamlar, bence bu böyledir gibi niyet okumalar yapmayalım. ----anerka^{'ya söyleyin} 15.30, 6 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Cevap Merhabalar, Bir tartışmaya girildiğinde hızlı cevaplar incitici olabiliyor. Hakkımdaki şikayet 3 temmuz'da yapılmış, sanırım 7 temmuz'da farkına vardım. 3 Temmuz'dan itibaren 1 hafta sonrasında cevap vermeyi düşünüyordum. Ancak anerka'ya ve diğer kullanıcılara saygımdan dolayı cevabı geciktirmeyi doğru bulmadım. Vikipedi'de amacım kendi doğrularımı dayatmak değil, tarafsız kaynaklardan konuları zenginleştirmektir. Anladığım kadarıyla bu kaynakların varlığı bile rahatsızlık uyandırmış.

Sayın Pragdon 2011 yılına kadar, değişikliklerimi incelemiş, 13 yıllık katkılarımın içinde örnek gösterdiği katkılar, gördüğüm kadarıyla çok değişmeden kalmış, demek ki topluluğu rahatsız edecek veya negatif sayılacak değişiklikler değilmiş. Şahsen kendi adıma sevindim. İddialarına gelince:

0- Anadolu Ajansının, Tarım Bakanı Yumaklı'yla yaptığı röportaj ^[1] sahipsiz köpeklerle ilgili. Haberde, köpek resimlerinin yanında ve metin içerisinde 2023 yılında Kuduz riskli temas sayısı 438bin oldu deniyor. Kuduz riskli temas genel itibariyle köpek ısırmasıdır- nadiren inek ve kedi ısırma vakaları söz konusudur (Sağlık Bakanlığı oranları açıklamıyor ancak WHO'ya göre insana kuduz %99 oranında köpekten geçmektedir ^[2]). WHO'nun tesbitine göre %99u köpeklerin sebep olduğu kuduz temaslı risk sayısını, köpek ısırma sayısı olarak vermek %1 hata içeriyor ancak Pragdon ısırmadan bahsedilmiyor deyince "Kuduz riskli temas sayısı" olarak güncelledim. Hatam varsa düzeltirim ..

- "Köpeklerin kontrolsüzce sokağa terk edilmesi veya sokaklarda çoğalmalarından ötürü" ifadesini ben mi eklemiştim, hatırlamıyorum ancak ortadaki (438bin*0,99= ) 433 bin kuduz riskli temasın ana sebebi ne yazık ki, köpeklerin sokağa terk edilmiş olması veya oralarda çoğalmış olmalarından ötürüdür. Her cümlenin kaynaklı olması ideal durumdur ancak tartışmalı bir ifade değilse kaynak yok diye her cümlenin çıkarılması da söz konusu değildir. (Vikipedide onlarca 0 kaynaklı madde var)

1- "köpeklerin ani ve kontrolsüz hareketlerinden kaynaklı" Bu da benzer bir durum, kaynaksız olsa da kaynak gerektiren bir ifade değil. Yolda bir insanın aracıyla kendi isteğiyle bir şeye çarpması genel insan davranışları açısından rasyonel değildir. Çarpan psikopatların olması ihtimali istisnalar kaideyi bozmaz prensibiyle değerlendirilebilir. Sahipsiz hayvanların da ne yazık ki aniden yola çıkarak kazaya sebep olmaları sık karşılaşılan, sayısız haber konu olan ve belki bu yazyı okuyanların da bizzat yaşadığı bir durumdur. Devamındaki rakamlarsa zaten ilgili haberde veriliyor.

2- "Türkiye kökenli köpek ırkları" kısmını ben eklemedim. "Kısırlaştırma veya köpekler barınağa toplanırken..." ifadesi de bana ait değil. Hatta bu kısmın eklenmesi bana da garip gelmişti ancak, kullanıcıya saygımdan dolayı, tamamen silmek yerine sadeleştirme yaptım ve bir kaynak ekledim. Dolayısıyla buradaki ithamlar beni bağlamıyor.

3- Madde adıyla ilgili değişikliğimin sebebini tartışmada belirtmiştim. Türkçe'de yerleşik kullanımın yanı sıra madde içeriğine de bakmalıyız. Madde içeriği köpeklerin sahipliğine veya yaşama alanının sokak olup olmadığına bakmaksızın serbest dolaşan olmasıyla ilgili. Bazılarının bir kelimeye farklı anlamlar yüklemesi o kelimeden imtina etmemizi gerektirmez. Sokak köpeği, başıboş veya serbest dolaşan köpeğin alt kümesidir. Bunun yanısıra tartışmada verilen google sayıları da iki terimin yaygınlığı noktasında ciddi bir fark göstermemektedir.

Necatorina ile olan ötanazi tartışmamızda demiştim: @Necatorina Açıklamada da yazdım ama tekrar edeyim: Ötanazi de öldürmedir ama özel bir öldürmedir. Mesela Atatürk zamanında köpekler zehirlenerek öldürülmüş. Bizim çocukluğumuzda bekçiler tüfekle vururdu. PETA'da sahipsiz olmasındansa ötanazi yapılmalıdır diyor,(sonuç ölüm ama yöntemden de bahsetmişler) . Zehirlenerek veya tüfekle öldürülmelidir demiyor. Mesela bir suçtan ötürü giyotinle boyun keserek öldürme varsa, siz bunu "öldürme" diye yazdığınızda giyotinle kesilerek öldürülme ek bilgisini vermemiş olursunuz. Ötanazi denildiğinde de ilaçla uyutarak öldürme kastediliyor. Ötanazi denildiğinde ek bir bilgi var, sadece "öldürme" dediğinizde o ek bilgiyi vermemiş oluyorsunuz. Bu ek bilginin, ki kaynakta da öyle geçiyor, verilmesi madde açısından bir zenginlik ve hatta gereklilikti" Bu açıklamama rağmen bir kaç sefer ötanazi ifadelerini öldürme ile değiştirdi.

4- Bunu tartışma sayfasında da açıklamıştım. ilgili WHO sayfasında daha en baştaki "key facts"de:

Rabies (...) causes tens of thousands of deaths annually, with 40% being children under 15.
Dog bites and scratches cause 99% of the human rabies cases, (...) . deniliyor

İlgili kısımları aktarılan bu verilerde "Kuduzun sebebi %99 oranında köpek ısırma ve yaraları" ve "kuduzdan ölenlerin %40ı 15 yaş altı çocuklardır" diyor. Dolayısıyla ısırma vakalarının %40ında hedef çocuklardır, demek kişisel yorum değil basit bir çıkarımdır. Ancak şunu da itiraf edeyim, başka kaynaklarda raporlanan vakalarda mesela [ https://kids-n-k9s.com/dog-bite-statistics-for-the-united-states/ ABD'de çocukların oranının %50'den fazla olduğunu] ve bunların %68inin 5 yaş altı çocuklar olduğunu gördüm. Yani 5 yaş altı çocuklar bile toplam vakaların yaklaşık % 35ini oluşturmaktadır. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 10.09, 3 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

5- Bu tamamen kaynaklı ve hakemli bir dergide yayınlanmış bir sayıdır. [ https://x.com/CanineJournal/status/1048280236113235968 burada görseli ve linkini] tekrar veriyorum.

6- İlgili yazı BBC, smithsonian, bilimsel dergi vb. kaynaklar ile desteklenmiştir. Ancak köpeklerin, doğal dengeye menfi etkisi olsa da, veri tabanlarında istilacı tür tanımına girmediğini öğrendiğim için istilacı tür maddesinde yapılan ilgili çıkarmayı geri almadım.

7- "Taraflılık" öznel bir tanım ancak son kararlı sürüm uzun süre tartışmanın yapılmadığı sürümdür. Dolayısıyla cesur ol- geri al prensibine uygundur.

8- Pragdon ilginç bir şekilde maddede yazılan cümlenin tam olarak kaynakta geçmesini beklemekte. TNR yönteminin etkisizliği üzerine yazılmış bir makalede bile "tam" olarak "... ancak bilimsel olarak işlerliğinin olmadığı gösterilmiş bir yöntemdir." cümlesinin geçmesini beklemekte. Bütün makale zaten onun üzerine, ve en az 4 makalede de aynı sonuç var.. Ama aynı Pragdon [ https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=T%C3%BCrkiye%27de_sokak_k%C3%B6pe%C4%9Fi_sorunu&diff=33414758&oldid=33412364 bu değişiklikte olduğu gibi] sokak köpeği sayısını 4-10 milyon şeklinde tahmin eden kaynakları "Köpeklerin itlaf edilmesini savunanlar" olarak isimlendirmektedir. Oysa bu kaynaklar BBC türkçe yayını ve Özlem Zengin. Gene mesela veteriner hekimler birliği 6.5 milyon diyor. Bunların hangisi ve nerede köpekler itlafını savunmuş? Pragdon ilgili maddelerde hoşuna gitmeyen kısımlarda yazılanları kaynakta birebir görmek isteyip, her cümleye kaynak beklerken bazen de yorumun ötesinde kaynaksız ifadeler yazmakta bir beis görmemiş.

9-10-11 2011 yılındaki değişikliğime kadar incelemesi, ve kusur bulmaya çalışması manidar. Sanki olay VP'ye katkıdan öteye kişisel husumete evrilmiş. Kaldı ki ilgili değişikliklerim hatalı olsaydı, geri alınabilirdi. Bunca yıl bazısı halen yerinde duruyormuş :)

12-13 necatorina burada mesnetsiz birçok ithamda bulunmuş.

siyasî yönelim örüntüsü
yazım yanlışları
uygun olamayan üslup
yanlış terim kullanımı
bariz maddenin konusu kötüleme çabası
sokak köpeklerini öldürmeye yönelik söylemler, vb..

Yeni olmasam da bu kadar ISIRILMAYI kabul etmiyorum. Kendisinden vikipedi etiğine uygun bir nezaket bekliyor ve bu tacizini kınıyorum. Lütfen, içerik üzerine yorum yapınız, benim üzerime değil. Daha fazla bilgi için: VP:İÜYYKÜD

14- Eski defterler tekrar açılmış, ancak burada ilginç olan bana o değişikliklerde TBA uyarısı yazan [Kullanıcı:Koc61], [Kullanıcı:Zohak] VP'den tamamen engellendi, bunlara uyarak bana engel veren hizmetli de bir süre sonra hem istifa etti hem de defalarca engellendi. Dolayısıyla, şu an için bunlar ilgisiz ithamlardır.

15- Bu değişiklik benimle ilgili değil görünüyor.

Bu yazıyla vaktimi alanların benden özür dilemesini bekliyor, vaktini aldığım beyoğlu, anerka ve diğer kullanıcılardan da özür diliyorum. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 14.40, 9 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

İncelemeyi sen yaptığın için sana seslenmek daha doğru sanırım @Anerka. Burada yeni yapılan taraflı katkıyı da bildirmiş olayım. Buradaki şikayet konusunda nihai bir karar verilene kadar ilgili maddelere zorunlu olmadıkça dahil olmama kararı aldım bu sebeple buraya ekliyorum. "Yasaklı Köpek Irkları" adlandırması yaygın olan ve bilinen bir terim olmasına rağmen neden "saldırgan" olarak tanımlama ihtiyacı hissediyor gerçekten merak ediyorum. Bu konuda duyulan rahatsızlık yukarıda uzanca bir şikayet konusu olmuşken hem de... Pragdon^mesaj 10.37, 18 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

sevgili kullanıcı:pragdon, buradaki amacım, arka arkaya tekrarlanan "Türkiye'de yasak olan köpek ırkları" ifadesinin azaltılması olan basit bir "düzenleme"dir. "Türkiye'de yasak olan köpek ırkları" ifadedesi de zaten gene orada duruyor. Bir de yasaklı ırklar sayılmış ama kaynak belirtilmemiş. Bunun için kaynak belirtilmeli şablonu eklemiştim.

"Saldırgan" olması ile "yasaklı" olması açısından taraf farkı ne? Biri diğerinden daha sert veya yumuşak ifade mi , ben bilmiyorum. Kaldı ki, kibele geri alınca, belki de uygun görülmedi dedim ve öylece bıraktım. Amacım, bağcı dövmek değil, vikipediye karınca misali katkıda bulunmaktır. 2011 yılından beri bütün değişikliklerimi incelemek yerine başka işlere yoğunlaşman dileklerimle.. iyi vikiler | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11.23, 19 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Verilen bağlantıları, kaynakları üzerinde anlaşmazlık olan konu ve maddeleri inceledim.

Türkiye'de sokak köpeği sorunu maddesi hakkındaki ilk tespitlerimi bu yorumdan okuyabilirsiniz. Kalanlara geçelim:

Haberdeki resim yapay zeka ile oluşturulmuş, metinde evcil hayvanlar da dahil denilmekte, köpeklerle sınırlandırma yok.
Kuduz riskli temas genel itibariyle köpek ısırmasıdır. Kişisel bir çıkarım.

Farklı kaynaklardan alınan istatistikler kaynaklarından ve örneklemlerinin ne olduğundan ayrı bir halde ifade edilip birleştirilemez. Bu bağlamda veriler üzerinden konuşuyorsak dünya genelinde kuduzun %99 oranında köpekten bulaşıyor olması Türkiye'deki 400binlik rakamın %99'unun köpekten bulaştığını da bunların hepsinin sahipsiz olduğunu da doğrulamaz. Bambaşka minvalde bir örnek olacak ama bir kaynakta tüm dünya nüfusunun %50'si erkektir yazsa bu Amazonların (evet amazonlar :) ) %50'sinin erkek olduğu çıkarımını doğrulamaz. Popülasyonun içindeki küçük gruplar için (ki bu durumda bu ülkeler bazında şehirler bazında düşünülürse araştırmanın çapına göre kendi başına rahatlıkla popülasyon olabilecek büyüklükte bir grup) doğrulama yapmaz, tahmin yürütür. İki farklı kaynağı birleştiriyorsak bunu belirtmemiz gerekir.

Mesela --> Tarım Bakanı'nın yaptığı açıklamaya göre, sahipli ve sahipsiz tüm hayvanlar için, riskli temas sayısı 2023 yılında önceki 5 yıla göre iki katına çıkarak 438 bin oldu. Bu sayının içerisinde sokak köpeklerinin yüzdesi açıklanmadı. Öte yandan, WHO'nun 2017 yılında yayınladığı, kuduza ilişkin dünya çapındaki verilerde evcil-sokak köpeği ayrımı yapılmadan kuduzun insanlara bulaşmasında %99 oranında köpek temasının olduğu iletildi.

Not olarak şunu da söylemeliyim, bu yukarıdaki toparlama (kişisel ifademi söylüyorum şu an) bence kuduz başlığına daha uygun. (kişisel kısmı bitirdim.)
Kimin eklediğinden bağımsız olarak "Köpeklerin kontrolsüzce sokağa terk edilmesi veya sokaklarda çoğalmalarından ötürü" ifadesi eldeki kaynakla değerlendirildiğinde hatalı
"433 bin kuduz riskli temasın ana sebebi ne yazık ki, köpeklerin sokağa terk edilmiş olması veya oralarda çoğalmış olmalarından ötürüdür." kişisel bir çıkarım çünkü kaynakta "evcil hayvanlar da dahil olmak üzere" diyor.
"Köpeklerin ani ve kontrolsüz hareketlerinden kaynaklı" ifadesi olası kazaların nedenini spesifik bir olguya bağlıyor ve kaynak gerektiriyor. Köpeklerin arabanın önüne atlama sebepleri, atladılarsa içsel, rastgele ve sebepsiz demiş oluyorsun böyle, bu okuyucuyu yönlendiren, ansiklopedik olmayan bir ifade.
Madde adları topluluğun görüşüne açılmalı. Fikirbirliği yönünde ilerleriz.
Verilen fark bağlantısında ötenazinin ifade edilmesi gerekmektedir, farklı bir ölüm biçimi olduğu ve kaynakta da ötenazinin ifade edildiği doğru. Öte yandan geri alınan değişikliklerdeki "on binlerce ölüm" kısmı yanlıştır. Böyle bir rakam makalede verilmemiş, bu şekilde değiştirilmesi hatalıdır. (İlgili makalede hayvanları da içeren yaralanma ve ölümlerde hayvanın kışkırtılmasına da değinildiğini de ekleyeyim, bu kısmı da eklenmeli esasen.)
Daha aşağıda geri alınmış olan "her yıl yaklaşık 55.000 insan kuduz sonucu ölmekte,", "yıllık ortalama 29 milyon insan köpek ısırılması sonucu aşı olmakta" ve "yıllık 8.6 milyar ABD doları para harcanmaktadır" kısımları WHO'nun bilgilendirme sayfasında bulunmuyor.
"Rabies (...) causes tens of thousands of deaths annually, with 40% being children under 15." ve "Dog bites and scratches cause 99% of the human rabies cases, (...)" aynı kaynakta listelendiği için bu ikisini beraber değerlendirmek makul olabilir, ancak "sokak köpeği" maddesine yazıyorsak bu kaynakta "sokak köpeği" ayrımı yapılmadığı için ya kullanılmamalı ya da belirtilmeli. "Bunun yanı sıra ısırılma vakalarının %40'ında hedef çocuklardır." cümlesi konu bağlamında doğrudan sokak köpeklerine değil, tüm hayvanlara ve % 99 oranında köpekler olsa da hem evcil hem sahipsiz köpekleri içerdiği belirtilmeli. Evcil köpeklerle oynanan oyunlarda yaralanan ve kuduz aşıları yaptırılmadığı için bu çocuklara kuduz bulaştıran köpekler de işin içinde başka bir deyişle.
Hakemli bir dergi konusuna katılmıyorum. X'te bir içerik var ama sayfanın kendisinde bu içerik yok. Rakamlar başka yerden bulunup konulabilir.
Doğal dengeye olan etki "sokak köpekleri" için "vahşi doğaya salınan" köpekler için mevcut. Bu maddenin konusu değiller.
TNR konusunu inceleyemedim. Kafamı toplayamayacak noktaya geldiğim bu nokta oldu. Bu kısmı tartışma sayfasına bırakıyorum.
2011-15-16 değişiklikleri bu aşamada zamana yayılı bir durumu ortaya koymak için eklenmiş olsa da çok eski ve hali hazırdaki değerlendirmeleri yeterli buluyorum. Kitap listesi eklenmesi/çıkartılması arasında yıl geçiyorsa bazen de o konuda fikir değişikliği olabileceğini düşünmeliyiz. Yinede "Said Nursi" maddesindeki değişiklik ve geri alam ihtimallerinde iyice ölçüp biçip hareket etmeni tavsiye ediyorum Yakamoz51.
Necatorina, burası her ne kadar şikayet sayfası olsa ve kullanıcı bazlı şikayetlerde VP:İÜY bir miktar esnemek durumunda olsa dahi, bundan sonra yapam ihtimalin olan şikayet sayfası yorumların için bağlantı vererek nesnel konuşmanı, niyet okuması yapmak yerine varolanı sunmanı istiyorum. Kullanıcıların değerlendirildiği noktalarda dahi "nesnel" ilerlemek faydalı aksi karşıdaki kullanıcı itham altında bırakabilir ve her ithamımızda doğru olmayabiliriz.
Yakamoz51 Taciz ibaresi de rahatsız olduğun konular kadar ciddi ve Türkçe'deki olası anlamlarını düşününce mümkün olduğunca az birilerine savrulması gereken bir ibare, sen de bu konuda dikkatli olursan sevinirim.
Konu bazlı değerlendirmelerde ilgili konuyu ortaya koyanın engel alıp almaması, hizmetlimiş IP imiş değilmiş konuları önemli değildir. Açılan konular kişilerden bağımsız ele alınır, önceki uyarı ve engellerini bu bağlamda elimizin tersiyle itemeyiz.

Bütün bu açıklamalardan sonra:

Pragdon ve Beyoglou'nun şikayet içi ve sonrası gelişmelerden ötürü "yasaklamaları" devam etmektedir. Yukarıdaki ve diğer sayfalardaki VP:N ve VP:İÜY ihlalleri için bu noktadan sonra ek bir işlem yapılmayacaktır.
Necatorina nesnel ve doğrulanabilir yorumlarda kalman konusunda bir uyarı aldığını varsayabilirsin, bu şekilde bir katkı profiline bugünden alışırsan hem sen rahat edersin hem de tartışma kültürünün içerisinde daha etkin bir topluluk olma yönündeki çabamıza bireysel bir atılımla katkı sağlamış olursun.
Yakamoz51 VP:TBA konusunda daha önceki engellerini şu aşamada dikkate almıyorum ancak bir daha bu tip bir tespite denk geldiğimde bu karardaki toleransı hatırlayacağımı da not düşüyorum. Yaptığım incelemede, yukarıda saydığım üzere kaynakta olmayan bilgiyi öznel yorumlarla eklediğin örnekler görülebiliyor. Bu konudaki "niyetine" %100 emin olmadığım için VP:TBA ve VP:ÖAYV temelli site çapında bir engeli uygun bulmuyorum. Ancak, tartışmalı konuların odağında köpekler, sokak köpekleri ve bunlara uygulanan işlemlerle ile ilgili maddeler bulunmakta. Bu kararla birlikte bu maddelerden yukarıda adı geçenlerde değişiklik yapmanı 1 ay süreyle engelleyeceğim. Konu bazlı, şu ana kadar değişiklik yapmadığın köpekler ve sorunları ile ilgili tüm maddelerde de yasaklı olduğunu varsayabilirsin. Eğer bu ana kadar olanlar dışında içerik, istatistik, çıkarımların hangilerinin özgün araştırma olup olmayacağı konusunda fikir alışverişi yapmak istersen mesaj sayfam açık. Nedenini niçinini elimden geldiğince anlatırım. Ancak bu karardan sonra yaptığın değişikliklerde tespit edilen ilk VP:TBA veya VP:ÖAYV ihlalinde engelleneceğini peşinen bildiriyorum. Sistematik bir ihlal gibi değerlendirilebilecek bir seri mevcutsa bu engelin süresi yükselecektir. ----anerka^{'ya söyleyin} 14.47, 19 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Kaynakça

^ "Tarım ve Orman Bakanı Yumaklı, sahipsiz köpeklerle ilgili değerlendirmelerde bulundu". Anadolu Ajansı. 29 Mayıs 2024 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 30 Mayıs 2024.
^ "Arşivlenmiş kopya". World Health Organisation- Rabies. 18 Nisan 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 24 Kasım 2022. Yazar |ad1= eksik |soyadı1= (yardım)

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Kullanıcı:TarantaBabu – Bartu Bölükbaşı ile olası çıkar çatışması

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Bu kullanıcı defalarca kez Bartu Bölükbaşı'nın kitabındaki illüstrasyonlarının kötü çekilmiş ve anlaşılmayan hâllerini Türk mitolojisi hakkındaki maddelere eklemekte. Ben dün görsel olarak anlaşılmayan resimleri çıkardığımda bu sabah teker teker hepsini "adil kullanım" nedeniyle düşük kaliteli olduğunu savunarak tekrar eklemiş. Bu da, sanatçının reklamını yapmaya çalıştığını düşündürüyor. ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ ^(klorpikrin) 07.12, 11 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Bu kadar hızlı konuyu VP:Ş'ye taşımanız gerekli miydi bilmiyorum? Benim mesaj sayfama zaten mesaj bıraktınız. Biraz zaman verseydiniz, size de gerekli açıklamaları yapardım. Hala memnun değilseniz VP:Ş'den VP:HDP'ye kadar hepsine gidebilirdiniz. Mesaj sayfamda da size bir yanıt verdim.

Burada da konuya aşina olmayanlar için açıklamalar yapayım.

@ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ'nin geri alma gerekçelerini inceleyelim:

Birincisi tarihi tasvire uygun değil denmiş.

Eğer @ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ bu konuda daha iyi bir kaynak biliyorsa ekleyebilir, tarihi tasvir neyse ona referans verirse sevinirim. Hangi kaynaktaki gibi olmalı mesela? Bunun bir mitolojik öğe olduğunun, sanatçıların kendi üretimi olduğunun, sanatçılar da belirli kaynaklara yaslanarak çizdiğinin farkında olmak gerekir. Ben başka çizerlere de yardımcı olması için konuyla ilgili az sayıda kaynaktan biri olan Petrev Naili'nin tasvir açıklamasını sayfa sayısına kadar ekledim. Tek tek elle yazdım, bu satırları. Meraklısı olan biri görür kitabı alır, diğer sayfaları da inceler ve kendi çizimini yapar diye. Mesela İngilizce Wikipedia'dan örnek olması açısından Veles (god) sayfasına bakalım. Babil kutusundaki görselde Veles by Andrey Shishkin şeklinde yazıyor. Bunun böyle yazılması da reklam sayılmaz çünkü eseri üretenin kim olduğu bilinirse, çizim ekolü ve yaklaşımı belirgin hale geliyor. Herhangi birisi tarihi tasvire uygun değil diyebilir mi Andrey'e? Demiyor zaten. Andrey Shishkin'in çeşitli maddelerde (Yarilo veya Perun) bir sürü tasviri, farklı tasvirlerle birlikte var. Mitoloji biraz bunu gerektiriyor.

İkincisi de görseller düşük kalite gerekçesi

Bunun gerekçesi de adil kullanım şartlarıyla ilgili. Zaten görselleri @Dr. Coal ve şu an bakamadığım bir iki editörün de katkısıyla küçülttük.

Üçüncüsü de anlaşılmayan görsel olması

Bundan daha subjektif bir geri alma gerekçesi olamaz herhalde. Yorum yapmayı gerekli görmüyorum.

Kitabındaki illüstrasyonları yükledim, yüklüyorum çünkü Türk Mitolojisine ilgim var. Zamanım olsaydı maddelerdeki yazılı içerikleri de toparlayacaktım. Ancak bunları Kasım'dan sonrasına erteledim. Birçok maddeyi babil kutusu ile birbirine bağladım ki, gezinme kolaylaşsın. Türk Mitolojisi içeriklerinin Türkçe içerikleri yeri geliyor İngilizce maddesinden bile zayıf oluyor. Türk mitolojisinde görsel içerikler oldukça ham ve yeni. Alanı bilenler için Bartu Bölükbaşı bu alanda bilinen bir isim. Zaten bir elin parmaklarını geçmiyor bu alanda içerik üreten illüstratör. Yazarla iletişime geçerek Vikipedi'yi zenginleştirmek amaçlı yaptığım katkının bağlamını anlamamış olması şaşırttı ve üzdü. Bu konunun geçmişi ve savunduğum pozisyonlar da buralarda var zaten. Türk mitolojisi konusunda yeni bir eser ya da çalışma gelene kadar bu alandaki sayfaların görselsiz bırakılmasının anlamı yok. Zaten bunu da başka yerlerde yeni görseller geldikçe çeşitlendirilmesi gerektiğini ben dile getirdim.

Üstelik gelmeye de başlamış. Buradaki değişiklikte Hazar Çatak isimli kullanıcı görseli commons'a yüklemiş. Buna yardımcı olmak ve Vikipedi kurallarına uygun yükleme yapılmasını sağlamak yerine reklam amaçlı diyip kullanıcıyı korkutmak ve kaçırmak en azından prensip olarak Vikipedi'ye yakışmadığını düşünüyorum. Elbette reklam amaçlı olabilir ama Vikipedi'ye katkı için gelmiş bu içeriğin kurallara uygun yüklenmesini sağlayabiliriz. Kimsenin öğretmen rolü üstlenmesine gerek yok ama maddeyi zenginleştirme amacı güdülseydi, farklı bir yaklaşım içinde olabilirdiyi hatırlatmak istedim.

Öte yandan benim de devriyeyle ilgili şimdilik önemsiz ama akılda kalmasında fayda olan bir şikayetim VP:CGT'nin çok temel bir kuralını gözardı etmesiyle alakalı. Geri almasında açık şekilde belirttiğim değişiklik özetine rağmen, kendi görüşünü tartışma veya revize etme ihtiyacı bile hissetmeden geri alma döngüsüne girmeye başlıyor. Oysa bu kadar vakit geçirmiş birisinin tartışma sayfasını, ilgili kişinin mesaj sayfasını kullanmasını biliyor olması gerekirdi.

Teşekkürler 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.03, 11 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Ek olarak da @Kadı ya da referans vermem faydalı olacaktır. Yazarın doğrudan Vikipedi ile yazışmasında yardımcı olmuştu. Son durumu bilmiyorum. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.27, 11 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

@TarantaBabu, Normalde VRT ile alakalı detay vermem mümkün değil, içeriğinden de herkese açık şekilde bahsedemem ancak şahsın talebine yanıt gönderdim ama kişiden herhangi bir dönüş olmadığını ileteyim. ÇÇ konulu başvuruların da VP:ÇÇDP sayfamıza yapılması gerekmektedir, not düşeyim @ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ. İyi çalışmalar. Kadı Mesaj 13.20, 11 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Anladım, teşekkürler. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 17.52, 11 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Değerli arkadaşlar tartışmaları okudum, ne kadar vaktinizi alan bir şey olmuş hakikaten üzücü.

Öncelikle @TarantaBabu'nun sosyal bilimler alanında nitelikli katkılar verdiğini, projeye değer katan katkılarını kendi izleme listemden dahi gördüğümü peşinen söyleyeyim. Vikipedi'nin gelişimi için illüstrasyonlar yüklemesine de teşekkür ediyorum, ben de maddeleri görsel destekli olması için çaba harcayan biriyim. Bazen doğrudan temas kurup fotoğraf aldığımız oldu, Kullanıcı:Bjelica/Proje kapsamında özellikle.. Örn. Can Göknil maddesi, ya da makalelerini severek okuduğum Evangelia Balta maddesi için fotoğraflar aldık. Görselin öznesine/ya da telif sahibine bunları Commons'a yükle dediğimizde ya da VRT'ye ilet dediğimizde hakikaten anlaşılmıyor, süreç karmaşık geliyor. Bu nedenle kişisel bir konuşma sonrasında own work olarak yüklediğimiz oldu. İyi niyetli değil mi? Kesinlikle. Ama bu süreç baştan sona yanlış, evet. Böyle olmaması gerekiyor. Neyse ki VP-101 - VP 201 gibi çalışmalar (@Kurmanbek ve @Kadı'nın emeklerine sağlık) sayesinde çetrefilli süreçleri anlatma yükü azalıyor. Babu'ya dönecek olursak, ben bu kullanıcının iyi niyetli olduğu ortada çıkar bulunmadığına inanıyorum.

Tartışma:Köroğlu, Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Dosya:Köroğlu.jpeg ve üstteki bağlantılar bu meseleye dahil olmuş olanların temel fikirlerini yansıtıyor kanımca.

Ben de bur görsellerin Adil Kullanım olmadığı, özgür lisanslı dosya varken yerine AK kapsamında fotoğraf eklemenin uygun olmadığını, görsel ekleyip altına çizerini yazmanın uygun olmadığını, literatürde magnum opus sayılmayacak ve çizim metodolojisinden/esinlenmesinden emin olamadığımızın kitabın adını görsel açıklamasında belirtmenin uygun olmadığını düşünüyorum. 8 yıllık Viki deneyimim teamüllerimizin bu yönde olduğunu söylüyor bana.

Kitaptan görsel çekip, üstelik düşük kalitede almak da uygun değil. Üstelik bunu kitabın sahibi ya da resmi çizen kişi dahi yüklese Commons'a almak uyun değil bence. Feragat etmek böyle bir şey değil, yayına gönderdikleri sürümü uygun lisansla yüklese ya da Flckr'a atsa tamam diyeceğiz. Ancak bu seferde "neden bu illüstrasyon"u maddeye alalım tartışması çıkacak. Neden önemli illüstrasyon? Buna yeteri kadar nesnel yanıt yok. Üstelik VP:Reklam kapsamında tehlikeli sularda yüzmek demek bu. Birçok genç illüstratör çalışmaları için burayı kullanmak isteyebilir yani.

Bu noktada ben geçmiş tartışmaları ve bu hizmetli kararını göz önüne alarak topluluğumuzun eğiliminin net olduğunu, Babu'nun buna saygı duyması ve uyması gerektiğini düşünüyorum. Kendisine önerim, bu meseleyi daha fazla vakit harcamadan çözmemiz için yardımcı olmasıdır. Eski bir hizmetli olan ve hizmetli yıllarında VP:TELİF ve VP:ADK'yi çok isabetli uygulayan @Zafer'in açıklamalarının topluluk eğilimimizi tamamen yansıttığını düşünüyor, topluluk teamül yoklamasını iyi yapan ve gözlemleyen @Dr. Coal'ın SAS sonucunun bunu tamamlar nitelikte görüyorum.

Tüm yüklemeleri tek tek ya da topluca SAS'a alsak topluluk kararının kesinlikle silinmesi yönünde olacağına eminim.

Bu nedenle sevgili @Anerka'dan toplu SAS için görüş almak isterim ki daha fazla uzamasın bu tartışma. Bjelica (mesaj) 13.58, 17 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Güzel sözlerin için teşekkürler. Yanıtlanması gerektiğini düşündüğüm bazı konulara açıklık getireyim.

...Commons'a yükle dediğimizde ya da VRT'ye ilet dediğimizde hakikaten anlaşılmıyor, süreç karmaşık geliyor

Kesinlikle öyle.

...Feragat etmek böyle bir şey değil, yayına gönderdikleri sürümü uygun lisansla yüklese ya da Flckr'a atsa tamam diyeceğiz.

Flickr kullanılmasına ben de katılıyorum. Yazara da 2 yöntemin de uygulanabilir olduğunu söylemiştim ancak VRT yazışması devam etmemiş. Geçen gün Kadı'yla yazışmanın devam etmediğini öğrenince, tekrar sordum bir gözden kaçma, ulaşmayan mesaj mı var veya başka bir durumun olup olmadığını henüz yanıt almadım.

...görsel ekleyip altına çizerini yazmanın uygun olmadığını, literatürde magnum opus sayılmayacak ve çizim metodolojisinden/esinlenmesinden emin olamadığımızın kitabın adını görsel açıklamasında belirtmenin uygun olmadığını düşünüyorum

Bu konu çok detay ve kaygıyı anladığımdam bir itirazım olmayacak. Ama açıklamasını not düşmüş olayım Türk mitolojisinin çizimlerinin uzun bir geçmişi olmadığı için eserin kime ait olduğunun belirtilmesini önemsiyorum. İllüstrasyonu gören ileride bakacak kişinin illüstrasyondaki seçimler hakkında çizeri bildiğinde çok daha sağlıklı bir değerlendirme yapacaktır. Oğuzhan'ın benzer sebeple görsel altına kendi adını not düşmesinin bu nedenle olduğunu düşünüyorum. Ya da İngilizce Wikipedia'dan Slav mitolojisinden örnek vereyim. Yaratıcı yeteneklerin sergilendiği ve alan gereği farklı kaynaklara dayanan çizimler olabileceği için ben eser kaynağının belirtilmesinden tarafım. Bunun bir reklam alanı olup olmayacağı ise anlaşılır bir endişe ve bu nedenle yazılmaması tercihinde sorunum yok.

... "neden bu illüstrasyon"u maddeye alalım tartışması çıkacak. Neden önemli illüstrasyon? Buna yeteri kadar nesnel yanıt yok.

Böyle bir tartışmanın olması için Vikipedi'de çeşitli görsellerin olması gerekiyor öncelikle. Ancak böyle bir durum Türk mitolojisinin çoğu maddesinde yok. Çünkü Türk mitolojisi alanında çizimler çok yeni başladı. Sözkonusu mitoloji olunca her uygun lisanslı olan görselin eklenmesi tartışmasında filtreyi artırmak adına yapılabilir bir şey basılı eserde var mı yok mu sorusu sorulabilir. Bu Bartu'nun çizimlerinin lehine bir kayırma oluyor. Bu tekelleşmeden kaçınmak için basılı Türk mitolojisi eserleri ve çizimlerinin çeşitliliği artana kadar basılı eser kriterine karşı çıkılması gerekir. Yakın dönemde 2 farklı kişinin daha (Oğuzhan Akkok ve Hazar Çatak) mitoloji alanında görsellerini CC ile yüklemeye başladı. Ben bunları oldukça değerli buluyorum, ve ekledikleri katkıların olabildiğince doğru şekilde maddelerde yer almasını önemsiyorum.

Dolayısıyla temelde savunduğum şey, bir şeyi nasıl silebiliriz, kaldırabiliriz değil; nasıl yapıcı şekilde Vikipedi'de yer almasını sağlayabiliriz olmalıyken, zaman zaman belirli bir emek-saat harcanmış katkıların çok basit şekilde ortadan kaldırılmasına karşı çıkıyorum. Türkçe Vikipedide o kadar çok düzeltilip/eklenebilecek şey varken saatlerimizin ciddi bir kısmının bu tartışmalarda heba olması üzücü. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 16.24, 17 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Konuyu genel olarak okudum. Bjelica'nın teamüller noktası da Zafer'in önceki konuşmalarda savunduğu adil kullanım kapsamı noktası da önemli.

TarantaBabu, Vikipedi'yi görsellerle zenginleştirmek için sarf ettiğin çabayı ve Türk mitolojisi gibi bir alanda yaptığın katkıyı takdir ediyorum.

Bununla birlikte, konuda ele alınması gereken birkaç nokta var.

İlki, adil kullanımdaki kullanımı haklı çıkartma/telif ihlali olmayacak noktada tutma konusu. Adil kullanımın devam edebilmesi bizim yasalar karşısında savunabileceğimiz bir kullanım çerçevesini sürdürmemize bağlı. (Ki bu kullanımla bile konu tartışmalı.) Bu çerçeve bazında, sayfalarda özgür lisanslı ihtimaller varsa her zaman özgür lisans tercih edilmelidir ve adil kullanım dosyası bu sayfalarda kullanılamaz. Hatta özgür lisanslı bir içerik yaratılabilecekse bu durumda da adil kullanımdan bahsedemeyiz. Mitolojik tasvirler özgür lisanslı olarak tekrar çizilip yaratılabilir, bu sayfalar bu kitabı konu edinmediği için Bartu Beyin çizimlerinin kullanımı bir zorunluluk değil, tanıttığımız onun çizimleri değil tasviri yaratılacak/yaratılmış olan ögeler. Bu bağlamda bunlar dahil herhangi bir telifli içeriğin adil kullanım olarak kabul edilmesi mümkün değil ve benim görüşüm adil kullanım gerekçesiyle yüklenmiş, ilgili dosyalarının hepsinin silinmesi gerektiği yönünde. Bunun için SAS gerektiğini de düşünmüyorum. Gerekçe, özgür bir versiyonu yaratılabilir olduğu için geçerliliğini yitiriyor çünkü. Viki'de bu çizimleri yaratmaya hevesi olan bir illustrator varsa hepsinin tekrar ve anlatılara uygun bir şekilde çizilip serbest lisansla yüklenmesini ise desteklerim.

İkincisi, aynı eserden ya da aynı kişiden seri olarak ekleme yapmak yine telif sınırlarında ve reklam sınırlarında. Amacının bunlar olduğunu düşünmemekle beraber tespit ettiğim, "seri olarak eklenen" her bağlantıyı, her kitap ismini, her makale ismini takipte olduğumu ve örtülü reklam değerlendirmesi ile çıkarttığımı belirtmeliyim. Bir kitabın yüklü miktarda parçasının burada sistemli olarak bulunması da yazarın haklarınıyla ilgili sorun yaratabilir, ileriye not olması açısından bunu ekliyorum ancak deneyimli bir kullanıcı olarak kaynaktan nasıl yararlanacağın konusunu konuşmamıza elbet gerek yok. :) ----anerka^{'ya söyleyin} 17.23, 19 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Ben de Türk Mitolojisi ile ilgili ilgilenen ve çizimler yapan birisiyim. Tartışmayı okudum. Ekleme yapmak istediğim yerler var. Kabul edersin kendi görüşümü sunmak istiyorum. Hazar Çatak (mesaj) 21.12, 19 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Bildiğim kadarıyla görüş bildirebilirsiniz, sizi de ilgilendiren bir konu sonuçta. Ancak adil olması açısından @Oguzhanakkok 'a seslenme bildirimi göndermek doğru olacaktır. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.48, 20 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Merhaba, seslenme bildirimi için teşekkür ederim. Tartışmaları okudum. Yeri gelmişken bir çizer olarak naçizane görüşümü bildirmekten memnun olurum.

Vikipedi'nin editoryal tarafında henüz çok yeniyim. O yüzden Vikipedi teamülleri konusunda bir yorumda bulunmam mümkün değil. Ancak, @TarantaBabu 'nun Türk Mitolojisi sayfalarını görsel kaynak açısından zenginleştirme görüşlerine katıldığımı belirtmeliyim. Türk Mitolojisinin en az diğer dünya mitleri kadar değerli ve zengin olduğu fakat bununla birlikte karanlık gölgelerde kaybolduğu hepimiz tarafından kabul edilebilir bir gerçek sanırım. Ben de bir çizer olarak, Bartu Bölükbaşı'nın katkılarıyla önümüzü açtığı yolda üretimler yapmaya gayret ediyorum. Türk Mitolojisi hakkında yazınsal veri bile çok çok azken, görsel veri yok denebilecek seviyede.

Ben geçtiğimiz haftalarda Arçura ve Azmıç için yaptığım illüstrasyon çalışmalarımı, tüm bu saydığım sebeplerden dolayı kaynak olarak sunmak amacıyla ilgili sayfalarına eklemiştim. Teamüller konusunda bilgim olmadığı için sayfa içi açıklamada görsel altında kendi adımı da belirtmiştim fakat bunu kasıtlı olarak yapmadım. Reklam amaçlı aksi bir niyetim olsa, görsel içerisinde imzamın bulunduğu haliyle de ekleyebilirdim zaten. Eser sahiplerinin emeğinin teslim edilmesi açısından daha önce verilen örneklerde de olduğu gibi, isimlerinin belirtilmesi bir çizer görüşü olarak bence de yanlış değildir. Ancak Vikipedi aracılığıyla henüz belli bir tanınırlığa erişmemiş sanatçılar için reklam olabileceği görüşüne de itiraz edemem. Dolayısıyla çizer isimlerinin doğrudan belirtilmesi konusundaki tartışmalarına itiraz edemem. Benim yüklemelerim konusunda da @TarantaBabu sayesinde gerekli düzenlemeler yapıldı. Teşekkür ederim.

Benim birinci amacım Türk Mitolojisi üzerindeki gölgelerin kaldırılmasına katkı sağlamak ve insanlara fayda sunmak olduğu için bu hususta hiçbir problemim yok. Tasarımlarını gerçekleştirdiğim figürler hususunda, vikipedi üzerinde alternatif bir kaynak görsel gelmediği müddetçe, Türk Mitolojisi sayfalarının zenginleşmesi açısından halktan biri olarak görsellerin bulunmasını isterim. TarantaBabu'nun da bahsettiği gibi eğer ki daha iyi kaynak olabilecek alternatif görseller varsa mevcut görsellerin kaldırılması doğrudur. Aksi halde sayfaların boş bırakılması pek doğru gelmiyor, naçizane. Teşekkürler. Oguzhanakkok (mesaj) 09.43, 20 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Detaylı açıklama için teşekkürler. Netleştirmek adına bir şey soracağım.

<<<İkincisi, aynı eserden ya da aynı kişiden seri olarak ekleme yapmak yine telif sınırlarında ve reklam sınırlarında.>>>

Bu durumda ben zamanım oldukça kitabın sadece görsellerinden değil, yazılı kısmını da esas alarak metinleri ilerleyen yıllarda zaman zaman girecektim. Mitoloji maddelerinin yazılı içerikleri oldukça kötü halde. Bazılarına 10 yıldan uzun süre katkı girilmemiş. Atlas da bir tür ansiklopedi olarak hazırlanmış. Her karakterin/bölümün sonunda kaynakçaları da var. Benim tek tek kaynaklara gidip oradan araştırma yapıp eklemem yerine Türk Mitolojisi Atlası kitabından bir iki cümle alıp kaynaklı şekilde eklemem daha kolay olacaktı. Ancak aynı kişiden seri olarak ekleme yapmak dendiğinde bu katkılarımı da bloke ediyor. Ve doğrudan sormak istiyorum: Türk Mitolojisi Atlası'ndan yazılı içerik alıntılayabilir miyim? Bunu çünkü birden fazla başlıkta ve maddede yapacağım ama reklam ve telifle suçlanmak istemiyorum.

<<<Bartu Beyin çizimlerinin kullanımı bir zorunluluk değil>>>

Kesinlikle değil. Ancak bu cümlenin tersi de doğru Bölükbaşı'nın çizimlerini kullanmak istemediğimizde yerine alternatiflerinin konabiliyor olması gerekiyor. Bu durum gerçekleşene kadar maddelerde çizimlerinin yer alması doğru olandı. Muhtelif yerlerde de bunu dedim zaten. Geçmiş Köroğlu tartışmasında özgür içerik geldiğinde silinmeyi kolaylaştırmak için adil kullanımla yüklemiş olmam dediğim şeyin, zaman içinde aleyhime dönmüş olması ilginç oldu. Yazarı görselleri Viki'de kullanma izni için CC lisansına ikna edici bir mail atmak yerine, doğrudan adil kullanımla yükleyeceğim demiş olmam da bu yüzdendi. Bu tartışmaların mitoloji maddelerine farklı ve yeni içerikler geldiğinde aşama aşama çeşitlenmesi/çıkarılmasını düşünmüştüm. Retrospektif düşününce aslında bu tarz izinleri isterken CC vermeniz gerekiyor demek lazımmış.

Karara tam katılmasam da yapacak bir şey yok, teşekkürler. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.47, 20 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

@TarantaBabu anlayış ve işleyişin kendi seyrini bulmasındaki tutum için teşekkürler. İlerleyen zamanlarda bu tartışmaya daha farklı bakacağını düşünüyorum ben de. Bjelica (mesaj) 17.02, 20 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Sonuç Silinmesi için işaretlenen fotoğraflar silindiğinden tartışma kapatılıyor. Yapıcı istişareleri için herkese teşekkürler.Bjelica (mesaj) 08.15, 22 Mayıs 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

K:Stultiwikia

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Kullanıcı, benim şahsi gözlem ve değerlendirmeme göre, Vikipedi:İşleyişi aksatıcı değişiklik sayfasındaki:

"Değişikliklerinin çoğu, tartışma veya kullanıcı mesaj sayfalarındadır. Bu tip işleyişi aksatıcı davranışlar doğrudan bir maddeye zarar vermese de, genellikle diğer kullanıcıların maddeleri geliştirme amacıyla fikir birliğine ulaşmalarını engeller"

"Kullanıcılar üzerine olmayan ve nezaket ihlali yaratan yorumlarda bulunmasalar da, işbirliği içerisinde, medeni bir katkı yapma ve tartışma ortamı oluşmasını engellerler"

"Değişikliklerini, çok az kişinin takip ettiği az sayıdaki maddede gerçekleştirirler"

noktalarını tam olarak karşılayan nitelikte değişikliklerini sürdürüyor.

Kendisi, 1 Aralık 2023'te, hizmetli K:Vincent Vega tarafından bu minvalde uyarıldı:

“	Bir süredir gözlem yapıyorum, son dönemdeki değişikliklerinize baktığımda bir ansiklopedi oluşturmaktan ziyade madde ad alanı harici mecralarda, genel anlamda tartışmalara yorum yaptığınızı, kullanıcı mesaj ad alanında “hoşgeldin” mesajı gönderdiğinizi, çeşitli sayfalarda görüş bildirdiğinizi görüyorum. Maalesef ki temel amacımız olan ansiklopedi oluşturmak adına yapmış olduğunuz değişiklikler çok kısıtlı kalmış. Kullanıcılar Vikipedi içerisinde istedikleri açıdan katkıda bulunabilirler bunda bir beis yok, lakin “katkıda” bulunabilirler. Yani değişikliklerin projeye bir “katma değer” eklemesi beklenir. Vikipedi’de değişiklik yapmaktan ziyade “katkı” sağlamak önemlidir. Bir kullanıcı madde ad alanından bu kadar uzaklaşmış ve tartışmalara/mesaj sayfalarına girdi sağlamışsa o değişikliklerden bir çıktı beklenir. Yani atılan taş ürkütülen kurbağaya deyecek mi ona bakmak gerekir. Ben sizin durumunuzda buna uyan bir katkı örüntüsü maalesef ki şu aşamada göremiyorum. Belki dönemliktir (umarım dönemliktir) bilemiyorum. Bildiğiniz üzere hepimiz burada bir ansiklopedi yaratmak için varız ve gönüllü çalışıyoruz. Sizden de katkılarınızı 5 Temel Taşın ilki olan “Vikipedi bir ansiklopedidir” ilkesine uygun olarak yapmanızdır. Bu sebeple sizden ikazımı dikkate almanızı rica ediyorum. Aksi halde sizin tecrübenizde bir kullanıcının ne konuda ikazda bulunduğumu anladığını varsayarak VP:EP#10 gereğince inisiyatif alacak ve işlem yapmak zorunda kalacağım.	„

Devamında ise:

“	2023 için şu an itibariyle madde ad alanında %28, Vikipedi ad alannda %21, Kullanıcı mesaj ad alanında %28'lik değişiklik/katkınız mevcut	„

şeklinde bunu somut verilerle gösterdi.

2024 yılında, şu ana kadar veriler (bu şikayet sonrasında değişebilir, an itibarıyla diyorum):

%23 madde

%77 madde dışı alan

Hizmetli, SİS sorumlusu, İBP sorumlusu, teknisyen gibi görev ve sorumluluklar olsa bu durum anlaşılır. Ancak öyle bir durum da söz konusu değil.

Spesifik olarak değişiklikler incelendiğinde birkaç örnek sunmak isterim:

Burada K:Doğu'ya çok basit bir konuda dahi 5 mesaj attığını görüyorum. Kendisi adına konuşmak istemem, ben maruz kalsam rahatız edici olurdu.

Bizzat kendime, burada yine birçok mesaj atıldı aynı konu üzerine. Sanki konuşmanın sonu gelmiyor, bir sonsuzluğa çekiliyorum gibi hissettiğim için bıraktım ve K:Anerka'yı etiketlemek zorunda kaldım.

Tek değişikliğini 2 ay önce yapmış bir anonime hoşgeldin mesajı atmak

Burada da 2 ay önce tek değişiklik yapan bir kullanıcıya yine hoşgeldin mesajı atmak

bu tip sorularla tartışmaları sürekli uzatmak, sonuçlanmasını önlemek (en başta işleyişi aksatıcı değişiklik politikasında atıfta bulunulan husus). Bundan çok fazla var, tek tek eklemeyeceğim (kullanıcı yine uzatmak için sorabilir burada, ben yanıt vermek istemiyorum, başkası sorarsa memnuniyetle).

1 Nisan'da yapılan şu davranışlar keza rahatsız edici olarak addedilmişti.

Tüm bu veriler, kullancının işleyişi aksatıcı nitelikte olduğunu, kaçınma amacıyla da rastgele maddelerde ufak değişiklikler yaptığını işaret ediyor, en azından benim için. Ansiklopedi geliştirme dışındaki işlerle yoğun mesai harcanıyor ve başkalarının da harcanmasına yol açılıyorsa, bu durum aksatıcıdır. Kullanıcının aylara, yıllara dayalı davranışları bu şekilde. Dolayısıyla kullanıcının buradan uzaklaştırılması, ansiklopedi adına bir kayıp oluşturmayacak, bilakis, geliştirmeye çalışanların harcadığı zamandan tasarruf sağlayacaktır. Nanahuatl^? 18.15, 4 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Yapacağım savunma veya uzunluğu işleyişi aksatma olamaz diye düşünüyorum ama olabildiğince basit ve öz yazmaya çalışacağım:

1 - Doğu'ya özellikle az ve öz mesaj atmaya gayret ettim, ilk mesaj birkaç kelimeden ve bağlantılardan oluşuyordu dikkat ederseniz, basıldığında, yaptığı geri almadaki mesajlarıma baktığında anlaşılabileceğini düşünerek kısa tuttum, tecrübesine binaen. Gizemli addedildi, gizemli değildi, bunu açıkladım. Köy çeşmesinde sildiği mesajımın sehven olduğunu kendi de söyledi, düzeltti, kendince, teşekkür ederim —ama sanıyorum yanlış mesajı geri koydu (bir tahminim vardı ama hangi mesajın hatalı olduğunu düşündüğünü bilmiyorum çünkü, yine de emin olamadığım için, yine bir şeylerin uzamaması için uzatmadım, kendime not aldım, olası bir karışıklığın önüne geçmek için. İşleyişi aksatmama gayretimi çok iyi anlattığını düşünüyorum.) Ona attığım mesajda gizemli bir şey aranmasına ben pek anlam veremedim ama üstünde durmadım, gizemli olmadığını açıklamaya çalıştım. Gizemli bir mesaj atmadığımı, bir şey ima etmediğimi açıklamamalı mıydım, köy çeşmesinde belirttiğim fikrim herhangi bir aykırılık yaratmıyorsa geri konmasını rica etmek, ve 1 hafta sonra hatırlatmak niye sıkıntı doğurdu? 5 mesaj değil kaç mesajda anlatılabilirdi? Benim mesajım çıkarıldığı için şikayet sayfasına koşsam falan anlayacağım da, konunun muhatabına yazmak nasıl işleyişi aksatmak olabilir?

2 - Örnek olarak verilen konuda da ihtilaf olduğunu düşündüğüm için iletişime geçtim, üçüncü bir kullanıcının, K:İmmortalance'in verdiği, çevirilerimin anlaşılmaz olmadığına dair görüşüne rağmen konuyu uzatmamaya gayret ettim, belli ki yorum farkı vardı; ama ben kendimce ihtilafın çözülmediğini düşünsem de sakin ve nötr bir tonda konuyu kapatmaya gayret ettikten sonra ihtilafa üçüncü görüş istememişiz ve böyle bir görüş gelmemiş gibi bir not eklendiği için bunun olmadığını belirtme ihtiyacı hissettim, bunu da mı yapmamalıydım? Kontrollü yaptığım ve Vikipedi'de kısa da olsa hakkında bilgi bulunmasının iyi olacağını düşündüğüm (5 Ronin Vikiveri'de yanlış bağlıydı tekrar olmaması için yaptım, Serdab'ı Nanahuatl'ın seçkin madde adayına katkı sağlaması için yaptım, Mizah Teoriileri vs o an ilgi duyduğum şeylere dair, İhzar müzekkeresi de yine burda karışıklık olmaması içindi yanlış hatırlamıyorsam. Diğerlerini de de o an ilgilendiğim ya da okuduğum şeyin burda da bulunmasına dair bir yerden hareket var diye hatırlıyorum) bazısı gayet nitelikli bazısı düzeltilebilir nitelikte çevirilere rağmen çevirmenliğe uygun görmediği(niz) için elbette itiraz ettim. Geçmişte de niteliksiz addedildiği halde K:Khutuck'ün uygun gördüğü çevirim vardı örneğin. Bunda bir sıkıntı olmamalı sanki. İtirazdan sonra da sayfalarca yazılar filan yazmadım, şikayet sayfasına gelmedim, konuya dair öz, kısa şeyler yazmaya gayret ettim, üçüncü görüş istedim.

3 - Madde ad alanı dışında Şubat'ta yaptığım değişiklikler neymiş bakalım: İş Birliği Projesi için Tartışma sayfalarına şablon eklemek. 2024 Temmuz'da katkılarımın %43'ü madde ad alanında görünüyor. Ortada akut bir durum varmış gibi görünmüyor. Genel olarak her girişimde devriyeliğe dair işlemler yapıyorum. Revizyon onaylarımı kontrol edebilirsiniz. Bunları yaparken karşılaştığım sıkıntıları ilgililere aktararak düzelmesini sağlamaya çalışıyorum, diğer alanlardaki katkıların ekseriyeti de bu minvaldedir. Anonime hoşgeldin mesajı atmak dediğimiz yine devriyelik esnasında karşılaştığım konuyla ilgili IP'ye not düşmek veya uyarmak... Evet çok birikme olduğu için çok eskiden gelebiliyor. Anonimlere ve yeni kullanıcılara (birkaç aylık da olabilir, ya da çok uzun zamandır katkı yapmayan kullanıcılar da olabilir) Vikipedi işleyişini anlamaları için hoşgeldin mesajları attığım doğrudur. Örneğin K:Lionel Cristiano'nun katkılarındaki bazı sıkıntıların giderilmesine fayda sağladığımı düşünüyorum. Ayrıca evet, direkt değişiklik yapmaktan ziyade, herhangi bir ihtilafa neden olmamak adına istişareye önem verdiğim de doğru. Tesadüf, tam 1 sene önceden pharbicator'da vandallara karşı aksiyon alınmasını sağlayacak son damlayı damlattığım işleyişi aksatışıma denk geldim, 2024 ilk 3 aydaki katkılarımı da Vikiveri ve devriye etkinliğini de gözönünde bulundurarak tekrar sayarsınız. Hem "sokak köpeği" maddesi gibi ilgi görmüş bir maddede değişiklik yapıyorum ve değişiklik savaşına girmek yerine tartışma sayfasında çözüm bulma yoluna katkı sağlamaya çalışıyorum, veya Ermeni Kırımında aynı şeyler tekrar tekrar konuşulmasın diye tartışma sayfasına tertip öneriyorum, hem de "Değişikliklerini, çok az kişinin takip ettiği az sayıdaki maddede" mi gerçekleştiriyorum? Artık SAS'a da fazla bulaşmamaya çalışıyorum, K:Bjelica'ya, K:Seksen_iki_yüz_kırk_beş'e sorabilirsiniz, görüyorlar mı beni orda. Madde ad alanı dışında yaptığım işin mutfağından değişikliklerden birine örnek, belki o katkıların kapsamı da anlaşılır.

4 - "Bu tip sorularla" dediğimizdeki sıkıntıyı anlamakta güçlük çekiyorum. Verilen örnekte başlığın ve maddenin köpekten ziyade sokaktaki tüm evcil hayvanları kapsamasının daha iyi olabileceğine dair bir fikir, olabildiğince kısa ve vakit çalmamaya özen gösterek yazılmış; ve zaten arkasından gelen herhangi bir ısrar vs, bir şey yok. Bu niye rahatsız etti tam anlayamadım. Başka örnek isteyerek ben uzatmayacağım, niye peşinen böyle bir hüküm var onu da anlamadım.

5 - Evet, 1 Nisan'da şaka yaptım, K:Vikiolog gibi gülenler eğlenenler oldu, başka türlü değerlendirenler oldu, başka türlü değerlendirilmesi sonucunda engellenince K:kızıldeniz gibi tam anlamayan ama engellendiğim için açıklama yapamadıklarım oldu. Vandalizm "ansiklopediyi bozmak amacı ile ve kasıtlı olarak içerik ekleme, silme veya değişiklik yapma eylemidir.", ve yaptığım ve sonradan kendim geri almayı planladığım şeylerle ansiklopediyi bozma niyetinde olmadığım herkesin malumudur bence. Engelin kendinin bana kalırsa uygunsuz olması bir yana, 1 günü kapsadığı çok belli olan "vandal" şaka değişiklikleriyle ilgili 1 haftalık engel verilmesi asla kabul edilemez normalde. Politika sayfasında benim yaptığıma benzer bir örnek de yok zaten. Kötü bir niyetim olmadığı aklı başında ve iyi niyet varsayan herkes tarafından çok kolaylıkla anlaşılabilirdi, ve anlaşıldı zaten. Sağlık olsun. Dikkat ederseniz orda da hizmetliyi şikayet etmişliğim yok, işleyişi aksatmaktan imtina etmişim. Yanlış anlaşılmam sonucu verilen başka bir engelde de hizmetliyi şikayet etmişliğim yok. Fark eden oldu mu bilmiyorum, hâlâ haksızlık yapıldığını düşünmemee rağmen karşı saldırıya geçip birilerini şikayet etmiş falan değilim, bu minvalde Vikipedi'yi yormuşluğum yok. Belki de orda hata yapıyorum.

Değişiklik özetine bakılırsa, benim nasıl rahatsızlık verdiğim düşünülüyor anlaşılır sanıyorum. Anladım, Nana demem bir daha, değişiklik özetinde denk gelmemi beklemek yerine söylemen yeterli olurdu. Politikada işleyici aksatıcı değişiklikleri yapan birinin "tespit edilmekten kaçınmasından" bahseden örnekler verilmiş, ortada daha işleyici aksatıcı değişikliik yok ki, bir de üstüne bundan kaçınanı tespit etmeye çalışalım. Bu şikayette politikanın yanlış uygulanmasına dair bir beklenti görülüyor. Bu işleyişi aksatma politikası bu şekilde sopa olarak kullanılacaksa gözden geçirmekte fayda olabilir diye düşünüyorum, neyi amaçladığı anlaşılmıyor sanırım çünkü. Ben mesnetsiz engel ve şikayetlere vakit harcama zorunda kalıyorum ve ben mi işleyişi aksatıyorum? El insaf.

Niye yine yüz yıl önceki gibi şikayet sayfalarında buluşuyoruz ki? Rahatsızlık verdiysem üzgünüm Nanahuatl, ne diyeyim ki... Değerlendirecek hizmetliye kolaylıklar dilerim. Ben her seferinde neden aynı şeylerle uğraşıyorum ve asıl ben vakit kaybediyorum, hayret... --stultiwikia^{(bana yaz)} 22.36, 5 Ağustos 2024 (UTC) — 16.20, 7 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Herkese selam. Kısıtlı zamanım da olsa bu duruma tepkisiz kalmak içimden gelmedi çünkü bir haksızlık olduğunu düşünüyorum. Stultiwikia kime bir şey yazarken kaç mesaj yazmış, kime hoş geldin mesajı atmış vs diye hesap etmek bence saçmalık. Burada hepimiz gönüllüyüz ve hangi maddeye ne tür katkı yapacağımız kendi bileceğimiz iş (vandallık dışında). Öte yandan tabii ki ansiklopediyi geliştirmeye yönelik eylemler gerçekleştirmemiz gerek ki buna tamamen katılıyorum. Ama Stultiwikia'nın işleyiş aksatıcı değişiklikleri olduğunu düşünmüyorum. Totale bakarsak Stultiwikia'nın değişikliklerinin %36'sı madde ad alanında. Temmuz 2024'te de değişiklilerinin %47'si madde ad alanında. 1 Nisan şakasını hatırlıyorum ve şakayı anlamamış, Stultiwikia'nın hesabının çalınmış vs olduğunu düşünmüştüm... :) Yine bu da büyük bir sorun olmasa da yapılmamamış olması iyi olabilirdi çünkü bu tür şakalardan hoşlanan var hazzetmeyen var..
Tamam, her zaman maddelere katkı veremeyebiliriz, canımız istemeyebilir. Ve bence bu, bu kadar büyük bir sorun gibi sunulmamalı, burada haksızlık olduğunu düşünüyorum. Ama kesinlikle, canımız sıkıldığında gelip ona buna saralım, eğlenmek için işleyiş aksatıcı türde değişiklikler yapalım vs demiyorum. Ama bir de küçük detaylara takılıp da kişinin yaptığı onca katkıyı görmezden gelmek bence adil değil. Hatırlarsanız böyle bir şikayet zamanında Nanahuatl'a yapılmış ve süresiz engellenmişti. Şimdi de Stultiwikia şikayet edilen kişi durumuna düştü. Diğer yandan, madde ad alanına kıyasla diğer ad alanlarında daha fazla değişikliği olan ve göze batan birkaç kullanıcı var aramızda fakat isim vermek istemiyorum.
Yani özetle, abartmaya gerek yok, uzun uzun yazıp savunulacak ya da anlatılacak bir şey de göremiyorum. En önemlisi, Nanahuatl'ın sunduğu gerekçe engel uygulamak için yeterli bir sebep değil.
İyi çalışmalar. -- kızıl mesaj 13.42, 6 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

K:Vincent Vega'nın uyarısı ortada, aksatıcı değişiklik tanımı da ortada. Benim değerlendirmemi hizmetli olan Vincent Vega da yapmış. Kendisi vakit ayırmak isterse ayırabilir, ancak ben yazacağımı yazdım, ek bir vakit ayırmak istemiyorum. Nanahuatl^? 19.52, 6 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Benim yerimde başka biri olsaydı buna "Şikayete ek katkılarından dolayı teşekkür ederim." gibi kinayeli bir yorum yazılmıştı —şikayet boş mesajlarla topluluğu yormak hakkında ya (bkz. Vega'nın atıf yapılan uyarısı); sence de öyle değil mi? İstersen her mesaja cevap vermeyelim, hele ki her mesajımızda polis çağırır gibi tekrar tekrar hizmetliye seslenmeyelim, vakti olan değerlendirsin. Zira, savunmamda da dediğim gibi, yaratmazsan ortada akut bir durum yok, di mi? Retorik bir soru bu, kendini cevap vermek zorunda hissetme rica ederim ve daha fazla spiral out etmeyelim, kendini de beni de daha fazla zor duruma sokma derim. --stultiwikia^{(bana yaz)} 15.41, 7 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Tartışmayı dikkatle takip ediyorum. Vincent Vega ^mesaj? 22.10, 10 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Sayfada çok sayıda arka arkaya değişiklik yaptığım için özür dilerim. Fakat, insan olduğum için sinirlenmemi, ve sonra kendimi yatıştırmamı mazur görürsünüz diye umuyorum. Burdaki niyet yine işleyişi aksatıcılıktan kaçınmak, gereksiz tartışmalara girmemeye gayret etmek, politikalara bağlı kalmaya çalışmak, becerilemediği yerde geri adım atmak. Evet, şikayet sayfasında dahi... Merak eden olursa açıp geçmiş şikayetlerdeki tutumlara ve (bazen olmayan) sonuçlarına göz atabilir. --stultiwikia^{(bana yaz)} 19.19, 7 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Şikâyet sayfası kullanıcıların üstünü çizeceğimiz, süresiz engeller ile cezalandırılmalarını talep edeceğimiz sayfa olmamalı. Sorunu belirtmeli, sorunun projeye hangi açıdan yansıdığını anlatmalı ve sorunun çözümüyle ilgili yorum ortaya koymalıyız. Amaç sorunu çözmek olmalı. Bu sayfa yapıcı çözümler için var olmalı. Sorunun kendisi şikâyete konu olan kullanıcıymış gibi bir tavır takınmamalıyız. Bu söylediklerim penceresinden baktığımda şikâyetin dilini hiç normal bulmadığımı söylemeliyim. Metin "bence şöyle," diye başlıyor, yani kesinlik de yok, "bence" var; "kullanıcının buradan uzaklaştırılması ansiklopedi açısından hiçbir kayıp olmayacak." şeklinde kırıcı bir cümleyle bitiyor. Şikâyet sayfasında olduğumuzu düşünürsek bir ihlâl göremiyorum ancak bu tavrın yapıcı olmadığı görüşündeyim.

Bununla birlikte şikâyetteki önerinin aksine süresiz engelin yahut kullanıcının buradan uzun süre uzaklaştırılmasının doğru bir adım olmayacağı kanısındayım. Şikâyeti başlatan Nanahuatl bazı konularda haklı. Stultiwikia sık sık madde alanının dışında değişiklikler yapıyor, kullanıcıların mesaj sayfalarına veya madde tartışma sayfalarına üst üste mesaj yazdığı oluyor ve açıkçası değişiklik örüntüsünü incelediğimde bazı zamanlar soğukkanlılıktan uzaklaştığını, panik hâlde olduğunu görüyorum. Mesela burada da yapmış, biraz düşünüp tek bir cevap vermek yerine fevri şekilde defalarca yazmış veya düzeltmiş. Üst üste mesaj yazmak, hele hele bunları mesaj sayfasına yazmak diğer kullanıcılar için bunaltıcı olabilir, amaç veya niyet kötü olmasa da bunaltıcı olabilir. Mesela şikâyet sayfası güncel olarak 301 kullanıcının izleme listesinde ve bu kullanıcıların büyük bölümü tecrübeli kullanıcı, herhangi bir yeni şikâyet açıldığında olanı biteni görüyorlar buna rağmen bu şikâyetle ilgili tecrübeli kullanıcılara gidip yorum sormak da anlamsız bence çünkü zaten dediğim gibi, gördüler şikâyetin açıldığını, yorum yapmak isteseler, yaparlardı. Panik ve soğukkanlılıktan uzaklaşma derken bu noktalardan bahsediyorum. Kullanıcı bu panik noktasından uzaklaşıp katkılarını madde alanına biraz daha yoğunlaştırsa hiçbir sorun kalmayacak. Çözümü çok zor gözükmüyor, kullanıcının bu projeye zarar vermek gibi bir niyeti olmadığı da çok açık. Elde bu veriler varken kullanıcı yeniden bir uyarıyı, daha net bir uyarıyı hak ediyor mu? Evet bence hak ediyor. Bazı davranışlarını -yukarıda bahsettiklerim- gözden geçirmeli. Peki kullanıcı süresiz uzaklaştırılmayı veya uzun bir süre uzaklaştırılmayı hak ediyor mu? Bence hak etmiyor. Tecrübeli, işleyişi bilen, katkı yapmak istediğinde hakkıyla yapabilecek bir kullanıcı. Kendisini küstürmek, buradan uzaklaştırmak hiç yapıcı ve mantıklı bir çözüm değil. Ötesinde böyle tecrübeli bir kullanıcı kaybetmek ansiklopedi için bir kayıp olacaktır. Umuyorum buradaki şikâyet kullanıcının motivasyonunu kırmak yerine bazı konuları etraflıca inceleyip düzeltmesi için bir fırsat olur.--Göktürk97 (mesaj) 18.43, 10 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Destek @Göktürk97'nin konuyla ilgili değerlendirmesine hemen hemen her yönüyle katılıyorum, durum çok güzel ifade edilmiş. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 22.10, 11 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Arka arkaya yaptığım değişiklikler için yeniden özür dilerim. Tüm bunları ben peşinen bir uyarı olarak da almış oluyorum zaten, şu an itibariyle hatırı sayılır sayıda kullanıcının benzer görüşü paylaşmasıyla. Yine de kendimi ve olanları açıklamama müsade edin. Her gün giremediğim için ve bazen başladığım şeyi bitiremediğim için, ivedilikle yazılması gerektiğini düşündüğümü olabildiğince kapsamlı, yalın bir şekilde çabukça yazmaya, uzuncaysa hemen üzerinden geçmeye gayret ediyorum. Bu şikayet örneğinde, detayları sonraki okuyuşlarımda fark ettiğimde ekleme çıkarmalar yapmam gerekti. En nihayetinde "mahkeme olmayan" bir "mahkeme" burası. İsnat edilen şeyi ilk etapta kendimce anlamsız, abartılı ve yersiz de bulsam, "madem şikayet var, veri ve belgeyle karşılık vereyim" ampülü sonradan yandı. Burdan, yazdığım şeyi okumadan/kontrol etmeden yolladığım anlamı lütfen çıkmasın, böyle bir şey ekseriyetle olmuyor. Şikayet sayfasında süresiz engele konu edilmiş bir kullanıcının tepkilerini (yukardaki kelimelerle, "paniğini"), biraz olsun, zaten yaptığınız gibi, hoşgörüyle karşılayabileceğimizi umuyorum. Ama daha dikkatli olurum elbette. Genel örüntü yer yer sıkıntı verici görünüyor belli ki çeşitli kullanıcılara.

Ben, dediğim gibi, genel olarak "arka arkaya yazmamaya/değişiklik yapmamaya", "tek seferde yazmaya" daha fazla özen göstereceğim elbette ama, yalnızca, samimiyetime ve iyi niyetime inanç varsa hâlâ —ki olduğunu görüyorum; eğer vakti/fırsatı olan olursa, bunun dışında birkaç örnek tespit edilip gösterilebilirse (bağlantı verilmek zorunda da değil, hatırlanan bir şey vardır belki, sözel olarak iletirsiniz) ben en azından hangi değişikliklerden bahsediliyor daha net anlayıp, ona göre onlara benzer olanlara dikkat edebilirim. Çünkü örneğin "Sokak köpeği" maddesindeki değişikliğimden bahsedilmediğini ümit ediyorum; ya da Doğu'ya attığım mesajlardan, veya "Nana" demekten... Bunun gibi şeylerden bahsediliyorsa bana "fikrini belirtme", "anlaşılmadığında kendini açıklama", "sıcak davranma" demiş olunmuyor mu? Eğer ki kendiniz herhangi bir uygunsuzluğa şahit olmadıysanız, isnat edilen "madde alanı dışı" değişikliklerimi incelediniz mi? Örnek olarak vermiştim, belki gözden kaçmıştır, İBP projesi kapsamında tartışma sayfalarına koyduğum şablonların bu minvaldeki değişiklik sayısındaki etkisini görebildiniz mi?

p.s. Bu mesajı yazmak yarım saatten fazla sürdü; en az 3 kere baştan okudum. Bir paragrafı tamamen silmeye karar verdim. Sürçü lisan ettiysem affola. --stultiwikia^{(bana yaz)} 16.58, 12 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Şikayet gerekçeleri sağlıklı bir topluluk işleyişi için genel çerçeveyi iyi okumaktadır.(*) Ancak VP:Ş kullanıcı aforoz edeceğimiz yer değil, kullanıcı benzer rahatsızlıkları dile getirenleri kesinlikle dikkate almalı, alacaktır da. Topluluğu çok iyi izleyen hizmetlilerimiz var, bu kayıt da topluluk hafızasında kalacaktır ve hizmetlilerimiz rahatsızlığın, rahatsızlık nedeni olan görüntünün sürdüğünü fark ettiği anda aşamalı önlemleri alacaktır. Buna şüphemiz yoktur. İyi Vikiler. *Topluluğa çok önceden katılan ancak biraz ara veren ya da topluk işleyişinde ileri adımların, yeni politika ve teamüllerin ortaya çıktığı zamanları ıskalayan, bunların farkında olmayan, eski alışkanlıkları/yorumlama biçimlerini sürdüren bazı kullanıcılarımız bulunmaktadır. --Bjelica (mesaj) 05.36, 16 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]
@Vincent Vega, şikayetin üzerinden bir aydan fazla zaman geçti. 2024 yılındaki %23 madde değişikliği sayısı hâlâ aynı. Denilecek şeyler denildi sanıyorum kullanıcılar tarafından. Şikayetin kapatılması mümkün müdür ilerlemek adına? Nanahuatl^? 02.50, 15 Eylül 2024 (UTC)[yanıtla]
Şu anda sonuçlandırmak için zamanım yok. Önceliğim farklı.

Kısaca değinmem gerekirse Stultiwikia’nın davranışları dolayısıyla oluşturduğu rahatsızlığı anladığına inanıyorum, bu tartışmayı devamındaki ilk ihlalde yaptırımla karşı karşıya geleceğine dair bir ikaz olarak algılaması gerektiğini rica ediyorum. Bu durum “e benim katkı verme biçimim böyle” denilerek kabul edilecek/maruz görülecek bir şey değil. Kendisine bu konuda ikazda bulunmuştum, umarım dikkate alır. Vincent Vega ^mesaj? 10.43, 15 Eylül 2024 (UTC)[yanıtla]

İşleyişi aksatma şikayetinde bulunan kullanıcının SAS davranış örgüsü dikkatimi çekti de, paylaşmak istedim. Fark edemeyenler "silinsin" şablonlarını sahipleriyle eşleyerek birden fazla şablon gönderme gereği görmüş kullanıcıyı tespit ettiklerinde ne demek istediğimi anlayabilirler sanıyorum. --stultiwikia^{(bana yaz)} 23.09, 17 Eylül 2024 (UTC)[yanıtla]

Sonuç Vincent Vega'nın "son uyarı" mahiyetindeki notunun ardından kullanıcının kendisi hakkındaki bu şikayeti, bir yukarıda eklediği not ile, şikayet eden kullanıcı üzerine karşıtlık yaratma amacıyla kullanma niyeti görülerek VP:EP#10 dayanağıyla süresiz engel uygulanmıştır. Politikada belirtildiği üzere ilgili sayfada ayrıca gerekçe yazılacaktır. Dr. Coal^mesaj 23.47, 17 Eylül 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Kullanıcı:Lazman ve açtığı ödül maddeleri

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Bu kullanıcı 110'u aşkın ödül maddesi açmış ve bunları çoğu 2-3 ödülün her dalı ve her yılı için ayrı maddeler. Birçoğu kaynaksız ve kaynaklı olanda da bağımsız kaynak bulunmuyor. Çoğu kötü biçemlendirilmiş ve çok kısa maddeler, silinmesini önlemek için "çalışma" şablonu ekliyor. Birçoğu "Yeditepe Üniversitesi Dilek Ödülleri En İyi Erkek Komedi Oyuncusu Ödülü" gibi kayda değer olmayan, ayrı bir maddeyi garantileyecek kaynak bulunmayan ödüller. Ortada spam-vari madde oluşturma eylemleri var ve çıkar çatışması olabilir. necatorina ^(mesaj) 09.12, 16 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

"Kaynak yok dediniz" altına kaynaklarını ekliyorum. "Her biri 2-3 maddeden oluşuyor" demişsin daha 11 ödülün sadece 5'ni tamamlayabilmişim daha girilecek 6 ödül sayfası daha var. "Spam yapıyor demişsin" sadece verilen ödüllerin isimlerini ve alanlarını yazmışım ve bunları kategori haline getirmişim bunun neresi spam. Çıkar çatışması falan derken senden ne çıkarım varmış ta çatışıyormuşum merak ettim sevgili kardeşim.

Saygılarımla,,, Lazman (mesaj) 09.27, 16 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

@Doğu, kullanıcının hâlen Direklerarası Seyirci Tiyatro Ödülleri En İyi Komedi Toplu Canlandırma (Ensemble) Ödülü gibi birçok kayda değerliği belirsiz tiyatro ödülü maddeleri bulunuyor. necatorina ^(mesaj) 13.56, 16 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Ana maddelerinin kayda değerliğinin tartışılması gerek, bu noktada maddeleri VP:SAS'a taşımanızı öneriyorum, sadece ana maddeyi, karara göre diğerleri de etkilenir.
—Doğu ( m ) 13.59, 16 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Onu dün yaptım. necatorina ^(mesaj) 14.06, 16 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

@Necatorina, diğer silinen ödül maddesinin ana maddesi için de düşünebilirsiniz.
—Doğu ( m ) 14.07, 16 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Yeditepe Üniversitesi Dilek Ödülleri
—Doğu ( m ) 14.07, 16 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Demiryolu ulaşımı maddelerinin okunamaz hale gelmesi hakkında

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Merhabalar, uzun süredir dikkatimi çeken ve sonrasında da kafamda soru işareti oluşturan bir konu hakkında görüşlerinize ihtiyacım var. Türkçe vikipedide bulunan tüm demiryolu ulaşımı maddeleri garip bir tasarımla ilerliyor. İstasyon maddelerinin neredeyse tamamında boş alt başlıklar açılmış (misal; Arifiye Tren İstasyonu). Ne içerik eklenmiş ne de başka bir şey. Öylece duruyorlar. Demiryolu ulaşımı dolaşım şablonları ise maddelerinden daha da fena halde. Dolaşım şablonlarının kullanım amacının çok dışına çıkılmış. Maddeler arası dolaşımı kolaylaştırmak yerine zorlaştıran, kullanıcıyı ilgili konudan uzaklaştıran bir hale bürünmüş (misal; {{Türkiye'deki tren istasyonları}}). Neden bilmiyorum kimse de bu hale gelirken bir müdahalede bulunmamış ya da bir şekilde gözlerden kaçmış.

Bugün ilgi doğduğum, büyüdüğüm ve haliyle bildiğim bir şehirdeki iki istasyonunun maddelerini "NORMAL", biçeme uygun bir hale getirdim. Ancak yaptığım düzenlemeler herhangi bir sebep belirtilmeden geri al butonu kullanılıp geri alındı. Geri alan @Bluetime93'e yazıp sebebini soracağım sırada kendisi mesaj kutuma gelerek geri alma gerekçesini makul bir şekilde açıkladı ve buradaki "Akhisar Tren İstasyonu" başlığında da görüleceği üzere "Tüm tren istasyonu maddelerinde belirli bir taslak yapıyı kullanıyoruz" dedi. Ee haliyle ben de önce kendimden şüphe ettim. Sonuçta uzun sayılacak bir süre buralardan uzaktım ve birçok değişiklik yaşandı bu süreçte. Bu konuyla ilgili de bir şeyler olmuş demekki diyerek "hangi taslak yapı? ve hangi vikipedi politikasına dayandığını sordum. Gelen cevap; "Vikiproje:Ulaşım kapsamında proje üyeleri olarak belirlediğimiz taslak bir yapımız var, genel madde yapısını da o taslağa göre belirli başlıkları içerecek şekilde oluşturuyoruz. Söz konusu başlıklar daha sonra dolduruluyor. Ancak katılımcı kişi sayısının azlığı dolayısıyla bunu yapmak hemen mümkün olmayabiliyor. Dolayısıyla ortada zamanlama problemi haricinde bir sorun yok." oldu.

Yani bir politikaya/yönergeye dayanmayan, aksine biçemi ihlal eden, iki üç kullanıcının kendi arasında verdiği bir "karar" tüm vikipediye uygulanıyor ve dayatılıyor. Hem de kimseye danışmadan, bir konsensus oluşturmadan. Sorunun genel olarak boş başlıklar olmadığının altını çizmek istiyorum. Bunlar bir bot aracılığı ile temizlenir. Sorun maddelerin artık okunamaz, garip şemalardan ve şablonlardan oluşur hale gelmesi. Düzeltmeye yeltenenlere buradaki ve buradaki geri almalar gibi karşı çıkılması. Maddelerin mülkiyetinin alınması. İşleyişin aksatılması. Vikipedi formatının dışına çıkılması.

Kullanıcının katkılarının değerinden gram şüphem yok. Niyetinin de saydığım bu şeyleri yapmak olmadığının farkındayım. Ancak ortada bir sorun var ve bu sorunun düzeltilmesi gerekiyor. Bu sorunu devriye, beyaz liste vs vs yetkilerinin geçici/kalıcı olarak alınması ile mi çözeriz, uyarıyla mı çözeriz bilmiyorum. Bildiğim tek şey artık işleyişin daha fazla aksatılmaması ve madde mülkiyetine son verilmesi gerektiği.

İyi vikiler. -- Pragdon 23.56, 9 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Uzun süre duran boş başlıklar silinmeli. necatorina ^(mesaj) 02.58, 10 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Pragdon (Mesaj • Katkılar • İstatistikler), kendi açısından haklı gerekçelerle durumu açıklamış. Bu gerekçelere itirazlarım olmakla birlikte, kendisinin de dediği gibi asla kötü bir niyetim yok. İşleyişi aksatma diye bir durum zaten hiç yok. Birden fazla düzenlemeyi geri alırken açıklama girmeden hızlı geri alma yapmışım -ki burada hata benim. Ancak daha sonra mesaj sayfasında durumu detaylı olarak izah ettim.

Aynı konu kapsamında olmakla birlikte, farklı başlıklarda iddialar olduğu için hepsini elimden geldiğince izah etmeye çalışayım.

Öncelikle, bu konudaki davranışım "madde mülkiyeti" olarak değerlendirilemez. Vikiproje:Ulaşım kapsamında, madde düzeninin nasıl olacağına yönelik üyeler arası fikir birliğine dayalı olarak, İngilizce Vikipedi'deki benzer maddelerden esinlenerek taslak bir yapı benimsedik ve tüm maddelerin bu yapıda oluşturulmasına özen gösteriyoruz. Benim yaptığım, sadece bu yapıyı korumak -ki bu açıklamayı da yaptım. Konu hakkında bilgili kişilerden biri olmakla birlikte, asla kimseye "ben uzmanım, benim dediğim olacak" şeklinde bir zorbalık yapmıyorum. Boş başlıklar eninde sonunda doldurulacak, ancak ilgili kişi sayısının azlığı dolayısıyla bunun biraz zaman alması gayet normal. Bu sebeple, başlıklar dolduruluncaya kadar silmek yerine gizlemek tercih edilebilir.

Ancak buradaki sorun, "iki üç kullanıcının kendi arasında verdiği bir kararı tüm Vikipedi'ye dayatması" diye hafife alınacak dayanaksız bir durum değil ve asla "düzeltmeye yeltenenlere" engel olunmuyor. Konunun ilgilileri arasında sürekli bir iletişim ve "fikir birliği" politikasına uyum mevcut. Konu kapsamında, mümkün olan en üst düzeyde Biçem El Kitabı'na uyum sağlanmaya çalışılıyor. Ancak, bu konu Biçem El Kitabı'nda yeterince açıklan(a)madığı için, bir noktadan sonra "Bütün kuralları yok sayın" ilkesine göre hareket edilmesi bir zorunluluk haline geliyor. Haliyle ortada kuralların kasti olarak ihlali de söz konusu değil. Bu sorunun ise gayet basit bir çözümü var: Konunun tüm detaylarıyla Biçem El Kitabı'nda tanımlanması. Bu yapılırsa, zaten her şey çözüme kavuşacak. Dolayısıyla uyarılmamı, cezalandırılmamı gerektirecek bir durumun olmadığı kanaatindeyim.

Şablon konusuna gelecek olursak, adı üzerinde {{Türkiye'deki tren istasyonları}}. Şablon, ülkedeki tüm istasyonları içeriyor; dolayısıyla bu hale gelinceye kadar hiçbir şey yapılmamış denecek hiçbir durum yok. Ayrıca bu durumun bir kullanım zorluğu yaratmadığı kanaatindeyim. Ancak alternatif öneriler kapsamında çeşitli düzenlemeler yapılabileceğini de düşünüyorum.

Herkese iyi vikiler dilerim. --bluetime93 💬 06.58, 10 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

@Bluetime93, Pragdon tarafından verilen örneklerde "geri alma" yapmamışsınız, devriyelik yetkilerinizi bir beyaz listeye karşı kullanarak "geri döndür" yapmışsınız. Geri döndür tuşu vandal değişiklikler için var ve içerik anlaşmazlıkları konusunda bu tuşun kullanımı uygun değil. İçerik konusunda anlaşmazlık yaşadığınız başka bir kullanıcıya karşı devriyelik yetkilerinizi kullanmanız bu yetkinin kötüye kullanımı oluyor. Bu konuda toplulukta iki kez devriyelik yetkileri alınan tecrübeli, vandal olmayan kullanıcılarımız oldu. Ortada bir kural var, bu kural sebebiyle yetkileri alınmış kullanıcı arkadaşlarımız var. Bu çerçevede standart sorunu yaşanmaması ve adil olunması için bir hizmetli gelse devriyelik yetkilerinizi asla, itiraz edecek bir durumunuz da bulunmuyor. Lütfen geri döndür tuşunu sadece vandal değişiklikler için kullanın.--Göktürk97 (mesaj) 14.09, 10 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Göktürk97 (Mesaj • Katkılar • İstatistikler), haklısınız; zaten geri alma işlemde hatalı olduğumu kabul ediyorum. Açıklama yazmadan geri döndür yaptığım için Pragdon'un kendi mesaj sayfasında durumu açıkladım. Ancak konu sadece bundan ibaret değil, hatta konu bu bile değil. Asıl konu, Biçem El Kitabı'na uygun olmayan keyfi kurallar oluşturup herkese dayattığım, madde mülkiyeti yaptığım ve fikir birliği olmadan hareket ettiğim yönündeki suçlama, ki böyle bir şey olmadığını anlatmaya çalışıyorum zaten. --bluetime93 💬 14.23, 10 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Göktürk97, geri döndürme konusu çözüldü, orada geri döndürme yapılmış olmasıyla ilgili ek bir işleme gerek bulunmuyor, bluetime93 devriyelik grubundan bu sebeple çıkarıldı. Kendisinin de hatasının farkında olduğunu düşünüyorum, bu vesileyle kendisine de iletmiş olayım, konuyla ilgili azami dikkati göstereceğine ve neden sonuç ilişkisini anladığına dair bir açıklama ile arzu ettiği takdirde devriyelik grubuna başvurmasının önünde bir engel yok. Aynı durum geçmişte devriyelik grubundan benzer sebeplerle çıkartılan herkes için geçerli.----anerka^{'ya söyleyin} 16.54, 16 Ağustos 2024 (UTC)[yanıtla]

Evet konuya dönelim bakalım, Ahmetlii, Styyx, Bluetime93, Kurmanbek, Emreoyun, Alikam1896, Bedmento, Mehmet Ali Acar ve Kayra ulaşım konusuna ilgili Vikipedist'ler olarak maddelerin belirli bir düzene uygun ilerlemesinin projede ucundan tuttuğunuz işlere fayda sağlayacağını anlayabiliyorum ve yukarıdaki konuyu bir şikayet gibi değil de serzeniş gibi ele almaya, konuşulmasının hepimize faydalı bir sonuca ulaşması için tabiri caizse moderatörlük yapmaya niyetim var. :) Bu sebeple beraber katetmemiz gereken bir yola çıkmalıyız ve desteğinize ihtiyacım var.

Pragdon'un dikkat çektiği konu yani bir düzenin belirlenmesinde topluluk geneline yayılan bir fikir birliğinin aranması, özellikle de bu biçemi sürekli koruma isteğimiz bulunuyorsa ve bu çapta bir madde havuzunu etkiliyorsa gerekli bir olgu. Malum, Vikipedi'nin temel işleyişinde birden çok maddeyi etkileyecek kararların topluluk tarafından konuşulması ve fikir alışverişinin genele yayılması bulunuyor. Yani böyle bir fikir birliği, kabul edilen düzenin site çapında geçerliliğinin olması açısından sizlerin de talep etmesi gereken bir teyit mekanizması.

Yukarıda bir yol var ama (...dünyadan uzak, ehm) demiştim :) Bunu yürüyebilmemiz için sizlere iki sorum var:

Ulaşım maddelerinde şu anda kullandığınız yapıyı tartıştığınız sayfa/sayfaların bağlantılarını verebilir misiniz? Nasıl ilerlemiş, neler değerlendirilmiş, yapının sizce artıları neler vb. görebilmemiz ve bu başlığın altına not düşebilmemiz açısından faydalı olacaktır.
Ulaşım maddeleri özelinde bir biçem kılavuzu için neler yapılabilir bunun konuşulması ve belki daha önceki tartışmalarınızın ışığında bir topluluk kararına dönüşecek şekilde işleme alabilmek için VP:BEK'in ilgili bölümünde bir tartışma açılıp yürütülmesi gerekli. Daha önce konuştuklarınızı aranızdan hanginiz toparlayıp bir teklif sunabilir? ----anerka^{'ya söyleyin} 13.46, 2 Eylül 2024 (UTC)[yanıtla]

Selamlar @Anerka ve @Pragdon, yazdığınız eleştiride maddelerle alakalı hak veriyorum. Maalesef ki oldukça boş duran altbaşlıklar var ve bunun gibi oldukça sıkıntı var. Bu sıkıntıyı yeni fikirlerle daha iyi hâle getirebileceğimize inanıyorum.

Anerka'nında yazdıklarıyla beraber ben daha çok istasyonların fotoğraflarının yenilemesini yapıyorum özellikle İstanbul ve Ankara Metrosu'nda. Şu anda madde bakımından çalıştığım şu madde var. Oradaki altbaşlıkların boş durmaması ve bilgilerin az olmamasına çalışıyorum. Hatta @Bluetime93'da maddede değişiklikler yapmakta. Eğer ki bir değerlendirme olursa, belirttiğim ilgili maddeye çok yarar sağlar. Teşekkür ederim, iyi vikiler dilerim. Kayra (mesaj) 14.36, 2 Eylül 2024 (UTC)[yanıtla]

Selamlar, ping attığınız için teşekkür ederim. Ben de bu vesiyleyle fikirimi belirtip sorulara kendi gücüm yettiğince yanıt vermeye çalışayım. Öncelikle Anerka'ya moderatörlüğü için çok teşekkür ederim. Pragdon'un boş başlıklara değinmesini doğru buluyorum. Zira yanlış hatırlamıyorsam ben de boş bir başlık gördüğümde kaldırmıştım. Çünkü henüz var olmayan bir içeriğin başlığının olması bana garip geliyor.

Anerka'nın sorularına yanıt verecek olursam;

Kendimden örnek vereyim, ben genellikle ulaşımla ilgili olup birçok maddeyi etkileyebilecek olan şeyler hakkında Vikiproje tartışma:Ulaşım sayfasında bir başlık olarak tartışmayı başlatıyor ve maddeyle ilgilenen/Vikiproje üyesi olan kullanıcıların da haberdar olması için etiketliyorum. Örneğin, metro ve tramvay istasyonlarını nasıl fotoğraflamamız gerektiğine dair bir başlık açmış ve bu başlıktan çıkan sonuca göre fotoğraflamaya başlamıştık. Vikiprojenin tartışma sayfasını bu sebeple oldukça yararlı buluyorum. Görüşler bir araya toplanıp bir sonuç ortaya çıktığı zaman sonuca göre aksiyon almayı tercih ediyorum.
Bu konuda elimden geldiğince yardımcı olmaya çalışırım ancak tek başıma bunu yapabileceğimi düşünmüyorum. Dediğiniz gibi Vikiproje üyeleri ve diğer ilgilenen kullanıcılarla birlikte ortak bir çalışma ortaya koymalı ve yine ortak bir şekilde bunu sunmalıyız.

Benden önce Kayra bir yorum yapmış, o yüzden ekleme yapma ihtiyacı hissettim. Ben de Anerka'nın ve Kayra'nın dediği gibi, bu konuyu hep birlikte nasıl daha iyi bir hale getirebiliriz diye tartışarak çözebileceğime inanıyorum. Saygılarımla.

Kurmanbek ^💬 14.48, 2 Eylül 2024 (UTC)[yanıtla]

Öncelikle Türkiye'de yer alan her tren istasyonunun veya demiryolu yapısının temel bilgileri içerecek şekilde Vikipedia üzerinde olmasını savunuyorum. Bazı demiryolu, istasyon, gar vb. yapılar hakkında daha fazla bilgi, belge, akademik çalışma olduğundan dolayı onlara da yer vererek madde ekliyorum. Kılavuz Maddeler hangileri derseniz; Basmane Garı, Ankara Garı, Türkiye'deki demiryolu hatları listesi genelde işime yarıyor.
Ulaşım şablonlarında yer alan maddeler Vikipedia'da yer almadığı için şu an işlevsiz gibi görünmektedir ama bu bilgiler doldurulunca gerçekten kullanışlı olacaktır. Belki diğer dillerdeki maddeler, şablonlar incelenerek bir düzeltme, güncelleme vb. yapılabilir. Bedmento (mesaj) 17.07, 2 Eylül 2024 (UTC)[yanıtla]

Anerka, öncelikle ilginiz için teşekkür ederim. Vikipedi'deki işleyiş sırasında teknik bilgi bakımından bazı eksiklerimiz olabiliyor; bu sebeple, moderatörlük teklifinizin kesinlikle faydalı olacağına inanıyorum.

Öncelikle, madde tasarımı konusuna bir açıklık getirmek istiyorum. Tasarımı, yabancı Vikipedilerdeki benzer maddelerden örnek alarak ve gerekli gördüğümüz bazı eklemeleri yaparak, Kurmanbek, Alikam ve diğer ilgili kullanıcılarla aramızda mesajlaşma yoluyla -(küçük bir örnek)- teamülen oluşturduk. Maalesef, bu tema Biçem El Kitabı'nda yeterince açıklan(a)madığı için bazı durumlarda "kuralları yok sayarak" hareket etmemiz de gerekti. Bu kapsamda, itiraza konu olan boş başlıkları da içeren madde tasarımına yönelik doğrudan bir tartışma yapılmadı, çünkü o sırada henüz Vikiproje'yi başlatmamıştık ve teamülen uzlaştığımız tasarımı uygulamaya devam ettik. Daha sonrasında ise Kurmanbek'in dediği gibi, kararlarımızı Vikiproje tartışma:Ulaşım sayfasında almaya başladık. Görünen o ki, madde tasarımı konusu bir daha konuşulmamış -ki bu da bizim eksiğimiz.

Dediğiniz şekilde bir topluluk kararı alınabilmesi için taslak bir çalışma oluşturdum ve ilgili kullanıcıların tavsiyeleriyle genişletmeye çalışıyorum. Ancak, henüz tamamlayamadım ve şu sıralar tamamlamak için de pek vaktim yok. İster bu çalışmanın değerlendirilmesinde ister önereceğiniz başka bir formatın oluşturulmasında elimden geldiğince yardımcı olmaya çalışırım. --bluetime93 💬 18.08, 2 Eylül 2024 (UTC)[yanıtla]

Sanırım alabileceğimiz tüm geri dönüşleri aldık. :) Ek fikirler aynı yönlü olduğu için moderasyona çok da ihtiyaç da olmadı esasen. Ama yinede bir toparlayalım.

Yukarıda yorum yapanların boş alt başlıklar konusunda ısrarcı olmadığını görüyorum, bu bağlamda Vikiproje:Ulaşım kapsamındaki maddelerde oluşturulmuş bu tip boş altbaşlıklar varsa bunların AWB ya da bot yardımıyla silinmesi gerekli. İmmortalance aklıma AWB kullanan sen geldin, ilgilenir misin? Vaktin/ilgin yoksa bana mesaj sayfamdan yazarsan başka birine sorabilirim.
Vikiprojeler arasında aktif olan birkaç projeden birini oluşturuyorsunuz ve çalışmalarınızı kişisel olarak takdir ediyorum, ancak VP:BEK gibi topluluk geneline sunulmuş ve fikir birliğine varılmış bir biçem olmadan maddelerde bir tektiplilik halini dayatamayız. Bu durum bizi, Pragdon'un dediği gibi madde mülkiyeti konusunda sorunlu bir noktaya taşır. Yukarıda verdiğiniz bağlantılarda kozmetik ya da ufak konuların tekil olarak konuşulduğunu gözlemledim ancak biçemin geneli konusunda bir tartışma göremedim (alt başlıklar neler olsun, içinde neler bulunsun vb.) tartışmadan ziyade bazı maddeleri baz alarak kendi aranızda bir teamül oluşturmuş ve takip ediyorsunuz gibi. Bu bağlamda burada olduğu gibi bir tartışma fırsatı yaratmanız gerekiyor. Vikipedi:Biçem el kitabı/Ulaşım/Teklif gibi bir alt başlığa, planladığınız altbaşlıklar ve açıklamalarını içeren bir liste ile teklif oluşturabilir ve VP:BEK tartışma sayfasında tartışmaya açarak topluluğun tamamının dahil olmasına fırsat sağlayabilirsiniz. Bu işlem tamamlanmadıkça spesifik bir tasarım ve biçemde ısrarcı olmamanızı isteyeceğim.
Bluetime93 deneme tahtandaki taslak güzel bir başlangıç gibi, tasarım alt başlığını oluşturduktan sonra topluluk görüşüne sunulabilir.
Şablon konusundaki kişisel görüşüm üstü çizili istasyonların silinmesi yönünde gibi. Okunurluk ve takip konusu gerçekten zorlaşmış bu halde, ancak bunun da bir tartışması yapılabilir.

Sizler gibi çok spesifik konularda uzun soluklu katkılar yapan kullanıcı toplulukları bu konuların ve içeriklerinin başka yerlerde zor rastlanacak kadar bol ve dolu olması konusunda çok ama çok özel bir yere sahip. Ancak alana ilgi duyanların kendi aralarında alabilecekleri kararlarla çok sayıda maddede gerçekleşecek biçem sabitlemesine ilişkin bir kararın arasında vikiproje içi ve dış paydaşlarla beraber fikir alışverişi farkı olmalı.

Biçem el kitabında ilgili bir bölüm oluşturulup hakkında fikir birliği tespit edilmediği sürece maddenin biçemi konusunda VP:BEK dışındaki içerik/tasarım vb. konularda "diretmemenizi", diretilmesi durumunda bunun işleyişi aksatacı kabul edileceğini iletiyorum.

Şikayet kapatılmış, konunun bir sonuca bağlanması ise biçem el kitabı tarzında bir teklifiniz beklenmektedir. --anerka^{'ya söyleyin} 19.57, 27 Eylül 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Maddelere gereksiz müdahale

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

Juninho29 adlı kullanıcı maddelere bilgisi olmadığı halde değişiklikler yapıyor.

(örneğin: Pablo Escobar maddesi) BerkenKeskinTR (mesaj) 14.43, 12 Ekim 2024 (UTC)[yanıtla]

Bilgisi olmadığı halde mi? Hahahahahhahah. Tam tersi olmasın? Bilgisi olmayan sensin, Vikipedi’de kimseyi terörist denmediğini bilmiyorsun, niteliksiz çeviri yapıyorsun, ve bana bilgisiz diyorsun. Sence hangimiz bilgisiz? 176.220.46.110 14.51, 12 Ekim 2024 (UTC)[yanıtla]

"Tartıştık ve şikayet ediyorum" yerine birazcık daha açıklama yapsaydın keşke, herkes detayları tek tek bulmasını bekleyemezsiniz.

Olayınızı incelediğim için söylüyorum: Tartışma sayfaları sizin tartışmanız için var. Kaldırmak istiyorsa önce argümanını güzelce sunsun. Eğer sunmuyorsa bu değişiklik için @ işareti ile ondan açıklama iste. Önce kendi aranızda çözmeye çalışıp, çözülemiyorsa en son seçenek olarak buraya gelmeniz gerekirdi. Karşı tarafın beyaz listesi olmadığı için değişikliği zaten görünmeyecekti defalarca geri alma yaparak kendini riske atıyorsun. VP:DŞ Şuan 12 tane geri alma saydım bunu yapma. bunu oku VP:AG

Anladığım kadarıyla soru şu: Bir kişinin Terörist olduğu yazılabilir mi ? Yazılabilirse bu hangi şartlara bağlıdır ? Bunu soruyorsunuz dimi ? White Dodecahedron (mesaj) 18.33, 12 Ekim 2024 (UTC)[yanıtla]

White Dodecahedron Vikipedi’de kimseye terörist denilemez, kullanıcı hem tarafsız bakış açısını ihlal ettiği gibi, benim değişikliğimi 15 kere geri alarak 3GD kuralını da ihlal etmiştir, yetkisinin alınması lazım. Juninho98 (mesaj) 18.39, 12 Ekim 2024 (UTC)[yanıtla]

Sonuç BerkenKeskinTR ve Juninho98, yoğun geri dönüş nedeniyle ToprakM tarafından engellenmiştir. Ayrıca tarafsız bakış açısının ısrarlı biçimde ağır ve açık ihlali ile bu ihlalin savunulması nedeniyle BerkenKeskinTR'nin beyaz liste hakkı kaldırılmıştır. Dr. Coal^mesaj 00.02, 13 Ekim 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

[Yumaklı-1] "Tarım ve Orman Bakanı Yumaklı, sahipsiz köpeklerle ilgili değerlendirmelerde bulundu". Anadolu Ajansı. 29 Mayıs 2024 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 30 Mayıs 2024.

[WHO-2] "Arşivlenmiş kopya". World Health Organisation- Rabies. 18 Nisan 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 24 Kasım 2022. Yazar |ad1= eksik |soyadı1= (yardım)

[1]

[2]