Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Bakanlık maddelerinde "anlam ayrımı" kullanımı

Merhabalar. Öneriyorum ki bakanlık maddelerinde "anlam ayrımı" kullanalım. Tam olarak şunu diyorum: Azerbaycan Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı değil de, "İçişleri Bakanlığı (Azerbaycan)" şeklinde hepsi böyle olsun. İtiraz yok ise değiştirmeye başlayalım. Dancewithdevil (mesaj) 11.36, 10 Ağustos 2022 (UTC)

Destek maddelere ulaşımı kolaylaştırır. resmi tam adını da giriş bölümüne yazarız çok iyi olur. ~stdoggo ✉ 16.07, 28 Ekim 2022 (UTC)

@Vincent Vega, selam. Teklifle alakalı ne düşünüyorsunuz? Ayrıca kaç gündür neden acaba kimse konuyla ilgili düşüncelerini belirtmiyor. Dancewithdevil (mesaj) 11.52, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Üzgünüm ki politika geliştirme süreçlerine uzak kaldım. Tartışmadan affımı rica ederim. Diğer ilgili olabilecek kullanıcılarımıza seslenmeniz daha uygun olabilir. Vincent Vega ^mesaj? 12.04, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Maalesef bende kimlere sesleneceğimi bilemiyorum. İlgilenipte yorum yapan olur umarım. Teşekkürler. Dancewithdevil (mesaj) 23.07, 15 Ağustos 2022 (UTC)

• Olması gereken, eskiden de olan oydu zaten. Bir ara niyeyse Türkiye bakanlık maddeleri değişti, o değişince bazı maddeler de ona uydurulmak istendi ve ortalık karıştı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.09, 16 Ağustos 2022 (UTC)

  Her madde kendi özelinde değerlendirilir. Bazı bakanlıkların adı "ülke adı+bakanlık" iken bazıları ülke adı kullanmıyor. Dolayısıyla herhangi bir standart yakalanamayacak, yakalanmaması gereken bir husus. Nanahuatl^? 21.56, 18 Ağustos 2022 (UTC)

Gayet yakalanabilir. Köklü kurumlara sahip ülkeler ülke adlarını kullanmayı yeğlemese de bu bizim problemimiz değil. Adalet Bakanlığı (İngiltere) derken -ya da maddesi olsa öyle diyecekken- Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı demenin "resmî kullanım" adı altında gerekçelendirilmesi mümkün değil. Ülke maddesini de bu gerekçeyle Türkiye Cumhuriyeti olarak taşımadığımıza göre yakalanmaması gereken bir husus demek mümkün değil. Burada söz konusu olan anlam ayrımı sağlamak, bu anlam ayrımını da en pratik şekilde yapmak gerekir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.20, 24 Ağustos 2022 (UTC)

• Bence gayet mantıklı. Bazen iç bağlanı verirken acaba nasıl yazılmış diye bulmak için kırk takla atıyorum. Hedda Gabler (mesaj) 15.17, 24 Ağustos 2022 (UTC)

doğrudur. türkiye merkezli düşünülüp uygulandığı görülüyor zaten.. düzeltmekte yarar var. --kibele 19.28, 24 Ağustos 2022 (UTC)

• Aynı adlandırmaya sahip kurumlarda standartlaştırmayı ben de desteklerim ancak bakanlık maddelerinde bunu engelleyen bazı hususlar var:

1. Her ülke her kurum için Bakanlık (Ministry) ifadesini kullanmıyor. Servis (Service-Intelliagence), Departman (Department), Büro-Daire (Bureau), Ofis (Office), Enstitü-Kurum-Kuruluş (Institute), Ajans (Agency) ifadeleri de kullanılabiliyor.
2. Bakanlıkların hepsi her ülkede müstakil değil. Farklı ülkelerde bazı bakanlıklar müstakilken bazıları birleşik olabiliyor. Örneğin sağlık için Türkiye'de Sağlık Bakanlığı (Ministry of Health) kavramı yeterliyken ABD için Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı (U.S. Department of Health and Human Services) kavramı kullanılıyor. Finlandiya'da Finlandiya Sağlık ve Refah Departmanı (Department of Health and Wellfare), Avustralya'da Sağlık ve Yaşlı Bakımı Bakanlığı (The Department of Health and Aged Care), Birleşik Krallık'ta Birleşik Krallık Sağlık Güvenliği Ajansı (U.K. Health Security Agency) ifadeleri kullanılıyor.
3. İkinci maddeye benzeyen bir husus da bakanlıkların zamanla birleştirilmesi, ayrılması hususu. Özellikle devlet geleneği yerine iktidara bağlı yönetim olan ülkelerde. Türkiye'den örnek verecek olursak "Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ile Orman ve Su İşleri Bakanlığı birleştirildi yeni ismi, Tarım ve Orman Bakanlığı" oldu. "Dışişleri Bakanlığı ile Avrupa Birliği Bakanlığı birleştirildi yeni ismi Dışişleri Bakanlığı" oldu. Hazine Müsteşarlığı ile Maliye Bakanlığı birleştirildi, yeni ismi Hazine ve Maliye Bakanlığı" oldu.

İkinci maddeye atfen: bu kadar farklı özel isimlendirme varken ve farklı alanlarla birleştirilmiş kurumlar varken "Sağlık Bakanlığı (İngiltere)" deyip geçemeyiz. Üçüncü maddeye atfen: Bu bakanlıkların diğer ülkelerde birleşik muadilini bulamayız. Nevmit ☛☛ mesaj 20.18, 24 Ağustos 2022 (UTC)

• • • Mesele bakanlık adlarının hepsini aynı yapmak değil zaten. Adlarının önlerinde ülke adının yer alıp almayacağı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.14, 25 Ağustos 2022 (UTC)

---

Sonuç Bakanlık maddelerinin genel olarak "bakanlık adı (ülke)" şeklinde adlandırılması hususunda fikir birliği oluşmuştur. Gerekli taşımalar yapılabilir. ‒ToprakM ^✉ 00.00, 23 Şubat 2023 (UTC)

İçerik çevirmeni (Robot çeviri) aracının kısıtlanması teklifi

Merhaba değerli Türkçe Vikipedi topluluğu,

Hepimizin bildiği üzere muhtelif dillerden tercüme yaparken içerik çevirmeni aracından faydalanmaktayız. Tecrübeli kullanıcılarımız mevzubahis aracı amacına uygun kullanırken bazı kullanıcılarımız maalesef ki bütün ifadeleri araca çevirtip yayımlamakta. Vikigezgin'deki hizmetlilik sürecimde de defaatle bu hususla alakalı beyanda bulundum, oradan aktarmak isterim: "Duvarı fırçayla boyamak esas olan, boya kovasını duvara fırlatıp boya yapmanın hiç kimseye bir faydası yok. Robot çeviri çıkartıldı." Türkçe Vikipedi'nin temel amaçlarından birisi okuyucuya kaliteli ve anlaşılır metin temin etmek, alelusul yapılan çeviriler bu şiarı ne yazık ki baltalamakta. Önerim, ilgili aracın kullanım hakkının yeni ve herhangi bir grupta olmayan kullanıcılardan kaldırılması ve beyaz liste olma şartının aranmasıdır. Bu önemli konuyla ilgili alınacak karara ışık tutacak değerli görüşlerinizi bekliyorum. Saygılarımla, Kadı Mesaj 21.19, 15 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek beyaz liste şartı aranması uygun. (extended confirmed gibi bir kullanıcı grubu tanımlı olmadığı için)--Assyrtiko (mesaj) 21.23, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.04, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek Katılıyorum. Sıfırdan madde açarken o madde ismi ile bire bir uyumlu başka bir vikide bir madde varsa sağ alttan hemen fırlıyor ve adeta teşvik ediyor. Kullanımı için bireysel yetkinlik tayin edemeyeceğimize göre en azından beyaz liste olmayanlar faydalanamasın diyenlerdenim.--Śαвяí¢αи76^ileti 22.14, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Katılmıyorum beyaz liste vandalizm yapma amacı gütme amacı olmayanların içinde olduğu bir grup, amaç çevirinin "özenli" olmasını sağlamaksa ve aracı kısıtlamaya yönelik bir eğilim mevcutsa toplulukta o zaman yeni bir kullanıcı grubu için başvuru yapmak daha doğru olacaktır. Vandalizm yapmayan ama çeviri aracı elinin altında olunca yaptığı çeviriyi düzenleme konusunda güçlük çekenleri beyaz listeden çıkartıp devriyelere ek yük getirmenin anlamı olmadığını düşünüyorum. İki farklı olguyu birbirine bağlamayalım derim. ----anerka^{'ya söyleyin} 22.35, 15 Ağustos 2022 (UTC)

  @Sabri76, Kadı, Assyrtiko, İngilizce Vikipedi bu aracın "otomatik çeviri özelliğini" herkese kapatmış. Aracın kullanımını ise "genişletilmiş otomatik onaylanmış kullanıcılar" (bu grup bizde yok) için açmış yalnızca. Nanahuatl^? 22.38, 15 Ağustos 2022 (UTC)

Nanahuatl Temelde bazı problemlerimiz var bunlar birbiri ile ilintili. Öncelikle ben "beyaz liste" kullanıcı grubunun sahip olduğu hakların en zor verilmesi gereken gruplardan bir tanesi olduğunu düşünüyorum, ancak topluluk şuan bu grubun kolayca verilmesi yönünde bir anlayış benimsedi :) Bir gazete yöneticisi olabilirsin ancak kolayca köşe yazarı olabilir misin? Bu anlamda düşündüğümde bu kullanıcı gruplarının tekrar bir gözden geçirilmesi gerekli diye düşünmüyor değilim. Bu haliyle beyaz liste bana göre "yeni sayfa açamamalı" ancak bekleyen değişiklikleri sürüm kontrolüne takılmamalı. En az 10 sayfa açan beyaz listelere bu hak tanınmalı... Hiç sayfa oluşturmamış kişilere kontrole takılmadan sayfa açabilmesi bir anlamda bir bombayı kucağa almak gibi birşey... enwiki'de devriye olup beyaz liste olamayan kullanıcılar var :) Kendimden örnek vereyim enwiki'de beyaz liste yetkisini devriye olduktan sonra aldım. Makine çevirisi yapan bir beyaz liste olabilmesini anlayamıyorum :) bunların hepsi birbiri ile ilintili. Bu tarz durumların bir çalışma grubu tarafından baştan tasarlanması lazım. Teşekkürler. --Assyrtiko (mesaj) 06.15, 16 Ağustos 2022 (UTC)

• Ben @Anerka'nın beyaz liste-makine çevirisi arasındaki ilişkiye dair tespitine de katılıyorum. Devriye olup da makine çevirisi yapanlar da oldu, oluyor mesela. Benim şahsi tercihim otomatik çeviri özelliğinin komple kapatılması (İngilizce Vikipedi gibi). Aracı kullanacak kullanıcılara ise kısıtlama getirilmese de olur, belki otomatik onaylanmış kullanıcılar (4 günlük üye) olabilir çok istenirse. Nanahuatl^? 22.40, 15 Ağustos 2022 (UTC)

  Beyaz liste=iyi madde yazan değil, vandalizm nedir bilen ve vandal olmayan kullanıcılar. Anerka da zaten doğru bir tespit yapmış. Madde yazma ile vandalizm kavramını bilme, vandal olmama arasında direkt ilişki söz konusu değil. "Devriye olup beyaz liste olamayan kullanıcı" derken? Böyle bir olay yok bizde. Devriye kavramını İngilizce ile yanlış eşleştiriyorsun sanırım (patroller farklı). Nanahuatl^? 06.18, 16 Ağustos 2022 (UTC)

  Nanahuatl Basitçe, bizdeki beyazliste=autopatrolled enwiki'de en az 25 iyi sayfa oluşturan kullanıcılara verilir. Biz ise vandalizmi anladı, verelim diyoruz(sayfa bile oluşturmamış kullanıcılara veriliyor) :). Sonuç= Kalitesiz, makine çevirileri... Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 06.26, 16 Ağustos 2022 (UTC)

  enwiki'de sürüm kontrolü gevşek çalıştığı için önüne gelene yetki verilmiyor haliyle ama bizim vikiye baktığımızda hiçbir kullanıcı grubu tanımlanmamış birisi düzenleme yaptığı zaman anında o değişikliği incelenmemiş sayıyor ve değişiklik devriyeler tarafından kontrol edilmek üzere bırakılıyor. Ama anonim ve yeni kullanıcılar, devriye veya beyaz liste grubundaki birisi tarafından kontrol edilmiş revizyonu görüntülüyor. trwikiyle enwikiyi karşılaştırırken bu noktaları göze almak önemli. İyi çalışmalar. LisafBia6531 ^msj 17.02, 27 Ağustos 2022 (UTC)

("Devriye olup beyaz liste olamayan kullanıcı" derken? Şöle ki enwikide new page reviewer + rollback + pending changes reviewer + autopatrolled yetkisini alan bir kişi bizdeki devriye grubunun yetkilerine sahip oluyor. Bundan kastım şuydu: new page reviewer + rollback + pending changes reviewer yetkileri verilip halen "autopatrolled" yetkisi verilmeyen kullanıcılar var. Nedeni ise dediğim gibi "iyi madde yazma gereksinimi"...)--Assyrtiko (mesaj) 06.58, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Sabri76 Anerka Kadı Vikipolimer sizce hiç sayfa oluşturmamış kişilerin vandalizmi kavradı diye beyaz liste grubuna alınması normal mi? Ben olmadığını düşünüyorum. --Assyrtiko (mesaj) 06.39, 16 Ağustos 2022 (UTC)

@Assyrtiko, kullanış biçimlerimiz farklı olabilir diye cevap vermek için gidip en.wikiye baktım ki farklı. Bence burda temel fark bizim "makine çevirisi" kavramıyla daha kısa süredir içli dışlı olmamız. Hali hazırda yeni madde ve değişiklik arasında bir fark gözetecek, ara kontrol olacak bir grubumuz bulunmuyor.

Sürüm kontrolü Vikipedi'de sadece vandalizmi önlemek amaçlı oluşturulduğu ve faaliyete geçirildiği için o dönemlerde beyaz liste grubunun açtığı maddelerin ek bir kontrolden geçmesi gerekliliği görülmemiş, düşünce tarzı "zaten vandal olmayan kullanıcılar yapabildikleri kadar düzgün yazarak madde açıyorlar içinde de küfür/özellikle yanıltma amaçlı bilgi vb. eklemiyorlar" olabilir. Önemli olan vandal olmaması gözüyle bakmışız yani. Yanılmıyorsam çeviri araçlarının bu denli isabetlilik kazanışı da tam engel dönemine denk geliyor, bugüne kaldı işte bu konuda neler yapabiliriz arayışları.

Günümüz koşullarında makine çevirisini bilerek yapan pek çok kullanıcı mevcut, burada ek kontrol için bu hakkın yeri değiştirilip ek bir ara grup oluşturulabilir teklif edilirse ama iyi değerlendirmek lazım artısını, eksisini, iş yükünü falan. Tabii makine çevirisi çerçevesini de iyi çizmek lazım. Bu çeviri iyidir/kötüdür tartışmasına İBP de defalarca girdiğim ve yüzlerce maddede bu kararı vermek zorunda kaldığım için zorlu bir süreç olduğunu, günün sonunda bariz örnekler hariç öznel kararlar verilmek zorunda kalınacağını ve hangi anlatım bozukluklarını ne seviyede hatalı sayacağımıza dair yetkinliklerin nasıl belirleneceğinin de ayrı ayrı sorun olduğunu söylemem gerekli. Her maddede bu çeviri sıkıntısını genele yayılmış olarak düşünmeyin, çeviri araçlarının çoğu basit cümleleri rahatlıkla çeviriyor. Bazı maddeleri dokunmadan çevirip düzgün bir anlatım elde etmek mümkün amaç buysa, ama çevirirken özen göstermiş kullanıcıların dahi araç kullansada kullanmasa da dikkat etse de etmese de yapabilecekleri hatalar var. Yaş skalasının genişliğini de buna eklersek mevzu daha da karmaşıklaşıyor. Bunları kırmamak dökmemek çok zor, insan kaybetmek çok kolay. İBP de puanladım/puanlamadım kararı bile gerginliğe sebebiyet verebiliyorken hangi sınır ve seviyeyi belirleyip hangi yetkinlikle bu hakkı tanımlayıp tanımlamayacağımız doğru düzgün bir tartışma ile belirlenmeli, mümkün olduğunca da net olmalı.

Ek olarak bu çeviri aracı konusunda fayda/zarar kefesini tartmanın da zor olduğunu söylemem lazım @Khutuck bu araçla kaç tane KM/SM yazdı. Bir kullanıcı grubuna tanımlama işini tam da yerinde kullanan Khutuck gibi kullanıcılar için gerekli buluyorum, bir aracın kötü kullanılabilir olması onun yararlarını göz ardı etmemize gerekçe olmamalı. Ancak bence bu grup kesinlikle beyaz liste değil. --anerka^{'ya söyleyin} 07.42, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Burada aslında "cümle doğru, anlatım doğru, imla doğru"dan öte bir durum var, o da bu şekilde kaynak olarak Vikipedi'yi alıyor oluşumuz. Herhangi bir güvenilir kaynak niteliği olmayan bir yazıyı (Vikipedi maddesini) %100 doğru bir şekilde çevirsek bile "içerik doğru mudur, kaynakla uyumlu bilgi mi sunuyor?" sorularının cevabı belirsiz kalıyor. Bunu seçkin madde yazarken de yaşadım, İngilizce Vikipedi'deki seçkin maddelerde hatalar vardı. Bunları düzeltmek kolay, kaynağı aç bak. Ama bu kötü içeriği buraya taşımanın okura bir getirisi yok ki... Bizim amacımız "içerik artsın" mı yoksa "doğru düzgün içerik artsın" mı? Tek cümle ama doğru olan içerik, sayfalarca olan ama doğruluğu soru işareti olan içerikten daha faydalı değil mi sizce de? Nanahuatl^? 08.01, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Örneğin K:Anerka, Khutuck bu aracı sadece "o bana öneriyor, ben de ifadeleri düzenliyorum" tarzında kullanmıyor, kaynaklardan da kontrol ediyor ve gerekirse ekleme/çıkarma yapıyor. Dolayısıyla İngilizce Viki maddesiyle bizimkiler arasında fark oluyor, çünkü orası yer yer hatalı içerik de sunuyor. Nanahuatl^? 08.02, 16 Ağustos 2022 (UTC)

@Nanahuatl zaten ben de aracı çeviri yapıp bırakalım şeklinde kullanalım demiyorum. Tam da böyle kullananlara zaman kazandıran bir aracı bırakmadan önce yapılabilecek şeyleri düşünelim diyorum. Ben de mesela maddeler vikiveri üzerinden bağlı olduğu için çeviri sırasında Vikipedi'deki maddeleri otomatik getirmesini çok kolaylaştırıcı buluyorum. Hani bir güvenilir kullanıcı grubu düşünülebilir o açıdan.

Bu arada tabii bu kaynak inceleme ve yazılanları oradan teyit etme hatta kendin toparlama, geliştirme kültürünü oturtacak başka atılımlar düşünebilsek başka yollar olsa çok da iyi olurdu. Bu konuda inanılmaz eksiğiz. --anerka^{'ya söyleyin} 08.15, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Açıkçası bu kültürü oturtmanın ilk adımı, seçkin/kaliteli içerik adaylıklarının sağlam bir şekilde incelenmesi ve hem diğer değerlendiricilerin hem de içerik üreticilerinin farkına varmasından geçiyor K:Anerka. Bugün yaptığım bir değerlendirme var mesela, içerik oldukça hatalı olmasına karşın destekler gelmiş. Aday gösteren kullanıcıyı dahil edersek 4 kullanıcı "bu madde düzgün yazılmış" onayı vermiş. Ama maddeyi inceliyoruz, hatalar çok bariz. Çeviri aracı, bazı cümleleri anlamlı vermiş ama doğru çeviri yapmamış. Dolayısıyla bu aracın Vikipedi'ye hiçbir getirisi yok. Daha doğrusu, görünürde var, var gözüküyor, "aa ne güzel madde" diyorsun ama okuyunca öyle olmadığını görüyorsun. İç bağlantı vermek için falan kullanılması mümkün mü bilmiyorum, ben o kısımlarıyla hiç ilgilenmedim de. Benim istediğim tek şey kalitemiz ve güvenilirliğimiz artsın, isteyen istediği şekilde içerik girişi yapsın ama doğru olsun o giriş. Nanahuatl^? 08.26, 16 Ağustos 2022 (UTC)

@Nanahuatl adaylıkların incelenmesiyle ilgili olarak aynı kriterlerde bir miktar farklı tolerans seviyelerimiz var yinede bu farklar çok daha minik paylarda seyrediyor. Hazır bağlantıya bakmış ve maddeye de göz atmışken ben de yorum yaptım ve senin görüşünle paralel oldu. Bu anlamda değerlendiricilerin kendilerine kriterler bazında bazı eşik değerler belirlemeleri ve biraz daha ayrıntılı bakmaları gerektiğinde sonuna kadar hem fikirim. Eli yüzü düzgün maddelerin de içeriklerinde sıklıkla sallantılar olabiliyor, diğerlerine oranla az zamanda şöyle bir bakıldıysa bu pürüzler daha rahat gözden kaçıyorlar.

Çeviri aracının kullanımı konusunda da kar/zarar dengesi değerlendirmen dolayısıyla hiç kullanmama tarafında oluşunu da anlıyorum. Ama dediğim gibi hiç kullanmamaktan önce atılabilecek adımlar var. Grup kısıtı, çeviri aracının yayınlamaya izin verdiği yüzdelerle oynanması gibi seçenekler sunuldu. İkincisiyle ilgili Vito Genovese çalışma yapacaktı ama bir süredir burada yok belki o yüzdelerle oynama kısmını kendimiz ele almayı düşünebiliriz. Konuyla ilgili tartışmanın yerini hatırlayabilirsem bağlantı bırakacağım tekrardan. --anerka^{'ya söyleyin} 11.10, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Anerka fazla prosedür eklemeden benim düşüncem şöyle. Bekleyen değişiklikler bizim dar boğazımız... Kesinlikle onu etkilemeden bir çözüme gidilmesi gerekir. Bu yüzden "beyaz liste" grubu değişiklikleri bekleyen değişiklere takılmayan ancak oluşturdukları yeni maddeler devriye kontrolüne tabi olan, vandal olmayan grup. Oluşturulacak "editör" grubu ise yeni maddeleri de devriye kontrolüne tabii olmayacak, oluşturdukları maddeler genellikle bakım gerektirmeyen grup. Devriye ise zaten devriye :) ilerde editörler içerisinden seçilebilir. Şimdilik düşüncelerim bu şekilde, saçma olabilir. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 08.38, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Ek bir grubun oluşturulması, varolandan bir hakkın geri alınması, yenisi için hak dağıtımının yapılması, bu hakkın alınabilmesi için kriterler belirlenmesi vb. konular tamamen ayrı ve ayrıntılı bir teklifle değerlendirmeye alınabilecek şeyler... Ama bir tekliften daha genel bir konuşmaya ve farklı alanlarda istişareye evrildiği için bu konuşma giderek daha verimli oluyor benim açımdan :D hem madde niteliği hem de kullanıcı hakları konusunda konuşmaya devam etmek faydalı diye düşünüyorum.

Dediğin şekilde ilerlersek bekleyen değişiklikler ve bekleyen maddeler diye iki ayrı kuyruğumuz olacak. Maddelerin bekleme süresinin değişiklikler kadar çok olmayacağını öngörüyorum açıkçası, çünkü yeni kullanıcılar uzun maddelerden ziyade taslağa daha yakın maddeler açmaya meyilliler ve reklam/kayda değerlik/vandalizm gibi konularda son değişikliklerde madde takip edip etiketleyen kullanıcı sayısı günümüz şartlarında iyi. Kaş yapalım derken göz çıkartmadığımız sürece sorun yok, sadece bugün değil gelecekte de "sürdürülebilir" bir sistem kurulduğu sürece yani. --anerka^{'ya söyleyin} 11.18, 16 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek Mustafa MVC 22.41, 15 Ağustos 2022 (UTC)

  Bu aracın henüz beyaz listeye girmemiş genellikle tecrübesiz kullanıcılar tarafından amaç dışı kullanabileceği için en azından beyaz liste kullanıcıları için kullanım kısıtlaması yapılması daha destekleyici olacaktır. Mustafa MVC 04.45, 19 Ağustos 2022 (UTC)

• Yorum selamlar. Bence madde açabilme yetkisi en düşük otomatik onaylanmış kullanıcılara verilmeli. Tıpkı aynısı En Wiki ve diğer bir kaç Wiki'de de olduğu gibi kısıtlama getirilmeli. Dancewithdevil (mesaj) 23.01, 15 Ağustos 2022 (UTC)
• Kısmi destek Belirli bir kullanıcı grubuna has olup olmaması kısmı farklı bir durum olsa da çeviri aracının kullanılmaması tarafındayım. Kullanıcıyı ister istemez kolaya iterek anlam kaydırtması oluşturmasına yol açıyor. Sabrinin de bahsettiği üzere cezbediyor ve daha çok sorunlu madde oluşturulmasına olanak sağlıyor. Çeviren kullanıcıların özellikle uzun cümleleri veya terimleri takip ettiğini düşünmüyorum genel olarak. Bunun yanı sıra şablonların, kategorilerin, kaynakların veya belirli kısımların yarım yamalak kalması da cabası. Çoğu kişi dikkatsizce kullanıyor sonuç olarak. Çeviren kullanıcı takıldığında herhangi bir tercüme yeri zaten kullanabiliyorken, bu kadar hazır sunulmuş bozuk çevirilere olanak tanınmaması gerektiğini düşünüyorum ki çoğu zaman çevrilen yerdeki anlatımın da bozuk olduğu/güncel olmadığı vs düşünülünce konu komple sapmış olabiliyor bölük pörçük cümlelerden dolayı. Zira toparlamak yerine kısa da olsa yeniden yazması veya silme isteğini arttırıyor düzenleyenin ki eminim çoğu kişi içinden bir çok kere bunu geçirmiştir belki de sırf bu yüzden maddeye dokunma isteği kaçmıştır. ᕓikiolog ♥෴ 23.06, 15 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek LisafBia6531 ^msj 06.44, 16 Ağustos 2022 (UTC)
• Bu aracın kullanımını kısıtladık diyelim. Enwikideki içeriği Google/Bing/Yahoo/Yandex vs. çeviri araçlarına olduğu gibi kopyalayıp gelen çeviriyi trwikiye yapıştırarak robot çeviri yapılmasını da engelleyecek mi bu? Kesinlikle hayır. Öneriyi belirli bir yere kadar desteklemekle birlikte çeviri aracına dair bütünleyici yasaklama önerilerine kesinlikle karşıyım. Bu, yasaklanması gereken içerikleri barındıran birkaç websitesinin varlığından dolayı interneti tamamen yasaklamak gibi bir şey. Aaa, bu, vikipedinin bir süre önce yaşadığı durumun aynısı.-çavdartarlasındakiçocuk 11.11, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Thecatcherintherye onların kullanılmasında bir sıkıntı yok bence, birçok çevirmenin bile zaman zaman yandex/google kullanıp sonra metini okuyup kontrollü bir şekilde makine çevirisini editlediğine şahit oldum :) Burda anladığım kadarıyla kontrolsüz, kullanıcıyı teşvik eden bir durum oluşuyor. --Assyrtiko (mesaj) 12.34, 16 Ağustos 2022 (UTC)

Destek Katılıyorum. Diğer kullanıcıların da belirttiği gibi genişletilmiş onaylı kullanıcı uygulaması türkçe vikipedi'ye de gelebilir. Bu gruba giren kişiler de çeviri aracını kullanma hakkı kazanır. stdoggo^msj 16.36, 18 Ağustos 2022 (UTC)

Çekimser-- Bu araç vikipedide en az 1 ay üye olan ve 100 değişikliği olan kişiler için aktif olsun. Bunlarada Genişletilmiş Onaylı Kullanıcı diyelim. Axis (mesaj) 20.12, 18 Ağustos 2022 (UTC)

@AxisAce09, St.doggo, LisafBia6531, Mustafa MVC, burası bir oylama değil. Lütfen görüşlerinizi belirtiniz. Nanahuatl^? 20.27, 18 Ağustos 2022 (UTC)

@Nanahuatl Burasının bir oylama olmadığını bende biliyorum. Gerekçelendirmeyi unuttum. Axis (mesaj) 20.37, 18 Ağustos 2022 (UTC)

1 ay az gibi geldi bana. 3 ay ve 500 değişiklik yeterlidir. LisafBia6531 ^msj 15.23, 27 Ağustos 2022 (UTC)

• Karşı: Bir vaka üzerinden gerekçemi sunuyorum:

Vaka: Inessa Armand isminde bir madde mevcut. Otomatik onaylanmış bir kullanıcı madde üzerinde değişiklik yaparak (uyarı şablonu eklenmemiş) şu anki haline getiriyor. Bunda içerik çevirmeni aracından yararlanmıyor. Bir devriye de bu değişikliği onaylıyor. Maddeyi incelediğinizde kötü bir tercümeyle -yüksek ihtimalle makine tercümesi- ile karşılaşıyorsunuz. Zaten ileride bu kanaat oluşarak maddeye kötü çeviri şablonu ilave ediliyor. Bununla birlikte bu kullanıcı daha sonra beyaz listeye ekleniyor.

Bu vakadan şu sonuca varıyorum: İçerik çevirmeni yalnızca bir araç, bunu yerinde kullanıp kullanmamak kişiden kişiye değişen ve kullanıcı grubundan bağımsız bir durum. Bu araç olmaksızın da yazarlar haricen çeviri araçlarını kullanmaktan mahrum değiller. Bu koşullarda yasaklamak veya kısıtlamak ciddi bir fayda sağlamayacağı gibi varsa bu araçtan istifade eden kullanıcıların randımanının düşmesine neden olabilecektir. Bazı kullanıcıların bir aracı kötü amaçlı olarak kullanması onu kötü kılmaz. Bu belki -yazılımsal olarak mümkünse- sadece kötü amaçlı kullananları kısıtlamak şeklinde bir yaptırımla karşılık verilirse yerinde olacaktır.

Bu "kötü amaçlı" diye andığım durum ise bariz bir şekilde makine çevirisi kusuru içeren cümleleri olduğu gibi bırakmak olarak nitelendirilebilir, şunun gibi:

Yazar Ralph Carter Elwood'a göre, İskra döneminde Troçki'den çok daha fazlası, Lenin'in 'sopası' oldu - dalgalanan Bolşevikleri sıraya sokan, siyasi muhaliflerine uzlaşmaz mesajlar ileten, Lenin'in kendisinin kaçınmayı tercih ettiği rahatsız edici görevleri yerine getiren biri.
--Xenverly^mesaj 22.54, 19 Ağustos 2022 (UTC)

Destek, İçerik çevirmeninin gelişigüzel kullanılması nedeniyle gramer ve imla hatalarıyla dolu düzenlenmeyi bekleyen birçok "çeviri" maddenin ortaya çıkmış olduğu gerekçesiyle, destek yönündeki diğer gerekçelerek katılarak. --Solider ^Mesaj? 14.08, 26 Ağustos 2022 (UTC)

• Yorum Şu an için karşıyım, öncelikle aracın “çeviri oranı” özelliği vardı, geliştiriciler ile görüşüp %80-85’ten fazlası otomatik çeviri olan tercümeleri engellemeyi deneyebiliriz. Eğer bu yeterli olmazsa beyaz liste yetkisine bağlarız. —Khutuck^msj 14.15, 26 Ağustos 2022 (UTC)

İçerik çevirmeni aracının kaldırılması teklifinde yaptığım yorumda buradaki teklifi desteklediğimi fark ettim az önce. Farklı zamanlarda aynı şeyi düşünmek güzel @Kadı :).

Destek Nevmit ☛☛ mesaj 21.06, 27 Aralık 2022 (UTC)

• @ToprakM Superyetkin, bayağıdır açık burası ve benim değerlendirmeme göre bir fikir birliği oluşmuş. Biriniz sonlandırabilir mi?

Nanahuatl^? 23.29, 22 Şubat 2023 (UTC)

---

Phabricator takip ediliyor.
İş T330363 Yapıldı

Sonuç İtirazlar gelse de genel olarak içerik çevirmeni aracını kullanmak için beyaz liste olma önkoşulu hususunda fikir birliğine varılmıştır. ‒ToprakM ^✉ 00.39, 23 Şubat 2023 (UTC)

Bende destekliyorum. Ben de yapmıştım o hatayı ama haklı olarak yöneticiler uyarmıştı. Herkes çeviremeli. En azından yönetici onayından geçmeli. Ama sağ alt köşede sürekli çıkmasını da yanlış buluyorum. Ekrembjk09 (mesaj) 22.25, 28 Şubat 2023 (UTC)

Türkiye 2023 projesi

Merhabalar. Öncelikle biraz geçte olsa yeni yılınız kutlu olsun ve herkes için mutlu ve güzel bir yıl olmasını dilerim. Bildiğiniz gibi 2023 yılı cumhuriyetin ilanının 100. yılına denk gelmektedir. Bu kapsamda özellikle Türkiye ile ilgili maddelerin geliştirilmesi, Türkiye ile ilgili diğer vikilerde olup Türkçe vikide olmayan maddelerin yazılması ve bazı önemli maddelerin SM, SL veya KM statüsüne ulaştırılması için bir vikiproje veya yan bir çalışma düşünüyorum. Bu konuda topluluğun fikrini sormak isterim? Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 21.12, 16 Ocak 2023 (UTC)

An itibarıyla 17 seçkin madde adayının 5'i Türkiye ile ilgili, ancak görüş belirten yok (tamamı da özgün çalışmalar, çeviri değil). Şimdi bunu görüp de "kriterleri karşılıyor" denerek destek verilmesin lütfen... Ancak yok yani, bakan yok, okuyan yok, inceleyen yok. Aday gösteren kullanıcı zaten iki elin parmaklarını geçmiyor ama ayrıntılı değerlendirme yapan tek elin parmaklarını dahi geçmiyor. Sürekli de birileri buralara dikkat çekmeye çalışıyor ama dikkat çekenlerin bizzat kendisi baksa zaten o sistem işleyecek. Beşiktaşlı48 tamamen iyi niyetiyle dikkat çekmiş ama kendisinin tek bir değerlendirmesini dahi göremedim ben. Herkes "bakalım" diyor ama cidden bakanlar nerede? Ben kendi çalışmalarımın okunmadan seçilmesini, destek almasını vs istemiyorum ve bunun da çalışmaya değer verilmemesi olarak algılıyorum. Lütfen okunsun, noktası virgülüne kadar da değerlendirilsin. Nanahuatl^? 21.43, 16 Ocak 2023 (UTC)

Projeye gelirsem ise, ben zaten elimden geleni yaptım ve yapıyorum da. Galata Kulesi, Galata Kulesi tarihi, Anıtkabir, Anıtkabir tarihi, Sineperver Valide Sultan Çeşmesi (Fatih)‎, İzmit Saat Kulesi, Mısırlı Osman Ağa Çeşmesi (Kadıköy)‎, Hasan Rıza Paşa Çeşmesi (Osmanağa)‎, Panayia Kilisesi (Cunda) ve Hoşyar Kadın Çeşmesi; kendi şahsi çalışmalarım olarak seçkin madde seçildi. Şu an aday olanlar var, ilerisi için aklımda olanlar da var. Ancak bunlara yeterli değerin verildiğini düşünmüyorum. "Bunlar süper, seçkin olsun" diye adeta "oy atıp" geçmek, benim için değer vermemeyle eşdeğer, benim algım bu, o amaçla yapılmasa da. Adaylıklarda 1, 2, 3 örnekleri gibi değerlendirmeler dönse, ben hakikaten "hmm vakit ayırmış, okumuş, değer vermiş ve daha iyisi olsun istiyor" algısına kapılıyorum ve bu benim için daha tatmin edici. Nanahuatl^? 21.51, 16 Ocak 2023 (UTC)

Haklısınız, açıkçası gerçekten bir bakmak ve değerlendirmek gerek:) Bununla birlikte dediğim gibi birde Türkiye hakkında eksik maddelerin yazılması da var. Şahsen ben de elimden geldiği kadar bu kırmızıların mavileştirilmesine odaklanıyorum. Ancak Türkiye hakkında neredeyse çok sayıda vikide olup Türkçe vikide bulunmayan binlerce madde var ve hepsi de maalesef tek başıma halledebileceğim bir konu da değil:( Yine bu yüzden değerlendirmelere pek vakit ayıramadım:( Bu yüzden bu tarz konularla ilgilenen diğer yazarların da ilgilenmesi güzel olur:) Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 22.18, 16 Ocak 2023 (UTC)

Öncelikle bu güzel fikir için çok teşekkürler Beşiktaşlı48. Ben böyle maddelere pek denk gelemiyorum maalesef. Binlerce dediğiniz sayıyı azaltmak konusunda Türkiye 2023 projesi için bir liste hazırlanırsa 100 tanesini teferruatlı şekilde yazacağımın buraya sözünü de vermek isterim. İyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.23, 3 Şubat 2023 (UTC)

@Beyoglou, üstte anlatmaya çalıştığımı yapmışsın ne yazık ki. Buraya yazdıktan 8 dakika sonra bir maddeye dokunmadan ya da hiçbir yorum yapmadan destek, aynısını 4 dakika sonra başka bir maddeye, 5 dakika sonrasında ise bir başkasına yapmışsın. 17 dakikada 3 maddeyi okuyup incelemiş, kaynaklarını kontrol etmiş, hiçbir sorun olmadığına kanaat getirmişsin. Gerçekten okudun mu? Bu şekildeki "oy"ların, o maddeyi daha iyi hâle getirme sürecine katkı sağlamadığının farkında olmamız lazım. Bunu tüm iyi niyetimle söylüyorum. Nanahuatl^? 18.42, 3 Şubat 2023 (UTC)

Bariz SM olan maddelerde benden önceki kullanıcıların da deneyimlerine baktım ne gibi mi? Misalen siz bir adaylıkta sorular sormuş SM'lik kriterlerini teker teker ele alıp eksikleri söyleyerek olumsuz oy kullanmışsınız, hatalar düzelince olumluya çevirmişsiniz. Diğer kullanıcılar da buna uymuş. Ben de maddedeki kaynakları (sıkıntılı kaynak olmaması itibariyle) dar vaktim olduğundan inceleyip sürecin hızlanması (destek oyları artmandan malum hizmetliler aksiyon almıyor.) adına oy kullandım. İyilik olsun yok kişi o kadar uğraşmış SM olsun madde mantalitesiyle yaklaşsam bütün uzun maddelere destek oyu kullanırdım. Halihazırda sürecinin sona erdiğine inandığım maddelerde oy kullanımı yaptım yani. İyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 18.50, 3 Şubat 2023 (UTC)

Cleanup terimi

Selamlar herkese. Geçtiğimiz aylarda şurada görülebilecek "değişiklik mi düzenleme mi?" gibi bir terminoloji tartışması yapmış ve son derece verimli tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine ulaşmıştık. Bir "Vikipedi kültürü" yerleştirme adına bu tip ince konuların tartışılmasını ve sonuca ulaşmayı önemli görüyorum.

Bundan sonraki konumuz ise cleanup terimi. İngilizce Vikipedi'de Cleanup diye bir Vikiproje var ve bu kavram orada işleniyor. Oraya göre "madde düzeni, Vikileştirme (Vikipedi'ye uygun hâle getirme), dilbilgisi ve imla kuralları, üslup, kaynak biçimi" gibi konuların tamamını kapsayan bir ifade.

Cleanup, kelime anlamı olarak "temizlik/temizleme"ye daha yakın olsa da, yukarıdaki tanım, Vikipedi açısından bakarsak -en azından bana- tam karşılığıymış gibi gelmiyor. "Temizleme" denince daha çok "maddedeki uygunsuz içeriğin kaldırılması" anlamı uyanıyor -yeniden, en azından benim için. "Kaynak biçemlerini düzenleme" ya da "noktalama işaretlerini düzgün kullanma" için temizleme kullanılır mı? Bence kullanılmaz.

Peki önerim nedir? Boşta olan "düzenleme" terimi. Yukarıdaki cleanup tanımının tamamına uyan, halihazırda da kullandığımız bir kelime. "Maddeleri düzene koyma, Viki biçimine uygun hâle getirme" için gayet anlaşılır bir ifade.

Bu terim karmaşasını en net görebildiğimiz yer, {{düzenle}} ile {{temizleme}} şablonları. Düzenle şablonumuz, İngilizce Vikipedi'de artık kullanılmayan Wikify (Vikileştir) şablonuna bağlanmış. Temizleme şablonumuz ise cleanup şablonuna bağlanıyor. O şablon da, üstte verdiğim cleanup terimine atıfta bulunuyor zaten ve "neyin temizlenmesi/düzenlenmesi gerektiği net bir şekilde belirtilmelidir" diyor. Bizdeki düzenle şablonu ise halihazırda "Vikipedi:Biçem el kitabına uygun değildir" diyor yalnızca. Öte yandan bizdeki temizleme şablonu da yine biçem el kitabına atıfta bulunuyor ve "oraya göre temizlenmelidir" diyor. Aslında her ikisi de aynı şeyi, farklı kelimelerle ifade ediyor :)

Tüm bunlara dayanarak, cleanup terimi için "düzenle" kelimesini benimsememiz gerektiğini düşünüyorum. Bu sayede en azından "temizleme" kavramını da boşa çıkarmış, kafa karıştırmamış oluruz. Bununla birlikte "temizleme" şablonu da "düzenle" şablonuna aktarılacak, yutulacak, dil bağlantıları ise cleanup ile uygun kalacak.

Aşağıda, cleanup terimi için uygun gördüğünüz kelimeyi yazarsanız bir karar verebiliriz. Konuyla sık sık ilgilenen @Sayginer, Sabri76, Anerka, LostMyMind, Superyetkin, ToprakM'i haberdar etmek isterim, arzu ederlerse görüşlerini paylaşabilirler. Nanahuatl^? 01.00, 4 Şubat 2023 (UTC)

• Tekrardan @Sayginer, Sabri76, Anerka, LostMyMind, Superyetkin, ToprakM'a, bununla birlikte geçen tartışmada görüş belirten @Kadı, KediÇobanı, LisafBia6531, Can, Zemxer, Axis09, Assyrtiko'ya da bildirim göndermek isterim. Bir standart yakalayıp terimlerimizi oturtmak önemli bence.--Nanahuatl^? 02.07, 19 Şubat 2023 (UTC)

Öneride herhangi bir sorun yok. Zamanında birebir çevrilmiş ama oradaki cleanup, temizlik anlamında değil zaten.--Sayginer^v-posta 04.01, 19 Şubat 2023 (UTC)

Düzenle kelimesi uygundur. Kadı Mesaj 10.14, 19 Şubat 2023 (UTC)

Merhabalar. Kelimelerin çağrıştırdığı anlamlar bana da o şekilde görünüyor, yine de TDK sitesinden de kontrol ederek farklı kullanımları olabilir mi diye de baktım, temizleme kirlerin giderilmesi gibi bir anlamda; düzenleme ise belirli bir düzene göre bir araya getirme, tertip, organizasyon gibi bir anlamda kullanılmış. Sonuç olarak bence de verilmek istenen anlamla örtüşen kelime, "düzenle" kelimesi oluyor. --LostMyMind (mesaj) 18.12, 19 Şubat 2023 (UTC)

"Duzenle" kelimesi uygundur.--Can^{Qui es-tu?} 18.14, 19 Şubat 2023 (UTC)

Bence Temize çek' ya da Düzenle şeklindeki adlandırmalarından birisi olabilir.--KediÇobanı🐈 20.56, 22 Şubat 2023 (UTC)

Yaklaşık 20 gündür açık ve itiraz gelecek gibi değil @ToprakM. Sonlandırabilir misin burayı? Nanahuatl^? 23.33, 22 Şubat 2023 (UTC)

Son görüşün daha bugün geldiğini ele alırsak bir 10 gün daha bekleyelim derim @Nanahuatl. İyi vikiler ‒ToprakM ^✉ 00.50, 23 Şubat 2023 (UTC)

Biçimsel olarak ilk aklıma gelen "derlemek" ya da "toparlamak" oldu açıkçası. "Derli toplu" der gibi. Ama yukarıda verilen iki şablonun birbirinden farklı kullanımları var.

• Birisi maddenin biçimsel olarak derlenip toplanmasıyla ilgili--> düzenle şablonu,
• diğeri ise içeriğinin temizlenmesiyle ilgili--> temizle şablonu.

Bunları tek bir terim altında toplamak yerine kullanım yerlerini netleştirmek bana daha doğru geliyor. İçerik düzenlenen bir şey değil, geliştirilen, hatalarından, yanlılığından temizlenen bir şey. Biçim ise temizlenen bir şey değil derlenen toplanan düzeltilen düzenlenilen bir şey. ----anerka^{'ya söyleyin} 12.57, 23 Şubat 2023 (UTC)

Aslında hatalı eşleştirme var @Anerka. İngilizce Vikipedi kökenine bakarsak, halihazırda düzenle dediğimiz kavrama onlar cleanup diyor. "Kaynaklar karman çorman, cleanup lazım". Yani düzenleme lazım. "İmla hataları var, cleanup lazım", düzenleme lazım yani... Kimi yerlerde düzenleme olarak çevirmişiz (Kategori:Kaynak belirtme şablonları ile düzenlenmesi gereken maddeler misal) ama kimi yerde "temizle" olarak kalmış.

Senin "temizle" ile kastettiğin "gereksiz/ansiklopedik olmayan içeriği temizle" anlamında ise onun şablonu da şu (bizde mesela açılmamış bu, zira "temizleme" şablonu aslında ona hizmet etmeli). Dolayısıyla cleanup için "düzenle" dediğimiz vakit boşa çıkan "temizleme" kavramını bu şablona verebiliriz misal (daha geniş açıdan bakarsak da en:Wikipedia:Handling trivia sayfasına ulaşıyoruz). Nanahuatl^? 20.16, 24 Şubat 2023 (UTC)

Deprem sebebiyle logoya yas işareti eklenmesi hususu

Maalesef çok sayıda vefatın söz konusu olduğu depremler halen daha şiddetini hissettiriyor. Ulusal çapta yas ilan edilmekle birlikte uluslararası alanda da çeşitli yardım kampanyaları mevcut. Bu durum sebebiyle Türkçe Vikipedi logosunun bu süreç boyunca yas logosu ile birlikte olmasını teklif ediyorum. Mustafa MVC 00.19, 7 Şubat 2023 (UTC)

Oylama sayfası için tıklayınız.

Mustafa MVC 00.19, 7 Şubat 2023 (UTC)

Oylama kapanmıştır diye bir not düşeyim. Ne kadar süre ile tutalım diye bir karar alındı mı? Citrat (mesaj) 16.48, 11 Şubat 2023 (UTC)

Hayır süre ile bir karar söz konusu değil. Topluluğun kaldırılmasına yönelik bir talep söz konusu olduğunda yine bir oylama ile normal logoya dönüş yapabiliriz. Geleceği tahmin etmekte zorlandığımız bir durumdayız ne zaman normale dönüş başlayacak bir fikrimiz yok. O yüzden böyle bir karar almak şuan manasız olacaktır. Türkçe Vikisözde 1 ay dillendirildi. Muhtemelen 1 ay sonra tekrar oylama yapılabilir. @Citrat Bu başlık arşivlenmek yerine normal logoya dönüş oylamasına kadar köy çekmesinde bulundurulabilir. Mustafa MVC 17.01, 11 Şubat 2023 (UTC)

Hemfikirim, bir ay sonra değerlendirelim. Teşekkürler, Citrat (mesaj) 17.04, 11 Şubat 2023 (UTC)

Bence şimdiden oylanması ve bildirilmesi iyi olacaktır. Kurmanbek ^💬 13.47, 12 Şubat 2023 (UTC)

Durumun ne kadar daha böyle devam edeceğini bilemeyiz. Şimdi oylama yapsak sadece tahmin üzerinden karar vermemiz gerekecek @Kurmanbek. Mustafa MVC 14.30, 12 Şubat 2023 (UTC)

2 hafta geçmiş haberdar etmek için sesleniyorum @Kurmanbek. Kaldırılması ile ilgili başlık mevcut. Mustafa MVC 19.13, 26 Şubat 2023 (UTC)

Oylama yapılacak mı? Kurmanbek ^💬 19.15, 26 Şubat 2023 (UTC)

Fikirler genel çerçevede belli olduktan sonra elbette. Hatta ayrı bir oylama yerine fikir birliği mevcutsa kaldırılması için bu bile yeterli kanaatimce. Mustafa MVC 19.22, 26 Şubat 2023 (UTC)

Tamamdır. Aşağıdaki bölümde genel bir fikir birliği oluştuktan sonra talep açarız. Kurmanbek ^💬 11.57, 27 Şubat 2023 (UTC)

Kaldırılması

Depremin üzerinden yirmi gün geçti. Hürriyet gibi medya organlarının da yavaş yavaş yas logolarını kaldırdığını görüyoruz. Bunu kaldırmanın zamanı geldiğini düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.19, 26 Şubat 2023 (UTC)

• Şubat sonuyla beraber kaldırılması iyi olacaktır. Acımız hâlâ taze ancak örnek gösterilen yayın organlarının yolunu izlemek bu konuda daha yararlı. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 17.56, 26 Şubat 2023 (UTC)

• Hala deprem etkisi hayatın birçok alanında gözlemlenebiliyor. Fakat logo VP:Milli ihlali olmaması adına uluslararası gündem işaret edilerek değiştirildi. Uluslararası gündemden henüz değişmese de git gide doğal olarak depremin etkisi azalıyor. Doğal olarak bizim de buna ayak uydurmamız gerekecek. Belirtildiği üzere Şubat ayının bitmesiyle değil de belki 7 Mart'ta kaldırılabilir. Ukrayna'nın işgalinde olduğu gibi gündemdeki etki azalabilir fakat bu gündemden düştüğü anlamına gelmez. Mustafa MVC 19.12, 26 Şubat 2023 (UTC)

  Kaldırılmasını destekliyorum. Kadı Mesaj 19.22, 26 Şubat 2023 (UTC)

• Kaldırılması iyi olur. Buradan çıkan talebi phabricatora iletip onların da ayarlaması da ek birkaç günü bulur zaten. --Uncitoyen^mesaj 13.24, 27 Şubat 2023 (UTC)

Ana sayfaya içeriği geliştir bölümü eklenmesi

Merhaba, az önce Vietnamca Vikipedi'nin ana sayfasına denk geldim ve ana sayfa düzeni çok hoşuma gitti. (incelemek isteyenler için: Vietnamca Vikipedi) Sayfanın en altında yanda görselini paylaştığım bir içeriği geliştirmeye yönlendiren bir bölüm gördüm. Örneğin görseldeki 386 şarkı butonuna bastığım zaman Kategori:Kayda değerliği belirsiz maddeler kategorisine yönlendiriyor. Acaba bunu bizim ana sayfaya uyarlasak nasıl olur, bizim topluluğa da sorup görüşlerini almak isterim. Hem böyle bir şey üyelerin de dikkatini çeker mi onu ölçelim :) Kurmanbek ^💬 23.10, 14 Şubat 2023 (UTC)

Yorum Tasarım anasayfa tasarımı ile bütünleşecek ve uyumlu halde yapılmış gibi görünüyor. Anasayfa tasarımı Türkçe Vikipedi için yeniden düzenleyemez miyiz? Mustafa MVC 21.23, 15 Şubat 2023 (UTC)

• Topluluk sayfasına eklenebileceği kanaatindeyim. Anasayfa için diğer kullanıcıların da altını çizdiği gibi okurlar için fazla detaylı bir veri. Mustafa MVC 17.32, 19 Şubat 2023 (UTC)

  Türkçe Vikisöz'ün topluluk portalına uyarlandı. Benzeri şekilde -trwiki kapsamına uygun olmalı zira vikisöz kategoriler bakımından epey eksik- bir uyarlama Vikipedi'nin de topluluk portalına yapılabilir. Mustafa MVC 19.16, 26 Şubat 2023 (UTC)

  Selamlar, elinize sağlık. Kurmanbek ^💬 20.57, 26 Şubat 2023 (UTC)

• Anasayfa, işin vitrini. Elbette kullanıcıları katkı yapmaya çekebilmek gerekir, ancak bu şekilde çok spesifik şeyleri yeni kullanıcılardan beklemek, yüzmeyi yeni öğrenen birini okyanusun ortasına bırakmak gibi. İlk geldiğimiz günleri hatırlayalım, bir de o günlerdeki katkılarımızı (ben telif hakkı ihlalleri yapıyordum misal). Bir de o yeni kullanıcılardan böyle şeyleri beklemek bence doğru olmayacaktır. Basit bir "nasıl katkı yapılabilir?" girişi -ki halihazırda var- yeterli diye düşünüyorum.--Nanahuatl^? 21.53, 15 Şubat 2023 (UTC)

Şartlı destek Harika bir fikir fakat bu tür bir şeyin okuyucuları ilgilendirmediğinden eklemek sanki anasayfayı boşu boşuna şişirmek gibi bir şey olur. Bu yandan Nanahuatl'a katılıyorum. Bunun için aslında Vikipedi:Topluluk portali'nı daha kullanışlı hale getirip İngilizce vikipedideki gibi Anasayfanın alt kısmına link bırakarak ve insanlara "hey burada şöyle bir sayfa var, bak çok yararlı" demek lazım. Âfâkî  ^💬 15.10, 19 Şubat 2023 (UTC)

Karşı Anasayfaya gelen yeni bir kullanıcıya direkt "2.999 kalitesiz çevirimiz var", "3.999 taraflı olduğu düşünülen madde var", "6.000 güvenilir olmayan kaynak var geliştiriniz" gibi şeyler gösterip Türkçe Vikipedi harabe haldeymiş gibi direkt kötü bir imajı daha anasayfadan okuyucunun yüzüne vurmayalım :) --Buzuldiyar ^Mesaj 16.49, 19 Şubat 2023 (UTC)

Karşı Buzuldiyar'ın imaj konusunda söylediklerine tamamen katılıyorum. Ek olarak; anasayfaya bence bu tip şeyler eklenmemeli, hatta daha önce haftanın İBP'sinin eklenmesi yönünde görüş bildirmiş olmaktan da son derece pişmanım, daha sonra tekrar bu konu için görüş toplanacak olursa haftanın İBP'sinin anasayfadan kaldırılması yönünde görüş bildiririm diye düşünüyorum. Anasayfa, vikipediye her gelenin gördüğü bir kısım, özellikle de sadece okumak için gelenlerin bu tip düzenleme kategorilerine yönlenmemesi gerektiğini düşünüyorum. Katkı verecek kullanıcılar için bakıldığında da bakım işleri tecrübeli kullanıcılara daha uygun, onların da anasayfada bu kategorileri vs görmeye ihtiyacı yok, ilgi alanlarına göre zaten bu işlere yönelebiliyorlar ya da haftalık İBP'lere katılarak bu işleri yapıyorlar. Yeni kullanıcıların ise biraz tecrübe edinip neyin nasıl yapıldığını öğrendikten sonra bu alanlara yönelmesi daha iyi olur diye düşünüyorum. Bahsedilen şekilde bir bölümün anasayfaya eklenmesinin doğru olmadığını düşünüyorum. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 18.23, 19 Şubat 2023 (UTC)

Aktif üye kazanma işi gördüğümüz üzere zamanla oluyor bir savaş oluyor ileride aktifleşebilecek onlarca kullanıcı kazandırıyor misalen. Bu bize bağlı olan bir şey değil kaldı ki her maddenin üstünde kaynağı değiştir yazısı bulunmakta. Beğenmediği bir içerik gören direkt refleks olarak oradan başlıyor. Ana sayfaya tekrar bunu koymanın fark yaratacağını sanmıyorum aksine demo sürümünde veya belli bandı aşmayan sürümlerde kullanılacak bir şablon gibi durmakta. Türkçe Vikipedi'nin böyle bir kullanıcı açığı sayısal anlamda bulunmamakta. Zamanla da artacaktır. Yine de güzel bir öneri. Elinize sağlık. Karşı ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 19.06, 19 Şubat 2023 (UTC)

Kapsamlı bir içeriği geliştir bölümü eklenmesi bana mantıklı gelmiyor. Kolay yeni gelen görevlerinin ötesinde bir şeyin içine atmak yeni kullanıcıları, hele de kendi başlarına atmak pozitif sonuç vermiyor. :) Burayı bilen, takip eden kullanıcılarımız öyle ya da böyle Vikipedi'ye aşinalığı yüksek olanlar. İlk defa, hiçbir şey bilmeden bu sayfalara girenler için resimdeki örneklerden yola çıkarsam, yapılabilecek tek şey bence başlık genişletmek, o da vikimetin olmadan dümdüz yazarak, çeviri düzeltmesi için bile en.wikiye gidip bakmak geri dönebilmek, kaynakların güvenilirliğine en.wikinin de doğrulama için uygun olmadığına vb. hakim olmak lazım, diğer diller için de tabii.----anerka^{'ya söyleyin} 13.03, 23 Şubat 2023 (UTC)

Karşı Gerekçelere katılarak.--Axis (mesaj) 19.47, 27 Şubat 2023 (UTC)

"İş Birliği Projesi'ne katılın" kısmının ana sayfadan kaldırılması

Selamlar herkese. İBP ile ilgili ileride daha geniş bir teklif yapmayı düşünsem de ilk aşamada, proje sorumlularından K:LostMyMind'ın bir üst konuda kullandığı ifadelerden cesaret alarak bu konuyu dile getirmek istiyorum.

İlerideki teklifimde bunu uzun uzun anlatacağım ancak şimdilik kısaca ifade etmem gerekirse, benim geç fark ettiğim bir husus var. İş Birliği Projesi (ya da projeleri), yeni kullanıcılar için uygun değil. Ben daha önceleri bu tip projelerin, "yeni kullanıcıları çekmek, onların enerjisinden faydalanmak, buraya adapte olmalarını sağlamak" gibi işlevleri olduğunu düşünürdüm. Ancak işin aslı o değil. Vikipedi'ye tamamen uzak kullanıcılardan gereğinden fazla nitelikli katkı beklenen, henüz çok az şey bildikleri alanlarda katkı yapmalarını istediğimiz bir yer ne yazık ki İBP. Bu da "kullanıcılar adapte olsun"dan çıkıp, tam tersi, kullanıcıları hiç bilmedikleri bir ortama koymak demek. Kişileri futbola çekmek için Barcelona'da oynamalarını sağlamak, müziğe çekmek için Prag Filarmoni Orkestrası'nın bir parçası yapmak gibi bu yaptığımız. Kullanıcıları alıp, daha yüzme öğretmeden, okyanusun ortasına atmaktan farksız.

Vikipedi'yi tanımayanların ilk girdikleri yer ana sayfa. Tanıyanlar ve katkı yapmak isteyenler zaten oradan oraya savruluyor, İBP ile karşılaşması çok olası. Dolayısıyla ana sayfadaki "İBP'ye katılın" kısmı, büyük oranda yeni kullanıcıları çekmek için var.

İkinci husus ise, Vikipedi ile ilgili hiçbir şey bilmeyen/çok az şey bilen kullanıcıların İBP'deki katkılarını toparlamak için, proje sorumlularının çok fazla müdahalede bulunmak zorunda olması. Bu da zaten tek seferde yapılabilecek şeyi, iki seferde yapmak demek. Hatalı kategori ekleniyor, sorumlular ise bunu kaldırıp doğrusunu ekliyor. O zaman bir şey kazanmadı ki Vikipedi. Sorumlular ya da başkası zaten direkt onu yapacaktı... Bu da, yeni kullanıcıların İBP'de iyi niyetli olsa da hatalı katkılarının aslında vakit kaybettirdiğine net bir örnek.

Dolayısıyla, yeni kullanıcıları İBP'ye çekmek değil, bilakis, önce yavaş yavaş nasıl katkı yapacaklarını öğretmemiz/öğrenmelerini beklememiz, Vikipedi'nin işleyişi açısından daha verimli olacaktır. Benim kanaatim bu şekilde. Bundan dolayı da, yeni kullanıcıları İBP'ye çeken ana sayfadaki ilgili kısmın kaldırılması teklifinde bulunmak istiyorum (proje sorumluları @Anerka, Vikipolimer, LostMyMind, Mustafa MVC). Nanahuatl^? 23.57, 19 Şubat 2023 (UTC)

Kendimden örnek verecek olursam Vikipedide herkesin değişiklik yapabildiğini ibp sayesinde farketmiştim. Buna ek olarak proje sorumlularından olduğum süreç boyunca çok fazla yeni kullanıcıya da proje kapsamında denk geldim. Bu açıdan hata yaparak öğrenmek kısa vadede zararlı gibi görünse de uzun vadede oldukça faydalı olabiliyor. Teklife gelecek olursam evet iş birliği projesi yeni kullanıcılar için çoğu hafta fazla kapsamlı ve yeni kullanıcıların dikkatini bu şekilde çekmek doğru değil. Lakin ibp kaldırıldığı zaman yeni kullanıcı akışında bir azalma görmemiz muhtemel. Yeni kullanıcıların da Vikipedide değişiklik yapabileceklerini farkedebilmesi için bu alana dikkat çekici bir şekilde "Vikipedi'ye herkes katkıda bulunabilir." yazılabilir. Buna uygun ve yol gösterici bir sayfa hazırlanabilir. Kısacası benim fikrim eğer yerine yeni kullanıcıları Vikipedi'ye çekecek birşey koymayacaksak İBP'nin kalması yönünde. Şayet İBP yerine yine kullanıcıları değişiklik yapmaya teşvik edecek bir kutu eklenecekse destekliyorum. Mustafa MVC 00.12, 20 Şubat 2023 (UTC)

Hemen başlıkta "Herkesin katkıda bulunabildiği özgür ansiklopedi" yazısı, sağında ise "nasıl, danış, madde oluştur" bağlantıları mevcut @Mustafa MVC. Nanahuatl^? 00.21, 20 Şubat 2023 (UTC)

İBP kadar dikkat çekmediğini düşünüyorum. @Nanahuatl Mustafa MVC 00.24, 20 Şubat 2023 (UTC)

Şartlı destek Eğer böyle yapılırsa zaten düşük olan katılım çok daha azalacağına inanıyorum. Bunun yanı sıra İBP'nin "vitrinimiz" olan anasayfa da bulunması ayrı bir tezat. Yerinin yanlış olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden Vikipedi:Topluluk portaline taşımak daha mantıklı olur. Âfâkî  ^💬 08.40, 20 Şubat 2023 (UTC)

Tartışma amacıyla demiyorum @Afakii, genel olarak sahip olduğumuz "katılım artsın" görüşüyle ilgili birkaç şey demek isterim.

İşbu İBP sisteminin temellerini 2015'te ben atmıştım, sorumlu da ben olmuştum hatta (mevcut ödül, sorumluluk, proje seçimi sistemi falan). "Nasıl daha çok katılımcı çekeriz?" üzerine düşünmüştüm bayağı, topluluk desteğiyle de dönüşüm geçirmişti proje. Ancak aradan geçen sürede, bu sorunun hatalı olduğunu anladım. Vikipedi malum, gönüllü bir platform. Kullanıcıları çekmek ayrı, onlara bir görev, sorumluluk bilinci, zorla/baskıyle/kısıtlamayla katkı yaptırmaya çalışmak ayrı. Katkı yapmak isteyen zaten her türlü yapıyor, biz ise kendilerine bir süre sınırı koyarak katkı yapmalarını söylüyoruz. Bu da o katkının baskıyla yapılmasını, daha az özenilmesini sağlıyor. Amacımız Vikipedi'deki harf/karakter sayısını arttırmak mı yoksa bir ansiklopedi mi oluşturmak? Ansiklopedi oluşturmak isteyenler zaten bunları yapıyorken, neden birtakım sınırlamalar getirip onları hem strese sokuyoruz hem de verimi düşürüyoruz ki? Kaldı ki o düşen verimi başkalarının toparlaması da zaten aynı şeyler üzerinden iki kez geçmek ve o kullanıcılardan alınacak verimin de düşmesine neden oluyor. Nanahuatl^? 23.42, 22 Şubat 2023 (UTC)

Ben yazmaya ilk başladığımda Vikipedi'yi mükemmel işleyen, her sayfası orhun kitabesi olan bir yer sanıyordum. İlk başta ne yapacağımı anlayamadım. Dostlarımı Vikipedi'ye yazmaya çalıştırdığımda ne yazacaklarını bilmiyorlardı. Bu yüzden Vikipedi'nin sorunlarını topluca çözmeye yönlendirdiği için yararlı buluyorum. Yapılan katkıların kalitesine gelir isek ben ilk başladığımda katkılarım hafif laubali idi ve sadece birkaç kere ibp'ye katıldım. Sadece kendimden örnek göstermem mantıklı değil fakat kısaca Vikipedi'yi bilmeyen birisi her şeyi tam bir katkıda bulunmasını bekleyemeyiz. Sadece kaliteli katkı bekliyorsak sadece ibp'yi değil yeni kullanıcıların yazmasını da engelleyelim. Fakat bunun dışında anasayfada ibpnin bulunmasını saçma buluyorum. O yüzden Topluluk portalinin toparlayıp oraya aktarılmasını destekliyorum. Âfâkî  ^💬 05.21, 25 Şubat 2023 (UTC)

Destek Teşekkürler @Nanahuatl, tam olarak düşüncelerime tercüman olmuşsun. İBP'nin anasayfadan kaldırılması konusunda tamamen hemfikirim, zaten üstteki başlıkta da bu şekilde bir teklif gelmesi durumunda görüşümün bu yönde olacağını da belirtmiştim. --LostMyMind (mesaj) 06.15, 20 Şubat 2023 (UTC)

Destek Bir önceki kaldırma teklifi altı doldurulmadan sunulmuştu. Burada belirtilen gerekçelere hak verdim açıkçası. Tecrübesiz kullanıcıların İBP'ye katılıp Vikipedi usüllerine uygunsuz madde yazdığını ve maddeyi sorumluların toparladığına birçok kez şahit olmuştum. ~stdoggo ileti 18.39, 20 Şubat 2023 (UTC)

Vikipedi'ye katkısı olmayan kullanıcı kategorilerinin kaldırılması

Bir süredir aklımda olan bir konuyu yine teklif olarak sunmak isterim. Aslında bunun bir yönergesi var İngilizce Vikipedi'de.

Bildiğiniz üzere Kategori:Vikipedistler kategorisinin altında yüzlerce kategori var. Bunların bir kısmı kullanıcılar için faydalı iken bir kısmı ise faydasız. Faydaları:

1. Belli bir alanda katkı verebilecek/ilgisi olan kullanıcıları bir arada görmek.
2. Bir konuyu bilen, ona hakim (örneğin diller) kullanıcıları bir arada görmek.

Faydasızlık açısından bakınca ise:

1. Kullanıcı sayfalarını şişirmeleri ve kategori enflasyonu yaratarak görsel açıdan göze hoş gelmemesi.
2. Yukarıdakine bağlı olarak, bir kullanıcının nelere hakim olduğunu/Vikipedi için neler yapabileceğini incelemek isterken lahmacun yemeyi sevdiğini, hayal kurmaktan keyif aldığını ya da gripten korktuğunu falan "öğrenmek".
3. Kategorilerde dolaşırken, istediğimiz kategoriye ulaşmak için oradan buraya savrulmak (4. seviye İspanyolca bilenleri görmek için yine lahmacun yiyenlerin aralarından falan geçmek gerekiyor).

Dolayısıyla Vikipedi kullanıcıları veya okurları için hiçbir faydası olmayan, aksine birtakım eksileri olan bu kategorilerin silinmesi ve artık oluşturulmamasını öneriyorum. İngilizce yönergeye göre oluşturulmaya uygun kategori tipleri aşağı yukarı şu şekilde:

1. Vikiproje katılımcıları ya da kullanıcı grupları gibi Vikipedi'ye katılım tiplerine göre kategoriler
2. Vikipedi'yi hangi açıdan geliştirebileceğini belirttikleri kategoriler (bildikleri diller, falanca siteye erişebilenler, video üzerinde oynama yapabilecekler, falanca konudan anlayanlar vs)
3. Hakim oldukları konuyu belirttikleri kategoriler (din, tarih, arkeolojiden vs anlayanlar)
4. Katkı alanlarını belirttikleri kategoriler (din, tarih, arkeolojiden vs ile ilgili katkı yapar/yapmaktan hoşlanır)

Tüm bunlara dayanarak; hakim oldukları diller, katkı yaptıkları/yapabilecekleri alanlar, öğrenim gördüğü okullar, yaşadıkları yerler, kullanıcı gruplarıyla ilgili kategoriler, teknik becerilerle ilgili kategoriler (kullanabildikleri yazılımlar gibi), meslekler (emin değilim çok, ama şu aşamada kalabilir), milletler dışındaki kategorilerin silinmesini öneriyorum. Atladığım varsa da, bahsettiğim ilkeler ışığında silinmeyecektir elbette. Nanahuatl^? 05.22, 23 Şubat 2023 (UTC)

• Destek Mantıklı buluyorum. Âfâkî  ^💬 13.57, 23 Şubat 2023 (UTC)
• Sebebi ve gerekçesine katıldığım bir öneri. Uygulayalım. -- Sadrettin 19.23, 24 Şubat 2023 (UTC)
• Destek Öneri yerinde ve mantıklı. Ancak bir sorum var. Ben geçenlerde (Kullanıcı yazar) şablonu ile ilgili bir problem yaşadım. Şablonu içeriği yanlış olduğu için HS işaretledim ve kategori sayfasını uçurdum, sonrasında ise bu şablonu kullanan bütün kullanıcı sayfalarında bir hata meydana geldi. Bunları düzeltmek için kategori sayfasını uzun bir uğraş sonucu geri getirdim, sorunu bu yoldan çözmedim ama olası benzer bir problemde kategorizasyonu kaldırırsak şablonu kullanan bütün sayfaları nasıl tespit edeceğiz? Bunun başka bir yolu var mıdır? Yoksa toplu sıkıntılar halinde çözüm öneriniz nedir. Teşekkürler, iyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 19.47, 24 Şubat 2023 (UTC)

  Şablonlarla otomatik olarak ekleniyor kategoriler. Şablonlarda gerekli değişiklikler yapıldıktan sonra kategoriler boşa çıkacak ve silinecekler. Yazar şablonu ise meslek kısmına girdiğinden işbu tekliften etkilenmeyecektir. Nanahuatl^? 20.07, 24 Şubat 2023 (UTC)

  Yazar şablonunun etkilenmeyeceği bariz zaten onu yaşadığım bir örnek olması açısından verdim. Yani bir kere daha teyit edeyim, herhangi bir şablonla ilgili toplu hata olduğunda duruma müdahale etmek adına bu şablonu kullanan bütün kullanıcılara kategori olmaksızın yine ulaşabilecek miyiz? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 00.11, 25 Şubat 2023 (UTC)

Destek Kapsamının detaylandırılması daha açıklayıcı olacaktır. Gerkçekten gereksiz olduğuna eminsek silmemizin bir zararı yok. Mustafa MVC 16.33, 25 Şubat 2023 (UTC)

Destek mantıklı buluyorum çünkü "şunu sever", "şunun fanıdır" tarzında oluşturulan şablonlar sonsuza kadar artırılabilir. Bu da, çoğu bir elin parmağını geçmeyen kullanıcılar tarafından kullanılan kullanıcı kutusu çöplüğüne dönüşmesine sebep oluyor. Ek olarak siyasi görüş belirten kullanıcı kutularının da kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. İdeolojisini belirtmek isteyen her türlü şekilde yapabilir zaten (Atatürkçüyse Atatürk'ün bir fotoğrafını koyar vs.). Öneri kapsamında var mı bilmiyorum ama ayrı olarak belirtilmediği için (Hangi tür kutuların silineceği -diğer kullanıcıların da eklemeleriyle- kategori kategori belirlenebilirse daha sağlıklı olabilir.) eklemek istedim. ~stdoggo ileti 23.50, 25 Şubat 2023 (UTC)

Destek - Herhangi bir içeceği seven Vikipedistlerin olduğu bir kategori işimize yaramaz. Yukarıda da dendiği gibi katkı alanları, dil, konum, okul vs. bunlar kalabilir. Kurmanbek ^💬 23.52, 27 Şubat 2023 (UTC)

Vikipedi:Güvenilir kaynaklar/Duyuru panosu sorunlar halledilip yürürlüğe konulması teklifi

Bir senedir deneme aşamasında olan Güvenilir Kaynaklar Duyuru Panosu ve VP:GKMK'nin nasıl işlediği topluluğumuzun gözleminden büyük oranda geçti. Esasen, fikir birliği mantığı dolayısıyla, VP:GKDP uygulaması yürürlüğe konmaksızın buradaki tartışmalar baz alınarak kaynaklar hakkında yorumlama yapılabilir sonuçta topluluğun konu hakkında nerede fikir birliği sağladığı önemli değil, herhangi bir Vikipedi sayfasında fikir birliğine ulaşılması yeterlidir. Burada maksat kaynaklar hakkındaki tartışmaların derli toplu ve en önemlisi ulaşabilir şekilde bulunması. Ulaşılabilirlik konusu sayfanın mevcudiyeti ile sağlanmış olsa bile uygulamanın kullanıcılar tarafından bulunması onaydan geçmemesi itibariyle şu durumda biraz zor.

Ben mevcut durumda kaynakları politikalar ışığında VP:GKDP'deki yorumlama aşamasında herhangi bir problem göremedim. Vikipedi'nin her alanında olduğu gibi içerik tartışılıyor karara varılıyor, kararda hata gözlenmesi durumunda ise kaynak yeniden tartışmaya açılıp değerlendirilebiliyor.

Bu konuda eksik olduğunu düşündüğüm tek aşama ise bu tartışmaların kapatılarak Mütemadi Kaynaklar sayfasına aktarılması süreci. Uygulama ilk denendiği dönem hızlı kapatılan tartışmalar ve tartışmayı kapatan kullanıcıların sabit olmaması itibariyle sıkıntılar yaşanmıştı. Bu konuda topluluğumuzun çözüm önerilerini bekliyor ve tartışmayı kapama ve Mütemadi Kaynaklar sayfasına aktarmaktaki kaidelerin belirlendikten sonra mevzubahis teklifi beyin fırtınası aşamasından çıkartmayı teklif ediyorum. Karar topluluğumuzundur. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 20.45, 24 Şubat 2023 (UTC)

• Ben açıkçası bunu çok "İngilizce Vikipedivari" buldum. Şöyle ki, benim tecrübelerime göre İngilizce Vikipedi çok "kullanıcı düşmanı" bir Vikipedi. Bizdeki VP:SMA sayfasındaki basitlik ile buranın İngilizce Vikipedi'deki karşılığı kıyaslanınca anlaşılabilir kolayca. Hani "dediğini yap, yaptığını yapma" derler ya, benim için İngilizce Vikipedi o şekilde. Politika ve yönergelerdeki mantığını, temelini alalım; ama aynen taşımayalım.

İşbu sayfaya da bakıyorum, aynısını görüyorum. Göz alıcı renk cümbüşleri, bir ton yazı ve çerçeve, şablonlar, simgeler... Beni "şahsen" oldukça iten yapıda.

Yapısını geçtim, mantık olarak da bana uygun gözükmüyor. O an birkaç kullanıcının katılımıyla bir kaynak "güvenilir" ya da "güvenilir değil" diye etiketleniyor. Ama orada ne kadar yetkin tartışma yapıldı? En basitinden, "şu kaynak şunu iddia etti" demek için bile herhangi bir kaynak komple "güvenilir değil" diye tanımlanamaz. Örneğin, Usame bin Ladin maddesinde kendisinin ses kayıtlarını ya da yazılarını kullanmamız gerekir, ancak güvenilir bir kaynak elbette ki değil, ama kullanmak gerekiyor. Emlakkulisi.com için "baltalansın" denilmiş (bunun ne olduğunu da ben göremedim, açıklanmıyor), ama çok nitelikli haberlerine denk geldim buranın.

Tüm bunlara dayanarak çok İngilizce Vikipedivari kaldığını ve pratikte yarardan çok karmaşıklık getireceğini düşünüyorum şahsen.--Nanahuatl^? 21.38, 24 Şubat 2023 (UTC)

Nanahuatl Kaynaklar üzerine tartışmak Vikipedi'nin her yerinde yaptığımız bir iş zaten. Bunu merkezileştirmenin ne sorunu olacağını öngörmek cidden zor. Ben diyelim Emlakkulisi.com kaynaklarını bu sayfadaki konsensüsa dayanıp temizlemek istesem zaten şimdi de yapabilirim. Sonuçta bir fikir birliği kurulmuş kaynak hakkında, nerede olduğunun ne önemi var. Başka bir kullanıcı çıkıp hop birader napıyorsun sen diyip tekrar tartışmaya açamaz mı bu konuyu? Birkaç kullanıcının aldığı kararı başka birkaç kullanıcı bozabilir en nihayetinde. Vikipedi'nin işleyişi bu yönde değil mi zaten. Ot konusuna döndü ama bunun denetim altında olması olmamasından çok daha iyi olacaktır. Misalen siz Nişanyanmaps'te kullanıcılar bilgi yapabiliyor sanırım şeklinde bir yorumda bulunmuşsunuz(öyle değil). Yarın geldi aynı düşüncede bir başkası başladı siteden bu kaynağı parça parça temizlemeye. O kişi kaynak hakkındaki bu fikrin doğruluğunu nereden teyit edecek veya o kullanıcıya öncül ne yol gösterici olacak. Mütemadi Kaynaklar sayfası konusunda haklısınız o bana göre de sıkıntılı ve biri kuluçka döneminden çıkartacak şekilde dizayn etmedikçe böyle kalması doğru olacak. Ancak kaynaklar üzerine tartışılıp "şu kaynak güvenilir miydi ya?" diye düşündüğümüzde arşivden o kaynak hakkındaki kullanıcı görüşlerine bakabilmek müthiş bir uygulama olacaktır. Tüm bunları göz önüne alırsanız sevinirim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 23.42, 24 Şubat 2023 (UTC)

Sorunları ifade edebildim elimden geldiğince, altta da daha somut başka örnekler sunulmuş. Sorulanların cevaplarını zaten kendimce verdim, aynı şeyler :) Nanahuatl^? 06.59, 25 Şubat 2023 (UTC)

• İki kullanıcı olumlu oy verdi diye TRT, Sabah, DHA gibi basın organları güvenilir değil diye etiketlenmiş ya da etiketlenen bir sayfa. Gidecek çok yolu var. Ne yazık ki başka niyetlerle eklenen sayfalar da var. Bu tür polemiklere girmek için yeterli enerjimiz yok. Sayfa da bence işlevsiz. Amacı güzel. olsa da görüşüm bu hali için olumsuz.-çavdartarlasındakiçocuk 23.12, 24 Şubat 2023 (UTC)

Öneriden bahsettiğim yazıda dediğim üzere, şu an için tek problem tartışmaların nasıl kapatılacağı. İki kişi hayır dedi diye geçmişte kapamalar yapılmış, evet bu yanlış ancak bunu bir standartizasyona oturtmak bize ileride yaşanabilecek polemiklerden de kaçınma imkânı sağlayacak. Kaldı ki dediğiniz kaynaklara güvenilir değil diyenler olsa da fikir birliğine varılmamış başka kullanıcılar tarafından "bir dakika" diye sorgulanmış. Tam da dediğim üzere işleyen bir sistem var yani. Bianet tartışması zamanında 2 günde hızlıca kapatılıp aradan çıkartıldı, ben de problemler hakkında yeni bir tartışma başlattım yani bu o kadar zor değil. Ayrıca o kadar efor gerektiren bir mevzu da yok ortada, topluluk olarak hiç mi eforumuz yok? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 23.49, 24 Şubat 2023 (UTC)

Güvenilir Kaynakların topluluk tarafından tartışılması ve bir sonuca varılması çok güzel bir iş birliği. Bu sistemin kesinlikle devam etmesini desteklemekle birlikte, yukarıda da dendiği gibi oldu bittiye getirilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca bunun için bir görev gücü oluşturulabilir. Çünkü illaki bazı kişiler bireysel olarak desteklemedikleri kaynakları da güvenilir değil/baltalansın gibi seçeneklerle oylayabilir. Oylamalarında bir problem yok, ancak neden böyle oyladıkları hakkında yapıcı eleştirileri ve görüşleri tartışmalar da yer almalı, buna göre de görev gücü/hizmetliler tarafından dosya SAS'taki gibi belirli bir süre sonrasında kapatılmalı. Kurmanbek ^💬 13.17, 26 Şubat 2023 (UTC)

• Bu süreç İngilizce Vikipedi'de daha geniş kullanıcı havuzu olduğu için daha sağlıklı çalışıyor ama orada dahi sistemik yanlılık sorunlarını görüyoruz. Örneğin ABD'de veya İngiltere'de yayınlanan bir kaynağın tarihsel olarak güvenilir olabileceği, artık güvenilirliğini yitirdiği vb tartışılırken, söz konusu TRT olunca bu şekilde nüans konuşulamıyor. Bizde ise yapılan deneme süreci sürecin tr.wikide neden işleyemeyeceğini gayet net göstermiş. Maalesef böyle bir süreci taşıyabilecek büyüklüğe ve birikime sahip bir topluluğumuz yok. Tartışmaların yetersizliği ortada (katılan arkadaşlara saygım sonsuz, sayımızın kısıtlı olmasıyla alakalı bir durum), örneğin şu tartışmada çok yüzeysel değerlendirmelerle "genellikle güvenilir" kararı alınmış. Şuradaki tarz tartışmaların ise bir katkı potansiyeli bulunmuyor. Ekşi Sözlük'ü genel olarak kullanmamamız lazım, Yeni Şafak'ı kullanırken ihtiyatlı olmamız lazım vb. tarzı değerlendirmeleri zaten VP:GÜVEN'i okuyan her Vikipedist duruma göre yapabilir, bu sayfanın bu değerlendirmelere katkısı olacağını düşünmüyorum. Her deneme sürecinin başarılı olmasına gerek yok, sayfa tarihsel olarak etiketlenebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.35, 26 Şubat 2023 (UTC)

Mobil Uygulamadada Son Değişiklikler Kısmının Eklenmesi

Vikipedi'nin mobil sürümünde de, web sürümünde olduğu gibi son değişikler kısmı görünmeli.Ekrembjk09 (mesaj) 22.31, 28 Şubat 2023 (UTC)

Hesap Silinmesine İzin Verilmeli

Bence hesap kolayca eklenebiliyorken, hesap silinmesine de izin verilmelidir. Bu durum oluşturulan hesap sayısını artırabilir. Çünkü hesap iptali yoksa üye olmak istemeyenler de olabilir.Ekrembjk09 (mesaj) 22.45, 28 Şubat 2023 (UTC)