Vikipedi

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2014 Temmuz

< Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar
< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül · Ekim · Kasım · Aralık >
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Superyetkinileti 20:03, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Fındıcak İsyanı değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

bu ve aşağıda listelediğim sayfalar VP:TBA ihlali yaratacak biçimde maddelendirilmişler. bir kısmının ayrı madde olması bile sıkıntılı, tamamı taraflı bir dille yazılmış. silinmeleri, başka maddelere yönlendirilmeleri ya da içerikleri temizlenerek Ermeni isyanları (I. Dünya Savaşı) maddesinde toparlanmaları gerekiyor.--kibele 10:38, 27 Şubat 2014 (UTC)

Bursa Olayları
İzmit ve Adapazarı Olayları
Yozgat Ermeni Olayları
Şebinkarahisar Olayları
Trabzon Olayları
1895 Trabzon Olayları

  • Yorum Yorum Şebinkarahisar Olayları adlı maddenin Şebinkarahisar isyanı adlı maddeyle birleştirilmesi gerekiyor. 1895 Trabzon Olayları ise Hamidiye katliamları ile ilgili, bu madde aktarılabilir. --esc2003 (mesaj) 10:56, 27 Şubat 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Adaylığın açılma gerekçesini tam anlayamadım. Taraflı yazılmış olması mı yoksa kayda değer olmaması mı? Ek olarak her maddenin aynı ayrı değerlendirilmesi bence daha sağlıklı olacaktır.--RapsarEfendim? 19:40, 27 Şubat 2014 (UTC)
  • tamamına göz atarsanız neden bir arada buraya geldiklerini anlarsınız. ayrı ayrı söyleyeceğiniz varsa burada söyleyebilirsiniz esc'nin yaptığı gibi. --kibele 19:53, 27 Şubat 2014 (UTC)
Göz attım elbette. Ancak her maddenin kayda değerliği kendi içerisinde değerlendirilmeli diye düşünüyorum. Hepsi aynı döneme ait değil (1895 Trabzon Olayları neden I. Dünya Savaşı'ndaki Ermeni isyanları maddesine aktarılsın?) ve hepsinin sonucu aynı değil (bazıları küçük çaplı baskın, bazıları ise onlarca kişinin ölümüyle sonuçlanan olaylar). Silinmeye aday gösterilen "Fındıcak İsyanı" maddesinin ise aktarılması gerektiği fikrine katılıyorum. Ana konuda işlenebilecek kapasitede bir madde.--RapsarEfendim? 20:06, 27 Şubat 2014 (UTC)
güzel, diğerlerine ilişkin düşüncelerinizi de paylaşırsanız yol alırız. diğer maddelerden bu isimle ve bu içerikle kalmaya değer olanı görüyor musunuz? --kibele 20:10, 27 Şubat 2014 (UTC)
Dediğim gibi, her madde için ayrı adaylık açılırsa iyi olacak. Bu adaylık nasıl kapatılacak mesela bazıları kalır, bazıları silinir, bazıları aktarılırsa? İçerikleri tek taraflı bu sayfaların, ancak bu bir silme gerekçesi değil. Aralarda ansiklopedik veriler mevcut, yalnızca düzenlenmesi ve tarafsızlaştırılması lazım.--RapsarEfendim? 20:14, 27 Şubat 2014 (UTC)
ben göremedim ansiklopedik veri, bu yüzden buraya getirdim. konuların ele alınışı tümüyle taraflı,zaten kaynaklardan da görünüyor. silinirler, temiz temiz açılır açılması gerekenler. --kibele 20:19, 27 Şubat 2014 (UTC)
Bir ayaklanma oluşması, çatışma ve ölenlerin olması ansiklopedik veriler. Ayrı bir madde olacak kadar ansiklopedik değerde mi peki? Tartışılır, bence değil. Fındıcak İsyanı maddesinde biraz düzenleme yaptım. İçerik şu an taraflı değil bence, ancak eksiklikler mevcut. Osmanlı tarafından ele alınmış hep durum.--RapsarEfendim? 21:16, 27 Şubat 2014 (UTC)

Kalsın Kalsın Webte de bilgi bulunabilen tarihi bir olay. Kaynakları da mevcut. Başlık halinde kalırsa geliştiren olabilir. Bu imkanı yok etmemeli.--Kafkasmurat-ℳ 13:45, 1 Mart 2014 (UTC)

Kalsın Kalsın Rapsar ve Kafkasmurat'a katılıyor ve tarihi olayı (Fındıcak İsyanı) kd buluyorum. Bir maddenin ansiklopedik olmasını , içeriğinin taraflı bir dille yazılması veya yazılmaması oluşturmaz. Yani gerekli düzenlemeler yapılabilir ve istenilen, olması gereken formata madde sokulur. Zaten Vikipedistlerin burada yaptığı da bu değil mi? İkincisi, yukarıdan aşağıya sıralanan altı adet her biri birbirinden bağımsız tarihi olaylar. Ve bunlar için ileri sürülen öneri. @ Sevgili Kibele, bunlar niçin tek bir maddede toplansın? Veya niçin içerikleri silinsin veya başka bir maddeye yönlendirilsin? vs, ..vs., Aslında önerinizi bu maddelere dikkat çekmek suretiyle bir işbirliği proje çalışması olarak yapabilirdiniz diye düşünüyorum. Bu arada belirtmeden geçemeyeceğim ve sizi bu konuda haklı bulduğum tek husus Şebinkarahisar Olayları maddesi ile Şebinkarahisar İsyanı maddesinin tek madde olarak birleştirilebilir konumda oluşu. Sonuç olarak ve özetle söyleyeceğim ise; s. aday bu madde ve gerekçesi içeriğinde ifade edilerek görüşe açılan diğer maddeler bağımsız ve tarihi özellikte olup, her bir maddenin mevcut ve diğerlerinden bağımsız birer tartışma sayfaları var malum. Bu husus maddelerin geliştirilmesi açısından da önemli. Her bir madde kendi tartışma sayfasında tartışılır ve okuyucu da aradığı olayla ilgili maddeye kolayca erişmiş olur. Bu arada eksik kategori sınıflandırması olan maddelere de gerekli kategorileri ekledim. Ve bir şekilde birleşmiş oldular:) Eğitmenmahmut msj 22:22, 23 Mart 2014 (UTC)

bir kullanıcı geliyor ve ermeni sorunu diye bir siteden metinler aktararak pek çok madde açıyor. bunların bir arada buraya gelmelerinin nedeni budur. bu isimle ve ayrı madde olarak kayda değer olup olmadıklarına bir bakalım isterseniz. sadece ilgili sitede ve vikipedi'de yer alıyor, burada da benzer bir durum var.. sanırım hepsinin birarada burada olması kafa karıştırdı. teker teker silinmeye aday gösteriyorum o halde. --kibele 22:41, 23 Mart 2014 (UTC)

listelediğim maddeler için ayrı adaylık sayfaları açtım. bu madde için önerim Zeytun Ermenileri ile birleştirilmesi ve genellikle anıldığı gibi 'zeytun ermenileri ve fındıcak isyanı' olarak adlandırılması. buradaki içerikten işe yarayan, kayda değer olan ve taraflı olmayan kısım aktarılabilir. --kibele 23:31, 23 Mart 2014 (UTC)

  • Aktarılsın Aktarılsın Yukarıdaki yorumlarım doğrultusunda "Ermeni isyanları (I. Dünya Savaşı)" maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum. "Zeytun Ermenileri" maddesinde de bahsedilmesi iyi olur, ancak tamamı oraya aktarılmasa daha iyi.--RapsarEfendim? 18:09, 24 Mart 2014 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın Ermeni isyanları (I. Dünya Savaşı) maddesine aktarılabilir. — Pınar (mesaj) 08:06, 25 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bu maddenin kaynakları var. Kaynaksız Zeytun Ermenileri ona birleşsin. Koca Osmanlı coğrafyasındaki her kasabanın Ermeni nüfusu üzerine ayrı madde açacak durumumuz olsa, mevcut Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisindeki köyleri-kasabaları daha iyi ele alırdık belki. (Çoğunun taslak maddesi onaylanmamış durumda.) Bu maddede taraflı bulduğunuz hususlar varsa tartışma açar ya da açmadan düzeltirsiniz. Bu konuyu ansiklopedik ve kaydadeğer hale getiren şey orada başlatılan ayaklanmadır. Yani Vikipedide hep yapmamız gerektiği gibi kişilere (etnik-dini kimliğe) değil katkılarına (burada tarihe) bakıyoruz, bakmalıyız. --E4024 (mesaj) 12:52, 26 Mart 2014 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın diyenlere katılıyorum. aktarılırken özgün araştırma ve taraflı metinler konusunda dikkat edilmeli. --kibele 19:44, 30 Mart 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddenin kalması gerektiği görüşümü koruyorum. Bu arada maddelerde taşınma, adlandırma değişikliği vb oldu. O nedenle -yukarıda belirttiğim değişmiş madde değil- Zeytun İsyanı (1915)'in bu maddeye eklenmesi gerek, kayda geçireyim. --E4024 (mesaj) 07:39, 8 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kalsın oylarındaki gerekçelere katılıyorum. Aşağısını, yukarısını çok takmaya gerek yok.--i.e.msj 19:24, 27 Nisan 2014 (UTC)
neye dayanarak? malum oylama yapmıyoruz burada.. --kibele 19:35, 27 Nisan 2014 (UTC)
Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bursa Olayları ve Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Yozgat Ermeni Olayları SAS'larındaki oylarıma dayanarak. --i.e.msj 23:33, 27 Nisan 2014 (UTC)
o adaylıklardan birinde, diğer maddeleri işaret etmişsiniz. diğerinde de, 'aktarılması istenen madde çok büyük' demşsiniz ki o madde vikipedi'nin uzunluk sıralamasında ortalarda yer alıyordur herhalde. geçerli gerekçeler olursa dikkate almak ve ilerlemek mümkün olur. --kibele 07:49, 28 Nisan 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
İçeriğin Beşiktaş Profesyonel Futbol Takımı 2003-04 sezonu maddesine aktarılması konusunda görüş birliğine varılmıştır. --Superyetkinileti 20:13, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Beşiktaş - Samsunspor 2003/04 değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Maçın tek özelliği, Beşiktaş'tan beş oyuncunun kırmızı kart görmesi ve maçın hükmen Samsunspor lehine sonuçlanması. Bu özelliğin, bu maçı kayda değer yapmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 16:16, 8 Mart 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 16:16, 8 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın - Bir futbol maçında bu maçta olanlardan daha fazla bir şey olamaz. Kullanıcı:Rapsar'ın söylediği şeyler maçı KD yapan şeyler zaten. Maç hakkında CNN Türk'ün belgeseli de mevcut. Tüm bu gerekçelerle kalması gerekmekte.--Hobbit28ileti 22:28, 8 Mart 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Lig tarihindeki tek örnek; üzerine çok yazıldı çizildi. Papila daha sonra hakemliği bıraktı vs. KD olduğu görüşüne daha yakınım.--Sayginerv-posta 22:36, 8 Mart 2014 (UTC)
Rize maçı vardı, çift sarı kart gören Victoria'nın oyundan atılmaması sonrası maçın hakemi (adını hatırlamadım şimdi) maçı bırakmıştı. Donk'un olayı var, çok yazıldı çizildi. "Dünya" futbol tarihinde tektir. Kavga sebebiyle hükmen sonuçlanan GS-FB maçı var 1934'te. Bu gibi "ilginçlikler" futbolda çok. Bir takımın 5 kırmızı kart görmesi, tarihte görülmemiş bir olay değil, kurallar dahilinde olan bir olay neticede.--RapsarEfendim? 22:45, 8 Mart 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum- Bu SAS bana zorlama gibi geldi. Silinmesi gereken sayfalar var evet, ama bu sayfa onlardan değil.--Hobbit28ileti 22:50, 8 Mart 2014 (UTC)
Rapsar'ın bahsettiği diğer örneklerden farklı olduğunu ve KD olduğunu düşünsem de böyle bakmamak lazım, şu an maddede bir kaynak bile yok.--Sayginerv-posta 22:55, 8 Mart 2014 (UTC)
Kaynak ekleriz sorun değil. Ben Beşiktaşlıyım. Sezonun bitiş şekli de düşünülecek olursa, bu maçın daha derin irdelenmesi gerektiğine inanıyorum. Bunları göz ardı ederek, sıradan bir maç muamelesi yapılması bana yanlış geliyor.--Hobbit28ileti 23:04, 8 Mart 2014 (UTC)
Ben de öyleyim de konu o değil. Kaynaklarla bu maçın ayrı madde olma bağlamı taşıdığı, verilen örneklerden ayrıldığını göstermemiz gerekir. Sonuçta sezon maddelerinde de yer alabilecek bir konu; orayı aştığı gösterilmeli.--Sayginerv-posta 23:13, 8 Mart 2014 (UTC)
Donk'un olayının geçtiği maç için de tonla kaynak bulunur mesela. Soruşturmamız gereken bu tip olayların maçları kayda değer yapmaya yeterli olup olmadığı. Tarihî bir önem var mı (en farklı skorlu derbi/lig maçları gibi), sonraki dönemleri falan etkiliyor mu; yoksa yalnızca kısa süreli bir yankı mı uyandırıyor diye sormak lazım. Saygıner'ın dediği gibi yaşananlar, iki takımın sezon maddesinde bahsedilebilecek kapasitede. Silinmesi yerine aktarılması da söz konusu olabilir.--RapsarEfendim? 09:58, 9 Mart 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Théoden ileti 14:08, 1 Ağustos 2014 (UTC)

Netd.com değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Şubat 2013'ten bu yana KD etiketiyle bekliyormuş. Vikipedi:Kayda değerlik (İnternet) sayfasında belirtilen kriterleri sağlamadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 10:18, 19 Mart 2014 (UTC)

Doğan Holding bünyesinde olanlar bağımsız kaynak olmadığından KD'liğin ispatı için kullanılamaz.--RapsarEfendim? 18:37, 19 Mart 2014 (UTC)
  • Hızlı kalsın kd. - şebmesaj 17:32, 19 Mart 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer değil. --Eldarion 10:34, 8 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bence KD.--i.e.msj 19:21, 27 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin bu haliyle KD değil...Vikiçizer (mesaj) 20:29, 19 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Tartışmadaki kukla kullanıcı katkısı da silinsin. (Veya üzeri çizilsin.) --E4024 (mesaj) 13:48, 18 Temmuz 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KD.. Sait71✉ 14:20, 18 Temmuz 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Silinsin veya İngilizce Vikipedi'deki gibi yapılabilir. --Uğurkentmesaj 07:06, 26 Temmuz 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Théoden ileti 14:09, 1 Ağustos 2014 (UTC)

Bursa Olayları değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

ayrı bir madde olacak kayda değerlikte değil.--kibele 22:58, 23 Mart 2014 (UTC)

  • Aktarılsın Aktarılsın Gerekçeye katılıyor ve Ermeni İsyanları (I. Dünya Savaşı) maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 18:11, 24 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Maddenin bu haliyle kalmasının daha uygun olacağını düşünüyorum. İçerik geliştirilebilecek konumda. Kaynaklar mevcut. Eğitmenmahmut msj 21:10, 26 Mart 2014 (UTC)
konuyu bu başlıkla ele alan bağımsız ve tarafsız kaynakları görebilir miyiz acaba? --kibele 07:04, 27 Mart 2014 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın rapsar'a katılıyorum. aktarılırken özgün araştırma ve taraflı metinler konusunda dikkat edilmeli. --kibele 19:50, 30 Mart 2014 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın Vitruvian (mesaj) 22:45, 1 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KDlik.. - şebmesaj 18:04, 5 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Madde üzerinde çalışıyorum. Bu tür hassas konulara daha fazla zaman ayrılmalı. Buna kadar silinecek ne maddeler var; (...) Bekleyelim derim. --E4024 (mesaj) 07:53, 8 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum madde üzerindeki çalışma şöyle.. --kibele 20:13, 21 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Aşağıda aday gösterilen iki maddeden farksız. Yeterince Kesinlikle KD.--i.e.msj 19:20, 27 Nisan 2014 (UTC)
aşağısı neresi? bu adaylıklar ayrı sayfa olarak yer alıyor. mümkünse bağ verin. 'yeterince kd' demenin yeterli olmadığını da ekleyeyim. --kibele 19:41, 27 Nisan 2014 (UTC)
Aşağısı, burası ve burası ki, zaten arşivlemeyi ben yapıyorum ve tüm bu sayfalarda muhtemelen (aşağı, yukarı; ay sonuna gelmez ise) aynı ay içerisinde kapatılacak. Neyse, verdim bağlantıları. Kolay gelsin.--i.e.msj 23:36, 27 Nisan 2014 (UTC)
siz, biz gider, geriye vikipedi ve Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bursa Olayları bağlantısı kalır. burada aşağısı, yukarısı laflarını gören de, 'o ne ki?' der. teşekkürler.. ama yeterince kesinlikle kd olması ne demek onu açıklamamışsınız.. --kibele 07:43, 28 Nisan 2014 (UTC)
Evet, siz biz gittikten sonra bakarsınız maddeyi geliştirirler bile. (Not: Burayı kapatacak hizmetli Kullanıcı:Şeb'in kukla olduğunu gözden kaçırmasın lütfen.) Saygılarımla. --E4024 (mesaj) 07:54, 28 Nisan 2014 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın Daha toparlayıcı, daha genel uygun bir maddeye aktarılması gerektiğini düşünüyorum. Ermeni İsyanları maddesi olabilir. Tarih maddelerinde bazen savaşın ana maddesi oluyor, muharebeleri ayrı ayrı açabiliyoruz. Ya da bazı muharebelerin toplamı bize bir savaşı veriyor. Ben burada bu şekilde lokal isyan ve/veya olayların genel tarihi olayı ortaya çıkardığını düşünüyorum, bu yüzden aşırı lokalleştirmek yerine genel bir madde içinde olmasını tercih ederim. Bu tür bilgiler aynı zamanda şehrin tarihini anlatan maddelerde de yer bulabilir/bulmalı, aynı zamanda buralara da kararınca aktarılmalı. Maddelerin kaynaklarına baktım, yerel/lokal kaynaklar birinde var, o da genel şehrin tarihi anlatımını yapıyor. Yani kaynakların geneli meseleyi geniş açıdan anlatan kaynaklar. Buradan da hareketle, bu olayların anlatımını, etkilerini, ansiklopedik değerini dağıtıp zayıflatmak yerine birleştirip güçlendirmek fikrini destekliyorum...Vikiçizer (mesaj) 20:41, 19 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Diğer bazı görüşlere katılıyorum ama benim sıfırdan bakınca dikkatimi çeken şu oldu: Aslında Vikiçizer'in değindiği Bu tür bilgiler aynı zamanda şehrin tarihini anlatan maddelerde de yer bulabilir/bulmalı, aynı zamanda buralara da kararınca aktarılmalı. noktası tam da kendi başına bir madde olmasının gerektiğini ve bilginin tekrar tekrar aynı geniş kapsamda tüm maddelerde bulunmasından ziyade maddelerde özet geçilerek buraya referans verilmesi gerektiğini anlatmış sanki. Hem kayda değerliği konusunda aramızda net bir görüş birliği oluşmuyorsa da bırakalım kalsın, zararı olur mu? :) Sevgiler. --Stultiwikiabana yaz 14:17, 4 Temmuz 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın maddenin bu haliyle kalmasının daha uygun olacağını düşünüyorum. -- s a y z ' ı nu s u 21:49, 18 Temmuz 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Théoden ileti 11:45, 17 Temmuz 2014 (UTC)

Haluk Dinçer değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Temmuz 2010'dan beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Gösterilen kaynaklardan ilki kişinin çalıştığı şirket olduğundan bağımsız kaynak değildir be kayda değerlik ispatı için kullanılamaz. 2, 3 ve 4. kaynaklarda da benzer durum (ödül veren kuruluşların siteleri) var. turkishdailynews.com.tr'deki habere ulaşamadım, yorum yapamıyorum. Son kaynakta da yalnızca ufak bir noktada adı geçiyor. Ben, kayda değer olduğunu ortaya koyacak yeteri kaynağa rastlayamadım ve kriterlerimizi karşılayan tarafını da bulamadım.--RapsarEfendim? 20:08, 28 Mart 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 20:08, 28 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Eğitmen'e hak vererek. {{silinsin}} --Kafkasmurat-ℳ 20:56, 28 Mart 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Kişi ekonomist. Sıradan olmadığı da özellikle maddenin "Sivil toplum faaliyetleri" bölümünde yer alan ifadelerden anlaşılmakta. "Kayda değer" kavramının, "dikkat çeken" veya "hakkında kayıt düşmeye değer" anlamı ile madde içeriğinin örtüştüğünü, bu anlamda maddenin silinmemesi gerektiğini düşünüyorum. Şimdilik {{kaynaksız}} şablonu mu eklesek acaba? Ama yine de kesin bir yargıya şahsen varamadım..-Eğitmenmahmut msj 19:17, 31 Mart 2014 (UTC)
Ekonomik açıdan bakınca biraz düşünürüyor. Ama yalnızca bir kapitalist daha deyip geçesim geliyor. Yine de zengin olmak dışında bir vasıf görüyorsanız önemli bir kapital olan bu kişi ansiklopedik bile olabilir.--Kafkasmurat-ℳ 19:54, 31 Mart 2014 (UTC)
Ekonomistler için kriterlerimiz olmadığından kişiler için belirtilen kriterlere göre değerlendirmek lazım tabi.--RapsarEfendim? 20:14, 31 Mart 2014 (UTC)
şurada"Yaratıcı meslekler" alt başlığı içeriğinde "ekonomist" ifadesine de yer verilmiş ama bir önceki yorumumda da belirttiğim gibi maddenin "Sivil toplum faaliyetleri" bölümündeki ifadeler kaynaklandırılabilirse bence bu kişinin Kd liğini tartışmamalıyız diye düşünüyorum...Eğitmenmahmut msj 20:45, 31 Mart 2014 (UTC)
Bağımsız kaynak değil bu kaynağa bakarak konuşuyorsanız.--RapsarEfendim? 11:26, 3 Nisan 2014 (UTC)
Şuradan ve Şuradan hatta Şuradan hangi başlık tıklansa adamın kd olduğu tartışmasız açık. Her biri farklı farklı kaynaklar.--Eğitmenmahmut msj 12:11, 3 Nisan 2014 (UTC)
"Tartışmasız" olması için ispatlanması gerekiyor. Buyurun, ispatlayın tartışmasız kayda değer olduğunu. Şuna bakın, buna bakın, şurada çalışmış, bunda yer almış demekle olmuyor ki.--RapsarEfendim? 09:16, 4 Nisan 2014 (UTC)

* Silinsin Silinsin bir kariyer öyküsü, ama ansiklopedik kayda değerlik için 'haluk dinçer şunu dedi' haberlerine değil, haluk dinçer'in yaptıklarını, dediklerini konu alan bağımsız kaynaklara ihtiyacımız var. --kibele 14:46, 3 Nisan 2014 (UTC)

Benim de adım geçtiğim için üstüme alınarak kendimce yanıt veriyorum. Ben "taraflı bir değerlendirme" yapmanla ilgili herhangi bir yorumda veya imada bulunmadım. Yalnızca bir şahsın kayda değer olduğunu ortaya koymak için kriterlere göre inceleme yapılması gerektiğini belirttim. Yukarıda Sabancı'ya bağlı bir site göstererek "Kişinin kd olduğu ortada" dedin. Ancak bağımsız olmayan kaynaklar maddenin kayda değer olduğunu ortaya koymak için kullanılamaz. Kişinin resmî sitesi, çalıştığı yerlerin sitesi vs bağımsız olmayan kaynaklardır. İkinci olarak, sürekli "kişinin KD'liği açık" gibi ifadeler kullanıyorsun. Ancak bu madde Temmuz 2010'dan beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Yani neredeyse dört yıl önce birisi "bu madde KD olmayabilir" demiş, dört yıldır da bu ispat edilmemiş. Demek ki yeterince "açık" değilmiş. En başta da belirttiğim gibi değerlendirmeler kriterlere göre yapılmalı. "Şunu yapmış" ya da "burada çalışmış" gibi ifadeler bu kapsamda değerlendirilemez. Hiçbir kriter demiyor ki "şurada çalışmışsa kayda değerdir" diye. "Sıkça atıf bulunursa" kayda değerdir, kriterlere göre. Atıf var mı? Ben göremedim. Verdiğin TÜSİAD sitesi zaten bağımsız kaynak değil (o kurumun bir üyesi ya hani). Bu da şahsın kendi söylemleri, yine bağımsız değil. İşi kişiselleştirmeden, kriterlere göre konuşalım lütfen.--RapsarEfendim? 21:16, 4 Nisan 2014 (UTC)
  • Ben de çok şey söylüyorum ama nedense Anadolu ajansı benim söylediklerimi bir türlü önemsemiyor, yayınlamıyor. Bu şahsın söylediklerini niçin önemsiyor/yayınlıyor? Hatta Financial Times gibi ciddi oluşumlar, vs. niçin dikkate alıyor. Lütfen kimin konuyu kişiselleştirdiğine iyi bakalım. Madde şu ya da bu şekilde tartışmaya açılmış. Bunda bir sıkıntı yok. Sıkıntı sadece maddenin 'redd-i kişisel' anlayışla silinme aşamasına getirilmeye çalışılmasıdır. Burada çok maddeler tartıştık. Bazıları gerçekten silinmesi gerekenlerdi ama "bu madde ingilizce viki'de de var kalsın" anlayışı ile silinmedi. Madem öyle idi, bir sas maddesinin ingilizce Vikide olması, onun silinmemesi hususunda + (artı) özellikti de şimdi niçin çifte standart uygulanmak isteniyor? Bu madde de ingilizce Viki'de var. Burada akla VP:TBA ihlâli geliyor. Kimse kusura bakmasın. Başka da söylenecek bir şey yok bence..--Eğitmenmahmut msj 21:45, 4 Nisan 2014 (UTC)
Yayınlayabilir AA. Benim demek istediğim şey, kayda değerliğin kanıtlanması için bağımsız kaynaklar sunulması gerektiği. Tekrar tekrar aynı şeyi söylüyorum, bağımsız olmalı kaynaklar. Yukarıda sunduğun kaynaklar bariz bir şekilde bağımsız olmayan kaynaklar, bunun aksini de söyleyemezsin zaten. Bir diğer mevzu da "diğer Vikilerde var" mevzusu. İngilizce Vikipedi'nin kendisi bile buna karşı çıkıyor. Bunu yapmayın, fena olur diyorlar :) Ben de yapmıştım orada, bana da demişlerdi ve oyu geçersiz saymışlardı. Haklı adamlar tabi :) Bu arada burada 2 Temmuz 2008'de İngilizcede ise 11 Temmuz 2008'de açılması tesadüf değil. Aynı şahıslar açmış.--RapsarEfendim? 21:52, 4 Nisan 2014 (UTC)
Kişinin görüşlerine yer ve önem veren Anadolu Ajansı bağımsız bir kaynaktır, çünkü bir devlet kuruluşudur. Ayrıca 'atıf' diyorsunuz da Finansal Times 'ta kişi ile ilgili yer alan bağlantıyı vermem hususunu ve içeriği nedense göz ardı ediyorsunuz. Sizce 'Financial Times' adamın şirketlerine mi bağlı olarak çalışıyor? Bir de bana bakmamı önerdiğiniz bağımsız olmayan kaynaklara isterseniz siz bir daha göz atın? Çünkü sıkıntının kaynağı orada yazılı olanların iyice anlaşılamaması olarak gözüküyor. Hadi kolay gelsin .-Eğitmenmahmut msj 22:10, 4 Nisan 2014 (UTC)
Hocam ben bağımsız kaynaktan kastım o değil. Kişinin bir röportajı da bağımsız kaynak değildir. Çünkü o şahsın kendi ifadeleri onlar, kendi ağzından çıkanlar. Kaldı ki o röportaj "şahıs hakkında değil". Yine tekrar etmiş gibi olacağım ama haberlerin içeriğine bakarsanız hep kendisinin bir söylemini görebilirsin. Kişinin kendi söylemleri var sürekli, onu konu alarak yazılan kaynak çok kısıtlı (ben göremedim aslında da kısıtlı diyelim yine de).--RapsarEfendim? 22:15, 4 Nisan 2014 (UTC)
Söylenilmesi gerekenler, sanırım yeterince söylendi. Bırakalım topluluk kararını versin. İyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 22:22, 4 Nisan 2014 (UTC)
Bence tam söylenmedi. Kaynakların bağımsız olduğunu mu ileri sürüyorsun hâlâ? Vikipedi:Bağımsız kaynaklar sayfasını okumanı öneririm.--RapsarEfendim? 08:02, 5 Nisan 2014 (UTC)

sanırım kaynakların bağımsız olması/olmamasından da önce, kayda değerliğin anlaşılmasındaki sıkıntıyı çözmek gerekiyor. kişinin, yaptığı işlerden, yöneticisi olduğu şirketlerden ötürü yaptığı açıklamalar, açtığı toplantılar vb. haberler, bağımsız kaynaklarda yer alsa da tek başına kayda değerliği kanıtlamıyor. var mı kendisini konu eden kaynak? ben göremedim. --kibele 09:57, 5 Nisan 2014 (UTC)

Kibele, tam olarak seni iknâ edici hiç bir konuda bugüne kadar bir kaynağa maalesef rast gelemedim. Benim kaynak anlamında bulabildiklerimin yeterli olduklarına inancımı belirtmekten başka sana söyleyeceğim hiç bir şey yok.-Eğitmenmahmut msj 12:00, 5 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Biyografinin kayda değerliğini ortaya koyan bağımsız kaynak yokluğu sebebiyle. Eldarion 11:09, 5 Nisan 2014 (UTC)
ÖncelikleBağımsız kaynaklar bölümünde "Örnekler" alt başlığı altında yer alan şemada "Kişiler" ile ilgili bölümün incelenmesinde: Bağımsız kaynak olarak, "Gazeteler, dergiler, akademik çalışmalar" ın dikkate alınması gerektiği şematik olarak belirtilmiş. Burada bir maddenin silinmesi veya kalması yönünde bir görüşme yapılıyor malum. Ben konuya birileri gibi tek yanlı bakmayı değil de politika kurallarına göre bakmaya ve onu değerlendirmeye çalışıyorum. Örtülü kayırma veya tarafgir olmayı da asla düşünmeyerek. İsterseniz olayı bir de şu açıdan ele alalım. Ta ilk baştan. Yani demek istiyorum ki, bu kişinin mali durumundan hareketle bize neler kendisini gösteriyor? Birlikte şu soruların cevaplarını değerlendirelim: 1- Bu maddeye Temmuz 2010'da kayda değerlik etiketi kim tarafından eklenmiştir? 2- Bu etiketi ekleyen kullanıcı kendisini bir vikipedist olarak hangi kategorideki kullanıcı sınıfına dahil etmiştir? 3- Dediğim gibi olay ta en başından beri TBA anlamında şüpheli durumda değerlendirilmektedir.
4- @Eldarion, {{silinsin}} "Biyografinin kayda değerliğini ortaya koyan bağımsız kaynak yokluğu sebebiyle." derken biyografisi 'kayda değer olmayan' bir kişiyi anlatan maddeye, 12 Temmuz 2010 tarihinde o kişinin resim dosyası ile ilgili katkıda bulunurken sanırım kayda değerlik kuralları konusunda o zaman tam yeterli bilgiye sahip değildiniz ve bu yolla maddenin geliştirilmesi için katkıda bulunmuştunuz. :) Ayrıca söylemeden geçemeyeceğim, (dilerim anlayışla karşılarsınız kişisel kanaatimdir.) bu tartışmada sizin başından buraya kadar yazılanları okuduğunuza maalesef inanmıyorum. Bir denetmen olarak, lütfen yazılanların tamamını okuyup, verilen bağları da göz önünde bulundurarak tam bir değerlendirme yapar mısınız? .-Eğitmenmahmut msj 11:55, 5 Nisan 2014 (UTC)
Neye inanıp, neye inanmadığınız sizi bağlar burada, kimsenin size birşey inandırmak gibi bir mecburiyeti veya gereksinimi yok yani. Mesnetsiz iddialarınız ve kişisel yorumlarınız dışında söylediğiniz pek birşey yok. Son olarak yukarıda değerlendirme yapmışım zaten. Sadece 9 kelimeden oluşan değerlendirmenin neresini anlamadınız ? --Eldarion 16:18, 5 Nisan 2014 (UTC)
Bu kadar sert bir üslup kullanıp ortamı germeye gerek yok bence.--RapsarEfendim? 17:38, 5 Nisan 2014 (UTC)
Kişisel yorumlarınız ve mesnetsiz iddialarınız dışında bir yorumunuz varsa onu yazınız. --Eldarion 17:57, 5 Nisan 2014 (UTC)
mesnetsiz derken? Burada yorumların kişisel yapılması, kişisel görüş bildirilmesi ve kişisel olarak oy kullanılması esasından hareketle, kendimce doğru bulduğum her iddiamın ve her yorumumun mesnetli/dayanaklı olduğu açıktır..-Eğitmenmahmut msj 18:43, 5 Nisan 2014 (UTC)

kayda değerlik etiketi ekleyen Kullanıcı: Ertly'in bir kullanıcı kutusu üzerinden meseleyi yorumlamanın ne kadar vahim bir VP:İÜYYKÜD ihlali olduğunun umarım farkındadır herkes. --kibele 18:54, 5 Nisan 2014 (UTC)

İhlâl mi? Ne alâka? Burada bir maddenin sas tartışması yapılıyor.Kibele, bu konuda söyleyeceğim her şeyi, içerik ve içeriğe atfen yapılan işlemleri, değerlendirerek söyledim/yazdım. Ve iddialarımı da kaynaklandırdım. Bunları yaparken de tek bir şeyi hedefledim, o da: "yanlış yapmamak için katkıda bulunmak". Şimdi de sizin ne yapmaya çalıştığınızı anlamaya çalışıyorum. Acaba aramızda hali hazırda süren "keyfi olarak madde silmenizle" ilgili tartışmamızdan kaynaklanan hissiyatınızı bu konu üzerinden halletmeye mi çalıştığınız sorusu ister istemez aklıma geliyor. Ben yine o konuyla ilgili olarak, sizinle tartışmamızı kişisel mesaj sayfalarımıda sürdürmek istiyorum. Her ne kadar ilgili mesaj içeriğinin tamamını sayfanızdan silmiş olsanız da. Çünkü henüz tartışmamız bitmemişti. Şimdi sizin burada o konudan kaynaklanan hissi tepkinizi ve ona atfen başka konular üzerinden beni bir yerlere sürüklemeye çalıştığınızı açıkça görüyorum. Lütfen konuyu çizgisinden çıkarmayalım. Buradaki konumuz "Haluk Dinçer maddesi Kd midir yoksa değil midir? Silinsin mi yoksa kalsın mı?" -Eğitmenmahmut msj 20:38, 5 Nisan 2014 (UTC)
eğitmen mahmut kişisel yorumlarına devam etmekte. ne zaman sonlandıracak acaba? --kibele 20:40, 5 Nisan 2014 (UTC)

Aşağıdaki kaynak bağlantılar kişisel yorum mu?

Onca açıklamaya rağmen hâlâ bağımsız olmayan kaynak sunmaya devam ediyorsun hocam. Yukarıdaki kaynaklar ya kişinin kendi söylemleri ya da ilişiği bulunan kurumların yayın organları.--RapsarEfendim? 21:05, 6 Nisan 2014 (UTC)
Sana göre ne düşünüyorsan odur, bir şey diyemem. Ne de olsa adam zengin Bu kaynağı da satın aldı kendine bağımlı hale getirdi. Hatta Anadolu Ajansı'nı da. Hiç gülesim yoktu Rapsar.:) dilerim gecenin bu saatinde uykum kaçmaz. Hadi sana kolay gelsin.-Eğitmenmahmut msj 21:17, 6 Nisan 2014 (UTC)
"Kişinin kendi söylemleri de bağımsız kaynak değildir" diye defalarca dendi. İngilizce biliyorsan eğer, verdiğin bağlantıları okuyunca bu anlaşılacaktır. Yok eğer bilmiyorsan, senin için çevirebilirim.--RapsarEfendim? 08:06, 7 Nisan 2014 (UTC)
:) Rapsar önce ingilizce konusunu halledelim: Burada kimin ingilizce bilip bilmemesi önemli değil. Kişi ile ilgili kaynak ve referansların çoğunlukla ingilizce yazılmış olmasından dolayı onları buraya taşıdım. İngilizcem konusunda merakını gidermem için de '30 yılı aşkın süredir kürsüde ingilizce ders anlatmaya çalıştığımı ifade etsem' burada ihtiyacım olan düzeyde ingilizce bildiğimi izaha yeterli mi? Bu konudaki merakını gideremediysem kişisel mesaj sayfanda ilave açıklama yapabilirim.Gelelim tekrar tekrar vurgulamaya çalıştığım ve bir türlü anlaşılmayan esas hususa: "Vikipedi KD'lik politikası uygunluk ölçütleri" esasında yer alan "dikkat çekme" ve "hakkında kayıt düşmeye değer olma" unsurlarının irdelenmesine. Yukarıda bağlantılarını verdiğim referansların hepsinin taraflı olduğunu dilerim düşünmüyorsundur. Şahsın konuşmaları ‘dikkat çekmiş’ ki önemli kaynaklar onu yayınlamışlar. Değil mi? Ayrıca ‘hakkında kayıt düşmeye değer ‘ görülmüş ki bu yolla hakkında kayıt düşülmüş. Senin karşı çıkmandan anlaşılan: sanki bu kayıtları (konuşmalarını-biyografisini, v.s) bizzat şahıs kendisi yayınlıyor. Bir kişinin kayda değer yönü itibariyle bir faaliyette bulunması ki (iyi incelenirse söz konusu şahsın bu anlamda resimleri de var), örneğin ekonomi ile ülkenin Başbakanı , ilgili bakanları ve ilgili en üst düzey bürokratları ile bir masada oturup ekonomi tartışıyorsa veya o düzeyde dikkate alınıyorsa o kişi Kd’dir. Avrupa’nın en büyük tüketici elektroniği satın alma gurubu tarafından kişi dikkate alınıp, açıklamalarını dikte ediyorsa/yayınlanıyorsa o kişi Kd’dir. Günümüzde de Bilderberg toplantıları diye adlandırılan ve ‘ Dünya yönetimi ve küreselleşme’ maksatlı olduğu bilinen toplantılara katılan kişi alanında kd’dir. Başından beri verdiğim bağlantılarda ‘Haluk Dinçer’ ismine atıfta bulunulduğu açıktır. İlgili politikada (Vikipedi kişiler için kayda değerlik yönergesinde yer alan 'Yaratıcı meslekler' gurubunda) Ekonomistler için "Kişi meslektaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta veya ona sıkça atıfta bulunulmakta." ifadesi tartıştığımız hali hazırdaki madde için de önem arz etmektedir.. Bu kategorideki (Türk ekonomistler) mevcut maddelerimizden birini incelediğimizde/karşılaştırdığımızda, gerek kaynak güvenilirliği ve gerekse kd.lik anlamında, silinmesini istediğiniz bu maddenin öncelikle kalması gerektiriyor..Ayrıca, ilgili politikada kayda değerliğin öznel olmadığı ve bununla ilgili olarak da "Genel kayda değerlik Vikipedistler tarafından doğrudan yargılanamaz....Bu sebeple, temel kayda değerlik kriteri dünyanın konunun kayda değer olduğu yargısında olup olmadığını belirleme yöntemidir… " İfadeleri yer almaktadır. İsterdim ki, başından beri bizim dışımızda özellikle ‘ekonomi alanında uzman’ vikipedistler de burada görüş bildirsinler. Her neyse ...Kolay gelsin..-Eğitmenmahmut msj 19:21, 13 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Maddenin kaydadeğer olmadığını düşünen bir kullanıcı olarak kendi fikirlerimin dışında topluluğun fikirlerini görmek adına buraya katkı yapmamıştım. Üzülerek görüyorum ki, bir kullanıcı canla başla maddenin silinmesine karşı çıkarken ben dahil diğer kullanıcıları üzecek yorumlarda bulunuyor. Bu durumda ben de maddenin silinmesi yönünde düşüncemi belirtmek durumundayım.эртлй ილეტი იაზ 05:40, 9 Nisan 2014 (UTC)
@ Kullanıcı эртлй ილეტი იაზ yani Kullanıcı Ertly, " Üzülerek görüyorum ki, bir kullanıcı canla başla maddenin silinmesine karşı çıkarken ben dahil diğer kullanıcıları üzecek yorumlarda bulunuyor. " İfadeniz için söyleyeceğim tek şey: “her şeyi canla başla yapmaya çalışma” gibi güzel bir alışkanlığımın olduğudur. Kişisel kanaatimce bir maddenin silinmesi gerektiği hasıl olmuşsa; silinmesi, silinmemesi hasıl olmuşsa, silinmemesi doğrultusunda özenle görüşlerimi açıklar ve konu ilgili doneleri burada sunmaya çalışırım. Çünkü burası özgür vikipedinin özgürce kişisel görüş açıklama ve kişisel kanaate dayalı oy kullanma zeminidir. Ben de olması gerekeni (ilgili politikaları dayanak göstererek) gerçekçi bir üslupla (hatta her hangi bir dostluk veya yakınlık-uzaklık anlamında bireysel bir ayrıma girmeden) ifadelerimi açıklamaya çalışırım. Tartışılan madde ister loğ taşı maddesi olsun ister Haluk Dinçer maddesi olsun. Belki şu anda tartıştığımız maddeden (hatta benim savunuculuğum konusundaki görüşünüzden) hareketle belirtmek isterim ki: Madde içeriğinde yer alan kişiyi tanımam. Onunla herhangi bir maddi-manevi hiçbir yakınlığım-ilişkim yoktur. Çabam sadece ve sadece yaptığımız işin doğru olması konusunda gayret ve çabadır. Birilerinin zaman zaman yaptığı gibi ‘kişisel yakınlık, bizden veya bizden değil, v.s.’ gibi unsurları öne çıkarmamaya çalışarak ansiklopedinin yazılmasına-projeye katkı sağlanmasına inanırım. Dilerim anlatabilmişimdir söylemek istediklerimi. Bu arada sizin neye niçin üzüldüğünüzü de tam olarak anlayamadım doğrusu? Aslında İçerik üzerine yorum yapmış olsaydınız bu anlamda maddeye silinmesi için ilk etiketi ekleyen kullanıcının kişisel görüşünü de öğrenmiş olurduk diye düşünüyorum..Eğitmenmahmut msj 19:27, 13 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kullanıcıların, ne dediklerinin SAS'ta benim için çok fazla hükmü yoktur. Fakat, tartışmayı üzülerek okudum. Ancak, kişinin hakkında birbirinden bağımsız yeteri kadar kaynak bulunduğunu açık bir şekilde görüyorum. Beni bu ilgilendiyor ve KD'liğinin yeterli olduğunu görüyorum.--i.e.msj 19:01, 27 Nisan 2014 (UTC)
iyimser gününüzdesiniz sanırım, onca sas'a kalsın demişsiniz. :) ama böyle 'ben kd görüyorum' denmesinin yeterli olmadığını da biliyorsunuz. fazla yukarıda kalmış, şu yorumu tekrarlayayım: sanırım kaynakların bağımsız olması/olmamasından da önce, kayda değerliğin anlaşılmasındaki sıkıntıyı çözmek gerekiyor. kişinin, yaptığı işlerden, yöneticisi olduğu şirketlerden ötürü yaptığı açıklamalar, açtığı toplantılar vb. haberler, bağımsız kaynaklarda yer alsa da tek başına kayda değerliği kanıtlamıyor. var mı kendisini konu eden kaynak? ben göremedim. --kibele 19:23, 27 Nisan 2014 (UTC)
Milliyet gazetesi otobiyografisini yayınlamış ve ilgili haberleri de altında bulunuyor. Sadece işiyle ilgili değil, özel hayatı da medyaya yansımış. Düşünceleri de medya için önem taşıyor. Televizyon programlarında fikirleri soruluyor. Aynı şekilde pek çok habere de konu oluyor. Dış basında da tanınan isimlerden. Ayrıca 1, 2, 3, 4 gibi bir çok farklı KD kaynağa konu olmuş. Gerçekten, bu SAS olayının kaldırılmasının tartışılması gerek. Olay, çok farklı noktalara gidiyor. Benim elimin altındaki de internet, sizlerin elinin altındaki de....--i.e.msj 23:49, 27 Nisan 2014 (UTC)
Hâlâ nasıl anlayamıyorsun aklım almıyor. Benlik bir şey yok artık, ben anlattım çünkü. Başkaları da anlattı. "Şunu yapmış yav, kesin kayda değer" de-ne-mez. Kriterlere göre değerlendirme yapmayanların görüşlerini geçersiz saymak lazım aslında.--RapsarEfendim? 07:55, 28 Nisan 2014 (UTC)
  • TÜSİAD'daki son gelişmelerle kişinin KD liği tartışmasız ortada...--Eğitmenmahmut msj 19:52, 10 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Eğitmen Mahmut'a katılıyorum. --Mavrikantmsj 13:00, 11 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Eğitmen Mahmut'a katılıyorum. 10 Haziran'dan beri tartışmasız KD. --SiLveRLeaD mesaj 21:12, 14 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın TÜSİAD başkanı seçilmesinden ötürü artık KD olduğunu düşünüyorum. Seçilmeseydi kesinlikle kalsın demezdim.Sait71yaz 21:17, 14 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Yukarda gerçekten çok enteresan tartışmalar dönmüş "yalnızca bir kapitalist", "bir kariyer öyküsü", "kendi söylemleri ya da ilişiği bulunan kurumların yayın organı" (Anadolu Ajansı?!) gibi argümanlar var. Bunların objekliftikle ilgisi yok. Bi kere en azından Eğitmen'in de belirttiği "Kişi meslektaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta veya ona sıkça atıfta bulunulmakta.. " kriteri kat kat fazlasıyla karşılanıyor. Gösterilen bağlantılar nezdinde objektif olarak karşılanıyor ve açıkçası bunun daha fazla tartışılacak bir yanını da göremiyorum. Var olup olmadığı bile belli olmayan Gey ikonu olarak Sezen Aksu maddesi için birbiriyle ilgisiz argümanların kaynak gösterilip sentez yapılmasına göz yumulurken, bu kişi için "yalnızca bir kapitalist" denilerek kişinin çalışmalarına ve görüşlerine yer veren bağımsız saygın kaynakların göz ardı edilmesi bence değer yargılarının madde oylamalarına ne kadar etki ettiğinin göstergesinden başka bir şey değil. Merak ettiğim birkaç şey var: Milliyet gazetesinin, Anadolu Ajansının Haluk Dinçer ile bağımlı bir kaynak olduğu mu iddia ediliyor? "Bağımsız bir kaynak, maddede ele alınan konuyla herhangi bir ilişiği olmayan, dolayısıyla konu hakkında tarafsız bir içerik sunması beklenen kaynaktır". Milliyet gazetesinde şahsın biyografisi var mesela, "Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması" kriteri de karşılanıyor, "Kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması." zaten çok bariz ve net. En az üç tane kriteri karşılayan bu kişinin kayda değer olmadığı nasıl iddia edilebilir, anlayamıyorum. "X kişisi topluluğu üzdü, o halde savunduğu madde silinmeli" de süper bir argüman kabul etmek gerek.--Alperen (mesaj) 06:19, 15 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın AA'daki haber bağımsız kaynak değil, çünkü şahsın kendi söylemlerini içeriyor. Ancak yaşanan son gelişmeler üzerine kaynak sayısının da artmasıyla KD olduğunu düşünüyorum şu an.--RapsarEfendim? 09:43, 15 Haziran 2014 (UTC)
Kişinin kendisinden bağımsız (iş, organizasyon, kurum anlamında) bir kaynakta kendisiyle yapılmış bir röportaj olması bağımsızlığa zarar getirmez. Kendi gazetesinde röportaj vermiş olsaydı sıkıntı olurdu. Buradaki ayrım "birincil-ikincil kaynak" ayrımıdır. Röportajlar birincil kaynaktır. [1]Şurada diyor ki: Birincil kaynaklar, arkeolojik sanat eserleri; film, video veya fotoğraf; günlük, nüfus sayımı, mahkeme, röportaj, açık duruşma kayıtları gibi tarihi belgeler; tablolandırılmış anket sonuçları, laboratuvar deneyleri veya gözlemlerinin kayıtları; staj gözlemlerinin kayıtları gibi veri ya da bilgiler içerir. Birincil kaynak oluşturabilecek özgün araştırmalara müsaade edilmez. Ancak, mevcut birincil ve ikincil kaynaklardan alınan bilgilerin bir araya getirilip düzenlenmesi ile oluşturulan araştırmalar desteklenmektedir. Bunun anlamı şu: Vikipedide bir röportaj veya mahkeme kararı yayınlanmaz. Ama röportaj veya mahkeme kararlarına dayanarak elde edilen bilgiler ansiklopedi maddesinde kaynak gösterilebilir. Bu gayet mantıklı çünkü kişinin görüşlerine sıkça atıf yapıldığını anlamanın bir yolu da kişinin dikkate alınıp onunla "röportaj yapılmış olması" olabilir. Eğer bu kişiyle yapılmış hiçbir röportaj, söyleşi, makale, hakkında hiçbir biyografi olmasaydı tamam derdik bu kişinin kayda değer olduğunu anlayamıyoruz. Ama bu kaynaklara "bunlar kendisiyle ilgili" diye itiraz edemeyiz, aksi durumda bütün kaynaklarda geçen bilgiler konuyla ilgili olduğu için hiçbir ansiklopedi maddesini yazamazdık. Umarım açıklayıcı olmuştur.--Alperen (mesaj) 10:31, 15 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın yeni durum nedeniyle.. ancak devam eden kişisel yorumlara olan itirazım bakidir. --kibele 10:43, 15 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Mevcut görevi sebebiyle kesinlikle KD. Maurice Flesier msj 15:01, 30 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın KD olduğunu düşünüyorum. Varmıcaycen (mesaj) 17:52, 3 Temmuz 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Hem Alperen'in hem Eğitmen'in söylediklerine katılarak; hem de son 1 aydaki gelişmeler ışığında. Ve sanıyorum topluluktaki itirazlar da geri alınmış, fikir birliği oluşmuş, herhangi bir hizmetli ivedilikle sonlandırabilir sanıyorum bu SAS'ı. Fakat burada dikkatimi çeken ciddi bir şey var. Alperen yazmasaymış ben yazacaktım; kişi çeşitli kuruluşlarca kaale alınmış ve onunla röportaj yapılıp çeşitli yerlerde yayınlınmışsa bu belli bir KDlik getirmez mi? Bunu da aslında sıkıntı yaşamamak adına ilgili politika(y/lar)ı düzenlemek üzere ilgili politikanın tartışma sayfasında tartışmalıyız belki de? Çünkü tartışmalarımızda referans aldığımız yerler muallak gibi görünüyor. (Yine politika tartıştıracak diye tefe koymayın beni ltf. ((: ) --Stultiwikiabana yaz 15:06, 4 Temmuz 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20:29, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Turkish Airlines Antalya Kupası değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Sıradan bir hazırlık turnuvası, hiçbir ehemmiyeti yok. Turkish Airlines Antalya Kupası yahut en kötü Efes Pilsen Kupası kadar gelenekselleşmemiş. Kayda değer olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 15:22, 10 Nisan 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 15:22, 10 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Dünya çapında ve kayda değer ilgi çekmiş. Hazırlık turnuvası diye nitelenmiş ancak hazırlık maçları da FİFA kurallarıyla oynanır. En önemli takımların yer aldığı standart bir turnuvadan farkı yok.--Kafkasmurat-ℳ 09:59, 11 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum daha önce aday olmamış mıydı bu madde, yanlış mı hatırlıyorum? @kafkasmurat, ilgi çektiğine, kayda değer olduğuna ilişkin kaynak varsa paylaşır mısınız? değilse, 'en önemli takımların yer aldığı turnuva' çerçevesi bir karar vermemiz için yeterli değil. --kibele 12:42, 11 Nisan 2014 (UTC)
@Kafkas, günümüzdeki her maç belli kurallara göre oynanır (hani şu veteranların maçları, ünlülerin oynadığı maçlar ya da bizim halı saha maçları hariç). Farkını yukarıda belirttim, sıradan bir organizasyon. Bir sezonda onlarcası yapılıyor.--RapsarEfendim? 14:00, 11 Nisan 2014 (UTC)
@kibele, hatırladığın şu olmalı.--RapsarEfendim? 14:04, 11 Nisan 2014 (UTC)
kibele, Rapsar Kupa hakkında binlerce haber var. http://www.dailyrecord.co.uk/sport/football/football-news/celtic-set-ajax-rematch-next-2938542 http://www.thecourier.co.uk/sport/football/antalya-cup-celtic-lose-to-galatasaray-on-penalties-1.175638 http://www.aa.com.tr/en/sports/273706--galatasaray-win-turkish-airlines-antalya-cup http://www.iha.com.tr/turkish-airlines-antalya-cup-galatasarayin-foto-galerisi-6-3405-1 http://www.sportpark.com.tr/project_turkish-airlines-antalya-cup-2014.html Yoksa kayda değer olduğuna dair noter evrakı mı gerekir? --Kafkasmurat-ℳ 17:33, 11 Nisan 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Şimdilik KD etiketiyle kalsın; seneye de düzenlenerek, önemli bir turnuvaya dönüşme emaresi verirse saklarız, değilse sileriz.--Sayginerv-posta 18:52, 11 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın --Çakırmsj 21:05, 12 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Umalım, seneye de aynı heyecan ile yapılmaya devam edilsin.--i.e.msj 18:51, 27 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın KD olduğunu düşündüğümden ve bu doğrultudaki diğer görüşlere katıldığımdan..--Eğitmenmahmut msj 17:12, 28 Haziran 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20:34, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Ersin Aka değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Maddede kendisi için teknik direktör tanımlaması yapılsa da TFF profilinden görülebileceği gibi yalnızca amatör takımlarda teknik direktörlük yapmış. Profesyonel seviyede ise antrenörlük tecrübeleri var, ancak kendisini KD yapmaya yeterli değiller.--RapsarEfendim? 08:08, 19 Nisan 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 08:08, 19 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kriterleri karşılamıyor. — Pınar (mesaj) 09:53, 23 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın TFF profili bence yeterli. Sadece son takımı düşük sanırım. Ama eski antrenörlük yaptığı takımlar gayet iyi.--i.e.msj 18:42, 27 Nisan 2014 (UTC)
Benim de profilim var, amatör de olsa lisans alan herkesin var.--RapsarEfendim? 19:32, 28 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Önemli takımlarda yardımcı antrenörlük yapmış ancak bu pozisyonda binlerce kişi var. Ansiklopedik değil. --Kafkasmurat-ℳ 20:08, 28 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bu doğrultudaki görüşlere katıldığımdan..--Eğitmenmahmut msj 17:08, 28 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yzkoc (mesaj) 08:30, 8 Temmuz 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20:47, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Ön Türkler değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bu madde uzun zamandır aklımı kurcalıyordu aslında, sonunda silinmesinin doğru bir karar olacağı düşüncesine vardım. Nedeni, aslında böyle "ön türkler" gibi kalıpsal bir kavramın var olmayışı. "Ön türk" kavramı tarihte bu şekilde bireysel incelenmediği gibi somut bir tanımı da yoktur. Madde içeriğinde yer alan bilgiler ise zaten çoğu yanlış ya da eksik. Başta düzeltmeyi düşündüm ama gene yanlış bir tanımlama olacaktı. O yüzden silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Kimsenin bunun "taraflı" bir hareket olduğunu düşünmesini de istemiyorum. Madde bilimsellikten tamamen uzak ve sadece bilgi kirliliğine neden oluyor.--Yagmurlukorfez (mesaj) 16:44, 23 Mayıs 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin En uygunu bu. Yagmurlukorfez (mesaj) 16:47, 23 Mayıs 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynakları olan, önemli bir madde. Okunma istatistikleri de böyle söylüyor. Proto- Türkler teriminin Türkçesi olarak düşünebiliriz. --Kafkasmurat-ℳ 22:58, 23 Mayıs 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Beni de endişelendiren o zaten. Bu şekilde ele alınmayan, alınamayacak bir konuyu sanki alınıyormuş gibi göstererek bilgi kirliliği oluşturuluyor. Kaynakçada gösterilen kaynakların yarısı içerikte yer almadığı gibi geri kalanı da bayağı uydurulmuş. Kaynak olarak gösterilen çalışmaların amacı da "Ön Türk"ler değil, eski Türk tarihi. (örn:J.P.Roux)Yagmurlukorfez (mesaj) 23:09, 23 Mayıs 2014 (UTC)
Bir Türkolog olarak terimin kullanıldığını söyleyebilirim. Türklerin Türk adını edinmeden önceki dönemine ne demelidir? Bunlara ait maddenin adı ne olmalıdır? Türkçede ön Türkler- yurtdışında da proto- Turks kullanılmaktadır. 1,2,3,4 --Kafkasmurat-ℳ 13:25, 24 Mayıs 2014 (UTC)
"Ön Türk" diye bir kavramın var olduğunu en az sizin kadar ben de biliyorum kafkasmurat. Ben "Ön Türk diye bir şey yoktur" demedim zaten. Sadece "Ön Türkler" bu şekilde ayrı bir başlık altında ele alınmaz/alınamaz dedim. Madde bu hali ile tamamen yanıltıcı ve bilgi kirliliğine neden oluyor. İlgili konu Türk Halkları başlığında incelenebilir ancak. Yagmurlukorfez (mesaj) 13:55, 24 Mayıs 2014 (UTC)
Türk Halkları maddesinin bu içeriği kapsadığını sanmıyorum. Ayrı bir başlık olması geliştirilebilmesi için de bir imkan oluşturur. Nitekim ayrı başlık olarak inceleyen bilim insanları var. --Kafkasmurat-ℳ 07:03, 25 Mayıs 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddenin girişinde "Göktürklerden önceki tarih devirlerinde var olmuş ve sonradan Türkler tarafından benimsenen bazı sosyal özelliklere sahip olan, Türk dil ailesine mensup diller konuştukları ve anaerkil oldukları; ancak daha sonra çevre toplumların etkisiyle ataerkil oldukları tahmin edilen topluluklardır" diye bir tanımlama yapılmış. Göktürklerden önce de Türk toplulukları var, değil mi? En basitinden Hunlar var, devlet hâlinde yaşamayan Türkler var. Yanlış mu tanımlıyorum?--RapsarEfendim? 06:56, 24 Mayıs 2014 (UTC)
Cevap CevapTanımlamada da hata var aslında. Hunlar gibi Göktürk öncesi Türk toplulukları bu şekilde "Ön Türk" olarak ele alınmaz. Ön Türkler tarih devirlerinde değil, tarih öncesi devirlere uzanıyor ama dediğim gibi, somut bir şey söyleyemeyiz. Bu maddede yer alan bilgiler "Ön Türk" kavramını çok yanlış ve eksik ele alıyor. İçeriğin yarısından çoğunun kavramla alakası bile yok. Türklerin en eski kökenlerine dair bilgiler verilecekse "Türk Halkları" maddesinde, alt madde olarak yer almalı en fazla(tabii doğru bilgilerle). Bu şekilde bu konuyu açamayız.Yagmurlukorfez (mesaj) 10:15, 24 Mayıs 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Önce silme gerekçesinde "Nedeni, aslında böyle 'ön türkler' gibi kalıpsal bir kavramın var olmayışı. "Ön türk" kavramı tarihte bu şekilde bireysel incelenmediği gibi somut bir tanımı da yoktur." denirken, daha sonradan ""Ön Türk" diye bir kavramın var olduğunu en az sizin kadar ben de biliyorum kafkasmurat. Ben 'Ön Türk diye bir şey yoktur' demedim zaten. Sadece 'Ön Türkler' bu şekilde ayrı bir başlık altında ele alınmaz/alınamaz dedim." denmiş ve Türk halkları maddesinde ele alınabileceği belirtilmiş. Ancak bolca bulunan taraflı ve kaynaksız içerikler temizlense dahi, Türk halkları maddesinden ayrı bir madde olacak kadar büyük. O maddeye aktarmak/silmek/birleştirmek için bir gerekçe göremiyorum.--RapsarEfendim? 08:39, 25 Mayıs 2014 (UTC)
Dediğimi anlamamışsınız, 2. kez anlatmaya da çalışmayacağım. Kısaca şunu tekrar belirteyim: Maddenin adını taşıdığı kavramla hiçbir alakası yok, bu kavram da böyle bireysel olarak ele alınmaz. Kolay gelsin.Yagmurlukorfez (mesaj) 09:53, 25 Mayıs 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kalsın oylarındaki yorumlara katılarak.--i.e.msj 00:27, 31 Mayıs 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın "Ön Türk" diye bir kavram var ise Türkçe vikipedide bulunmalı.Yzkoc (mesaj) 08:42, 8 Temmuz 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 20:54, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Şablon:Spoiler uyarısı değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Merhaba. Spoiler şablonunun bence maddeye hiçbir katkısı yok hatta komik duruyor. Daha önceden silinmeye aday gösterilmiş. Ancak pek ilgi olmamış falan kalması yönünde karar çıkmış. 2011'de aday gösteren eski üyelerden Hedda şöyle demiş:

"Vikipedi'de maddeler eğer özet/konu gibi bir alt başlık içeriyorsa bu o maddenin kısa bir özetidir. "detayı" değildir. Zaten, okuyucu/kullanıcı o bilgiyi okuyarak maddeyi anlar yoksa "ben bu kısmı okumayayım, ayrıntılı bilgi içeriyormuş" derse diğer başlıkları okusa bile madde hakkında bir bilgi edinemez. Bir filmi izlemeden önce konusunu hangimiz okumuyoruz? Kitap almadan önce kısa bir özetini gözden geçirmeyenimiz var mıdır? Dizi izlerken hemen "konusu neymiş" diye sormuyor muyuz? Bunların hiçbiri spoiler kısmına girmemektedir. Kısacası Vikipedi'de bir maddenin konusu belirtiliyorsa o konu, kısa bir özet şeklindedir ve bu nedenle spoiler şablonu ansiklopedik değildir. Ek: Ansiklopedilerde de bir konu özetlenirken spoiler kullanılmaz. Ek2: Bu şablonun kullanımı o kadar ileriye götürülmüş ki bazı maddelerdeki girişte üç dört cümlelik konuya değinmeye bile kullanılmış"
Önceki SAS sayfasına da bir göz atın. Bende aynen bu görüşleri paylaşıyorum ve şablonun kalması için bir gerekçe göremiyorum. Eğer "konu" diye bir başlık varsa orada zaten eser hakkında bilgi verilecek demektir, amaç 'spoiler vermek' değildir, insanlar zaten buraya o film hakkında bilgi edinmek için giriyor. Belirttiğim gibi, bu şablonun maddelerde varlığı bana komik geliyor. Hele "uyarı sonu" ifadesi gülümsememe yol açıyor. Umarım silinir. Hatta şu an İngilizce Vikipedi kullanıyor mu acaba bir bakayım dedim orada da silinmiş. Bence tüm Vikipedi projelerinden kaldırılması gereken bir şablon. Ayrıca şablonun belgeleme sayfasında yapılan açıklamayı da, silinmemesi için bir gerekçe olarak görmüyorum. - Seyit mesaj 11:33, 16 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bence de gereksiz bir şablon ancak bunu sidikten sonra bir de her maddeden kırmızı şablon linklerini kaldırmak bizi biraz uğraştır. Gereksiz olmasına karşın kullanılıyor işte.M.A.SEKİ WMS 12:22, 20 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bu tür konu özetlerinin yazıldığı bölümlerde zaten olayın sonunda ne olduğu bilgisi değil, konunun amacı ve kısa bir özeti anlatılır. Bir film maddesinde sonunda x kişi y kişisini öldürmüştür ve film bitmiştir tarzı bir bilgi zaten girilmiyor ve girilmemelidir. Keza yine oyun senaryoları, kitap sonları gibi konularda da son hakkın bir bilgi verilmiyor. Dolayısı ile bu tür maddelerde konuyu özetleyen bilgiler yer alıyor. Kullanıcının okumasında sakınca bulunmuyor. Spoiler verecek kadar detay verilmiyor, verilmemeli. İşlevi olmadığını düşünerek silinmeli diyorum.Sait71yaz 13:27, 20 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin "Bu tür konu özetlerinin yazıldığı bölümlerde zaten olayın sonunda ne olduğu bilgisi değil, konunun amacı ve kısa bir özeti anlatılır" yanlış, eserlerin "konusu değil özeti" anlatılıyor o kısımlarda. Eserin tamamı hakkında bilgi veriliyor, verilmeli de. Burası Ekşi Sözlük değil, heyecanı kaçmasın diye o tip kısıntılar olmamalı :) Bu şablon dediğim gibi sitelerde uygulanabilir, forumlarda uygulanabilir; ancak bir ansiklopedide uygulanmamalı. "Burayı okursanız heyecanı kaçacak" bir ansiklopedide yer alması gereken bir uyarı değil.--RapsarEfendim? 13:34, 20 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın KalsınKullanıcı en az 2 aylık üye olmadığından VP:OY politikası gereğince oyu geçersiz.--RapsarEfendim? 14:24, 24 Haziran 2014 (UTC) Yorum Yorum Bazı eserlerin konusu uzun olabiliyor ve karakterlerin tanıtılması gerekebiliyor. Bazı konularda eserin kısaca tanıtılması yeterli olmayabilir. --Turgut46 (mesaj) 12:37, 24 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bir ansiklopedide olmaması gereken bir şablon.--B.S.R.F. 💬 13:37, 24 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye ve bu doğrultudaki görüşlere katıldığımdan..--Eğitmenmahmut msj 17:01, 28 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Rapsar'a tamamen katılıyorum. Vikipedi'de bu şablonu ilk gördüğümde garipsemiştim hatta. --Mavrikantmsj 13:04, 29 Haziran 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 21:00, 11 Temmuz 2014 (UTC)

Microsoft Türkiye değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

İlgili firmanın birçok ülkede böyle kolları var. Ansiklopedik değerde bilgiye rastlayamadım.--RapsarEfendim? 09:51, 24 Haziran 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 09:51, 24 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--İlgili firmanın zaten maddesi var. M.Türkiye hakkında KD bir bilgi varsa o madde de bir başlık altında belirtilebilir. Silinmeli bence de...Sait71yaz 11:49, 24 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin-- Ana maddede alt başlık olarak yer verilebilir/işlenebilir. Silinmesi yönündeki görüşlere katılarak..--Eğitmenmahmut msj 22:10, 28 Haziran 2014 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın Ana madde'ye taşınması taraftarıyım.--Fikirmsj 08:56, 29 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin-- İçerik Kayda değer bilgi taşımıyor. --Mavrikantmsj 12:57, 29 Haziran 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yzkoc (mesaj) 08:30, 8 Temmuz 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 19:54, 19 Eylül 2014 (UTC)

Samsunspor Erkek Basketbol Takımı değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Silinsin Silinsin Samsunspor maddesindeki bilgilerden fazlasını içermiyor. Şubenin sürekli bir başarısı ve hatta sürekliliği dahi bulunmadığından gereksiz buluyorum ayrı bir madde olarak yer almasını. --cobija 18:58, 11 Temmuz 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Caglarctr (mesaj) 15:52, 10 Ağustos 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye + --►Cekli829 19:51, 13 Eylül 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 15:00, 14 Eylül 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Kayıt/2014_Temmuz&oldid=23936290" sayfasından alınmıştır