Vikipedi:Köy çeşmesi/2011/Ocak

2011–Ocak–Şubat–Mart–Nisan–Mayıs–Haziran–Temmuz–Ağustos–Eylül–Ekim–Kasım–Aralık

İlginize

Okul projeleri

• Son değişikliklere bakanlar görmüş olabilir, şu aralar Vikipedi'nin "kalite"sinde bir yükselme var. Yok, öyle değil. Yani kalite konulu maddeler geliştiriliyor ve açılıyor. Ne var bunda diyebilirsiniz. Ancak bu olay, aslında Vikipedi için önemli. Çünkü Vikipedi İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından bir kursa katılan öğrencilerin ödevinin bir parçası. Ayrıntılı bilgi Vikipedi:Okul projeleri sayfasında mevcut. Böylece dört yıldır bir okulun görmesini bekleyen o sayfa da, işe yaradı. Daha önce de bir üniversite ile çeviriler konusunda bir proje yürütülmüştü hatırladığım kadarıyla. Bunun devamı gelir umarım. Ancak okul projelerine önem vermeliyiz, böylece hem teknik konularda maddelerimiz artar ve gelişir, hem de okuldakilerin aktif bir Vikipedi kullanıcı haline gelmeleri ihtimali olur. Yani, üniversitelerde tanıtım yapmalı, Vikipedi'nin bu şekilde kullanımını sağlamalıyız. --82 ~145 ileti 19:39, 29 Aralık 2010 (UTC)
• Size katılıyorum. Fakat üniversitelere Vikiversite'nin Türkçe'si açılsın diye Beta Wikiversity'ye de yönlendirilebilir. ¨E M P E R Y A N¨ ✍ 11:11, 31 Aralık 2010 (UTC)

Vikiversite'nin fazla ilgi göreceğini sanmıyorum. Bence üniversiteleri de Vikipedi'ye yönlerdirmek daha faydalı olacaktır. --82 ~145 ileti 11:51, 31 Aralık 2010 (UTC)

O projede ne yazık ki çok ciddi telif ihlalleri ile katkılar yapılmakta. Neredeyse her baktığım katkı telifliydi. Özellikle kaynak gösterildiğinde birebir alım yapmanın ziyadesiyle görülebileceği katkılar bulunmakta. Lütfen bu sayfadaki katkıları telif yönünden dikkatle inceleyiniz. Her katkının kontrol edilmesi gerekiyor bu haliyle ne yazık ki. Umarım vikimizin telif haklarını özümsetip daimi kullanıcılar kazanabiliriz--Merube 89^msj 21:14, 2 Ocak 2011 (UTC)

Evet, farkındayım. Yapılan uyarılara rağmen telifli içerik eklemeye devam etmişler. Yine de bu önemli bir gelişme. --82 ~145 ileti 11:46, 5 Ocak 2011 (UTC)

• Çeviri projelerinde telif hakkı ihlali olmayacağı için bunlar daha faydalı. Mesela Türkiye çapındaki İngilizce ve Almanca öğretmenleri ile irtibata geçilebilir.--Gökçє Yörük ^mesaj 23:16, 2 Ocak 2011 (UTC)

Türkçe dublaj bilgileri

Orijinal dilleri Türkçe olmayan filim ve TV dizilerinin Türkçe dublajı hakkında bilgiler maddelere eklenmeli mi acaba [1] ? Sorunun cevabı evet ise tarafsızlık adına Türkçeden başka dillere de dublaj bilgileri konabilir mi? --İnfoCan ▀ 20:42, 30 Aralık 2010 (UTC)

• Bence eklenmeli. Burada söz konusu durum tarafsızlık olamaz bence, Türkçe Vikipedi olarak filmin Türkçe yayımlanmış olup olmadığına önem göstermeliyiz, bu belli bir devlet bakış açısı olmaz. İngilizce Vikipedi'de de bir kitabın İngilizce çevirilerine yer verilmiş. Mesela bu. Tabii diğer diller için de bilgi verilirse fena olmaz. --82 ~145 ileti 21:58, 30 Aralık 2010 (UTC)

• Kesinlikle eklenmemeli. Dublaj bilgileri verilse hangisini esas alacağız? Sinema gösterimindekini mi? DVDyi mi? VCDyi mi? X kanalında yayınlanışını mı? Bunun ansiklopedik yanını göremiyorum. Dünyanın bir çok yerinde gösterilen film ya da diziler için bir ülkenin dublaj bilgileri verilirse, diğerlerinin de verilmesi şart. Yoksa beş temel taşımızdan birini hiçe saymış oluruz. Türkçe vikipedide Türkçe yayım, Türkçe basım, vb. diğer dillere göre özel bir önem taşımaz. Türkçe vikipediyi diğer dil ansiklopedilerinden ayıran yalnızca dilidir, içeriği değil. --yabancı^m 22:06, 30 Aralık 2010 (UTC)

• • Ansiklopediklik ayrı mesele de burada VP:TBA ihlali göremiyorum. Her dildeki dublaj bilgisi de kaynaklandırılabilirse neden konmasın? Selamlar. --Coriolis 22:17, 30 Aralık 2010 (UTC)

• Bence eğer seslendirme sanatçısı(ları) kayda değer kişi(ler) ise herhangi bir dilde yapılan dublajın bilgilerine yer verilebilir.--Duke^ileti 01:01, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Bence de verilmeli. Ama sadece Türkçe değil diğer diller için de verilmeli. ¨E M P E R Y A N¨ ✍ 11:09, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Türkçe = Türkiye değil dersek TBA ihlali olmaz. Eğer ille de taraflıdır diyorsak, o zaman film maddelerini filmin özgün dilindeki adıyla adlandırmalıyız, yani Batman Başlıyor değil Batman Begins. Türkçe yayım önemli değilse neden Türkçe adlarıyla adlandırıyoruz? Aynı şey değil mi? --82 ~145 ileti 11:46, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Aynı şey değil. Biri adlandırma meselesi, diğeri içerik. Bu konuda Yabancı'ya tamamen katılıyorum. Dublaj bilgilerine yer verirsek, kitapların çeviri bilgilerine de, Türkiye'de sahnelenen yabancı oyunların Türkiye'deki oyuncu ve teknik ekip bilgilerine de, daha bir çok Türkiye eksenli bilgiye yer vermemizi gerektirir. Bu da evrensellikten uzak, taraflı maddelere meğil verir. — Pınar (mesaj) 12:01, 31 Aralık 2010 (UTC)

Elinizde bu bilgiler varsa bunları gayet de güzel eklersiniz. Bu kesinlikle Türkiye eksenlilik anlamına gelmez, olsa olsa kavramın ve olgunun Türkçe'deki yansımasıdır ki biz zaten Türkçe ansiklopedi yazıyoruz. Elinizde olan bir bilgiyi eklemeniz, diğer olduğunu varsaydığınız bilgilerden hareketle onlar eklenmediği için tarafsızlık oluşturmaz. Ucu açık varsayımlarla mantık kurgusu olmaz. Bilen kişi kaynak gösterip yazar, ama bilmeyen kişinin "bunların Hırvatça'sı da varsa ne olacak! Bu tarafsız veya Türkiye eksenli demesi" anlamsızdır. Sadece Türkçe için verilmemeli, diğer diller de olmalı diyorsak öncelikle o filmin o dilde dublajının yapıldığı bilgisine sahip olmamız gerekir. O bilgi elimizde yokken bundan hareketle itiraz edip tarafsızlık iddia edemeyiz. Belki filmin yalnızca üç dilde dublajı yapıldı, bir tanesi de Türkçe. Bu durumda hiç dublajının yapılmadığı bir dilin bilgisi yok diye nasıl itiraz edilir ki? Lütfen madde bazında değerlendirelim. --Alperen 12:41, 1 Ocak 2011 (UTC)

---

• Tarafsızlık konusuna ek olarak konunun iki boyutu daha var:

1. Dublajlı eser türetme bir çalışmadır, asıl eserden farklı sunulmalıdır. Bir örnek vereyim, Rüzgâr Gibi Geçti (roman) maddesi bir roman hakkındadır, maddenin sonunda ondan esinlenen filmden bahsedilir. Aynı isimli filim, bu romandan türetilmiş bir eserdir, ya roman maddesinin içinde bir alt başlık olarak belirtilir ya da ayrı bir maddede. Benzer şekilde, filmin dublajlı versiyonları da asıl eserden farklı, ondan türetme birer çalışmadır, bu yüzden belki ana maddede bir alt başlık olarak olarak verilebilmelerini düşünebiliriz. "Filmin Almanca'ya dublajı Alman Dublaj Ödülü almıştır" gibisinden bilgiler yer alabilir, örneğin. (Bu konuda şu veya şu listelere bakınız.)

1. Başka bir argüman daha var: Bilgi kutularında her türlü ayrıntıyı vermiyoruz. Filmin aktörlerini, yönetmenini, müzik bestecisini veriyoruz ama makyajcısını, ses teknisyenini vermiyoruz. Yani bir sınır çizilmiş, yoksa bilgi kutusu film jeneriği gibi uzun bir listeye dönüşür. Dünyanın her ülkesindeki dublaj sanatçılarının bilgi kutusuna konmaması için de aynı şey söylenebilir.

--İnfoCan ▀ 13:02, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Tiyatro oyunlarının Türkiye'deki uyarlamaları apayrı bir konudur. Bu oyunlar birçok kez başka oyuncular tarafından uyarlanabilir. Lakin bir dublaj dvdde, sinemada veyahut tv kanalında farklılık göstermez. Sinema filmi için yapılan dublaj her birinde kullanılır. Nadiren hazırlanan dizilerde dublaj isimlerinde farklılık olabilir. Seslendirme (dublaj) önemli bir konu. Eğer ki seslendirme sanatçısı kayda değer bir kişi ise seslendirme bilgileri de yer almalıdır. Öte yandan Vikipedi kağıt ansiklopedi değildir. Bunu da göz önünde bulunduralım. Aslında 82 ~145'ın söyledikleri de doğru. Türkçe bilenlere hizmet eden bir vikipedi projesinin Türkçe dublaj bilgilere ağırlık vermesi doğaldır. Bunun VP:TBA ile bağlantısı yok. Zaten şu an Türkçe dublaj bilgilerinin çoğunlukta olması katkı yapanların çoğunun Türkçe bilmesinden kaynaklıdır.--Duke^ileti 13:12, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Yapılan dublajlar türetme çalışma değildir. Filmin ve dizinin post prodüksiyon aşamasına girerler. Yani bir bütündür. Tartıştığımız konu bilgi kutuları mı yoksa maddeler mi netleştirmek gerek. --Duke^ileti 13:17, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Diğer Vikilerde nasıl yapılmış diye baktım, örneğin Six Feet Under dizisinin Almanca maddesinde dublörler madde içinde (bilgi kutusunda değil) verilmiş [2] (Synchronsprecher, dublaj sanatçısı demek). Fransızca Wiki'de de sadece madde içinde verilmiş [3] (VF = Version Française, Fransızca versiyon) . İspanyolca Wiki'de madde içinde dublaj diye bir bölüm var [4]. --İnfoCan ▀ 13:46, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Fransızca, İspanyolca ve Almanca dışında İngilizceden verdiğim örnek de aynı şekilde. Kitabın çevirisi = filmin dublajı. Yani tüm büyük vikiler yer veriyor. Ancak dublaj bilgi kutusunda olmamalı. Kendimizle çelişmeyelim. Türkçe = Türkiye değilse Türkçe dublajlara yer vermek nasıl bir taraflılık, hangi ideoloji? --82 ~145 ileti 14:11, 31 Aralık 2010 (UTC)
• Tabii içerik farkı olmayacaksa Almanya maddesine bir etimoloji kısmı eklenmesi halinde Germany veya Deutschland'ın etimolojisi verilmeli - tarafsızlık bu değil ki. Daha fazla örnek: Lehçe Viki, Yunanca Viki, Bulgarca Viki, Fince Viki... Örnekler arttırılabilir. Yani sadece büyük Vikiler veya birkaç Viki değil, çoğu Viki böyle. Bizden başka kimse taraflılık olduğunu düşünmüyor. (Üstelik verdiğim bağlantıların bazılarında ülkeler söz konusu, diller değil) Başka Vikiler bizi bağlamaz ancak taraflılık değildir. --82 ~145 ileti 16:27, 31 Aralık 2010 (UTC)

• verilmemelidir. böyle olursa yapımın ülkede yayınlandığı kanal ve tarih gibi bilgiler de eklenmeli. ayrıca dublaj parametresi daha çok animasyon programları için kullanılmaktadır ama biz bunu tüm dizi ve filmlere uydurursak bilgi kutularının tüm parametreleri (yayıntarihi, yayın kanalı ...) alır başını gider --Aşkım da değişebilir gerçeklerim de 20:43, 31 Aralık 2010 (UTC)
• Bence de verilmemeli. Yabancı gayet güzel açıklamış durumu. Sinemada farklı, DVD'lerde farklı, tv kanallarında farklı dublajlar söz konusu oluyor genellikle...--Rapsar 06:52, 1 Ocak 2011 (UTC)
• Konuya biraz daha değişik açıdan bakalım. Dublaj sanatçısı kayda değer bir kişiyse ve sanatçının Wikipedia'da sayfası yer alıyorsa maddede dublajını yaptığı filmler arasında ilgili film gösterilir. Böylece Google'da veya Wikipedia'da arama yapan kişi istediği bilgiye -aradığı bilginin kayda değer olması ölçüsünde- ulaşabilir. Aksi zaten taraflılık olmasa da yersiz önem vermektir. Dublaj sanatçısı zaten kayda değer değilse o bilginin Türkçe şablonu içinde olmasına da gerek yoktur. Trivia -ansiklopedik olmayan bilgi- mahiyetine girer. Ayrıca filmde dublajı yapılan karakter adına sayfa varsa (örneğin Disney karakterlerinden Daisy Duck [5]) dublaj bilgileri karakterle ilgili sayfada yer alabilir. Bu durumda da karakteri kimin seslendirdiğini tarafsızlık adına her dil için örneğin -İspanyolca seslendirenleri de- vermemize gerek yoktur. Çünkü Türkçe konuşan kişi filmi Türkçe olarak izlediğinde karakteri kimin seslendirdiğini merak eder ve bilgi ancak o zaman Türkçe sürüm için gerekli ve ansiklopedik hale gelir. Türkçe dublaj bilgisi tarafsızlık oluşturmaz, bu durumda da filmin orjinal dublaj ekibi ile maddenin açıldığı wikideki dublajcısı ansiklopedik olarak önemli konuma gelir. Bu yüzden tarafsızlık veya evrensel ansiklopedi olma adına Türkçe dublaj sanatçısı ihmal edilemez. Mehmet Ali Erbil'in veya Şebnem Ferah'ın dublaj yaptığı filmleri eminim herkes bilmek ister (dışardan ve yukardan bakarak -bu kişiler kayda değerse-). Kısacası konuya tarafsızlık açısından değil de bence yersiz önem verme noktasında yaklaşmak daha mantıklı. Yine bağlam açısından bakıldığında dublaj bilgisi filmin içindeki karakterlerin başka bir dildeki seslendirmesi olduğu için -bence- 3. seviye bilgi konumundadır. ansiklopedik olma ile olmama arasında muğlak bir durumdadır. Şablon içinde verilmesi şablonu fazla uzatır, zaten şablonun maksadı özet bir ilk bakış vermektir. Ama metin içinde kayda değerlik ve yersiz önem verme kriterlerini zorlamamak koşuluyla dublaj bilgisi yer alabilir. Eğer madde içinde çok fazla göze batacak hale gelirse liste halinde verilir. X filminin dublaj listesi diye madde açılıp orada her dildeki dublaj ekibi ayrıntılı olarak verilebilir. Şu örneklere bakmakta fayda var: [6],[7],[8]

--Alperen 09:51, 1 Ocak 2011 (UTC)

• Bence de seslendiren kişlerin listesi veya onların adları madde içinde yer almalıdır. Bilgi kutusunda veya başka bir şekilde olacağı çok da önemli değildir; bir karar alınır ve uygulanır. Ancak seslendirme sanatçılarıyla ilgili olarak maddelerde kesinlikle yer verilmelidir. Onlara yer vermemek yapılan emeğe haksızlık olur. Sonuçta onların yaptığı da iş oyuncunun da... Bu nedenle bulunması gerekir.

Yalnızca Türkçe mi sorusuna gelince de;

İlk olarak maddede kesinlikle Türkçe seslendirmeye yer verilmelidir. Bunun tarafsızlıkla bir ilgisi yoktur; sonuçta burada bir olayın yorumu yapılmamaktadır. Yorum olmadığından -ki ansiklopedilerde zaten yoruma yer yoktur- tarafsızlık gibi bir sorunun da olması mümkün değildir. Türkçe seslendirmeye yer vermek yorum değildir; maddeyle ilgili var olan bir durumun, Vikipedi'den yararlanmak isteyenlerle paylaşılmasıdır.

Diğer dillerdeki seslendirmelere gelince de;

Eğer maddelerde bu seslendirme çalışmaları gerçekten büyük bir önem taşıyor ve belirtilmesi gerekiyorsa belirtilmelidir. "Arz-talep" ve "yararlanma", bizim maddelerle ilgili alacağımız kararların bel kemiğini oluşturmalıdır. Saygılarımla... --ÖzgüRFikiR 11:44, 1 Ocak 2011 (UTC)

Emeğe saygı kriterimiz yok, hatırlatmak isterim. Kayda değerlik, ansiklopedik olma vs. kriterler geçerlidir. Emeğe saygı kriterimiz olsa örneğin futbol takımlarında antrenöründen masörüne kadar sırf emeği geçtiği için yazmamız gerekir. Masör bu anlamda emeği geçse de kayda değer olmadığı için, trivia-gereksiz bilgi konumundadır. Dublaj ise karakter önemli bir karakter ve adına madde açılmışsa önem kazanır veya dublajı gerçekleştiren kişi kayda değer ise önem kazanır. Örnek cümle: Filmdeki başrol karakteri X'in Türkçe dublajını ünlü Türk sinema sanatçısı Y yapmıştır, Japonca seslendirmesini ise ileri seviyede Japonca bilen ünlü Alman sanatçı Z yapmıştır. --Alperen 12:03, 1 Ocak 2011 (UTC)

İnfoCan'ın da dediği gibi içerik konusunda zaten dediğiniz türden kriterler mevcut değil. Yalnızca bir kelimeye takılıp savunulan tezlerin aynı olduğunu görmemek gerçekten bağnazlık olurdu -ki çok şükür böyle bir sorunumuz yok. Fakat son yazdığınız konuda sizinle hemfikirim; Vikipedi'de çok uzun satırlar süren listeler de mevcut. Bu nedenle çok yer kaplar vb. yorumlara katılmıyorum. Sonuçta gerekli olduğu sürece bilgilendirmek bizlerin görevi.--ÖzgüRFikiR 20:41, 5 Ocak 2011 (UTC)

• Yukarıda kayda değerlikle ilgili yorumlara bir düzeltme getireyim. Kayda değerlik kriteri maddelerin açılması ile ilgilidir, madde içinde belirilmeyle değil. Örneğin, kayda değer birisinin annesi ve babası kayda değer olmayabilir, onlar hakkında madde açılmaz, ama o kişinin biyografisinde anne-babasının adları verilebilir. --İnfoCan ▀ 01:44, 3 Ocak 2011 (UTC)

• Yukarıdaki görüşleri özetleyecek olursak sanırım dublaj bilgilerinin bilgi kutusu içinde verilmesi gerektiğini savunan yok. Ama madde içinde dublaj hakkında bir bölüm olabilir. Zaten eğer dublaj sanatçıları hakkında maddeler açılmaya başlarsa doğal olarak onların seslendirdikleri filimlerden o kişilerin biyografi maddelerine bağlantı verilmesi gerekecektir. --İnfoCan ▀ 01:44, 3 Ocak 2011 (UTC)
• Bir film 20 tane dilde vizyona girdi diyelim. Nasıl yapacağız? 20 karakter var desek; 20x20=400 kişi mi listeleyeceğiz?--Rapsar 09:13, 3 Ocak 2011 (UTC)
• Tekrar düşündüm de "imdb.com" sitesinde filmler hakkında fazlasıyla detaylı bilgiler bulunurken, dublaj bilgilerine hiçbir şekilde yer verilmemiş. Bizde bu konuda bu siteyi örnek alabiliriz. Maddelerde dublaj bilgilerine yer verilmesin. Animasyon ve belgesel gibi türler için zaten orjinal seslendirenlerin bilgileri yer alır. --Duke^ileti 19:25, 3 Ocak 2011 (UTC)
• Bilgi kutularinda verilen bilgilerin standartlastirilmasina karsi degilim ama maddeye neyin yazilip neyi yazilmayacagi konusunun ilgili maddeyi derleyen editore birakilmasindan yanayim. Madde bazinda, merakli editorler tartissin maddenin icerigini. Selamlar --Coriolis 00:35, 4 Ocak 2011 (UTC)
• Ben de bu tip konularda madde bazında inceleme yapılması gerektiğini düşünüyorum. Dublaj bilgisi herhangi bir film özelinde gerçekten önemli olabilir ve bu durumda dışlayamayız. Kayda değerlik konusunda Infocan haklı, bu kriter yalnızca içerilme (madde açma) kriteri ama benim önerim de bu ve benzer konularda bir kıyas yöntemi olarak kullanılması. Filmdeki dublaj sanatçısı kayda değerse metin içinde geçebilir (tabii kendi görüşüm), çok sayıda dublaj sanatçısı varsa bu durum da ayrı bir alt başlıkta açıklayıcı bir cümle ve bir tabloyla verilebilir. Film tek bir yapım değil de dizi halinde bir yapımsa o zaman dublaj sanatçıları için de ayrı bir liste sayfası açılabilir. 20 dilde yayına girdiğini varsayalım, bir listede iki alt başlık açarasınız Avrupa dillerindeki dublajları, Asya dillerindeki dublajları, 10 * 20 *2 şeklinde gösterirsiniz. Her zaman söylüyorum afaki örneklerle maddelerin veya listelerin gelişimine dair yorumda bulunmak çok uygunsuz birşey. Wikipedia'da devasa listeler de var, devasa maddeler de var, minnacık maddeler de var.--Alperen 19:34, 5 Ocak 2011 (UTC)

İş birliğine katılın!

İş birliği projesi için katılım çağrısı!
2010'un 52. haftası için proje olarak Vikipedi:Her Vikipedi'de olması gereken maddeler sayfasındaki kırmızıları gidermek seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.

• Arkadaşlar bu hafta iş birliğine katılım azaldı. Katılmanız dileğiyle. İyi vikiler. ¨E M P E R Y A N¨ ✍ 11:06, 31 Aralık 2010 (UTC)

Wikimedia Türkiye

• Burada Wikimedia Türkiye'nin alan adının kapatılmasına ilişkin bir öneri var. İlgilenenlere duyurulur. --82 ~145 ileti 12:10, 31 Aralık 2010 (UTC)

2011

2011 yılının, hepimiz için tam da arzu ettiğimiz gibi bir yeni yıl olması dileğiyle. 2011 yılının, Türkçe Viki için, hepimizin görmeyi istediğimiz gelişmeleri sağladığı bir yeni yıl olması dileğiyle. --Makedon<script type="text/javascript" src="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-popups.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script> 14:25, 31 Aralık 2010 (UTC)

Herkese iyi seneler! --e.c. 15:36, 31 Aralık 2010 (UTC)

Mutlu yıllar! Türkçe Vikiye bir de hedef koyalım: Yılda 36 SM, 365 SR, 20 SL ve 25 bin madde dileğiyle (fazla uçmayalım bu yıl :) --82 ~145 ileti 16:15, 31 Aralık 2010 (UTC)

Her yıl olduğu gibi herkes adına güzel bir yıl olması dilekleriyle... - Nebe?viye ^mesaj 16:33, 31 Aralık 2010 (UTC)

Bütün Vikidostlara mutlu yıllar dilerim ... Dersler, sınavlar, bir de ev taşıma da eklenince Vikipedi'ye neredeyse 2 aylık bir ara verdim. Bundan sonra umarım yine işim çıkmaz, yeni yılda burada olduğuma mutluyum... İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 17:25, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Mutlu yıllar. Eh bende bazı nedenlerden uzun zamandır girmedim vikiye. Seneyeki hedeflerimiz nelerdir acaba:)-- BeşiktaşlıM 21:27, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Artık 2011'e girdiğimize göre nedir hedefler?-- BeşiktaşlıM 22:04, 31 Aralık 2010 (UTC)

Herkese tekrar mutlu yıllar dilerim. 2010 Vikipedisi için şunu söyleyebilirim: Bu yıl birçok yeni arkadaş aramıza katıldı, bazıları da ayrıldı, yeni projelere imza atıldı, 150.000. maddeye ulaşıldı, SRA ve SL'de çalışmalarımız hız kesmedi. SM'de duraklama yaşasak ta, bu sorun değil, elbette 2011'de çok daha iyisini yapacağız. 2011'de daha fazla SRA göstermek, KMA ve SMA çalışmalarında da kendimi göstermek istiyorum, açtığım madde sayısını bu Ağustos ayına kadar 200 yapmak istiyorum, daha önemlisi Vikipedi buluşmasını organize edebilmek ve ona katılabilmek istiyorum . İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 22:20, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Doğrudur ancak ne yazıkki bazı üzücü gelişmelerde oldu:( Neyse biz geleceğe bakalım. Umarım bu üzücü şeyler günün birinde düzelir:)-- BeşiktaşlıM 22:58, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Uzun süredir okul nedeniyle aktif olamadığım vikide bir yıl daha geçti.Bütün vikipedistlerin yeni yılı kutlu olsun,iyi vikiseneler.--Drlp ^ileti 13:56, 1 Ocak 2011 (UTC)

• Taptaze umutlarla ve erdemlerle bezeli yepyeni bir yıl başlasın, hepimiz bunu doyasıya yaşayalım. Sevgiler.--[ahzaryamed]^₪.ileti 23:51, 1 Ocak 2011 (UTC)

• Herkesin yeni yılı kutlu olsun. ilk madde de benden, [Kemal Merkit :) Khutuck^msj 21:40, 5 Ocak 2011 (UTC)

Önemli bir şey: Türklerin Altın Kitabı

Selamlar... Tartışmaya katılanlar iyi bilir, birkaç ay önce Müslüman - Türk katliamları maddesini açmıştım ve birçok isim değişikliği, ibare ekleme ve kaldırmadan sonra oldukça değişmişti; maalesef istediğimiz noktaya gelmemişti. Bu süreç içerisinde madde için Türklerin Altın Kitabı'ndan yararlanmıştım. Sonra kullanıcı topluluğu, bu kaynağın tam olarak tarafsızlığından ve güvenilirliğinden şüphe etmişti, herkesin istediğinin olmasını istemiştim ve bu kaynağı, bu kaynaktan gelen bilgileri de maddeden çıkarılmasına razı olmuştum. Kısa bir süre sonra bu kitabın maddesine "KD'liğinden şüpheler var" ibaresi de eklenmişti. Bu olaylar beni çok üzerken, geçen hafta 9. sınıf Tarih kitabı, Milli Eğitim Bakanlığında önemli bir şey gördüm. Kitapta inceleme yaparsanız, ilk konularının "Tarih bilimi, kaynakların sınıflandırılması ve güvenilirliği" olduğunu göreceksinizdir. Kitap elinizdeyse, lütfen 86. ile 200. sayfayı açın. Bu kitabın, kesinlikle güvenilir olduğunu belirtilmiş ve bu kitapta kaynak olarak kullanılmış. Bu ciddi bir gelişmedir, bir zamanlar KD olmadığı bile düşünülen bu kitap, eğitim kitabında kaynak olarak kullanılmış. Kütüphanelerde de kendine yer bulan kitabın KD'liği nettir, güvenilirliğine gelince; 9. sınıf Tarih kitabında kaynak olarak kullanılmış, güvenilir kaynak olduğu kesinlikle belirtilmiş olan bu kaynağın güvenilirliği de nettir. Tarafsızlığına gelince; söz konusu kitabın maddesinde de belirtildiği gibi birçok yerli - yabancı kaynaktan yararlanan, kitap içeriğinde bilgilere yorum katılmamış ama bölüm sonlarında katılmış, Tarih kitabında kaynak olarak kullanılmış bu kitap, sizce de haksızlığa uğramadı mı? Lütfen görüşlerinizi belirtin, itiraz ve itirazı destekleyen bağlantılar gelmemesi halinde maddede tekrar bu kitaptan da yararlanarak çalışmalara başlayacağım. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 17:55, 31 Aralık 2010 (UTC)

Bir kamu kuruluşunun müfredatında yer alması KD olmasını pek sağlamaz gibi geliyor. Hatta bence tarafsızlık yönünde olumsuz yönde bir etki oluşturur. Sonuçta resmi eğitim müfredatları devletlerin resmi politikalarına göre oluşturuluyor. Üniversite yayınlarında veya bilimsel makalelerde atıf verilip verilmediğine de bakılmalı. Ama bu durumda bile özgür olması gereken üniversitelerin devlet tarafından atanan biriyle yönetildiği düşünülürse pek çok başka kritere de bakılması lazım. Aynı şey yalnız Türkiye üniversiteleri veya müfredatı için de sözkonusu değil tabii ki. Mesela yalnızca CIA kaynaklarına dayalı maddeler de aslında Amerikan hükümetinin görüşünü yansıtacak durumda demektir. --Alperen 20:04, 31 Aralık 2010 (UTC)

9. sınıf tarih kitabı, resmen resmi tarihtir. Daha doğrusu, resmi tarih, 9. sınıf tarih kitabıdır. Diğer yandan, katliamlar, savaş suçları gibi konular, doğası gereği insanlar arasında husumet yaratması kaçınılmaz konulardır. Bir müslüman katliamından söz ettiğimizde, müslüman olmayan bir grubun insanlık suçu işlemiş olduğunu söylemiş oluruz. Cümleyi nasıl kurarsak kuralım... Kuşkusuz bir ansiklopedide her türlü bilginin yer alması istenir. Ama zaman zaman yaptığımızın ne olduğunun yanında, neye hizmet edeceğini de düşünmeliyiz. Bazı şeyleri yapmak istememeliyiz. --Makedon 12:36, 1 Ocak 2011 (UTC)

Evet, ancak Ermeni Kırımı ile Müslüman - Türk katliamları maddeleri aynı şey, diğerinde de Ermeni olmayan bir topluluğun bir insanlık suçu işlediği söyleniyor. Öyle ya da böyle, güvenilir kaynaklar her şeyin anahtarı. --82 ~145 ileti 16:40, 1 Ocak 2011 (UTC)

• Makedon'a ve Alperen'e katılıyorum. Resmi bir tarih kitabında yer alması tarafsızlığı yönündeki kuşkuları büyütebilir. Ancak taraflı bir kaynaktan alınan bilgi taraflı olacak diye bir şey yoktur, Vikipedi'de kaynak olarak kullanılsa bile oradan alınan bilgiler başka kaynaklarla desteklenmeli. --82 ~145 ileti 12:58, 1 Ocak 2011 (UTC)

Elbette, başka kaynaklara da ihtiyaç var. Demek istediğim, bu kitaba tam bir haksızlık yapıldı. Neredeyse "KD değildir" denip, maddesi silinecekti. Bu kitaba karşı savaş açıldı, fakat KD olduğu artık kesindir. Okul kitabında olması, tarafsızlığıyla ilgili gerçekten de şüphe uyandırabilir, fakat kitabın içeriğine bakarsanız Türklerin de yaptığı katliamlara yer verdiği görülmektedir, hiçbir tarihi olayı - ızdırabı atlamamıştır. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 14:02, 1 Ocak 2011 (UTC)

Öncelikli düzenle

• Vikipedi'de {{Öncelikli düzenle}} şablonu hiç kullanılmıyor. Ancak Bilgisayar gibi tıklanma sayısı yüksek, önemli maddelerin bir köy maddesinden daha öncelikli olduğu açık. Bu nedenle böyle maddelere öncelikli düzenle şablonu eklememizin daha doğru olacağını düşünüyorum. --82 ~145 ileti 17:00, 1 Ocak 2011 (UTC)

Bu şablonu şimdi gördüm. Bundan sonra kullanayım. Ancak iki resimli (1 ve w resimleri) şablon tombul gözüküyor:) bir resim yeterli değil midir --Szoszv^mesaj 23:43, 5 Ocak 2011 (UTC)

İstanbul Wikimania 2012 IRC Buluşma Davetiyesi

--Berm@nya^İleti 17:12, 1 Ocak 2011 (UTC)

• Buluşma zamanı nasıl belirlendi acaba? Şurada bir uzlaşı sağlandı mı? --Superyetkin^ileti 17:10, 2 Ocak 2011 (UTC)
• Nazif İlbek'e mesaj atmıştım, o da belirleyebileceğimizi söylemişti. Tartışmaya baktım, herkese de uygun olan zamanı seçmek istedim. İş uzamasın diye. Şubat ayına kadar yazı işleri bitmeli, biraz hızlı olmalıyız. Neredeyse herkese de akşam saatleri uygun olduğunu görünce, herkesin de haberdar olabileceği bir zaman aralığı kalsın diye bu seçimi yaptım. Nazif te destekledi. O vakitte gelemeyeceğini belirten varsa lütfen söylesin, duruma göre erteleriz. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 19:04, 2 Ocak 2011 (UTC)

Vikihaber

Vikihaber'de hizmetlilik oylaması vardır. İlginize. --Szoszv^mesaj 21:03, 1 Ocak 2011 (UTC)

• Oylama süresi dolmuştur. --82 ~145 ileti 15:55, 3 Ocak 2011 (UTC)

Portal sorumluluğu

Selamlar. Son birkaç gündür gördüm de, "Porta sorumluluğu" için adaylıklar konmuş. Vikidostlar, bence bu hiç önemli değil. Bir ara yine tartışma yapılmıştı ve "Devriyeler de yapabilir" denmişti. Devriyeler kimlerdir? Bir bürokrat tarafından güvenilir kullanıcılar arasından atanabilen deneyimli kullanıcılardır. Seçime gerek yok. Sadece devriyeler değil, devriye olmayan deneyimli ve güvenilir kullanıcılar bu işi yapsın. Oylamaları gereksiz buluyorum. Zira birkaç kişiye böyle bir görev vermek sağlıklı da olmaz, en iyisi sayıca daha fazla olan bir topluluğa vermektir. Hiçbir hizmetlinin de "Portal sorumlusu seçimi yapılsın" gibi bir şey dediğini de görmedim, böyle bir şey rica da edilmedi. Eskisi gibi devam etsin, devriyeler ve deneyimli kullanıcılar bu işi halletsin. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 16:18, 2 Ocak 2011 (UTC) (Not: Devriyelerin listesini şurada görebilirsiniz.)

Sayın Bermanya, bu görüşünüzü şurada tartışması süren alanda (Aynı-benzer konunun tartışıldığı alan) belirtirseniz daha iyi olacaktır. - Nebe?viye ^mesaj 18:45, 3 Ocak 2011 (UTC)

İş birliğine katılın!

İş birliği projesi için katılım çağrısı!
2011'in 1. haftasının projesi olarak Tarihin en zenginleri listesi sayfasındaki kırmızıları giderme olarak seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.

¨E M P E R Y A N¨ ✍ 15:48, 3 Ocak 2011 (UTC)

KMA ve KMİ

KMA'lar ve KMİ ilgi bekliyor. Görüş belirtebilirseniz iyi olur, en az bir oylama da kapatılmalı. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 15:58, 3 Ocak 2011 (UTC)

IRC Buluşması

Selamlar. Davetiyeler gönderilmişti, yine de hatırlatmak istedim: Yarın akşam 19.00'da, IRC'de, Wikimania 2012'de İstanbul adaylığına dair buluşma gerçekleşecek. Oldukça önemli, çünkü resmi adaylıklar başladı. Zamanımız var, Şubat'ın başına kadar tanıtım ve çeviri yazı işlerini bitirebiliriz. Mekân seçimi, sponsorluk işleri, basın işleri ve yeni logo önerileri için iş bölümü yapılacaktır, öneriler alınacaktır. "Wikimania 2012'de İstanbul için çalışmak istiyorum!" diyen bütün Vikidostlar mutlaka katılsın. Çok ta uzun süreceğini sanmıyorum, zira işlerin en önemli kısımları bitmek üzere. Buluşmada en az 10 - 15 katılımcı olsa çok iyi olur. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 13:35, 4 Ocak 2011 (UTC)

• Ben katılamazsam neler söylemek istediğimi Nazif abiye göndereceğim . Olmazsa arayacağım. ¨E M P E R Y A N¨ ✍ 19:46, 4 Ocak 2011 (UTC)

Korece Vikipedi

Korece Vikipedi'nin madde sayısı 152.000'i geçti. Bu hızla devam edersek Korece Vikipedi bizi o hızla devam ederlerse farkla geçecek. ¨E M P E R Y A N¨ ✍ 20:40, 5 Ocak 2011 (UTC)

Geçsin, zararı yok. Herkesin Vikisi kendine :) Khutuck^msj 21:39, 5 Ocak 2011 (UTC)

Kullanıcı:88.180.136.219 gibiler hk.

Genel görüşe sunmak için şikayet sayfasına yazmadım. Burada göreceğiniz gibi, kullanıcı aylardır uyarılıyor, buna rağmen sayfalara zarar vermeye devam ediyor. Sorum şu: Bu gibi yalnızca zarar vermeye kendini adamış, hizmet almanın imkansız olduğu adeta kesinleşmiş bu gibi kullanıcıları süresiz engellemek gerekmez mi? --M. Yalçın Yalhı ^ileti 22:02, 6 Ocak 2011 (UTC)

IP adresi altı ay engellendi. teşekkürler.. --ki ^bl 16:14, 8 Ocak 2011 (UTC)

• İlginize teşekkür ederim. --M. Yalçın Yalhı ^ileti 22:39, 12 Ocak 2011 (UTC)

Cihadiye, Yüreğir Md. hk.

Cihadiye, Yüreğir maddesinin adından, Cihadiye köyünün Yüreğir ilçesine bağlı olduğu anlaşılıyor. Oysa maddenin ilk satırında "Cihadiye, Adana ilinin Sarıçam ilçesine bağlı bir köydür." deniliyor. Hangisi doğru? Adana'nın hem Yüreğir hem de Sarıçam ilçeleri var. Ben işin içinden çıkamadım. Bir bilenin ilgilenmesinde yarar var sanırım. --M. Yalçın Yalhı ^ileti 12:01, 8 Ocak 2011 (UTC)

• Yerelnet'e göre Adana'nın hiçbir ilçesinin böyle bir köyu yok. Konuyu farklı kaynaklarda araştırmak gerek. --Superyetkin^ileti 15:57, 8 Ocak 2011 (UTC)

Kategori tartışmaları

• İngilizce Viki'deki şu sayfayı baz alarak, şurada görebileceğiniz üzere; kategori isimlerinin tartışılması, hatalı isme sahipse düzeltilmesi, başka kategorilerle birleştirilmesi veya tamamen silinmesi için bir sayfa hazırladım. Bu sayede, -çok belirgin imlâ ve yazım hataları olanları dışındaki- kategorilerin tartışılmadan taşınmasının yahut silinmesinin önüne geçileceğini umuyorum. Bununla birlikte, çok göz önünde olmayan kategori tartışma sayfalarında bu konuların konuşulması yerine, daha göz önünde olan bir sayfada konuşulacağını düşünüyorum. Olumlu ya da olumsuz görüş belirtilirse, önerilerde bulunulursa iyi olacaktır. Sisteme karşı çıkan olmazsa bir haftaya kadar uygulamaya başlayalım derim. Herkese iyi Vikiler...--Rapsar 18:03, 8 Ocak 2011 (UTC)

Bu çok iyi olur. --Makedon 18:55, 9 Ocak 2011 (UTC)

Teşekkürler yorum için. Sayfayı incelip bir hata ya da eksiklik, yahut eklenmesini istediğiniz şeyler varsa belirtebilir misiniz?--Rapsar 19:07, 9 Ocak 2011 (UTC)

İngeledim zaten ama şu haliyle bir sorun görünmüyor. Uygulamaya geçtiğinde daha iyi görülecek. --Makedon 13:12, 10 Ocak 2011 (UTC)

Acaba şalbonlar biraz daha anlamlı şekilde adlandırılsa mı? "sak" yerine "SilAdayKat" gibi belki... Onun dışında iyi görünüyor, elinize sağlık. --İnfoCan ▀ 16:21, 10 Ocak 2011 (UTC)

O konu hakkında ben de biraz ikilemde kalmıştım esasında. Ancak nasıl SAS, KM, SL, KSY gibi kısaltmalar zamanla benimsenmiş ve kullanılmaya başlanmışsa bunlar da zaman içinde kulağa hoş gelmeye başlayacak ve daha sıklıkla kullanılacak diye düşünmüştüm...--Rapsar 16:33, 10 Ocak 2011 (UTC)

:)) Dört mesajda üç yanlış! koyu yapıp belirttim. :D 85.106.80.230 19:18, 10 Ocak 2011 (UTC)

Bu çok önemli bir sayfa ve şimdiye kadar olmaması büyük bir eksiklikti. Elinize sağlık. --Szoszv^mesaj 17:20, 11 Ocak 2011 (UTC)

• Sayfa oluşturuldu.--Rapsar 16:27, 12 Ocak 2011 (UTC)

Ellerine sağlık Rapsar. --Makedon 18:31, 12 Ocak 2011 (UTC)

Portal sorumluluğu

Selamlar. Şu sayfada adaylıkların konduğunu ve bunların geçersiz olduğunu önceden burada belirtmiştim. Bu başlığı orada açmalıydım belki, ama herkesin bilgilenmesi için burada açıyorum. Vikidostlar, tekrar ediyorum o adaylıklar kesin olarak geçerli değildir. Hiçbir hizmetli böyle bir prosedürle ilgili görüş bile belirtmemişken, toplulukta "Portal sorumluları oylamayla seçilsin" denmeden bu adaylıklar maalesef asılsızdır. Eskisi gibi portalların arşivlenmesine, deneyimli kullanıcılar devam edecektir. Eğer ki hizmetlilerden pozitif yönde görüş çıkarsa, o zaman uygundur ve devam edebilir. Fakat şimdi geçersizdir, soruyorum; diyelim ki yeterli oyu aldınız, kim sizi portal sorumlusu olarak atayacak? Devriyeler mi, hizmetliler mi, yoksa siz mi? Cevap; hiç kimse. Çünkü böyle bir prosedür yürürlükte değil. İyi vikilemeler, sevgiler... (Not: 21 Aralık'a kadar çok nadiren geleceğim, sınavlar sebebiyle, bu nedenle sorularınıza geç cevap verebilirim.) --Berm@nya^İleti 18:18, 9 Ocak 2011 (UTC)

İş birliğine katılın!

İş birliği projesi için katılım çağrısı!
2011'in 2. haftasının projesi 200 (Yıldız Geçidi SG-1) sayfasındaki kırmızıların giderilmesi olarak seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.

¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨ 19:48, 9 Ocak 2011 (UTC)

Ülke şablonları hakkında

Daha önceden ülke şablonlarında bayrak ve armanın altında o ülkenin bayrağına ve armasına iç bağlantı bulunurdu. Artık ben öyle bir şey göremiyorum. Bu iç bağlantılar neden giderildi bir oylama sonucu mu kaldırıldı? ¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨ 12:54, 10 Ocak 2011 (UTC)

• Gökçe Yörük ve Kumul {{ülke bilgi kutusu}}nu kısa bir süre önce yenilemişti. Gözden kaçan küçük bir yer vardı, düzeltildi. --Superyetkin^ileti 17:59, 10 Ocak 2011 (UTC)

"Biliyor muydunuz?" durum raporu

"Biliyor muydunuz?" (BM) projesi, Vikipedi'deki orta büyüklükte (1500 karakterden uzun düz yazı içeren) ve iyi kaynaklandırılmış olan maddelerin üretimini teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Plana göre Ana Sayfa'da her gün bu maddelerden birine bağlantı veren bir ilginç cümle çıkacaktır. Örnek bir Ana Sayfa tasarımında bunu görebilirsiniz [9].

Sistemi uygulamaya sokmadan önce bir yıllık (365 adet) bir cümle deposu oluşturmayı amaçlıyoruz, şu anda 110 civarında cümle birikmiş durumda [10][11]. Bu gidişle sanırım Mayıs veya Haziran ayında uygulamaya geçebiliriz.

Sistem rayına oturunca seçilen maddelerin yeni (son bir ayda) yazılmış olması şartı olacak ama şimdilik bu kuralı uygulamıyoruz, daha eskiden de yazılmış olan madde adaylıklarını kabul ediyoruz. Yeter ki maddeler yeterince uzun olsun (>1500 karakter) ve dip notlu şekilde kaynaklandırılmış olsun (aslında başka kurallar da var [12][13] ama işin özü bu).

Adaylıklar şu sayfada değerlendirilmektedir. Aday göstererek ve adaylıların değerlendirilmesinde görüş belirterek bu projeye yardımcı olabilirsiniz.

İlginize teşekürler. --İnfoCan ▀ 17:03, 10 Ocak 2011 (UTC)

• Ana sayfa için İnfocan'ın verdiği bağlantı bana aslında biraz "boş" gibi geldi, hatta iki günün maddesi bile konulabilirdi (illa ki beş BM olması şart değil, iki-üç de olabilir). Şu başka bir alternatif. Bu yılında ilk altı ayında uygulamaya geçebilecek olmamız sevindirici bir gelişme. Bu arada depoda olan maddelerden ikinci bir cümle kabul edilmiyor. --82 ~145 ileti 18:46, 10 Ocak 2011 (UTC)
• bu proje sayesinde birçok madde 1500 karakteri geçti, kaynaklandırıldı. Amacına uygun işlemekte fakat belli kullanıcılar yalnız ilgileniyormuş gibi geldi bana. Ayrıca ana sayfaya çıkacak BBm? sayısı tartışılabilir tabi. Artı "The Guardian gazetesinin 1819'da Peterloo Katliamı'ına tepki olarak kurulduğunu biliyor muydunuz?" :) [bir örnek verelim bari]--Aşkım da değişebilir gerçeklerim de 18:51, 10 Ocak 2011 (UTC)

Aah, ah! Bir zamanlar SM ve SR de böyleydi. Bu da öyle olmaz umarım :) --82 ~145 ileti 19:14, 10 Ocak 2011 (UTC)

• Hâlen BM kriterlerini karşılayan sayıda madde üretimimiz düşük. Ayda ortalama 10 civarında. Hergün bir yeni cümle çıkarabilmek için ayda yaklaşık 30 madde üretmemiz lazım, BM standartlarını sağlayan. Hergün üç cümle çıksın dersek o zaman ayda ~90 BM'lik madde üretilmesi gerekir. Ben ayda 10'dan 30'a çıkabileceğimize inanıyorum çünkü yazılan maddelerin bu şekilde Ana Sayfa'da çıkmasının belli bir özendirici etkisi olacaktır. 10'dan 30'a çıkacağımız sürede kullanmak için de bir depo oluşturmaktayız, bu süre 1 yıl tutabilir diye düşündüğüm için 365 cümlelik bir depo oluşturmaya giriştim. Eğer günde 3 madde çıksın derseniz depo daha çabuk boşalacaktır ve sonunda bazı cümleleri tekrar kullanma noktasına gelebiliriz. Seçkin madde üretimimizin yetersiz olmasından dolayı artık eski SM'leri tekrar kullanıyor olmamız gibi. --İnfoCan ▀ 19:47, 10 Ocak 2011 (UTC)

• maddelerin yeni (son bir ayda) yazılmış olması şartı tam olarak ne anlama geliyor anlayamadım ?

Bir de bu çok fazla, zaten hız az ise en fazla 2 bilgi kolayım derim. Kumul 20:36, 10 Ocak 2011 (UTC)

• Yukarıda belirttiğim gibi bence ayağımızı yorganımıza göre uzatmalıyız. Başlangıçta günde bir bilgi cümlesi ile yetinmemiz gerektiğini düşünüyorum [14]. "Maddelerin yeni (son bir ayda) yazılmış olması şartı"nın arkasında yatan neden, Vikipedi yazarlarını yeni madde yazmaya teşvik etmek. İki yıl önce yazdığınız bir maddeyi aday gösterip hazıra konamıyorsunuz, yeni bir madde yazmanız gerekiyor :-). Ancak, şu sayfadan görebildiğiniz gibi hızımız hâlen ayda 10 civarında, bu yüzden maddelerin yeni olma şartını şu anda uygulamıyoruz. --İnfoCan ▀ 20:47, 10 Ocak 2011 (UTC)

• Bence de şimdi bir cümle çıksın. Zamanla düzelecektir. Veya Rapsar arkadaşımızın dediği gibi Aklıma şöyle bir şey geldi, bilmem yapabilmeniz mümkün müdür. İlk gün için ana sayfada 5 BM var diyelim. İkinci gün bunların en altındaki cümle kalkar ve üste yenisi eklenir. Bir sonraki gün en alttaki tekrardan gider, üste yenisi eklenir. Böyle böyle devam eder, her cümle de 5 gün süreyle ana sayfada kalmış olur, çok fazla cümle üretme sıkıntımız da biraz olsun azalır (ilk cümle sadece 1 gün ana sayfada kalıyor ama.. :) sistem uygulanabilir. ¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨ 21:01, 10 Ocak 2011 (UTC)

• Bu çok iyi bir fikir. Böylece Vikipedi'ye birkaç günde bir bakan okurlar cümle kaçırmamış olurlar. Ana Sayfa da daha zengin görünür.--İnfoCan ▀ 21:06, 10 Ocak 2011 (UTC)

Evet. Hem günde bir yeni BM, hem de ana sayfada beş BM :) --82 ~145 ileti 17:06, 11 Ocak 2011 (UTC)

Yani . Rapsar'ı tebrik ediyorum. Çok iyi akıl etmiş. ¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨ 19:50, 11 Ocak 2011 (UTC)

Seçkin resim adaylıkları

Vikipedi:Seçkin resim adayları sayfasında yeni adaylıklara gerek var. Ana Sayfa'da her gün yeni bir seçkin resim çıkabilmesi için bizim de ortalama hergün bir seçkin resim seçmemiz gerekiyor. Yollayın güzel resimlerinizi, onları Ana Sayfa'ya çıkaralım! --İnfoCan ▀ 17:09, 10 Ocak 2011 (UTC)

"Başlık genişlet" çılgınlığı

• Vikipedi'de nasıl ne şekilde ortaya çıktı bilmiyorum ama artık her maddede görür oldum: Başlık genişlet. Maddelerde kendilerine göre artık bir başlık yazıyorlar ardından bu şablonu ekliyorlar. Başlığın içinde ise ne bir içerik var ne bir şey. Bomboş. Neresi genişletilecekse artık. Hani 3-4 cümlelik bilgi olur da yetmez o başlık için, bu şablonu koyarsın biri gelir genişletir/büyütür. Ama öyle değil içeriksiz başlıklar açılıp açılıp bu şablonlar ekleniyor. Hele bazı maddelerde giriş var, ardından birkaç başlık var tıklıyorsunuz onlara ama içeriği yok bu şablon eklenmiş. İçi boş sayfalar üretmede yakında rekor kıracağız. Bu şablonun yaygınlaştığını görüyorum çünkü biri başka sayfada görünce o da gidip bir başka maddede bir başlık açıp içine bir şey yazmadan bunu ekliyor. Biz bunu yapmaya devam edersek tüm maddeler içler acısı bir hâle gelecektir. Birileri bu kullanımı durdursun + şablon, belli bir içeriğe sahip olan ama içeriği yeterli olmayan alt başlıklarda kullanılmaya başlanır inşallah. --Aşkım da değişebilir gerçeklerim de 11:21, 11 Ocak 2011 (UTC)

Başlık genişlet bence çok güzel bir şey. Başlıklar boş olsa bile katkı yapmak isteyen kullanıcı için güzel bir yönlendirme. Taslak madde olayı ise bundan farklı bir konu. Paylaştığınız için teşekkürler. --Duke^ileti 15:37, 11 Ocak 2011 (UTC)

• Durdursun değil, önce bir topluluğun fikri alınsın. Bir de başlıkta "çılgınlık" kelimesinin kullanılmasını doğru bulmuyorum, biraz saygı lütfen. Taslak madde olayı gerçekten de farklı. Şablon ne diyor: "Bu alt başlığın geliştirilmesi gerekiyor." Boş bir alt başlığın da geliştirilmesi gerekiyor ve kullanımı doğrudur. "Kim geliştirecekse artık" dersek taslak şablonu da anlamsız kalır ki. Dört yıldır taslak duran ve/veya hakkında kaynak bulunmayan maddeyi kim geliştirecekse artık... --82 ~145 ileti 17:12, 11 Ocak 2011 (UTC)

• burdaki çılgınlık "delilik" anlamı olmasa gerek. herkes tarafından çok fazla kullanılmakta, rağbet görmekte anlamındadır. saygısızlık ile alakası bile yok. düz okuma yapmayı bıraksak belki anlayabiliriz. ben taslak maddeden bahsetmiyorum alt başlıklardan bahsediyorum, bu şablon için hangi topluluğun fikri alındı artı fikir almak için yazdım öyle olmasaydı kendim de çıkarabilirdim. her şeye böyle saldırgan yaklaşmamak lazım. içeriği olmayan bir şeyi genişletmek nasıl oluyorsa. sıfırdan başlamaktır bu. eğer bu mantık ile gidersek tüm maddelerimize bu şablon konacak ve içi boş bir ansiklopediden öteye gitmeyecektir burası. Ali diye bir madde açalım sonra içeriksiz olacak olan hayatı başlığına bunu ekleyelim, eğitimi başlığına da ekleyelim, kariyeri başlığına da ekleyelim. pek bir faydalı pek bir bilgilendirici oldu madde bu şablonla. Faydasını bir tek ben bilmiyormuşum meğer. Şimdi önüme gelen her maddeye bir başlık açıp bu şablonu ekleyesim geldi sonra birileri görsün, geliştirsin, beslesin büyütsün maddeyi. gereksiz şablonlarla dolu olan bir Wikipedia projesi varsa bence o biziz. her konu için bir şablonumuz var. --Aşkım da değişebilir gerçeklerim de 11:02, 12 Ocak 2011 (UTC)

"Çılgınlık"ın anlamını TDK "Aşırı davranış" olarak açıklıyor, delilik olarak anlaşılması gayet doğal. Bu şekilde başlık genişlet şablonunu boş başlıklarda kullananların aşırı davrandığı anlamına geliyor. Aynı şeyi size de hatırlatayım: her şeye böyle saldırgan yaklaşmamak lazım. Sizinle aynı fikirde olmayıp kullanılan bir kelimeyi doğru bulmamam saldırganlık değildir. Kişisel tartışmalara girmeyelim lütfen. --82 ~145 ileti 17:47, 13 Ocak 2011 (UTC)

İçeriği boş olan bir alt başlık, katkı yapacak bir kullanıcı yapar zaten. Şablon olsa da olmasa da. Şablon olmazsa katkı yapmayı unutacak mı. Üstelik, maddeyi bu yönde geliştirecek olan kullanıcının, elindeki malzemeye uygun bir alt başlık konusunda karar vermesi bence daha sağlıklı. Seyrek de olsa maddede bulunması gereken alt başlıklar olabilir. Bence gömülü metin olarak girmek daha iyi. İçeriği boş bir alt başlık gören okuyucu ne düşünür diye düşünüyorum da.--Makedon 10:59, 12 Ocak 2011 (UTC)

• Başlık genişlet şablonunun amacı bildiğim kadarıyla: Eğer madde belli bir olgunluğa ulaşmışsa, örneğin Micheal jackson maddesinde neredeyse herşey tamam fakat "çocukluk yılları" ana başlığı var fakat boş ise buraya bu şablon konulur. Yani madde zaten içeriksiz bir taslak ise bu şablon kullanılmaz. Micheal jackson maddesinde çok önemli olan "çocukluk yılları" başlığının boş olduğu için silinmemesi için bu şablon konulur. Kumul 13:06, 12 Ocak 2011 (UTC)

Silinse ne olur. Daha iyi olur. Üstelik altında, olmayan bir şeyin geliştirilmesi gerektiğini söyleyen bir şablon... Diyelim ki elimde bu konuda kaynaklandırabileceğim bilgi var. Sırf alt başlık olmadığından ve dahası şablon olmadığından, bu bilgileri maddeye girmeyi akıl edemeyecek miyim. Elbetteki edeceğim. Ohalde alt başlığın ve şablonun işlevi ne, neyi sağlıyor. --Makedon 17:17, 12 Ocak 2011 (UTC)

• İçeriksiz altbaşlık oluşturmak bana göre yanlıştır. Bir başlık oluşturup, yıllarca o başlığın geliştirilmesini bekleyemeyiz. Kısa içerikli; fakat konuya oldukça fayda sağlayacak bir başlığa bu şablonu koymak... Bu da biraz anlamsız geliyor aslında bana. Sanki birilerini katkıda bulunmaya zorluyormuş gibi... Maddeyi geliştirecek olan zaten geliştirir. O şablonu orada gören birisinin, şablondan etkilenip o başlığı geliştireceğine ihtimal vermiyorum pek...--Rapsar 20:50, 12 Ocak 2011 (UTC)

• Rapsar'a katılıyorum. Bazı maddelerde öyle çok kullanılıyor ki bu şablon, ve de aylarca hatta yıllarca hiç bir gelişme olmadan, bir anlamı kalmıyor. — Pınar (mesaj) 09:03, 13 Ocak 2011 (UTC)

• Şablonun yıllarca kalması konusunda: Taslak maddeyle bir konuda alakası var: İkisi de yıllarca belkeyebiliyor. Tamam, yıllarca bekleyecekse niçin taslak şablonu kullanıyoruz? Buna ek olarak, Vikipedi'de şablon enflasyonu vardır; ama sistemik yanlılıktan bahsedildiğinde de aynı ilginin gösterilmesini beklemek lazım. --82 ~145 ileti 17:45, 13 Ocak 2011 (UTC)

O konuya hiç başlamayalım :) Elli tane değişik şablonumuz var, hepsi de tek bir anlama geliyor: madde taraflıdır. Zaten madde taraflıymış, bunun şu şu milletin ya da şu şu dinin gözünden yazıldığını belirtmeye daha ne gerek var? Tek bir taraflı şablonu neyimize yetmiyor?--Rapsar 18:06, 13 Ocak 2011 (UTC)

Başlayalım, zarar gelmez :) Detaylı şablon iyidir diyenler de var; ama şablon anlaşılmaz. --82 ~145 ileti 18:25, 13 Ocak 2011 (UTC)

• Kumul'un yukarıda belirttiği gibi, bu şablonun asıl kullanım amacı yeterince gelişmiş maddelerin görece zayıf alt başlıklarına dikkat çekmektir. Şablona taslak maddelerde yer vermek bana göre de hatalıdır. --Superyetkin^ileti 18:23, 13 Ocak 2011 (UTC)
• Bence de taslak maddelerde kullanılması yanlıştır. Şablona açıklama koyularak taslak maddelerde kullanılmaması gerektiği kural haline getirilebilir. Taslak maddenin notunda zaten kısa olduğu ve geliştirilmesi gerektiği yazılıyor. Bu anlamda içi boş başlık açılıp bu notun ilave edilmesi tümden gereksiz. Taslağı geliştirecek olan madde içinde hangi başlığı açacağına kendisi karar verebilir.--Alperen 12:59, 15 Ocak 2011 (UTC)

Vikipedi 10. yıldönümü için davetiye

• Çok geç kalındığından bir şey ayarlanamadı. Ben gelemiyorum zaten . Ama yapmak isteyen yapabilir. ¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨ 11:44, 13 Ocak 2011 (UTC)

• Jimmy Wales'in 10. yil uzerine konusmasi: [NPR.org] (İngilizce). Saygilar, Citrat 17:23, 13 Ocak 2011 (UTC)

WikiLeaks sansürü

Nedenini bilmediğim (!) bir şekilde, Türkçe Vikipedi'de WikiLeaks'le ilgili madde sansüre maruz kalıyor. Özellikle de Türkiye ile ilgili olanları. Ansiklopedik ve kaynaklı olan bilgiler. VP:MİLLÎ, Taraflı olmak gibi "sözde uygunsuz" bulunarak yaptığım değişiklikler geri alınıyor. Bu Vikipedi ve ona katkı sağlayan bizler için utanç kaynağıdır. Anlaşılan o ki; ulusal bir medya organı olmamasına karşın ansiklopedik değer taşıyan Vikipedi'de de "Türk basınındaki sansür" ve aynı zihniyet rol oynuyor. Buna derhal müdahele edilmeli ve dur denilmelidir. En kısa zamanda madde geliştirilmeli ve Türkiye ile ilgili bilgilere de yer verilmelidir. Bunun Vikipedi'nin milli olmaması ile bir ilgisi yoktur; kimse yalnızca Türkiye'nin bilgileri olsun dememektedir. Taraflılık konusuna gelince de; eğer bir kurumun yanlışı varsa bunu bir bilgi olark paylaşmak ve kaynaklandırmak asla taraflılık olamaz. Aksine bunun gizlenmesini sağlamak taraflılık olur. Sonuçta bu var olan bir durumdur ve diğer kurumlar ile ilgili bilgiler de (WikiLeaks'le ilgili olarak sızıntılar da) paylaşılmaktadır. İlgilenenler yorumlarını ve katkılarını burada paylaşabilir. İyi Vikiler...--ÖzgüRFikiR 15:46, 13 Ocak 2011 (UTC)

• belgeler için ayrı bir madde var. değişikliğiniz geri alınırken bu da söylenmiş. wikileaks maddesine türkiye ile ilgili bir belgeyi eklemek en hafifinden yersiz yer vermedir. sansür lafını yerli yersiz kullanırsak gerçek bir sansürle karşılaştığımızda kelime bulmakta zorlanabiliriz. --ki ^bl 17:42, 13 Ocak 2011 (UTC)
• Amerika Birleşik Devletleri diplomatik belge sızıntısında Türkiye diye bir madde açılırsa sanırım maddede yersiz önem verilmez ve taraflılık olmaz. --82 ~145 ileti 17:49, 13 Ocak 2011 (UTC)

Sistemik yanlılık şablonları - 3

Bu mesaj yukarıdan kopyalanmıştır. Başlık genişlet şablonu üzerine olan ilgiyi topluluğun buna da göstereceğini umut ediyorum. --82 ~145 ileti 18:26, 13 Ocak 2011 (UTC)

• Sistemik yanlılık şablonları ile ilgili olarak yine köy çeşmesini meşgul ediyorum; ancak şablonlar sorunlu ve Vikide oldukça geniş kullanıma sahipler. Bu kez sorun madde adı da değil, şablonun kendisi, bu nedenle geniş katılımlı bir tartışma olması daha iyi. Şimdi, sy-devlet şablonu bulunan bir örnek madde verelim, 1998. Bu maddenin halinden bir devletin (Türkiye) bakış açısıyla yazıldığı belli. Madde girişindeki etikette ne yazıyor? Şöyle:

Bu maddede belli bir devletin bakış açısının ağırlıkta olduğu bir tür sistemik yanlılık sorununun bulunduğu düşünülmektedir.

Şimdi bir de ilgili maddeden aldığımız tanımı "sistemik yanlılık" sözcüğünün yerine koyalım:

Bu maddede belli bir devletin bakış açısının ağırlıkta olduğu bir tür sürecin doğsından kaynaklanan sorununun bulunduğu düşünülmektedir.

Şimdi daha net. Peki, bu şablonun detaylı olduğunu söyleyebilir miyiz? X'lerle, Y'lerle dolu, maddeyi okuyup da şablonu çözmek gerekiyor. Şimdi sorayım, bu "süreç", hangi süreç (veya sistem)? Yoksa bizim günah keçisi olan Türk eğitim sistemi mi? Sanmıyorum... Burada bu "süreci" bulabilecek olan varsa bravo. Bir de bunu deneyelim:

Bu maddenin belli bir devletin bakış açısıyla yazıldığı düşünülmektedir.

Gördüğünüz gibi bu da amacına hizmet ediyor. Diğer Vikilerin bu terimi kullanmıyor olması da bundan. Peki, biz neden işi karmaşıklaştırıyoruz? Uzun lafın kısası, benim önerim sy-devlet, devlet bakış açısı olsun. --82 ~145 ileti 19:53, 22 Aralık 2010 (UTC)

• Şu oldukça yerinde bir öneriydi. "Devlet" sözcüğüne vurgu yapmak çok da gerekli değil. --Superyetkin^ileti 18:40, 13 Ocak 2011 (UTC)
• Gerçekten bu ve benzeri şablonlara gerek var mı? Tarafsız şablonu zaten bunun yerine kullanılıyor. Gerek yok bence bu kadar detaylandırmaya...--Rapsar 18:42, 13 Ocak 2011 (UTC)

Bence pek de gerek yok; ama topluluğun tamamı böyle düşünür mü bilemiyorum. --82 ~145 ileti 18:52, 13 Ocak 2011 (UTC)

---

Taraflılık ve sistemik yanlılık farklı kavramlardır. Tarafsızlık kavramı tartışmalı bir konunun dengeli bir şekilde ele alınması ile ilgilidir. Sistemik yanlılık durumunda ise konunun tek taraflı olduğu belli olmayabilir, bilinçsiz bir taraflılık söz konusudur. Bunun nedeni konu hakkında görüş belirtenlerin aynı sistemin ürünü olmalarıdır. Bu konunun ayrıntılarını sistemik yanlılık maddemizde okuyabilirsiniz. İngilizce Wikipedia'daki maddelerdeki sistemik yanlılığın giderilmesi konunda oluşmuş bir proje var, onun proje sayfasında da konu açıklanmış [15].

Sistemik yanlılık mutlaka devlet görüşü demek değildir, belli bir sosyal sınıf, coğrafi bölge, kültürel altyapı da sistemik yanlılık oluşturabilir. Örneğin Türkçe Vikipedi'de yazanların büyük çoğunluğunun Türkiye'de yaşıyor olmaları sonucu Vikipedi maddelerinde Türk kültürünün önyargılarının yansıması sistemik yanlılığın nedeni olabilir. Veya, geleneksel olarak kadınların ikinci sınıf vatandaş oldukları bir ülkede, başka toplumlardaki kadınların başarısının arkasında bir erkek desteği arama eğilimi, sistemik önyargı örneğidir. Hepimiz sistemik önyargılar taşıyabileceğimiz için sistemik önyargı ile mücadele etmenin tek yolu başka görüş açılarına açık olmaktır. Bunun için farklı çevrelere ait kişilerin Vikipedi'de yazmasını teşvik etmeliyiz ve belli bir konunu başka toplumlarda nasıl görüldüğünü araştırmalıyız.

Sistemik yanlılık kavramının önemi nedeniyle, tek şablon kullanılarak onun basit şekilde taraflılık kavramı ile birleştirilmemesi gerektiğine inanıyorum. Sistemik yanlılık şablonlarımız şimdiki şekilleri ile uygundurlar, değiştirilmelerine gerek yoktur. --İnfoCan ▀ 19:53, 13 Ocak 2011 (UTC)

Tamam da sy-kültür, sy-sosyal sınıf, sy-coğrafi bölge diye ayrı ayrı şablonlar oluşturamayız ki... Ya hepsini birleştirelim ya da hepsini değiştirelim. Kaldı ki, bazı yerlerde taraflılığın sistemik yanlılık olup olmadığına ilişkin tartışmalar yapılıyor, ayırt etmek de kimi zaman zor oluyor. --82 ~145 ileti 19:58, 13 Ocak 2011 (UTC)

Herşey için bir şablonumuz var, niye olmasın ki :-) . Tartışmalı bir durum varsa tartışılır tabii, tartışma sayfaları onun için var. --İnfoCan ▀ 20:07, 13 Ocak 2011 (UTC)

Tamam da, maddenin geliştirilmesi yerine taraflılığın sy olup olmadığının tartışılması zaman kaybı değil midir? --82 ~145 ileti 13:28, 14 Ocak 2011 (UTC)

SY diye birşey olmadığını iddia etmek SY değil midir? :-) Her değişiklik tartışma doğurmaz ama eğer fikir ayrılığı varsa tartışılır, Vikipedi'nin her tarafındaki uygulamadır bu. --İnfoCan ▀ 14:36, 14 Ocak 2011 (UTC)

Maddede SY olmadığını iddia etmek SY değildir. Zira bu şablonlar zaman zaman yersiz kullanılıyor. Şablonun hangisi olacağını tartışmak da bence sadece zaman kaybı. --82 ~145 ileti 16:50, 14 Ocak 2011 (UTC)

İnfocan'ın, "Sistemik yanlılık kavramının önemi nedeniyle, tek şablon kullanılarak onun basit şekilde taraflılık kavramı ile birleştirilmemesi gerektiğine inanıyorum." sözlerine katılıyorum. Saygılar.--Duke^ileti 19:52, 14 Ocak 2011 (UTC)

Karşıt renkli sayfalar

İngilizce wikipedia'da sağdaki siyah ekran görüntüsünü tercihler menüsünde "Use a black background with green text on the Monobook skin" seçeneğini işaretleyerek elde edebiliyoruz. Türkçe vikipedide bunu sağlamanın bir yolu var mıdır? Kısmen görme engelliler bilgisayarlarını karşıt renkli olarak kullanabiliyor. Bu konuda hiç fikrim yok, sağdaki görüntüyü türkçe vikipedide nasıl sağlayabiliriz acaba?--Szoszv^mesaj 22:18, 13 Ocak 2011 (UTC)

Kısa sayfalar aracının daha etkin kullanılması

Bilindiği gibi yeni kullanıcılar veya anonim IP'ler tarafından çok sık şekilde çok kısa, bağlamı olmayan ve/veya düzensiz, saldırı amaçlı sayfa açılıyor. Bu sayfaların temizlenebilmesi için de bunları otomatik olarak kategorilendiren özel araçlarımız var. Bir tanesi de şu [16]. Fakat burada değişik bir sorunumuz var. Anlam ayrım sayfaları da bu kategoriye otomatik olarak dahil olduğu için ansiklopedik değeri olmayan kısa sayfaların silinmesi dolayısıyla Vikipedi'nin bu yolla bakımının yapılması imkansız hale geliyor. Önerim anlam ayrım sayfalarının altına bot yardımı ile şu metni ilave ederek anlam ayrım sayfalarının kasten uzatılması böylece kısa sayfalar aracının daha işlevsel hale getirilmesi. Bu yolla vandalizmle mücadele için de büyük bir kolaylık sağlanmış olur.

<!-- Bu uzun ve boşluk içeren yorum kodu sayfanın kısa sayfalar içinde listelenmemesi ve böylece gerçek kısa sayfaların daha kolay tespit edilebilmesi için kasten konulmuştur. Lütfen anlam ayrım sayfalarından bu boşluğu kaldırmayınız. --> --Alperen 12:22, 15 Ocak 2011 (UTC)

Anlam ayrımı sayfalarına o metni eklemek yerine, anlam ayrımı şablonu kullanılan sayfaların o kategoride yer almaması sağlanırsa çok daha iyi bir çözüm olacaktır...--Rapsar 12:47, 15 Ocak 2011 (UTC)

Kısa sayfalar bir kategori değil de veritabanı tarafından otomatik oluşutulup güncellenen bir sayfa olduğu için sanırım Mediawiki yazılımında değişiklik yapmadan bunu gerçekleştirmek zor olacaktır. Ayrıca şunu belirtmekte fayda var aynı amaçla son değişiklikler sayfasını izlemek de uygulanan bir yöntem ama eski günlere göre çok fazla değişiklik yapıldığı için anonim IP'ler tarafından saldırı veya dalga geçme amaçlı açılan sayfaların hızlı şekilde gözden kaçması da mümkün. Son 500 değişikliğin ne kadar hızlı kaybolduğunu da göz önünde bulundurun. Anlam ayrım sayfalarını bu şekilde ayıklarsak bu sayfaları eklenildikleri zamandan bağımsız olarak tespit etmemiz tekrar mümkün olacak. Aksi taktirde işimiz rastgele madde fonksiyonuna kalıyor.--Alperen 12:52, 15 Ocak 2011 (UTC)

Hmm. Esasında İng. Viki'ye oranla bizim son değişiklikler sayfamız çok rahat. Şu anda son 50 değişikliğe baktığımda en alttaki değişikliğin yaklaşık 15 dk. önce yapıldığını görüyorum. İng. Vikide ise dakika başına 50'nin üzerinde değişiklik düşüyor. Neyse, konumuz bu değil. Doğru, kategori değilmiş o. Büyük ihtimal bu "kısa sayfalar" sayfası, her Vikide farklı şekilde çalışıyordur. Eğer "mümkünse" bizdeki için dediğim değişikliğin yapılması güzel olacaktır. Bu arada eski sayfalar diye bir bölümümüz var ki bölüm, bir yıldan uzun bir süredir güncellenmiyor. Bunun da düzeltilmesi gerekli...--Rapsar 13:01, 15 Ocak 2011 (UTC)

Ben şundan ilham aldım, çok da mantıklı geldi :) [17]--Alperen 13:04, 15 Ocak 2011 (UTC)

• Bunlar Alperen'in dediği gibi kategori değil tek tek kontrol edilmiş maddeler. Rapsar'ın dediğini BOT ile yapabiliriz, her maddeye bişey eklemektense zaten ekli olanlardan diğerlerini elemek daha mantıklı. Kumul 13:28, 15 Ocak 2011 (UTC)

İyi de bot ile neyi kaldıracağımızı ben anlamadım. Ben diyorum ki anlam ayrım sayfalarının hepsini kasten uzatalım ki bunlar kısa sayfalar aracında listelenmesin. Bu sayfalardan kaldırabileceğimiz birşey yok.--Alperen 13:31, 15 Ocak 2011 (UTC)

• Şöyleki: Burada lislenen tüm maddelerden, içerisinde {{anlam ayrımı}} olan maddeleri çıkartırsak geriye "anlam ayrımı olmayan" kısa maddeler kalır. Kumul 13:37, 15 Ocak 2011 (UTC)

E tamam da nasıl? :) Bu işlemin şu an mümkün olmadığını düşündüğümüzden Alperen'in önerisi mantıklı gözüküyor...--Rapsar 13:43, 15 Ocak 2011 (UTC)

İşte onu yapmanın teknik bi yolu yok şu an. Ben de o yüzden anlam ayrım sayfalarını uzatalım diyorum. Mediawiki yazılımın düzeltemeyeceğimize göre (kaldı ki diğer sürümlerde de böyle bir özelleştirme yapılmamıştır muhtemelen) sayfaları uzatıp onların o bakım sayfasında yer almamasını sağlamak şu aşamada daha kolay ve pratik. Bu sayede vandalizm amaçlı kısa bir sayfa bir ay önce bile açılmış olsa tespit edilebilir. --Alperen 13:43, 15 Ocak 2011 (UTC)

• Teknik olarak imkanlı. BOT ile (kod ile) yapacağım, belli bir sayfada listeleyeceğim. Tabiki Mediawiki sayfasına yaptıklarımı kaydedemem ama başka bir sayfada listeleyebilirim. Kumul 13:50, 15 Ocak 2011 (UTC)

Güncellemek için 150 bin sayfayı her seferinde tekrar incelemeniz gerekecek. Oysa kısa sayfalar aracı belirli aralıklarla (muhtemelen her gün) toplu iş ile düzenleniyor. Yani ekstra kaynak harcamayan ve her gün yapılan bir işlemden faydalanmış olacağız ki aracın asıl maksadı zaten bu, yani vandalizm ihtimali olan, bakımsız kısa maddeleri tespit etmek. --Alperen 13:57, 15 Ocak 2011 (UTC)

Bot'un kısa maddeler sayfasını her gün dolaşıp içindeki anlam ayrım sayfası haricindekileri listelemesi mantıklı. Kısa maddeleri 500'erli gruplar halinde dolaşırsa sunucuda yük de oluşturmaz sanırım. Anlam ayrım sayfalarını ve geçerli taslakarı bir liste yapıp ayıklarsanız faydalı olacaktır. Bu şekilde yapabilir misiniz?--Alperen 14:24, 15 Ocak 2011 (UTC)

Ama ama bi dakka :)) Kısa maddeler sayfası en fazla 5000 maddeyi listeliyor ve son sayfa bile anlam ayrım sayfalarından geçilmiyor. [18] Dolayısıyla önce bu listeyi anlam ayrım sayfalarından kurtarmamız lazım, onun için de anlam ayrım sayfalarını yapay olarak uzatmamız lazım! --Alperen 14:44, 15 Ocak 2011 (UTC)

• MediaWiki yazılımıyla ilgili hataların duyurulduğu Bugzilla sitesine baktım, aynı sorun başkaları tarafından da dile getirilmiş, kısa sayfaları anlam ayrımlı ve anlam ayrımsız olarak ayıklamak mümkün mü diye sormuşlar. Cevap, bu işlemin yapılmasının sunucuya çok yük bindireceği şeklinde, yani problem düzeltmek dahi istemiyorlar [19]. Aslında bot yazanların yapması çok zor olmayacak bir şey bu. Şuradan [20] Vikipedi'nin son sürümünü indirmek gerek, sonra bot her bir maddenin büyüklüğünü okuyacak, belli bir uzunluğun altında olan ve anlam ayrımı şablonu olmayanlardan bir liste yapacak. --İnfoCan ▀ 15:03, 15 Ocak 2011 (UTC)

Wikipedia dökümü 600 MB'dan fazla olduğu için, sürekli de güncellenmediği için bu pek pratik olmaz. Kısa maddeler sayfası ise sürekli güncelleniyor. Ekstra bir sunucu yükü de getirmiyor. Dolayısıyla ayrım sayfalarını yalnızca kısa maddelerden ayıklayarak listelemek de çözüm olmaz (sadece 500 sayfa listelendiği için); bütün Wikipedia dökümünü indirip oradan veri çekmek de pratik çözüm olmaz. Bence en mantıklısı yine sayfaların sonuna kasten sayfayı uzatan boşluk koymak. Günaşırı o kod zaten çalıştırıldığı için güncellendiği zaman yine kısa sayfalar aracı işe yarar hale gelecek.--Alperen 15:46, 15 Ocak 2011 (UTC)

• Vikipedi'nin işleyişinden en az hoşnut olduğunuz kısmı hangisi diye sorsalar sanırım çoğu kişi özel sayfalar diyecektir. Başarım sorunları öne sürülerek güncellenmesi durdurulmuş sayfalar, her an güncel olması beklenen bu sayfaların (kaynak tüketimi görece az olanların bile) ancak 2-3 günde bir güncellenmesi, vb. sorunlar gün geçtikçe büyüyen Vikipedi'nin ne derece ölçeklendirilebilir (scalable) olduğu sorusunu akla getiriyor. Kısaca, bu sayfalara bel bağlamanın çok da yerinde olmadığını düşünüyorum. Bu işin bot yardımıyla yapılması bence uygun. --Superyetkin^ileti 17:07, 15 Ocak 2011 (UTC)

O halde bot önerim şu: bot kısa sayfalardaki 5000 maddenin hepsi haftada birkaç kere (ya da sayfa güncellendiğinde) gözden geçirsin, orjinal listede olmayıp yeni eklenen kısa maddeleri kendi kullanıcı sayfasında göstersin. Fakat bu şekilde bile 360 baytlık (5000. maddenin yaklaşık boyutunda olan) sahte maddelerin kendine yer bulması zor engellenir. Çünkü kısa sayfaların en fazla 5000 madde göstermesi ve anlam ayrımların çok olması nedeniyle kısa maddeler listesi zaten tahminimce en fazla 500-600 tane gerçek kısa maddeye sahip. İlerde listenin tamamı anlam ayrım sayfasından ibaret olduğunda ne yapılacak? --Alperen 17:51, 15 Ocak 2011 (UTC)

Hayır, bot kısa maddeleri o sayfadan almayacak. Güncelleme Wikipedia API'si yardımıyla yapılacak. --Superyetkin^ileti 18:51, 15 Ocak 2011 (UTC)

• Evet, BOT API'yi kullanacak. Fakat bu sayfaların her an güncel kalması neden gerekli olsun? 1000 tane maddeyi listelersek bunları kontrol etmemiz zaten yeterli olacaktır. Her an güncel kalmasının bir getirisi yok. Gerekirse hafta 1 güncellenir. Ve şunu da belirteyim maddeleri listeden çıkarmak için maddelere sırf uzunluk olsun diye yazı eklemeyi hiç tasrif etmiyorum. Hiç gerek yok. 1 hafta sonra botu şahsen yapacağım. Kumul 21:08, 15 Ocak 2011 (UTC)
  • Bot tarafından hazırlanacak olan sayfa değil, özel sayfalar güncel kalmalı. Örneğin, kırmızı bağlantı listesi için güncellemeler devre dışı bırakılmış durumda. İnfoCan'ın yukarıda belirttiği gibi, BugZilla ekibi bazı sorunları gözünde çok büyütüyor ve "başarım sorunlarını" öne sürerek bu sorunların çözümüne açık kapı bırakmıyor. Ne yazık ki, bu konuda yapabileceğimiz pek bir şey yok. --Superyetkin^ileti 21:26, 15 Ocak 2011 (UTC)

Maddelere değil de anlam ayrım sayfalarına yazı ve/veya boşluk eklenmesinde pek sakınca olacağını sanmıyorum. Yorum kodları içinde sadece boşluk da verilebilir. Pratikte bir zararı olmaz. Zaten basılı sürümde görünmeyecek, kimsenin de anlam ayrım sayfasının kaynak kodunda boşluk var diye bunu sorun yapacağını sanmıyorum :) Yine de botla denenmesi daha faydalı tabii.--Alperen 10:14, 16 Ocak 2011 (UTC)

• Benim botumda "fonksiyon.py -ref:Shortpages -exclude:'{{Anlam ayrım}}' -addtext:{{Sil:Kısa Sayfa}}" tarzı bir exclude komutu verince anlam ayrım sayfaları hariç tutularak silme şablonu konulabiliyor. Son derece kolay bir işlem. Khutuck^msj 16:27, 16 Ocak 2011 (UTC)

Hepsine sil şablonu koymayacağız ama değil mi ? :)) amacım bu değildi :)--Alperen 19:52, 17 Ocak 2011 (UTC)

• sil şablonu koymak kaosa neden olacaktır :) bir deneme yaparak bunu bir sayfada listeleyebilirmisin Khutuck? Kumul 19:14, 19 Ocak 2011 (UTC)

Hesabım kafasına göre kapanıyor!

Hangi maddede olduğum önemli değil. Hesabım kendi kafasına göre kendisini kapatıyor. Ondan sonra yaptığım değişiklik var mesela yeniden hesap aç felan filan bayağı bana zaman kaybettiriyor. Ne olduda kafasına göre kapanıyor hesabım? Cevaplarınızı bekliyorum... --Kerem ^ileti 15:29, 15 Ocak 2011 (UTC)

Tarayıcınızın çerez ayarlarıyla ilgili bir sıkıntı var gibi görünüyor. Gizlilik ayarlarından kontrol etmenizde fayda var.--Alperen 15:39, 15 Ocak 2011 (UTC)

Olabilir tabii ama çoğunlukla İng. vikiye girdiğimde oluyor. --Kerem ^ileti 15:46, 15 Ocak 2011 (UTC)

Politikalarda oylama ve topluluk kararıyla yürürlüğe konulması

• Öncelikle bunu yönetmelik kısmına yaazmamamın sebebi tartışmaya daha fazla ilgi olmasını beklememdir. Konuya gelince, bildiğiniz gibi Vikide mevut politikaların çoğu 2006 döneminde çevrilmiş, çoğunu topluluk onaylamamış ve topluluğun onaylamadığı "yasalar" kullanılıyor ve "ceza" kesiliyor. Kendimize soralım: VP:KUKLA politikası şimdi oylansa, topluluk onaylar mı? Hayır. Peki, bu politikayı kullanmak doğru mu? Hayır; çünkü bunlar topluluğun görüşü değil. Şimdi, önerim şu:

Var olan tartışmalı politikalardan başlayarak tüm yönetmelikler oylama ile topluluk onayına sunulsun. İngiilizce Vikide politikalar böyle kabul ediliyor. Oylama sonuçlanana kadar da, politikanın başına süren bir oylama olduğunu belirten bir şablon konulsun.

Onaylanmayan politikalar yerine diğer Vikilerden seçilen aynı politika geçici olarak uygulansın veya geçici bir politika taslağı oluşturulsun.

Aslında bunu buraya yazıp da topluluktan onay beklemem bile gereksiz. Topluluktan itiraz gelmezse de yapacağım onaylama oylamalarını başlatmaktır. Bu ne acele demeyin, artık bu iş problem olmaya başladı. Beş yıllık politikalar, İngilizce Vikide artık tarihsel değere sahip sayfalar olarak saklanabilir, o kadar bir değişim var.

Şimdi, topluluk bunu onaylıyor mu? Yoksa yine ilgi mi olmayacak ve kesin bir adım beklenecek? --82 ~145 ileti 18:41, 15 Ocak 2011 (UTC)

Oylamadan ziyade tartışmaya açmak daha yararlı olacaktır. Mevcut politikaların oylanması "Ya hep ya hiç" durumu yaratır ki, atıyorum Engelleme Politikası için hayır kararı çıksa (ki çıkmalı, beş para etmez), engel kavramını hayatımızdan çıkarmamız gerekir bu durumda. Onun yerine yeni politikaların hazırlanması, kapsamlı revizyonlara gidilmesi ve bunların topluluğun görüşüne (yine oya değil) sunulması çok daha yararlı olacaktır.

Bence şu faktörü de unutmamak gerekiyor: Gelişmiş, gelişmekte olan ve üçüncü dünya ülkesi benzetmesini kullanacak olursak, biz halen gelişmekte olan bir vikiyiz. Hatta gelişmesi durmuş bir haliyiz o ikinci kategoridekilerin. Gelişmiş bir vikide bir politikanın yoğun tartışmaların sonucunda kabul edilmesi olağan bir durum elbette. Ancak bizim kalibremizdeki bir vikide, politikaya itiraz edilmediği sürece yeni bir kabulü çok da prosedüre bağlamamak gerekir diye düşünüyorum. Yani elbette bir politikaya karşıt olanlar varsa, onlara "fazla konuşmayın, biz şu kadar kişiyiz, yüzdemiz çok, al sana fikir birliği" demek yanlış olur. Ancak en azından tartışma (discussion değil, controversy) yaratmayacak politikalar için biraz daha hızlı bir süreç yürütülebilir.

Eski politikalarımız için, tartışma yaratmayan bir konuysa, en.wp'den güncel sürüm çevirilerini kullandık imkan oldukça. Benim de önerim bu olacak. Misal kukla politikası çok mu tartışma yaratıyor? En.wp'den güncel sürümü çevirip itirazı olan olup olmadığını sormak ve takribi 10 gün sonra da yürürlüğe sokmak en doğru yöntem bana kalırsa. Koruma politikası için bu yöntemi izlemiştim geçtiğimiz sene. Elbette en.wp'nin her doğrusu bizim de doğrumuz olmak zorunda değil, ancak temel konular söz konusu olduğunda Roma'yı yeniden keşfetmeye gerek yok. Gerek varsa, o da itirazlarda kendini gösterir zaten.

Her şey bir yana, politikaların yarısından fazlasının yenilenmesi gerektiği kesinlikle benim de katıldığım bir tespit.

Not: Bu konunun politika bölümünde olması gerektiğini düşünüyorum ilgi faktörüne rağmen. İlginize bölümündeki gereksiz şişlik de çözüm bekleyen sorunlarımızdan biri zira. Sadece burada yazdığı için konuyla daha fazla ilgilenileceğine pek ihtimal de vermiyorum, her ne kadar daha fazla kişinin göreceği kesin olsa da.

Vito Genovese 18:58, 15 Ocak 2011 (UTC)

Bu konuda gerçekten Wikipedia'nın gelişimini etkileyen hususlar da var. Mesela çeviri yapılıyor. Tamam çok iyi ama çevirideki bir cümle atlanıyor. Tamam atlanabilir ama o atlanan cümlede şu denmiş mesela "madde taslak sayılabilmesi için en azından başlığını tanımlamalıdır". Bu çevrilmemiş ama sonraki cümlede "genellikle taslak madde 3-10 arasında" denilerek bir genelleme yapılmış, o genelleme bizde kural haline gelmiş. Bu resmen dezenformasyondur, bilginin bir yerden başka bir yere geçerken bozuntuya uğramasıdır. Şimdi 4 sene boyunca bu bozuk kuralla işlem yapılıyor, ondan sonra değişiklik teklif edildiğinde "burası o tartışmanın yeri değil" deniyor (bu tartışma özelinde söylemiyorum) ondan sonra tartışma yasak, kural bozuk vs. uygunsuz engellemelerle öznel değerlendirmelerle tartışmalar bitmiyor. Bu şekilde davranıldığı zaman beş temel taş, cesur ol, vikipedi bürokrasi değildir, kural yığını değildir laflarının hepsi havada kalıyor. Bu arada beş temel taşın bile tartışılmamış olmasına dikkat çekiyorum. Gereksiz yerlerde kullanılarak insanlara yalancı bir uzlaşı mesajı veren şu şablonu bir sorgulayalım derim. Ne dersiniz? => {{Politika}}. Gökten beş tane taş düşmüş kimse tartışamamış. --Alperen 19:47, 15 Ocak 2011 (UTC)

• İşte şimdi tartışma zamanı, bu konuyu gündemden düşürmeye hiç de niyetli değilim. Politikaların reddedilmesi konusunda aynı öneriyi ben de yapmıştım: Politika Türkçeye çevrilene kadar İngilizce versiyonunu kullanalım veya geçici olarak özetleyerek çevirelim. Bir politikanın topluluk onayından geçmeden uygulanması savunulamaz. Bu, bir yasanın meclisten geçmeden kabul edilmesiyle eşdeğerdir. İster Viki gelişsin, ister gelişmesin, topluluk onaylamadan politikayı yürürlüğe sokmak kabul edilebilir değildir. Biri çıkıp da: "Ben bu politikayı tanımıyorum, topluluk bunu onaylamadı" derse ne olacak? Cevap: Hiçbir şey. Oylama yapmayıp da tartışma konusuna gelince: Vikipedi tartışma:Kukla'dan çıkardığım sonuç şudur: Bu Vikide tartışarak bir yere gidemezsin. Yoksa hiçbir zaman bir icraat omlaz. Çözüm nedir? Emrivaki (ki politikanın çevrilip de topluluk onayına sunulmaması bu kapsama giriyor) veya oylama. İngilizce Vikide, Commons'ta vb'de, bir poltika yürürlüğe girmeden oylama yapılır. Oylamanın içinde zaten tartışma da vardır: {{Yorum}} şablonu bu iş içindir. SMA'lar oylamadır. Peki tartışma yapılmıyor mu? Elbette ki yapılıyor. Bu ve şu da oylamanın tartışmama demek olmadığını gösteren çok iyi örnekler. --82 ~145 ileti 20:33, 15 Ocak 2011 (UTC)

Benim burada gördüğüm en iyi çözüm, politika sayfasını çevirip değiştirirsin sonra "var mı itirazı olan?" diye sorarsın. Zaten tartışmayı okuyan bile olmaz genellikle o yüzden itiraz da olmaz politika kabul edilmiş sayılır. Bir de üstüne "bu politika vikipedi topluluğunun görüşü ile onaylanmıştır, aman değiştirmeyin!" şablonu koyunca süper oluyor. Emriviki--Alperen 20:51, 15 Ocak 2011 (UTC)

Hayır, geçmişteki yanlış uygulamalar bugün yapılacak yanlışları haklı çıkarmaz. Çevirisi tamamlanmış ve topluluk onayına sunulmuş bir öneriye hiçbir vikipedistin itirazı olamaz. Bugün yapılması gereken de budur. --Superyetkin^ileti 20:57, 15 Ocak 2011 (UTC)

O zaman hep beraber buyrun önce şunu bir tatışalım [21], üzerinde uzlaşma olmayan politika sayfalarında yalancı bir mesaj yayan bu sayfada uzlaşma vardır şablonunu önce bir kaldıralım. Üzerinde uzlaşıldıktan sonra çok gerekiyorsa tekrar koyalım vs. Aman ben emin olun geçmişteki uygulamalardan dolayı buna kendim cesaret edemiyorum.--Alperen 21:04, 15 Ocak 2011 (UTC)

Bunun tartışılmasının yanlış olduğunu düşünen yoktur sanırım. Ne var ki bu, hazihazırda yürürlükte olan kuralların kişilerin istekleri uyarınca lağvedilebilecekleri anlamına gelemez. Yeni kural onaylanıncaya dek eski kural geçerlidir. --Superyetkin^ileti 21:14, 15 Ocak 2011 (UTC)

İyi de fikir birliği olmayan sayfada neden şöyle bir ifade yer alıyor? => "Sayfanın içeriği, uygulanması gereken bir standart olarak Vikipedistler tarafından benimsenmektedir." Zaten biz ısrarla bu noktayı vurguluyoruz. Önce bir fikir birliğine varılsın sonra bu şablon tekrar geri koyulur. Bu haliyle yalan söyleyen bir şablon değil mi? (Hepsinde değil ama çoğunda yalan söylüyor) :)--Alperen 10:24, 16 Ocak 2011 (UTC)

• Superyetkin'e katılmakla birlikte fikirlerimi belirtmek istiyorum müsaadenizle. Zamanında politikalar "emrivaki" bir şekilde hazırlanmış, belki de bir kısmı yanlış çevrilmiş/yanlış bir şekilde bize uyarlanmış; ancak bunun, Türkçe Vikipedi'nin kuruluş aşamasını hızlandırmak için yapıldığını düşünebiliriz bence. Nasıl ki Türkiye'nin temelleri atılırken hazırlanan ilk yasa meclis onayından geçmemişse, yeterince tartışılmamış ve "zamanın ihtiyaçlarını gidermek için" hazırlanmışsa, bu politika sayfaları da benzer şekilde hazırlanmış, bence. Şimdiye kadar da kimse itiraz etmediğinden, itiraz ettiyse de somut bir çalışma yapılmadığından bu şekilde kalmış. Neyse, tartışmalar faydalıdır elbette. Politika sayfalarında tartışılmadan yapacağınız bir değişiklik de sizi haklı durumdan haksız duruma düşürebilir kolaylıkla. Önerim, bir deneme sayfası oluşturup, herhangi bir politika için "ortaklaşa" bir biçimde sayfa hazırlamaktır. Sonrasında ise eskisiyle yeni hazırlanan politikalar/kurallar arasındaki farklar belirtilir, tartışılmaya sunulur. Bu aşamada oylama yapılmasının yanlış olduğunu düşünüyorum. Konuyla ilgilenen herkesin fikri alınmalı, ortak bir paydada buluşulmalı...Rapsar 21:09, 15 Ocak 2011 (UTC)

• Elbette ki poltikaları yoksaymayacağız. Ancak Rapsar'ın belirttiği "kuruluş dönemi" konusuna da bir farklı bakış açısı getirmek yararlı olacaktır: Vikipedi'nin ilk hizmetlileri oylamayla iş başına gelmemişti. Bunun sebebi de Rapsar'ın belirttiği nedenlerdir. Ancak sonra ne oldu? Hizmetliler tekrar oylandı ve pek çoğu da geçemedi. Peki, aynı uygulama neden şimdi yapılmıyor? Mevcut bir öneri olduğundan oylamaya Vikipedi tartışma:Vikipedi sözlük değildir'den başlamak bana mantıklı geliyor. Ortak bir politika taslağı hazırlamak konususunda ise: Bunun mümkün olamayacağını şahsım adına Vikipedi tartışma:Kukla'da gördüm. Biri tartışmayı açıyor öbürü geliyor yok tartışma geçersizdir diyor. --82 ~145 ileti 21:25, 15 Ocak 2011 (UTC)

Tartışma değil, oylama geçersizdir deniyor sanırım. Ki zaten oylama yapmak da yanlış. Birçoğu geliyor, bakıyor sayfaya uzun uzun bir şeyler yazılmış. Destek çoksa destek, karşı çoksa karşı oy kullanıyor geçiyor. İngilizce Vikide yönlendirmelerin dahi yanlış veya doğru olup olmadığının tartışıldığı sayfalar açılıyor. Biz ise daha SAS'ları, en basit tartışmaları sonuçlandıramıyoruz :) (gülerim ağlanacak halimize...) Neyse, konuyu dağıtmayayım şimdi, Alperen'den ricam, kendi hazırladığı sayfa ile mevcut sayfa arasındaki farkları belirtmen. Ona göre daha detaylı bir tartışma yapabilir, yavaş, ancak sağlam adımlarla ilerleyebiliriz...--Rapsar 21:30, 15 Ocak 2011 (UTC)

Hayır, tartışmanın geçersiz olduğu açık açık yazılmasa da ima ediliyor. Alperen'in Vikipedi sözlük değildir politikası için hazırladığı taslak ile şu anki poltiika arasındaki farkları belirtmesine gerek yok sanırım :) Birçoğu geliyor, bakıyor sayfaya uzun uzun bir şeyler yazılmış. Destek çoksa destek, karşı çoksa karşı oy kullanıyor geçiyor. konusunda, sanırım bu da bizim suçumuz oluyor. Kullanıcıları bu şekilde oy kullanmaya teşvik etmemek lazım. --82 ~145 ileti 21:43, 15 Ocak 2011 (UTC)

Demek istediğim farkları belirtsin, ona göre detaylıca tartışılsın. Bu şekilde topluca tartışılmaya sunulunca karışıklık olacak çünkü. Bence böyle yapılması daha faydalı olacaktır; ancak yine de ısrarcı değilim :) Aslında onlar oy değil, sadece -atıyorum- bir SMA için destek vermek, bu maddenin SM olmasında sorun görmüyorum anlamına gelmektedir...--Rapsar 21:50, 15 Ocak 2011 (UTC)

Politikalar eskidiği ve kısmen yetersizleştiği bir gerçek. Tekrar düzenlenmeliler tabi ki. Bunda "gelişmiş" vikilerdeki politikalar referans da alınabilir. Mesela İngilizce vikipedideki bir politayı aldıktan sonra bunu kendi ihtiyaçlarımıza göre şekillendirebiliriz. Tabi bunları yapıcak çevirmenler gerekiyor. Ayrıca politikaları uygulayan hizmetlilerin deneyimleri de çok önemli bu konuda. Kanaatimce ilk olarak hangi politikaların düzenlenmesi gerektiğini tespit etmek lazım gelir. Somut çalışma yapmak lazım, dile getirmekle olmuyor. Saygılar --Duke^ileti 02:49, 16 Ocak 2011 (UTC)

• Tamam, bir politika revizyonu yapılacaksa tartışmalı politikalardan başlamalıyız. VP:KUKLA, VP:VSD ve VP:Taslak ilk düzenlenecek politikalar olmalı kanımca. --82 ~145 ileti 13:21, 16 Ocak 2011 (UTC)

Politikalar üzerinde tartışılmalı, revizyon yapılmalı veya yeni politikalar getirmeliyiz, vikipedinin işleyişi neredeyse durmuşken, katkı yapma oranı bu kadar azalmışken, daha önemli politikalar çerçevesinde de tartışma yapılabilecekken ya da önemli politikaları Türkçe Vikipedi çerçevesine kazandırabilecekken, kukla politikasının neden bu kadar üzerine düşüldüğünü anlamıyorum, düzenlensin, yenilensin, fakat neden bu politika her söylemde yer alıyor? --e.c. 14:50, 16 Ocak 2011 (UTC)

• Mevcut politikaların hemen oylanması Vito'nun dün açıkladığı üzere yanlış olur. Politika metinlerinin birer deneme sayfasında düzgünce çevirilerinin yapılıp topluluk onayına sunulması en sağlıklı yol olacaktır. Politikaların güncellenmesi sonrasında Türkçe vikipedinin üzerindeki ölü toprağını atmasını ümit edebiliriz. Bu arada yeni politika metinlerini eskileri ile karşılaştırarak oylamak gerekiyor. Çünkü değiştirilene kadar beğensek de beğenmesek de, oylanmış olsa da olmasa da, mevcut politikalar geçerli. --iazak 19:03, 16 Ocak 2011 (UTC)

• Herkesin değişiklik nokusunda hemfikir olması güzel. Politika sayfalarında da yer yer eksiklikler göze çarpmakta zaten... Alperen'in girişimini de takdir ediyorum, şablon kullanmasını ve akıcı bir dille yazdığını görünce içimden neden her politika sayfası böyle göze hoş gelecek bir biçimde hazırlanmamış diye düşündüm. Oylmada karşılaştırma kesinlikle gerekli çünkü, mevcut sayfaların çoğu politikaları ilk kez okuyacaklar için sıkıcı gelebiliyor. Başlık ve kategorilendirme sayısını arttırabiliriz örneğin...--Sαвяí¢αи76^ileti 13:25, 17 Ocak 2011 (UTC)

• VP:Taslak'ın İngiliz vikipedide mevcut olanını kendi çalışma sayfamda çevirmeye başlayacağım yakın zamanda. Bakalım nasıl bir şey ortaya çıkacak. --Duke^ileti 17:16, 17 Ocak 2011 (UTC)

• VP:Taslak konusu İngilizce vikipedide birçok alt sayfaya ayrılıyor. Onlar bunu vikiproje olarak ele almışlar. Ve tekliflerin yapıldığı sayfa ayrı. Teklif konusunda açıklamaların yapıldığı sayfalar var. Dolayısıyla teklif edilmeden listeye şablon eklenmesi imkansız. Eğer böyle bir altyapıyı yerleştirirsek, eskiden yaşadığımız "taslak şablonlarının hepsinin aynı düzende olması" sorununu tekrar tekrar yaşamayacağız. Yine bizde yaşanan bir sorun bir şablon birliğinin olmaması. Teklifli sistem bunu düzelticektir. Var olan taslaklarımızı İngilizce vikideki gibi düzenledikten sonra İngilizce vikideki mevcut taslakları yeni sistemimize teklif olarak sunabiliriz. Teklifler proje yetkilileri tarafından onaylanır. Mevcut bölümler çevrilmeye devam ettikçe diğer detaylardan da bahsederiz. Neye göre ve nasıl oylama yapıldığı mesela. Saygılar. --Duke^ileti 19:56, 17 Ocak 2011 (UTC)

Bizde de VikiProje Taslak sınıflandırma var. Tekliflerin sadece ve sadece proje yetkilileri tarafından onaylanması ne kadar doğrudur? İngilizce Vikide belki uygun olabilir; ama bizde bir iki yetkili seçilse de yarın bu kişiler etkinliğini kaybetse, sisem çöker. --82 ~145 ileti 20:53, 17 Ocak 2011 (UTC)

İngilizce vikipedide teklifler herkes tarafından onaylanabiliyormuş. Şimdi öğrendim. Yetkili seçilirse dediğiniz gibi çöküntüler olabilir.--Duke^ileti 21:26, 17 Ocak 2011 (UTC)

İş birliğine katılın!

İş birliği projesi için katılım çağrısı!
2011'in 3. haftasının projesi Linux şablonundaki kırmızıları gidermek olarak seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.

¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨ 15:34, 16 Ocak 2011 (UTC)

Sizce vikipedi iyi yönetiliyor mu?

Sizce vikipedi iyi yönetiliyor mu? Ehil ellerde mi? Hizmetliler işlerinin ehli mi? Türkçe vikipediyi geleceğe taşıyabiliyorlar mı? Stratejik vizyonları yeterli mi? Vikipedi ileri mi geriye mi gidiyor? Görüşleriniz nelerdir? — Bu imzasız yazı 88.232.219.164 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba, vikipedi yöneticileri oylamalar sonucunda seçilir. Hizmetlilerin işin ehli oldukları düşünüldüğü için hizmetlilere olumlu oy verilerek onları görev başına getirdik. Yine yetersiz oldukları düşünülürse hizmetlilik topluluk kararı ile alınabilir. Vikipedi de katkı yapan herkes gönüllü olduğu için herhangi birinden aşırı performans beklemek yanlış olur. Yine şahsi görüşüm çok çalışkan hizmetlilere sahip olduğumuz yönünde. Tabi hizmetli sayısından ötürü iş yükü ile ilgili sorunlarımız olduğu çeşitli zamanlarda dile getirildi. Vikipedi ileri gidiyor. Vikipediyi geleceğe taşımak hizmetlilerin işi değil, topluluğun işidir. VP:H resmi politikasından hizmetlilerin asıl görevleri ve işlevleri hakkında bilgi edinebilirsiniz. Saygılar. --Duke^ileti 18:38, 17 Ocak 2011 (UTC)

• Vikipedi'de "yönetici" kavramı yoktur, "hizmetli" vardır. Bunlar da topluluğun güvenini kazanmış kullanıcılardır. Vikipedi eğer iyi yürümüyorsa bunun sorumlusu topluluğun ta kendisidir - hizmetliler değil. Vikipedi'nin ileriye gittiği konusunda ise maalesef Koc61'e katılamayacağım. Eskiye göre çok büyük bir düşüş var. --82 ~145 ileti 19:28, 17 Ocak 2011 (UTC)

Vikipedi tabii ki de ileri gidiyor, her daim gidecektir de. Sadece azalan bir ivmeyle ilerliyor...Rapsar 22:24, 17 Ocak 2011 (UTC)

İvme umarım azala azala aktif kullanıcı sayısında eksiye düşmez :) --82 ~145 ileti 21:10, 18 Ocak 2011 (UTC)

Aktif kullanıcımız bol da "yararlı" aktif kullanıcı sayımız az. Şu son 6 ay içinde sürekli katkı yapan kaç yeni kullanıcımız var ki? Neyse, şu İng. Vikinin son değişiklikler kısmına bakıyorum, özeniyorum hakikaten. Anonimleri madde açıyor, geliştiriyor, düzenliyor, hatta vandalizmleri geri alıyor. Bizde ise fos :)--Rapsar 21:14, 18 Ocak 2011 (UTC)

• Sanırım burada bir hata var. Vikipedi yönetilmiyor. Tamam, düzenliyorlar, engelliyorlar, siliyorlar fakat Vikipedi'yi yönetmek gibi bir şey söz konusu değil. Vikipedi'yi sizler, bizler yönetiyoruz. Aynen yukarıda söylenenler gibi. Umarım cevap verebilmişizdir. Bu arada, İng. Vikipedi'ye özenme konusunda haklısınız sayın Rapsar, ben de arada geziniyorum İngilizce Vikipedi'de, fakat inanıyorum ben, Türkçe Vikipedi de ileri gidiyor. Yararlı aktif kullanıcı sayımız da azımsanmayacak kadar fazla. Umarım gerek gelecekte gerek bu yıllarda ilerleme kaydetme konusunda sorun yaşamayız. Saygılar. Alp9090 ^ileti 13:59, 20 Ocak 2011 (UTC)

Hayır, 2008 ile bugünü karşılaştırırsanız gerilemeyi görebilirsiniz. Açıçası olaya pek de iyimser bakamıyorum. --82 ~145 ileti 18:03, 20 Ocak 2011 (UTC)

• Olayı gerileme olarak adlandırmak istemiyorum. 2008 yılında katkılar -bugüne oranla- azalmış olabilir. İyimser bakılması gerekli. Sizler gibi emek veren kullanıcılar olduğu sürece Vikipedi'ye asla kötümser bakmam . Saygılar...Alp9090 ^ileti 09:31, 21 Ocak 2011 (UTC)

• Gerileme olarak değerlendirmek bence de biraz ağır kaçtı. Bunu ilerlemenin yavaşlaması olarak adlandırabiliriz. Hem aktif kullanıcı, hem de girilen madde sayısı olarak... Kaybettiğimiz kullanıcılar da oldu ancak, daha da önemli olan aramıza yeni kullanıcı katmak için çok fazla çaba göstermedik ve düzenli katkı yapan yeni kullanıcı sayısı azaldı. Eskiler de çevrimiçilik süresini azaltınca vandalizmn arttığı iş birliği projelerinden düzgün verim alınamadığı bir vikipediye sahip olduk. Gelişiyor muyuz? Eskiye nazaran daha yavaş olsa da Evet! Gelişme hızımız gelecekte artacak mı? Anonimlere kötü bakıldığı sürece hayır. Peki umut var mı? Çıkmadık candan, engellenmeyen siteden umut kesilmez--Sαвяí¢αи76^ileti 17:50, 24 Ocak 2011 (UTC)

Yıl ve gün maddelerinin yarı korumaya alınması

• Yıl ve gün maddelerinin yarı korumaya alınması nasıl olur? Bu maddelerin çoğu anonimler tarafından vandalizme maruz kalıyor...--Rapsar 19:11, 18 Ocak 2011 (UTC)
  • Bu tür bir uygulamanın tüm maddeler için geçerli olması düşünülemez. Yoğun trafiğe sahip sayfalar ise ancak kısa bir süre için yarı korumaya alınabilir. Vandalizm, Vikipedi'nin anonim değişikliklere karşı esnek tutumunu terk etmesine neden olmamalı. --Superyetkin^ileti 20:30, 18 Ocak 2011 (UTC)

Takip için şöyle bir şey yapabiliriz bu ve bunun gibi seri sayfaları. Tüm bu sayfaları tek bir sayfada listeler, bu sayfadan bağlantı veririz. Sonra "ilgili değişiklikler" bağlantısıyla bu tür serilere özel bir son değişiklikler sayfası elde etmiş oluruz. Gerekirse bunu MediaWiki:Recentchangestext'e de ekleriz hatta.

Vito Genovese 20:39, 18 Ocak 2011 (UTC)

• Gün maddeleri zaten tamamlanmış, gelişime açık olmayan maddeler. Birçok yıl maddesi de öyle keza (boş yıl maddeleri dışında). Bunların geçmişleri hep vandalizmle dolu, siz de çok iyi biliyorsunuz bunu. Ne diye ikide bir değişiklikleri geri alalım ki?--Rapsar 20:41, 18 Ocak 2011 (UTC)
• VP:ÖTKY'ye göre önceden koruma uygun değil. Vito'nun dediği güzel ve uygulanabilir bence=) --Duke^ileti 08:31, 19 Ocak 2011 (UTC)
• Eğer herhangi bir kural, sizi Vikipediyi geliştirmekten veya bakımını yapmaktan alıkoyuyorsa onu yoksayın. Ki bu vandalizmleri geri almak birçoğumuzun vaktini çalıyor. Daha yararlı şeyler yapacağımıza bunları geri almakla uğraşiyoruz...--Rapsar 10:54, 19 Ocak 2011 (UTC)
  • Anonim katkıların tümü vandalizm olarak algılanmamalı (büyük bölümü öyle olsa bile). Bu sayfaları koruma altına almak yararlı katkıları engelleyecektir. --Superyetkin^ileti 17:04, 19 Ocak 2011 (UTC)

Son iki ay içinde yıl ve gün maddelerine yapılmış sadece beş anonim katkısını gösterebilir misiniz? (Vandalizmleri geri almak dışında)--Rapsar 18:05, 19 Ocak 2011 (UTC)

• Vikipedi içeriğinin tamamını anonimlere kapatmak (tr.wiki için geçerli) çok daha iyi olurdu diye düşünüyorum. Vandalizm'e harcadığımız zaman o kadar çok ki.. bu zaman o kadar fazla ki vandalizmleri geri aldıktan sonra madde ile ilgilenmek çok zor oluyor ve doğal olarak katkılar azalıyor. Tabiki wikipedi için böyle birşey yapılamaz fakat Rapsar'a hak veriyorum, en azından yapılabilirse belli bölgeleri korumaya almak çok yararlı olurdu. Fakat tabi "Vikipedinin içeriği herkesin özgür kullanımına açıktır" politikasından dolayı "fazla vandalizm gören sayfalar"a bu uygulanabiliyor... Kumul 19:11, 19 Ocak 2011 (UTC)

Anonimlerin değişiklik yapmasını engellemek her ne kadar değiştirilemez kurallardan biri olarak görüldüğü için mümkün olmasa da, şu günlerde Vikipedi'de yürürlüğe sokulması teklifi ile görüşleri bekleyen (köy çeşmesinin istekler bölümünde bulabilirsiniz teklifi) FlaggedRevs eklentisi, bu konuda bir çözüm yolu sunabilir. Eğer istenirse bu eklentinin ayarlarını her zaman "onaylanmış sürüm" görüntülenecek şekilde yapabiliriz. Yani vandalizm - güvenilir bir kullanıcı tarafından yapılmadığı müddetçe - asla gözükmez. Fazlasıyla tartışma gerektiren bir konu bu. O yüzden ilgi duyan olursa istekler bölümünde masaya yatırabiliriz bu seçeneği.

Vito Genovese 19:16, 19 Ocak 2011 (UTC)

• Yıl ve gün maddelerinden boş olanlar M1 gerekçesi ile silinmeli. --Alperen 20:03, 19 Ocak 2011 (UTC)

• Bu konuya biraz empatiyle yaklaşmak gerekiyor. Konuyu anonim kullanıcılar açısından da değerlendirmek lazım. Vikipedi:Bütün kuralları yoksayın politikasını da yanlış anlamış olabilirsiniz. Politika hiç bir şeyin sizi vikipediye katkı yapmaktan alıkoymaması gerektiğini vurgular. Ama bahsedilen bazı görüşler anonim kullanıcıların katkı yapmasını engellemeyi öngörüyor. Saygılar. --Duke^ileti 07:55, 20 Ocak 2011 (UTC)

• Bence de Vikipedi anonimlere tamamen kapatılmalı. Tamam, anonimlerin bazıları gerçekten yarar sağlayabiliyor, fakat düşünün, Google'de gezinen bir kişinin karşısına Vikipedi sayfası çıkıyor. O kişi de vandalizm yapıp çıkıyor. Eğer Vikipedi'ye gerçekten katkı sağlamak istiyorsa sizler - bizler gibi üye olmalılar. Bu fikir düşünülmeli bence. Saygılar...Alp9090 ^ileti 15:25, 20 Ocak 2011 (UTC)

• Yani bu mudur Vikipedi'nin özgürlüğü? Eğer Vikipedi anonimlere tamamen kapatılacaksa ben bırakır giderim açıkçası. Bir de özgür ansiklopedi diye kendimizi mi kandıracağız? Bunun gerçek olamayacağını varsayıyorum.
  Yıl ve gün maddelerine gelince, Alperen'in dediği gibi öncelikle kısa olanlar temizlenmeli. M1 kriteri her nedense bunlar için geçerli değilmiş gibi. Bu arada gün ve yıl maddeleri tamamlanmış değiller kesinlikle, bunu İngilizce sürümlerine bakarak anlayabilirsiniz. Yarı korumaya gelince, benim önerim şudur: Çok yoğun vandalizm olanlar yarı korumaya alınabilir. Bir aydan uzun süredir sık vandalizme maruz kalmayanlar ise korunmamalı.
  Artık Vikipedi'nin özgürlüğü konusunda ciddi endişeler duymaya başladım. --82 ~145 ileti 18:01, 20 Ocak 2011 (UTC)

• Açıkçası anlattıklarınız mantıklı gelmeye ve bu konu hakkındaki düşüncelerimi değiştirmeye başladı. Bu işi ben sadece vandalizm açısından ele almıştım. Sanırım özgürlük konusunu pek düşünemedim. Uyardığınız için teşekkürler. Yalnız bu vandalizmleri engellemek için cidden birşeylerin düşünülmesi gerekli. (Vikipedi'yi anlamam biraz uzun sürecek sanırım, neyse.)Saygılar...Alp9090 ^ileti 09:08, 21 Ocak 2011 (UTC)

• Vikipedi, özgür ansiklopedi, zaten hiçbir zaman anonimlere tamamen kapanmayacaktır. Eğri durup doğru konuşalım vikipedinin özgür olması herkezin değiştirebileceği anlamına mı geliyor? anonimler bizim özgürlümüz mü oluyor? hiç sanmıyorum.. Her vikipedide (toplulukça) alınan bazı kurallar var. Eğer böyle bir oylama yapılsaydı kesinlikle desteklerdim. Anonimleri kapatmak kesinlikle tr.wiki için yararlı olacaktır. Çünkü bir artısı yok eksisi çok. Ayrıca Vikipedide yapılan katkılar her zaman (topluluk dediğimiz) kullanıcı görüşleri gölgesi altında ki kadar özgür olacaktır.. Kumul 15:25, 21 Ocak 2011 (UTC)

Evet, özgürlük aynen herkesin değiştiriebileceği anlamına geliyor. Yoksa diğer üyelik gerektiren siteler gibi oluruz. --82 ~145 ileti 15:30, 21 Ocak 2011 (UTC)

Vikipedi'nin ana temellerinden birinin bile tartışılması güzel bir şey. Vandalizm konusundaki hassasiyetlerinizi anlıyorum. Zamanında bende böyle hissetmiştim. Ama dikkatlice baktığımızda bir zamanlar biz de anonimdik. Anonim değişiklikler yaparak başladık. Anonimlerin vikipedi işleyişini bilmediği için denemeler yapması çok doğaldır. Bugün anonimlerin değişikliklerini (kısmı ve ya tamamen) kapatırsak zaten sorun yaşadığımız vikipedist sayımız konusunda en önemli kaynaklarımızdan birini gözden çıkarmış olacağız. Hem Vikipedi belirli özel bir topluluk arasında takılabileceğimiz ücretsiz bir web sağlayıcısı değildir. Ayrıca yasakçı bir zihniyet çözüm getirmez. Vandalizmle mücadele için daha etkin yollar bulmak gerek. --Duke^ileti 11:01, 22 Ocak 2011 (UTC)

• En çok izlenen 1000 sayfayı [22] yarı korumaya alsak nasıl olur? Özellikle öğrencilerin rağbet ettiği bazı sayfalar çok fazla izlenim aldığı için vandalizme uğrama ihtimalleri çok daha fazla oluyor, bu sayfaları topluluk olarak belli bir seviyeye getirip yarı korumaya almamız çok faydalı olur diye düşünüyorum. Bkz: [23].--Alperen 10:28, 23 Ocak 2011 (UTC)

Kafadan hepsini kurumaya almak yanlış olur. Sırf çok görüntüleniyor diye bu sayfalara devamlı vandalizm yapılacağı anlamına gelmez. Gözlemlerine göre çoğunlukla köy/yerleşim yeri, futbol, ünlüler, yıl ve gün maddeleri ve tarihi konu/şahsıyet maddelerinde vandalizm yapılıyor. Lionel Messi, Cristiano Ronaldo, Ricardo Quaresma, Kürtler, Justin Bieber gibi her daim vandalizme açık olan maddeleri süresiz yarı korumaya almak en mantıklısı. Tabi yıl ve gün maddelerini de...--Rapsar 10:36, 23 Ocak 2011 (UTC)

Today's Zaman gazetesi, Vikipedi hakkında görüş

Merhaba,

Today’s Zaman gazetesinde çalışıyorum, Wikipedia’nın geçtiğimiz hafta 10. yılını kutlaması nedeniyle bu konuda bir haber çalışması yapıyorum. Ancak Türkiye’de Vikipediye yoğunlaşmak istiyorum. Bu nedenle vaktinizi almak istiyorum.

Aşağıdaki sorularıma (teker teker, istediğinize ya da herhangi birine, nasıl isterseniz) vakit ayırabilecek, düzenli katkı yapan editör, hizmetli ve başka arkadaşlar olabilirse, çok sevinirim.

1) Türkçe vikipedi’nin olması gereken yerin gerisinde olduğu düşünülmektedir. Sizce bunun nedenleri nelerdir?
2) Vikipedi’deki aktif yazarların profili nedir? Meslekleri, yaşları, gelir grupları hakkında bir bilginiz var mı? Bu kişiler genellikle kaç saat ve nereden (evden/işten) katkı da bulunmaktadır? (Kendi bilgilerinizi de paylaşabilirsiniz) Vikipediye katkı yapmak özel zaman ayrılan bir “hobi” midir, yoksa katılımcılar daha büyük bir misyon üstlendiklerini düşünmekte midir? (Genelleme yapmak zor olsa da…)
3) Türkiye’de bilgi paylaşan kitle ile gelişmiş ülkelerdeki vikipedya’ya katkı yapan kitle arasında fark var mıdır? Örnekse, sizin deneyiminiz, üniversite öğrencileri, akademisyenler ya da belli konularda uzmanlaşan diğer kişilerin bildiklerini toplumla paylaşmaya gelişmiş ülkelerin dillerindeki vikipedyalara göre daha az hevesli olduğunu göstermekte midir? Öyleyse, sizce bunun nedenleri nelerdir?
4) Türkçe vikipedide bilgilerin sağlamasının/doğrulanmasının katılımcıların nispeten (gelişmiş ülkelere kıyasla) daha az olması nedeniyle zarar gördüğünü söyleyebilir miyiz?
5) Vikipedi ülkemize, toplumdaki bilince katkı yapmakta mıdır? Ölçmesi çok zor ama, editör ve yazarların çabalarının bir geri dönüşü olmakta mıdır?
6) Eklemek istediğiniz her tür değerlendirmeyi/tartışmayı paylaşırsanız sevinirim.

Zaman ayıran ve fikirlerini paylaşan herkese şimdiden teşekkürler.

Barış Altıntaş, Today's Zaman Yeniviki 11:34, 19 Ocak 2011 (UTC)

• Elbette ki, sorulara cevap veriyorum; ancak başka kullanıcılar da görüş belirtirse haber tüm Vikipedi topluluğunun görüşlerini yansıtmış olur:
  

1) Türkçe Vikipedi'nin olması gereken yerin gerisinde olmasının iki ana sebebi olduğunu düşünmekteyim: Birincisi, yaklaşık yetmiş milyon nüfuslu bir ülkenin diğer ülkelere kıyasla az bir oranda nüfusu internet kullanıyor. İkinci sebep ise, internet kullanan halkın çoğunluğunun Facebook, Twitter, bloglar ve haber siteleri gibi sitelerde zaman geçirmesi.
2) Vikipedi'ye katkı yapan kullanıcılar üzerinde bir genelleme yapmak gerçekten de zordur. Pek çok kullanıcı yaş, gelir grubu ve meslek üzerine bilgi vermemektedir. Ancak görebildiğim kadarıyla Vikipedi'ye katkıda bulunanların kayda değer bir kısmı öğrenci. Elbette ki değişik yaş gruplarından insanlar var. Gelir grubu konusunda ise, interneti kullanıp da Vikipedi'ye katkıda bulunan kişilerin gelir grubunun nispeten daha yüksek olduğu düşünülebilir. Bu kişilerin kimisi günde yarım saat vakit ayırabiliyor, kimisi üç-dört saat. Pek çok kişi Vikipedi'yi bir hobi gibi görüyor, aynı zamanda da misyonunun çok önemli olduğunu düşünüyor.
3) Maalesef Vikipedi'ye katkıda bulunan akademisyen sayısı diğer dillerdeki Vikipedilere oranla daha az. Kendi deneyimlerime göre, pek çok kişi bilgi paylaşmaya pek hevesli değil ve çoğu kişi Vikipedi'nin karşılığında para verip vermediğini soruyor.
4) Elbette ki katılımcı azlığı bilgilerin sağlanıp doğrulanmasını yavaşlatıyor. Bu nedenle yeni bilgi eklenmesi veya var olan bilgilerin doğrulanması gibi işler daha yavaş yürüyor.
5) Vikipedi, pek çok kişi tarafından kullanılmakta. Öğrenciler Vikipedi'yi kullanarak ödev yapıyor. Araştırmacılar makalelerinde kimi zaman Vikipedi'yi kaynak gösteriyor. Medya organları Vikipedi'yi sık sık kullanıyor. Yani, az da olsa Vikipedi'nin topluma bir katkısı oluyor, emeklerin karşılığı oluyor.
6) Türk basınında çoğu zaman Vikipedi'yi yıpratma amaçlı bir tutum var. Vikipedi maddelerine zaman zaman kötü niyetli kişilerin verdiği zararlar haber yapılıyor, Vikipedi işe yaramaz, taraflı ve yanlış bir bilgi kaynağı olarak lanse edilmeye çalışılıyor. Tüm bunların içinde, Today's Zaman gazetesinin Vikipedi topluluğunun da görüşünü alması, bize bu genellemenin yanlış olduğunu gösterdi. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 14:55, 19 Ocak 2011 (UTC)

• Çok teşekkür ederim, çok güzel noktalar bunlar. Başka görüş bildiren arkadaşlar olursa ben de çok sevinirim. Açıkçası, bu akademisyenlerin zaman ayırma isteksizliğini fark ettim. Belki ünlü bir kaç akademisyene bunun nedenini sorabilirim, tabii usturuplu bir biçimde. Türkiye'de bilgi sahibi olanlar paylaşmak istemiyor, ama bu konuda bir haber için görüş almak elbetteki zor ve dallı budaklı bir konu. Basında negatif haberler çıkmasına açıkçası istatistiksel açıdan dikkat etmemiştim, ama bir anlamda kendilerine rakip görüyor olabilirler. Gerçi bayağı da kaynak gösteriliyor sanırım, böyle deyince baktım Radikal bayağı sık kullanmış. Yeniviki 15:38, 19 Ocak 2011 (UTC)

Başka görüş bildiren arkadaşlar olur tabi ama izin verilirse. Türkçe vikipedide maalesef herkesin görüş bildirmesine izin verilmiyor. Troll diye bir kavram var burada. Bozguncu gibi bir anlamı var. Eğer görüşleriniz buradaki yöneticilerin hoşun gitmezse görüşlerinizi siliyor ve sizi de troll diye engelliyorlar. Ben Türkçe Vikipedinin olması gereken yerin gerisinde olmasının sebebinin dominant bazı yöneticiler olduğunu düşünüyorum. Yani benim sözüm geçsin benim istediğim yolda gitsin ama isterse gelişmesin hesabı. Birazdan o bahsettiğim yöneticiler bu mesajı da silip beni troll diye engelleyecekler. O ana kadar bu görüşlerimi okursanız belki yazacağınız makaleye yön verebilirim. Tüm topluluğa saygılarımla. 78.162.23.238 18:47, 19 Ocak 2011 (UTC)

Merhaba, öncelikle Vikipedi'de "yönetici" kavramı yoktur, "hizmetli" vardır. Herhangi bir hizmetliden memnun değilseniz gerekçeleriyle "hizmetlilik" fonsikyonlarının alınmasını talep edebilirsiniz. Hizmetliler politikaları uyguluyor. Hizmetlilerin görev ve işlevleri hakkında bilgi sahibi değilseniz ve hizmetlilerle iletişim kurmaya da gönüllü değilseniz, hizmetlileri dominant olarak nitelendirmeniz doğal. Bunun dışında vikipedi tartışma ve mesaj sayfalarında hiçbir yazı silinmez. Küfür ve hakaret gibi konular harici. Ayrıca Vikipedi:Troll zararlısı bir deneme yazısı ve herhangi bir geçerliliği yok. Kullanıcıları önyargıya itmekte olduğunu düşünüyorsanız oylamalı sil şablonu koyabilirsiniz. Böylece oylanır fikir birliği oluşursa silinir. Saygılar --Duke^ileti 06:57, 20 Ocak 2011 (UTC)

Yeniviki'ye; Şüphesiz eğitim, kültür ve bilgi aydınlığa açılan en geniş penceredir. Bu durumda toplum olarak vikipedi vb. organizasyonlara önem vermemiz bizi kalkındırır ve çağdaş medeniyetler seviyesine ulaştırır. Bence vikipediye ilginin az olması yeterli reklamın yapılmamasından kaynaklıdır. Yine bu, daha gelişmiş ülkelerde bilgiye verilen önemden kaynaklı da olabilir. Vikipedinin toplumsal bilince katkı yapmak gibi bir amacı yok ancak doğru ve tarafsız bilgi toplumsal bilince ne kadar katkı yapıyorsa, vikipedi projesinin buna katkısı da o kadardır. Katkı yapma olayı sanırım şöyle başlıyor. Örneğin sevdiğiniz bir sanatçının vikipedi makalesini görüyorsunuz ve eksik olduğunu düşünüp bunun geliştirmeyi kendinize misyon ediniyorsunuz. Ya da eksik gördüğünüz ve değer verdiğiniz herhangi bir konu olabilir bu. Daha sonra kullanıcılar vikipedi işleyişini kavrıyor ve vikipedinin daha büyük bir misyon üstlendiğini farkına varıyorlar. "Dünya üzerindeki her insana kendi dilinde, en üst kalitede, bedava bir ansiklopedi yaratma ve dağıtma emeği" gibi bir misyon. Ve vikipedinin şöyle bir güzelliği var, araştırma yapma ve hazır bilgiye balıklama atlamama alışkanlığı kazandırıyor. Bu şüphesiz birey ve toplum için çok yerinde önemli bir alışkanlıktır. Tüm bunların dışında yazınızda Vikipedi:Okul projeleri projelerinden bahsedebilirsiniz güzel olur. Teşekkürler. --Duke^ileti 07:25, 20 Ocak 2011 (UTC)

• Herkese çok teşekkür ederim. Bugün makalemi yazıyorum ve söylediklerinizi en iyi şekilde toparlamaya çalşıacağım. Okul projelerine de yer vermeyi umuyorum Yeniviki 09:31, 20 Ocak 2011 (UTC)

Gecikmediysem sorularınıza yanıtlarım, sırasıyla:

1. Aklıma gelen en önemli nedenlerden biri, katkıda bulunmak isteyenlerin buradaki kuralları ve Viki kodunu anlamakta zorluk çekmesi. Kuralları ve yardım sayfalarını okumak sıkıcı gelebiliyor, özellikle konsantre olmakta zorlananlara. Herkesin kayıtlı ya da anonim olarak bağlanabileceği, sayfalarında değişiklik yapabileceği bir çevrimiçi ansiklopediye verimli katılımcılar kazandırmak kolay olmuyor. Mesela oyun hevesiyle maddeleri değiştirip, anonim olmanın rahatlığıyla maddelere zarar veren bir çok ilk/orta okul öğrencisine rastlıyorum. Yinede projenin 2004-2005'teki trafiğini hatırlıyorum, günde 50'den az değişiklik yapılırken şimdi 5 dakikadan bile az bir zamanda bu sayıya ulaşıyoruz.
2. İstatistiklere bakarsak, son 30 günde en az 1 değişiklik yapan kullanıcı sayısı 2.500 civarında. Bunlardan yaklaşık 100'ü günde ortalama en az 1 değişiklik yapmış. 12 kişi ise son 30 günde 1.000'i aşkın değişiklik yapmış. Bu 12 kişi arasında (kullanıcı sayfalarındaki bilgilere dayanarak söylüyorum) 1 lise öğrencisi, 1 doktor, 1 avukat (ben), 1 üniversite öğrencisi, 1 bilgisayar mühendisi ve 1 iş adamı var. 5'i hizmetli, 1'i eski hizmetli. Kendi adıma konuşursam, Türkçe Vikipedi'ye Kasım 2004'te, üniversite öğrencisiyken kaydoldum. Yurt dışında yaşıyorum. İş sonrası veya hafta sonları vakit bulduğumda evden katkıda bulunuyorum. Belirttiğiniz gibi büyük bir misyon üstlendiğimizi düşünüyorum. Herkesin kolayca ulaşabileceği, ücretsiz, olabildiğince güvenilir ve tarafsız bir bilgi kaynağı geliştirmeye çalışıyoruz. Projenin 6 yıllık bir katılımcısı olarak, bu yolda büyük yol katedildiğine bizzat şahit olduğumu söyleyebilirim. 278 dil arasında madde sayısı bakımından 21., derinlik (kalite) bakımından 5. sıradayız.
3. Gelişmiş ülkelerle kıyaslarsak bu konuda geride kaldığımızı söyleyebiliriz. Eğitim sisteminden kaynaklanan bir sorun olabilir. Fakat buradaki en aktif katılımcıların katkılarını incelerseniz, uzmanlık alanlarına giren konularda yoğun katkıları olan bir çok kişi olduğunu görebilirsiniz. Ayrıca iş birliği projeleri, Portaller ve VikiProjeler gibi toplu proje alanlarımız var.
4. Bazı konularda yeterli Türkçe kaynak bulmakta ya da tarafsız kaynaklara ulaşmakta zorluk çektiğimiz oluyor. Bunun zamanla düzeleceğini umuyorum.
5. Öğrencilerden gelen teşekkür mesajları, gazetelerin (her ne kadar Vikipedi'nin kullanım şartlarına sağdık kalmasalar da) buradaki maddelerden alıntı yapmaları, aynı seviyede alternatif bilgi kaynaklarının olmaması çabalarımızın boşa gitmediğini gösteriyor bence.

Aklıma şimdilik bunlar geliyor. Bu projeye gösterdiğiniz ilgiden dolayı teşekkür ederim. — Pınar (mesaj) 10:20, 20 Ocak 2011 (UTC)

• Çok güzel çok teşekkür ederim. Açıkçası 6000 vuruş kadar yerim olmasına üzüldüm. Ancak Vikipedi'nin katetmiş olduğu yolla ilgili bir görüş çok önemli. Vikipedi'nin başetmek zorunda olduğu sorunlar kadar olumlu noktalar da önemli. Bu haberi pazar günü gazetemizde okuyabilirsiniz. www.sundayszaman.com veya www.todayszaman.com sitelerinde bulabilirsiniz. Umarım durumu iyi açıklayabilmişimdir. — Bu imzasız yazı Yeniviki (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• 23 Ocak 2011 tarihli yazıya buradan ulaşabilirsiniz.--[ahzaryamed]^₪.ileti 09:53, 23 Ocak 2011 (UTC)

• Gerçi Ahzaryamed sayfaya eklemiş ama yine de bir hatırlatma yapmak istiyorum. Bu tip medyada çıkan haberleri rastladıkça Vikipedi:Medyada Vikipedi sayfasında paylaşmayı unutmayalım...--Sαвяí¢αи76^ileti 17:34, 24 Ocak 2011 (UTC)

İş birliğine katılın!

İş birliği projesi için katılım çağrısı!
2011'in 3. haftasının projesi Linux şablonundaki kırmızıları gidermek olarak seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.

¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨ 18:04, 20 Ocak 2011 (UTC)

• Arkadaşlar iş birliği bu hafta yavaş ilerledi lütfen katılamaya çalışın. ¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨ 18:05, 20 Ocak 2011 (UTC)

MediaWiki tartışma:Spam-blacklist

• İyi akşamlar. MediaWiki tartışma:Spam-blacklist sayfasında spam linkleri eklerseniz reklam amaçlı vandalizimlerin büyük oranda önüne geçmiş oluruz. Teşekkürler.--Reality 19:34, 20 Ocak 2011 (UTC)

Tartışma:Türkler - En ünlü Türk resimleri

• Tartışma:Türkler sayfasındaki görüş alışverişine isteyen herkezin katılmasını rica eder ve bunu duyurmayı kendime borç bilirim. Teşekkürler. İyi vikiler.--Reality 19:48, 20 Ocak 2011 (UTC)

İş birliğine katılın!

İş birliği projesi için katılım çağrısı!
2011'in 4. haftasının projesi Vikipedi öncelikli düzenle kategorisinde bulunan maddeleri Vikipedi standartlarına getirme olarak seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.

¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 15:04, 23 Ocak 2011 (UTC)

Türkiye'deki yerleşim birimleri hk.

• Türkiye'deki yerleşim birimlerinin tamamı xxx, yyy şeklinde adlandırılmış. Silivri gibi Küçükçekmece gibi dünyada "tek" olan yerleşim yerlerinde bunlar gibi anlam ayrımı kullanmaya gerek var mı? Bence yok. Neden Türkiye için böyle bir uygulama yapılıyor?--Rapsar 10:14, 23 Ocak 2011 (UTC)
• Evet, Rapsar'a katılıyorum. Başka Silivri yok ki. Belki köyler için bu uygulama doğru olabilir ama her madde için geçerli olamaz. Diğer pek çok ülke için de böyle bir uygulama yapılmaması da cabası. Bu arada Boston, Massachusetts gibi olanlar da düzeltilmeli. --82 ~145 ileti 12:02, 23 Ocak 2011 (UTC)
• Ben katılmıyorum. Ya Silivri adında başka bir köy var da maddesi girilmemişse? Tekrardan uğraşma söz konusu olacak, zaten benzersiz olanları teker teker tespit etmek ayrı bir zaman alacağından zamanımızı bu tip işlere harcamak Vikipedi için büyük bir kayıp olacaktır. Bunun dışında, belirtilen yazı tipi aynı zamanda standardizasyonu sağlayan bir etmendir.--Sαвяí¢αи76^ileti 13:08, 27 Ocak 2011 (UTC)
• Arayan Silivri köyü için mi arar yoksa Silivri ilçesi için mi? Bu şunun aynısı: Türkiye adında bir gazete var diye ülkeden bahseden Türkiye maddesinin adını Türkiye (ülke) olarak değiştirelim. Standardizasyon köyler için geçerli olabilir; ama bu ilçeler için de geçerliyse o zaman standart olsun diye Şikago, İllinois olmalı. --82 ~145 ileti 19:14, 27 Ocak 2011 (UTC)
• O zaman ilçe maddelerinde şehir merkezi, ilçe ayrımını da tekrar belirtmek gerek. Aslında zamanında çokça tartışılmıştı ve karara varılmıştı sanırım...--Sαвяí¢αи76^ileti 14:40, 28 Ocak 2011 (UTC)
• Benim demek istediğim yanlış anlaşıldı sanırım. Örnek vermek gerekirse; Şişli adında dünyada tek bir yerleşim birimi var, öyle değil mi? O halde neden madde adı Şişli değil de Şişli, İstanbul? --Rapsar 14:44, 28 Ocak 2011 (UTC)
  • Katılıyorum. Bu tür yerleşim birimleri için anlam ayrımına gitmeye gerek yok. --Superyetkin^ileti 21:22, 28 Ocak 2011 (UTC)

Wikimania 2012 İstanbul

• Adaylıktan vazmı geçildi meta sayfasında bir hareketlilik yok hiç. Sorumlular kısmı boş kalmış. Baya eksiklikleri var gibi duruyor.--Reality 19:15, 25 Ocak 2011 (UTC)

Bazı deneyimli kullanıcılar haklı olarak, "Yok denecek kadar az katılımcı ile Wikimania zor" dedi. Hak verdik, bunun için bir topluluk bile oluşturamadık. Herkes vazgeçti... --Berm@nya^İleti 19:18, 25 Ocak 2011 (UTC)

• Bu projeyi bir topluluk kararıyla 2014 yılına almayı düşünüyorum. ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 11:21, 26 Ocak 2011 (UTC)

Süleyman Bey Karakaya

Değerli yetkililer. TBMM 2. dönem milletvekilleri sayfasında Süleyman Karakaya ile ilgili bilgilere yer vermek istedim. TBMM albümünde de ilgili kişi hakkında belirtilen bilgiler. Sizin sayfalarınızı güncellemeden önce kasım 2009'da 2. meclis milletvekilleri arasında da yer alan bir bilgiydi. ancak güncelemeden sonra ilgili sayfalarda yer almamıştı. Bilgi edinenlere eksik bilgi olmaması açısından Süleyman (Bey)Karakaya sayfasının da yer alması bu eksik bilgiyi tamamlama açısından önemlidir. İlgili bilgiler TBMM milletvekilleri albümü 55. Sayfadada yer almaktadır. Ancak gelen mailde oluşturduğum Süleyman Karakaya sayfasının silineceği belirtildi, nedenini anlayamadım. Bilginize saygılarımla. — Bu imzasız yazı C.gülen (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

II. Abdülhamit

Selamlar. II. Abdülhamit maddesi çok kötü vaziyette. VP:TBA, VP:MİLLİ ve VP:ÖAY ihlalleriyle dolu. Bu ihlaller, bütün cümlelerde de kolayca görülebilmektedir. Böyle önemli bir maddenin ansiklopedik olmaması hiç iyi değil. Lütfen bu politikalara hakim kullanıcılar maddede çalışmalara başlasın, kaynakçayı zenginleştirsin ve ansiklopedik bir kıvama getirsin. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 23:12, 25 Ocak 2011 (UTC)

93 Harbi

Selamlar. Tartışma:93 Harbi'ne lütfen katılın, madde için çok yararlı olacaktır. Madde adı, kaynakları, tarafsızlığı, uygunluğu vs. hakkında lütfen görüşlerinizi belirtin. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 16:08, 26 Ocak 2011 (UTC)

Seçkin resim adaylıkları.

Vikipedi:Seçkin resim adayları sayfasında yeni adaylıklara gerek var. Ana Sayfa'da her gün yeni bir seçkin resim çıkabilmesi için bizim de ortalama hergün bir seçkin resim seçmemiz gerekiyor. Lütfen yardımcı olunuz. --İnfoCan ▀ 20:42, 27 Ocak 2011 (UTC)

• Ocak için 19 resme ihtiyacımız var sanıyorum? Selamlar.--Coriolis 21:00, 27 Ocak 2011 (UTC)

Evet, bu ay 12 resim SR olmuş, ayda ~30 gibi bir ortalama tutturmalıyız. --İnfoCan ▀ 21:06, 27 Ocak 2011 (UTC)

• Aday göstereceklerimi bu sayfada listeliyorum. Benden önce davranmak isteyen olursa memnun olurum :) — Pınar (mesaj) 04:03, 28 Ocak 2011 (UTC)

"Biliyor muydunuz" hatırlatması

İki hafta önce "Biliyor muydunuz?" projesinden bahsetmiştim, ondan sonra proje durdu gibi, onun için tekrar bir yazayım dedim. Eğer 1500 karakterden uzun ve dipnotlu şekilde kaynaklandırılmış bir madde biliyorsanız (yeni yazılmış veya eski) o maddeye ait ilginç bir cümleyi şu sayfada aday gösterebilirsiniz. Yeni adaylıkların yanı sıra ihtiyaç olan bir diğer şey, eski adaylıkların değerlendirilmesi. Kendi aday gösterdiğim cümleleri kendi başıma onaylamak istemiyorum, bu yüzden en azından bir yardımcı gerekiyor, tabii ne kadar çok katılım olursa o kadar iyi, çünkü konular çok çeşitli. Uzun vadede Vikipedi'nin kalitesini yükseltmeye yarayacak bu girişim için desteğinizi rica ediyorum. --İnfoCan ▀ 21:04, 27 Ocak 2011 (UTC)

• Tabii efendim, [...] kaynak göstermeyi unutmasın da... Son dönemdeki cümlelerin çoğunun Vikipedi'den alıntı olduğunu ve kaynak gösterilmediğini görüyorum. Ayrıca Vikipedi'de durum farklı, Vikipedi:Biliyor muydunuz ve Vikipedi:Biliyor muydunuz/Ek kurallar sayfalarına bakarak bunu görebilirsiniz. Yine de öneriniz için teşekkürler. --82 ~145 ileti 14:13, 28 Ocak 2011 (UTC)
• Zaten [...] listeye baktığımda bizim oluşturduğumuz depodan kopyalanıp yapıştırılmış :). Kendi aday gösterdiğim cümleler bile var :). Bir kaç tanesi zaten bizde yok onlarda kuralara uymuyor. Aynı cümleyi tekrar aday gösterme varsa onu bilemem . ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 21:37, 28 Ocak 2011 (UTC)

İş birliğine katılın!

İş birliği projesi için katılım çağrısı!
2011'in 5. haftasının projesi The Walking Dead (dizi) sayfasındaki kırmızıları giderme olarak seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.

¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 11:56, 30 Ocak 2011 (UTC)

• Kırmızılar giderilince ne olacak? Madde SM, KM, SL olabilecek bir madde değil hatta "başlangıç" sınıfını bile geçemez. Zamanımızı ve emeğimizi daha verimli olabilecek maddelere verirsek işbirliğinden çıkan sonuç da olumlu olur. Bu tür maddeler Vikipedi için hayati değer taşımıyor, sınıflandırılması alt seviyede, bu nedenle işbirliği çalışmalarında hayati önem taşıyan çalışmalar daha önemlidir. Bunlar benim görüşüm. Mesela ben bu proje için kalkıp kırmızı madde açmam. --Aşkım da değişebilir gerçeklerim de 12:28, 30 Ocak 2011 (UTC)
• + buradaki oylama sistemi de hatalı. herhangi bir oy almamış yorum yapılmamış görüş için "...iş birliği projesi olarak belirlenmiştir." diye onaylanmış. şaka gibi. --Aşkım da değişebilir gerçeklerim de 12:31, 30 Ocak 2011 (UTC)
• Merhaba, işbirliği projeleri oylama teklifleri sonucu seçiliyor. İşbirliği adaylarının az olması nedeniyle, işbirliği sorumlusu kafasına göre seçmek yerine oya sunulmuş işbirliği projelerini seçmiş. Sizde daha önemli bulduğunuz işbirliklerini teklife sunabilirsiniz. Öte yandan bahsettiğiniz işbirliği için olumsuz oy kullanabilirdiniz. Şuan ki işbirliği projesinde sadece "hayati değer taşıyan" işbirlikleri adaylığa sunulmalıdır diye bir şey geçmiyor. İsterseniz böyle bir kural konulmasını projenin tartışma sayfasında kullanıcıların fikrine sunabilirsiniz. Saygılar. --Duke^ileti 12:44, 30 Ocak 2011 (UTC)

oylamalara katılmak zorunda değilim, sadece görüşlerimi belirttim. "hayati değer taşıyan" kuralı da kişisel fikrimdir. yukarıda bunu belirtmiştim. " işbirliği sorumlusu kafasına göre seçmek yerine oya sunulmuş işbirliği projelerini seçmiş." demişsiniz işte sorun budur. her oylamaya sunulan şey "doğru bir tercih midir" ki oy almazsa da işbirliği içinde yer alsın. tartışılmıyorsa sorumlu kimse gelip oylamaya katılmaları yönde burada herkese duyuru yapılabilirdi. zaten işbirliği projesinin eskisi gibi amacını yitirdiği/kimsenin katılmadığı ortadadır. bu projenin kapatılması da en uygunudur zannımca. kolay gelsin. --Aşkım da değişebilir gerçeklerim de 12:58, 30 Ocak 2011 (UTC)

• projenin kapatılmasına gerek var mı? öyle, böyle bir iki kişinin ilgisiyle sürüyor. yanlış bir şey yapılmadığı sürece 'akmasa da damlar'.. bu sorumluluğu alanlara, 'şunları şunları da yapmalısın' demesek daha iyi sanırım.. aktif kullanıcıların artması, bu projenin de eskisinden daha aktif duruma gelmesi dileğimi de ekleyeyim.. yetmediğini bile bile.. :( --ki ^bl 13:20, 30 Ocak 2011 (UTC)
• Projenin eski haline gelmesi bence imkansız artık. Ama sorumluluk sistemi yüzünden proje kapatılamaz, hatta bu sistem de topluluk kararıyla yürürlüğü konulmuştur. Beğenilmiyorsa sistemin kaldırılması için öneri verebilirsiniz. Ayrıca genellikle bir-iki kişi katılıyor. Açıkçası projeye uzun zamandır bakmıyorum; ama bu proje hakkında Hedda'yla aynı fikirdeyim. --82 ~145 ileti 15:20, 30 Ocak 2011 (UTC)
• Buradaki tartışmaya katılmanız dileğiyle. --Duke^ileti 15:28, 30 Ocak 2011 (UTC)
• Selamlar, bir iki gün yoktum, şimdi gördüm bu tartışmayı. Açık konuşmak gerekirse bence iş birliği için seçilen görevler, pek te önemli olmayan görevler. Hedda burada haklı. Önceden bu sorumluluğu ben yürütüyordum, ev taşıdık, bir iki hafta internetsiz kaldım, o süreçte de Emperyan sorumluluğu almak istemiş, iyi yapmış. Bence daha iyi şeyler seçmeli (Örneğin birçok Vikipedist, kullanıcı mesaj sayfalarında öneri bırakıyor, sadece teklife bakılmamalı). Yine de fazla eleştiriye gerek yok, Emperyan iyi bir kullanıcıdır kanımca, üstesinden çok kolay bir şekilde gelecektir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 14:57, 31 Ocak 2011 (UTC)
• Seçilen konular çok önemli olmasa da Emperyan'ın bir boşluğu doldurmuş olması iyi. Bazı konuları o kadar da önemsiz sayılmaz. Mesela Donald Duck maddesinin bu zamana kadar açılmamış olmasına çok şaşırmıştım, ya da linux şablonunda çok eksik vardı, gerçi tamamlanmadı ama olsun yine de çaba sarfetmiş olmak güzeldi.--Alperen 21:17, 2 Şubat 2011 (UTC)

İstekler

Ad değ.

• Nebula > Nebula (anlam ayrımı) ve akabinde Nebula (astronomi) > Nebula--Rapsar 13:40, 1 Ocak 2011 (UTC)
• Yüksek Sadakat (grup) > Yüksek Sadakat (Anlam ayrımını gerektirecek aynı isimde başka bir madde yok)--Rapsar 13:51, 1 Ocak 2011 (UTC)
• Büyük Britanya > Büyük Britanya (anlam ayrımı) ve akabinde Büyük Britanya Adası > Büyük Britanya (adası gibi bir ifade kullanılmıyor çoğu yerde)--Rapsar 11:45, 3 Ocak 2011 (UTC)
• Thomas Alva Edison > Thomas Edison (bilinen ve yaygın kullanılan ad)--Rapsar 15:56, 3 Ocak 2011 (UTC)
• Gen > Gen (anlam ayrımı) ve akabinde Gen (biyoloji) > Gen (akla gelen ilk anlam)Rapsar 21:41, 3 Ocak 2011 (UTC)
• Çevre bilimi > Ekoloji ("en:ecology" ve "en:environmental science" ayrımı - ekoloji, çevre biliminin alt dalıdır) — Pınar (mesaj) 01:04, 5 Ocak 2011 (UTC)

  Tümü yapıldı. --Superyetkin^ileti 01:52, 5 Ocak 2011 (UTC)

---

• Tarkan > Tarkan (anlam ayrımı) ve akabinde Tarkan Tevetoğlu > Tarkan (bilinen ve yaygın kullanılan ad)--Rapsar 15:56, 3 Ocak 2011 (UTC)
• Shoot 'em up (bilgisayar oyunu türü) > Shoot 'em up bu değişikliğin ardından anlam ayrımı olan Shoot 'em up maddesinin silinmesi yerine olacaktır. Maddelerin en üstüne bu sayfa xxx hakındadır. Diğeri için yyy sayfasına bakınız gibi bir ifade eklendi çünkü...--Rapsar 08:11, 5 Ocak 2011 (UTC)
• Ruby (programlama dili) > Ruby — Pınar (mesaj) 08:54, 5 Ocak 2011 (UTC)
• Vladimir İlyiç Lenin > Vladimir Lenin (bilinen ve yaygın olarak kullanılan ad)--Rapsar 11:17, 5 Ocak 2011 (UTC)
• Genişletilebilir işaretleme dili > XML — Pınar (mesaj) 07:21, 6 Ocak 2011 (UTC)
• O Şimdi Asker (film) > O Şimdi Asker — Pınar (mesaj) 16:25, 6 Ocak 2011 (UTC)
• Beyza'nın Kadınları (film) > Beyza'nın Kadınları — Pınar (mesaj) 16:25, 6 Ocak 2011 (UTC)
• Tomb Raider Adventures Of Lara Croft → Tomb Raider III Bilinen ad. --Szoszv^mesaj 00:33, 6 Ocak 2011 (UTC)
• Tomb Raider The Last Revelation → Tomb Raider: The Last Revelation --Szoszv^mesaj 00:38, 6 Ocak 2011 (UTC)
• Burun > Burun (anlam ayrımı) ve akabinde Burun (organ) > Burun (kelimenin ana anlamı organ olarak burundur. Ayakkabı burnu ve coğrafi terim olan burun kelimeleri, organ olan buruna benzetilerek oluşturulmuştur)--Rapsar 15:28, 6 Ocak 2011 (UTC)
• İndirgenmiş komut takımı bilgisayarı > RISC (yaygın kullanım) — Pınar (mesaj) 10:02, 7 Ocak 2011 (UTC)
  • Tümü yapıldı. --Superyetkin^ileti 21:06, 12 Ocak 2011 (UTC)

Ad değ.

• Diyojen (düşünür) > Diyojen ve Diyojen > Diyojen (anlam ayrımı). Anlam ayrım sayfasındaki diğer madde bunun kadar bilinir ve yaygın değil. --82 ~145 ileti 18:56, 13 Ocak 2011 (UTC)
• Büyük Timur İmparatorluğu > Timur İmparatorluğu (Hemen hiçbir yerde Büyük ibaresi kullanılmamakta)--Rapsar 17:28, 16 Ocak 2011 (UTC)
• Videofon (alet) >>> Videofon anlam ayrımına gerek yok İngilizce Vikipedi'de aleti de sistemi de tek madde de anlatmışlar. Öyle olmalı zaten.--Reality 13:59, 17 Ocak 2011 (UTC)

• Mutfak→Mutfak (anlam ayrımı). akla gelen ilk anlam oda anlamındaki mutfak.
• Mutfak (oda)→Mutfak --Szoszv^mesaj 23:42, 19 Ocak 2011 (UTC)

Tümü yapıldı. --Superyetkin^ileti 00:39, 20 Ocak 2011 (UTC)

---

• Kuşça, Yeniceoba >>> Kuşça, Cihanbeyli--Reality 17:37, 22 Ocak 2011 (UTC)
• Boston, Massachusetts > Boston --82 ~145 ileti 12:02, 23 Ocak 2011 (UTC)
• Tarkan > Tarkan (anlam ayrımı) ve akabinde Tarkan Tevetoğlu > Tarkan (bilinen ve yaygın kullanılan ad)--Rapsar 15:56, 3 Ocak 2011 (UTC)
• Shoot 'em up (bilgisayar oyunu türü) > Shoot 'em up bu değişikliğin ardından anlam ayrımı olan Shoot 'em up maddesinin silinmesi yerine olacaktır. Maddelerin en üstüne bu sayfa xxx hakındadır. Diğeri için yyy sayfasına bakınız gibi bir ifade eklendi çünkü...--Rapsar 08:11, 5 Ocak 2011 (UTC)
• Kelebek etkisi (matematik) > Kelebek etkisi (maddenin gerçek anlamı bu olduğundan madde isminde ayrıca matematik açıklamasına gerek yoktur.) ve Kelebek Etkisi (film) > Kelebek Etkisi (gerçek maddenin (yani Kelebek etkisi) yazılışı "e" ile olduğundan bir sorun yaratmıyor.) --ÖzgüRFikiR 00:07, 8 Ocak 2011 (UTC)

Tümü yapıldı. --Superyetkin^ileti 18:54, 23 Ocak 2011 (UTC)

İstekler

http://tr.wikipedia.org/wiki/Type_59

http://tr.wikipedia.org/wiki/Leopard_2

http://tr.wikipedia.org/wiki/Type_69/79

http://tr.wikipedia.org/wiki/M60_Patton Burada ki notlar bolumunu de halllederseniz cok sevinirim.

Bu üc sayfada kaynaklar konusunu tam olarak bilmedigim icin yanlis yaptim ya da yapamadim. Lutfen siz halledermisiniz? Mesela bazilari Şablon:Cite web kullanımında hata: Parametreler url ve başlık tanımlanmalı. seklinde goruluyor. 95.13.27.188 18:52, 12 Ocak 2011 (UTC)

Tamamdır, hepsi yapıldı. Mesele kaynak cite web şablonundaki parametrelerin yanlış olarak yazılmasından kaynaklanıyordu. Title>başlık, publisher>yayımcı, work>çalışma, date>tarih, accessdate>erişimtarihi, author>yazar değişikliklerini yapınca sorun kalmayacaktır. İyi çalışmalar...--Rapsar 20:45, 12 Ocak 2011 (UTC)

Telif incelemesi

NATO'nun Yugoslavya'yı bombalamasının kronolojisi maddesinde kopyala-yapıştır olup olmadığı incelenebilir mi? Ekim ayında ben incelemiş ve maddenin çoğunun kaynaklardan kopyala-yapıştır yapılarak yazıldığını tespit etmiştim. OsmanRus adlı kullanıcı "kopyalama yok" diyerek tekrar bilgileri eklemiş ama telif sorunu çözülmemiş gibi görünüyor.--Oğuzhan 23:30, 14 Ocak 2011 (UTC)

Şablon:Documentation ve Şablon:Belgeleme

• Şablon:Documentation ve Şablon:Belgeleme aynı şablon değil mi? Eğer aynı şablonlar ise birleştirilebilir mi? Hata yapmamak için buraya yazıyorum lütfen birisi ilgilensin. Teşekkürler.--Reality 18:43, 20 Ocak 2011 (UTC)
• Birleştirirken [24], [25] şablonların alt sayfalarının da birleştirlmesi lazım galiba.--Reality 18:43, 20 Ocak 2011 (UTC)

Yapıldı --Superyetkin^ileti 21:44, 20 Ocak 2011 (UTC)

Flagged Revisions

Merhabalar,

Vikipedi’nin 10. yılının herkese kutlu olmasını dileyerek sözlerime başlayayım. Biliyorsunuz, Vikipedi’nin madde kalitesi konusunda uzun süredir devam eden ve çözüme kavuşamayan sıkıntılarımız var. Temel olarak ben bunun nedenini (başta sinsi vandalizm ile uğraşanlar olmak üzere) vandallara yetişecek insan gücümüzün olmaması olarak görüyorum. Elbette ki farklı teoriler olabilir bu konuda. Sonuç olarak bir İngilizce Vikipedi maddesine güvenildiği gibi güvenilmiyor Türkçe Vikipedi maddelerine.

Hatırlayanlar olacaktır. 2009 sonunda ve 2010 başında bu konuda birkaç teknik önlem teklifi getirmiştim ve bunlar toplulukça kabul edilmiş ve uygulamaya koyulmuştu. Bu önlemlerin az ya da çok etkili olduğunu düşünüyorum şahsen. İyi niyetli anonimlerin işinin aşırı zorlaştırıldığına dair bazı eleştiriler ifade edilmiş yakın zamanda, elbette tartışmaya açıktır işin o boyutu.

Şu noktada Vikipedi’deki aktif kullanıcı sayısının daha da azaldığını görüyorum üzülerek. Şuradan da görülebileceği üzere, Vikipedi’de ayda 100 ve üzeri değişiklik yapan kullanıcı sayısı, son ölçümün yapıldığı Ekim 2010'da dikkat çekici bir düşüş göstermiş. Bu istatistik elbette 100'ler kulübünün tamamının nitelikli değişiklikler yaptığı anlamına gelmeyebilir. Ancak devamlılığı işaret etmesi açısından önemli bir gösterge olarak görüyorum ben bunu. Ayda 5 ve üzeri değişiklik yapan kullanıcılar istatistiği bile bir düşüşü işaret ediyor.

Sonuçta ne oluyor? Doğal olarak hız kesmeyen vandalizmle savaş gücümüz düşüyor. Bu da yeni önlemlere ihtiyaç duyduğumuzu gösteriyor.

Bu noktada anonim veya yeni kayıtlı kullanıcıların değişiklik yapmasını zorlaştırıcı önlemlerden ziyade, vandalizmin etkilerini hafifletici bir uygulama önerisi ile karşınızdayım. “Flagged Revisions” (kabaca İşaretlenmiş Sürümler/Revizyonlar olarak çevrilmesi mümkün) çoğumuzun haberdar olduğu bir MediaWiki eklentisi. Yıllardır uygulamaya koymamız gerektiği konuşuluyor. Genel olarak "Bize zarar verir" diyenin de çıkmadığı bir eklenti.

Eklenti, hizmetlilerin ve “reviewer” (“inceleyici” olarak çevirebiliriz) kullanıcı hakkına sahip kullanıcıların sayfalarda yapılan değişiklikleri inceleyerek sonuçta oluşan sürümü sorunsuz olarak işaretlemelerini mümkün kılıyor. Dolayısıyla bu sürüm “onaylanmış” sürüm oluyor ve sonrasında başka bir değişiklik yapıldığı zaman sayfanın üzerinde son sürümün onaylanmış sürüm olmadığını belirten ve onaylanmış sürüme bağlantı veren bir ibare görülüyor. Aynı şekilde son sürüm onaylanmış sürüm ise de bu durum ilgili ibarede belirtiliyor. Aynı şekilde onaylanmış sürümler sayfa geçmişinde belirtiliyor ve sinsi vandalizm yağmuru altındaki sayfalarda geri dönüş için temiz sürüm arayan kullanıcılar için de önemli bir yardım oluyor. Anonimlerin değişiklik yapma sürecine herhangi bir müdahalesi olmuyor eklentinin, sadece bizim açımızdan çok daha etkin bir kalite yönetimi sağlıyor.

Bu eklentinin Vikipedi’nin madde kalitesi açısından çok büyük gelişmelere yol açacağını inanıyorum. Devreye girmesi için ise daha önce de olduğu gibi topluluk olarak karar almamız ve aldığımız kararı Bugzilla'ya sunmamız gerekiyor. Bu nedenle teklife vereceğiniz destekleri (ya da karşı oyları tabii ki) {{Destek}} veya {{Karşı}} gibi şablonlardan yararlanarak gösterebilirseniz çok sevinirim.

Vito Genovese 15:15, 15 Ocak 2011 (UTC)

• Destek 2-3 defa gündeme getirmeme rağmen hiç oylama aşamasına geçememiştim:) İnşallah kabul görür topluluk tarafından.--Reality 15:19, 15 Ocak 2011 (UTC)
• Yorum Bundan önce anonimler ve yeni kayıt olan kullanıcıların; sayfa boşaltma, kaynak kaldırma, bölüm boşaltma, büyük harflerden oluşan metin ekleme gibi değişiklikleri yapmasını engelleyen bir sistem oluşturulsa? Bu yapılan hareket zararlı olarak tanımlanmıştır, yapmanıza izin verilmemektedir gibi bir ifade yer alsa? Zaman içinde tecrübe kazanan kullanıcılar için bu kısıtlama otomatik olarak kalksa nasıl olur? Dediğiniz yöntem de iyi; ancak bunun uygulanması için de bolca aktif kullanıcıya ihtiyacımız var...--Rapsar 15:28, 15 Ocak 2011 (UTC)

Değişiklik süzgeci bu işi yapıyor Rapsar. Şu anda uyarması için ayarladık, bunu "yapmasını engelle" olarak değiştirebiliriz. Ancak bunun için bunu yakından takip edecek hizmetlilere ihtiyaç var. Yani hizmetliler hangi değişikliklerin reddedildiğini görebilir ve inanılmaz fazla sayıda değişiklik reddedileceği için süzgecin ne kadar etkin bir şekilde çalıştığını kontrol etmemiz gerekir. "Ben bakarak olurum" diyecek hizmetli varsa, topluluk da sıcak bakıyorsa olur elbette. FlagRev'in aktif kullanıcı gerektirdiği doğru ama varlığı bir adım bile olsa ileriye götürüyor, yokluğu ise zarar veriyor ise ben varlığını yararlı görüyorum bir şeyin. Olması bize zarar getirmez, ancak yarar getirmesi son derece mümkün. Teklifim de temelini buradan alıyor. Yoksa yukarıda bağlantısını verdiğim geçen seneki tekliflerde FlagRev için bu aktif kullanıcı gereksiniminden ben de bahsetmiştim.

Vito Genovese 15:35, 15 Ocak 2011 (UTC)

Değişiklik süzgecini son iki aydır yakından izlemekteyim. Vandalizmin bariz olduğu bazı kuralları sıkılaştırmak zorunda da kaldım. Bunun yanında, bu sistemin "akıllı" vandalları engelleyemediği ortada. Kararlı sürüm bu sorunun tek çözümü gibi, ancak etkin kullanıcı sayımız ne yazık ki biriken değişiklikleri izlemeye yetecek ölçüde değil. --Superyetkin^ileti 16:53, 15 Ocak 2011 (UTC)

• Destek insanlar durduk yere palmiye maddesinden ne ister mesela anlamıyorum. Wikipedia Türkçe sürümü malesef ortalama ve altında katkıların genel olarak yıkıcı etkilerini göstermeye başladığı bir sürüm haline geldi. Bu yöntem anonimleri engellemeden kötü niyetli olanların işini zorlaştırdığı için destek veriyorum. Bu arada Stiki adında bir araç var [26] son değişikliklerin rss sürümündeki farkları (diff) takip ederek muhtemel vandalizm olanları kullanıcıya göstererek düzenlemenin çok daha kolay şekilde geriye alınmasını sağlıyor. Tam olarak bot denemez ama insanların işini son derece kolaylaştıran yarı otomatik bir araç . Bu da Vikipedi'mize kazandırılırsa son derece iyi olur.--Alperen 17:15, 15 Ocak 2011 (UTC)

• Destek Çok faydalı olacağı inancındayım, vikipedinin ilerlemeye tekrar başlayabilmesi için yeni düzenlemeler getirmek ve bunlari faaliyete geçirmemiz gerekli. Bu teklife de imzamı atıyorum. --e.c. 22:14, 15 Ocak 2011 (UTC)

• Destek Son derece diyemesem de, vandalizmle mücadelede yarar sağlayacağı çok açık. Elbette destekliyorum. --iazak 02:11, 16 Ocak 2011 (UTC)

• Destek okuyucular için sayfaların güvenilirliği ile ilgili fikir verebilecek bir özellik. --Szoszv^mesaj 12:01, 16 Ocak 2011 (UTC)

Soru #Bu uygulama tüm wikide mi geçerli olacak, yüksek trafiğe sahip bazı maddelerle sınırlayabilir miyiz? #Uygulama başladığında tüm maddeler kontrol edilmemiş olarak mı gözükecek:)--Szoszv^mesaj 12:01, 16 Ocak 2011 (UTC)

Standart ayarlarda tüm sayfalarda gözüküyor, eğer yanılmıyorsam. Ancak istenirse çok sıkı bir kontrol de uygulayabiliyor FlaggedRevs, istenirse kimsenin haberi bile olmadan da varlığını sürdürebiliyor. Ben okuyucuların okuduğu sürümün güvenilir sürüm olup olmadığını bilmesinin temel yararı getireceğine inanıyorum. Yoksa sadece sayfa geçmişindeki sürümlerin yanındaki küçük bir ibare bize önemli bir değişim getirmeyecektir.

Vito Genovese 16:42, 18 Ocak 2011 (UTC)

• Destek Aslında aktif kullanıcı azlığından dolayı sorunları olabilir; ancak faydalı olacağı da kesin. --82 ~145 ileti 15:59, 18 Ocak 2011 (UTC)

• Destek Destekliyorum. Umarım olumlu değişikliklerin onaylanmasına yetişebiliriz. --İnfoCan ▀ 17:39, 18 Ocak 2011 (UTC)

• Destek Herkes en azından kendi ilgi alanındaki maddeleri takip edebilse bu işin üstesinden geliriz gibi... --Fagus^msj 14:46, 19 Ocak 2011 (UTC)

• Destek Faydalı olacağını düşünüyorum.--[ahzaryamed]^₪.ileti 20:57, 19 Ocak 2011 (UTC)
• Destek Vandalizmi büyük ölçüde azaltacağını düşünüyorum. --Eldarion 00:00, 23 Ocak 2011 (UTC)
• Destek Hem vandalizmleri geri almada hem de özellikle öğrencilerin wikipedi'den yanlış içerik öğrenmemesi açısından çok yararlı olacaktır. Kumul 16:25, 24 Ocak 2011 (UTC)
• Şartlı destek Anonimlere karşı yürürlüğe sokulan diğer önlemlerin kaldırılması halinde ve 2 aylık deneme süresinden sonra. Bakalım sayfa onaylama işine yetişebiliyor muyuz? Aslında kullanıcı sayısının düşük olduğu şu aralarda deneme yapsak en kötü durum senaryosunu denemiş oluruz. Son olarak sadece YİB için kullanabilsek daha güzel olur diye not düşmek istiyorum. :) --Coriolis 23:28, 27 Ocak 2011 (UTC)

Eklenti devreye girmiştir.--Vito Genovese 21:42, 31 Ocak 2011 (UTC)

Ayarlar

Bu eklentinin birçok ayarı var elbette. Misal hangi isim alanlarında geçerli olacağı gibi ayarlar yapmak mümkün. Ancak en dikkat çekici ayarı tartışmaya açmak istiyorum. Az önce ilginize bölümüne de yazdığım gibi, FlaggedRevs'i sadece onaylanmış sürümlerin görüntüleneceği şekilde ayarlamamız mümkün. Güncel sürüm elbette saklanıyor, ancak onaylanmamış ya da onaylı bir kullanıcı tarafından yapılmamışsa okuyucuya gösterilmiyor. Bu da vandalizmin görsel etkisinin sıfıra inmesi anlamına geliyor. Ancak böyle bir değişiklik Vikipedi tarihinde yaptığımız en büyük devrim olabilir belki de. Bu yüzden tartışılması gerektiğini düşünüyorum. Gerçek anlamda bir devrim bu ve olumlu-olumsuz tüm etkilerini konuşmamız gerekiyor. Siz ne düşünüyorsunuz?

Vito Genovese 19:22, 19 Ocak 2011 (UTC)

• Açıkçası bence istenmeyen sonuçları olabilir. Binlerce sayfa üst üste birikebilir, pek çok sayfa kontrol edilmeden aylarca kalabilir - çok fazla anonim değişiklik var. Gerçi denemeye değer. --82 ~145 ileti 19:23, 19 Ocak 2011 (UTC)
• Birinci uygulama güzel fakat 2. uygulama tr.wiki için çok sıkı. Madde sayısı az olsaydı en iyisi o olabilirdi fakat "kontrol edilmeyen madde gelişemeyek" gibi bir sonuç ortaya çıkıyor. Bunun yanında değişiklik yapan anonimler değişikliklerini göremeyince vikipediden uzaklaşacaklardır. Bunun için 1. uygulama daha iyi.

1. Madde'ye katkıda bulunan hizmetliler katkıda bulunduğu sürümü işaretlemek zorunda kalacaklar mı?
2. (Çok fazla incelemedim) Bu uygulamayı kullanan kaç wiki var?
3. uygulamanın görsel olarak birkaç fotoğrafı mevcut mu?

Kumul 19:35, 19 Ocak 2011 (UTC)

Şurada FlaggedRevs'i kullanan WMF projelerinin bir listesi, şurada ise kullanıma dair bilgiler ve ekran görüntüleri yer alıyor.

Onun dışında hizmetliler ve "reviewer" kullanıcı hakkına sahip olan kullanıcıların değişiklikleri otomatik onaylanıyor. Yani ek inceleme gerektirmiyor.

Vito Genovese 19:41, 19 Ocak 2011 (UTC)

• Yanlış anlamışım, yukarıda destek verirken burada önerilen şeyi desteklediğimi zannetmiştim, o yüzden de çekincemi ifade etmiştim. Eğer vandallıklar görünmeye devam edecekse önerinin yukarıdaki haliyle onaylanması bence fazla farketmeyecek. Ama olumlu değişklikleri onaylamaya yetişemezsek iyi değişiklik yapanların da şevkini kırarız gibime geliyor. Belki değişik sayfasında bu durum iyice açıklanmalı, yapılan değişikliğin onaylanması ihmale gelirse kime başvurmak gerekiği belirtilmeli. Bu yöntemi kısıtlı düzeyde deneyebilirmiyiz? Mesela sadece Kategori:Futbolcular ve onun alt kategorileri veya Kategori:Türkiye'deki yerleşim birimleri ve onun alt kategorileri gibi? --İnfoCan ▀ 19:52, 19 Ocak 2011 (UTC)

Bu tür hususlar hep ayarlanabilir durumda zaten. Örneğin Almanca Vikipedi'ye bir göz atalım. Maddelere bakarsanız bizde olandan farklı hiç bir şey görmüyoruz. Örnek: HanseNet maddesi. Sayfa geçmişine baktığımızda ise sürümlerin yazarlar tarafından kontrol edildiğinin farkına varıyoruz (gesichtet von Falankişi" ibareleri). Almanca Vikisöz'de ise maddenin içinde bir ibare görüyoruz. Örnek: Johann Wolfgang von Goethe maddesi.

Elbette bu eklenti ile birlikte gerekli bilgilendirici sayfalar da oluşturulacak. Şu noktada bana standart ayarlarla kullanıma başlayıp bu kısıtlayıcı ayarın kararını sonra vermek daha sağlıklı olabilir gibi geliyor.

İsim alanlarının ayarı developer'lar tarafından yapılıyor. Onlar da bu ara işleri baya geciktirdikleri ve Aralık ayında yapılan eklenti başvurularını halen bekleyenler olduğu için "Şimdi şöyle yapın" deyip sonrasında "Vazgeçtik, böyle yapın" dersek epey sıkıntı yaşarız diye düşünüyorum. Teklif kabul edilirse işlemi yaptırmak için IRC'de developer kovalamam gerekeceği kesin zira şu görünüm itibarıyla.

Bir de şöyle bir test vikisi var bu iş için. Bu da konuya ilgi duyanların ve merak edenlerin kullanıp eklentiyi test etmeleri için kullanabilecekleri bir platform.

Son olarak aklıma gelen bir hususu da not düşeyim. Onay bekleyen sayfaları listeleyen bir fasilite de olacağı için, nasıl SD devriyesi varsa, bu konuya ilgi duyanların da takip için kullanabilecekleri bir sayfaları olacak. Bu sayede de o listeyi eriterek ya da eritmeye gayret ederek gözden kaçma sorunu yaşamadan bu işi kotarmamız mümkün olabilir. Zaten bu eklenti devreye girdiğinde iyi kötü bir heyecan da yaratarak kullanıcıları bu işe sevk eder diye düşünüyor, umuyorum.

Vito Genovese 20:14, 19 Ocak 2011 (UTC)

Sistemin şu an için vandalizm etkisinin yoğun biçimde hissedildiği maddelerle (Kategori:Yaşayan insanların biyografileri) kısıtlanması gerektiğini düşünüyorum. Etkin kullanıcı sayımız gerçekten yetersiz ve bu, yukarıda da sözü edildiği gibi kontrol sırasının uzamasına neden olabilir. --Superyetkin^ileti 20:56, 19 Ocak 2011 (UTC)

Bildiğim kadarıyla belirli maddelere yönelik bir sınırlama özelliği yok bu eklentinin. İsim alanları seçimi söz konusu sadece. Yalnızca maddeler ya da maddeler ve dosyalar gibi. Standart ayar, maddeler, şablonlar ve dosyalar şeklinde.

Vito Genovese 21:23, 19 Ocak 2011 (UTC)

Eklenti devreye girmiştir.--Vito Genovese 21:42, 31 Ocak 2011 (UTC)

Kategori:Grand Theft Auto

• Kategori:Grand Theft Auto kategorisindeki maddelerde çok sorun var. %90'ı düzenlemeye muhtaç yarıya yakınının adı yanlış. Bazılarında telif ihlali adil kullanım politikası ihlali... Ayrıca buranın da kontrol edilmesi lazım. Vakit yetersizliğinden bakamıyorum lütfen birileri ilgilensin. Teşekkürler.--Reality 19:42, 20 Ocak 2011 (UTC)

Düzeltme istegği kaynak

http://tr.wikipedia.org/wiki/M60_Patton#cite_note-Patton_Mania.2C_M60-0

Burada ki kaynak kismi gorunmuyor. Duzeltirseniz sevinirim. 88.233.150.224 10:25, 23 Ocak 2011 (UTC)

• Düzeltildi. --Superyetkin^ileti 15:51, 23 Ocak 2011 (UTC)

Türkiye belde bilgi kutusu

• Belde(Türkiye belde bilgi kutusu) şablonunda düzeltme istiyorum. haritalar konusunda gereksiz yere fazla ayrıntıya girildiğini düşünüyorum. şehir şablonlarında olduğu gibi ilk resim kesinlik o yerleşim yeri ile ilgil bir fotoğraf olmalı(harita değil). ama bu şabloda resim kısmı yok, ama "Türkiye'deki Konumu", "İlindeki Konumu" ve "İlçesindeki Konumu" olmak üzere üç harita sekmesi var ve bunlardan sonra "harita" başlığı altında yeni bir sekme var. bir köy yada belde için ildeki ve ilçedeki konum haritaları makul olurken, ölçek yüzünden türkiye haritasındaki konum çok yanıltıcı ve anlamsız oluyor. tekirdağ ilçesi şarköy'ün safya şablonunda ilçenin avrupa haritasında gösterildiğini düşünün. ilk sekmedeki "Türkiye'deki Konumu" isimli üst etiketin kaldırılmasını istiyorum. böylece şablon resim, ildeki konum, ilçedeki konum ve beldenin haritası varsa harita kısmı sırasıyla olucaktır. veya ila türkiye haritasında o beldenin yerini görmeliyim diyorsanız. şablonun en başına resim kısmı ayrılabilir mi? yoksa içime sinmesede Küçükköy, Ayvalık sayfasında olduğu gibi "Türkiye'deki Konumu" bölümüne resim mi koyayım?--Ollios 01:14, 25 Ocak 2011 (UTC)

Yönetmelik

Yönetmelik değişiklikleri

En baştan belirteyim, bu bir oligapediye savaş açıyorum yazısı değildir. Genelde politakalarla karşılıklı saygıya dayanan bir birlikteliğim var. Bir süredir gördüğüm o ki, vikipedi, politikaların bir kısmından memnun olmayan arkadaşları çaresiz hissettiriyor. X kişisi yapıyor demiyorum, politika tartışmalarının mekaniği (konsensus gerekliliği, olabildiğince vikipedistlerin tartışmadan haberdarlığı, tartışmaların bazılarımız için yeni bazılarımız içinse temcit pilavı kıvamında olması vb.) kendiliğinden bir devlet dairesi bürokrasisi yaratıyor. Ben insanların burada birşeyleri daha iyiye doğru değiştirebileceklerine dair inançlarının azaldığını hissediyorum. Bunun üstesinden gelmemiz gerekiyor (birşeyleri değiştirememenin değil bu hissi yaratmanin). Bu nedenle mevcut mekanizmada bir ince ayara ihtiyaç var.

Diyorum ki tüm politika değişikliği isteklerini ve yeni politikaları SAS ve/veya hizmetli oylamalarında kullandığımız gibi tek bir büyük sayfada toplayalım. Sayfayı da vikipedi habere linkleyelim. Bir politikayı değiştirmek isteyen eski halini, yeni halini ve değişiklik nedenini yazsın, değişiklik de 2 ay boyunca sayfada askıda kalsın. İsteyen "pozisyonunu özetlemek için" oylama şablonlarını da kullansın. İşi biten eski teklifler de uygun kategorilerde arşivlensin. Bu sayede sonuçlanan tartışmalar elde ederiz. Çoğumuza gereken de bu aslında, daha fazlası değil.

Bu sistemin en güzel yanı vikipedimizin pek sevdiği ve yürüyen bir sistem olması. En abuk sabuk SAS'lar pek güzel tartışmalara sahne olabiliyor, hizmetli adaylıklarına ciddi miktarda katılım sağlanıyor ve bir uzlaşıya genellikle varılıyor. İşe yaradığını hepimizin bildiğim bir sistemden bahsediyorum.

Daha kısa cümlelerle derdimi anlatabilebileceğimi sanmıştım, yanılmışım. Uzun yazı için özür, selamlar.--Coriolis 23:04, 30 Aralık 2010 (UTC)

• Olabilir, bir deneyelim. Her tartışma için, hizmetli oylamaları veya seçkin resim oylamalarında olduğu gibi ayrı bir alt sayfayı açılır, bu alt sayfa hem bu önerdiğiniz genel sayfadan, hem de ilgili yönetmeliğin tartışma sayfasından görünür (İnglizce tabiriyle "transclude" olur, Türkçesi her neyse). Böylece tartışmaya iki yerden birden girmek mümkün olur. Oylama kapanınca da genel oylama sayfasından olan bağlantı kaldırılır ama yönetmelik sayfasının tartışma sayfasından olan bağlantı kalır. --İnfoCan ▀ 03:17, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Sayfa çok büyük olur, politika değişikliklerinin önerildiği bir ilan tahtası olsa diyeceğim de orası da zaten burası oluyor :D Bence bir süre tartışılan politikalar için oylamaya geçilmesinde daha cesur olunması gerekiyor. Herkes fikir belirtmek istemeyebilir ama bir cümleyle dahi olsa oy kullanabilir. Bunu cesaretlendirmek lazım. --Alperen 23:41, 1 Ocak 2011 (UTC)
  • SAStan ya da SRA sayfasının popüler zamanlarından daha büyük olmaz sanıyorum. Çok büyük olursa da politika değişikliklerine ilginin aslında ne kadar fazla olduğunu görmüş oluruz. İş yükünü biliriz. :) --Coriolis 01:23, 2 Ocak 2011 (UTC)

Vikipedi Sözlük Değildir Politikasi Hk.

Şurada [27]yer alan politika sayfamızı güncel haline uygun olarak elimden geldiği kadarıyla doğru anlamıyla, örneklerini de uyarlayarak çevirmeye çalıştım. Önerilen metin şuradadır: [28]--Alperen 14:07, 8 Ocak 2011 (UTC)

• Aşırı derecede Wikipedia yazısı içermekte. Vikipedi olarak değiştirilmeli. ¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨ 21:16, 8 Ocak 2011 (UTC)

Yapıldı --Alperen 12:48, 9 Ocak 2011 (UTC)

• Destek -- O zaman sorun yok . Güzel ve güncel. Sayfanın en altına İngilizce Vikipedi'den şu tarihteki metinden çevrilmiştir gibisinden bir not düşürülebilir mi? ¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨ 19:42, 11 Ocak 2011 (UTC)

Sayfanın altına değil fakat tartışma sayfasına mutlaka konulacaktır. --Alperen 12:46, 15 Ocak 2011 (UTC)

• O zaman sorun yok. Bence hemen aktarılmalı. Tabii bunu diğer politikalar için de yapmalıyız. Örneğin Vikipedi:Telif hakkı. ¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨ 10:44, 17 Ocak 2011 (UTC)

Hızlı Sil M1'de Değişiklik Teklifi

Şu sayfada [29] M1 kriterinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini teklif ettim fakat açıklamamdaki uzunluktan dolayı sanırım teklif gölgede kaldı. Ben de burada teklifimi tekrarlıyorum:

1. Çok az bağlam sunan veya hiçbir bağlamı olmayan çok kısa maddeler silinebilir. (Örnek:Fabrika ve gece kulübünü yaratan komik bir adamdır. Bu arada eşi de harikadır). Kısıtlı içerik, eğer maddenin geçerli bir taslak olmasına yetecek miktarda bağlam varsa, tek başına silme sebebi değildir.

Tartışmaya katılımın artması dileğiyle --Alperen 14:12, 9 Ocak 2011 (UTC)

Beşinci Temel Taşı

Şu sayfada beşinci temel taşımızın tümden yıkılmasını teklif ettim. (Vallahi de ciddiyim, billahi de ciddyim, okuyun göreceksiniz). [30]--Alperen 17:48, 9 Ocak 2011 (UTC)