Vikipedi:Seçkin liste adayları/Sovyetler Birliği liderleri listesi

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin liste seçilmiştir.--Khutuck^msj 02.00, 25 Nisan 2020 (UTC)

Sovyetler Birliği liderleri listesi

Aralık 2017 Vikiproje Sovyetler Birliği işbirliği projesi kapsamında seçkin liste çalışması tamamlanmıştı. Ardından ufak eksiklikler giderildi ve açılması gereken yeni maddeler açıldı. Öncesi bu halde olan maddede maddenin seçkin madde olduğu İngilizce versiyonundaki metinler Türkçeye çevrilerek maddeye aktarıldı, çok sayıda madde açılarak madde zenginleştirildi, görseller aktarıldı. Maddenin bu haliyle seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:05, 8 Şubat 2018 (UTC)

• Destek Elinize sağlık. Herhangi bir sorun göremedim. Sadece, ingilizce vikideki gibi Siyasi makam bilgi kutusu eklenirse görsellik açısından daha iyi olur gibi geldi bana. --Pragdon^mesaj 13:47, 14 Şubat 2018 (UTC)

Yapıldı Bilgi kutusu eklendi. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:51, 15 Şubat 2018 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Listedeki notlar sütunundaki içeriğin bir kısmı özet bölümünde var, tekrar olmuş. Bunları birleştirsek daha uygun olmaz mı? Notlar kısmında liste ile pek bağlantısı bulunmayan içerikler mevcut, "Adı 30 ciltlik Büyük Sovyet Ansiklopedisi'nden dahi kaldırıldı ve önemsiz kişilik haline getirildi. 1971'de öldü. Batı dünyasında "taşlaşmış yapı reformcusu" olarak nitelendirildi ve ana katkısının Stalin dönemindeki korkuyu ortadan kaldırması olduğu ifade edildi. Buna karşın gerçekleştirdiği değişimlerin birçoğu daha sonraki dönemlerde tekrar eski haline getirildi." kısmı misal. Madde, liderlerin bir listesini içermeli, ancak burada kendisinin biyografisine girilmiş. Keza özet kısmında "Hatalı bir şekilde; ABD Ulusal Güvenlik Danışmanı Henry Kissinger, 1967 yılında toplanan Glassboro Zirvesi Konferansı'nda Sovyetleri temsil eden Kosigin'in "Sovyetler Birliği lideri" ve "Sovyet dış politikasının başındaki kişi" olduğuna inanıyordu" gibi alakasız içerikler var. Hep dediğim gibi diğer dillerden birebir çeviriden ziyade gereksiz kısımları kaldırmak, eksik olan kısımları eklemek gerekir. İngilizce Vikipedi'de 2011 yılında seçkin liste seçilmiş ve o dönemdekihâli incelenirse aradaki farklar gözülebilmektedir.--Rapsar^Efendim? 02.11, 22 Şubat 2018 (UTC)

@Rapsar Glassboro Zirvesi ile ilgili ifade daha önceki cümleyle bağlantısız olduğu için bi anda ortaya çıkıp bir önceki ifadelerle birlikte bütünlük bozucu görünüyordu. Şöyle değiştirdim;

Kruşçev sonrası 1960'lı yıllarda Sovyetler Birliği ve SBKP, kolektif liderlik tarafından yönetilmeye başlandı. Birinci dünya ülkelerinde görülmeyen bu durum söz konusu ülkelerle ilişkilerde temsiliyet açısından zaman zaman karmaşalara yol açtı (Örneğin ABD Ulusal Güvenlik Danışmanı Henry Kissinger, 1967 yılında toplanan Glassboro Zirvesi Konferansı'nda Sovyetleri temsil eden Kosigin'in hatalı bir şekilde "Sovyetler Birliği lideri" ve "Sovyet dış politikasının başındaki kişi" olduğunu düşünmüştü).

Notlar kısmını ise ne yapalım bilemedim, içeriği özet ve giriş kısmına aktarıp komple kaldırmak mı yoksa belli başlı bilgileri orada kalması mı daha uygun bilemedim. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.35, 1 Mart 2018 (UTC)

• Bir de bu maddenin ben ne anlattığını tam olarak anlayamadım, madde bana anlatamadı. Hükûmet başkanlarını konu alan Sovyetler Birliği başbakanları listesi var, devlet başkanlarını konu alan Sovyetler Birliği devlet başkanları listesi var. E bu listenin farkı ne? Neye göre seçim yapıldı? Listenin girişi 1977 anayasasına atıfla başlıyor, ancak 1922'den beri var olan bir durum söz konusu.--Rapsar^Efendim? 20.11, 5 Mart 2018 (UTC)

Sovyet sistemi günümüz veya birinci dünya ülkelerinden farklı, başbakan veya devlet başkanının yetkisi daha sembolik, asıl liderlik parti, merkez komite ve politbüroda aslında. O yüzden lider konum partideki yetkili konum ile ilgili. --Ahmet Turhan (mesaj) 00.48, 6 Mart 2018 (UTC)

Peki bu liderlerin kim olduğunu belirleyen husus ne? Ben "liderlik" makamını anlayamadım pek, karışık gözüüktü bana :/--Rapsar^Efendim? 01.44, 6 Mart 2018 (UTC)

Maddenin giriş paragrafında bu durumlar anlatılıyor: "1920'li yıllarda Josef Stalin'in Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi'ndeki etkinliğinin artması ve parti içerisindeki yükselişinden sonra Merkez Komitesi Genel Sekreterliği görevi pratik olarak "Sovyetler Birliği lideri" ile eş anlamlı hale geldi. Çünkü bu makam hem SBKP hem de Sovyetler Birliği hükûmeti'ni üzerinde söz sahibi idi." ile başlayan özet. Ha eksik ve anlaşılamayan varsa tamamlayalım tabi. --Ahmet Turhan (mesaj) 06.13, 6 Mart 2018 (UTC)

İşte bu yüzden bana sıkıntılı gözüktü. Zira ortada böyle bir makam yok. Gül'ün cumhurbaşkanlığı döneminde Erdoğan için Türkiye lideri tanımlaması yapmaya benziyor. "Öne çıkan kişi"lerin bir listesi yapılmış yani. Ben tam olarak kavrayamadım açıkçası.--Rapsar^Efendim? 07.02, 6 Mart 2018 (UTC)

Bir daha diyorum, bu başka bir örneği olmayan bir sistematik. Birinci dünya ülkelerinde hiç karşılaştırılmamalı zaten. O yüzden Türkiye örneği ile hiç ilgisi yok. Zaten yönetim mekanizması yerellerde, yani Sovyetlerde, merkezde değil. (Ankara'daki TBMM'de değil mesela). Dışa karşı birlik cumhuriyetleri Moskova merkezlidir, ama iç yönetim mekanizması tamamen bağımsız. Her yerel meclisin kendi arması, bayrağı meclisi vb. var mesela. Parti ise bu yönetimin öncü gücü konumunda. Yani komünizm adına bir rehber görevi. Günümüzde Çin Halk Cumhuriyeti, Vietnam, Laos veya Kuzey Kore'deki sistemlerle benzerlik gösterse de yine de Sovyetlerinki kendine özgü. Yönetim öncü parti olan SBKP ile ilişkili olduğu için bürokratik "üst" devlet yetkilileri sembolik bir işlevde. Çünkü yönetim ağı üstten alta değil, alttan üste doğru gidiyor. Örneğin Ermenistan SSC'de Erivan'daki bir fabrika ile ilgili bir karar, Erivan'ın ilgili sovyetinde bir karar alınmadan, yani yerel sovyetlerde bir karar çıkmadan merkezi bürokrasi hiçbir karar veremez. Parti lideri de veremez, ancak ideolojik konularda durumu politbüroya aktarır falan. Karışık gözükse de durum böyle. Parti liderleri "ülke lideri" konumunda. Ama bu durum dış ilişkilerde öne çıkan bir temsiliyet ilişkisi. "Sovyetler Birliği temsilcisi" yani. Diğer bir deyişle "Sovyetlerin Birliği'nin temsilcisi" Yani "tüm yerel sovyetlerin birliğinin" bir temsilcisi (tüm yerel konseylerin birliğinin). Merkezi yönetim şeklinde anlaşılmamalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.24, 6 Mart 2018 (UTC)

Daha iyi anladım, teşekkürler açıklamalar için :)--Rapsar^Efendim? 22.03, 6 Mart 2018 (UTC)

• Hem listeden hem de özet başlığından, listeyle alakası bulunmayan veya tekrar olan kısımlar kaldırılacak mı? Üstte birkaç örnek verdim. Bu madde liderler listesi konusunun yanı sıra SSCB yönetimi tarihine de kaymış (İngilizce Vikipedi'nin hatası elbet ancak birebir çeviri zorunluluğu da yok, ilgili kısımlar kaldırılabilirdi).--Rapsar^Efendim? 17.22, 12 Nisan 2018 (UTC)

Yapıldı @Rapsar şöyle bir değişiklik yaptım. Liderlik ile uzak ilgisi olan ifadeler çıkarıldı. Şu an baktığımda anlatılanların tamamı dönemsel liderliklerin belirleyici öğelerini taşıyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.30, 12 Nisan 2018 (UTC)

Teşekkürler değişiklikler için. Yerinde, ama yeterli olmadığını düşünüyorum. "Lenin'in Sovnarkom başkanlığına seçilmesinde etkili olmasına ve o dönem gerek ülke gerekse parti içerisinde de jure olarak güçlü bir kişi olmasına rağmen" kısmı mesela, çok aşırı ve gereksiz detaylar, ayrıca göreceli kavramlar (çok, büyük, güçlü gibi sıfatların kullanılması, fizik eğitimimden dolayı gözüme çok çarpıyor, "neye göre" çok?) mevcut. "Büyük Temizlik olarak adlandırılan siyasi baskı dönemini başlattı ve bu dönemle 1938 yılına kadar birlikte partideki kendisinin ve taraftarlarının gücünü pekiştirdi" kısmı mesela, liderlerle değil, liderlerin faaliyetleriyle ilgili. Buna benzer kısımlar çokça mevcut ve konudan uzaklaşılıyor. Şişli belediye başkanları listesini örnek verebilirim. Elbette ki içerik daha fazla olacak bu örneğe kıyasla ama konudan sapmış içerikler de yer almamalı, "uzun" olması açısından.--Rapsar^Efendim? 07.13, 21 Nisan 2018 (UTC)

Yapıldı @Rapsar şöyle bir değişiklik yaptım, daha yerinde oldu. Daha da var ise bu değişiklikleri siz yaparsanız onun üzerinde durumun incelesek daha iyi olur diye düşünüyorum, böyle her değişiklikte üzerine konuşmaktan durumu uzatıyor ve beraberinde yine başka değişikliklere neden oluyor. Sizin bahsettiklerinize nazır bir değişim yapar mısınız, onun üzerine ekleme/çıkarma yapalım.

Şuan okuduğumda cümlelerin büyük oranının maddede geçen "liderler listesi" ile ilgili olduğuna dair bir okuma yaptım. Mesele Aleksey Rıkov'un durumu tam da bunla ilgili ve aynı zamanda önemli de. Diğer cümlelelere bağlaması açısından cümle yapısında ufak bir oynama yaptım. Zira Rıkov dönemin lider kadrolarından ve Stalin ile görüş ayrılığına girdiği için daha sonra liderlik yetkisinden düşüyor. Lider listesinin başlangıç yıllarına dair kayda değer yer alacak bir bilgi yani. Yani aslında güçlü olmasına rağmen liderlikten düşüyor anlamı veriliyor, bu gereksiz bir ayrıntı değil bence.

"Çok, güçlü" gibi kavramları subjektif olarak ifade edilmiş olarak değil de tarihi gerçekliklerle birlikte var olanı anlatmak üzerine ele alsak daha uygun olur. "Yetkili" ifadesiyle bunun giderildi. "Güç" ve "büyük" ifadeleri şuan maddede yok. "Çok" kavramı 2 yerde var ve bunlarda göze batmadığı gibi tarihsel olayı doğru betimleme yapıyor ve iyi bir yere dokunuyor. Maddede göze çarpan ve irrite eden başka görece kavram dikkatimi çekmedi şimdilik. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.54, 21 Nisan 2018 (UTC)

• @Rapsar halen maddede eksik olduğunu düşündüğünüz yer var mı? --Ahmet Turhan (mesaj) 07.42, 2 Haziran 2018 (UTC)

@Ahmet Turhan, vakit bulduğumda okuyup değerlendirme yapacağım. Teşekkürler.--Rapsar^Efendim? 01.48, 17 Haziran 2018 (UTC)

• Tekrardan inceledim maddeyi. Şu hâlinde de birçok fazlalık var, tekrar eden içerik var. İlk olarak giriş kısmı ve özet diye ayırmak gereksiz olmuş (buradaki maddeyi oluşturan kullanıcılar İngilizce Vikipedi'yi örnek almış direkt ama defalarca dediğim gibi hem böyle bir zorunluluğumuz yok hem de orada yapılan her şey mutlak doğru değil). Benzer problem, Recep Tayyip Erdoğan'ın seçimler tarihi maddesinde de vardı (ben yazmıştım bu arada), seçkin liste adaylığında gelen yorumlar sonrasında düzeltildi. Giriş kısmı, tüm maddeyi özetler niteliğinde olmalı. Buradaki "özet" başlığını da özetler niteliğinde olması gerektiğinden, zaten özet başlığı ve listenin kendisinden gayrı da bir içerik olmadığından, iki başlıkta (özet ve liste) yer alan içeriğin bir özetine de giriş kısmında yer verilmesi anlamsız. Örneğin, giriş kısmında "1966 yılında Leonid Brejnev döneminde bu makama eski adı tekrar verildi", listede ise "daha sonra bu makamın adı Genel Sekreterlik olarak değiştirildi" bilgisi var. Zaten hepi topu ne kadar içerik var ki kısa sürede tekrar ediliyor? Listeler, liste olmayan maddelerle ayrı bir statüde değerlendirilmekte. Bunun dışında, daha önce de dediğim gibi "liderler listesi" ile alakasız bilgiler çok fazla, listenin konusu dışına çıkılmış birçok yerde. "Politbüro'nun lideri olarak Stalin, parti içerisinde çoğunluk olan taraftarlarıyla birlikte Büyük Temizlik olarak adlandırılan siyasi baskı dönemi başlattı ve partideki yetkili konumunu pekiştirdi" mesela, alakasız. Yaptığı faaliyetlerden veya döneminde yaşananlardan bahsedilmemesi gerekiyor, liderler listesi bu madde. "Kruşçev, Stalin'i ve politikalarını ilk kez açıkça 1956 yılında gerçekleşen SBKP 20. Kongresi'nde kınadı ve destalinizasyon adı verilen Stalin liderliği döneminin sorgulandığı ve mahkum edildiği süreç başladı." cümlesi, alakasız. Bunlar gibi birçok alakasız içerik mevcut. Son olarak, giriş kısmı 1977 anayasası ile neden başlıyor? Önce 1977 anayasasından giriliyor konuya, sonra 1920'lere geçiş, sonra yine kronolojik olarak 60'lar, 90'lar vs. Dediğim gibi İngilizce Vikipedi'yi direkt buraya aktarmayalım, biraz sorgulayalım.--Rapsar^Efendim? 01.26, 27 Haziran 2018 (UTC)
• Diğer seçkin maddelerle işim bitince buradaki eksiklikleri de tartışıp gidereceğim. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.05, 25 Temmuz 2018 (UTC)

@Rapsar Genel bir düzenlemeye gideceğim, bir ön bilgi vereyim dedim. özet-giriş ayrımını kaldırıp tek bir yerde iki bilgiyi birleştirip "Sovyetler Birliği liderliğinin" ne olduğunu, Batı dünyasındaki karşılıklarını ve kendine özgü yönetim sistemini anlatıp, liderler üzerinden bir anlatım vermeye çalışacağım. Ayrıca liderlik konusunda Kruşçev'in destalinizasyon sürecini başlatması bu madde için olmazsa olmaz, çünkü tüm liderlik tanımları o dönemden sonra değiştiriliyor. Hepsini açıklamaya çalışacağım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.01, 15 Ocak 2019 (UTC)

@Rapsar giriş kısmını tek hale getirdim ve şöyle bir düzenleme yaptım, bir bakabilir misin? Yukarıda liderlik durumuna etki eden tarihsel olayların çıkarılmaması fikrimi yeniden belirteyim, ancak gereksiz görünen bilgi varsa isteğe göre "Notlar" kısmına ekleyebiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.02, 22 Ocak 2019 (UTC)

Şimdi de giriş aşırı uzun olmuş. Bu maddede olmaması gereken aşırı detaylar içerdiği konusundaki görüşümü koruyorum ne yazık ki. "Ancak dönemin parti kadroları bu süreci yıkıcı ve istikrarsızlaştırıcı ve Marksizm-Leninizm'in temel ilkelerden saptırma olarak algıladı ve Kruşçev gerek partide gerek ülkede çok sayıda düşman kazandı." gibi "Anayasada Genel Sekreterlik görevine açıkça bir atıf bulunmaması nedeniyle, bir Sovyet liderinin ölümünden veya görevden çekilmesinin ardından, bu makamın halefi olarak kişi SBKP Politbürosu, Merkez Komite veya başka bir hükûmet ya da parti aygıtının desteğine ihtiyaç duymaktaydı" gibi kısımlar, "liderler listesi" ile alakası olmayan kısımlar. İstesek daha da detaylandırmak mümkün, maddeyle alakası olmayan birçok içerikle. @Sayginer belki görüş belirtebilir, başka detaylı inceleme yapabilecek kullanıcı aklıma gelmiyor ne yazık ki.--Rapsar^Efendim? 06.22, 24 Ocak 2019 (UTC)

@Rapsar bence girişte olmaması gerektiğin düşündüğünüz cümle kalıplarını söyleyin, ben de bir bakayım, konsensüs olanları notlar kısmına aktaralım. Yukarıda üç örnek verdin, ikisini not olarak uladım, ama "Anayasada Genel Sekreterlik görevine açıkça bir atıf bulunmaması nedeniyle, bir Sovyet liderinin ölümünden veya görevden çekilmesinin ardından, bu makamın halefi olarak kişi SBKP Politbürosu, Merkez Komite veya başka bir hükûmet ya da parti aygıtının desteğine ihtiyaç duymaktaydı" kısmı liderlik konusu ile doğrudan ilgili. Yani lider olmanın bu kurumlara bağlı olduğundan bahsediliyor ve bence giriş kısmında kalmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.48, 24 Ocak 2019 (UTC)

• @Rapsar son sürümle ilgili görüşlerin neler, itirazın mevcut mu? --Ahmet Turhan (mesaj) 07.31, 14 Şubat 2019 (UTC)
• Daha önce dedim zaten, aşırı detaya girilmiş hep. İlk sürüme göre elbette daha iyi durumda ancak hâlâ, bu maddenin konusu olmayan içerikler var. "1956'daki SBKP 20. Kongresi'nde Kruşçev, Stalin'i ve politikalarını açıkça kınadı ve destalinizasyon adı verilen Stalin dönemindeki liderlik anlayışlarının mahkum edildiği süreç başladı. Bunun üzerine Anti-Parti Grubu ismiyle anılan eski üst düzey Sovyet liderlerinden oluşan grup 1957'de Kruşçev'i görevden almayı denedi, ancak başarısız oldu" kısmından okura ne? Ben liderler ile alakalı bilgi almak istiyorum, bunun yerine destalinizasyon ile alakalı, o dönem yönetimin ve muhalefetin nasıl olduğuyla alakalı içerik sunuluyor bana. Bunlarla alakalı bilgi almak istesem, SSCB tarihi gibi maddeleri okurum. "Sonraki yıllarda Gorbaçov tarafından Durgunluk Dönemi olarak anılacak olan 1964-1982 yılları arasındaki dönem, ülkede diğer dönemlere göre düşük sosyo-ekonomik verimliliğin baş gösterdiği ve ülke yöneticilerinde gerontokrasinin belirgin halde olduğu bir dönem oldu" keza öyle. Bu bakış açısıyla bakılırsa zaten bu fazlalıklar görülecektir.--Rapsar^Efendim? 07.15, 21 Şubat 2019 (UTC)

@Rapsar O kısım direkt olarak Sovyet liderliğini ilgilendiren bir gelişme, ne demek okura ne? :) Destalinizasyon süreci Sovyet liderlik yapısında bir dönüm noktası ve dağılana kadar bu etkisini sürdüren bir gelişme. Nasıl ki 1991 Sovyetler Birliği darbe girişimi liderlik konusunda kilit öneme sahipse bu konuda Anti-Parti Grubu'nun girişimi de aynı şekilde önemli. Hatta son derece önemli. Önemliden kastın kendi özgün yorumum olarak değil, son derece kritik değişimler ve etkiler yaşatmış o sürece ve onyıllar boyunca, o sebeple liderlik konusunda yer almalı diye ısrar ediyorum. Gerontokrasi ise Leonid Brejnev'in etkisiile birlikte tüm liderlik dönemini anlatan kısa bir özet. Onları direkt olarak liderlik konusu ile ilgili olduğu için notlar kısmına almadım. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.26, 21 Şubat 2019 (UTC)

Tekrar ediyorum, bahsedilen şeyler dönemin siyasetiyle alakalı, lider kişilerle değil. Benim görebildiğim kadarıyla bu şekilde.--Rapsar^Efendim? 04.49, 22 Şubat 2019 (UTC)

Sanırım kişisel yorum ve bakış farkından kaynaklanıyor :) Dönem siyaseti zaten liderler özelinde ilerlediğinden (ya da böyle yazıldığından) ikisinin iç-içe olması ve yorum farkı doğurması normal aslında. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.21, 22 Şubat 2019 (UTC)

Şöyle ki, bu maddeyi okurken, bahsettiğim gibi "liderler listesi" hakkında bilgi almak isteriz. İlgili süreçte ya da herhangi bir süreçte birtakım gelişmeler yaşanmış olabilir. Türkiye cumhurbaşkanları listesini okurken, 15 Temmuz'dan bahsedilmeli midir? Bu açıdan bakınca ben alakasız görüyorum (aynı olaylar olmadığından bahsedilmesin şimdi, benzer kapsamda olduğundan dile getirdim). Mesela 80 darbesi, bahsedilmesi gereken bir konu. Gibi gibi... Belki de aylar sonra gelecek ya da hiç gelmeyecek diğer görüşleri de duyalım bakalım.--Rapsar^Efendim? 17.54, 22 Şubat 2019 (UTC)

15 Temmuz örneği uygun olmuş. Bence listeyi açıklayan özet paragrafta liderliğe etki ettiğinden, "15 Temmuz darbe girişiminde askeri bir liderlik oluşturulmak istendi." tarzında ufak bir bilgi son derece yararlı olacaktır. Örneğin 12 Eylül darbesi liderliği alaşağı etti ve kökten değiştirdi, bu da aynı şekilde paragrafta yer alabilir, 15 Temmuz girişimi gibi. Ülke tarihindeki siyasal gelişmeleri değil, liderlik durumuna etki eden gelişmelerden bahsetmemizin "lider listesi" için uygun diye düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.07, 23 Şubat 2019 (UTC)

• @Rapsar Mevcut sürümde aklına takılan bir sorun var mı, adaylık süresi yaklaşık 1,5 sene olmuş. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.48, 6 Ağustos 2019 (UTC)

Son dediklerimin arkasındayım.--Rapsar^Efendim? 20.57, 6 Ağustos 2019 (UTC)

Son denilenler bölük pörçük oldu, somut olarak şunu yapalım veya bu yapılmamalı tarzında toparlarsak eksiklikleri gidereyim. Ben yukarıdaki "Türkiye cumhurbaşkanları listesini okurken, 15 Temmuz'dan bahsedilmeli midir" sorusuna evet yanıtını verdim, galiba sen hayır. Bu özgün yorum farkı da, mesela bir liderler listesinde standart olarak ne olmalı? Göreve başlangıç tarihi, göreve gelmedenki kariyer durumları, liderliği döneminde öne çıkan olaylar vb. olur. "Öne çıkan olay" özgün önem vermeye tekabül edebilir ama zaten başka ne olur ki? --Ahmet Turhan (mesaj) 22.49, 6 Ağustos 2019 (UTC)

• Madde çok boğucuydu. Bilgi kutusu, açılır şablon, fotoğraflar, çoklu fotoğraflar, fotoğraflarda uzun açıklamalar, tablolar, tabloların içinde tekrar fotoğraflar, ayn kişilerin birden çok fotoğrafı... Bir listeye göre çok uzun olan giriş kısmının üstüne tablo içerisinde kişiye özel tafsilatlar... Ne yalan söyleyeyim, okumak istedim ama okuyamadım, belki bir haftaya yayıldı süreç. Kendimce geniş bir değişiklik yaptım, açıklamasını gireceğim ama önden Ahmet Turhan'ı bir tebrik edeyim. Sadece gözden geçirirken bile başım ağrıdı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.34, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Ancak, bu şekilde özgün yorumlarla madde içeriği değiştirilmez ki. Yani size göre boğucu olurken, bana göre değil mesela. Ya da başkasına göre fotoğraflar ekstra zenginlik katıyorken ve şevk artırıyorken size baş ağrısı gelebilir. Böyle özgün yorumlarla madde içeriği değiştirirken lütfen deneme sayfası veya tartışma üslubunu kullanalım, bu son değişiklik bence maddeyi oldukça geri getirdi zira. Maddede listedeki kişiler dışında görsel bırakılmamış, açıklayıcı görseller başka altbaşlıklara kaydırılmış, madde sonundaki dipnotlar ansiklopedik olmasına rağmen hiç sormadan silinmiş, Çernenko, Malenkov liderler hakkındaki bilgiler silinmiş. Hatta Lenin sonrası Stalin dönemini anlatan görsel bile kaldırılıp Lenin-Kruşçev sırası yapılmış, neden? vb. İlgili değişiklik derhal geri alınmalı, son derece hatalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.04, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Sormaya gerek yok, açıklama geliyor demiştim.

Özel:Diff/20894728 açıklaması

• Ortada bir makam olmamasına karşın makam bilgi kutusu kullanılmış ama bağlam dışında kalan bazı parametrelere de bilgi girilmiş. Örneğin resmen bir makam olmadığı için bu makamın forsu, arması, logosu vb. de yok. SSCB devlet arması girilmiş ancak onun yeri devletin resmî olarak kullandığı maddeler. Oraya istenirse bayrak da girilebilirdi ancak yine de "Sovyetler Birliği liderleri" ile anlamsal bir bağı yok. Hemen aşağısında SSCB siyaseti şablonunda da varmış zaten aynı arma. Bilgi kutusu net bilgi vermek için var olduğundan "atayan" parametresinin kullanılmasını da pek doğru bulmadım. Sadece "liderlik" meselesini açıklayabilmek için iki paragraf yazılmış. Burada bu şekilde açıklama verilmesini hatalı yönlendirme olarak görüyorum. Yine (SSCB'nin kuruluşu) ve (SSCB'nin dağılışı) bilgi kutusu için detaydı bana kalırsa.
• Lenin'in konuşma yaparkenki fotoğrafını kaldırdım, zaten fotoğrafı varken maddeyi şişiriyordu.
• Kongre fotoğraflarını da kaldırdım zira maddeyle bağı çok zayıf.
• Brejnev, Kosıgin ve Podgornıy'ın bulunduğu fotoğraf üçlü yönetim alt başlığı ile direkt ilgili olduğundan ve önemli tarihî vesika olarak değerlendirdiğimden kaldırmadım ama aşağıdaki boş alana aldım.
• SSCB siyaseti şablonunu biraz daha yukarı aldım. Bu şablonu bilgi kutusuna eklemleyebilsek harika olacaktı. Bazı şablonlar birbirlerinin içine gömülebiliyor, bunlarda da bir denemek lazım.
• "Lider listesi" ve "Üçlü liderlik listesi" alt başlıklarının adlarından "listesi"leri kaldırdım, madde adımız zaten listeyken lafı uzatmayalım dedim.
• Liderler listesindeki doğum ve ölüm tarihleri bu listenin konusu olmadığından kaldırdım. Liderlik yaptıkları dönemleri ayırıp notlar kısmını da kaldırdım zira oradaki bilgiler ya giriş kısmında zaten verilmiş ya da kişinin maddesini ilgilendiren detaylardı. Maddeyi okumadan önce lider kavramını anlayamamıştım ama madde içerisinde güzel açıklanmış, Açıklamaları okuduktan sonra liderlik yaparken aynı zamanda resmiyette hangi görevde olduğu bilgisini tabloda bir eksiklik olarak gördüm. İngilizce Vikipedi bu bilgiyi vermiş, oradakini buraya uyguladım. Kaynakları da ayrı bir sütuna attım. Notları kaldırınca fotoğraflar tabloyu şişirdiğinden çok boş gösteriyordu, üstelik buradaki sekiz liderin dördünün fotoğrafı aşağıda tekrar veriliyordu. Portreleri tablodan kaldırıp hemen aşağısında {{çoklu resim}} ile ekledim. Hem tablo rahatladı hem de tekrar aynı fotoğrafları vermedik.
• Üçlü liderlik tablosunda yine kişilerin ölüm ve doğum tarihlerini kaldırıp görev başlangıç ve sonlanış tarihlerini ayırdım. Kaynakları da yine ayrı sütunda verdim. Troyka özetini ve fotoğrafları kaldırmayı düşünüyordum aslında ama bu özet bilgisini aktarabileceğim 30. Türkiye Hükûmeti gibi bir ana madde aradım bulamadım. Troykaya aktarayım dedim o da yalnızca siyasetle ilgi bir madde değilmiş. Daha da fazla deşmedim açıkçası, buraya gelene kadar çoktan "nereden düştüm bu işin içine" diye hayıflanmaya başlamıştım çünkü. Bu özet kısmı kalınca fotoğraflara da dokunmadım, biraz rötuşlamış oldum tabloyu.
• İstatistikler tablosunda kişilerin ölüm ve doğum tarihlerini yine bu listeyle ilgisi olmadığı için kaldırdım, ömrü yine aynı şekilde. Giriş kısmında gerontokrasiye değinildiği için göreve geliş ve gidiş yaşlarına dokunmadım.
• 1 no.lu notta öncü parti kavramı açıklanmış. Zaten [[iç bağlantı]] verilmişken buna gerek yoktu. Aynı şey bütün kavramlar için yapılabilir.
• 2 no.lu notta Rıkov'un gözden düşüşü açıklanmış. Liderlik ile direkt bir ilgisini göremedim.
• 3 no.lu notta genel sekreterliğin kısa tarihçesi verilmiş ama yine iç bağlantı varken buna gerek yoktu. Neymiş, ne değilmiş diye bakmak istediğimizde maddesine gidiyoruz zaten. Sİ'lerde kırmızı bağlantı istemememizin sebebi de bu esasında.
• 4 no.lu notu da bir okuyucu olarak gerekli görmedim.
• 6. no.lu notta Gorbaçov'un politikalarının etkisi açıklanmış ama yine liderlik ile direkt bir bağı yok. Zaten girişin sonlarında devletin yıkılışının bu politikalara bağlı olduğu belirtilmiş, detayını isteyen ilgili maddeye gidebilir.

Bunların haricinde bir Sİ'de yazılan her cümlenin sonunda kaynak olmalı. 5 no.lu not dahil olmak üzere önünde arkasında kaynak olan ama kendisi kaynaksız çok sayıda cümle var. Gizli kategoriler kısmında "KB1 bakım: Birden fazla ad: yazar listesi" uyarısı var, yoruldum onunla uğraşmadım ama ilgilenilmesi lazım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.25, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Yaptığım değişiklikte sadece kozmetik değil sayısız bağlantı düzeltme, kaynak, imla ve noktalama hatası giderme, üslup geliştirme gibi değişiklikler vardı. Olumlu değişikliklerin hiçbir sebep belirtilmeden toptan geri alınması ayrı bir mesele, ancak saydığım bu iyileştirmeler tasnif edilip zamanla maddeye yedirilir diye beklememe rağmen iki aydır hiçbir gelişme yok. Bu nedenle Karşı demek mecburiyetindeyim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.03, 19 Ekim 2019 (UTC)

• @𐰇𐱅𐰚𐰤 söz konusu önerilerinizi hayata geçirmek için kısayola eklemiştim ama geçen sürede unutmuşum :( En kısa zamanda görüşlerimi ve düzeltmelerimi aktaracağım. --Ahmet Turhan (mesaj) 05.56, 20 Ekim 2019 (UTC)

En son bahsettiğimden sonra gerekli çalışmayı yapamamışım, uygun zamanda yapacağım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.54, 11 Ocak 2020 (UTC)

• @Ahmet Turhan buraya bakabilecek misiniz, yoksa şimdilik başarısız olarak kapatayım mı? 2 yıla yakın zamandır açık bir adaylık, kapatma zamanı geldi artık. --Khutuck^msj 05.57, 30 Ocak 2020 (UTC)

Bakacağım, işlerimden fırsat bulamadığım için bir türlü Vikipedi'ye gereken katkı süresini ayıramadım, yarın öğlen işlerim bitiyor, tüm adaylıklara dair kapsamlı çalışmamı başlatacağım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.08, 30 Ocak 2020 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤 Burada ilgili katkınız üzerine değişiklikler gerçekleştirdim;

• Bilgi kutusunu tamamen kaldırdım. Onun yerine en üste, daha önce altta olan Sovyetler Birliği siyaseti şablonunu koydum.
• Kongre görüntüsünü kaldırdım, ancak bu görüntü kongreye atıf değil dönemin lider kadrosunun gösterildiği bir görsel, bu nedenle söz konusu görselin madde ile direkt ilişkisi olduğunu söylemeliyim, ne yapalım birlikte karar verelim.
• Alt başlıklardan "liste" ifadesini kaldırdım.
• Liderler tablosunu sizin yaptığınız gibi düzenledim, ancak 8 liderin hepsinin görseli yoktu, tamamının ekledim. Hükûmet başkanı olarak Aleksey Rıkov'u da tüm listelere ekledim, ruwiki'de ve seçkin haldeki zhwiki'de de da var zira. Ancak "Notlar" kısmındaki özet bilgilerin ve söz konusu kaynakların yeni sürüm içerisinde olup olmadığından emin olalım, bilgi çıkarması olmasın. Bu tabloda Yanayev yoktu onu ekledim ve Malenkov'un 19. Kongre bilgisi hatalı bir şekilde kongre görmedi şeklinde değiştirilmişti, düzelttim. Ancak üçlü liderlik konusunda aynı şeyi yaparsak kaynaklar noktasında sıkıntı oluyor, çorba şeklinde verilmiş oluyor, cümle sonunda ilgili kaynağın olması daha mantıklı. Bir de "üçlü liderlik" tablosu gibi bu "görev süresi" şeklinde tek sekme yapsak bence daha mantıklı, ona bir göz atarsan sevinirim. Liderlik tablosunda kaynaklar zaten madde içerisinde veriliyorsa bir daha tabloda çorba şeklinde verilmesi hem mantıksız hem de ekstra tablo sekmesi oluşturup fazlalık yaratıyor, o konuya da bir bakalım.
• İstatistikler kısmı genel bilgiler olduğu için doğum ve ölüm tarihleri olabilir bence, onları tekrar ekledim.
• Notları düzenledim, bazılarını kaldırıp ilgili maddelere aktardım. Rikov'un gözden düşüşü olayı liderlik tarihini etkileyen birincil öğelerden, yani Lenin'in başkan seçilmesinde etkili güçlü bir politik figür olan Rikov'un yerine Stalin'in lider olması kısmını açıklıyor. Liderler konusuna dair tarihi bir bilgi, bence kalmalı. Liderlik konusundaki not liderliğin "Genel sekreterlik-birinci sekreterlik" arasındaki geçişi okuyuculara açıklıyor, bu nedenle konu ile ilgili birincil öneme sahip bir bilgi, bu not kesinlikle kalmalı derim. Kruşçev notunu madde içine aktarmakta yarar var, liderlik geçiş aşamasını anlatan tarihsel olguları ve Anti-Parti Grubu özelindeki süreci bize açıklıyor. Gorbaçov ldierliği dönemi devlet tarihi açısından bir özgünlük taşıyor, bu nedenle bu notu kısaltarak madde içerisine aldım. Ancak yeniden değerlendirilebilir, bu konuda bir ısrarım yok, ancak liderliğin iç tarihi açısından son derece önemli bence.

• Lenin'in konuşma yaparken olan fotoğrafını kaldırmamız bence olumsuz olur, çünkü ilk kurucu liderine dair olan tarihi bir görsel maddeye zenginlik katar bence.
• Brejnev, Kosıgin ve Podgornıy ile ilgili verilen bilginin görseli hemen bilgi verilen paragrafın hemen yanında olması maddeye bir artı katıyor, onun da orada kalması gerektiğini düşünüyorum.

--Ahmet Turhan (mesaj) 08.36, 31 Ocak 2020 (UTC)

@Nanahuatl @Pragdon Siz de son haline göz atıp görüşlerini sunabilirsin belki. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.44, 31 Ocak 2020 (UTC)

"bağlantı düzeltme, kaynak, imla ve noktalama hatası giderme, üslup geliştirme" kısmı için bir yorum var mı? Bir de kaynaksız çok cümle var demişim, 16 kaynaksız cümle aynen duruyor. Bu cümlelerdeki bilgiler önceki ya da sonraki cümlede gösterilen kaynaklara tabi sanıyorum ama benim okuyucu olarak "sanmam" ya da "tahmin etmemem" lazım. SL için büyük bir eksiklik bu. Bir de hata kategorisi de var hâlâ. Ayrıca madde içerisinde "Kosigin" olarak anılsa da maddesi "Kosıgin" şeklinde. Ya metindeki iç bağlantıların ve adların düzeltilmesi (bunları da tek tek düzeltmiştim mesela) ya da doğrusu "Kosigin" ise madde adının taşınması lazım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 07.26, 4 Şubat 2020 (UTC)

"Kosıgin" olayını düzelttim, gözden kaçmış teşekkürler. Metinde anlatılan cümlelerin sonundaki kaynak kendinden önceki tüm bilgileri betimliyor, diğer sürümlerde bu şekilde. Söz konusu kaynaklar Çevrimdışı baskılı kitap kaynakları olduğu için cümle cümle değil sayfa sayfa aktarılmış. Yani bir sayfada bir olay bütününün farklı kısımları onlarca cümlede anlatıldığı ve bu kaynak olarak "sayfa" şeklinde verildiği için şüphe sanırım burada doğuyor. "16 kaynaksız cümle" kısmını göremedim, belirttiğiniz cümlelerin sonuna {{olgu}} şablonu ekleyebilir misiniz? Bunun dışında şu anki sürümde "noktalama hatası veya üslup geliştirilecek kısım" var mı? @𐰇𐱅𐰚𐰤 --Ahmet Turhan (mesaj) 09.48, 4 Şubat 2020 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤 sorunları betimleyebilir misiniz? --Ahmet Turhan (mesaj) 09.22, 18 Şubat 2020 (UTC)

Daha önce uzun uzun yazmıştım zaten. Sadece biçimsel yönden değişiklikler yapılmış, en son not düştüğüm "KB1 bakım: Birden fazla ad: yazar listesi" kategorisi bile duruyor mesela, ilgilenilmemiş. Son yorumumu maddeyi yeni değerlendirip görüş bildirenlerden sonra yapacağım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.03, 18 Şubat 2020 (UTC)

KB1 kategorisini düzelttim, basitmiş. O uzun yazınıza binaen tek tek inceleyerek geliştirmeleri yaptım, onun dışında hangi cümlelerin kaynağa dayanmadığını söylüyorsunuz onu göremedim. "bir Sİ'de yazılan her cümlenin sonunda kaynak olmalı." demişsiniz, örneğin 100 cümlelik bir Sİ'de 100 kaynak olmaz ki, bir paragrafta olaylar anlatılır ve o olaylar zincirinin sonuna kaynak veya kaynaklar eklenir, her cümleye değil ki. Zira kaynakların hepsi bir istisna hariç çevrimdışı kitap kaynakları, bir kaynaktan diğer kaynağa ifade edilen olgular ilgili yerde anlatılmış zaten, yani bilgiler doğrulanabilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.36, 18 Şubat 2020 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤 bahsini geçirdiğiniz tüm konulara dair düzenlemeleri gerçekleştirmiştim, son görüşünüz nedir? -- Ahmet Turhan (mesaj) 14.41, 9 Nisan 2020 (UTC)

• Yorum Emeğinize sağlık @Ahmet Turhan. Maddede kaynaksız gördüğüm bazı yerler oldu. Göstermek amacıyla bunları {{olgu}} ile işaretledim. Bunun dışında, bazı yerlerde subjektif olarak anlaşılabilecek ifadeler var. Gözüme çarpanları şöyle sıralayayım: "Ardından geçen sürede Josef Stalin parti içerisinde daha yetkili bir konuma yükseldi.", "Stalin'in Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi'ndeki etkinliğinin artması ve parti içerisindeki yükselişinden sonra Merkez Komitesi Genel Sekreterliği görevi, gerek SBKP gerekse Sovyetler Birliği hükûmeti üzerinde söz sahibi olmasından dolayı pratik olarak "Sovyetler Birliği lideri" ile eş anlamlı hale geldi.", "1988 ve 1989'da o döneme kadar Marksizm-Leninizm'i ve komünizmin tanımlayan temel politikalardan uzaklaşıldı." (bu ifadenin sonuna ayrıca olgu şablonu da ekledim), "Bu karar partinin devlet ve Sovyet halkı üzerindeki egemenliğini zayıflattı." Şimdilik tespit edebildiklerim bunlar, başka rastlarsam yazacağım.

1 ve 62 numaralı dipnotlarda kullanılan kitaplarda hangi sayfadan bilgi alındığı gösterilmemiş.

Liderler tablosunun altında liderlerin fotoğrafları galeri formatında sıralanmış. Bu fotoğrafları şu listedeki gibi tablonun içerisinde olsaydı daha iyi olurdu diye düşünüyorum (tamamen kişisel fikrimdir :)). Bunlar haricinde bir sorun göremiyorum. Tespit edersem yazacağım. Saygılarımla. --ravages | mesaj 12.50, 28 Mart 2020 (UTC)

@Ravages;

1. Stalin'in daha yetkili bir konuma gelişi veya kaynaklarda geçen adıyla "yükselişi" bir subjektif yorum değil, tarihî bir tespit ve ansiklopedik bir bilgi. İngilizce'de en:Rise of Joseph Stalin maddesi sadece bu konuyu ele alıyor mesela, madde bence gayet de doyurucu, oraya bakılabilir.
2. Diğer cümle de üstteki konuyla ilgili ancak yorumsal ifadelere dair çekincelere neden olabileceği konusunda haklısınız, sonuçta tarihî bir tespittendaha subjektif bir konu. Bu yüzden söz konusu cümleyi "Birçok kaynak 1920'li yıllarda Stalin'in Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi'ndeki etkinliğinin artmasının ve parti içerisindeki yükselişinin sonra Merkez Komitesi Genel Sekreterliği görevinin, gerek SBKP gerekse Sovyetler Birliği hükûmeti üzerinde söz sahibi olmasından dolayı pratik olarak "Sovyetler Birliği lideri" ile eş anlamlı hale geldiğini belirtir." olarak değiştirdim.
3. "Marksizm-Leninizm'i tanımlayan temel politikalardan uzaklaşıldı." ifadesi de subjektif bir yorum değil, yine tarihî gerçekliğe sahip bir olgu. "Temel politikalar" dediği Sovyetler kurulduğundan beri değişmeden süregelen politikalar. Zaten ilgili maddede yer alıyor, ancak Gorbaçov döneminde bu politikalar değiştiriliyor. En temelleri arasında ekonomik planlamanın kaldırılması ve yerel öğelere planlama yetkisi tanınması var mesela. Ya da diğer bir örnek özel sektöre hiçbir şekilde izin verilmezken bu dönemde özel yatırımlara ve hatta yabancı yatırımlara izin verilmeye başlandı. Bunlar özgün yorumlar değil ki.
4. Bu konuyu anlamadım açıkçası. Durumu açıklayayım: Sovyet Anayasası 6. maddesinden önce SBKP daha yetkin bir pozisyondaydı ve "tüm Sovyet halkının öncüsü" olarak tanımlanmıştı. Söz konusu karar değişikliği sonrası ise bu tanım değiştiği için daha önceki dönemlere göre durumu değişti, çünkü "Sovyetler Birliği Komünist Partisi, diğer siyasi partiler gibi," ifadesine sahipti. Bu dönemden önce diğer siyasi partilerin faaliyet yürütmesi yasa gereği yasaktı. İlgili cümleyi şöyle yaptım: "Bu karar sonrası partinin devlet ve Sovyet halkı üzerindeki egemenliğini diğer dönemlere göre daha zayıf bir hale getirdi." Burada diğer dönemlere göre kıyaslanma söz konusu, bu yüzden bu subjektif yorum değil, tarihî bir olgu.
5. 62. kaynak gazete haberi ve ilgili link zaten var. 1. kaynağı ise değiştirdim.
6. Söz konusu tablo siyasi parti ve "№" gibi gereksiz sekmeler içeriyor. Tablo yukarıda tartışılıp düzenlenerek bu hale getirildi, bence bu haliyle uygun gibi. -- Ahmet Turhan (mesaj) 15.15, 28 Mart 2020 (UTC)

Açıklamalarınız için teşekkür ederim @Ahmet Turhan. Maddeye eklediğim {{olgu}} şablonları hâlen duruyor. Bununla ilgili de bir düzenleme yaparsanız (yanlışlıkla eklediğimi düşünüyorsanız kaldırabilirsiniz de) nihai görüşümü açıklamak istiyorum. Sevgiler. --ravages | mesaj 11.15, 29 Mart 2020 (UTC)

@Ravages Daha önceki sürümlerde o kısımlarda kaynaklar vardı, taşıma yaparken aktarılması unutulmuş, onları ekledim. Son olguya ise kaynağa bence gerek yok, "Ustinov öldü ve üçlü liderlik dağıldı" şeklinde bir kaynağa gerek yok ki, zaten ölümü doğal olarak üçlü mekanizmayı doğalında lağvediyor. Diğerleri gibi olaylar sonucu dağılması durumu yok yani. Gerekiyor derseniz cümleyi kaldırabiliriz çok da hayati bir bilgi değil yani :) -- Ahmet Turhan (mesaj) 13.22, 29 Mart 2020 (UTC)

• Destek Tekrardan elinize emeğinize sağlık. Kriterler açısından bir engel görmüyorum. Başarılar dilerim. --ravages | mesaj 14.39, 29 Mart 2020 (UTC)

• @Nanahuatl Son görüşünüz nedir? --Khutuck^msj 20.30, 8 Nisan 2020 (UTC)

@Khutuck, madde kapsamını, ne anlattığını falan pek anlamadığım için görüş belirtmek istemiyorum. Şahsen tatmin olamadım, karşı da diyemem.--Nanahuatl^Efendim? 20.50, 8 Nisan 2020 (UTC)

• @Khutuck adaylık bir seneyi geçti. Tek çekince olan 𐰇𐱅𐰚𐰤'nin görüşlerine dair değişiklikleri yaptım ve kapsamı hakkında bilgilendirdim. Tekrar görüşünü sordum (hatta mesajla bile sordum) ancak geri dönüş alamadım. Sanırım kapatılabilir. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 21.27, 24 Nisan 2020 (UTC)

Yeterince görüş bekledik, şu anki iki görüş de olumlu, kapatıyorum @Ahmet Turhan. --Khutuck^msj 02.00, 25 Nisan 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.