Vikipedi:Seçkin liste adayları

Bu sayfada Vikipedi'deki listelerden hangilerinin seçkin liste statüsüne geçeceği kararlaştırılmaktadır. Seçkin listeler, Vikipedi'nin en iyisi olarak kabul ettiğimiz listelerdir. Bu nedenle bazı kriterleri sağlamaları gerekmektedir. Eğer bu konuda şüpheniz varsa veya maddenizi aday göstermeden önce daha da geliştirebilmek için görüş almaya ihtiyacınız varsa madde incelemesi için başvurabilirsiniz. Listeleri aday gösteren kullanıcılardan, itiraz edilen noktalarda düzeltmeye gidilmesi konusunda çaba göstermeleri beklenir. Eğer aday gösterdiğiniz liste üzerinde siz de çalışmışsanız, adaylık gerekçesinde bunu da belirtin. Lütfen eleştiriye pozitif bir biçimde cevap verin ve listeyi gözden geçiren kullanıcıların hevesini kırmayın. Bir listenin seçkin liste statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, listeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve bir seçkin içerik sorumlusu tarafından doğrulanır. Eğer yeterli bir süre sonunda seçkin içerik sorumluları tarafından üzerinde çalışılabilir bulunmuş eleştirilere yönelik bir çaba sergilenmemiş veya fikir birliğine ulaşılamamışsa, adaylık aşağıdaki listeden kaldırılır ve arşivlenir. Tüm adaylıkların sürelerini seçkin içerik sorumluları belirler. Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın

Seçkin içerik: Seçkin maddeler Seçkin resimler Seçkin listeler ← Seçkin portaller Seçkin liste araçları: Seçkin liste nedir? Seçkin liste adayları Seçkin liste incelemesi Seçkin liste kayıtları Eski seçkin listeler

Adaylık prosedürü Seçkin liste kriterlerini kontrol edin ve aday göstermeden önce listenin bu kriterlerin tamamını karşıladığından emin olun. Aday gösterilen listenin tartışma sayfasının en üstüne {{SLA}} şablonunu yerleştirin. Söz konusu şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın. Aday gösterdiğiniz liste daha önce de aday olmuşsa, "Adını değiştir" sekmesini kullanarak önceki SLA tartışmasını arşivleyin. Örneğin Vikipedi:Seçkin liste adayları/Türk televizyon kanalları listesi sayfasını Vikipedi:Seçkin liste adayları/Türk televizyon kanalları listesi/Arşiv1 ismine taşıyın. Maddenin tartışma sayfasında {{MaddeGeçmişi}} şablonundaki eski seçkin liste adaylığı bağlantısını düzeltmeyi unutmayın. Adaylık sayfasının en üstüne ===[[aday gösterilen sayfanın ismi]]=== satırını yerleştirin, örnek başlık ismini listenin ismiyle değiştirmeyi unutmayın. Bu başlığın altına aday gösterme gerekçenizi ekleyin ve ~~~~ kodunu ekleyerek imzalayın. Şu metni kopyalayın: {{Vikipedi:Seçkin liste adayları/Aday gösterilen listenin ismi}}. Sonrasında ise bu sayfada (yani şu anda okuduğunuz sayfada) "değiştir" sekmesine tıklayarak kopyaladığınız metni aday listesinin en üstüne yapıştırın. "Aday gösterilen listenin ismi" yerine listenin adını yazın. Desteklemek ve karşı çıkmak Desteklemeden veya karşı çıkmadan önce lütfen aday gösterilen listeyi tamamen okuyun. Adaylıkla ilgili yorum yapmak için liste adaylık bölümünün sağındaki "değiştir" bağlantısına tıklayın (tüm SLA sayfasını değiştirebileceğiniz "değiştir" sekmesine tıklamayın) Eğer adaylığı destekliyorsanız, *{{Destek}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Eğer listeye önemli ölçüde katkıda bulunmuşsanız bunu da belirtin. Eğer adaylığa karşı çıkıyorsanız *{{Karşı}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Tüm itirazların üzerinde çalışılabilecek spesifik bir gerekçesi olmak zorundadır. Eğer bu şart sağlanmıyorsa, seçkin içerik sorumluları bu itirazı göz ardı edebilir. Biçem ve dil bilgisi referanslarının her zaman aynı fikirde olmayacağını unutmayın. Eğer katkıda bulunan kullanıcı standart bir referans çalışmasındaki veya diğer otorite kabul edilen kaynaklardaki (Örnek: Türk Dil Kurumu) belirli bir biçemi destekleyen bir sayfayı referans olarak gösteriyorsa, bunu kabul edin. Listeyi inceleyip seçkin liste statüsüne geçmesine itiraz eden kullanıcılardan, bir kaç gün sonra listeyi tekrar kontrol ederek, itirazlarının üzerinde çalışıp çalışılmadığını kontrol etmeleri beklenir. İtirazınızı geri alırken yazdıklarınızı silmek yerine üzerini çizin (<s>...</s> şeklinde). Listenin seçkin liste statüsüne geçmesi için çaba sarfedenler, inceleyenlerin bu düzenlemeyi kendi kendilerine yapmalarına izin vermelidirler. Eğer itiraz edilen noktanın düzeltildiğine inanıyorsanız, eleştiriyi getiren kullanıcının yazdıklarının üzerini çizmek yerine, sadece eleştirilen noktaların düzeltildiğini belirtin. Görüş belirtmeden sadece listeyi geliştirecek fikirlerinizi ifade etmek istiyorsanız *{{Yorum}} yazın ve tavsiyelerinizi ekleyin. Seçkin liste adayları, topluluk bir karara varıncaya kadar bu sayfada listelenir. Daha sonra seçkin liste seçilen veya seçilemeyen adaylar listeden çıkartılır ve arşivlenir. Adaylık sayfasında devam eden bir tartışma varsa adaylık sonuçlandırılmaz. Adaylıkları arşivlemek Adaylık alt sayfasını bu sayfadan çıkartın ve değişiklik özetine adaylığı arşivlediğinizi belirten bir özet yazın. Alt sayfayı buradan kaldırıp arşive ekleyin ve hemen ardından seçkin liste kayıtları şablonunu güncelleyin. {{Yeni seçkin sayfalar2}} şablonu ile Vikipedi:Seçkin liste kayıtları sayfasını güncelleyin. Maddenin tartışma sayfasındaki {{SLA}} şablonunu, tartışmanın durumuna göre madde geçmişi şablonu kullanarak güncelleyin. Maddenin seçilmesi durumunda maddeye {{Seçkin liste}} şablonunu ekleyin ve Vikipedi:Seçkin listeler sayfasını güncelleyin. Listenin seçilmesi durumunda listeyi aday gösteren kişi tarafından Kategori:Vikipedi seçkin liste özetleri kategorisindeki gibi bir özet hazırlanmalıdır. Sonra Vikipedi:Seçkin içerik/Listeler şablonu güncelleyin (bu şablon Vikipedi:Seçkin içerik sayfasında rastgele bir SL'nin sergilenmesini sağlar).

Adaylıklar

Bizim Hikaye bölümleri listesi

Seçkin liste kriterlerini karşıladığını düşünerek listeyi aday gösteriyorum. Giriş bölümü kısa oldu ancak 2 sezon yayımlanan dizi hakkında ancak bu kadar yazılabiliyor. Hâlihazırda seçkin liste olan Aşk-ı Memnu bölümleri listesi ve Muhteşem Yüzyıl bölümleri listesi sayfalarına baktığımda dizinin özetlerine yer verildiğini gördüm. Giriş bölümünde buna yer vermeyi uygun görmedim çünkü alt başlıklarda bu bilgiler yer almıyordu. Dolayısıyla listenin bir özeti niteliğinde değillerdi. Bu nedenle yer vermedim. Çok düşündüm ama daha ne yazılabilir diye ama bulamadım. Çok çeşitli kaynaklardan yararlanarak yazdığım bu listeyi kullanıcıların değerlendirmelerine bırakıyorum. --Turgut46 ^✉ 08.33, 16 Ağustos 2019 (UTC)

• Bizim Hikaye (1. sezon) ve Bizim Hikaye (2. sezon) maddelerine baktığımda her bölümle ilgili tek tek bilgi verildiğini görüyorum (41'den sonra verilmemiş gerçi) ama seçkin adayı olarak sunulan bölümler listesinde hiçbir bilgi yok. Örnek verilen Muhteşem Yüzyıl'da sezonlar özetlenmiş mesela. Kaldı ki bana göre o da yanlış. Sezon özeti sezon maddesini ilgilendiriyor, bölüm listesinde bölümler hakkında tek tek bilgi verilmeli. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.53, 18 Ağustos 2019 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤 Gerek İngilizce gerek Türkçe sürümde bölüm listelerinde bölüm özetlerine yer verilmiyor. Diğer 2 seçkin listede de durum böyle. Ayrıca listeyi editlersen içeriğini sezon maddelerinden aldığını görebilirsin. Ancak bölüm özetleri otomatik olarak çıkmıyor. Şablonu bu şekilde ayarlamışlar. Sonuç olarak özetler sezon maddelerinde veriliyor sadece. --Turgut46 ^✉ 12.49, 19 Ağustos 2019 (UTC)

@Turgut46, benzer bir liste olan Jet Sosyete bölümleri listesinde ben bölüm özetlerine yer vermiştim ve şablon da buna müsaade etmişti. Belki incelemek istersiniz diye belirttim.--BSRF ^💬 16.17, 19 Ağustos 2019 (UTC)

İngilizce Vikipedi'de bazı listelerde dediğim gibi her bölüm tek tek özetlenmiş, bazı listelerde ise özetlenmemiş. Bu onların sorunu. Bizde seçkin olup bunun yapılmadığı wwlistelerle ilgili görüşüm de belli zaten, biz bu maddeye bakalım. "Bölüm listelerinde bölüm özetlerine yer verilmiyor" denmiş ama yer verirsek verilmiş olur işte. Eskiden kaynaklar kaynak şablonuyla değil elle veriliyordu, daha sonra hepsi şablonlarla standart hâle geldi. Daha sonraları kaynaklardaki bağlantılar arşivlenmeye başladı ve bu yeni standardımız hâline geldi. Sürekli bir ilerleme var yani. Burada da eskiyi örnek almak yerine eskilerin üzerine daha da katarak çıtayı biraz daha yukarı koyabilir, "işte bu yeni standardımız" diyebiliriz. Zaten "seçkin liste ihracı" diye bir kavramın varoluşu da bu nedenle. Eskiden Muhteşem Yüzyıl bölümleri listesi SL seçilmiş olabilir fakat bugünkü gözle baktığımda SL olması için eksik görüyorum. Burayı geçeyim, daha uzatmayayım.

Bölüm tablosu, içeriğini başka yerden çektiği için eksik çıkıyorsa çekmesin. Ya da diğer madde buradan çeksin. Şu hâliyle seçkin olmaktan çok uzak durumda. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.13, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Ekleme: Birçok kaynak var arşivlenmemiş, gözden kaçırmışım onu da ekleyeyim. Tek tek uğraşmak istenmezse Ybot bu işi hallediyordu bildiğim kadarıyla. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.55, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Genel kanı bu şekilde olduğu için böyle oluşturdum. Devrim yapmamı beklemeyin benden. Arşiv engelli siteler var, ondan arşivlenmiyor. Arşivlenecekleri bot arşivliyor zaten. --Turgut46 ^✉ 22.26, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Ayrıca, bence uzun süren dizilerde bu tür listeler sorunlara neden olabilir. Örneğin Arka Sokaklar gibi 521 bölümlük bir dizinin özetlerini bir maddeye sığdırmak gerekecek. --Turgut46 ^✉ 22.37, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Arşivsiz bağlantılardan iki tane örnek alıp arşivledim.[1][2] Arşiv engelli olmamasına karşın botun gözden kaçırdıkları oluyor yani, elle yapıp şansa bırakmamak gerek. Hatta örnek ararken Akşam bağlantılarının öldüğünü gördüm. Onlardan da iki örnek vereyim: [3][4] Akşam'ı görünce diğerleri ne hâlde diye bakayım derken Medyatava'nın da 404 verdiğini gördüm: [5][6] Bunlar arşivsiz bağlantılardı. Bir de keşke Arka Sokaklar örneğinde belirtildiği gibi içerik bolluğuna dayalı sorunlarımız olsa. "Arka Sokaklar (1. sezon) bölümleri listesi" diye sezonlara bölerek işin içinden çıkardık. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.18, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Ekleme: Ayrıca bence istersen devrim yaparsın, sonuçta Vikipedi süreçlerine yabancı değilsin. Kontrol ettim, dizi bölüm özetleri hâlen erişilebilir. Duygularını da tahmin edebiliyorum, "gele gele bana mı denk geldi" diyorsundur Tahmin edebiliyorum çünkü ben de diyordum ama eleştiri ve ekleme süreci sonlanıp listenin son hâline baktığında içerikten en çok sen memnun kalacaksın. Dizinin sezon maddesini de aday göstermişsin, bu kadar ilgiliyken ve kaynaklara kolay erişim hâlâ mümkünken biraz daha dişini sıkıp SL yap. İleride sezon listesi hazırlamak isteyen çıkarsa Muhteşem Yüzyıl listesini değil bu listeyi örnek alsın. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.43, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Verdiğin Akşam bağlantıları bende açılıyor. :) Medyatava bağlantıları ise arşiv engelli. Ayırca Arka Sokaklar (1. sezon) bölümleri listesi'nin Arka Sokaklar (1. sezon) maddesinden farkı ne olacak? --Turgut46 ^✉ 07.41, 20 Ağustos 2019 (UTC)

Akşam'ın sitesinde anlık bir sorun vardı demek ki, arşivlemenin önemi işte. Medyatava TV reytinglerini kaldırmış sanırım toptan, bir şey bulamadım ama herhangi bir bağlantıyı denedim arşivleniyor: [7] Arka Sokaklar meselesini öyle bir şey olduğunda detaylıca tartışırız, şu durumda yukarıdaki görüşlerime ekleyecek bir şeyim bulunmuyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.05, 20 Ağustos 2019 (UTC)

Harikulade olmuş. Destek. Bu arada ileride Arka Sokaklar icin seve seve destek veririm. Türk dizileri maddelerini son 2 aydir baya düzenleme yaptım. Çukur bölümlerini de buradan örnek alarak geliştirmeyi planlıyorum. Umarım güzel olur :) --Can ^benim? 14.30, 20 Ağustos 2019 (UTC)

CONCACAF Altın Kupa kazanan teknik direktörler listesi

Halihazırda seçkin liste adayı olan Avrupa Futbol Şampiyonası kazanan teknik direktörler listesini örnek alarak hazırladım. İngilizce Vikipedi'de olmayan bir madde, İspanyolca Vikipedi'de ise hatalı bir şekilde yer alıyordu (düzelttim oradaki hataları). Kırmızı bağlantılar açıldı, her bir bilgi kaynaklandırıldı. Seçkin liste kriterlerini karşıladığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 06.05, 10 Ağustos 2019 (UTC)

• SL niteliğinde olduğunu düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.18, 14 Ağustos 2019 (UTC)

Sovyetler Birliği başbakanları listesi

Listenin boyutu 28.000 bayt, İngilizce Vikipedi'deki listeden 10.000 bayt daha büyük. Umarım kabul edilir. Bir şikâyetiniz varsa, lütfen beni bilgilendirin. (Bu arad Türkçü benim anadilim değil, bunu dikkate alarsanız sevinirim) --► Saygıyla: SolaVirum 19.39, 30 Temmuz 2019 (UTC)

• Karşı Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Bu işler boyutla olmuyor ne yazık ki. En yüksek boyuta sahip maddeleri seçkin madde yapalım o zaman :) Gerekçelere gelirsek, hükûmet ve seçim bağlantıları kıpkırmızı. Böyle bir maddenin anlaşılabilirliği için önemliler. Listenin işlevselliği yok, sıralanabilir değil. Özet kutucuğu gibi bir bölüm var, sanıyorum seçmece içerik verilmiş. Burada ne olup ne olamayacağının net bir sınırı çizilmemiş, isteyen istediği içeriği ekleyebiliyor ya da çıkarabiliyor sanıyorum ki. Mesela "SSCB'nin yeniden yapılanmasına yardım etti" gibi "Sovyetler Birliği'ni Küba füze krizi dönemi boyunca yönetti" gibi "Kosıgin 1965, 1973 ve 1979 ekonomik reformları gerçekleştirdi" gibi "2 ay sonra öldü" gibi birbirleriyle ya da "başbakanlar listesi" ile alakasız içerikler mevcut. Türkçe dilbilgisi açısından da sıkıntılar var -ki kullanıcı zaten Türkçesinin zayıf olduğunu söylemiş. Seçkin içerik üretek, sahip olmak keşke bu kadar kolay olsa ama değil.--Rapsar^Efendim? 19.49, 30 Temmuz 2019 (UTC)
• Karşı Çalışman ve emeğin için çok teşekkürler. Aralık 2017 Vikiproje Sovyetler Birliği projesinde Sovyetler Birliği liderleri listesi maddesiyle birlikte bu maddeyi kazandırmaya çalışmıştık, ancak katılım olmamıştı. O maddenin de seçkin madde olmasına yönelik halen de tartışma kapanmadı. Keşke aday göstermeden söyleseydin, üzerinde birlikte çalışıp seçkin madde statüsüne kavuşturmaya çalışırdık. Hem olası eksiklikleri de görmüş olurduk. Seçkin madde konusunda birlikte çalışmak istersen bu da bir çağrı olsun hatta :) Maalesef maddelerde özgün olarak karar verilen cümleler var, mesela koca Nikolay Bulganin sadece "Stalin kişi kültünü yasaklaması ve Kruşçev'le olan ilişkisi" ele alınmış, neden? Çok daha önemli ve kayda değer yapıtları var Bulganin'in, bu iki konuyla ele alınması eksik ve kişiye özgün. Ayrıca maddeyle ilgili son derece önemli maddeler kırmızı bağlantılı, Türkçe Vikipedi'ye kazandırılması lazım. Vikipedi'nin en iyi maddeleri arasında olduğunu düşünmüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.15, 30 Temmuz 2019 (UTC)
• @BSRF, eksiklikleri çok fazla, kullanıcı da bir anlık hevesle aday göstermiş gözüküyor. Kapatılabilir sanıyorum ki hızlıca.--Rapsar^Efendim? 06.11, 29 Ağustos 2019 (UTC)

Avrupa Futbol Şampiyonası kazanan teknik direktörler listesi

Halihazırda seçkin liste statüsündeki Kıtalararası Kupa kazanan teknik direktörler listesi baz alınarak hazırlandı. O organizasyonun formatının sürekli değişmesi, kulüplerin de dahil olması, aynı isimlerin birden fazla kez şampiyon olması gibi nedenlerle doğal olarak ona kıyasla daha kısa bir giriş kısmı olsa da herhangi bir eksiklik içermiyor. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 06.03, 26 Temmuz 2019 (UTC)

• Milleti ve millî takım için ayrı sütunlar verilmesinin çok da gerekli olduğunu düşünmüyorum. Milleti kısmının kaldırılıp not şablonu ile verilen açıklamanın kaynak kısmına atılması yeterli bence. Hepsinin millî takımı ve milliyeti aynı olduğu için bunu yazmıştım ama Rehhagel'i görünce vazgeçtim. Bunun haricinde bir şey de görememiştim zaten, bana kalırsa SL için yeterli. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.09, 14 Ağustos 2019 (UTC)

Avrupa Futbol Şampiyonası'ndaki hat trick'ler listesi

Konusunu iyi bir şekilde anlatmakta ve Vikipedi:Seçkin liste nedir? sayfasında belirtilen kriterleri karşılamakta.--Rapsar^Efendim? 07.25, 12 Mayıs 2019 (UTC)

• Destek Dış bağlantılar kısmında turnuva sitesine bağlantı verilmiş, direkt olarak hat trick'lerle ilgili bir sayfa olmadıkça bir anlamı olduğunu düşünmüyorum. Onun haricinde liste güzel olmuş. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 14.55, 14 Ağustos 2019 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, hmmm. Hak veriyorum, ama turnuvanın resmî sitesine hiçbir bağlantı verilmemiş olması da garip geliyor. Ne dersin?--Rapsar^Efendim? 16.48, 14 Ağustos 2019 (UTC)

Kaynaklar zaten resmî sitedenmiş, RFFFS sanmıştım :) Kaldırdım o bağlantıyı.--Rapsar^Efendim? 16.54, 14 Ağustos 2019 (UTC)

• @SAİT71, @Sakhalinio, @Teacher0691, @Sayginer, @Akil13 gibi konuyla ilgili olabilecek kullanıcıların da dikkatini çekmek isterim.--Rapsar^Efendim? 06.10, 29 Ağustos 2019 (UTC)

Nobel Fizik Ödülü sahipleri listesi

Seçkin liste kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. İngilizce sürümü de seçkin liste, orası temel alınarak oluşturulsa da bazı farklılıklar içeriyor. Ek olarak ülkelere göre bir tablo da mevcut. Kırmızı bağlantısı olmayan bir liste olduğunu da ek bir not olarak düşmem gerek.--Rapsar^Efendim? 06.05, 10 Mayıs 2019 (UTC)

• Destek Tabloyu şişirdiğinden görsel verilmesini sevmesem de güzel bir liste olmuş, SL olmasını etkileyecek bir eksikliği yok. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.05, 14 Ağustos 2019 (UTC)
• Yorum İçeriğin tek kaynaktan yazılmış olması Vikipedi yapısına aykırı değil mi? Gerçi başka hangi kaynaklar kullanılabilir o da ayrı bir soru. Ülke adlarının ilgili siteden alındığı söyleniyor ancak sitede ülke adlarının yazdığına rastlamadım. Ayrıca Einstein'ın 1921'de kazandığı ödülü 1922'de aldığı yazıyor kaynakta. Listede buna yer vermek gerekli değil miydi? --Turgut46 ^✉ 07.40, 17 Ağustos 2019 (UTC)

Değil. Nobel Ödülü'nü alan belli, farklı siteden kaynak gösterince onlar da farklı mı oluyor? :D Aynı kişi, kaynak güvenilir oldukça sıkıntı değil. Zaten bu bir liste, bağımsız kaynaklarla kayda değerliğin ispatlanması olayı listeler için geçerli değil. Ülkeler de dediğin gibi resmî sitede yazmıyormuş (belki de önceden yazıyordu). Ona bakacağım. Enstein'ın olayı ise birkaç yıl olmuş, listede yer verilmeli mi emin değilim.--Rapsar^Efendim? 07.53, 17 Ağustos 2019 (UTC)

Öyle mi? Burada hiçbir bağımsız kaynak mevcut değil demiştin karşı çıkarken. --Turgut46 ^✉ 08.47, 17 Ağustos 2019 (UTC)

Kurgu evreni ile gerçek hayatı konu alan maddeler bir mi Allah aşkına? Nobel ödülü alanı Nobel sitesinden de NTV'den de basılı kitaptan da göstersek aynı şey. GTA karakteri değerlendirmeleri ise kaynaktan kaynağa farklılık gösteren şeyler.--Rapsar^Efendim? 19.27, 17 Ağustos 2019 (UTC)

Misilleme olarak algılansın istemem. Sadece basit bir soruydu. --Turgut46 ^✉ 21.36, 17 Ağustos 2019 (UTC)

Estağfurullah, bir gülücük koysaymışım iyi olurmuş, okuyunca bir daha çıkışıyormuşum gibi olmuş haha.--Rapsar^Efendim? 05.17, 18 Ağustos 2019 (UTC)

• Destek Giriş cümlesi yerinde, görsel kullanımı harika, kırmızı bağlantı yok, kaynaklar arşivlenmiş ve asıl kaynaklara hâlâ ulaşılabiliyor. Seçkin liste olmasının önünde bir engel göremiyorum. Einstein için bir dipnot eklenebilir belki. --Turgut46 ^✉ 23.05, 18 Ağustos 2019 (UTC)

@Turgut46, üstte dediğim gibi bu durum sadece Einstein'a özgü bir durum değil, maddenin girişinde yazıldığı gibi birkaç kişi için söz konusu. Bunu ve milletler kısmını inceleyeceğim dedim, hızlı davranıp destek vermişsin :) Acelemiz yok ama sen bilirsin. İlgin ve dikkatin için de ayrıca teşekkürler.--Rapsar^Efendim? 03.36, 19 Ağustos 2019 (UTC)

İnceleyip öyle destek verdim. Einstein sadece bir örnek. Milletler kısmı da halledilebilir bir şey. Genel olarak, özellikle kaynak kullanımı, iyi durumda. Destek verirken içerik uzunluğuna, kaynak sayısına göre destek vermedim. Destek vermeden veya karşı çıkmadan önce madde içeriğini ve kaynakları incelerim mutlaka. Sana gördüğüm hataları söyledim hatırlarsan. Ama gözümden kaçan noktalar da olmuş olabilir. Fikrim değişirse karşı çıkarım belki ama ufak detaylar dışında iyi durumda. --Turgut46 ^✉ 08.01, 19 Ağustos 2019 (UTC)

@Turgut46, milleti sütunundaki notu "Ödülü kazanan kişinin, ödülün verildiği zamanki milleti ya da vatandaşlığı verilmiştir" diye değiştirdim (zaten Nobel sitesi, milleti belirlemek için karar mercii değil). Ödül sahiplerini tek tek inceleyince, iki kişinin bebek yaşta ABD'ye göç edip Amerikalı olduğunu gördüm, ikisi de Polonya'dan göçmüş ve Polonyalı değiller, alakaları yok. Ona göre değişiklikler yaptım. Sen de kontrol edebilir misin? Bir soru işareti olursa buraya yazabilirsin.--Rapsar^Efendim? 19.42, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Kaynaklar için ayrı bir sütun mu ekledin? Eski hâli iyiydi aslında. :) Görüşüm hâlâ olumlu. --Turgut46 ^✉ 22.18, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Böyleydi zaten, yani adaylığa bu şekilde gelmişti :) Kaynak daha önce yalnızca gerekçe içindi, bu şekilde komple o satır için.--Rapsar^Efendim? 04.07, 20 Ağustos 2019 (UTC)

@Turgut46, bahsettiğin "sonraki yıl ödülü alma" ile alakalı notlar ekledim ilgili kısımlara. Kontrol edebilir misin?--Rapsar^Efendim? 06.09, 29 Ağustos 2019 (UTC)

@Rapsar Harika iş çıkarmışsın, eline sağlık, gönülden destek! --Turgut46 ^✉ 21.29, 29 Ağustos 2019 (UTC)

Premier League Ayın Golü

Halihazırda seçkin liste adayı olan Premier League Ayın Oyuncusu maddesiyle aynı düzende.--Rapsar^Efendim? 07.55, 19 Şubat 2019 (UTC)

Premier League Ayın Oyuncusu

Halihazırda seçkin liste adayı olan Premier League Ayın Teknik Direktörü örnek alınarak oluşturuldu. Seçkin olan İngilizce sürümünde oyuncuların pozisyonlarına da yer vermişler. Ancak bu durum sıkıntılı, zira futbolda, kaleci dışındaki diğer pozisyonlar günümüzde net değil ve bir oyuncu birden fazla pozisyonda oynayabiliyor ve bu da maddede hatalı ya da doğrulanması imkansız bilgiler olmasına yol açıyor. En basit örnek Mehmet Topal, aynı maçın içinde hem orta saha hem defans pozisyonunda onlarca kez oynamışlığı var. Nasıl listeleyeceğiz? Ryan Donk, geçen sezon bir maçta forvet oynamıştı, sezon içinde defans ya da orta saha oynamakta. Listeden örnek vermek gerekirse Gareth Bale, İngilizce Vikipedi forvet olarak listelese de Tottenham döneminde defans ve yer yer orta sahada oynadı. Bunun gibi birçok örnek var ve bu pozisyonlardan tekini seçmek mümkün değil. @Superyetkin bu kısımları bot ile kaldırabilir.--Rapsar^Efendim? 06.51, 8 Şubat 2019 (UTC)

Premier League Ayın Teknik Direktörü

Seçkin olan İngilizce sürümüyle hemen hemen aynı durumda, şu anda seçkin liste adayı olan Premier League Sezonun Teknik Direktörü ile de tamamen uyum içerisinde. Kaynaklı, konusunu iyi bir şekilde anlatıyor. Gereksiz görsel kullanımından kaçındım, sonu gelmiyor o görsellerin ya da "o var bu niye yok" gibi sorulara açık kalıyor. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 08.29, 3 Ocak 2019 (UTC)

Eline sağlık. Birkaç eleştirim var. Houllier ve Thompson için not şablonuyla açıklama yapılmışken anahtara gerek olduğunu düşünmüyorum. Tablo sezon sezon bölünmüş, bu hoşuma gitti ama bu yapılmışken ayrıca yıl sütununun bulunması da fazlalık olmuş. Diğer tablolar kazanma sayısına göre sıralanmışken kulübe göre kazananlar kısmında sıralama karmaşık gitmiş. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 14.36, 14 Ağustos 2019 (UTC)

Teşekkürler @𐰇𐱅𐰚𐰤. Anahtar, aslında madde içerisinde arama yapma amacıyla kullanılıyor. "†" simgesi için arama yaptığımız vakit, bahsettiğin iki teknik direktör çıkmayacak bu simgeleri kaldırırsak. Yıl sütunu da benzer şekilde o yıl için arama yaptığımızda o yılla alakalı yerlere ulaşmak için kolaylık sağlıyor ve yine "Mart 2000" şeklinde görülmesi de kolaylık. Ek olarak bir de olaya bağlanan şablon:çengel var, yani bir nevi altbaşlık görevi de görüyor. Son ifadene göre de bir düzenleme yaptım. Zaman içinde güncelleyince sayıları, tablodaki sıraları güncellemeyi atlamışım. Daha dikkatli olmak lazım ileride :) Belirttiğin için teşekkürler.--Rapsar^Efendim? 16.42, 14 Ağustos 2019 (UTC)

Çengel kullanılan kısım için eleştirim yok, hatta dedim ya hoşuma gitti o mantık. Ancak "Mart 2000" şeklinde görüntülenmesi tercih ediliyorsa o zaman tablo içerisindeki sezon başlıkları gizlenebilir, bunların ikisi birden fazla oluyor. Yine hâlen notlar kısmında uzun uzun tafsilat verilirken "†" sembolüyle özet bilgi vermenin yararlı olduğunu düşünmüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.28, 19 Ağustos 2019 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, sezonun nerede başlayıp nerede bittiğini görmek açısından faydası var. Ayrıca "†" sembolünün de madde içinde arama yapılması kolaylığı açısından faydalı olduğunu belirtmiştim. Arama yapmayalım mı? Ya da arama yapılacak bir husus değil mi? Olmayabilir de gereği.--Rapsar^Efendim? 20.27, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Premier League Altın Ayakkabı

Halihazırda seçkin liste adayı olan Premier League Sezonun Oyuncusu maddesiyle benzer yapıda. İngilizce Vikipedi'deki seçkin listede yer alan gereksiz ve alakasız kısımlar temizlendi. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum (@Superyetkin, botun kaynakları arşivlese süper olur :).--Rapsar^Efendim? 06.20, 22 Ekim 2018 (UTC)

• Yorum Emeğinize sağlık. İngilizce sürümdeki bazı bilgileri neden gereksiz ve alakasız olarak gördünüz? Ödülün tarihçesi için ilklerin, özel durumların verilmesi bana gereksiz gelmedi. Bilgi kutusu da eklenebilir. --Yelester (mesaj) 12.19, 29 Kasım 2018 (UTC)

@Yelester teşekkür ederim ilgin için. Ödülün tarihçesi anlatılmıyor aslında, lig sponsorlarının tarihçesi anlatılıyor. Ödülün tarihçesi de "şu kazandı, bu kazandı"dan öte bir şey değil :) İngilizce Vikipedi, kalabalık olsun diye alakasız bilgiler, ödüllerle kıyaslamalar falan vermiş. Bunlar tamamen onların tercihine göre eklenmiş. Bilgi kutusuna da, faydalı olduğunu düşünmediğim için yer vermedim.--Rapsar^Efendim? 05.22, 30 Kasım 2018 (UTC)

@Rapsar Diğer sporla ilgili seçkin listelere baktım, bilgi kutusu neredeyse hiçbirinde yok. Böyle kabul edildiği için sıkıntı yok o yüzden. İngilizce'sinde girişteki ikinci paragraf için haklısın ama üçüncü paragraf (listeyi özetler nitelikte olduğu için son paragraf gibi) yine de eklenebilir bence. Ödülle kıyaslama kısmı ise ben şahsen konuyla ilgisiz biri olarak İngilizce'sine bakınca iki farklı altın ayakkabı ödülü olduğunu öğrendim :) --Yelester (mesaj) 12.51, 1 Aralık 2018 (UTC)

@Yelester, son görüşün ne yöndedir?--Rapsar^Efendim? 05.48, 5 Ocak 2019 (UTC)

• @𐰇𐱅𐰚𐰤, @SAİT71, @Akil13, @Sayginer, @Sakhalinio, @Teacher0691 gibi kullanıcılardan maddeyi incelemelerini rica ediyorum. Aylardır bekleyen bir adaylık ve benzer seçkin maddelerden hiçbir fazlası ya da eksiği yok zaten.--Rapsar^Efendim? 18.02, 21 Temmuz 2019 (UTC)
• Yorum Refleks olarak İngilizce maddeye baktım tabii ki. Orada sponsorlarla ilgili bilgiler gereksiz olarak nitelenip alınmamış. Eğer madde adı Premier League gol kralları listesi olsaydı bir nebze haklı bulabilirdim ancak ortada kurumsallaşan -daha iyi bir tabir bulamadım- bir ödül organizasyonu var. Yalnızca gol kralları listesi değil aynı zamanda bu ödülün tarihçesi mahiyetini de taşıyor madde. Bu nedenle gereksiz olduğu görüşüne katılamayacağım. Sponsorluk için ne kadar ücret verildiğini görmek isterdim bir seçkin içerikte. Atılan gol başına hayır örgütlerine bağış yapılıyormuş, bu da gereksiz değil. Öte yandan {{ödül bilgi kutusu}} kullanılsa daha iyi olurdu. Bir diğer yandan sponsor adlarının yanında sürekli orijinal adın verilmesi beni okuyucu olarak rahatsız edip dikkatimi dağıttı, gereksiz bana kalırsa. Yine aynı şekilde -cümle içerisinde anlatıma yedirilen değil de- parantez içerisinde verilen sezon bilgileri de akıcılığı bozmuş, detay isteyen listenin sıralama özelliğiyle bakabilirdi zaten. Son olarak anahtar tablosunun ne kadar gerekli olduğu da tartışmalı. "Maçlar" için verilen açıklama sadece iki kelime değiştirilerek "goller" adı altında da verilebilir mesela. Zaten Premier League gollerinin listelendiği bir tabloda kupalarda oynanan maçların da istatistiğe dahil edilmesini kimse beklemez. Ortada kafa karışıklığı yaratan bir durum olmadığından bunu ortadan kaldırmak için açıklama yapılması gerekliliği de yok. Anahtar tablosu kaldırılıp "Oran" için {{kısaltma}} şablonuyla {{Kısaltma|Oran|Maç başına gol ortalaması}} şeklinde açıklama verilebilir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.01, 22 Temmuz 2019 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, yorumların ve incelemen için teşekkürler öncelikle:

Sponsorla ilgili bilgilerden kastın, "ligin sponsorları" kısmı ise evet almadım. Lig sponsorları ligi ilgilendiriyor, ödülleri değil. Ödülün sponsorlarını ise maddeye kaynaklı bir şekilde ekledim.

"Ücret" kısmı her sene değişen bir şey, İngilizce maddesinde de "usually" denilerek "çakallık" yapılmış. Kullanılan kaynak da 2008'e ait zaten :)

Ödül bilgi kutusunun getirisini göremediğim için eklemedim.

Genel olarak gizli metin, açılır-kapanır kutu, değişen resimler gibi şeyleri kullanmıyoruz; zira sayfayı PDF olarak görüntülediğimizde bu içeriklere ulaşamıyoruz. Şurada görsellerle ilgili endişeler dile getirilmiş mesela.--Rapsar^Efendim? 22.01, 22 Temmuz 2019 (UTC)

Durum nedir @𐰇𐱅𐰚𐰤?--Rapsar^Efendim? 05.57, 29 Ağustos 2019 (UTC)

Sponsorla ilgili bilgilerden kastımı "sponsorluk için ne kadar ücret verildiğini görmek isterdim" cümlesi ile açıklamıştım. Çok kısa bir aramayla şunu buldum mesela. Cadbury tahminî 7m ödemiş ve bu para sadece ligi değil içinde bu ödülü de bulunduruyor. Daha detaylı ve iyi kaynaklar bulmak mümkün, ilgim dahilinde olmadığı için bu kadar arama yaptım. Bu bilgi dahilinde "Lig sponsorları ligi ilgilendiriyor, ödülleri değil." denebilir mi? Ödülün sponsorlu adlarının sürekli tekrarlanmasını gereksiz görmüştüm, şu sponsor oldu denebilir sadece. Art arda X Altın Ayakkabı, Y Altın Ayakkabı diye okumak metnin akıcılığını bozuyor. Eğer ücret kısmı her sene değişiyorsa her sene güncellenmeli, her sene uğraşmayalım diyerek tamamen kaldırılmamalı. Seçkin içerik bu sonuçta. Bilgi kutusunun getirisinin olmamasına katılmıyorum. İşleri maddeye hoş bir görünüm katarak içeriğin özetini vermek zaten, ne beklenebilir en fazla. {{kısaltma}} şablonu için söz konusu endişeler yerinde ve haklı ancak Vikipedi yazılımı bunu mümkün kılıyor, böyle şablonlar oluşturuluyorsa ne yazar olarak ne de okuyucu olarak bu gibi merkezî sorunlar (biz yerel Vikipedi olarak düzeltebiliyorsak düzeltelim, yoksa vakıf yazılımcılarının sorunu bu) beni kısıtlamamalı. Bu şablonların kullanılması bir sorunsa silinmeli. Ama eğer şablonlar varsa ve işimize de yarıyorsa kullanılmalı. Kenar şablonları da mobil cihazlarda görüntülenemiyorlar ancak Sİ'ler dahil olmak üzere ne kadar sık kullanıldığını biliyoruz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.11, 30 Ağustos 2019 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, kaynağı inceledim. Cadbury ile Premier League arasında sponsorluk anlaşması imzalanmış ve bu anlaşmanın sezonluk 7 milyona denk geldiği "tahmin ediliyor". Bu, Altın Ayakkabı ödülünü alana verilen miktar değil (öyle olsa zaten çok uçuk bir rakam olurdu). Dediğim gibi bu ödül için verilen para her yıl/her anlaşmada değişiyor, tek tek bunları yazmaya gerek yok diye düşünüyorum. 27 sezon için yazalım mı? :D Sponsor olunca adı da değişiyor ödülün doğal olarak ve bunu ne yazık ki belirtmek zorundayız (lig maddeleri gibi). Keşke "Altın Ayakkabı" parantezine alabilseydik :) Kısaltma olmadan, açık açık ve rahat bir şekilde yazmak varken işimizi zora sokmanın gereği var mıdır? Bir getirisini göremedim ben -bahsettiğim götürüsünü de hesaba katarak. Ne kadar sık kullanılıyor bilemem (biz değişiklik yapan kullanıcılar pek kullanmıyoruz) ancak kullanan okurlar var ve onları düşünmek zorundayız. Hazır yeri gelmişken bu "kısaltma, gizleme, saklama" gibi şeylerin tartışmasını bir başlatayım, konudan bağımsız olarak.--Rapsar^Efendim? 05.10, 31 Ağustos 2019 (UTC)

Bizim Hikaye (1. sezon)

Maddenin seçkin liste kriterlerini karşıladığını düşünerek aday gösteriyorum. Bir seçkin liste olan Aşk-ı Memnu (1. sezon)'dan fazlası olduğunu düşünüyorum. Yönetmen ve senaristlerin kayda değerliklerine ilişkin bir bilgiye rastlamadığım için maddelerini açamadım. Oyunculardan kayda değer olduğunu düşündüğüm Burak Deniz'in maddesini açtım sadece. Diğer oyuncuların silme kayıtları incelenirse hızlı silindikleri görülebilir. Özetlerde karakterin adını başta Savaş olarak yazmıştım, daha sonra kaynaklarda Barış olarak geçtiği için Barış'a çevirdim. 10. bölüm özeti incelenirse karakterin gerçek adının Savaş olduğu ortaya çıkmasına rağmen kaynaklarda Barış olarak yer almaya devam etti. Umarım seçkin liste seçilir. --Turgut46 ^✉ 08.27, 18 Ekim 2018 (UTC)

Merhaba @Turgut46, bu maddeyi bayağıdır geliştirmenizi de izliyordum zaten. Güzel gelişme sağlamış şu anki durumuna kadar. Bölümlerin isimleri yok mu, yoksa da bunları "Birinci bölüm, ikinci bölüm" şeklinde adlandırmak doğru olmaz mı? Zira şu anda o sütunun boş durması göze çarpıyor. Bir de, oyuncu kadrosu bölümünde oyuncuların kadroya nasıl dahil edildiklerine dair birkaç cümle kurulabilirdi diye düşünüyorum. Ben de biraz araştırma yapacağım. Eklenecek bir şeyler bulursam eklerim, ama şu anda da iyi görünüyor. Elinize sağlık. Şu anda biraz çekimserim açıkçası maddeye karşı. ~ Z (m) 17.49, 22 Ekim 2018 (UTC)

@HastaLaVi2 çoğu Türk dizisi gibi bunda da bölüm adları yok. Bölüm numaraları falan da yazmıyor. O boşluğu şablonda değişiklik yaparak silmek mümkünse öyle yapalım. Oyuncuların kadroya nasıl dâhil edildikleri Bizim Hikaye (dizi) maddedesinde yer alıyor. --Turgut46 ^✉ 19.20, 22 Ekim 2018 (UTC)

• Yorum Emeğinize sağlık. Birkaç düzenlemeyle SL olabileceğini düşünüyorum.

1. İlk olarak Oyuncu Kadrosu başlığı biraz daha akıcı yazılabilir, şu şunun tarafından, bu bunun tarafından gibi değil de karakterlerin hikaye içerisindeki konumlarıyla birlikte verilebilir. Mesela Filiz'in 5 kardeşi vardır, bunlar: ...'dır ve sırasıyla ... tarafından canlandırılmaktadır. gibi daha toparlayıcı cümlelerle belki.
2. Yukarıda konuşulan başlık yerine "birinci bölüm, ikinci bölüm" yazmanın gerekli olmadığını düşünüyorum, zaten bölüm numaraları var, tekrarlamaya gerek yok. Kadronun nasıl oluşturulduğu bilgisi de sezon listesinde gerekli değil bence de.
3. Bölüm özetlerini okumaya başladım, biraz sadeleştirilmeleri gerekebilir akıcılık açısından. Okurken düzeltmeye çalışırım.
4. Sezon ile aday gösterildikleri ödüller varsa eklenebilir. Altın Kelebek adaylığı görmüştüm medyada. --Yelester (mesaj) 20.23, 28 Kasım 2018 (UTC)

Bölüm özetlerini okuyup kısaltmaya başladım ancak 22. bölüm ve sonrasında olayları takip edemedim. Bölümün adım adım anlatılması yerine genel olarak o bölüm ne işlendiği anlatılmalı. Bu şekilde karışık ve takip edilmesi zor oluyor diziyi izlememiş birisi için. "Onu aradı, aradı ama açmadı, odadan çıktı, ona bakış attı, kapısına gitti eli boş döndü vs" gibi gereksiz cümlelere gerek yok bunlar okumayı zorlaştırıyor. Bölümün genel konusunun verilmesinin yeterli olduğunu düşünüyorum. Şeyma tam olarak kim mesela Fikri'nin sevgilisi mi, kardeşi mi sonlara kadar ben bunu anlayamadım. Tufan'ı kim niye vurmuş? Tufan ve Tülay ne, eş mi, sevgili mi, kardeş mi, baba-kız mı? Yeliz karakteri çıkıyor bir anda, kimdir neden bunları yapıyor anlayamadım. Fikri'nin gerçekten kızı mı? Barış yoldan geçen rastgele biri miydi yoksa o mahallede tanınıyor muydu da bu kadar kolay benimsediler anlayamadım. Barış ve Filiz arasında tam olarak ne var anlayamadım, sevgililer mi, yoksa sadece hoşlanıyorlar mı? "Fikri'nin ameliyatından çıkan Barış, Filiz'e babasının durumuyla ilgili bilgi verir. Filiz, Barış'a neden böyle davrandığını sorar. Barış ise kendisinin Savaş Aktan olduğunu söyler." bunu okuduğumda Barış aslında doktorluk da mı yapıyormuş diye düşündüm :) Şu an gereksiz detaylarla boğulmuş, karışık, akıcı olmayan bir madde durumunda. --Yelester (mesaj) 20.53, 1 Aralık 2018 (UTC)

@Yelester 22. bölümde olay yok. Baştan sona diyalog, olaylar ya hastanede geçiyor ya evde. Siz okurken zorlanmışsınız, inanın, ben de yazarken zorlandım. Yazacak bir şeyler bulamadım, bakarak^{Altını çiziyorum.} yazdım hatta. Ancak bunları yazabildim. Senaristlere ilham gelmemişse benim suçum ne? :) Tufan ve Tülay başta sevgiliydi, sonra karı-koca oldular. Her ayrıntıyı da yazamazdım. Barış'ın da başka bir evde yaşadığı 8. bölüm özetinde yer alıyor. Senaristler Barış'ı birden bire bir bölümde doktor yaptılar. Şaşırmanız gayet normal, o bölümden önce Barış doktorluk falan yapmıyordu çünkü. Senarist oyunu yine. Yeliz karakteri de pat diye diziye sokulmuş bir karakter. Senaristler konu bulmakta zorluk çekince ortaya böyle bir karakter attılar, etkisi 20 bölüm sürdü. Elbette ki özet okumak dizi izlemek gibi olamayacaktır, bu nedenle her detaya yer veremedim. Barış'ın gerçek adı aslında Savaş mesela. 2 ay sonra öğrendik biz de. :) Olay varsa bunları zaten belirttim, sıkıcı olmaması bir roman yazar gibi yazmaya çalıştım ama elimden de bu kadarı geldi. Eğer sıkıcı olmuşsa senaristlerin konu bulamamasındandır ki onlar da Yeliz gibi Ömer gibi karakterleri pat diye diziye sokarak kurtarmaya çalıştılar. :) --Turgut46 ^✉ 00.19, 10 Aralık 2018 (UTC)

• Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Birkaç ufak düzenleme yaptım, yukarıda yazılanları da okudum. Bölüm konularını ise daha sonra okuyacağım. Dikkatimi çeken noktalar şunlar:

1. Öncelikle tablodaki "bölüm adı" parametresi boş üstte de değinildiği gibi. Maddedeki şablonda bu parametreyi yazmazsak, maddede gözükmüyor. Yapacaktım ama tabloyu komple elden geçirmek gerektiği için @Turgut46'ya paslıyorum :)
2. Tablodaki "serideki no." (bölüm numarası olabilir) kısmı çok motomot çeviri (madde yazarının hatası değil elbette). Keza "yazar" (senarist diyoruz biz), "sezondaki no." (sezondaki bölün numarası olabilir), "orijinal yayın tarihi" (yayın tarihinin orijinali sahtesi mi olur? ilk yayın tarihi ya da sadece yayın tarihi olsa yeterli zaten), "Türkiye izleyicisi" (Türkiye'deki izleyici olmalı ya da tamlama hatasının olmadığı başka bir şey), "sıralama" (neyin sıralaması?) da öyle. Aslında genel olarak tablonun yapısı hoşuma gitmedi, yönetmene göre falan sıralama yapılabilir olmasını yeğlerim, böyle olacaksa tablo olmasının bir esprisi olmuyor (çerçeveye alınmış metin oluyor sadece).
3. Türkçede belirli gün ve ay adları büyük harfle başlar. "Her perşembe günü" derken özel isim değil, ancak "27 Haziran 1929 Perşembe günü" derken belirli bir tarih olduğundan özel isim olur. Düzeltmeleri yaptım ama not düşeyim dedim ilerisi için.
4. Dizinin konusu giriş kısmında biraz alakasız, dan diye karşımıza çıkıyor. O kısmı ikinci bir paragraf olarak oluşturabilir ve genel olarak sezonu özetleyebilir. Dizinin giriş hikâyesi gibi olmuş, tek bir cümle var yalnızca.
5. Oyuncu kadrosu kısmı, Lost (2. sezon) maddesindeki gibi biraz daha dinamik olabilir, çok tekdüze.--Rapsar^Efendim? 05.57, 29 Ağustos 2019 (UTC)

@Rapsar 1. Türk dizilerinin kaçında bölüm adlarına rastladın acaba? Kaç tane kayda değer Türk dizisi bölümümüzün maddesi var? O boşlukları ben istemedim. Kutuları kaldırınca şablon hata veriyor. Şablonla alakalı bir sorun, maddeyle değil. 2. Bu da şablonla alakalı bir sorun. Belli ki İngilizce Wikipedia'dan çevrilmiş. O yüzden bölüm adları zorunlu. İngilizce Wikipedia'dakilerin Türk dizilerinin istisna olduğunu bilmedikleri anlaşılıyor. :) 3. Gözden kaçmış ufak bir detay. Ya da sonradan başkası değiştirilmiş de olabilir. 4. İleride ekleme yapabilirim. Hatırlattığın için sağ ol. 5. Bunu da değerlendirip gerekli düzenlemeyi yapmaya çalışacağım. --Turgut46 ^✉ 21.23, 29 Ağustos 2019 (UTC)

1. Yanlış anladın sanırım. Zaten kullanılmıyor, o kısmı kaldırmak da mümkün dedim :)
2. Şablonla alakalı ama maddeyi etkiliyor, maddenin içeriği düzgün olmuyor. Amacımız bu maddeyi en iyi şekilde yazmak. Dediğim gibi bu tablo/listeyi daha verimli bir şekilde yapmamız lazım genel olarak. İngilizce Vikipedi bir halt yemiş (belki ileride değiştirirler), biz de yemeyelim.
3. Düzelttim zaten bunu, problem değil ama ilerisi için aklının bir köşesinde bulunsun :)
4. Tamamdır.
5. Bu da tamamdır.--Rapsar^Efendim? 04.58, 30 Ağustos 2019 (UTC)

@Rapsar Anlatamadım galiba. Başlık kısmını kaldırınca şablon hata veriyor. Eğer dediğin gibi mümkünse neden kaldırmayı denemiyorsun? --Turgut46 ^✉ 14.22, 30 Ağustos 2019 (UTC)

Kaldırdım, hata vermiyor ama alt bölümde bir sütun fazla varmış gibi gözüküyor. Ancak zaten dediğim gibi bu tablonun sisteminin değişmesi lazım.--Rapsar^Efendim? 02.46, 31 Ağustos 2019 (UTC)

Thierry Henry'nin attığı millî takım golleri listesi

• İngilizce sürümünde seçkin liste. Konusunu iyi açıklayan, okuyucuyu doyuracak seviyede bir liste. Kaynak arşivlemesi yapılacak. Bir iki stadyum eksiği var, onlarda madde için sorun teşkil etmiyor bana göre, ancak yine de istenirse açabilirim. (Belki iş yüküne göre kendimde açarım sonra).SAİT71^* 15.44, 23 Ağustos 2018 (UTC)
• Yorum Liste güzel. Turnuvalara göre goller kısmı hariç futbolcunun kendi maddesinde liste aynen mevcut. Şu hâlde ayrı bir madde olarak buna neden ihtiyaç var, varsa bile neden millî gollerle sınırlı, bu İngilizce Vikipedi niye böyle garip işler yapıyor sorusu aklıma takıldı. Henry'nin kariyeri=millî takım performansı gibi bir eşleştirme durumu da yok hatta tam tersi. Bilemedim. --Cobija (mesaj) 15.54, 23 Ağustos 2018 (UTC)

  Şurada tartışmışlar, silinmeye aday gösterilmiş ancak tartışma sonucu maddenin kayda değer olduğu kararına varmışlar.SAİT71^* 16.10, 23 Ağustos 2018 (UTC)

• Öncelikle emeği geçenlerin emeğine sağlık diyelim. Bu tip listelerin var olması için kural/sınır ne? Neden yalnızca millî takım golleri oluyor, lig golleri neden olmuyor mesela? İkinci sorunun özellikle yanıtını göremiyorum (son zamanlarda UEFA Şampiyonlar Ligi, Dünya Kupası ile yarışırken özellikle). İngilizce Vikipedi'de daha önce yapılan tartışmaları inceleyip, bu tip maddelerin varlığına dair bir değerlendirme yapacağım.--Rapsar^Efendim? 17.01, 23 Ağustos 2018 (UTC)
• "Fransa Millî Takımı formasıyla en çok gol atan oyuncu" tanımı bence maddenin olması için yeterli bir neden. Lig golleri biraz daha farklı bir konu bence.SAİT71^* 17.19, 23 Ağustos 2018 (UTC)

  Yine benzer bir tartışma şurada var.SAİT71^* 17.26, 23 Ağustos 2018 (UTC)

Birisi kendisini geçince silecek miyiz o zaman haha? Birçok tartışmaya denk geldim ben, ama etraflıca konuşma olmamış. Genel anlamda "attığı goller özellikle konu edilmiş, o yüzden olmalı" gibi yorumlar gelmiş ama zaten bu bir liste. Her bir golü detaylı anlatan bir madde değil ki.--Rapsar^Efendim? 17.41, 23 Ağustos 2018 (UTC)

Genel olarak ülkesi için öne çıkan oyuncular için bu tür maddelerin olabileceğini belirtmişler. Birisi onu geçince silmeyiz, çünkü zaten Henry'de Fransa adına en çok gol atan oyuncu olmuş ve millî takım bazında 50 gol üzeri ciddi bir rakam. Bu rakamın üzerine çıkan oyuncular için bu tür maddeler olabilir bence de. Yine de bu konuda ısrar etmem, topluluk İngilizce'den bağımsız bir karar alıp olmasın diyorsa da sıkıntı yok. Uyarım. Ancak bana göre silmekle bir şey kazanmayacağız. Basılı ansiklopedi olmadığımız için yer sıkıntımız da yok. Ve kayda değer olarak yeterli bilgi ve kaynakları sağlayan bir madde.SAİT71^* 17.50, 23 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum Üst kısımda, maddenin olup olmaması gerektiğine yönelik tartışmalar sonuçsuz kaldı. Madde madem şu an var, ona göre adaylık incelemesi yapalım. Olur da silinmesine karar verilirse zaten ona göre hareket edilecektir. Neyse, maddeyi okudum, inceledim ve bazı yerlerde dokunuşlar yaptım. Anlatım pek iyi değildi, okununca çok yapay duruyordu. Neyse, giderildi çoğu (son bir kez daha okuyacağım). Madde adından emin değilim. "Millî takımda attığı goller" daha uygun gibi gözüktü. Stadyum ve şehir sütunlarının ayrı olmasını tercih ederim.--Rapsar^Efendim? 07.32, 21 Şubat 2019 (UTC)
• Rapsar'ın "madem şu an var, ona göre adaylık incelemesi yapalım" yorumuna katılarak SL olabilir diyorum. Birkaç düzenleme de yaptım muhtelif yerlerde. Yalnız her halükârda SAS'tan geçmesi gerektiğini düşüyorum. Bu liste kalsa bile -ki "Henry, bu gol sayısıyla Fransa adına en çok gol atan futbolcu unvanına sahip"miş- benzeri listelerin kimler için yapılıp yapılamayacağının çerçevesini oluşturmuş oluruz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.07, 19 Ağustos 2019 (UTC)
• Yorum Madem öyle değerlendirmemi yapayım. "Rakibe göre" bir tablo da yapılması hoş olur bence, çok sık duyduğumuz bir istatistik bu. "Turnuva" ya da "organizasyon" yerine "maç türü" dedim ama... Hazırlık maçları da var ya o yüzden. Turnuva deyip de hazırlık maçını dahil etmek olmamış (elemeler de aslında turnuva değil). "Etkinlik" de denilebilir aslında. Önemli değil pek ama kaynaklardaki yayımcılarda da bağlantı verilirse (tekrara düşmeden) fena olmayacaktır.--Rapsar^Efendim? 05.34, 29 Ağustos 2019 (UTC)

Kaynaklara vikimetin değerleriyle müdahale edilmemesi gerektiğini düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.17, 30 Ağustos 2019 (UTC)

Türkiye'deki millî parklar listesi

Bulundukları iller, ilan tarihleri ve kapladıkları alanlara dair bilgileri resmî istatistiklerden aldım. Bu bilgiler farklı resmî sitelerde farklı şekillerde yer aldığından istatistik bilgilerini daha güvenilir buldum. Onun haricinde Kop Dağı Müdafaası, Sakarya Meydan Muharebesi ve Malazgirt Meydan Muharebesi parklarındaki eksik bilgiler gerçekten eksik. İstatistiklerde bilgi vermemişler, aksi gibi resmî sitelerinde de bilgi yer almıyor. Görebildiğim kadarıyla akademik bir çalışmaya da konu olmamışlar, o yönde de bir şey çıkmadı. Şunun gibi haberlere konu olsalar sayılar farazi olduğundan içeriğe eklemeyi uygun bulmadım. Bunları takipteyim fakat en iyi ihtimalle bir sonraki istatistik yayınlama zamanında -o da bu sefer istatistiklere dahil edilirse- eklenir o bilgiler. --Cobija (mesaj) 18.06, 19 Ağustos 2018 (UTC)

• Destek Elinize sağlık. SL kriterlerini karşılayan bir çalışma olduğunu düşünüyorum. Yalnızca üç hususa dikkat çekmek istiyorum. Görsel açıdan giriş cümlesinin tek başına ayrı paragraf olması ve millî park sayılarını gösteren statik sütunun tablo ile aynı uzunlukta olmaması göze batıyor. Teknik olarak da {{dönüştürme}} şablonu kullanılan yerlerde virgül yerine nokta, nokta yerine virgül kullanılması gerekirken şablondan dolayı tam tersi olmuş. Ya ilgili şablonda gerekli değişiklik yapılmalı -ben yapamadım-, ya da maddede şablonun kullanıldığı yerler değiştirilmeli.--BSRF ^💬 08.00, 20 Ağustos 2018 (UTC)

Şablonun tartışma sayfasında dile getirilmiş. İlgilenecek birisi lazım, artık ne zaman olursa. --Cobija (mesaj) 10.18, 22 Ağustos 2018 (UTC)

@HastaLaVi2 belki sorunu çözebilir. Sorun çözülemezse de şablonu sayfada kullanmamalıyız ki Vikipedi'nin en iyi çalışmalarından birini elde edebilelim.--BSRF ^💬 05.23, 28 Ağustos 2018 (UTC)

Merhabalar, değişikliği yapacağım ama tam olarak modüldeki "," ve "." kullamını yer mi değiştireyim yoksa sadece belli bir kısımda mı yanlışlık var? Hangi durumlarda . hangi durumlarda , kullanıldığını bilmiyorum çünkü. Ama değişiklik yapılabilir, şablonun kaldırılmasına gerek yok. Eğer hatalıysa düzeltelim zaten. ~ Z (m) 09.55, 28 Ağustos 2018 (UTC)

@HastaLaVi2 nokta ve virgül kullanımlarının yerinin değiştirilmesi yeterli olur. İngilizcedeki kullanım ile Türkçedeki kullanım birbirinin tam tersi çünkü.--BSRF ^💬 10.29, 28 Ağustos 2018 (UTC)

@BSRF, kullanımların yerini tam tersine çevirdim. Şu anda maddede düzgün çalışıyor gibi görünüyor. Bir de başka maddelerde kısa bir kontrol yapabilir misiniz, bir sıkıntı var mı? ~ Z (m) 08.33, 29 Ağustos 2018 (UTC)

@HastaLaVi2, farklı birkaç maddedeki kullanımlarda da görebildiğim kadarıyla sıkıntı yok. Elinize sağlık.--BSRF ^💬 09.18, 29 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Henüz okumadım maddeyi, göz gezdirdim yalnızca. Tablonun sol kısımda yer alan numaralar bende tamamen alakasız bir şekilde, listeden çok çok küçük gözüküyor ve hiçbir faydası yok (istenirse ekran görüntüsü atabilirim). Aslında normalde de "saymak" dışında bir getirisi yok ki onda da toplam sayı önemli olan (15. parkın ne olduğunun önemi var mı?). Amerika Birleşik Devletleri'ndeki millî parklar listesi maddesi zamanında SL adayı olmuştu, seçilememişti. Onunla kıyaslayınca daha derli toplu gözüktü (özet bilgiler gereksiz orada, evet). Görseller yer alabilir belki, koordinatlar verilse de fena olmazmış.--Rapsar^Efendim? 04.29, 22 Ağustos 2018 (UTC)

İlân tarihine, kapladıkları alana, yüksekliklerine göre sıralamayı sağlıyor. Bunları merak edenler için pek de gereksiz değil yani. Öte yandan işi "saymak" olan bir elemanın daha ne gibi bir fayda sağlaması beklenebilir zaten. (Bende olması gerektiği gibi görüntüleniyor, şablonun tartışma sayfasından bildirim yap istersen.) Başta diğer listedekiler gibi tablo içerisine fotoğraf ekliyordum fakat çoğu millî parkın fotoğrafı yok, olanların fotoğrafları da bir iki istisna hâricinde seçkin liste içerisinde verilebilecek kalitede değiller. Şu an kullanılan fotoğraf istisna mesela. --Cobija (mesaj) 10.18, 22 Ağustos 2018 (UTC)

• Ellerine sağlık, çok güzel bir çalışma ortaya koymuşsun. Listede her parkın fotoğrafı olsa muazzam olurdu ancak her parka ait özgün fotoğraf yok maalesef O nedenle fotoğraf ekleyince çok çarpık bir görüntü oluşacak. Ancak koordinat bilgileri, Rapsar'ın gösterdiği maddedeki gibi eklenebilirse okuyucular bu sayfadan parkın konumunu harita üzerinden kolayca görebileceklerdir. Maddeyi tamamen okumadım, göz gezdirdim. Ancak Seçkin Liste olabilecek kıvamda gibi. Daha sonra okuyup görüşümü yazacağım. Teşekkür ederim güzel bir çalışma yapmışsın. (Bir arada tabiat parkları listesini de beraber düzenleyebiliriz. Listenin çok eksiği var) SAİT71^* 11.11, 22 Ağustos 2018 (UTC)

İlla koordinat olsun dediğinize göre ikiniz de full HD çözünürlük sunan ekran kullanıyorsunuz sanırım. Sadece şu mavi küre simgesinin görüntülendiği bir formül varsa koordinat ekleyelim, yoksa kalsın zira benim gibi HD ekran kullananlar için rezalet bir görüntü oluşuyor. --Cobija (mesaj) 11.23, 22 Ağustos 2018 (UTC)

@Cobija, buradaki gibi yapınca bir sıkıntı çıkmıyor gibi.SAİT71^* 12.23, 22 Ağustos 2018 (UTC)

Uzun adlı millî parkları girince şu anki gibi oluyor. --Cobija (mesaj) 13.27, 22 Ağustos 2018 (UTC)

Koordinatı ayrı sütün olarak girmeye gerek yok ki :) Bir getirisi yok, sıralama yapsak ne alaka mesela? Diğer maddede, konum kısmında yer almış.--Rapsar^Efendim? 16.16, 22 Ağustos 2018 (UTC)

• İl adının oraya girince de satır büyüdükçe baştaki sıra sütunları aşağı kayıyor. Birde Ilgaz Dağı Millî Parkı Türkiye haritasında Kırıkkale il sınırı içerisinde gösterilmiş, yine Yozgat Çamlığı'da Amasya ile Çorum il sınırının birleştiği yerde gösterilmiş.SAİT71^* 19.23, 22 Ağustos 2018 (UTC)

Eh işte dediğim gibi, görüntü bozuluyor koordinatı ekleyince. Yalnız mavi küre eklenebilirse onu adların yanına ekleriz ayrı sütun oluşturmadan güzel bir çözüm olur. Haritayı da düzelttim, koordinat sistemini kafamda oturtamadım bir türlü. --Cobija (mesaj) 21.26, 22 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum Esas tablonun yanındaki sayıların yer aldığı tablonun işlevini anlayan birisi bana da anlatabilir mi? :) E yine tek tek saymak gerekiyor listedeki elemanları, sayıların bir faydasını göremedim. @BSRF ya da @SAİT71, siz görebildiniz mi?--Rapsar^Efendim? 04.21, 28 Ağustos 2018 (UTC)

Neden tek tek sayıyorsun ben de onu anlamadım. Hangi sütunu yeniden sıralarsan sırala sayılar sabit kalıyor, olayı o zaten. Hazır yeri gelmişken o sayıların daha başka ne gibi işlere yaraması gerektiğini de açıklarsan kafa karışıklığım giderilmiş olur. Beklentin neydi de karşılanmadığı için çıkarılsın mesela? Eğer teknik olarak herkeste doğru düzgün görüntülenmesi sağlanamıyorsa zaten mecburen çıkarılacak o sıralama şablonu. Mümkün olup olmadığına dair bir görüş gelene kadar Hızır idi Yunus idi diye üst üste aynı şeyi yazmaktansa bekleyelim. (Benim ekran 1366x768. Bundan küçük ekran çözünürlüğü kullanmıyorsunuzdur sanırım, sizde niye öyle anlamış değilim.) --Cobija (mesaj) 08.33, 28 Ağustos 2018 (UTC)

Yukarıdaki yorumumda da belirttiğim gibi tabloyla aynı uzunlukta olmaması kötü bir görüntüye neden oluyor. Aynı uzunlukta olsa kalsın derdim ama bu şekilde kalmasa daha iyi.--BSRF ^💬 05.23, 28 Ağustos 2018 (UTC)

Ekran görüntüsü atabilir misin, böyle görünmesi lazım, nasıl aynı uzunlukta değil anlamadım. Bozuk görünüyorsa da şablonun ona göre düzenlenmesi lazım. --Cobija (mesaj) 08.22, 28 Ağustos 2018 (UTC)

[8]--BSRF ^💬 08.59, 28 Ağustos 2018 (UTC)

@Cobija, anladık sende öyle gözükmüyor, bu kadar agresif yanıtlar vermene gerek yok. Sana sormadım zaten dikkat edersen, diğer iki arkadaşa sordum. Hayır niye böyle agresif yanıtlar alıyorum anlamıyorum ki...--Rapsar^Efendim? 20.35, 28 Ağustos 2018 (UTC)

"Millet bu adam bu şablonu niye eklemiş ki buraya ya, anlayan beri gelsin." minvalinde alaycı şeyler yazılınca ve daha önce neden eklendiğinin anlatılmış olduğu da hesaba katılınca verilecek pek de fazla cevap seçeneği olmuyor. Her neyse. Sonuç olarak sanırım sizdeki görüntüleme sorunu giderilemeyecek ve kaldırılacak gibi görünüyor. --Cobija (mesaj) 21.06, 28 Ağustos 2018 (UTC)

• Çözülmeyecek kadar büyük bir sıkıntı değil. İngilizce'de sağlıklı çalışan şablonlarda mutlaka bir eksiklik vardır. Benim için olup olmaması maddenin statüsüne etki etmez. Ancak örnek veriyorum, Parkın açılış tarihi ya da kapladığı alan bakımından kullanıcılar sıralama yaptığında baştaki sayılara bakarak bir parkın, kapladığı alan bakımından kaçıncı sırada olduğunu felan öğrenebilir. Bu bakımdan belki de şablonlardaki eksiklik giderilip sağlıklı bir hale sokabilirsek madde de bu dediğim kolaylığı sağlatabilir.SAİT71^* 21.14, 28 Ağustos 2018 (UTC)
• Yorum Maddeyi okudum, inceledim. Emeği geçen arkadaşlarımızın tekrar emeğine sağlık. Bir-iki ufak nokta var aklıma takılan (yukarıdakine ek olarak), onlar da şu şekilde:

1. Ortalama yükseklik bana pek gerekli gelmedi açıkçası, bir faydasını göremedim. Olmasa da olur, rahatlatır hatta.
2. Girişte yer almaları sebebiyle ve okurların maddeyi tam olarak anlamalarını sağlama amacıyla (bunlar terimsel kavramlar olduğundan), buradaki iki kırmızı bağlantının açılması gerektiğini düşünüyorum.
3. İçindekiler kısmı niye gösterilmemiş anlamadım, böyle bir uygulamamamız yok bildiğim kadarıyla.
4. En azından birkaç görsel ilave edilse (benim görebildiğim kadarıyla çoğu parkın resmi var Commons'ta, listeye eklenebilirler) yerinde olur.
5. Koordinatlar, üstte belirttiğim gibi bulunduğu iller sütununa eklenebilir.--Rapsar^Efendim? 04.31, 28 Ağustos 2018 (UTC)

• Yükseklik tüm istatistiklerde ve bazı resmî sitelerde özellikle yer aldığından ekledim. Bilginin faydasızı olmaz ancak çoğunluk çıkarılsın derse çıkarırız elbet. O kırmızılar aklımda. Listelerde içindekiler kısmı isteğe bağlı olarak çıkarılabiliyor, uygulamamız var demek ki NOTOC diye bir işlev tanımlı yazılımda. Zaten bu işlevin zaman zaman kullanıldığını benden daha iyi biliyorsun. Ben de şöyle sorayım: İçindekiler tablosu her hâlükârda kesinlikle gösterilir diye bir uygulamamız var mı? Bu mantıksal safsatalar dizisini sürdürebilirim. Fotoğraf bir yana koordinat eklendiğinde satırlar kayıp daha önce ekran görüntüsünde gösterdiğim gibi tablo çarpık çurpuk görüntülendiğinden eklemeye sıcak bakmıyorum. Kaldı ki "çoğu"nun fotoğrafı olması seçkin listeye uygun bir tanım değil. (Çoğunun değil zaten yarısının anca var. Olanların kalitesine dair yorumumu yapmıştım.) Koordinat konusunda da daha önce söylediğim şeyi üçüncü kez söylemek istemiyorum. Şurada gelişme olursa eklemeyi düşünüyorum. Zaten anlamıyorum ki bu nasıl iş. Ekleyelim ancak şöyle şöyle soruna neden oluyor diyorum fakat sanki hiç dememişim gibi aynı şey yazılıyor. Daha önce aynı şey iki kez yazıldığında istenen şeyi anlamıştım ve cevap da vermiştim zaten. Üçüncü kez de şu an veriyorum. Ha, eğer düzgün görüntülenecek şekilde eklenebilir deniyorsa eğer, ne âlâ. Sağ üstte sarı yıldız olmasın ancak maddenin görünümü güzel olsun, düzgün görüntülensin, yeğlerim. Son değişikliği de boşluklar yüzünden oluşan şu çirkin görüntüyü ortadan kaldırmaya yönelik olarak değerlendirin.[9][10] --Cobija (mesaj) 09.00, 28 Ağustos 2018 (UTC)
• @Cobija Ben akşam bir bakayım şablonun içeriğine, İngilizce ile kıyaslama yaparak güncellenmesi gereken kısımlar varsa güncelleyip deneyeyim, bazen bizdeki şablonlar eski kalıyor ve bir iki kod ile düzenleme yapılabiliyor.SAİT71^* 10.09, 28 Ağustos 2018 (UTC)
• Bu ve diğer adaylıklarda Cobija'nın takındığı anlamsız agresif tavır ve kullandığı üslup nedeniyle herhangi bir değerlendirmeye bulunmak istemiyorum. Teşekkürer, iyi değerlendirmeler herkese.--Rapsar^Efendim? 02.43, 29 Ağustos 2018 (UTC)
• Şu an için HastaLaVi2 tarafından sıra şablonunun tabloya eklemlenmesi sağlanarak en azından boyut sorunu giderilmiş durumda. Yazılım ekibimiz herhangi bir sütun yeniden sıralandığında sıra numaralarının sabit kalmasını sağlamak adına çalışmalarını devam ettirmektedir. --Cobija (mesaj) 00.20, 26 Eylül 2018 (UTC)
• Yorum Benim en çok beğendiğim kısım, maddenin en sonunda kullanılmış olan raptiyeli harita oldu. Genelde liste maddeleri her ne kadar içerik yönünden zengin olursa olsun sıkıcı geliyor bana; açıkçası bu şekilde bir görsel kullanılması oldukça hoş. Fakat birkaç "aşırı" detay bulduğum nokta var, izninizle şu şekilde sıralamak istiyorum:

1) Yukarıda @Rapsar'ın da belirttiği gibi bana ortalama yükselti kısmı olmasa da olurmuş, hatta olmasa daha iyi olurmuş gibi geldi. Zira listenin bu bölümündeki sayı kalabalığı biraz göz yoruyor. Bunun haricinde de bir milli parkın bulunduğu yükselti çok da önemli bir bilgi gibi gelmedi bana. Eğer bu madde "dünyanın en yüksek barajları" temalı bir liste olsaydı ortalama yükselti pek tabii birinci dereceden gerekli bir bilgi olurdu ama milli parklar için böyle bir şeye ihtiyaç olduğunu düşünmüyorum.

2) Listedeki sıralama özelliği düzgün çalışmıyor. Ya kaldırılmalı ya da ölçüler düzenlenmeli. Kapladığı alan bakımından parkları büyükten küçüğe veya tam tersi sıralamak istediğimde sağlıklı bir sıralama elde edemiyorum.

3) Yine az önce bahsettiğim sayı kalabalığından ötürü büyüklüklerin tek bir cinsten verilmesini daha yararlı buluyorum. Sanırım zaten üstteki karışıklığa neden olan durum da tam olarak bu. Hem ikili ölçü cinsi kullanılmış hem de "." ve "," ayrımına dikkat edilmemiş. Muhtemelen sistem bunları farklı algıladığı için düzgün bir sıralama yapılamıyor. Örneğin "13.024 hektar (130,24 km2)" ifadesi kullanılmış. Eğer bir yanlışım yoksa ikisinin de "."lı yazılması gerektiğini düşünüyorum. (13.024 hektar (130.24 km2) gibi)

4) Eğer ortalama yükselti sütunu çıkartılırsa ve yerine ilgili parkların görselleri eklenirse daha mı estetik bir liste elde etmiş oluruz acaba?

--Gargarapalvin (Mesaj) 00.18, 31 Temmuz 2019

• Yoğun istek üzerine ortalama yükseklik kısmını kaldırdım ama tekrar edeyim, millî parklara dair tüm resmî sayfalarda bu veriliyor. Öte yandan hektar/m2 cinsinin bir arada verilmesi fazla denilirse yine yoğun istek üzerine kaldırılabilir. Doğa koruma kurumları hektar cinsini kullanırken m2 normal hayatta en çok kullanılan birim olduğundan ikisinin de verilmesi benim görüşüme göre pratik yarar sağlıyor. Koordinat bilgisini (haritanın da var olduğunu göz önüne alırsak) hâlen bu listeyi ilgilendirmeyen ileri derecede bilgi olarak görüyorum ama yine tekrar edeyim, yukarıda dediğim gibi yalnızca ikon görüntüsüyle eklenebilecek şekilde İmkân olursa ekleyeyim. Tüm vikileri gezdim, hiçbir koordinat şablonunda buna dair bir seçenek verildiğini göremedim, kendi isteğime de bir cevap alamadım. Öteki türlü tüm koordinat değerleri liste içerisinde verildiğinde şablonun şekli şemali kayıyor, bir satırlık bilgi iki satıra taşıyor. Estetik kaygı benim için önemli açıkçası. Fotoğraflarla ilgili görüşümü yazmıştım ama tekrarlayayım. Her parkın fotosunun olmaması bir yana seçkin içeriğe ekleyebilecek nitelikte fotoğraf sayısı da çok az. Tablo içerisinde fotoğraf işine hiçbir zaman ısınamadım zaten ama giriş kısmına eli yüzü düzgün fotoğraflardan bir kayar galeri ekledim. Bunların hâricinde güzel bir haber: Hele şükür dinamik listenin gereğinden fazla dinamik olması sorunu çözüldü. Artık sıralama yapıldığında liste sırası sabit kalıyor. Sıralama yapıldığında karmaşık sıralama yapması sorunu da çözüldü, doğru şekilde sıralanıyor artık değerler. Yalnızca bulunduğu iller kısmını sıralanabilir olmak çıkardım zira birden çok ile taşan millî park sayısı fazla olduğundan verimli bir sıralama mümkün olmuyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.31, 11 Ağustos 2019 (UTC)
• Kayar galeriyi çoklu resimle değiştim. Yukarıdan aşağıya on beş fotoğraflık bir kuşak ekledim. 24" ekranlarda nasıl görünüyor bilmiyorum ama bende ucu ucuna güzel oldu. Haritadaki konumlara imleci getirince görünen hoover tarzında bir galeri şablonu olsa çok daha güzel olurdu aslında. Şimdilik bu görünüm en iyisi gibi. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.49, 11 Ağustos 2019 (UTC)
• Yorum Bir kez daha inceledim aylar sonrasında:

1. Hala listede görsellerin yer alması, en azından denenmesi ve bu şekilde bir alternatif olarak sunulması taraftarıyım. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki millî parklar listesi maddesinde bu uygulanmış ve gayet faydalı duruyor bence. En azından görsel yönden katkı sağlıyor, fikir veriyor.
2. Listedeki "kapladığı alan" kısmının "yüzölçümü" olmamasının özel bir nedeni var mıdır? Türkçede yaygın olarak bu şekilde kullanıyoruz zira.
3. "İç Anadolu'daki antik çağlardan kalma kalıntı ormanlarından biri olması nedeniyle..." denmiş, millî park olması için bu tip gerekçeler sunuluyor mu her zaman? Yoksa bu gerekçe bir istisna ya da kaynakta yer alan bir yorum mu? Sunuluyorsa, Nobel Ödülü listelerindeki gibi gerekçe sütunu da belirtilebilir.
4. "Harita" diye bir başlık açıp buraya yalnızca bir harita koymak doğru mu emin olamadım. Giriş kısmının altına ya da listenin en sonuna konulması düşünülebilir.
5. Kaynaklardaki "yayımcı" kısımlarında biraz düzenleme yapılması hoş olacaktır. Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından yayımlanan kaynaklarda bolge10.ormansu.gov.tr, Millî Parklar Genel Müdürlüğü tarafından yayımlananlarda milliparklar.gov.tr gibi kullanımlardan bahsediyorum.

Bunlar dışında da dikkatimi çeken bir husus olmadı. Tekrardan emeği geçenlerin emeğine sağlık.--Rapsar^Efendim? 05.23, 29 Ağustos 2019 (UTC)

• En son yorumları okudum. Hektar kısmını ben de gerekli görmüyorum. İller kısmı denildiği gibi sıralanılabilir olmaktan çıkarılabilir, mantıklı durmuyor sıralanılabilir olması. Şimdi aklıma geldi, illere göre bir tablo oluşturulsa da fena olmazmış. Bir de "satırlar sığmıyor ekrana" gerekçesi çok göreceli, bu işin mobili de var hatırlatayım :) Yani bu şey kafaya takılmasın, senin ekranında "düzgün" görülebilir ama her ekranda öyle değil (benim ekran da geniş, bende de bol bol gözüküyor :)--Rapsar^Efendim? 05.26, 29 Ağustos 2019 (UTC)

Yüzölçümü hiç aklıma bile gelmemişti, özel bir durumu yoktu. Millî park seçilmenin belli bir çerçevesi var, o çerçeve içerisindeki her alan ilan edilebilir. İlan edilirken paranteze aldığın gibi neden belirtilmiyor. O cümledeki gibi bilgi daha sonraları park müdürlüğü tarafından istenirse veriliyor ama bazılarında da verilmiyor. Malazgirt TMP'nin yüzölçümünü bile bulamadım mesela. Bu arada bir fark atlanmış. Bende "düzgün" görünen sende de "düzgün" görünüyor. Tek fark o düzgünün yanında boş alan da oluyor. Ama sende "düzgün" görünen bende "bozuk" görünebiliyor. Mobil çok başka bir dünya, orada daraltılabilir şablonlar bile çalışmıyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.42, 30 Ağustos 2019 (UTC)

Sovyetler Birliği liderleri listesi

Aralık 2017 Vikiproje Sovyetler Birliği işbirliği projesi kapsamında seçkin liste çalışması tamamlanmıştı. Ardından ufak eksiklikler giderildi ve açılması gereken yeni maddeler açıldı. Öncesi bu halde olan maddede maddenin seçkin madde olduğu İngilizce versiyonundaki metinler Türkçeye çevrilerek maddeye aktarıldı, çok sayıda madde açılarak madde zenginleştirildi, görseller aktarıldı. Maddenin bu haliyle seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:05, 8 Şubat 2018 (UTC)

• Destek Elinize sağlık. Herhangi bir sorun göremedim. Sadece, ingilizce vikideki gibi Siyasi makam bilgi kutusu eklenirse görsellik açısından daha iyi olur gibi geldi bana. --Pragdon^mesaj 13:47, 14 Şubat 2018 (UTC)

Yapıldı Bilgi kutusu eklendi. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:51, 15 Şubat 2018 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Listedeki notlar sütunundaki içeriğin bir kısmı özet bölümünde var, tekrar olmuş. Bunları birleştirsek daha uygun olmaz mı? Notlar kısmında liste ile pek bağlantısı bulunmayan içerikler mevcut, "Adı 30 ciltlik Büyük Sovyet Ansiklopedisi'nden dahi kaldırıldı ve önemsiz kişilik haline getirildi. 1971'de öldü. Batı dünyasında "taşlaşmış yapı reformcusu" olarak nitelendirildi ve ana katkısının Stalin dönemindeki korkuyu ortadan kaldırması olduğu ifade edildi. Buna karşın gerçekleştirdiği değişimlerin birçoğu daha sonraki dönemlerde tekrar eski haline getirildi." kısmı misal. Madde, liderlerin bir listesini içermeli, ancak burada kendisinin biyografisine girilmiş. Keza özet kısmında "Hatalı bir şekilde; ABD Ulusal Güvenlik Danışmanı Henry Kissinger, 1967 yılında toplanan Glassboro Zirvesi Konferansı'nda Sovyetleri temsil eden Kosigin'in "Sovyetler Birliği lideri" ve "Sovyet dış politikasının başındaki kişi" olduğuna inanıyordu" gibi alakasız içerikler var. Hep dediğim gibi diğer dillerden birebir çeviriden ziyade gereksiz kısımları kaldırmak, eksik olan kısımları eklemek gerekir. İngilizce Vikipedi'de 2011 yılında seçkin liste seçilmiş ve o dönemdekihâli incelenirse aradaki farklar gözülebilmektedir.--Rapsar^Efendim? 02.11, 22 Şubat 2018 (UTC)

@Rapsar Glassboro Zirvesi ile ilgili ifade daha önceki cümleyle bağlantısız olduğu için bi anda ortaya çıkıp bir önceki ifadelerle birlikte bütünlük bozucu görünüyordu. Şöyle değiştirdim;

Kruşçev sonrası 1960'lı yıllarda Sovyetler Birliği ve SBKP, kolektif liderlik tarafından yönetilmeye başlandı. Birinci dünya ülkelerinde görülmeyen bu durum söz konusu ülkelerle ilişkilerde temsiliyet açısından zaman zaman karmaşalara yol açtı (Örneğin ABD Ulusal Güvenlik Danışmanı Henry Kissinger, 1967 yılında toplanan Glassboro Zirvesi Konferansı'nda Sovyetleri temsil eden Kosigin'in hatalı bir şekilde "Sovyetler Birliği lideri" ve "Sovyet dış politikasının başındaki kişi" olduğunu düşünmüştü).

Notlar kısmını ise ne yapalım bilemedim, içeriği özet ve giriş kısmına aktarıp komple kaldırmak mı yoksa belli başlı bilgileri orada kalması mı daha uygun bilemedim. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.35, 1 Mart 2018 (UTC)

• Bir de bu maddenin ben ne anlattığını tam olarak anlayamadım, madde bana anlatamadı. Hükûmet başkanlarını konu alan Sovyetler Birliği başbakanları listesi var, devlet başkanlarını konu alan Sovyetler Birliği devlet başkanları listesi var. E bu listenin farkı ne? Neye göre seçim yapıldı? Listenin girişi 1977 anayasasına atıfla başlıyor, ancak 1922'den beri var olan bir durum söz konusu.--Rapsar^Efendim? 20.11, 5 Mart 2018 (UTC)

Sovyet sistemi günümüz veya birinci dünya ülkelerinden farklı, başbakan veya devlet başkanının yetkisi daha sembolik, asıl liderlik parti, merkez komite ve politbüroda aslında. O yüzden lider konum partideki yetkili konum ile ilgili. --Ahmet Turhan (mesaj) 00.48, 6 Mart 2018 (UTC)

Peki bu liderlerin kim olduğunu belirleyen husus ne? Ben "liderlik" makamını anlayamadım pek, karışık gözüüktü bana :/--Rapsar^Efendim? 01.44, 6 Mart 2018 (UTC)

Maddenin giriş paragrafında bu durumlar anlatılıyor: "1920'li yıllarda Josef Stalin'in Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi'ndeki etkinliğinin artması ve parti içerisindeki yükselişinden sonra Merkez Komitesi Genel Sekreterliği görevi pratik olarak "Sovyetler Birliği lideri" ile eş anlamlı hale geldi. Çünkü bu makam hem SBKP hem de Sovyetler Birliği hükûmeti'ni üzerinde söz sahibi idi." ile başlayan özet. Ha eksik ve anlaşılamayan varsa tamamlayalım tabi. --Ahmet Turhan (mesaj) 06.13, 6 Mart 2018 (UTC)

İşte bu yüzden bana sıkıntılı gözüktü. Zira ortada böyle bir makam yok. Gül'ün cumhurbaşkanlığı döneminde Erdoğan için Türkiye lideri tanımlaması yapmaya benziyor. "Öne çıkan kişi"lerin bir listesi yapılmış yani. Ben tam olarak kavrayamadım açıkçası.--Rapsar^Efendim? 07.02, 6 Mart 2018 (UTC)

Bir daha diyorum, bu başka bir örneği olmayan bir sistematik. Birinci dünya ülkelerinde hiç karşılaştırılmamalı zaten. O yüzden Türkiye örneği ile hiç ilgisi yok. Zaten yönetim mekanizması yerellerde, yani Sovyetlerde, merkezde değil. (Ankara'daki TBMM'de değil mesela). Dışa karşı birlik cumhuriyetleri Moskova merkezlidir, ama iç yönetim mekanizması tamamen bağımsız. Her yerel meclisin kendi arması, bayrağı meclisi vb. var mesela. Parti ise bu yönetimin öncü gücü konumunda. Yani komünizm adına bir rehber görevi. Günümüzde Çin Halk Cumhuriyeti, Vietnam, Laos veya Kuzey Kore'deki sistemlerle benzerlik gösterse de yine de Sovyetlerinki kendine özgü. Yönetim öncü parti olan SBKP ile ilişkili olduğu için bürokratik "üst" devlet yetkilileri sembolik bir işlevde. Çünkü yönetim ağı üstten alta değil, alttan üste doğru gidiyor. Örneğin Ermenistan SSC'de Erivan'daki bir fabrika ile ilgili bir karar, Erivan'ın ilgili sovyetinde bir karar alınmadan, yani yerel sovyetlerde bir karar çıkmadan merkezi bürokrasi hiçbir karar veremez. Parti lideri de veremez, ancak ideolojik konularda durumu politbüroya aktarır falan. Karışık gözükse de durum böyle. Parti liderleri "ülke lideri" konumunda. Ama bu durum dış ilişkilerde öne çıkan bir temsiliyet ilişkisi. "Sovyetler Birliği temsilcisi" yani. Diğer bir deyişle "Sovyetlerin Birliği'nin temsilcisi" Yani "tüm yerel sovyetlerin birliğinin" bir temsilcisi (tüm yerel konseylerin birliğinin). Merkezi yönetim şeklinde anlaşılmamalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.24, 6 Mart 2018 (UTC)

Daha iyi anladım, teşekkürler açıklamalar için :)--Rapsar^Efendim? 22.03, 6 Mart 2018 (UTC)

• Hem listeden hem de özet başlığından, listeyle alakası bulunmayan veya tekrar olan kısımlar kaldırılacak mı? Üstte birkaç örnek verdim. Bu madde liderler listesi konusunun yanı sıra SSCB yönetimi tarihine de kaymış (İngilizce Vikipedi'nin hatası elbet ancak birebir çeviri zorunluluğu da yok, ilgili kısımlar kaldırılabilirdi).--Rapsar^Efendim? 17.22, 12 Nisan 2018 (UTC)

Yapıldı @Rapsar şöyle bir değişiklik yaptım. Liderlik ile uzak ilgisi olan ifadeler çıkarıldı. Şu an baktığımda anlatılanların tamamı dönemsel liderliklerin belirleyici öğelerini taşıyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.30, 12 Nisan 2018 (UTC)

Teşekkürler değişiklikler için. Yerinde, ama yeterli olmadığını düşünüyorum. "Lenin'in Sovnarkom başkanlığına seçilmesinde etkili olmasına ve o dönem gerek ülke gerekse parti içerisinde de jure olarak güçlü bir kişi olmasına rağmen" kısmı mesela, çok aşırı ve gereksiz detaylar, ayrıca göreceli kavramlar (çok, büyük, güçlü gibi sıfatların kullanılması, fizik eğitimimden dolayı gözüme çok çarpıyor, "neye göre" çok?) mevcut. "Büyük Temizlik olarak adlandırılan siyasi baskı dönemini başlattı ve bu dönemle 1938 yılına kadar birlikte partideki kendisinin ve taraftarlarının gücünü pekiştirdi" kısmı mesela, liderlerle değil, liderlerin faaliyetleriyle ilgili. Buna benzer kısımlar çokça mevcut ve konudan uzaklaşılıyor. Şişli belediye başkanları listesini örnek verebilirim. Elbette ki içerik daha fazla olacak bu örneğe kıyasla ama konudan sapmış içerikler de yer almamalı, "uzun" olması açısından.--Rapsar^Efendim? 07.13, 21 Nisan 2018 (UTC)

Yapıldı @Rapsar şöyle bir değişiklik yaptım, daha yerinde oldu. Daha da var ise bu değişiklikleri siz yaparsanız onun üzerinde durumun incelesek daha iyi olur diye düşünüyorum, böyle her değişiklikte üzerine konuşmaktan durumu uzatıyor ve beraberinde yine başka değişikliklere neden oluyor. Sizin bahsettiklerinize nazır bir değişim yapar mısınız, onun üzerine ekleme/çıkarma yapalım.

Şuan okuduğumda cümlelerin büyük oranının maddede geçen "liderler listesi" ile ilgili olduğuna dair bir okuma yaptım. Mesele Aleksey Rıkov'un durumu tam da bunla ilgili ve aynı zamanda önemli de. Diğer cümlelelere bağlaması açısından cümle yapısında ufak bir oynama yaptım. Zira Rıkov dönemin lider kadrolarından ve Stalin ile görüş ayrılığına girdiği için daha sonra liderlik yetkisinden düşüyor. Lider listesinin başlangıç yıllarına dair kayda değer yer alacak bir bilgi yani. Yani aslında güçlü olmasına rağmen liderlikten düşüyor anlamı veriliyor, bu gereksiz bir ayrıntı değil bence.

"Çok, güçlü" gibi kavramları subjektif olarak ifade edilmiş olarak değil de tarihi gerçekliklerle birlikte var olanı anlatmak üzerine ele alsak daha uygun olur. "Yetkili" ifadesiyle bunun giderildi. "Güç" ve "büyük" ifadeleri şuan maddede yok. "Çok" kavramı 2 yerde var ve bunlarda göze batmadığı gibi tarihsel olayı doğru betimleme yapıyor ve iyi bir yere dokunuyor. Maddede göze çarpan ve irrite eden başka görece kavram dikkatimi çekmedi şimdilik. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.54, 21 Nisan 2018 (UTC)

• @Rapsar halen maddede eksik olduğunu düşündüğünüz yer var mı? --Ahmet Turhan (mesaj) 07.42, 2 Haziran 2018 (UTC)

@Ahmet Turhan, vakit bulduğumda okuyup değerlendirme yapacağım. Teşekkürler.--Rapsar^Efendim? 01.48, 17 Haziran 2018 (UTC)

• Tekrardan inceledim maddeyi. Şu hâlinde de birçok fazlalık var, tekrar eden içerik var. İlk olarak giriş kısmı ve özet diye ayırmak gereksiz olmuş (buradaki maddeyi oluşturan kullanıcılar İngilizce Vikipedi'yi örnek almış direkt ama defalarca dediğim gibi hem böyle bir zorunluluğumuz yok hem de orada yapılan her şey mutlak doğru değil). Benzer problem, Recep Tayyip Erdoğan'ın seçimler tarihi maddesinde de vardı (ben yazmıştım bu arada), seçkin liste adaylığında gelen yorumlar sonrasında düzeltildi. Giriş kısmı, tüm maddeyi özetler niteliğinde olmalı. Buradaki "özet" başlığını da özetler niteliğinde olması gerektiğinden, zaten özet başlığı ve listenin kendisinden gayrı da bir içerik olmadığından, iki başlıkta (özet ve liste) yer alan içeriğin bir özetine de giriş kısmında yer verilmesi anlamsız. Örneğin, giriş kısmında "1966 yılında Leonid Brejnev döneminde bu makama eski adı tekrar verildi", listede ise "daha sonra bu makamın adı Genel Sekreterlik olarak değiştirildi" bilgisi var. Zaten hepi topu ne kadar içerik var ki kısa sürede tekrar ediliyor? Listeler, liste olmayan maddelerle ayrı bir statüde değerlendirilmekte. Bunun dışında, daha önce de dediğim gibi "liderler listesi" ile alakasız bilgiler çok fazla, listenin konusu dışına çıkılmış birçok yerde. "Politbüro'nun lideri olarak Stalin, parti içerisinde çoğunluk olan taraftarlarıyla birlikte Büyük Temizlik olarak adlandırılan siyasi baskı dönemi başlattı ve partideki yetkili konumunu pekiştirdi" mesela, alakasız. Yaptığı faaliyetlerden veya döneminde yaşananlardan bahsedilmemesi gerekiyor, liderler listesi bu madde. "Kruşçev, Stalin'i ve politikalarını ilk kez açıkça 1956 yılında gerçekleşen SBKP 20. Kongresi'nde kınadı ve destalinizasyon adı verilen Stalin liderliği döneminin sorgulandığı ve mahkum edildiği süreç başladı." cümlesi, alakasız. Bunlar gibi birçok alakasız içerik mevcut. Son olarak, giriş kısmı 1977 anayasası ile neden başlıyor? Önce 1977 anayasasından giriliyor konuya, sonra 1920'lere geçiş, sonra yine kronolojik olarak 60'lar, 90'lar vs. Dediğim gibi İngilizce Vikipedi'yi direkt buraya aktarmayalım, biraz sorgulayalım.--Rapsar^Efendim? 01.26, 27 Haziran 2018 (UTC)
• Diğer seçkin maddelerle işim bitince buradaki eksiklikleri de tartışıp gidereceğim. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.05, 25 Temmuz 2018 (UTC)

@Rapsar Genel bir düzenlemeye gideceğim, bir ön bilgi vereyim dedim. özet-giriş ayrımını kaldırıp tek bir yerde iki bilgiyi birleştirip "Sovyetler Birliği liderliğinin" ne olduğunu, Batı dünyasındaki karşılıklarını ve kendine özgü yönetim sistemini anlatıp, liderler üzerinden bir anlatım vermeye çalışacağım. Ayrıca liderlik konusunda Kruşçev'in destalinizasyon sürecini başlatması bu madde için olmazsa olmaz, çünkü tüm liderlik tanımları o dönemden sonra değiştiriliyor. Hepsini açıklamaya çalışacağım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.01, 15 Ocak 2019 (UTC)

@Rapsar giriş kısmını tek hale getirdim ve şöyle bir düzenleme yaptım, bir bakabilir misin? Yukarıda liderlik durumuna etki eden tarihsel olayların çıkarılmaması fikrimi yeniden belirteyim, ancak gereksiz görünen bilgi varsa isteğe göre "Notlar" kısmına ekleyebiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.02, 22 Ocak 2019 (UTC)

Şimdi de giriş aşırı uzun olmuş. Bu maddede olmaması gereken aşırı detaylar içerdiği konusundaki görüşümü koruyorum ne yazık ki. "Ancak dönemin parti kadroları bu süreci yıkıcı ve istikrarsızlaştırıcı ve Marksizm-Leninizm'in temel ilkelerden saptırma olarak algıladı ve Kruşçev gerek partide gerek ülkede çok sayıda düşman kazandı." gibi "Anayasada Genel Sekreterlik görevine açıkça bir atıf bulunmaması nedeniyle, bir Sovyet liderinin ölümünden veya görevden çekilmesinin ardından, bu makamın halefi olarak kişi SBKP Politbürosu, Merkez Komite veya başka bir hükûmet ya da parti aygıtının desteğine ihtiyaç duymaktaydı" gibi kısımlar, "liderler listesi" ile alakası olmayan kısımlar. İstesek daha da detaylandırmak mümkün, maddeyle alakası olmayan birçok içerikle. @Sayginer belki görüş belirtebilir, başka detaylı inceleme yapabilecek kullanıcı aklıma gelmiyor ne yazık ki.--Rapsar^Efendim? 06.22, 24 Ocak 2019 (UTC)

@Rapsar bence girişte olmaması gerektiğin düşündüğünüz cümle kalıplarını söyleyin, ben de bir bakayım, konsensüs olanları notlar kısmına aktaralım. Yukarıda üç örnek verdin, ikisini not olarak uladım, ama "Anayasada Genel Sekreterlik görevine açıkça bir atıf bulunmaması nedeniyle, bir Sovyet liderinin ölümünden veya görevden çekilmesinin ardından, bu makamın halefi olarak kişi SBKP Politbürosu, Merkez Komite veya başka bir hükûmet ya da parti aygıtının desteğine ihtiyaç duymaktaydı" kısmı liderlik konusu ile doğrudan ilgili. Yani lider olmanın bu kurumlara bağlı olduğundan bahsediliyor ve bence giriş kısmında kalmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.48, 24 Ocak 2019 (UTC)

• @Rapsar son sürümle ilgili görüşlerin neler, itirazın mevcut mu? --Ahmet Turhan (mesaj) 07.31, 14 Şubat 2019 (UTC)
• Daha önce dedim zaten, aşırı detaya girilmiş hep. İlk sürüme göre elbette daha iyi durumda ancak hâlâ, bu maddenin konusu olmayan içerikler var. "1956'daki SBKP 20. Kongresi'nde Kruşçev, Stalin'i ve politikalarını açıkça kınadı ve destalinizasyon adı verilen Stalin dönemindeki liderlik anlayışlarının mahkum edildiği süreç başladı. Bunun üzerine Anti-Parti Grubu ismiyle anılan eski üst düzey Sovyet liderlerinden oluşan grup 1957'de Kruşçev'i görevden almayı denedi, ancak başarısız oldu" kısmından okura ne? Ben liderler ile alakalı bilgi almak istiyorum, bunun yerine destalinizasyon ile alakalı, o dönem yönetimin ve muhalefetin nasıl olduğuyla alakalı içerik sunuluyor bana. Bunlarla alakalı bilgi almak istesem, SSCB tarihi gibi maddeleri okurum. "Sonraki yıllarda Gorbaçov tarafından Durgunluk Dönemi olarak anılacak olan 1964-1982 yılları arasındaki dönem, ülkede diğer dönemlere göre düşük sosyo-ekonomik verimliliğin baş gösterdiği ve ülke yöneticilerinde gerontokrasinin belirgin halde olduğu bir dönem oldu" keza öyle. Bu bakış açısıyla bakılırsa zaten bu fazlalıklar görülecektir.--Rapsar^Efendim? 07.15, 21 Şubat 2019 (UTC)

@Rapsar O kısım direkt olarak Sovyet liderliğini ilgilendiren bir gelişme, ne demek okura ne? :) Destalinizasyon süreci Sovyet liderlik yapısında bir dönüm noktası ve dağılana kadar bu etkisini sürdüren bir gelişme. Nasıl ki 1991 Sovyetler Birliği darbe girişimi liderlik konusunda kilit öneme sahipse bu konuda Anti-Parti Grubu'nun girişimi de aynı şekilde önemli. Hatta son derece önemli. Önemliden kastın kendi özgün yorumum olarak değil, son derece kritik değişimler ve etkiler yaşatmış o sürece ve onyıllar boyunca, o sebeple liderlik konusunda yer almalı diye ısrar ediyorum. Gerontokrasi ise Leonid Brejnev'in etkisiile birlikte tüm liderlik dönemini anlatan kısa bir özet. Onları direkt olarak liderlik konusu ile ilgili olduğu için notlar kısmına almadım. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.26, 21 Şubat 2019 (UTC)

Tekrar ediyorum, bahsedilen şeyler dönemin siyasetiyle alakalı, lider kişilerle değil. Benim görebildiğim kadarıyla bu şekilde.--Rapsar^Efendim? 04.49, 22 Şubat 2019 (UTC)

Sanırım kişisel yorum ve bakış farkından kaynaklanıyor :) Dönem siyaseti zaten liderler özelinde ilerlediğinden (ya da böyle yazıldığından) ikisinin iç-içe olması ve yorum farkı doğurması normal aslında. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.21, 22 Şubat 2019 (UTC)

Şöyle ki, bu maddeyi okurken, bahsettiğim gibi "liderler listesi" hakkında bilgi almak isteriz. İlgili süreçte ya da herhangi bir süreçte birtakım gelişmeler yaşanmış olabilir. Türkiye cumhurbaşkanları listesini okurken, 15 Temmuz'dan bahsedilmeli midir? Bu açıdan bakınca ben alakasız görüyorum (aynı olaylar olmadığından bahsedilmesin şimdi, benzer kapsamda olduğundan dile getirdim). Mesela 80 darbesi, bahsedilmesi gereken bir konu. Gibi gibi... Belki de aylar sonra gelecek ya da hiç gelmeyecek diğer görüşleri de duyalım bakalım.--Rapsar^Efendim? 17.54, 22 Şubat 2019 (UTC)

15 Temmuz örneği uygun olmuş. Bence listeyi açıklayan özet paragrafta liderliğe etki ettiğinden, "15 Temmuz darbe girişiminde askeri bir liderlik oluşturulmak istendi." tarzında ufak bir bilgi son derece yararlı olacaktır. Örneğin 12 Eylül darbesi liderliği alaşağı etti ve kökten değiştirdi, bu da aynı şekilde paragrafta yer alabilir, 15 Temmuz girişimi gibi. Ülke tarihindeki siyasal gelişmeleri değil, liderlik durumuna etki eden gelişmelerden bahsetmemizin "lider listesi" için uygun diye düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.07, 23 Şubat 2019 (UTC)

• @Rapsar Mevcut sürümde aklına takılan bir sorun var mı, adaylık süresi yaklaşık 1,5 sene olmuş. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.48, 6 Ağustos 2019 (UTC)

Son dediklerimin arkasındayım.--Rapsar^Efendim? 20.57, 6 Ağustos 2019 (UTC)

Son denilenler bölük pörçük oldu, somut olarak şunu yapalım veya bu yapılmamalı tarzında toparlarsak eksiklikleri gidereyim. Ben yukarıdaki "Türkiye cumhurbaşkanları listesini okurken, 15 Temmuz'dan bahsedilmeli midir" sorusuna evet yanıtını verdim, galiba sen hayır. Bu özgün yorum farkı da, mesela bir liderler listesinde standart olarak ne olmalı? Göreve başlangıç tarihi, göreve gelmedenki kariyer durumları, liderliği döneminde öne çıkan olaylar vb. olur. "Öne çıkan olay" özgün önem vermeye tekabül edebilir ama zaten başka ne olur ki? --Ahmet Turhan (mesaj) 22.49, 6 Ağustos 2019 (UTC)

• Madde çok boğucuydu. Bilgi kutusu, açılır şablon, fotoğraflar, çoklu fotoğraflar, fotoğraflarda uzun açıklamalar, tablolar, tabloların içinde tekrar fotoğraflar, ayn kişilerin birden çok fotoğrafı... Bir listeye göre çok uzun olan giriş kısmının üstüne tablo içerisinde kişiye özel tafsilatlar... Ne yalan söyleyeyim, okumak istedim ama okuyamadım, belki bir haftaya yayıldı süreç. Kendimce geniş bir değişiklik yaptım, açıklamasını gireceğim ama önden Ahmet Turhan'ı bir tebrik edeyim. Sadece gözden geçirirken bile başım ağrıdı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.34, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Ancak, bu şekilde özgün yorumlarla madde içeriği değiştirilmez ki. Yani size göre boğucu olurken, bana göre değil mesela. Ya da başkasına göre fotoğraflar ekstra zenginlik katıyorken ve şevk artırıyorken size baş ağrısı gelebilir. Böyle özgün yorumlarla madde içeriği değiştirirken lütfen deneme sayfası veya tartışma üslubunu kullanalım, bu son değişiklik bence maddeyi oldukça geri getirdi zira. Maddede listedeki kişiler dışında görsel bırakılmamış, açıklayıcı görseller başka altbaşlıklara kaydırılmış, madde sonundaki dipnotlar ansiklopedik olmasına rağmen hiç sormadan silinmiş, Çernenko, Malenkov liderler hakkındaki bilgiler silinmiş. Hatta Lenin sonrası Stalin dönemini anlatan görsel bile kaldırılıp Lenin-Kruşçev sırası yapılmış, neden? vb. İlgili değişiklik derhal geri alınmalı, son derece hatalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.04, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Sormaya gerek yok, açıklama geliyor demiştim.

Özel:Diff/20894728 açıklaması

• Ortada bir makam olmamasına karşın makam bilgi kutusu kullanılmış ama bağlam dışında kalan bazı parametrelere de bilgi girilmiş. Örneğin resmen bir makam olmadığı için bu makamın forsu, arması, logosu vb. de yok. SSCB devlet arması girilmiş ancak onun yeri devletin resmî olarak kullandığı maddeler. Oraya istenirse bayrak da girilebilirdi ancak yine de "Sovyetler Birliği liderleri" ile anlamsal bir bağı yok. Hemen aşağısında SSCB siyaseti şablonunda da varmış zaten aynı arma. Bilgi kutusu net bilgi vermek için var olduğundan "atayan" parametresinin kullanılmasını da pek doğru bulmadım. Sadece "liderlik" meselesini açıklayabilmek için iki paragraf yazılmış. Burada bu şekilde açıklama verilmesini hatalı yönlendirme olarak görüyorum. Yine (SSCB'nin kuruluşu) ve (SSCB'nin dağılışı) bilgi kutusu için detaydı bana kalırsa.
• Lenin'in konuşma yaparkenki fotoğrafını kaldırdım, zaten fotoğrafı varken maddeyi şişiriyordu.
• Kongre fotoğraflarını da kaldırdım zira maddeyle bağı çok zayıf.
• Brejnev, Kosıgin ve Podgornıy'ın bulunduğu fotoğraf üçlü yönetim alt başlığı ile direkt ilgili olduğundan ve önemli tarihî vesika olarak değerlendirdiğimden kaldırmadım ama aşağıdaki boş alana aldım.
• SSCB siyaseti şablonunu biraz daha yukarı aldım. Bu şablonu bilgi kutusuna eklemleyebilsek harika olacaktı. Bazı şablonlar birbirlerinin içine gömülebiliyor, bunlarda da bir denemek lazım.
• "Lider listesi" ve "Üçlü liderlik listesi" alt başlıklarının adlarından "listesi"leri kaldırdım, madde adımız zaten listeyken lafı uzatmayalım dedim.
• Liderler listesindeki doğum ve ölüm tarihleri bu listenin konusu olmadığından kaldırdım. Liderlik yaptıkları dönemleri ayırıp notlar kısmını da kaldırdım zira oradaki bilgiler ya giriş kısmında zaten verilmiş ya da kişinin maddesini ilgilendiren detaylardı. Maddeyi okumadan önce lider kavramını anlayamamıştım ama madde içerisinde güzel açıklanmış, Açıklamaları okuduktan sonra liderlik yaparken aynı zamanda resmiyette hangi görevde olduğu bilgisini tabloda bir eksiklik olarak gördüm. İngilizce Vikipedi bu bilgiyi vermiş, oradakini buraya uyguladım. Kaynakları da ayrı bir sütuna attım. Notları kaldırınca fotoğraflar tabloyu şişirdiğinden çok boş gösteriyordu, üstelik buradaki sekiz liderin dördünün fotoğrafı aşağıda tekrar veriliyordu. Portreleri tablodan kaldırıp hemen aşağısında {{çoklu resim}} ile ekledim. Hem tablo rahatladı hem de tekrar aynı fotoğrafları vermedik.
• Üçlü liderlik tablosunda yine kişilerin ölüm ve doğum tarihlerini kaldırıp görev başlangıç ve sonlanış tarihlerini ayırdım. Kaynakları da yine ayrı sütunda verdim. Troyka özetini ve fotoğrafları kaldırmayı düşünüyordum aslında ama bu özet bilgisini aktarabileceğim 30. Türkiye Hükûmeti gibi bir ana madde aradım bulamadım. Troykaya aktarayım dedim o da yalnızca siyasetle ilgi bir madde değilmiş. Daha da fazla deşmedim açıkçası, buraya gelene kadar çoktan "nereden düştüm bu işin içine" diye hayıflanmaya başlamıştım çünkü. Bu özet kısmı kalınca fotoğraflara da dokunmadım, biraz rötuşlamış oldum tabloyu.
• İstatistikler tablosunda kişilerin ölüm ve doğum tarihlerini yine bu listeyle ilgisi olmadığı için kaldırdım, ömrü yine aynı şekilde. Giriş kısmında gerontokrasiye değinildiği için göreve geliş ve gidiş yaşlarına dokunmadım.
• 1 no.lu notta öncü parti kavramı açıklanmış. Zaten [[iç bağlantı]] verilmişken buna gerek yoktu. Aynı şey bütün kavramlar için yapılabilir.
• 2 no.lu notta Rıkov'un gözden düşüşü açıklanmış. Liderlik ile direkt bir ilgisini göremedim.
• 3 no.lu notta genel sekreterliğin kısa tarihçesi verilmiş ama yine iç bağlantı varken buna gerek yoktu. Neymiş, ne değilmiş diye bakmak istediğimizde maddesine gidiyoruz zaten. Sİ'lerde kırmızı bağlantı istemememizin sebebi de bu esasında.
• 4 no.lu notu da bir okuyucu olarak gerekli görmedim.
• 6. no.lu notta Gorbaçov'un politikalarının etkisi açıklanmış ama yine liderlik ile direkt bir bağı yok. Zaten girişin sonlarında devletin yıkılışının bu politikalara bağlı olduğu belirtilmiş, detayını isteyen ilgili maddeye gidebilir.

Bunların haricinde bir Sİ'de yazılan her cümlenin sonunda kaynak olmalı. 5 no.lu not dahil olmak üzere önünde arkasında kaynak olan ama kendisi kaynaksız çok sayıda cümle var. Gizli kategoriler kısmında "KB1 bakım: Birden fazla ad: yazar listesi" uyarısı var, yoruldum onunla uğraşmadım ama ilgilenilmesi lazım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.25, 19 Ağustos 2019 (UTC)