Vikipedi:Seçkin madde incelemesi

Vikipedi'deki seçkin maddelerin incelenmesi

Bu sayfa seçkin maddelerin gözden geçirilmesini ve bu işlem sonucundaki duruma göre, seçkin madde kriterlerini sağlamayanların seçkin statülerinin geri alınması için tasarlanmıştır.

Kriterleri karşılayıp karşılamadığı konusunda şüphe duyulan seçkin maddeler, seçkin madde incelemesi (SMİ) sürecine tabi tutulabilirler. İnceleme döneminin ideal sonucu, dile getirilen eleştirilere yönelik düzeltmelerin yapılması, maddenin kriterleri sağlar hale tekrar getirilmesi ve maddenin seçkin madde statüsünde tutulmasına karar verilmesidir. Ancak bu süreç başarılı olamamışsa, SM standartlarını sağlamak açısından maddeler ihraç edilirler.

Eski incelemeler arşivde tutulmaktadır.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın

Kısayollar

Seçkin içerik:

Seçkin madde araçları:

İlişkili sayfalar:

Kaliteli maddeler

Seçkin madde incelemesi (SMİ)

Seçkin madde incelemeleri; referansların ve biçimlerinin kontrol edilmesi gibi küçük değişikliklerden; tarafsızlık ve kapsamlılık gibi seçkin madde standartlarını sağlayamamak gibi önemli konulara yönelik düzeltmelere kadar geniş bir yelpazeye yayılan bir süreçtir.

Maddeyi aday gösteren kullanıcı bu kriterleri tanımlamak ve çözüm önerileri sunmak zorundadır. Adaylık en azından iki hafta süreyle açık kalmalıdır. Değişikliklerin sürmesi durumunda ise süreyi uzatmak yararlı olacaktır. Bu süreçte maddeyi inceleyenler fikir belirtirken "Kalsın" veya "Çıkartılsın" şeklinde özetleyici ibareler kullanabilirler; ancak inceleme sürecinde maddede yapılabilecek potansiyel düzenlemelere dikkat edilmesi gerekmektedir.

Önceden seçilen seçkin maddelerin de mevcut standartlara uymaları beklenir. Yakın zamanda "seçkin" statüsü alan maddeler burada listelenmemelidir (seçilmeyle bu sayfada listelenme arasındaki minimum zaman üç aydır).

Aday gösterdikten sonra, maddeyle ilgilenen kişileri durumdan haberdar ediniz. Maddeye katkı sağlamış kullanıcılara (sayfa geçmişinden görülebilir), maddenin Seçkin Madde statüsüne geçmesi için aday gösteren kullanıcıya (seçkin madde aday kaydından görülebilir) ve maddeyle ortak konuya sahip VikiProje'ye mesaj bırakmanız tavsiye edilir. İncelenmesi için bir maddeyi aday gösteren kullanıcılardan, ellerinden geldiğince ilgili maddenin geliştirilmesi için çaba harcamaları beklenir.

Eğer belli bir inceleme dönemi sonunda eksikliklere yönelik bir çözüm bulunamamışsa ve konuyla ilgili bir çalışma da yoksa, maddenin SM statüsü geri alınır. Eğer değişikliklerin maddeyi tekrar standarda oturttuğu konusunda bir fikir birliği oluşmuşsa, inceleme sona erer.

Maddeyi SMİ için aday göstermek

Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{SMİ}} şablonunu yerleştirin. Değişiklik özetine maddeyi SMİ süreci için aday gösterdiğinizi belirten bir not ekleyin. "Sayfayı kaydet" butonuna basın.
Şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın.
Bu başlığın altına maddenin sağlayamadığı SM kriter(ler)ini belirterek gerekçe(ler)inizi yazın. "Sayfayı kaydet"'e basın.

Not: Eğer madde daha önceden SMİ sürecine girmişse, "adını değiştir" sekmesine tıklayarak ilk adaylık sayfasını arşivleyin. Örneğin; Vikipedi:Seçkin madde incelemesi/Türkiye sayfasının ismini Vikipedi:Seçkin madde incelemesi/Türkiye/Arşiv1 olarak değiştirin.

İnceleme sonlanınca:

SMİ süreci sonunda inceleme alt sayfasını SMİ bölümünden çıkartın ve arşive taşıyın.
Eğer maddenin SM'likten ihraç edilmesine karar verilmişse, maddenin sayfasındaki {{Seçkin madde}} şablonunu çıkartın ve bunu değişiklik özetinde belirtin ve maddenin tartışma sayfasındaki {{SM}} şablonunu silerek, yerine {{ESM}} şablonunu ekleyin.
Eğer maddenin SM'likten ihraç edilmemesine karar verilmişse, maddenin tartışma sayfasındaki {{SM}} şablonunu silerek, yerine {{ SM inceleme geçti }} şablonunu ekleyin ({{ SM inceleme geçti}} de olur).
İhraç olma durumunda, Vikipedi:Seçkin maddeler, Vikipedi:Eski seçkin maddeler ve Vikipedi:Seçkin madde kayıtları sayfalarını güncelleyin.

Seçkin madde incelemeleriDüzenle

Peter JacksonDüzenle

SM olmayan İngilizce madde incelendiğinde Türkçe maddenin yönetmenin Hobbit'ten sonra çektiği iki filmi ile devam etmekte olan veya gelecek projeleri hakkkında bilgi içermediği görülüyor. Yönetmenin hayırseverlik projelerine, aldığı ödüllerinin listesine yer verilmemiş. İngilizce madde ile arasında yaklaşık 30.000 baytlık bir fark var. Seçkin madde kriterlerinden "(b) "Kapsamlı", maddenin konuyla ilgili önemli bilgileri göz ardı etmeden detaylı bir biçimde hazırlanması anlamına gelmektedir." maddesine dayanarak SM statüsünün alınması gerektiği fikrindeyim.Gogolplex (mesaj) 11.56, 12 Şubat 2020 (UTC)

İspanya'da eşcinsel evlilikDüzenle

İngilizceden çevrilmiş maddeye 10 seneyi aşkın bir süredir önemli bir boyutta katkıda bulunulmamış. Diğer dillerdeki SM maddelerini incelediğimde halkın düşüncesi, evlilik istatistikleri konuları da dahil olmak üzere maddenin pek çok eksiğinin olduğunu görüyorum, hatta arada İspanyolca madde ile 20.000, İngilizce madde ile ise 40.000 baytlık bir fark var. Çok büyük bir güncelleme yapılmadığı takdirde SM statüsünün alınması gerekli.Gogolplex (mesaj) 11.40, 12 Şubat 2020 (UTC)

Osmanlı İmparatorluğu'ndaki Yahudilerin tarihiDüzenle

Öncelikle maddenin adaylık bağlantısını şöyle bırakayım. Maddenin şu hâliyle kesinlikle SM olmaması gerektiğini düşünüyorum. Birinci neden, madde adı "Osmanlı İmparatorluğu'ndaki Yahudilerin tarihi" iken madde bundan fazlasına, devlette yaşayan Yahudilerin hayatına odaklanmış. Oldukça uzun bir madde, sonsuzluğa kadar uzanıyor; ancak uzun madde=iyi yazılmış madde demek değildir (bkz. Vikipedi:Madde boyutu). "16. yüzyılda hükümette veya cemaatte yer almış başlıca Osmanlı Yahudileri" gibi bir başlık var mesela, gelişigüzel birkaç isim seçilerek biyografilerine yer verilmiş. Bu mantıktan yola çıkarak, "Türkler" maddesinde de gelişigüzel "başlıca Türkler" başlığında biyografik bilgilere mi yer verilmeli? Bunların seçiminin subjektif olduğunu da bahsetmeden geçmemek lazım elbette.

"Türkler ve Yahudiler" başlığı var maddede. Maddenin konusu Osmanlı'daki Yahudiler, orada İbranice ile Türkçe arasındaki ilişkiye dahi yer verilmiş. Bu maddenin konusu olmayan içerikler çok fazla.

Maddede o kadar fazla başlık var, o kadar konu dağılmış ki kaybolmamak elde değil. Vikipedi:Seçkin madde nedir? sayfasındaki ilk kriter "İyi yazılmış", metnin akıcı ve hatta göz alıcı biçimde hazırlanması anlamına gelir der. Bununla çelişen bir metin. İki cümlelik başlıklar dahi var. 17. yüzyıl anlatılıyor, birden "17. yüzyılda İzmir" diye başlık çıkıyor, oradan "Jozef Eskapa" başlığı geliyor, kim bu diye bakıyoruz ama başlıkla alakasız (ya da ben alakasını anlayamadım) bir içerikle karşılaşıyoruz mesela. Devamında "18. yüzyıl gerileme dönemi" başlığı geliyor, orada "Osmanlı Yahudileri" başlığı var ama zaten maddenin konusu bu! Türkiye tarihi maddesinde "18. yüzyılda Türkiye" başlığı açıp onun altında "Türkiye tarihi" alt başlığı açmak gibi.

Bunların dışında subjektif içerik, doğrulanabilir olmayan içerik çok ama çok fazla. "Sabetay Sevi'nin yarattığı heyecan sonradan hayal kırıklığına dönüşünce" var, "Klasik Türk musikisine uyum sağlayıp gönülden bağlanarak" var, "Son yıllarda tamamen yozlaşan yeniçeriler sudan bahanelerle" var, var da var.

Tüm bunlardan dolayı maddenin SM statüsünden ihraç edilmesi gerektiğini düşünüyorum. Bunun yanında maddeye "temizlik", "özgün araştırma" gibi şablonların dahi eklenmesi gerekiyor.--Nanahuatl^Efendim? 08.28, 27 Ocak 2020 (UTC)

Silinsin--Nanahuatl^Efendim? 08.28, 27 Ocak 2020 (UTC)
Silinsin--İnkanyezi (mesaj) 17.22, 31 Ocak 2020 (UTC)

MarsDüzenle

Güneş SMİ adaylığında yazdığım sorunların hepsi burada da var. Kaynak sayısı bizde 152 (15 Vikipedi kaynağını kaldırdım) orada 291. Burada güncellik sorunu da var, maddenin güncelliği en az 18 yıl geride ("Sürdürülen keşif projeleri" ve "Gelecekte uygulanacak projeler" başlıklarına özellikle dikkat). Bu hâliyle kesinlikle SM olmaması gerekiyor.--Nanahuatl^Efendim? 07.35, 20 Kasım 2019 (UTC)

Çıkartılsın--Nanahuatl^Efendim? 07.35, 20 Kasım 2019 (UTC)
Bir seçkin maddede her cümlenin (bin cümle içeren maddedeki bilgi içermeyip bağlam görevi gören beş cümlede kaynak olmaması hoş görülebilir, ayrı mevzu) kaynakla desteklenmesi lazım. Bu açıdan yetersiz, görsel kullanımı da çok çok aşırı olmuş, rafine olmalı. Yıllar geçtikçe SM'den beklentilerimiz değişti ama bu madde olduğu yerde kalmış maalesef. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.06, 21 Aralık 2019 (UTC)
Çıkartılsın Kaynak sorunu mevcut. Bunun dışında maddenin güncellenmesi de gerekiyor.Sait * 10.19, 27 Ocak 2020 (UTC)
Çıkartılsın --Hedda Gabler (mesaj) 17.16, 31 Ocak 2020 (UTC)

GüneşDüzenle

2008'de, seçkin olan İngilizce sürümünden çevrilmiş ve o dönem SM seçilmiş. An itibarıyla bizim maddede 69 adet kaynak varken İngilizce maddede -ki orada da SM statüsünde- bu sayı 216 (bizimkinin 3 katı). Yalnızca birincil başlıklara bakarak dahi içeriğin eksik olduğu görülebiliyor. Bizde 8 ana başlık varken orada bu sayı 13. Bunun yanı sıra verilmeyen ya da "kırmızı bol gözükmesin" diye atlanan (niyet okuma yapmıyorum, SM seçildiği zamanın şartlarına göre değerlendiriyorum, yanlış anlaşılmasın) bağlantılar mevcut ve bu bağlantılar olmadan maddenin bazı kısımları anlaşılamıyor. Şu hâliyle SM kalmaması lazım.--Nanahuatl^Efendim? 07.26, 20 Kasım 2019 (UTC)

Çıkartılsın--Nanahuatl^Efendim? 07.26, 20 Kasım 2019 (UTC)
Şurada yazdıklarım gibi burada da hiçbir şeye bakmadan kaynaklandırmanın yetersizliği bile SM'den ihraç için yeterli bir sebep. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.07, 21 Aralık 2019 (UTC)
Çıkartılsın maddede kod halinde bilgi kutusu var, Türkçe olmayan grafikler, yeterli içeriğe sahip olmayan alt başlıklar... --Hedda Gabler (mesaj) 17.18, 31 Ocak 2020 (UTC)
Çıkartılsın, büyük kaynaksız bölümler ve güncellik sorunu yeterli, çok net bir şekilde kriterleri karşılamamakta Atlanan kırmızı bağlar konusunda, maddenin anlaşılırlığı etkilenmediği sürece bir sorun yok bence bu arada. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.25, 18 Şubat 2020 (UTC)

Kara delikDüzenle

Kaynakların yarısından fazlası diğer dillerdeki Vikipediler. Artık çoğumuzun bildiği gibi Vikipedi, güvenilir olmayan bir kaynak. Bunun yanında gerekli iç bağlantıların verilmesinden kaçınılmış, kaliteli madde statüsündeki İngilizce Vikipedi'deki madde ile kıyaslanınca dahi çok büyük eksiklikleri olan bir madde. SM statüsünde bulunmaması gerekiyor kesinlikle.--Nanahuatl^Efendim? 01.06, 13 Kasım 2019 (UTC)

Çıkartılsın--Nanahuatl^Efendim? 01.06, 13 Kasım 2019 (UTC)
Belirtildiği gibi kullanılan kaynakların yetersizliği bir yana hiç kaynak belirtilmeyen paragraflar var. Şu hâliyle SM diyemeyiz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.08, 21 Aralık 2019 (UTC)
Çıkartılsın bu maddeleri daha önce incelediğim için hızlıca {{çıkartılsın}} etiketi koyuyorum. VP:BEK'e bile uymuyor. --Hedda Gabler (mesaj) 17.20, 31 Ocak 2020 (UTC)
Çıkartılsın - kaynakların durumu sebebiyle. - İnkanyezi (mesaj) 03.19, 3 Şubat 2020 (UTC)

AyDüzenle

2008'deki adaylıkta seçkin olan İngilizcesinden çevrildiği belirtilmiş, "emeğine sağlık" minvalindeki desteklerle, hiçbir eleştiri ya da düzeltme girişimi olmadan 2 haftadan biraz fazla süre içerisinde adaylık olumlu kapatılmış (belki de o zamanın şartlarına göre kusursuz olduğu düşünülüyordu, bilemiyorum). Neyse, seçkin olan İngilizce sürümü 272 adet kaynak içerirken bizde bu sayı 74, başka bir deyişle hemen hemen 4 kat daha fazla kaynak içeriyor oradaki sürüm. Madde geçmişi incelendiğinde son yıllardaki gelişmelerin ("Past thicker atmosphere", "Planned commercial missions", diğer gelişmeler vs) de eksik olduğu görülebiliyor. Şu hâliyle SM olmaması gerek.--Nanahuatl^Efendim? 07.00, 28 Ekim 2019 (UTC)

Çıkartılsın--Nanahuatl^Efendim? 07.00, 28 Ekim 2019 (UTC)

İngilizce'de 2007'de SM seçilmiş, bizdeki madde de o seçkin maddenin bire bir tercümesi olduğu için oylaması kolay geçmiş. İngilizcedeki madde zaman içerisinde 70kb'den 200kb'ye, bizdeki 75kb'den 80kb'ye gelmiş. --Khutuck^msj 19.12, 28 Ekim 2019 (UTC)

Kaynaklandırması çok yetersiz, SM'den ihracı için en temel sebebi yeterince karşılıyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.10, 21 Aralık 2019 (UTC)
Çıkartılsın maddenin alt başlıkları çok kısa, VP:BEK'e uymuyor, bilgi kutusu kod şeklinde eklenmiş (kb kısmı oradan artıyor böylece). --Hedda Gabler (mesaj) 17.22, 31 Ocak 2020 (UTC)

AbiyogenezDüzenle

Adaylık süreci yalnızca 15 gün sürmüş ve "emeğine sağlık" tarzı desteklerden fazlası gelmemiş. Adaylık süreci, oldukça fazla desteğe rağmen yeterince verimli geçmemiş. Şu an baktığımızda zaten kaynak eksiklikleri net bir şekilde göze çarpmakta. "Günümüzdeki modeller" başlığı, "Organik moleküllerden protocel'lere (ata hücrelere)" başlığı falan komple kaynaksız paragraflar içeriyor. Başlıklandırma, bağlantı kullanımı vs de VP:BEK'e uygun değil. Baştan aşağı yazılması lazım SM statüsü korunmak isteniyorsa, bunun için de tekrar bir adaylık süreci lazım diye düşünüyorum. Bu hâliyle SM olmaması gerekiyor.--Nanahuatl^Efendim? 04.36, 25 Ekim 2019 (UTC)

Çıkartılsın--Nanahuatl^Efendim? 04.36, 25 Ekim 2019 (UTC)
Çıkartılsın, İngilizce maddeye kısaca göz atılması bile yeterli aslında. Büyük kaynaksız paragrafların yanı sıra kaynakların ortalama yaşının 15-20 olduğuna ve aradan geçen zamandaki bilimsel gelişmelerin tamamen atlandığına dikkat çekmek gerek. Bütün maddelerimizde olduğu gibi güncelleme seçkin maddelerimizde de maalesef büyük bir sorun, özellikle de bilimsel konularda. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.29, 18 Şubat 2020 (UTC)

YıldızDüzenle

2007'de, seçkin olan İngilizcesinden çevrildiği belirtilerek aday gösterilmiş ve seçilmiş. Köprünün altından çok su akmış, bizdeki kaynak sayısı 83'te kalırken orada 172 olmuş, iki katından fazlasına çıkmış. Buradan yola çıkılarak kaynak yetersizliği net bir şekilde görülebilir. Bunu yanında biçem sorunları (sınıflandırma başlığındaki kalın metinler, anlam ayrımı sayfalarına bağlantılar, sık sık tekrar eden bağlantılar vs) da mevcut. Şu hâliyle SM olmaması gerekmekte.--Nanahuatl^Efendim? 06.11, 23 Ekim 2019 (UTC)

Çıkartılsın--Nanahuatl^Efendim? 06.11, 23 Ekim 2019 (UTC)

Avrupa tarihiDüzenle

Zamanında "İngilizceden çevrildi, kırmızısı az" denilerek aday gösterilmiş ve ilginç bir şekilde de seçilmiş. Hata o zaman 28 kaynak varmış, adaylık sürecinde arttırılmış. Ama nasıl arttırılmış o önemli. Şunun, şunun, şunun gibi ne olduğu belirsiz kaynaklar var. Konuyla ilgili sayısız kitap ve akademik yayın varken bunların kullanılması anlamsız. Kaldı ki zaten birçok yerde halâ kaynak yok ya da kaynak, gösterildiği bilgiyi içermeyen kaynak ("İstanbul'un fethi" başlığındaki içerik için üstte verdiğim son site gösterilmiş mesela). "14. yüzyıldan itibaren Avrupalıların Müslümanlara karşı saldırılarını Osmanlı Devleti göğüslemeye başladı." gibi, "Haçlılar Kudüs'ün tüm halkını kılıçtan geçirdiler" gibi, "Avrupalıların bu saldırısına hazırlıksız yakalanan Müslümanlar Avrupalıların Anadolu'da ilerlemesini engelleyemediler. Anadolu Selçuklu hükümdarı I. Kılıçarslan İznik'i haçlılara vermek zorunda kaldı" gibi tarafsız bakış açısı politikasına takılan ifadeler var. Verilmeyen bağlantılar, tekrarlanan bağlantılar vs hesaba katılınca maddenin SM olmaktan çok uzakta olduğu, hatta düzenlemeye ihtiyaç duyduğu söylenebilir.--Nanahuatl^Efendim? 06.04, 23 Ekim 2019 (UTC)

Çıkartılsın--Nanahuatl^Efendim? 06.04, 23 Ekim 2019 (UTC)

RuhDüzenle

Kaynaklandırması oldukça kötü durumda. Şuradaki sürümde 166 adet kaynak vardı, güvenilir olmayan Vikipedi kaynaklarını temizledim ve 151 kaynak kaldı (daha fazlasını temizledim, bazı Vikipedi kaynakları diğer kaynakların içine yedirilmişti). Bunların dışındaki kaynak gösterimleri sıkıntılı. Şu sürüm üzerinden konuşursam, 45, 66, 96 gibi birçok kaynakta yalnızca kitap belirtilmiş ve sayfası belirsiz, böyle kaynak kullanımı olmaz. Yine birçok kaynak, bir dipnot işlevi görmekte, açıklık getirme ya da tanımlama yapma amacıyla kaynakmış gibi gözüküyor. Zaten ağ kaynakların yarısından fazlasına ulaşılamıyor, ya link hatalı ya da siteler gitmiş. Kaynaklandırmadaki bu büyük sorunların yanı sıra yazım ve biçim bakımından da büyük sıkıntılar var. Başlıklandırmalardaki hem teknik hem de kronolojik sorunlar, uygunsuz ayrıca bakınız kullanımı, iç bağlantıların kullanımındaki hatalar (bağlantı tekrarlamaları, olması gereken birçok bağlantının verilmemesi vs), kaynakların kullanımındaki biçimsel sıkıntılar, anlamsız bir şekilde bazı ifadelerin İngilizce karşılıklarının verilmesi vs. Tüm bunlar göz önüne alındığında maddenin baştan aşağı, detaylı bir şekilde gözden geçirilmesi gerektiğinden ve bunun ardından bambaşka bir madde ortaya çıkacağından SM olmasının uygun olduğunu düşünmüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 05.43, 23 Ekim 2019 (UTC)

Çıkartılsın--Nanahuatl^Efendim? 05.43, 23 Ekim 2019 (UTC)

Samsunspor (futbol takımı)Düzenle

Biraz önce basketbol takımı için ayrıca bir madde açıp mevcut maddeyi Samsunspor (futbol takımı) adına taşıyıp futbol harici içerikleri de artık kulüp maddesi olan Samsunspor maddesine aktardım. Dolayısıyla eskiden SM seçilen içerik bölünmüş olduğundan incelemeden geçmesi gerektiğini düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 17.48, 19 Ağustos 2019 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, basketbol şubesindeki son gelişmeler sonrasında bu maddelerin hâlleri ne olacak?--Nanahuatl^Efendim? 07.01, 28 Ekim 2019 (UTC)

Basketbol şubesindeki gelişmelerle futboldaki farklı değil. Üç yapı da birbirlerinden bağımsız ve farklı. Mevcut yazım usullerimize göre ayrı kalacaklar maddeler. Ama spor kulübü bilgi kutusunu birkaç branşı birden içerecek şekilde genişletip maddeleri birleştirme gibi bir düşüncem var. FB, GS gibi bölünse de kendi başlarına madde oluşturacak kadar içeriğe sahip değil Samsunspor maddeleri aslında. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 07.30, 28 Ekim 2019 (UTC)

Antik RomaDüzenle

2008'de seçilen seçkin maddelerimizden. O günün şartlarında seçkin madde olmak için uygundu belki de, ancak günümüz şartlarında uygun gözükmüyor. Kaynaksız ifadeler çok fazla, cümleleri geçtim paragraflar var. Toplum başlığının ilk paragrafı, ilk cümlesi dışındaki ikinci paragrafı, devlet başlığının ikinci, üçüncü ve dördüncü paragrafları, hukuk başlığının ilk paragrafı hemen göze çarpan örnekler. Seçkin olmayan İngilizcesiyle kıyaslandığında kaynak sayısı yarı yarıya az. Kırmızı bağlantı oluşturmama amacıyla birçok maddeye bağlantı verilmemiş, bunlar verilince madde bir kırmızı bağlantı havuzuna dönüşecek. Tüm bu nedenlerden dolayı maddenin seçkin madde statüsünün geri alınması gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 06.09, 23 Nisan 2019 (UTC)

Çıkartılsın--Rapsar^Efendim? 06.09, 23 Nisan 2019 (UTC)

AlmanyaDüzenle

Zamanında seçkin madde seçilmiş ama kesinlikle seçilmemesi gereken bir madde. Birçok açıdan eksik mevcut. Öncelikle bunun gibi kapsamlı maddelerin en büyük sıkıntısı, "bir alt başlığın ana maddesini açmamak ama buna karşın sanki alt madde varmışçasına özet bilgi girmek". Örneğin "Almanya'nın dış ilişkileri" diye bir madde olup Almanya maddesinde bu kısmın özet geçilmesi lazım. Ancak böyle bir maddemiz yok, buna rağmen yine özet geçilmiş, bu da bilgi eksikliğine yol açıyor. Bu birinci husus. İkinci husus, maddenin yazım dili ve kullanılan subjektif ifadelerin bolluğu. Madde kabaca okunsa dahi bunlar net bir şekilde gözüküyor. Üçüncü husus kaynak konusu. Kaynaksız birçok cümle, hatta paragraf görebileceğiniz gibi, birçok yerde kaynak var ama o kaynakta bu bilgi geçmiyor. "Dünya çapında bilinen markaları" denmiş, bir derginin "100 En Büyük Marka" listesi kaynak gösterilmiş. Orada "en çok bilinen bunlar" demiyor, "en büyük 100 marka" sıralanıyor. 101. marka bilinmiyor mu yani? "Her yıl Hannover, Frankfurt ve Berlin gibi birçok Alman şehrinde büyük uluslararası ticaret fuarları ve kongreler düzenlenmektedir" demiş, alakasız bir kaynak kullanılmış. Bunun gibi birçok örnek var. Genel anlamda görece uzun yapısıyla aldatıcı olsa da, kesinlikle seçkin madde olmaması gereken bir madde.--Rapsar^Efendim? 06.39, 24 Mart 2019 (UTC)

Çıkartılsın--Rapsar^Efendim? 06.39, 24 Mart 2019 (UTC)

Porsche 911Düzenle

İnanılmaz boyutta bir kaynak sorunu var maddede, maddeye yalnızca göz gezdirince dahi paragraf paragraf kanyaksız içeriklere rastlamak mümkün. Bunun yanı sıra "çok güçlü", "hızlı" gibi subjektif ifade kullanımı çok fazla. Bu hâliyle seçkin madde olmaması gerekiyor.--Rapsar^Efendim? 20.15, 17 Eylül 2018 (UTC)

Çıkartılsın--Rapsar^Efendim? 20.15, 17 Eylül 2018 (UTC)

Yorum Nerelered kaynak lazımsa ^{[kaynak belirtilmeli]} işaretlemesi alabilir miyim? Yazalı çok oldu, elden geçireyim. --Khutuck^msj 06.34, 16 Eylül 2019 (UTC)

İstanbul BoğazıDüzenle

Yavuz Sultan Selim Köprüsü ile ilgili eklemelerin yapılması gerekmekte. Ayrıca 15 Temmuz Şehitler Köprüsüyle ilgili gelişmelere de yer verilmesi gerekli. Cem 53 mesaj 18.18, 9 Eylül 2018 (UTC)

Birkaç cümlelik eksiklikler için inceleme başlatmasaydık keşke @Cem Rize. Bunları ekleyip maddenin seçkin madde statüsünü korumak, statüyü kaldırmaktan daha kolay ve faydalı.--Rapsar^Efendim? 18.51, 9 Eylül 2018 (UTC)
Maddede Karadeniz deniz altı nehrinden de bahsedilmesi lazım. Cem 53 mesaj 19.44, 5 Ocak 2019 (UTC)

TiberiusDüzenle

Hem dilbilgisi ve imla kuralları açısından hem de Vikipedi:Biçem el kitabı açısından bol bol sorunları var. Tarihlere bağlantı verilmiş, anlam ayrımı sayfalarına bağlantılar var vs. Anlatım sıkıntılı, sıfatlar çok fazla kullanılmış ("büyük bir güçle", "en büyük generallerinden", "mutsuz bir evlilikleri vardı", "ani bir kararla" vs), bunlar maddenin ansiklopedik değerini düşürmekte. Kaynaksız birçok bölüm mevcut; "inciller" başlığında hiç kaynak yok mesela, "son yılları" başlığının son paragrafı komple kaynaksız vs. Seçkin madde kriterlerini karşılamadığı çok bariz.--Rapsar^Efendim? 22.39, 13 Temmuz 2018 (UTC)

Çıkartılsın--Rapsar^Efendim? 22.40, 13 Temmuz 2018 (UTC)

Charlottenburg-WilmersdorfDüzenle

Kapsam bakımından oldukça önemli eksiklikleri, buna karşın aynı zamanda olmaması gereken ekstra içerikler var. Örnekse spor, din, sosyal hayat gibi içerikler maddede mevcut değil. "Turizm" başlığı, gereğinden fazla şişirilerek idari birimdeki turistik yerlerin bir indeksi hâline gelmiş, bu kadar detay fazla. Tarihçe kısmı yetersiz, "arma" başlığıyla kıyaslanınca mesela bu yetersizlik çok net gözüküyor. Bu gibi sorunlar önemli sorunlar. Seçkin madde olmaması gerekiyor.--Rapsar^Efendim? 20:12, 31 Aralık 2017 (UTC)

Çıkartılsın--Rapsar^Efendim? 20:12, 31 Aralık 2017 (UTC)

Orta Çağda Avrupa mutfağıDüzenle

Önceki incelemede anlatılmak istenen tam olarak anlatılamamış sanırım ve maddenin seçkin madde statüsünün korunmasına karar verilmiş. Maddede çok ciddi ve büyük kaynak problemi mevcut. Kaynak sayısı elbette ki tek başına bir gösterge değildir ancak fikir vermesi açısından belirteyim, bizde 35 adet varken yine seçkin madde olan İngilizce sürümünde 120 adet kaynak mevcut. Oradan çeviri olduğu göz önüne alınırsa, kaynaksız kısımların oldukça fazla olduğu zaten görülebiliyor. Rastgele bir başlığa gittiimizde, "Tahıllar" başlıpına gidelim meselai ilk paragraf komple kaynaksız, diğer paragraflarda yalnızca birer kaynak var. "Şarap" başlığı, ilk paragraf kaynaksız, ikincisinde tek bir kaynak var. Bu durum maddenin geneline hakim. Sonuç olarak, maddenin seçkin madde olmasının doğru olmadığı bariz.--Rapsar^Efendim? 19:51, 31 Aralık 2017 (UTC)

Çıkartılsın--Rapsar^Efendim? 19:51, 31 Aralık 2017 (UTC)
Çıkartılsın Gerekçede belirtildiği gibi kaynaksız paragraf sayısı oldukça fazla. Bu hâliyle madde SM kriterlerini karşılamıyor.--BSRF ^💬 14.23, 27 Ekim 2019 (UTC)

@Khutuck, daha fazla beklemeye gerek yok sanki? İki yıl olacak, bir hareket yok.--Nanahuatl^Efendim? 07.28, 20 Kasım 2019 (UTC)

SurtseyDüzenle

Kaynaksız çok fazla ifade var. "Hareketlenme öncesi ilk belirtiler" ve devamındaki iki başlıkta tek bir kaynak dahi yok. Toplamda 17 kaynak kullanılmış, seçkin madde olan İngilizce sürümde ise bu sayı iki katı. Düzen sorunları da mevcut, tarihlere bağlantı verilmesi gibi. Seçkin madde statüsünde olmayı hak etmiyor kesinlikle.--Rapsar^Efendim? 18:47, 31 Aralık 2017 (UTC)

Çıkartılsın--Rapsar^Efendim? 18:47, 31 Aralık 2017 (UTC)
Yorum Madde şu anki hâliyle SM kriterlerini karşılamıyor. Ancak SM olan İngilizce sürümünden kaynak aktarımı ve biraz düzenleme ile maddenin statüsü korunabilir. Kimse el atmazsa SM statüsünün geri alınması uygundur.--BSRF ^💬 13.28, 27 Ekim 2019 (UTC)