Vikipedi:Seçkin madde incelemesi

Vikipedi'deki seçkin maddelerin incelenmesi

Cscr-featured1-former.png

Bu sayfa seçkin maddelerin incelenmesi ve bu işlem sonucundaki duruma göre, seçkin madde kriterlerini sağlamayanların seçkin statülerinin geri alınması için tasarlanmıştır. Kriterleri karşılayıp karşılamadığı konusunda şüphe duyulan seçkin maddeler, seçkin madde incelemesi (SMİ) sürecine tabi tutulabilirler. İnceleme döneminin ideal sonucu, dile getirilen eleştirilere yönelik düzeltmelerin yapılması, maddenin kriterleri sağlar hale tekrar getirilmesi ve maddenin seçkin madde statüsünde tutulmasına karar verilmesidir. Ancak bu süreç başarılı olamamışsa, seçkin madde kriterlerini sağlamak açısından maddeler ihraç edilirler.

Eski incelemeler arşivde tutulmaktadır.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın

Seçkin içerik:

Seçkin madde araçları:

İlişkili sayfalar:


Seçkin madde incelemesi (SMİ)

Seçkin madde incelemeleri; referansların ve biçimlerinin kontrol edilmesi gibi küçük değişikliklerden; tarafsızlık ve kapsamlılık gibi seçkin madde standartlarını sağlayamamak gibi önemli konulara yönelik düzeltmelere kadar geniş bir yelpazeye yayılan bir süreçtir.

Maddeyi aday gösteren kullanıcı bu kriterleri tanımlamak ve çözüm önerileri sunmak zorundadır. Adaylık en azından iki hafta süreyle açık kalmalıdır. Değişikliklerin sürmesi durumunda ise süreyi uzatmak yararlı olacaktır. Bu süreçte maddeyi inceleyenler fikir belirtirken "Kalsın" veya "Çıkartılsın" şeklinde özetleyici ibareler kullanabilirler; ancak inceleme sürecinde maddede yapılabilecek potansiyel düzenlemelere dikkat edilmesi gerekmektedir.

Önceden seçilen seçkin maddelerin de mevcut standartlara uymaları beklenir. Yakın zamanda "seçkin" statüsü alan maddeler burada listelenmemelidir (seçilmeyle bu sayfada listelenme arasındaki minimum zaman üç aydır).

Aday gösterdikten sonra, maddeyle ilgilenen kişileri durumdan haberdar ediniz. Maddeye katkı sağlamış kullanıcılara (sayfa geçmişinden görülebilir), maddenin Seçkin Madde statüsüne geçmesi için aday gösteren kullanıcıya (seçkin madde aday kaydından görülebilir) ve maddeyle ortak konuya sahip VikiProje'ye mesaj bırakmanız tavsiye edilir. İncelenmesi için bir maddeyi aday gösteren kullanıcılardan, ellerinden geldiğince ilgili maddenin geliştirilmesi için çaba harcamaları beklenir.

Eğer belli bir inceleme dönemi sonunda eksikliklere yönelik bir çözüm bulunamamışsa ve konuyla ilgili bir çalışma da yoksa, maddenin SM statüsü geri alınır. Eğer değişikliklerin maddeyi tekrar standarda oturttuğu konusunda bir fikir birliği oluşmuşsa, inceleme sona erer.

Maddeyi SMİ için aday göstermek

  1. Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{SMİ}} şablonunu yerleştirin. Değişiklik özetine maddeyi SMİ süreci için aday gösterdiğinizi belirten bir not ekleyin. "Sayfayı kaydet" butonuna basın.
  2. Şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın.
  3. Bu başlığın altına maddenin sağlayamadığı SM kriter(ler)ini belirterek gerekçe(ler)inizi yazın. "Sayfayı kaydet"'e basın.

Not: Eğer madde daha önceden SMİ sürecine girmişse, "adını değiştir" sekmesine tıklayarak ilk adaylık sayfasını arşivleyin. Örneğin; Vikipedi:Seçkin madde incelemesi/Türkiye sayfasının ismini Vikipedi:Seçkin madde incelemesi/Türkiye/Arşiv1 olarak değiştirin.

İnceleme sonlanınca:

  1. SMİ süreci sonunda inceleme alt sayfasını SMİ bölümünden çıkartın ve arşive taşıyın.
  2. Adaylığın sonucuna göre, maddenin tartışma sayfasındaki {{madde geçmişi}} şablonunu güncelleyin.
  3. İhraç olma durumunda, Vikipedi:Seçkin maddeler, Vikipedi:Eski seçkin maddeler ve Vikipedi:Seçkin madde kayıtları sayfalarını güncelleyin.

Seçkin madde incelemeleriDüzenle

GoogleDüzenle

SM seçildikten sonra çok büyük miktarda değişiklik geçirmemiş, 2015 yılından sonra ise güncellemeler neredeyse tamamen durmuş. Tarih kısmında bu özellikle göze çarpıyor. Çok miktarda kırmızı bağlantı içeriyor ve link verilmesi gerek yerlere link verilmemiş durumda bazı paragraflarda. Google'a karşı eleştirilerden yüzeysel bir biçimde başka paragraflarda bahsedilmiş, ancak ayrı bir bölüm olması ve kapsamlı ele alınması gerekli. Şu anki haliye ihraç edilmesi gerekli Gogolplex (mesaj) 14.07, 2 Ekim 2020 (UTC)

  •   Çıkartılsın Gogolplex (mesaj) 14.13, 2 Ekim 2020 (UTC)
  •   Çıkartılsın Gerekçe yerinde. Güncelleme gerektiren SMlerin kaderi bu maalesef. Çoğunlukla güncellenmiyorlar ve bu yüzden statüyü kaybediyorlar. --Henrymorgan92 (mesaj) 11.54, 8 Ekim 2020 (UTC)

KürtlerDüzenle

  • Yaklaşık on yıl önce seçkin madde seçilmiş bir maddemiz. İncelediğim zaman gerek içerik gerekse biçem açısından birtakım sıkıntılar görüyorum. Öncelikle maddenin giriş bölümü maddenin özeti niteliğinde değil ve dipnotlar içeriyor. İkinci olarak bazı paragraflar okunabilirliği zorlaştıracak ölçüde uzun. Bunun dışında kaynak içermeyen paragraflar da var. Kaynakça bölümünde de bazı kaynaklarda hata olduğuna dair uyarılar görünmekte. İçerik olarak bakıldığında ise bazı taraflı ifadeler ve yorumlar görüyorum. Mesela bir tanesi şöyle: "...nitekim Bedir bin Hasanveyh halkın eğitimine verdiği önem gibi hususlardan dolayı genel olarak sevilmiş ve övülmüş liderlerden olmuştur." Bazı bölümlerde ise kayda değer sanatçılardan falan bahsedilmiş ki bir seçkin maddenin böyle bir listeleme yapmaması gerektiğini düşünüyorum. Bununla birlikte tarihçe kısmında yalnızca iki alt başlık var ve bu başlıklar oldukça uzun. Bu da okumayı zorlaştırıyor. Sonuç olarak, tüm bunlar bir arada değerlendirildiğinde maddenin, seçkin madde kriterlerinden; özellikle 1/a, 1/c, 1/d, 2/a ve 2/b kriterlerinin sağlanmadığını düşünüyor, seçkin statüsünü tekrar değerlendirmekte lüzum görüyorum. --justinianus 11.10, 8 Haziran 2020 (UTC)
  •   Çıkartılsın Aday gösteren olarak, adaylık gerekçesinde yazdıklarıma dayanarak. --justinianus 11.10, 8 Haziran 2020 (UTC)
  • Giriş bölümünde kaynak olması üstesinden gelinebilecek bir sorun, temel bir içerik politikası ihlali değil ve madde SM seçildiğinde böyle bir standart olmadığından hoşgörülü davranmak lazım. Kaynak hataları zaman içerisinde kaynak şablonlarının değişmesinden vs. oluşmuştur, onu da çözmek kolay ve hoşgörü tanımak lazım (birkaç yıl önce yazdığım Kamran Aziz maddesinde dahi bir ara hata oluştuğundan bu sorunun çok sinir bozucu olduğunu söylemeliyim). Kaynaksız paragraflardan ziyade kaynaksız cümleler var serpiştirilmiş ama çok sayıda değil (ki örneğin TRT 6'in açıldığı bilgisinin kaynaksız olması endişe verici değil). Taraflılığa örnek olarak verilen cümledeyse ben böyle bir sorun görmüyorum. Bir kişinin "sevilmiş ve övülmüş" olduğu kaynaklarda geçiyorsa pekâlâ aktarılabilir ve o cümle için kullanılan kaynak muhtemelen bu konuyla ilgili yararlanılabilecek en sağlam kaynaklardan biri, fersah fersah yeterli. Sorun olan yerler teker teker örneklenebilir mi? Paragrafların ve başlıkların bölünmesiyse bir düzgün okumaya bakan iş. Hassas bir konuya dair sağlam kaynaklarla böylesi bir madde oluşturmak zor iş, seçkin maddenin de esas fonksiyonunun böyle içerikler üretmeye teşvik olduğunu unutmamalı ve mükemmeliyetçilikten kaçınmalıyız. Tutulmasından yanayım ancak taraflılığa dair başka örnek var mı diye bekleyeceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.27, 21 Haziran 2020 (UTC)
Yukarıdaki yorumum doğrultusunda görüşümü netleştireyim: Tutulsun. Bu arada girişte kaynak gösterilmemesini teamül olarak uyguluyoruz ama biçem el kitabında yer alan bir kural değil, dolayısıyla kriterler açısından aslında zorunlu değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.22, 17 Eylül 2020 (UTC)

Dil alt başlığı modern görünümü yansıtmıyordu, elden geçirdim.--Vito Genovese 18.22, 29 Eylül 2020 (UTC)

  • Öncelikle; halk, dil, din gibi maddelerin titizlikle yazılmaları gerektiği aşikâr. Özellikle Orta Doğu halklarıyla ilgiliyse bunlar, kültürler çok iç içe geçmiş ve eskiye uzandıklarından ötürü daha da büyük hassasiyetler taşıyor. Mesela maddede "bazı kaynaklar", "bazıları", "kimi kaynaklar" gibi yuvarlak ifadelerle birtakım farklı bakış açıları ve görüşler ifade edilmekte. Bunların kesinlikle isim verilerek düzenlenmesi lazım. Biz müneccim değiliz, "bazı" ile ifade edilenlerin kimler ya da neler olduklarını anlayamayız. Bu konu başta olmak üzere bir toparlanmaya, kesinlikle sağlam bir gözden geçirmeye ihtiyacı var gözüküyor. Bu gözden geçirme olmazsa, benim değerlendirmeme göre, seçkin seviyesinde değil. Baştan aşağı bir gözden geçirme olduktan sonra da tekrar incelerim.--NanahuatlEfendim? 08.01, 30 Eylül 2020 (UTC)
Geribildirim için teşekkürler @Nanahuatl. Son değişiklikle "bazı kaynaklar" ibarelerinden birkaç tane eklemişim ne yazık ki. Kısa bir süre içinde önerilerin doğrultusunda güncellemeler yapacağım Dil bölümüne.
Vito Genovese 08.34, 30 Eylül 2020 (UTC)
VP:KAÇAMAK diyerek bağlantı bırakayım ki tartışmaya katılanlar 'yukarıdakiler neden bahsediyor?' diye düşünmesin.-thecatcherintheryeileti💬 18.45, 30 Eylül 2020 (UTC)
Aynen, yerinde bir bağlantı olmuş :)--NanahuatlEfendim? 18.46, 30 Eylül 2020 (UTC)
Tüm kaynaklar tümce sonlarında duruyordu canım, amma yaptınız siz de. :) Şöyle bir toparladım o ifadeleri. Elim değmişken başka bir alt başlıkta olan bir "bazı kaynaklar" daha vardı, ona da bir dokunuverdim.
Vito Genovese 10.46, 1 Ekim 2020 (UTC)
  • Maddenin seçkin madde standartlarını karşılamadığını düşünüyorum. Maddenin özellikle kültür ve tarihçe kısımları genişletilmeli. Kürtlerin genetiği bölümü bile yeni eklenmiş maddeye. Güncellenmesi gereken başka bölümler de var. Birkaç ay önce maddeyi gözden geçirdiğimde birçok imla hatası tespit etmiştim. Muhtemelen benim görmediğim hatalar da vardır. Ayrıca maddenin girişi de maddeyi tam olarak özetlemiyor. Ⓛⓐⓩ mesaj 16.14, 20 Ekim 2020 (UTC)

Aston Villa FCDüzenle

Zamanında ben yazıp seçkin madde olmasını sağlamıştım. Ancak şimdi geriye dönüp baktığımda, maddede subjektif çok fazla kısım ("önemli", "dikkat çeken" tarzı) olduğunu görüyorum. Dolayısıyla kullandığı dil bakımından seçkin olduğunu düşünmüyorum, şu hâliyle günümüzde aday gösterilmiş olsaydı karşı olurdum.--NanahuatlEfendim? 05.42, 5 Haziran 2020 (UTC)

  •   Çıkartılsın--NanahuatlEfendim? 05.42, 5 Haziran 2020 (UTC)
  • Gerekçede belirtilen ifadeler ansiklopedik üslubun doğal bir parçası (burasının ikincil değil üçüncül kaynak olduğu unutulmamalı, Encyclopedia Britannica, Büyük Larousse gibi diğer ansiklopediler incelenebilir). Kaynaklarda bu şekilde geçtiği sürece Vikipedi politika veya yönergelerine aykırı bir durum yok ve zaten bunun VP:SMN'de karşılığı yok. Dolayısıyla şu an aday olup bundan dolayı karşı çıkılsa yapıcı bulmazdım. (Bilimsellikle ilgili herhangi bir argümana katılmayacağımı önden beyan edeyim.) Öte yandan güncellik sorunu baş göstermeye başlamış. Kadro 2018'den beri, tarihçe kısmı 2016'dan beri güncellenmemiş. Şu an için o kadar büyük bir sıkıntı görmüyorum Türkçe Vikipedi standartlarında, bu şekilde birkaç yıl daha geçirirse ihraç noktasına gelir. Tutulsun. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.18, 21 Haziran 2020 (UTC)
  •   Yorum Maddeyi SM kıstaslarını karşılayacak dereceye getirip SM yapmışsın, anlamadığım neden subjektif kısımları temizlemek ve güncellemek yerine SM'likten ihraç edilmesini istiyorsun @Nanahuatl? Her müsait zamanında fark ettiğin kısımları düzeltsen daha iyi olur, en azından gelişmek yerine gerilemeyiz.--Madrox❯❯❯ mesaj? 20.12, 27 Temmuz 2020 (UTC)
@Madrox, "önemli oyuncu" tarzı subjektif ifadeler bir hayli fazla. Tarihçe kısmı komple gözden geçirilmeli, kaynaklar incelenmeli ve ona göre yeni bir metin oluşturulmalı. Benim bunu yapmak için konsantrasyonum yok açıkçası, bu hâliyle de yazım açısından kriterleri sağlamadığını düşünüyorum. Benim yazıp aday göstererek maddenin seçkin madde olmasını sağlamam, bunları görmezden gelmemi engelleyemiyor maalesef :/--NanahuatlEfendim? 20.15, 27 Temmuz 2020 (UTC)

RuhDüzenle

Kaynaklandırması oldukça kötü durumda. Şuradaki sürümde 166 adet kaynak vardı, güvenilir olmayan Vikipedi kaynaklarını temizledim ve 151 kaynak kaldı (daha fazlasını temizledim, bazı Vikipedi kaynakları diğer kaynakların içine yedirilmişti). Bunların dışındaki kaynak gösterimleri sıkıntılı. Şu sürüm üzerinden konuşursam, 45, 66, 96 gibi birçok kaynakta yalnızca kitap belirtilmiş ve sayfası belirsiz, böyle kaynak kullanımı olmaz. Yine birçok kaynak, bir dipnot işlevi görmekte, açıklık getirme ya da tanımlama yapma amacıyla kaynakmış gibi gözüküyor. Zaten ağ kaynakların yarısından fazlasına ulaşılamıyor, ya link hatalı ya da siteler gitmiş. Kaynaklandırmadaki bu büyük sorunların yanı sıra yazım ve biçim bakımından da büyük sıkıntılar var. Başlıklandırmalardaki hem teknik hem de kronolojik sorunlar, uygunsuz ayrıca bakınız kullanımı, iç bağlantıların kullanımındaki hatalar (bağlantı tekrarlamaları, olması gereken birçok bağlantının verilmemesi vs), kaynakların kullanımındaki biçimsel sıkıntılar, anlamsız bir şekilde bazı ifadelerin İngilizce karşılıklarının verilmesi vs. Tüm bunlar göz önüne alındığında maddenin baştan aşağı, detaylı bir şekilde gözden geçirilmesi gerektiğinden ve bunun ardından bambaşka bir madde ortaya çıkacağından SM olmasının uygun olduğunu düşünmüyorum.--NanahuatlEfendim? 05.43, 23 Ekim 2019 (UTC)

Samsunspor (futbol takımı)Düzenle

Biraz önce basketbol takımı için ayrıca bir madde açıp mevcut maddeyi Samsunspor (futbol takımı) adına taşıyıp futbol harici içerikleri de artık kulüp maddesi olan Samsunspor maddesine aktardım. Dolayısıyla eskiden SM seçilen içerik bölünmüş olduğundan incelemeden geçmesi gerektiğini düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 17.48, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Basketbol şubesindeki gelişmelerle futboldaki farklı değil. Üç yapı da birbirlerinden bağımsız ve farklı. Mevcut yazım usullerimize göre ayrı kalacaklar maddeler. Ama spor kulübü bilgi kutusunu birkaç branşı birden içerecek şekilde genişletip maddeleri birleştirme gibi bir düşüncem var. FB, GS gibi bölünse de kendi başlarına madde oluşturacak kadar içeriğe sahip değil Samsunspor maddeleri aslında. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 07.30, 28 Ekim 2019 (UTC)