Vikipedi:Köy çeşmesi/2023/Şubat

Teklifler

Praça de Maio ve kuklaları tarafından açılan yaklaşık 24 bin maddenin toplu silinmesi

Merhaba,

HDP'de konuşulmaya başlanmış ve bir kısmı burada da yer alan Praça de Maio ve kuklalarının açtığı, bugüne kadar silinmiş maddeler dikkate alınmadan üç aşağı beş yukarı yaklaşık (19175 + 541 + 3427 + 1163 =) 24.306 madde konusunda ne yapılacağı konusunu son defa burada tartışmaya açmaktayım.

Maddelerdeki sıkıntılar genel anlamda ilgisiz kaynak eklemeleri ve doğrulanamayan içerikler olarak karşımıza çıkıyor. Bu kaynak eklemeleri maddelerin görünürde güvenilir olduğuna ilişkin bir yanılsamaya yol açmakta. Verilen bilginin içerisinde yer almadığı, afili görünüşlü kaynaklardan bahsediyoruz üstelik ki bu bizim dışımızda okuyuculara sunulan bilgiler açısından da riskli. Evet, Vikipedi'de doğru bilgi sunduğumuzu iddia etmiyoruz, insanların burayı doğru kabul etmemesi, bir başlangıç noktası olarak görüp devam etmesi, teyit etmesi gerek, ama dürüst olalım Türkçe konuşan nüfusun büyük çoğunluğu burada okuduğu bilgileri özellikle de konu hakkında bilgisi yoksa araştırmadan doğru kabul ediyor ve karşı karşıya olduğumuz durum bugüne dek var olandan da daha büyük bir yanılsama.

Şu ana dek yapılan konuşmalarda, düzeltmelerle başa çıkılamayacağı ve bu nedenle toplu silmeleri görüşü daha ağır basıyor. Dolayısıyla buradaki sorum toplu silinsinler mi silinmesinler mi?

Çözüm odaklı davranmalıyız, bu nedenle silinmesin cevabı verenlerden de isteğim başka nasıl çözüm bulabileceğimize ilişkin sürdürülebilir bir fikirle bu cevaplarını desteklemeleri.

Viki hafızam beni yanıltmıyorsa Mirada olayından sonra ilk defa bu denli dramatikleşmiş bir durumdayız. Bu denli ciddi bir konuda topluluğumuzun vakit ayırıp görüş bildirmesi büyük önem taşıyor.

Bu denli ciddi bir durumla karşı karşıya olsak dahi, konu uzun süredir çeşitli yerlerde dile getirilip görüşüldüğü için tartışmanın farklı çözümler öne sürülmediği durumda 15-20 gün gibi bir sürede tamamen olgunlaşacağını düşündüğümü de ekleyeyim.

Görüş bildirecek herkese şimdiden teşekkürlerimi iletiyorum. Sevgiler. --anerka^{'ya söyleyin} 10.25, 3 Şubat 2023 (UTC)

Yazılacaklar yazılmış, konuşulacaklar konuşulmuş. Yanlış bilgi temin etmektense hiç bilgi verilmemesini yeğlerim. Toplu olarak hepsi silinmeli. Kadı Mesaj 10.28, 3 Şubat 2023 (UTC)

Bu konuda görüşlerimi @Anerka'nın yukarıda bağlantı verdiği sayfada zaten belirtmiştim. O zamandan bu zamana görüşümde bir değişiklik olmadı. İlk başta ben de bu maddelerden seçtiklerimi geri kazanmak için kollarımı sıvamıştım. Ancak kullanıcı tarafından yapılmış inanılmaz bir tahrip söz konusu. Bunca maddenin tek tek incelenmesi, kaynaklarının kontrol edilmesi, gereken her yerde düzenlemelerin yapılması gerçekçi bir senaryo değil. Kullanıcı sayımız az, aktif olanların da insan üstü bir çaba harcaması, özel hayatlarından feragat etmeleri gerekiyor. Kimse kötü niyetli birinin gerçekleştirdiği bu büyük zararı kendi hayatından ödün vererek düzeltmeye çalışmamalı. Çalışmaz da. Yüzlerce değil, binlerce maddeden bahsediyoruz, kalacak maddeleri ayırt edip seçmek bile başlı başına büyük bir mesai gerektirir. Ben hepsinin silinmesinden yanayım, tek mantıklı çözüm bu.

Şuna da dikkat çekeyim: Maddelerin kalmasını isteyen kullanıcıların her birine sadece tek bir maddeyi tutma hakkı verdik diyelim. Atıyorum, ben @Praça del Maio'nun oluşturduğu bir maddenin tutulmasını rica ettim. Benim sonradan vakit ayırarak bu maddeyi düzenlemem gerekir ki bu madde okurlara zarar vermeye devam etmesin. Ben kimseye böyle bir söz veremeyeceğim için hiçbir maddenin kalmasını istemiyorum. Ben dahil hiçbir kullanıcının da tutulan maddeyi tam anlamıyla düzenleyeceğine dair verdiği sözlere ve garantilere güvenilmemeli (çünkü burada hepimiz -sanıyorum- gönüllüyüz ve ayırdığımız zamana kendimiz karar veriyoruz), hiçbir maddeye ve kullanıcıya ayrıcalık tanınmadan silinmeli hepsi. Herkese selamlar, Harald the Bard (mesaj) 21.43, 3 Şubat 2023 (UTC)

Yapılan tahribat büyük olduğu için arkasından yapılacak çalışma da çok önemli. Tüm hesaplarıyla açtığı maddeler, şablonlar, kategoriler, vikipedi sayfaları ayrı ayrı listelenmeli. Sadece ana hesabından Vikiveri'de 24.592, Commons'ta 880 değişikliği var. Bunlar da tahribata yönelik olmuş olabilir. Her şey incelendikten sonra listeler oluşturulup sayfalar silinmeli. Daha sonra ise İBP'lerden bağımsız olarak 12 ay boyunca her ay ABP yapılarak önemli maddelerin birçoğu en kısa zamanda geri kazanmaya çalışılmalı diye düşünüyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 19.45, 4 Şubat 2023 (UTC)

Şu cümleye; "ama dürüst olalım Türkçe konuşan nüfusun büyük çoğunluğu burada okuduğu bilgileri özellikle de konu hakkında bilgisi yoksa araştırmadan doğru kabul ediyor", tam katılmıyorum. "Vikipedi'de herkes sallıyor bir şeyler." diye düşünen insanlara reel hayatta çok denk geldim maalesef. Vikipedimizde maalesef çok fazla özgün araştırma da var. Tabi ayrıca bir yerden başlamak lazım ve yanlış/yorumsal içeriklerin tamamen silinmesinden yanayım. Fazla madde gözükmesi Vikipedi'ye bir şey kazandırmaz. Eğer madde cidden Vikipedi'ye katkı sağlamak amacıyla açılmadıysa, hele kötü kuklacı biri iyi niyetle açmadıysa silinmeli. O maddeler kalınca ne olacak ki, 1 milyon maddeye az kaldı dememize mi yarar sağlayacak. --Buzuldiyar ^Mesaj 10.54, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Bunca maddeyi içerik ve kaynak bakımından tek tek gözden geçirme düşüncesini gerçekçi bulmuyor ve diyelim ki bu yapılabilse dahi tamamlanıncaya kadar geçecek sürede Vikipedi'ye verebileceği zararı dikkate alarak TOMA ile müdahale edilmesini hepsinin silinmesini savunuyorum. Dr. Coal^mesaj 11.02, 3 Şubat 2023 (UTC)

  @Dr. Coal [1] :D Kadı Mesaj 11.04, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Nuke — İlgili HDP başlığında yazdığım son yorum nedeniyle. Ne zamandır sorunlu oldukları bilinen binlerce madde, kendisi tarafından yapılan bir düzeltme yok, başka düzeltmek isteyen (haklı olarak) yok. Çok konuştuk tartıştık falan filan, halen bir şey yok. Bu saatten sonra olacağını da düşünmüyorum. Arada bir yeni sorunlar çıkıyor, büyük ihtimalle bizim daha keşfetmediğimiz başka sorunlar da vardır. Köy maddeleri gerçekte bir göl çıkarsa şaşırmam yani. Hangi İBP bu kadar büyük bir sorunu toparlayacak? ~Styyx^Evet? 11.10, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Udrub Udrub Tel Aviv Praça Yani Türkçe Vikipedi'deki madde sayısı bir günde azalacağı için canım sıkılsa da içinde yoğun dezenformasyon olabilecek bu madde havuzuna acilen müdahale edilmesi gerekli. silinsin. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.21, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Çok sayıda vikide yer alan maddeler dışındaki maddeler silinebilir. En azından bu saydıklarımı düzeltebiliriz. Üç-beş kelimelik taslak bile olamayacak maddeler vikinin kalitesini düşürüyor ve ansiklopedi olmaktan çıkarıyor. Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 11.42, 3 Şubat 2023 (UTC)
• Çöp maddeye hayır! Toplu silinmesi elzemdir.--Can^{Qui es-tu?} 12.18, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Bilgi kutusu içeren taslakların mümkünse kalmasından, gerisinin silinmesinden yanayım.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 14.20, 3 Şubat 2023 (UTC)
• Bum Maalesef tamamının silinmesi tek çözüm yolu gibi görünüyor. Fakat silinen maddelerin bir listesinin çıkartılması ve bu listedeki maddelerin içinde ciddi önem barındıran maddelerin tekrar oluşturulmasının teşvik edilmeli. Mustafa MVC 16.41, 3 Şubat 2023 (UTC)
• @Madrox, bilgi kutularında da uydurmalar söz konusu, onun da altını çizeyim... Konuyu gündeme getirirken zaten demiştim, kimse çıkıp da binlerce maddeyi düzenlemez. Halihazırda 2008'den kalan düzenlenmesi gereken maddelerimiz de var, kaynakları komple, içerikleri ise yüksek orandan uydurma olan maddelerin okura bir katkısı yok, zararı var. Komple silinsin.--Nanahuatl^? 18.37, 3 Şubat 2023 (UTC)

• @Beşiktaşlı48'in dediği gibi çok sayıda vikide olan maddeler kalsın, diğerleri silinsin.--Axis (mesaj) 18.41, 3 Şubat 2023 (UTC)

  @Axis09, "çok sayıda Viki'de yer alan" derken? Onları da uydurma açmış :) İçeriği uydurma zaten, maddelerin adı değil. Atatürk maddesi açıp "1787'de doğdu, Gürcü ordusuna katıldı" yazıp bırakmak gibi... Nanahuatl^? 18.45, 3 Şubat 2023 (UTC)

  @Nanahuatl o zaman hepsi silinsin. Axis (mesaj) 18.47, 3 Şubat 2023 (UTC)

  😅😭😭 Nanahuatl^? 18.48, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Clemson Üniversitesi bunun gibi maddeler de var aralarında, ancak tek tek incelemek çok sıkıntılı olacaktır. 24 bin maddeyi elekten geçirip silmek yerine kullanıcının topluca açtığı maddeler silinmeli ve bu maddelerin listesi çıkarılabiliyorsa çıkarılmalı. Şahsen aralarından yeniden oluşturmayı düşündüğüm maddeler çıkabilir. :)Sait* 18.55, 3 Şubat 2023 (UTC)

  @SAİT71 sen oluşturmak iste yeter :) ilk metindeki sayılar üzerine tıklarsan listeleri görebilirsin ama silinme kararı çıkarsa (ki şimdilik çıkacak gibi duruyor) hepsini içeren toplu bir liste oluşturmak hiç sorun değil. --anerka^{'ya söyleyin} 19.41, 3 Şubat 2023 (UTC)

• Üzülerek toplu silinsin diyorum. Ancak belki çok dilde var olan "önemli" maddelerden hepsi olmasa da bazıları kurtarılabilir. Açılan maddelerin kaç vikide var olduğunu görebildiğimiz bir liste var mı? ~stdoggo ileti 18.25, 4 Şubat 2023 (UTC)

  + Toplu silinme kararı çıkarsa Telif sorunları/Mirada gibi bir liste oluşturulup ilgili vikiprojelere koyulursa yararlı olabilir. ~stdoggo ileti 18.28, 4 Şubat 2023 (UTC)

• Toplu silinsin, o kadar çok maddenin kontrol edilip iyisinin kötüsünün ayıklanması çok büyük bir iş, kimsenin bu kadar zamanını bu işe vakfetmesine gerek yok. Madde sayımız düşecekmiş, düşsün, niteliğin nicelikten çok daha önemli olduğunu düşünüyorum. Silinen maddelerin listesi de elimizde olacak, bunların görece daha önemli olanlarını tekrar kazanmak için iş birliği kapsamında elimizden geleni yaparız. --LostMyMind (mesaj) 10.40, 6 Şubat 2023 (UTC)
• Toplu silinsin Kadı ile beraber Sarv'ın maddelerine kayda değerlik ayıklaması yaptığımızı hatırlıyorum, o bile çok zor ve meşakatli bir işti, hele ki burada maddelerin doğrulanması ve kaynaksız olması yani yanlış bir bilgi verme ihtimalinden bahsediyoruz ki bunu ne kontrol etme ne de düzeltme imkanımız var... Neşteri bazen vurmak iyidir. Üzülerek hepsi silinsin demek zorundayım. --Assyrtiko (mesaj) 08.16, 7 Şubat 2023 (UTC)

  @Citrat, Fagus, Vito Genovese, Mskyrider, Eldarion, Elmacenderesi, Khutuck, Yabancı, Gökhan, Vikiçizer, Ahzaryamed, Superyetkin, Akhilleis, Théoden, Mukaddime, Uncitoyen, Zaitsév, HakanIST, ToprakM, Vincent Vega, Vikipolimer, Seksen iki yüz kırk beş, Anerka, güçlü bir fikir birliği mevcut gözüküyor. Bu günlerde pek çağrı yapmayı tercih etmiyorum ama müsait olan varsa, ilgilenirim diyen varsa artık uygulamaya geçebilir sanırım. Nanahuatl^? 06.43, 11 Şubat 2023 (UTC)

  Büyük çaplı bir karar olması nedeniyle en az 10 günlük bir süre açık kalmasının faydalı olacağını düşünüyorum. Hafta içi ilgilenebilirim. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 06.48, 11 Şubat 2023 (UTC)

  Silinmesine yardımcı olacağım ama çeşitli sebeplerle çok yoğunum. Vincent Vega ^mesaj? 16.56, 11 Şubat 2023 (UTC)

  Ben de destek olurum @Seksen iki yüz kırk beş ve @Vincent Vega vakti ayırabileceğim anlar olacak hafta içi. Haberleşelim kapatılınca. --anerka^{'ya söyleyin} 17.26, 11 Şubat 2023 (UTC)

  Twinkle ile bir listedeki bütün sayfaları topluca silmek mümkün. ‒ToprakM ^✉ 19.50, 11 Şubat 2023 (UTC)

Tartışmaya katılan herkese teşekkürler. Bundan önce olan uzun değerlendirme sürecini de düşündüğümüzde 10 günlük bir sürenin yeterli olduğunu düşünüyorum. Söz konusu maddelerin toplu silinmesi için fikir birliği oluşmuştur.

Sayfaları Twinkle yardımıyla toplu silme işlemine başlayacağım. Çok sayıda madde olduğu için silinme sürecinde ayıklanması çok zor. Silme işlemi tamamlandıktan sonra dileyen kullanıcılar hizmetli duyuru panosu üzerinden seslenerek katkıda bulundukları maddelerin geri getirilmesini veya silinmiş katkılarının incelenmesini talep edebilir.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.16, 13 Şubat 2023 (UTC)

Yukarıdaki listelerden ben de başlayayım mı @Seksen iki yüz kırk beş? --anerka^{'ya söyleyin} 20.39, 13 Şubat 2023 (UTC)

Şu anda Praça de Maio hesabından devam ediyorum @Anerka. Hepsinin olduğu sayfadan toplu silmeye çalışarak Twinkle'ı çökertmeyi başardım. :) Dolayısıyla peyderpey gidiyorum. Sen dilersen başka bir hesaptan başla, hangi hesabı sildiğini söylersen iş bölümü yapalım. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.40, 13 Şubat 2023 (UTC)

sondan başlayayım ben de Erman Kuzu'dan gidiyorum :) --anerka^{'ya söyleyin} 20.42, 13 Şubat 2023 (UTC)

Hyios monogenes'e geçtim Seksen iki yüz kırk beş----anerka^{'ya söyleyin} 20.49, 13 Şubat 2023 (UTC)

kalan ekibe giriştim, Praça'ya dokunmuyorum çakışma vb. olmasın diye.@ --anerka^{'ya söyleyin} 20.53, 13 Şubat 2023 (UTC)

Bayağı hızlısın bakıyorum da. :) Ben Praça ile devam. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.54, 13 Şubat 2023 (UTC)

Bendekiler bitti, ama sayfadan doğrudan silebildim, sen silemiyorsan benim TW iflas etmedi (gerçi seninki 19000 küsur) --anerka^{'ya söyleyin} 21.05, 13 Şubat 2023 (UTC)

Praça maddeleri de tamamlandı (belli bir baytın üzerinde olan 15-20 maddeyi özellikle dışında bıraktım). Böylece Vikipedi tarihinin en büyük toplu silme işlemini tamamlamış olduk, teşekkürler @Anerka. Yavaş yavaş düzgün olanları kurtarma sürecine başlayabiliriz. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.18, 13 Şubat 2023 (UTC)

Silinen maddelerin toplam adedi ne oldu şimdi söyleyebilir misiniz? Bir de yukarıda bahsettiğim Vikiveri ve Commons'la ilgili çalışma olacak mı? Nevmit ☛☛ mesaj 18.55, 14 Şubat 2023 (UTC)

@Anerka Seksen iki yüz kırk beş; bunlar kalmış. Nanahuatl^? 01.55, 19 Şubat 2023 (UTC)

Yapıldı Kayıt olarak kalması açısından silinen maddelerin bir listesi burada. --anerka^{'ya söyleyin} 17.49, 19 Şubat 2023 (UTC)

Deprem sebebiyle logoya yas işareti eklenmesi hususu

Maalesef çok sayıda vefatın söz konusu olduğu depremler halen daha şiddetini hissettiriyor. Ulusal çapta yas ilan edilmekle birlikte uluslararası alanda da çeşitli yardım kampanyaları mevcut. Bu durum sebebiyle Türkçe Vikipedi logosunun bu süreç boyunca yas logosu ile birlikte olmasını teklif ediyorum. Mustafa MVC 00.19, 7 Şubat 2023 (UTC)

Oylama sayfası için tıklayınız.

Mustafa MVC 00.19, 7 Şubat 2023 (UTC)

Oylama kapanmıştır diye bir not düşeyim. Ne kadar süre ile tutalım diye bir karar alındı mı? Citrat (mesaj) 16.48, 11 Şubat 2023 (UTC)

Hayır süre ile bir karar söz konusu değil. Topluluğun kaldırılmasına yönelik bir talep söz konusu olduğunda yine bir oylama ile normal logoya dönüş yapabiliriz. Geleceği tahmin etmekte zorlandığımız bir durumdayız ne zaman normale dönüş başlayacak bir fikrimiz yok. O yüzden böyle bir karar almak şuan manasız olacaktır. Türkçe Vikisözde 1 ay dillendirildi. Muhtemelen 1 ay sonra tekrar oylama yapılabilir. @Citrat Bu başlık arşivlenmek yerine normal logoya dönüş oylamasına kadar köy çekmesinde bulundurulabilir. Mustafa MVC 17.01, 11 Şubat 2023 (UTC)

Hemfikirim, bir ay sonra değerlendirelim. Teşekkürler, Citrat (mesaj) 17.04, 11 Şubat 2023 (UTC)

Bence şimdiden oylanması ve bildirilmesi iyi olacaktır. Kurmanbek ^💬 13.47, 12 Şubat 2023 (UTC)

Durumun ne kadar daha böyle devam edeceğini bilemeyiz. Şimdi oylama yapsak sadece tahmin üzerinden karar vermemiz gerekecek @Kurmanbek. Mustafa MVC 14.30, 12 Şubat 2023 (UTC)

2 hafta geçmiş haberdar etmek için sesleniyorum @Kurmanbek. Kaldırılması ile ilgili başlık mevcut. Mustafa MVC 19.13, 26 Şubat 2023 (UTC)

Oylama yapılacak mı? Kurmanbek ^💬 19.15, 26 Şubat 2023 (UTC)

Fikirler genel çerçevede belli olduktan sonra elbette. Hatta ayrı bir oylama yerine fikir birliği mevcutsa kaldırılması için bu bile yeterli kanaatimce. Mustafa MVC 19.22, 26 Şubat 2023 (UTC)

Tamamdır. Aşağıdaki bölümde genel bir fikir birliği oluştuktan sonra talep açarız. Kurmanbek ^💬 11.57, 27 Şubat 2023 (UTC)

Kaldırılması

Depremin üzerinden yirmi gün geçti. Hürriyet gibi medya organlarının da yavaş yavaş yas logolarını kaldırdığını görüyoruz. Bunu kaldırmanın zamanı geldiğini düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.19, 26 Şubat 2023 (UTC)

• Şubat sonuyla beraber kaldırılması iyi olacaktır. Acımız hâlâ taze ancak örnek gösterilen yayın organlarının yolunu izlemek bu konuda daha yararlı. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 17.56, 26 Şubat 2023 (UTC)

• Hala deprem etkisi hayatın birçok alanında gözlemlenebiliyor. Fakat logo VP:Milli ihlali olmaması adına uluslararası gündem işaret edilerek değiştirildi. Uluslararası gündemden henüz değişmese de git gide doğal olarak depremin etkisi azalıyor. Doğal olarak bizim de buna ayak uydurmamız gerekecek. Belirtildiği üzere Şubat ayının bitmesiyle değil de belki 7 Mart'ta kaldırılabilir. Ukrayna'nın işgalinde olduğu gibi gündemdeki etki azalabilir fakat bu gündemden düştüğü anlamına gelmez. Mustafa MVC 19.12, 26 Şubat 2023 (UTC)

  Kaldırılmasını destekliyorum. Kadı Mesaj 19.22, 26 Şubat 2023 (UTC)

• Kaldırılması iyi olur. Buradan çıkan talebi phabricatora iletip onların da ayarlaması da ek birkaç günü bulur zaten. --Uncitoyen^mesaj 13.24, 27 Şubat 2023 (UTC)

Phabricator takip ediliyor.
İş T329047 Yapıldı

Phabricator'a kaldırılması için başvuruldu. ‒ToprakM ^✉ 00.05, 1 Mart 2023 (UTC)

Ana sayfaya içeriği geliştir bölümü eklenmesi

Merhaba, az önce Vietnamca Vikipedi'nin ana sayfasına denk geldim ve ana sayfa düzeni çok hoşuma gitti. (incelemek isteyenler için: Vietnamca Vikipedi) Sayfanın en altında yanda görselini paylaştığım bir içeriği geliştirmeye yönlendiren bir bölüm gördüm. Örneğin görseldeki 386 şarkı butonuna bastığım zaman Kategori:Kayda değerliği belirsiz maddeler kategorisine yönlendiriyor. Acaba bunu bizim ana sayfaya uyarlasak nasıl olur, bizim topluluğa da sorup görüşlerini almak isterim. Hem böyle bir şey üyelerin de dikkatini çeker mi onu ölçelim :) Kurmanbek ^💬 23.10, 14 Şubat 2023 (UTC)

Yorum Tasarım anasayfa tasarımı ile bütünleşecek ve uyumlu halde yapılmış gibi görünüyor. Anasayfa tasarımı Türkçe Vikipedi için yeniden düzenleyemez miyiz? Mustafa MVC 21.23, 15 Şubat 2023 (UTC)

• Topluluk sayfasına eklenebileceği kanaatindeyim. Anasayfa için diğer kullanıcıların da altını çizdiği gibi okurlar için fazla detaylı bir veri. Mustafa MVC 17.32, 19 Şubat 2023 (UTC)

  Türkçe Vikisöz'ün topluluk portalına uyarlandı. Benzeri şekilde -trwiki kapsamına uygun olmalı zira vikisöz kategoriler bakımından epey eksik- bir uyarlama Vikipedi'nin de topluluk portalına yapılabilir. Mustafa MVC 19.16, 26 Şubat 2023 (UTC)

  Selamlar, elinize sağlık. Kurmanbek ^💬 20.57, 26 Şubat 2023 (UTC)

• Anasayfa, işin vitrini. Elbette kullanıcıları katkı yapmaya çekebilmek gerekir, ancak bu şekilde çok spesifik şeyleri yeni kullanıcılardan beklemek, yüzmeyi yeni öğrenen birini okyanusun ortasına bırakmak gibi. İlk geldiğimiz günleri hatırlayalım, bir de o günlerdeki katkılarımızı (ben telif hakkı ihlalleri yapıyordum misal). Bir de o yeni kullanıcılardan böyle şeyleri beklemek bence doğru olmayacaktır. Basit bir "nasıl katkı yapılabilir?" girişi -ki halihazırda var- yeterli diye düşünüyorum.--Nanahuatl^? 21.53, 15 Şubat 2023 (UTC)

Şartlı destek Harika bir fikir fakat bu tür bir şeyin okuyucuları ilgilendirmediğinden eklemek sanki anasayfayı boşu boşuna şişirmek gibi bir şey olur. Bu yandan Nanahuatl'a katılıyorum. Bunun için aslında Vikipedi:Topluluk portali'nı daha kullanışlı hale getirip İngilizce vikipedideki gibi Anasayfanın alt kısmına link bırakarak ve insanlara "hey burada şöyle bir sayfa var, bak çok yararlı" demek lazım. Âfâkî  ^💬 15.10, 19 Şubat 2023 (UTC)

Karşı Anasayfaya gelen yeni bir kullanıcıya direkt "2.999 kalitesiz çevirimiz var", "3.999 taraflı olduğu düşünülen madde var", "6.000 güvenilir olmayan kaynak var geliştiriniz" gibi şeyler gösterip Türkçe Vikipedi harabe haldeymiş gibi direkt kötü bir imajı daha anasayfadan okuyucunun yüzüne vurmayalım :) --Buzuldiyar ^Mesaj 16.49, 19 Şubat 2023 (UTC)

Karşı Buzuldiyar'ın imaj konusunda söylediklerine tamamen katılıyorum. Ek olarak; anasayfaya bence bu tip şeyler eklenmemeli, hatta daha önce haftanın İBP'sinin eklenmesi yönünde görüş bildirmiş olmaktan da son derece pişmanım, daha sonra tekrar bu konu için görüş toplanacak olursa haftanın İBP'sinin anasayfadan kaldırılması yönünde görüş bildiririm diye düşünüyorum. Anasayfa, vikipediye her gelenin gördüğü bir kısım, özellikle de sadece okumak için gelenlerin bu tip düzenleme kategorilerine yönlenmemesi gerektiğini düşünüyorum. Katkı verecek kullanıcılar için bakıldığında da bakım işleri tecrübeli kullanıcılara daha uygun, onların da anasayfada bu kategorileri vs görmeye ihtiyacı yok, ilgi alanlarına göre zaten bu işlere yönelebiliyorlar ya da haftalık İBP'lere katılarak bu işleri yapıyorlar. Yeni kullanıcıların ise biraz tecrübe edinip neyin nasıl yapıldığını öğrendikten sonra bu alanlara yönelmesi daha iyi olur diye düşünüyorum. Bahsedilen şekilde bir bölümün anasayfaya eklenmesinin doğru olmadığını düşünüyorum. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 18.23, 19 Şubat 2023 (UTC)

Destek Destekliyorum. Gelişmesi gereken maddeler de ortaya çıkar.Ekrembjk09 (mesaj) 01.15, 2 Mart 2023 (UTC)

Aktif üye kazanma işi gördüğümüz üzere zamanla oluyor bir savaş oluyor ileride aktifleşebilecek onlarca kullanıcı kazandırıyor misalen. Bu bize bağlı olan bir şey değil kaldı ki her maddenin üstünde kaynağı değiştir yazısı bulunmakta. Beğenmediği bir içerik gören direkt refleks olarak oradan başlıyor. Ana sayfaya tekrar bunu koymanın fark yaratacağını sanmıyorum aksine demo sürümünde veya belli bandı aşmayan sürümlerde kullanılacak bir şablon gibi durmakta. Türkçe Vikipedi'nin böyle bir kullanıcı açığı sayısal anlamda bulunmamakta. Zamanla da artacaktır. Yine de güzel bir öneri. Elinize sağlık. Karşı ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 19.06, 19 Şubat 2023 (UTC)

Kapsamlı bir içeriği geliştir bölümü eklenmesi bana mantıklı gelmiyor. Kolay yeni gelen görevlerinin ötesinde bir şeyin içine atmak yeni kullanıcıları, hele de kendi başlarına atmak pozitif sonuç vermiyor. :) Burayı bilen, takip eden kullanıcılarımız öyle ya da böyle Vikipedi'ye aşinalığı yüksek olanlar. İlk defa, hiçbir şey bilmeden bu sayfalara girenler için resimdeki örneklerden yola çıkarsam, yapılabilecek tek şey bence başlık genişletmek, o da vikimetin olmadan dümdüz yazarak, çeviri düzeltmesi için bile en.wikiye gidip bakmak geri dönebilmek, kaynakların güvenilirliğine en.wikinin de doğrulama için uygun olmadığına vb. hakim olmak lazım, diğer diller için de tabii.----anerka^{'ya söyleyin} 13.03, 23 Şubat 2023 (UTC)

Karşı Gerekçelere katılarak.--Axis (mesaj) 19.47, 27 Şubat 2023 (UTC)

Burada da fikir birliği oluşmadığı görülüyor @ToprakM. Nanahuatl^? 02.21, 9 Mart 2023 (UTC)

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

"İş Birliği Projesi'ne katılın" kısmının ana sayfadan kaldırılması

Selamlar herkese. İBP ile ilgili ileride daha geniş bir teklif yapmayı düşünsem de ilk aşamada, proje sorumlularından K:LostMyMind'ın bir üst konuda kullandığı ifadelerden cesaret alarak bu konuyu dile getirmek istiyorum.

İlerideki teklifimde bunu uzun uzun anlatacağım ancak şimdilik kısaca ifade etmem gerekirse, benim geç fark ettiğim bir husus var. İş Birliği Projesi (ya da projeleri), yeni kullanıcılar için uygun değil. Ben daha önceleri bu tip projelerin, "yeni kullanıcıları çekmek, onların enerjisinden faydalanmak, buraya adapte olmalarını sağlamak" gibi işlevleri olduğunu düşünürdüm. Ancak işin aslı o değil. Vikipedi'ye tamamen uzak kullanıcılardan gereğinden fazla nitelikli katkı beklenen, henüz çok az şey bildikleri alanlarda katkı yapmalarını istediğimiz bir yer ne yazık ki İBP. Bu da "kullanıcılar adapte olsun"dan çıkıp, tam tersi, kullanıcıları hiç bilmedikleri bir ortama koymak demek. Kişileri futbola çekmek için Barcelona'da oynamalarını sağlamak, müziğe çekmek için Prag Filarmoni Orkestrası'nın bir parçası yapmak gibi bu yaptığımız. Kullanıcıları alıp, daha yüzme öğretmeden, okyanusun ortasına atmaktan farksız.

Vikipedi'yi tanımayanların ilk girdikleri yer ana sayfa. Tanıyanlar ve katkı yapmak isteyenler zaten oradan oraya savruluyor, İBP ile karşılaşması çok olası. Dolayısıyla ana sayfadaki "İBP'ye katılın" kısmı, büyük oranda yeni kullanıcıları çekmek için var.

İkinci husus ise, Vikipedi ile ilgili hiçbir şey bilmeyen/çok az şey bilen kullanıcıların İBP'deki katkılarını toparlamak için, proje sorumlularının çok fazla müdahalede bulunmak zorunda olması. Bu da zaten tek seferde yapılabilecek şeyi, iki seferde yapmak demek. Hatalı kategori ekleniyor, sorumlular ise bunu kaldırıp doğrusunu ekliyor. O zaman bir şey kazanmadı ki Vikipedi. Sorumlular ya da başkası zaten direkt onu yapacaktı... Bu da, yeni kullanıcıların İBP'de iyi niyetli olsa da hatalı katkılarının aslında vakit kaybettirdiğine net bir örnek.

Dolayısıyla, yeni kullanıcıları İBP'ye çekmek değil, bilakis, önce yavaş yavaş nasıl katkı yapacaklarını öğretmemiz/öğrenmelerini beklememiz, Vikipedi'nin işleyişi açısından daha verimli olacaktır. Benim kanaatim bu şekilde. Bundan dolayı da, yeni kullanıcıları İBP'ye çeken ana sayfadaki ilgili kısmın kaldırılması teklifinde bulunmak istiyorum (proje sorumluları @Anerka, Vikipolimer, LostMyMind, Mustafa MVC). Nanahuatl^? 23.57, 19 Şubat 2023 (UTC)

Kendimden örnek verecek olursam Vikipedide herkesin değişiklik yapabildiğini ibp sayesinde farketmiştim. Buna ek olarak proje sorumlularından olduğum süreç boyunca çok fazla yeni kullanıcıya da proje kapsamında denk geldim. Bu açıdan hata yaparak öğrenmek kısa vadede zararlı gibi görünse de uzun vadede oldukça faydalı olabiliyor. Teklife gelecek olursam evet iş birliği projesi yeni kullanıcılar için çoğu hafta fazla kapsamlı ve yeni kullanıcıların dikkatini bu şekilde çekmek doğru değil. Lakin ibp kaldırıldığı zaman yeni kullanıcı akışında bir azalma görmemiz muhtemel. Yeni kullanıcıların da Vikipedide değişiklik yapabileceklerini farkedebilmesi için bu alana dikkat çekici bir şekilde "Vikipedi'ye herkes katkıda bulunabilir." yazılabilir. Buna uygun ve yol gösterici bir sayfa hazırlanabilir. Kısacası benim fikrim eğer yerine yeni kullanıcıları Vikipedi'ye çekecek birşey koymayacaksak İBP'nin kalması yönünde. Şayet İBP yerine yine kullanıcıları değişiklik yapmaya teşvik edecek bir kutu eklenecekse destekliyorum. Mustafa MVC 00.12, 20 Şubat 2023 (UTC)

Hemen başlıkta "Herkesin katkıda bulunabildiği özgür ansiklopedi" yazısı, sağında ise "nasıl, danış, madde oluştur" bağlantıları mevcut @Mustafa MVC. Nanahuatl^? 00.21, 20 Şubat 2023 (UTC)

İBP kadar dikkat çekmediğini düşünüyorum. @Nanahuatl Mustafa MVC 00.24, 20 Şubat 2023 (UTC)

Şartlı destek Eğer böyle yapılırsa zaten düşük olan katılım çok daha azalacağına inanıyorum. Bunun yanı sıra İBP'nin "vitrinimiz" olan anasayfa da bulunması ayrı bir tezat. Yerinin yanlış olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden Vikipedi:Topluluk portaline taşımak daha mantıklı olur. Âfâkî  ^💬 08.40, 20 Şubat 2023 (UTC)

Tartışma amacıyla demiyorum @Afakii, genel olarak sahip olduğumuz "katılım artsın" görüşüyle ilgili birkaç şey demek isterim.

İşbu İBP sisteminin temellerini 2015'te ben atmıştım, sorumlu da ben olmuştum hatta (mevcut ödül, sorumluluk, proje seçimi sistemi falan). "Nasıl daha çok katılımcı çekeriz?" üzerine düşünmüştüm bayağı, topluluk desteğiyle de dönüşüm geçirmişti proje. Ancak aradan geçen sürede, bu sorunun hatalı olduğunu anladım. Vikipedi malum, gönüllü bir platform. Kullanıcıları çekmek ayrı, onlara bir görev, sorumluluk bilinci, zorla/baskıyle/kısıtlamayla katkı yaptırmaya çalışmak ayrı. Katkı yapmak isteyen zaten her türlü yapıyor, biz ise kendilerine bir süre sınırı koyarak katkı yapmalarını söylüyoruz. Bu da o katkının baskıyla yapılmasını, daha az özenilmesini sağlıyor. Amacımız Vikipedi'deki harf/karakter sayısını arttırmak mı yoksa bir ansiklopedi mi oluşturmak? Ansiklopedi oluşturmak isteyenler zaten bunları yapıyorken, neden birtakım sınırlamalar getirip onları hem strese sokuyoruz hem de verimi düşürüyoruz ki? Kaldı ki o düşen verimi başkalarının toparlaması da zaten aynı şeyler üzerinden iki kez geçmek ve o kullanıcılardan alınacak verimin de düşmesine neden oluyor. Nanahuatl^? 23.42, 22 Şubat 2023 (UTC)

Ben yazmaya ilk başladığımda Vikipedi'yi mükemmel işleyen, her sayfası orhun kitabesi olan bir yer sanıyordum. İlk başta ne yapacağımı anlayamadım. Dostlarımı Vikipedi'ye yazmaya çalıştırdığımda ne yazacaklarını bilmiyorlardı. Bu yüzden Vikipedi'nin sorunlarını topluca çözmeye yönlendirdiği için yararlı buluyorum. Yapılan katkıların kalitesine gelir isek ben ilk başladığımda katkılarım hafif laubali idi ve sadece birkaç kere ibp'ye katıldım. Sadece kendimden örnek göstermem mantıklı değil fakat kısaca Vikipedi'yi bilmeyen birisi her şeyi tam bir katkıda bulunmasını bekleyemeyiz. Sadece kaliteli katkı bekliyorsak sadece ibp'yi değil yeni kullanıcıların yazmasını da engelleyelim. Fakat bunun dışında anasayfada ibpnin bulunmasını saçma buluyorum. O yüzden Topluluk portalinin toparlayıp oraya aktarılmasını destekliyorum. Âfâkî  ^💬 05.21, 25 Şubat 2023 (UTC)

Destek Bence de yeni gelenler birden zorlanmamalı. Kademe kademe zorluk artmalı.Ekrembjk09 (mesaj) 01.18, 2 Mart 2023 (UTC)

Destek Teşekkürler @Nanahuatl, tam olarak düşüncelerime tercüman olmuşsun. İBP'nin anasayfadan kaldırılması konusunda tamamen hemfikirim, zaten üstteki başlıkta da bu şekilde bir teklif gelmesi durumunda görüşümün bu yönde olacağını da belirtmiştim. --LostMyMind (mesaj) 06.15, 20 Şubat 2023 (UTC)

Destek Bir önceki kaldırma teklifi altı doldurulmadan sunulmuştu. Burada belirtilen gerekçelere hak verdim açıkçası. Tecrübesiz kullanıcıların İBP'ye katılıp Vikipedi usüllerine uygunsuz madde yazdığını ve maddeyi sorumluların toparladığına birçok kez şahit olmuştum. ~stdoggo ileti 18.39, 20 Şubat 2023 (UTC)

Yorum Beyaz liste haricinde bir vasfı olmayan birisi olarak "Cesur Ol" kısmına dayanarak yazma ihtiyacı duydum.

Ben yıllardır pasifte kalmış bir kullancıyken İBP dolayısıyla aktifleştim. Bu biraz da bir yerden topluma yarar sağlama sorumluluğumdan olsa da beni ateşleyen bir projeydi. Biraz da yarışmacı ortamı da beni ateşleyen unsurlardandı. Size farkındalığı olan birisinden ve dışarıdan bir bakış açısı katabileceğimi düşünerek bir kaç yorum yapmak istedim.

İlk olarak şunu belirtmek istiyorum ki yeni kullanıcı için oldukça zor bir proje İBP. Zorluğu ise projeler ile alakalı daha çok. Mesela yeni maddeleri oluşturmak (sıfırdan bir madde oluşturmak oldukça zor bir iş. Öğrenmek zaman alıyor.) oldukça zorluyor ve hataya sebebiyet veriyor. Özellikle benim gibi agresif bir giriş yapan yeni kullanıcılar proje sorumlularını fazlasıyla yoruyor. Ben de yordum oradan biliyorum. Şimdi dönüp baktığımda bir çok hata yapmışım ve yapmaya da devam ediyorum. Elbette hata yaparak gelişeceğiz ama daha basit projeler kullanılsa yeni kullanıcıyı çekmek ve onlara madde değiştirmeyi/düzenlemeyi daha temelden öğretmek daha doğru olacaktır. Mesela bu haftaki öksüz madde oldukça ideal gibi. İç bağlantı vermek, Kaynak ekleme projelerini buna bir örnek verebiliriz. Bu şekilde olursa eğer kalitesiz yeni maddeler açılması yerine maddeleri de kaliteli hale getirebiliriz. Bu düşüncelerimden birisi. Aksi halde biyolog maddesini yeni bir kullanıcıya çeviri ile bile olsa açtırmak çok manıklı değil gibi geliyor. Görevleri basitleştirirsek ana sayfada olması yeni kullanıcıları bir ucundan başlatmakta oldukça yararlıdır diye düşünüyorum. Burada yapılan yorum ve tartışmalardan da gördüğüm üzere amaç madde sayısını yükseltmekten ziyade kaliteli maddelerle seviyeyi yüksek tutmak. İmmortalance (mesaj) 20.24, 6 Mart 2023 (UTC)

Görüşlerin için teşekkürler @İmmortalance, görece yeni kullanıcıların gözünden bakmaya çalışmıştım ben mümkün mertebe, sen de bizzat kendi tecrübeni aktarmışsın. Benim ifade ettiklerimle paralel şeyler yaşanmış. Konuyu dağıtmayacağım ama şöyle bir spoiler vereyim, illa genel bir iş birliği projesi yapmamız gerekmiyor, Vikilerin neredeyse tamamı da yapmıyor zaten. Bunun yerine, kullanıcıların ilgi ve bilgi alanlarına yönelik projeler yapılsa (madde düzenlemeleri olur, biyoloji olur, spor olur vs) çok daha verimli işler sistem. Nanahuatl^? 05.25, 7 Mart 2023 (UTC)

@İmmortalance'a katılıyorum.Tam da demek istediklerimi söylemişsin. Zorluklar, kademe kademe artmalı derken bundan söz ediyordum. Bence yeni gelenlere madde nasıl oluşturulur, Vikipedi'de nasıl ve neden madde yazılır, onun öğretilmesi gerek. Yeni gelen kullanıcılar, hemen İBP'ye girmemeli. İBP'ye giriş için en az beyaz liste olmalı.Ekrembjk09 (mesaj) 13.14, 7 Mart 2023 (UTC)

@Superyetkin, burada da net bir fikir birliği var. Önümüzdeki hafta itibarıyla kaldıracak şekilde kapatabilir miyiz? Nanahuatl^? 21.44, 22 Mart 2023 (UTC)

---

Öneri kabul edilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.30, 25 Mart 2023 (UTC)

---

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Vikipedi'ye katkısı olmayan kullanıcı kategorilerinin kaldırılması

Bir süredir aklımda olan bir konuyu yine teklif olarak sunmak isterim. Aslında bunun bir yönergesi var İngilizce Vikipedi'de.

Bildiğiniz üzere Kategori:Vikipedistler kategorisinin altında yüzlerce kategori var. Bunların bir kısmı kullanıcılar için faydalı iken bir kısmı ise faydasız. Faydaları:

1. Belli bir alanda katkı verebilecek/ilgisi olan kullanıcıları bir arada görmek.
2. Bir konuyu bilen, ona hakim (örneğin diller) kullanıcıları bir arada görmek.

Faydasızlık açısından bakınca ise:

1. Kullanıcı sayfalarını şişirmeleri ve kategori enflasyonu yaratarak görsel açıdan göze hoş gelmemesi.
2. Yukarıdakine bağlı olarak, bir kullanıcının nelere hakim olduğunu/Vikipedi için neler yapabileceğini incelemek isterken lahmacun yemeyi sevdiğini, hayal kurmaktan keyif aldığını ya da gripten korktuğunu falan "öğrenmek".
3. Kategorilerde dolaşırken, istediğimiz kategoriye ulaşmak için oradan buraya savrulmak (4. seviye İspanyolca bilenleri görmek için yine lahmacun yiyenlerin aralarından falan geçmek gerekiyor).

Dolayısıyla Vikipedi kullanıcıları veya okurları için hiçbir faydası olmayan, aksine birtakım eksileri olan bu kategorilerin silinmesi ve artık oluşturulmamasını öneriyorum. İngilizce yönergeye göre oluşturulmaya uygun kategori tipleri aşağı yukarı şu şekilde:

1. Vikiproje katılımcıları ya da kullanıcı grupları gibi Vikipedi'ye katılım tiplerine göre kategoriler
2. Vikipedi'yi hangi açıdan geliştirebileceğini belirttikleri kategoriler (bildikleri diller, falanca siteye erişebilenler, video üzerinde oynama yapabilecekler, falanca konudan anlayanlar vs)
3. Hakim oldukları konuyu belirttikleri kategoriler (din, tarih, arkeolojiden vs anlayanlar)
4. Katkı alanlarını belirttikleri kategoriler (din, tarih, arkeolojiden vs ile ilgili katkı yapar/yapmaktan hoşlanır)

Tüm bunlara dayanarak; hakim oldukları diller, katkı yaptıkları/yapabilecekleri alanlar, öğrenim gördüğü okullar, yaşadıkları yerler, kullanıcı gruplarıyla ilgili kategoriler, teknik becerilerle ilgili kategoriler (kullanabildikleri yazılımlar gibi), meslekler (emin değilim çok, ama şu aşamada kalabilir), milletler dışındaki kategorilerin silinmesini öneriyorum. Atladığım varsa da, bahsettiğim ilkeler ışığında silinmeyecektir elbette. Nanahuatl^? 05.22, 23 Şubat 2023 (UTC)

• Destek Mantıklı buluyorum. Âfâkî  ^💬 13.57, 23 Şubat 2023 (UTC)
• Sebebi ve gerekçesine katıldığım bir öneri. Uygulayalım. -- Sadrettin 19.23, 24 Şubat 2023 (UTC)
• Destek Öneri yerinde ve mantıklı. Ancak bir sorum var. Ben geçenlerde (Kullanıcı yazar) şablonu ile ilgili bir problem yaşadım. Şablonu içeriği yanlış olduğu için HS işaretledim ve kategori sayfasını uçurdum, sonrasında ise bu şablonu kullanan bütün kullanıcı sayfalarında bir hata meydana geldi. Bunları düzeltmek için kategori sayfasını uzun bir uğraş sonucu geri getirdim, sorunu bu yoldan çözmedim ama olası benzer bir problemde kategorizasyonu kaldırırsak şablonu kullanan bütün sayfaları nasıl tespit edeceğiz? Bunun başka bir yolu var mıdır? Yoksa toplu sıkıntılar halinde çözüm öneriniz nedir. Teşekkürler, iyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 19.47, 24 Şubat 2023 (UTC)

  Şablonlarla otomatik olarak ekleniyor kategoriler. Şablonlarda gerekli değişiklikler yapıldıktan sonra kategoriler boşa çıkacak ve silinecekler. Yazar şablonu ise meslek kısmına girdiğinden işbu tekliften etkilenmeyecektir. Nanahuatl^? 20.07, 24 Şubat 2023 (UTC)

  Yazar şablonunun etkilenmeyeceği bariz zaten onu yaşadığım bir örnek olması açısından verdim. Yani bir kere daha teyit edeyim, herhangi bir şablonla ilgili toplu hata olduğunda duruma müdahale etmek adına bu şablonu kullanan bütün kullanıcılara kategori olmaksızın yine ulaşabilecek miyiz? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 00.11, 25 Şubat 2023 (UTC)

Destek Kapsamının detaylandırılması daha açıklayıcı olacaktır. Gerkçekten gereksiz olduğuna eminsek silmemizin bir zararı yok. Mustafa MVC 16.33, 25 Şubat 2023 (UTC)

Destek mantıklı buluyorum çünkü "şunu sever", "şunun fanıdır" tarzında oluşturulan şablonlar sonsuza kadar artırılabilir. Bu da, çoğu bir elin parmağını geçmeyen kullanıcılar tarafından kullanılan kullanıcı kutusu çöplüğüne dönüşmesine sebep oluyor. Ek olarak siyasi görüş belirten kullanıcı kutularının da kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. İdeolojisini belirtmek isteyen her türlü şekilde yapabilir zaten (Atatürkçüyse Atatürk'ün bir fotoğrafını koyar vs.). Öneri kapsamında var mı bilmiyorum ama ayrı olarak belirtilmediği için (Hangi tür kutuların silineceği -diğer kullanıcıların da eklemeleriyle- kategori kategori belirlenebilirse daha sağlıklı olabilir.) eklemek istedim. ~stdoggo ileti 23.50, 25 Şubat 2023 (UTC)

Destek - Herhangi bir içeceği seven Vikipedistlerin olduğu bir kategori işimize yaramaz. Yukarıda da dendiği gibi katkı alanları, dil, konum, okul vs. bunlar kalabilir. Kurmanbek ^💬 23.52, 27 Şubat 2023 (UTC)

Destek St. Doggo ile hemfikirim. --► Saygıyla: SolaVirum 21.17, 8 Mart 2023 (UTC)

Destek Mantıklı. Gereksiz bilgilere gerek olmadığını düşünüyorum. Hangi içeriğe katkı verebilecekse sayfasında onu yazmalı diye düşünüyorum.Ekrembjk09 (mesaj) 00.14, 11 Mart 2023 (UTC)

Destek hatta Güçlü Destek. Bence de hiçbir faydası olmayan kullanıcı kategorileri silinmeli. Faydasız olan kullanıcı kategorilerinin neden var olduğunu hiçbir zaman anlayamadım. Hiç bunu köy çeşmesine taşımak aklıma gelmemişti, sonunda birinin aklına bunu köy çeşmesine taşımak gelmiş! :) Ata Barış (mesaj) 21.44, 18 Mart 2023 (UTC)

Yorum Göze hoş gelmemesi ve gereksizliği konusunda katılıyorum. Eğer silinecekse, hangisi gerekli/gereksiz iyi ayırt etmek gerekiyor. Mesela ideolojiyle alakalı kategoriler (örn: Atatürkçü Vikipedistler, Liberal Vikipedistler, Liberteryen Vikipedistler) gereksiz midir. Bunlar da belli ideolojilere veya o ideolojiyle bağlantılı maddelere katkı sağlayabilecek kullanıcıları gösterebilir. Yoksa, sucuklu yumurtayı elle sıyıran Vikipedistler tarzı şeyler silinsin tabi --Buzuldiyar ^Mesaj 15.49, 19 Mart 2023 (UTC)

@Superyetkin, fikir birliği var gözüküyor. Uygun görüyorsan kapatabilir misin? Nanahuatl^? 05.04, 30 Mart 2023 (UTC)

Sonuç Alakalı kategorilerin kaldırılması hususunda fikir birliğine varılmış. Gerekli değişiklikler yapılabilir. ‒ToprakM ^✉ 11.52, 30 Mart 2023 (UTC)

Vikipedi:Güvenilir kaynaklar/Duyuru panosu sorunlar halledilip yürürlüğe konulması teklifi

Bir senedir deneme aşamasında olan Güvenilir Kaynaklar Duyuru Panosu ve VP:GKMK'nin nasıl işlediği topluluğumuzun gözleminden büyük oranda geçti. Esasen, fikir birliği mantığı dolayısıyla, VP:GKDP uygulaması yürürlüğe konmaksızın buradaki tartışmalar baz alınarak kaynaklar hakkında yorumlama yapılabilir sonuçta topluluğun konu hakkında nerede fikir birliği sağladığı önemli değil, herhangi bir Vikipedi sayfasında fikir birliğine ulaşılması yeterlidir. Burada maksat kaynaklar hakkındaki tartışmaların derli toplu ve en önemlisi ulaşabilir şekilde bulunması. Ulaşılabilirlik konusu sayfanın mevcudiyeti ile sağlanmış olsa bile uygulamanın kullanıcılar tarafından bulunması onaydan geçmemesi itibariyle şu durumda biraz zor.

Ben mevcut durumda kaynakları politikalar ışığında VP:GKDP'deki yorumlama aşamasında herhangi bir problem göremedim. Vikipedi'nin her alanında olduğu gibi içerik tartışılıyor karara varılıyor, kararda hata gözlenmesi durumunda ise kaynak yeniden tartışmaya açılıp değerlendirilebiliyor.

Bu konuda eksik olduğunu düşündüğüm tek aşama ise bu tartışmaların kapatılarak Mütemadi Kaynaklar sayfasına aktarılması süreci. Uygulama ilk denendiği dönem hızlı kapatılan tartışmalar ve tartışmayı kapatan kullanıcıların sabit olmaması itibariyle sıkıntılar yaşanmıştı. Bu konuda topluluğumuzun çözüm önerilerini bekliyor ve tartışmayı kapama ve Mütemadi Kaynaklar sayfasına aktarmaktaki kaidelerin belirlendikten sonra mevzubahis teklifi beyin fırtınası aşamasından çıkartmayı teklif ediyorum. Karar topluluğumuzundur. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 20.45, 24 Şubat 2023 (UTC)

• Ben açıkçası bunu çok "İngilizce Vikipedivari" buldum. Şöyle ki, benim tecrübelerime göre İngilizce Vikipedi çok "kullanıcı düşmanı" bir Vikipedi. Bizdeki VP:SMA sayfasındaki basitlik ile buranın İngilizce Vikipedi'deki karşılığı kıyaslanınca anlaşılabilir kolayca. Hani "dediğini yap, yaptığını yapma" derler ya, benim için İngilizce Vikipedi o şekilde. Politika ve yönergelerdeki mantığını, temelini alalım; ama aynen taşımayalım.

İşbu sayfaya da bakıyorum, aynısını görüyorum. Göz alıcı renk cümbüşleri, bir ton yazı ve çerçeve, şablonlar, simgeler... Beni "şahsen" oldukça iten yapıda.

Yapısını geçtim, mantık olarak da bana uygun gözükmüyor. O an birkaç kullanıcının katılımıyla bir kaynak "güvenilir" ya da "güvenilir değil" diye etiketleniyor. Ama orada ne kadar yetkin tartışma yapıldı? En basitinden, "şu kaynak şunu iddia etti" demek için bile herhangi bir kaynak komple "güvenilir değil" diye tanımlanamaz. Örneğin, Usame bin Ladin maddesinde kendisinin ses kayıtlarını ya da yazılarını kullanmamız gerekir, ancak güvenilir bir kaynak elbette ki değil, ama kullanmak gerekiyor. Emlakkulisi.com için "baltalansın" denilmiş (bunun ne olduğunu da ben göremedim, açıklanmıyor), ama çok nitelikli haberlerine denk geldim buranın.

Tüm bunlara dayanarak çok İngilizce Vikipedivari kaldığını ve pratikte yarardan çok karmaşıklık getireceğini düşünüyorum şahsen.--Nanahuatl^? 21.38, 24 Şubat 2023 (UTC)

Nanahuatl Kaynaklar üzerine tartışmak Vikipedi'nin her yerinde yaptığımız bir iş zaten. Bunu merkezileştirmenin ne sorunu olacağını öngörmek cidden zor. Ben diyelim Emlakkulisi.com kaynaklarını bu sayfadaki konsensüsa dayanıp temizlemek istesem zaten şimdi de yapabilirim. Sonuçta bir fikir birliği kurulmuş kaynak hakkında, nerede olduğunun ne önemi var. Başka bir kullanıcı çıkıp hop birader napıyorsun sen diyip tekrar tartışmaya açamaz mı bu konuyu? Birkaç kullanıcının aldığı kararı başka birkaç kullanıcı bozabilir en nihayetinde. Vikipedi'nin işleyişi bu yönde değil mi zaten. Ot konusuna döndü ama bunun denetim altında olması olmamasından çok daha iyi olacaktır. Misalen siz Nişanyanmaps'te kullanıcılar bilgi yapabiliyor sanırım şeklinde bir yorumda bulunmuşsunuz(öyle değil). Yarın geldi aynı düşüncede bir başkası başladı siteden bu kaynağı parça parça temizlemeye. O kişi kaynak hakkındaki bu fikrin doğruluğunu nereden teyit edecek veya o kullanıcıya öncül ne yol gösterici olacak. Mütemadi Kaynaklar sayfası konusunda haklısınız o bana göre de sıkıntılı ve biri kuluçka döneminden çıkartacak şekilde dizayn etmedikçe böyle kalması doğru olacak. Ancak kaynaklar üzerine tartışılıp "şu kaynak güvenilir miydi ya?" diye düşündüğümüzde arşivden o kaynak hakkındaki kullanıcı görüşlerine bakabilmek müthiş bir uygulama olacaktır. Tüm bunları göz önüne alırsanız sevinirim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 23.42, 24 Şubat 2023 (UTC)

Sorunları ifade edebildim elimden geldiğince, altta da daha somut başka örnekler sunulmuş. Sorulanların cevaplarını zaten kendimce verdim, aynı şeyler :) Nanahuatl^? 06.59, 25 Şubat 2023 (UTC)

• İki kullanıcı olumlu oy verdi diye TRT, Sabah, DHA gibi basın organları güvenilir değil diye etiketlenmiş ya da etiketlenen bir sayfa. Gidecek çok yolu var. Ne yazık ki başka niyetlerle eklenen sayfalar da var. Bu tür polemiklere girmek için yeterli enerjimiz yok. Sayfa da bence işlevsiz. Amacı güzel. olsa da görüşüm bu hali için olumsuz.-çavdartarlasındakiçocuk 23.12, 24 Şubat 2023 (UTC)

Öneriden bahsettiğim yazıda dediğim üzere, şu an için tek problem tartışmaların nasıl kapatılacağı. İki kişi hayır dedi diye geçmişte kapamalar yapılmış, evet bu yanlış ancak bunu bir standartizasyona oturtmak bize ileride yaşanabilecek polemiklerden de kaçınma imkânı sağlayacak. Kaldı ki dediğiniz kaynaklara güvenilir değil diyenler olsa da fikir birliğine varılmamış başka kullanıcılar tarafından "bir dakika" diye sorgulanmış. Tam da dediğim üzere işleyen bir sistem var yani. Bianet tartışması zamanında 2 günde hızlıca kapatılıp aradan çıkartıldı, ben de problemler hakkında yeni bir tartışma başlattım yani bu o kadar zor değil. Ayrıca o kadar efor gerektiren bir mevzu da yok ortada, topluluk olarak hiç mi eforumuz yok? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 23.49, 24 Şubat 2023 (UTC)

Güvenilir Kaynakların topluluk tarafından tartışılması ve bir sonuca varılması çok güzel bir iş birliği. Bu sistemin kesinlikle devam etmesini desteklemekle birlikte, yukarıda da dendiği gibi oldu bittiye getirilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca bunun için bir görev gücü oluşturulabilir. Çünkü illaki bazı kişiler bireysel olarak desteklemedikleri kaynakları da güvenilir değil/baltalansın gibi seçeneklerle oylayabilir. Oylamalarında bir problem yok, ancak neden böyle oyladıkları hakkında yapıcı eleştirileri ve görüşleri tartışmalar da yer almalı, buna göre de görev gücü/hizmetliler tarafından dosya SAS'taki gibi belirli bir süre sonrasında kapatılmalı. Kurmanbek ^💬 13.17, 26 Şubat 2023 (UTC)

• Bu süreç İngilizce Vikipedi'de daha geniş kullanıcı havuzu olduğu için daha sağlıklı çalışıyor ama orada dahi sistemik yanlılık sorunlarını görüyoruz. Örneğin ABD'de veya İngiltere'de yayınlanan bir kaynağın tarihsel olarak güvenilir olabileceği, artık güvenilirliğini yitirdiği vb tartışılırken, söz konusu TRT olunca bu şekilde nüans konuşulamıyor. Bizde ise yapılan deneme süreci sürecin tr.wikide neden işleyemeyeceğini gayet net göstermiş. Maalesef böyle bir süreci taşıyabilecek büyüklüğe ve birikime sahip bir topluluğumuz yok. Tartışmaların yetersizliği ortada (katılan arkadaşlara saygım sonsuz, sayımızın kısıtlı olmasıyla alakalı bir durum), örneğin şu tartışmada çok yüzeysel değerlendirmelerle "genellikle güvenilir" kararı alınmış. Şuradaki tarz tartışmaların ise bir katkı potansiyeli bulunmuyor. Ekşi Sözlük'ü genel olarak kullanmamamız lazım, Yeni Şafak'ı kullanırken ihtiyatlı olmamız lazım vb. tarzı değerlendirmeleri zaten VP:GÜVEN'i okuyan her Vikipedist duruma göre yapabilir, bu sayfanın bu değerlendirmelere katkısı olacağını düşünmüyorum. Her deneme sürecinin başarılı olmasına gerek yok, sayfa tarihsel olarak etiketlenebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.35, 26 Şubat 2023 (UTC)

  @Seksen iki yüz kırk beş Katkı potansiyeli bulunmuyor şeklinde değerlendirdiğiniz tartışmayı oluşturan kullanıcı olarak, nedenini sorabilir miyim? Tün (mesaj) 10.45, 4 Mart 2023 (UTC)

  Birkaç nokta var değerli @Tün. Bir kere bu mevzuyu tartışmak açıkçası verimli değil zira 2009'dan beridir burada olduğum sürece turkcebilgi.com'un zaten güvenilir olmadığı, kullanılmaması gerektiği üzerine bir ihtilaf yaşanmadı. Bunun tespiti için bir topluluk kararına ihtiyaç bulunmamakta. İkinci olarak, tartışmada herhangi bir argüman, kanıt (link vb.) de sunulmamış. Bir cümlelik bir ifadenin üstüne verilen gerekçesiz dört oy, Vikipedi'de pek anlam ifade eden bir değerlendirme tarzı değil, zaten VP:Tartış, oylama yapma ilkesine de ters. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.23, 5 Mart 2023 (UTC)

Mantıklı iki yerden değil tek yerden yönetilebilir kaynaklar. Ben yaptım oldu, kaynak doğru anlayışına da karşıyım. Önce tartışılmalı, sonra duruma göre hizmetliler tartışmayı kapatmalı.Ekrembjk09 (mesaj) 12.10, 5 Mart 2023 (UTC)

Sonuç Güvenilir kaynaklar duyuru panosunun kullanıma alınması hususunda fikir birliğine varılamamıştır. ‒ToprakM ^✉ 11.54, 30 Mart 2023 (UTC)

Teknik

Adiutor: Mobil sürüm kullanılabilir

AfD Helper

Selamlar, Adiutor aracı artık mobil sürümde de kullanılabilmektedir, Adiutor aracını kullanabilmek için aracı etkinleştirmeniz gerekmektedir. Araç ile ilgili olarak hata geri bildirimlerinizi tartışma sayfasında belirtebilirsiniz.

Ekinleştirme

Tercihler → Küçük araçlar → Düzenleme araçları → Adiutor özelliğini aktif ediniz.

𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 07.11, 1 Şubat 2023 (UTC)

Teşekkürler, elinize sağlık. --Assyrtiko (mesaj) 06.04, 3 Şubat 2023 (UTC)

Desktop improvements. A new change is coming!

(Merhaba! Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.)

Next week (the week of February 6), the Wikimedia Foundation Web team will move some links from the side menu ("sidebar") to a new menu on other side of the screen.

This will make it easier to intuitively use all the links and tools within our interface. The table of contents will also appear a bit higher up the screen because the sidebar will be shorter. The latter change would mostly be interesting for editors. This is because readers use the sidebar much more rarely.

Why we are changing this

The interface does not distinguish between the links and tools that are relevant to the website and the links and tools that are relevant to a single page. Main page, random page, recent changes, are in the first group. What links here, related changes, cite this page, belong to the second one. This mix is confusing to new readers. Also new editors are not familiar with what each link does. Mixing these groups makes it less likely for people to explore these tools naturally.

This change also addresses the concern for the location of the table of contents. Previously, some editors using an earlier version of Vector 2022 told us that because the table of contents appeared below the sidebar, it was placed too much down below the page. After this change, the sidebar will be shorter and thus will shift the table of contents further up in the page. Also, this change will reduce the white space on the page by using more of the space for the display of tools.

Gadgets' compatibility

Technically skilled editors may need to update some gadgets and user scripts. Some of these might become redundant or obsolete. We provide support for users who would like to maintain the compatibility. Please explore this section of our documentation for more information on gadget compatibility.  

Let's work together

• Subscribe to our newsletter to receive regular updates.
• Share your ideas and ask questions on our talk page.
• Create a task on Phabricator and add Desktop Improvements (Vector 2022) tag or write to us if you notice a bug.
• Translate the documentation on MediaWiki.org.

Teşekkürler! SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 20.55, 3 Şubat 2023 (UTC)

Yukarıdaki mesajın oldukça serbest bir çevirisidir;

Masaüstü iyileştirmeleri. Yeni bir değişiklik geliyor!

(⧼Merhaba⧽! Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.)

Bu hafta (6 Şubat haftasında), Wikimedia Vakfı Web ekibi sol menüdeki ("kenar çubuğundaki") bazı bağlantıları ekranın sağ tarafında yeni bir menüye taşıyacak.

Bu şekilde, arayüzdeki tüm bağlantı ve araçların sezgisel olarak kullanımı kolaylaşacak. Kenar çubuğu daha kısa olacağından içindekiler de ekranın biraz daha yukarısında görünecek. Okuyucuların sol menüyü daha az kullanması nedeniyle bu değişiklik değişiklik yapan kullanıcılar için daha ilgi çekici olacak.

Bu değişiklik neden yapılıyor?

Arayüz, web sitesiyle alakalı genel bağlantı ve araçlarla tek bir sayfayla alakalı bağlantı ve araçlar arasında ayrım yapmaz. Ana sayfa, rastgele madde, son değişiklikler gibi bağlantılar birinci gruptadır. Sayfaya bağlantılar, ilgili değişiklikler, bu sayfayı kaynak göster gibi bağlantılat ise ikinci gruba aittir. Bu karışık gösterim yeni okuyucular için kafa karıştırıcı olabilir. Ayrıca yeni kaydolan kullanıcılar her bağlantının ne işe yaradığını bilmezler. Bu grupları karışık halde sunmak, insanların bu araçları doğal olarak keşfetme olasılığını azaltır.

Bu değişiklik aynı zamanda içindekiler tablosunun konumuyla ilgili daha önceden bildirilmiş endişeyi de gidermektedir. Vector 2022'nin önceki bir sürümünü kullanan bazı kullanıcılar bize, içindekiler tablosunun, kenar çubuğunun altında görünmesi nedeniyle sayfanın çok altına konumlandığını söylemişlerdi. Bu değişiklikten sonra, kenar çubuğu daha kısa olacak ve böylece içindekiler tablosunu sayfada daha yukarı konumlanacaktır. Ayrıca bu değişiklik, araçların görüntülenmesi için daha fazla alan kullanıldığından sayfadaki beyaz alanı da azaltacaktır.

Küçük araçların uyumluluğu

Teknik açıdan bilgili kullanıcıların bazı küçük araçları ve kullanıcı komut dosyalarını güncellemesi gerekebilir. Araç ve dosyalardan bazıları gereksiz veya geçersiz hale gelebilir. Uyumluluğu korumak isteyen kullanıcılar için destek sağlıyoruz. Küçük araçların uyumluluğu hakkında daha fazla bilgi için lütfen bu bölümü inceleyin.

Beraber çalışalım

• Düzenli güncellemeler almak için bültenimize abone olun.
• Tartışma sayfamız üzerinde fikirlerinizi paylaşın ve sorular sorun.
• Bir hata fark ederseniz Phabricator'da bir görev oluşturun ve Desktop Improvements (Vector 2022) etiketi ekleyin veya bize yazın.
• MediaWiki.org'da çeviri yapın.

Teşekkürler! SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 20.55, 3 Şubat 2023 (UTC)

Önizleme Butonu Kalktı

Eskiden sayfaları yayınlamadan önce önizleme yapabiliyordum. Ancak son zamanlarda önizleme butonu kalktı. Bunu yeniden nasıl aktif hale getirebilirim? Ekrembjk09 (mesaj) 22.43, 5 Şubat 2023 (UTC)

@Ekrembjk09, "kaynağı değiştir" ile değişiklik yapıyorsan yazdığın pencerenin sağ üst tarafında maviyle yazan bir önizleme yazısı var. Basınca pencereyi ikiye bölüyor, sağ tarafta önizlenen halini gösteriyor. Deneyebilirsin.

Ayrıca önizleme butonunu ben aşağıda halen görebiliyorum onu da belirteyim. --anerka^{'ya söyleyin} 12.13, 6 Şubat 2023 (UTC)

teşekkür ederim ilginiz için sorunu çözdüm. Ekrembjk09 (mesaj) 23.12, 7 Şubat 2023 (UTC)

Editing news 2023 #1

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

This newsletter includes two key updates about the Editing team's work:

1. The Editing team will finish adding new features to the Talk pages project and deploy it.
2. They are beginning a new project, Edit check.

Talk pages project

Some of the upcoming changes

The Editing team is nearly finished with this first phase of the Talk pages project. Nearly all new features are available now in the Beta Feature for Tartışma araçları.

It will show information about how active a discussion is, such as the date of the most recent comment. There will soon be a new "Konu ekle" button. You will be able to turn them off at Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion. Please tell them what you think.

Daily edit completion rate by test group: DiscussionTools (test group) and MobileFrontend overlay (control group)

An A/B test for Tartışma araçları on the mobile site has finished. Editors were more successful with Tartışma araçları. The Editing team is enabling these features for all editors on the mobile site.

New Project: Edit Check

The Editing team is beginning a project to help new editors of Wikipedia. It will help people identify some problems before they click "Değişiklikleri yayımla". The first tool will encourage people to add references when they add new content. Please watch that page for more information. You can join a conference call on 3 March 2023 to learn more.

–Whatamidoing (WMF) (mesaj) 23.24, 22 Şubat 2023 (UTC)

Kaynakça şablonu

Son zamanlarda kaynakça şablonundaki parametreler işlevini yitirdi sanırım. Şurada yaptığım değişikliğe rağmen kaynakça halen 4 sütuna bölünmüş gözüküyor. ~stdoggo^ileti 12.15, 5 Mart 2023 (UTC)

Bu maddede de 6 sütun bulunuyor. ~stdoggo^ileti 12.31, 5 Mart 2023 (UTC)

Şimdi düzelmiş olmalı. --Superyetkin^ileti 15.21, 5 Mart 2023 (UTC)

Varsayılan resim boyutu teklifi

Türkçe'de bir maddeye resim eklediğinizde varsayılan resim boyutu ataması 220px şeklinde olmakta. Bu bilgi kutusunu tamamen kaplamıyor. Teknik boyutuna hakim değilim ancak İngilizce sürümdeki üzere 260px olup bilgi kutusunu kaplayan şekliyle kullanıma geçersek iyi olacaktır. İyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 10.59, 10 Şubat 2023 (UTC)

Bunu bilgi kutusunun kodlarından varsayılan olarak değiştirilebilir olduğunu biliyorum. Ancak tüm bilgilerini kapsaycak şekilde bir kural veya belirtke var mı bilmiyorum. Ben genelde 250px kullanmaktayım. Kurmanbek ^💬 14.59, 10 Şubat 2023 (UTC)

Destek Nasıl yapılacağı hakkında bir fikrim yok ama maddelerin daha estetik gözükmesi için gerekli bir değişim olacaktır. Hele ki engel sonrası madde sayısı bu kadar artarken bu kararın ne kadar erken alınması o kadar iyi olacaktır. Mustafa MVC 16.07, 12 Şubat 2023 (UTC)

Destek 𝓔𝓶𝓻𝓮𝓞𝔃𝓰𝓾𝓵 ^💬 12.38, 15 Şubat 2023 (UTC)

Yorum Teoride varsayılan boyutun düzenlenmesine karşı olmamakla birlikte, rakamın yeni vector e geçiş tamamlandıktan sonra belirlenmesi taraftarıyım. Şu anda yapılan alan kullanımına ilişkin düzenlemelerin bilgi kutusu, metin alanı ve dolayısıyla optimum fotoğraf büyüklüğünü değiştirebileceğini düşünüyorum. ----anerka^{'ya söyleyin} 13.08, 23 Şubat 2023 (UTC)

@Anerka geçiş tamamlandı. Ne zaman konuşulabilir? 220px kesinlikle hiçbir sayfayı doldurmuyor. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 08.58, 1 Mayıs 2023 (UTC)

@Beyoglou, yeap, geçiş tamamlandı ya da çok büyük kısmı bitti, görsellere ilişkin teklif de geçenlerde kabul edildi. Burada bahsedilen temel değeri netleştirebiliriz. Herkesin anlayabilmesi ve görsel olarak karşılaştırabilmesi için mobilde, masaüstünde, oturum açılmış ve açılmamış hallerde (varsayılanda fark olmayabilir bu son ikisinde) nasıl görüneceğine ilişkin temsiller oluşturarak 240 - 250 - 260 - 270 gibi temel birkaç boyutu teklife açarsak iyi olur bence. 240'ı da ekleyelim çünkü değiştirilmesi uygun bulmayanların da görsel temsille bir seçeneği olsun derim. Ne dersin? Sen bunları temsili olarak hazırlayabilir misin? Ya da @Vikipolimer veya @Kurmanbek, müsaitliği varsa yapabilir belki görseller ondan soruluyor sıklıkla zaten. :) --anerka^{'ya söyleyin} 08.14, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Mobilde pek bir şey fark etmiyor ancak örnekleri rastgele bir sayfa üzerinden hazırlayabilirim tabii ki. 240px konusunda ise haklısınız benzer boyutlarda kalmasını isteyen kullanıcılar için iyi olacaktır. 220px biraz fazla küçük çünkü. İyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.07, 2 Mayıs 2023 (UTC)

@Beyoglou esasen senin yukarıdaki ilk beyanına göre 240 yazmıştım, meğer 220 imiş varsayılan boyut :) hiç değişiklik olmasın diyenler için bir seçenek olmalı, 220'yi de ekleyelim zaten hiç olmayacak gibiyse seçen de olmaz, ama seçenek olarak vermek lazım yine de. --anerka^{'ya söyleyin} 12.04, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Düzelttim. --ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.03, 2 Mayıs 2023 (UTC)

240-260 px teklifi bilgi kutuları içinse eğer kesinlikle karşıyım. Şurada habersiz şekilde bilgi kutularındaki resimlerin 275px olarak düzenlenmesi konuşuldu ve ne kadar abes durduğu konusunda bir konsensus oluştu. Mustafa Taki Doğruyol'un bilgi kutusu örneğine bakalım. Fotoğrafın orijinal boyutu küçük olduğu için parametreye boyut rakamını girmeyince gerçekten küçük kalıyor, o yüzden ben 220px yazdım. Bunun gibi fotoğraflarda boyut girilmesi çok normal. Ama iyi çözünürlükteki fotoğraflarda 220'den fazlası gerçekten standartları altüst ediyor ve maddenin ve spesifik olarak bilgi kutuusunun genel görünümüne zarar veriyor.

Madde içerisindeki başlıklarda kullanılan görseller için bir boyut tartışmasına ise olumlu bakıyorum. Orada fotoğrafların yetersiz kalması sorununun var olduğuna ben de katılıyorum. --Adem ^message 09.29, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Boyutu küçük olan fotoğraflar ekstrem küçük oluyor. Kaldı ki İngilizce sürümde varsayılan boyut 260px. Sıkıntı olsa orada olur. Burada dediğim üzere 220px bilgi kutusundaki fotoğrafları çok küçük göstermekte. Estetik boyutu tartışılır oraya hiç girmiyorum. 260px olmasına Destek veriyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.04, 2 Mayıs 2023 (UTC)

@Beyoglou: [Eğer kişi bilgi kutularından bahsediyorsanız] İngilizce Vikipedi'deki varsayılan resim boyutunun 260px değil, bizde olduğu gibi 220px olması lazım. Wikipedia:Autosizing images, Help:Pictures#Thumbnail sizes ve İngilizce Vikipedi'de yaptığım test. Tercihlerim kısmından özel olarak 260px'i ayarlamış olabilirsiniz. Dı Gras vas Grinır 13.17, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Bu öneriyi sunduğum 10 Şubat tarihi itibariyle girdiğim ve okuduğum neredeyse bütün İngilizce sürüm girdilerinde 220px'ten büyük bir boyutla karşılaştım. Şimdi pc sürümünde girdiğimde ise eskiden bilgi kutusunu dolduran resimler şimdi dediğiniz üzere 220px gözüküyor. Bu varsayılan boyut yine de [2], [3], [4] random örneklerde görüleceği üzere sık sık kullanılmamakta. Kısacası ben yine de bir konuşulması, hemencecik eskiyi muhafaza edelim kanısına varılmaması taraftarıyım. --ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.43, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Kendi teklifinize ekstra destek oyu vermişsiniz de burada bir oylama yapılacağını kim söyledi size? Tartışmalarda konu fikir birliği aramak, konsensüs sağlamaya çalışmak ve fikir alışverişinde bulunmaktır. Hizmetli seçmiyoruz değil mi? İngilizce Wikipedia'yı referans alacağımız nerede yazıyor bu arada? Şunun için soruyorum, link verdiğim bağlantıdaki başka bir kullanıcı da Almanca Wikipedia'yı ana dayanak olarak almamız konusunu dile getirdi de. Bir de her zaman sorduğumuzu sormak istiyorum. Kime göre? Kime göre 220px çok küçük? Bana göre normaldir sana göre çok küçük x kullanıcıya göre ise aşırı büyüktür. Ortada sıkıntılı durum bulunmayan standartları ısrarla değiştirme çabalarını bir türlü anlamıyorum. İçerik üretmek, kaynak eklemek ve daha bir sürü faydalı verimli katkı vermek varken sürekli bir arayüz değiştirme, renk ekleme, boyut değiştirme, şablon değiştirme girişimleri.. Bunların ne kadar gerçekçi ihtiyaçlar olduğu ise ayrı bir tartışma konusu :) --Adem ^message 12.22, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Ben boyut hariç hiçbir girişimde bulunmadım, bu ithamın gerçek dışı olduğunu söyleyeyim. Zaten mevzubahis durum belirttiğim üzere tartışılır durumda. burada bir oylama yapılacağını kim söyledi size Birinin bana bir şey söylemesine gerek yok. Siz de oy kullanırcasına karşı durumunuzu belirtmişsiniz halihazırda, istişareden oylamaya çeken ben değilim. Bana göre küçük, buraya sunayım da bakalım sadece bana göre mi küçükmüş diye buraya böyle bir öneri sundum. Hep eskiyi çalışıyor diye muhafaza mı edeceğiz? Kaldı ki böylesine iyi niyetli bir teklife bu denli agresif tepki almak da şaşırtıcı doğrusu. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.29, 2 Mayıs 2023 (UTC)

@Adem, madde içindeki görsel boyutlarıyla ilgili, Celal Şengör'ün deyimiyle bir "saplama" yapayım. Vikipedi:Biçem el kitabı/Görseller yönergesinden burada bahsetmiştim. Daha birkaç gün oldu bu yönerge yürürlüğe gireli. Orada benim de bilmediğim bir şey vardı, upright konusu. Şöyle ki, normalde maddelerde kullanılan görsellerde pikselle boyut belirtilmemesi gerekiyor. Herhangi bir görseli, piksel (boyut) değeri girmeden maddeye ekleyince otomatik olarak 220pik olarak görüntülüyoruz. Bu değeri tercihler sekmesinden kendimize göre ayarlayabiliriz. Bu değeri elle biz seçersek ve atıyorum, "240pik" dersek, kimi kullanıcılarda gereğincen fazla büyük gözükebilirler. Bundan ötürü hiçbir değer vermemek gerekiyor.

Yok eğer bir görsel, gereğincen fazla uzun ya da genişse ve varsayılan 220pik değeri yetersiz kalıyorsa, o zaman upright konusu devreye giriyor. "Upright=1.2" dersek örneğin, varsayılan değerden 1,2 kat daha büyük gözüküyor o görsel. Yine elle değer girmemenin faydası burada ortaya çıkıyor. Sizin ayarlarınızda varsayılan görüntüleme boyutu, atıyorum, 200pik ise, 200*1,2=240pik olarak görüntüleniyor o görsel (elle girmiş olsaydık, sizin tercihiniz ne olursa olsun, o elle girilen değer gözükecekti).

Dolayısıyla metin içerisindeki görsellerde standartlarımız elle girilen değerlerle değil, kullanıcıların kendi tercihlerine göre şekilleniyor. Bilgi kutuları için de aynı standart boyut olan 220pik sabit tutulup, upright parametresiyle, gereğincen fazla geniş ya da uzun görseller için yine özel değerler kullanılabilir. Nanahuatl^? 18.46, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Anerka'nın yukarıda önerdiği karşılaştırma (mobil/oturum açma durumu gibi teknik kısımlar hariç):

Farklı resim boyutlarına sahip bilgi kutuları

220px (varsayılan) 2022'de Erdoğan 12. Türkiye cumhurbaşkanı Görevde Makama geliş 28 Ağustos 2014 Başbakan Ahmet Davutoğlu (2014-2016) Binali Yıldırım (2016-2018) Yardımcı Fuat Oktay (2018-günümüz) Yerine geldiği Abdullah Gül 230px 2022'de Erdoğan 12. Türkiye cumhurbaşkanı Görevde Makama geliş 28 Ağustos 2014 Başbakan Ahmet Davutoğlu (2014-2016) Binali Yıldırım (2016-2018) Yardımcı Fuat Oktay (2018-günümüz) Yerine geldiği Abdullah Gül 240px 2022'de Erdoğan 12. Türkiye cumhurbaşkanı Görevde Makama geliş 28 Ağustos 2014 Başbakan Ahmet Davutoğlu (2014-2016) Binali Yıldırım (2016-2018) Yardımcı Fuat Oktay (2018-günümüz) Yerine geldiği Abdullah Gül 250px 2022'de Erdoğan 12. Türkiye cumhurbaşkanı Görevde Makama geliş 28 Ağustos 2014 Başbakan Ahmet Davutoğlu (2014-2016) Binali Yıldırım (2016-2018) Yardımcı Fuat Oktay (2018-günümüz) Yerine geldiği Abdullah Gül 260px 2022'de Erdoğan 12. Türkiye cumhurbaşkanı Görevde Makama geliş 28 Ağustos 2014 Başbakan Ahmet Davutoğlu (2014-2016) Binali Yıldırım (2016-2018) Yardımcı Fuat Oktay (2018-günümüz) Yerine geldiği Abdullah Gül 270px 2022'de Erdoğan 12. Türkiye cumhurbaşkanı Görevde Makama geliş 28 Ağustos 2014 Başbakan Ahmet Davutoğlu (2014-2016) Binali Yıldırım (2016-2018) Yardımcı Fuat Oktay (2018-günümüz) Yerine geldiği Abdullah Gül

Dı Gras vas Grinır 13.49, 2 Mayıs 2023 (UTC)

Politika

Hizmetli olmayan kullanıcıların silinme adaylığı sonuçlandırması hakkında teklif

Topluluğumuza;

SAS tartışmalarının sonuçlandırılmasında tecrübeli kullanıcılarımızın da inisiyatif kullanarak kapatmalar gerçekleştirdiği halihazırda uygulanan ama yazıya dökülmemiş bir teamülümüz söz konusu. Uzun süredir aklımdaydı, bu teklifle uygulamayı yazıya dökerek meşruiyet sorunlarını ortadan kaldırmayı ve işleyen sistemimizde sürekliliği sağlamayı hedefliyorum.

Aslında bu metni doğrudan bilgilendirme sayfasına koymayı da düşündüm zira bu bir politika değil. Fakat topluluğumuzun beklentilerini ve görüşlerini almayı deyim yerindeyse bir oldu-bittiye göre daha faydalı buluyorum. Çünkü SAS süreçleri tartışmaya çok açık bir konumda.

Aşağıdaki metnin Vikipedi:Hizmetliler için silme rehberi bilgilendirme sayfasına bir paragraf olarak eklenmesini teklif ediyorum.

NOT: Bu teklif için öngördüğüm tartışma süresi 30 gündür. Vincent Vega ^mesaj? 17.28, 14 Şubat 2023 (UTC)

Eklenilmesi teklif edilen kısım

Hizmetli olmayan kullanıcılar SAS tartışmalarını sonuçlandırabilir. Bunun için adaylığı sonuçlandıracak kullanıcının aşağıda belirtilen şartların tamamını sağlaması gerekir. Kayıtlı kullanıcı olmak. En az 6 ay önce kayıt olmuş ve 1000 değişiklik gerçekleştirmiş olmak. Vikipedi politikalarına ve SAS sürecine yeterince hakim olmak. İlgili SAS tartışmasında görüş bildirmemiş veya yorum yapmamış olmak. SAS tartışmalarını sonuçlandıran kullanıcılar yukarıda hizmetlilerin göz önünde bulundurması gereken maddelere ek olarak aşağıda belirtilen hususlara da dikkat etmelidir; Net bir fikir birliği söz konusu değilse ve/veya fikir birliği oluştuğu hususunda emin olunamamışsa adaylığın sonuçlandırılmasından kaçınılmalıdır. Tartışmalı adaylıklar bir hizmetli tarafından sonuçlandırılmalıdır. İtiraz olması veya sonuçlandırmanın geri alınması durumunda durumu adaylığın tartışma sayfasında veya hizmetli duyuru panosunda hizmetlilere bildirerek anlaşmazlık konusunda karar verilmesi istenmelidir. Bu itiraz sonucunda gelişebilecek bir değişiklik savaşından kaçınılmalıdır. Sonuçlandıran kullanıcıyla madde arasında bir çıkar çatışmasının söz konusu olduğu veya değerlendirme yaparken yanlı değerlendirme yapabileceğini düşünen kullanıcılar sonuçlandırma yapmamalıdır. Hizmetli olmayan kullanıcılar adaylıkları kararsız olarak sonuçlandırmamalıdır çünkü her kararsız sonuçlandırma bir nebze de olsa itiraz potansiyeline sahiptir ve fikir birliği olmadığını ifade eder. 7 günlük adaylık süresi ve devamında 5 günlük ek süre tamamlanmadıkça hizmetli olmayan kullanıcılar adaylıkları kapatmaktan kaçınmalıdır. Çok net bir fikir birliği oluşması durumunda 5 günlük ek süre beklenmeden kapatma yapılabilir. Adaylıklar kapatılırken uygun bir gerekçe sunulması tavsiye edilmektedir. Silinsin veya hızlı silinsin kararıyla sonuçlandırılan tartışmalar ilgili adaylığın tartışma sayfası veya hizmetli duyuru panosundan hizmetlilere bildirilmelidir. İlgilenecek hizmetli işleme uyup uymamakta serbesttir fakat sonucu kabul etmiyorsa gerekçesini belirtmelidir.

Görüşler

• Teklifin için evvela teşekkür ederek başlayayım. Tüm kapsamı detaylıca inceledim, uygun görünüyor. Ancak "Vikipedi politikalarına ve SAS sürecine yeterince hakim olmak." maddesi biraz kafamda soru işaretlerinin belirmesine neden oldu. Bu hususu kim nasıl ve ne şekilde tayin edebilecek? Örneğin, Kullanıcı:Şamar oğlanı benim nezdimde politikalara yeterince hakimdir, ancak sen benimle aynı fikirde değilsindir ve SAS kapamasına karşı çıkıyorsundur. Şimdi biz Kullanıcı:Şamar oğlanı'nın SAS yetkinliğini nasıl tayin edebileceğiz? Bu gibi durumlarda ben tarafsız bir hakeme de ihtiyaç duyulacağını düşünüyorum. Görüşlerini duymak isterim User:Vincent Vega.--Kadı Mesaj 18.59, 14 Şubat 2023 (UTC)

  Bu maddeyi yazarken bende düşündüm ve enwikide bulunmasının da etkisinde kaldım zira bu koşul bazında net bir kriter koymak mümkün değil. Net olan kriter bir üst maddede. Bu maddenin asıl amacı kişinin süreci bildiğine, aşina olduğuna kullanıcının kendisinin kanaat getirmesi, hiç SAS'larda yorumda bulunmamış bir kullanıcının müdehalesinin kısıtlanması olarak düşünülebilir. Nihayetinde zaten bu bir politika metni değil, bir bilgilendirme sayfası, bir rehber. Dolayısıyla daha geniş yorumlayabiliriz Kadı. Vincent Vega ^mesaj? 19.09, 14 Şubat 2023 (UTC)

  @Vincent Vega, bunu daha önce X tane SAS adaylığında görüş beyan etmek olarak değiştirsek nasıl olur? X yerine sen hangi sayıyı uygun görürsen ekler misin? Kadı Mesaj 19.12, 14 Şubat 2023 (UTC)

  Bunu saymak için bir çaba gerekiyor ve bu sebeple attığımız taş ürküttüğümüz kurbağaya değmeyecektir. Diğer kullanıcılarımızın da yorumlarını bekleyelim, gerekirse koşulu komple çizeriz Kadı. Vincent Vega ^mesaj? 19.15, 14 Şubat 2023 (UTC)

  @Vincent Vega, Tamam, ben 3. hariç hepsine Destek veriyorum. Teşekkür ederim. Kadı Mesaj 19.18, 14 Şubat 2023 (UTC)

• Yaşanan birden fazla olayın üzerine güzel bir rehber önerisi olmuş. Bilgilendirme olması itibariyle esnek olabileceğini anlıyorum ve Destek veriyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 22.35, 14 Şubat 2023 (UTC)

• 6 aylık süreyi yetersiz buluyor ve 1 yıl olmasını destekliyorum. Kalan hususları destekliyorum. Mustafa MVC 21.30, 15 Şubat 2023 (UTC)

  Destek TarantaBabu (mesaj) 20.23, 25 Şubat 2023 (UTC)

• Açıkçası bunun yerine en:Wikipedia:Closing discussions sayfasının komple alınmasını (ya da en:Wikipedia:Non-admin closure denemesini de biraz daha eli yüzü düzgün hâle getirerek buraya almayı) daha sağlıklı buluyorum. Burada bazı muğlak, tartışma yaratabilecek, eksik kısımlar var. Değişiklik sayısı ile üyelik tarihinin pek bir anlam ifade etmediğini birçoğumuz tecrübe ettik defalarca kez sanıyorum ki. "Yeterince hakim" kısmı da muallakta misal. Yahut başka bir deyişle, hizmetli olunca bu sürece "yeterince hakim olma skill'i" de otomatik olarak yüklenmiş olmuyor (hizmetli olmak, bu sürece hakim olmayı gerektirmiyor, normal). Bunlardan ötürü, böyle spesifik bir yere spesifik kurallar getirmektense daha geniş çaplı ve daha az polemik oluşturacak bir sayfanın, ilerisi için daha sağlıklı olacağı kanaatindeyim şahsen.--Nanahuatl^? 22.15, 15 Şubat 2023 (UTC)

  Hep diyorum, yine diyorum, koşulların oluştuğunu ve şartların dengelendiğini düşündüğüm ana kadar diyeceğim enwiki dinamikleri farklı bizim dinamiklerimiz farklı Nanahuatl. Uyarlama tamam, aynen almaya karşıyım. Olduğu gibi alacaksak teamülen devam etsin daha iyi.

  Bahsettiğim gibi bu bir politika değil. İlgili bilgilendirme sayfasından faydalanarak oluşturulmuş bir rehber teklifi. Çok geniş çaplı tutarak bürokratikleştirmenin anlamı bulunmuyor. Politika olsaydı evet belki o zaman daha farklı noktalara temas edilebilirdi. Eğer politika teklifi sunulacaksa o zaman daha keskin daha sert ifadeler kullanılabilir.

  Değişiklik sayısı ve kayıt tarihi neden anlam ifade etmiyor anlamadım. Bir noktada çizgiyi çekeceğiz sonuçta dün kayıt olan kullanıcı bugün gelip adaylık mı kapatsın? Sırf SAS kapatmak için burada 6 ay bekleyerek 1000 değişiklik yapacak bir kukla veya tek maddeye yönelik kullanıcı gelecekse buyursun gelsin. 1000 değişiklik yapıp 6 ay burada katkı veren kullanıcı zaten sisteme alışır:) Esasında bu kadar yüksek bir aralık ve değişiklik sayısı belirtilmesinin amacı bu. Maksat tek kullanımlık ve tek maddeye yönelik hesapların önüne geçmek. Ayrıca geçmişte bazı şeylerin olumsuzluk yaratması şimdi veya gelecekte yaratacağı anlamını da taşımaz.

  Hizmetli olmak benim görüşüme göre bu süreçlere pekala hakim olmayı gerektiriyor zira adaylıkların dayandığı silme politikasına hakim olmayı gerektiriyor. SP’den bihaber bir hizmetli olabilir mi? Hizmetli adaylıklarında hep der ama uygulamayız “SP, EP, KP bilinmesi gerekir diğer şeyler önemli değil” diye. İşte üç saç ayağından birisi SP.

  Yukarda Kadı’ya da bahsettim “yeterince hakim olma” ibaresinin bu kadar karmaşık olduğunu düşünmemiştim. Eğer o kadar kafa karıştırıyorsa (ki bu ibare link verdiğin denemede de var sadece fazladan açıklamasını koymuş; KoP) çizeriz üstünü olur biter. 6 ay ve 1000 değişiklik zaten SAS’larla ilgilenen bir kullanıcı için yeterince tecrübe sağlayacaktır. SAS’la ilgilenmeyen bir kullanıcının adaylık kapatması ise zaten hizmetlilerce değerlendirilir dikkat çeker incelenir. Vincent Vega ^mesaj? 06.40, 16 Şubat 2023 (UTC)

  Görüşlerine saygı duymakla birlikte katılmıyorum (tamamını okudum ve tartışma gibi bir niyetim yok, dolayısıyla yanıt vermiyorum, ama saygısızlık olarak görürsen yanıt verebilirim) ve bu kısmın eklenmesi konusunda tatmin olmadığım için karşıyım. Her kullanıcının aynı görüşte olması mümkün değil, bundan ötürü herkesi ikna etmeye gerek yok. Tartışılır, fikir birliği varsa ona göre hareket edilir, fikir birliği yoksa da aynı şekilde devam edilir, normal bir durum. Benim görüşüm şu etapta bu şekilde. Nanahuatl^? 06.51, 16 Şubat 2023 (UTC)

  Tartışmak için buraya sundum, en başta dediğim gibi bu bir bilgilendirme olduğu için geçmişte gördüğümüz üzere yazar geçebilirdim amaç tartışmak. Cevap vermemen ise benim açımdan önemli değil bu gibi durumlara olumlu veya olumsuz bir anlam yüklemiyorum. Karşı olabilirsin buna da saygı duyuyorum zira bir bilgilendirme sayfası dolayısıyla kullanıcıları ikna etmek gibi bir amacım bulunmuyor çünkü bunlar benim görüşlerim. Sen yazdın, ben yazdım kısaca sorun yok. Vincent Vega ^mesaj? 07.14, 16 Şubat 2023 (UTC)

Yorum Örneğin SAS tartışmalarına neredeyse hiç görüş bildirmemiş biri olarak Buzuldiyar'ın veya onun gibi olan kullanıcıların sonuçlandırma yapmasına engel olacak bir maddeye gerek var diye düşünüyorum. 6 ay, 1000 değişiklik tamam dese bir kullanıcı, SAS tartışmalarına hiç katılım göstermemiş olsa ama SAS sayfalarını işlemleri neye göre silindiklerini kaldıklarını hepsini gözlemledim dese bu kullanıcıya "SAS sürecine hakim" denilebilir mi? Benim de aklıma bu geldi. Yani görüş bildirmek yok ama iyi bir gözlemci ve her şeye hakim olduğunu iddia etse. Bu sefer de topluluktan güven oyu mu gerekir mesela :) Buna da engel olacak madde lazım diye düşünüyorum. Vincent Vega'nın emeğine teşekkürler. --Buzuldiyar ^Mesaj 10.55, 16 Şubat 2023 (UTC)

Teşekkürler Buzuldiyar. Esasında süreci bilmek için illa görüş bildirmeye gerek yok fakat tecrübe ve bilgi birikiminin anlaşılması bu açıdan zorlaşıyor. Mevcut halde düzenlemeyle veya yeni bir madde olarak ekleyecek olursak nasıl bir düzenlemeye gidebiliriz? Vincent Vega ^mesaj? 11.57, 16 Şubat 2023 (UTC)

6 ay, 1000 değişiklik gibi şartlar çok yararlı olmayabilir. Bunlar sadece istatistik. 16 yıllık bir kullanıcının nasıl geniş çaplı vandalizm yaptığına veya 8 yıllık üyeliği olan bir devriyenin katkı sağlarken diğer yandan nasıl sessizce reklam onayladığını gördük. İsmi lazım değil vandal kullanıcı da 16 yıllık tecrübesini öne sürerek vandalizm amacıyla SAS kapatmaya çalışsaydı ne olurdu mesela. 6 aylık 1000 değişiklik şartı yararlı değil sanki, esasen bence SAS katılımları, SAS görüşleri ne kadar politikaları bildiğini belli ediyor vs, bunlara bakılmalı.

Şöyle bir madde olabilir; "Kullanıcı, SAS sayfalarında X sayısı kadar görüş yapmış olmalı. Bu görüşler kullanıcının politika hakimiyetine dair hizmetlilere olumlu izlenim vermeli". --Buzuldiyar ^Mesaj 14.28, 16 Şubat 2023 (UTC)

Bunu nasıl sayabiliriz Buzuldiyar? Tek tek saymayı efektif bulmuyorum. Bu maddedeki amaç kullanıcının aşinalığının görülebilmesi. 16 senelik olup hatalı bir kapama yapan kullanıcıya itiraz her zaman olabilecektir. Bu zaten bir politika değil rehber, yani kesin kural ve yaptırımları olmayacak. Vincent Vega ^mesaj? 15.18, 16 Şubat 2023 (UTC)

Devriye alımı yaparken nasıl başvuran kullanıcının vandalizme karşı geri alımlarına bir "genel olarak" bakılıp karar veriliyorsa, bu da buna benzer olabilir. Ya da işte devriye alıma benzer olarak bir sayı aranmaksızın direkt genel SAS görüşlerine bakılır. Bana verimsel açıdan zor bir şey gibi gelmedi. Ama hizmetli açısından nasıl gözüküyor onu siz bilirsiniz :) --Buzuldiyar ^Mesaj 15.34, 16 Şubat 2023 (UTC)

Vandalizm hususu biraz daha kolay zira etiketlerden görebiliyoruz. Bir de vandalizmde son dönemdeki katkılara bakmak genel fikir verebiliyor, SAS adaylıklarında eski tarihli katkılar da olabileceği düşünülerek onları da saymak gerekebilir ki bu yanıltıcı olabilir.

Bu fikir ve örnek gayet mantıklı gözüküyor. Bu maddeyi tekliften çıkartabiliriz. Vincent Vega ^mesaj? 16.02, 16 Şubat 2023 (UTC)

• Bunun sonu geliyor demek. ~Styyx^Evet? 13.44, 16 Şubat 2023 (UTC)

  Amaç bir düzen sağlamak Styyx, genel anlamda desteklediğim bu uygulamayı sonlandırma amacım bulunmuyor. Vincent Vega ^mesaj? 13.48, 16 Şubat 2023 (UTC)

• Karşı kapatıcı kullanıcı için yetkinlik ve bilgi sahibi olmak gibi topluluğun enerjisini harcayacak yoruma açık kriterler içerdiğinden şu aşamada politika olmasına karşı olmak durumundayım. SAS'larda aktif yer alan bir kullanıcı olarak bu tarz bir politikaya topluluğun ihtiyacı olduğunu da düşünmüyorum. Herkese iyi hafta sonları dilerim. Assyrtiko (mesaj)

Tekrar yazmakta fayda var. Bu teklif bir politika teklifi değil, rehbere eklenecek bir paragrafla ilgili. Vincent Vega ^mesaj? 23.39, 17 Şubat 2023 (UTC)

Bu kullanıcılar hizmetli olmadığından "hizmetliler için silme rehberi" bilgilendirmesi içerisine koymak doğru olmayabilir. Silme işlemi haricinde değinilen noktalar bu rehberin kapsamı dışında. Ayrıca hizmetli olmayan kullanıcıların sil/hızlı sil kararı almaların hizmetli duyuru panosuna ek talep gerektireceğinden desteklemiyorum. Assyrtiko (mesaj) 05.46, 18 Şubat 2023 (UTC)

• Şartlı destek 3. maddedeki "SAS sürecine hakim" cümlesindeki muğlaklığın kaldırılması ile birlikte destekliyorum. Bana göre bir çözüm "geçmişte X tane SAS adayı göstermiş olma sayısı", "başarılı X tane SAS sayısı" gibi şartlar getirilmeli. Ancak bunlar Vikipedi içinde kolayca sayılabiliyor mu bilmiyorum. Yukarıdaki Mustafa MVC'nin "6 ay yetersiz, 1 yıl" önerisine de katılıyorum. TarantaBabu (mesaj) 20.22, 25 Şubat 2023 (UTC)

  @Vincent Vega, bir ay geçmiş, iki ay olmuş hatta. Görüş birliği de yok gözüküyor, ne evet ne hayır. Arşivleyelim mi bu başlığı? Nanahuatl^? 17.18, 18 Nisan 2023 (UTC)

  Arşivlenebilir bence Nanahuatl. Vincent Vega ^mesaj? 20.51, 18 Nisan 2023 (UTC)

Geri döndür düğmesinin vandalizm dışı kullanılması hususu

Devriyeliğe başvurumun sonuçlanması sonrası Vikipolimer mesaj sayfama bıraktığı başarılar mesaj kopyasında şu yazıyor "Bu düğmenin (geri döndür) yalnızca vandalizm kapsamına giren değişiklikler için kullanılabileceğini, içerik anlaşmazlıklarında diğer kullanıcılara karşı kullanımının devriyelik yetkisinin kötüye kullanımı sayıldığını da belirtmek isterim."

Thecatcherintherye da bir sayfada söylemişti. Geçmişte bu düğmenin vandalizm dışı/hatalı kullanımından dolayı yetkisi alınan devriyeler olmuş.

Şu ana gelirsek. Birkaç devriyelik yetkisine sahip kullanıcı da dikkatimi çekti, "geri döndür" düğmesini vandalizm olmayan değişikliklerde de kullanıyorlar, hatta daha bugün içerik anlaşmazlığında bir devriyenin başka devriyeye geri döndür attığını da gördüm. Hizmetliler de bunu gördüğü halde önemli bir durum olarak görmüyorlar benim anladığım, o zaman bu geri döndür düğmesinin sadece vandalizme karşı kullanılması gerektiği durumu/kuralı kaldırılsın, tüm devriyeler daha rahatça düğmeyi kullansın. Valla ben yanlış işlem yapmayayım diye, geri döndür uygulamadan önce 2-3 kez içeriği kontrol ediyorum. Bu kurala bir netlik konulmalı diye düşünüyorum. --Buzuldiyar ^Mesaj 08.55, 25 Şubat 2023 (UTC)

@Buzuldiyar, Geri döndürme yetkisi devriye olmayan bir kullanıcıya karşı vandalizm olmayan bir değişiklikte kullanıldığında yetki istismarı ve meşruiyet sorunları oluşuyor. Zira, teknik yetkisi olan devriye diğer kullanıcı üzerinde bu vesileyle tahakküm kurmuş gibi oluyor/anlaşılıyor. Anlaşmazlık iki devriye arasında olduğu zaman bu mesele vukubulmayacağı için geri döndürme yetkisinin ihlali olarak sayılmıyor.

Zamanında bir kullanıcıyı devriyeler arası geri döndürme olayı hasebiyle şikayet etmiş ve kullanıcıların da izah etmesiyle (sanırım @Dr. Coal idi) durum açıklığa kavuşturulmuştu. Kadı Mesaj 16.17, 25 Şubat 2023 (UTC)

Açıklamanız için teşekkür ederim Kadı. Yakın zamanda, bu geri döndürme yetkisinin devriye olmayan bir kullanıcıya karşı vandalizm olmayan bir değişiklikte yapıldığını da gördüm, üstte bahsettiğim devriyeler arası yapıldığını da gördüm, kısacası bu düğmenin her türlü kullanımına şahit oldum sanırım. Ben "geri döndürme" kuralını bana bildirilen kadarıyla biliyorum. Madem bu düğmenin yazılı olmayan kuralları var, o zaman yeni devriyeler de buna göre bilgilendirilmeli diye düşünüyorum. --Buzuldiyar ^Mesaj 16.54, 25 Şubat 2023 (UTC)

@Buzuldiyar, 1. örnekle alakalı bağlantı temin edebilirseniz inceleme yapabiliriz. Kadı Mesaj 16.55, 25 Şubat 2023 (UTC)

Birkaç örnek e-posta ile yollanmıştır. --Buzuldiyar ^Mesaj 18.00, 25 Şubat 2023 (UTC)

Şartlı destek Ben ekstra bir öneri daha yapmak istiyorum, bir ifşa sayfası yapılmalı. Bu özellikle hem geri döndür butonunun kullanım bağlamı hakkında devriyeliğe yeni başlamış kişileri, hem devriye adayı olacak kişileri, hem de katkı verenleri koruyan bir şey olabilir. Devriyelerin hangi durumlarda geri almayı ihlal ettikleri ile alakalı bir örnek havuzu oluşturur. Öte yandan düzenli suistimal eden devriyelere yaptırım uygulanmasını kolaylaştırır. Burada VP:ASPARAGAS maddesi gibi bir maddeden bahsediyorum. Sanırım madde güncelliğini kaybetmiş olsa da bahsettiğim türde madde.

TarantaBabu (mesaj) 20.26, 25 Şubat 2023 (UTC)

@Buzuldiyar, bu konu aslında en:Wikipedia:Rollback sayfasında işleniyor. İngilizce Vikipedi'de farklı bir kullanıcı grubu bu, bizde ise devriye ve hizmetlilerde olan bir yetki. O sayfa baz alınarak, ancak bize göre uyarlanarak buraya aktarılabilir. Uygunsuz kullanımlarından da keza orada bahsedilir ve sonuçlarının ne olacağı da orada yazar. Böylece derli toplu bir şekilde gayet doyurucu bilgi sunmuş oluruz. Nanahuatl^? 22.37, 29 Nisan 2023 (UTC)

Bilgilendirmeniz için teşekkürler Nanahuatl, İngilizce sayfadan haberim var. Ben sadece bizdeki işleyiş kurallarını tam anlamlandıramamıştım. Bu konuyu aklımdan çıkarmıştım ama siz tekrar bahsini açınca gene bir çelişki fark ettim, Kadı bana yaptığı açıklamada, geri döndürme aksiyonunun iki devriye arasında olması durumunda bunun bir kural ihlali olmadığını söylemişti ama diğer taraftan; Anerka bir devriyeye geri döndür uygulayan başka bir devriyeyi şurada bunu yapmaması gerektiğine dair uyarıyor. Kadı öyle deyince, iki devriye arasında geri döndür olunca sorun olmuyor sanmıştım bende. Yazılı kuralları olmayınca, herkes kendi bildiği kadarıyla bunu yorumlayınca karışıklık oluyor. Bence bu butonun mutlaka yazılı olarak kurallara geçirilmesi lazım, artık İngilizce Wiki'den mi bize göre alıntılanır yoksa tamamen bize özgü bir politikası mı yaratılır o da ayrı bir konu. --Buzuldiyar ^Mesaj 09.02, 30 Nisan 2023 (UTC)

@Buzuldiyar, ilgili konu buradan okunabilir. Kadı Mesaj 10.38, 30 Nisan 2023 (UTC)

@Buzuldiyar, arkasındaki mantığı ifade edeyim istersen. Geri alma da geri döndürme de, açık bir vandalizm olmadığı durumlarda gerekçesiz kullanılmaması gereken işlevler. Ortak katkı yaptığımız bir platformda olduğumuzdan, birisinin yaptığını geri alırken bir şeyler ifade etmek lazım ki gerekçesi anlaşılsın. Geri döndürme ise iki kullanıcı grubunda olan bir yetki olduğundan ve sırf vandalizm için kullanıldığından (aslında "geri alma"nın sadece vandalizm için kullanılanı gibi düşün, özet de girilmiyor doğal olarak, çünkü vandalizm) başka alanlarda kullanılmaması gereken bir işlev. Verdiğin örnekte mesela kullanılmaz (gerekçesiz bir geri alma işlemi de yapılmaz tabi). Geri döndür butonu da devriyelikle ilgili olduğundan, bu durum(un sürekli olması), devriyelik yetkilerinin uygunsuz kullanımına giriyor, dolayısıyla devriyelik yetkilerinin alınabileceği durumların ortaya çıkmasına neden oluyor.

Dediğim gibi, "geri döndürme" sayfasının yazılması, bu durumu da açıklığa kavuşturur. Şunu da unutmamak lazım ki, Vikipedi'deki genel uygulamalar yazıya dökülüyor, önce yazıya dökülüp uygulamalar da buna uydurulmuyor (elbette üzerinde tartışılan ve "artık böyle yapalım" dediğimiz şeyler ayrı, tepeden inme olmuyor yani). Nanahuatl^? 18.50, 30 Nisan 2023 (UTC)

İlginize

Hizmetlilikten istifa

Herkese merhabalar, uzun süredir Vikipedi'ye katkı yapamıyorum. Önümüzdeki yakın bir gelecekte de katkıda bulunabilecek gibi görünmüyorum maalesef. Bu yüzden zaten aktif olamadığım hizmetlilik görevinden istifa ediyorum. Burada oldukça öğretici zamanlar geçirdim. Elbette epey gerilimli zamanlar da oldu ama iyi ki Vikipedi'ye katıldım ve bir şeyler yapmaya çalıştım diyorum.İlerde, muhtemelen emeklilik günlerimde tekrar gelip destekte bulunmak umudundayım. Şimdilik hoşçakalın. Mukaddime Mukaddime^ileti 12.40, 3 Şubat 2023 (UTC)

@Mukaddime, Meta yoluyla istifanızı sunmanız rica olunur. Kadı Mesaj 12.42, 3 Şubat 2023 (UTC)

Bu mecraya hizmetli ve toplamda beş yıllık bir süre İBP sorumlusu olarak, ayrıca son derece kaliteli madde katkılarınla sunduğun emek ve ayırdığın zaman için çok teşekkürler @Mukaddime. Bir gün tekrar beraber çalışmak umuduyla, umarım hayatında her şey dilediğin gibi olur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.04, 4 Şubat 2023 (UTC)

herşey için teşekkürler, yeniden görüşmek umuduyla. --kibele 13.29, 4 Şubat 2023 (UTC)

Sayın Mukaddime, bu yaptığınız –geç bile olsa– erdemli davranış için teşekkür eder, bunun başka kullanıcılar için bir örnek teşkil etmesini temenni ederim. Hayatınızda çok çok başarı ve kolaylıklar diliyorum. Vikipedi'ye verdikleriniz ve umarım ileride verecekleriniz dolayısıyla teşekkür ediyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 20.20, 5 Şubat 2023 (UTC)

Vikisöz yeni anasayfa tasarımı önerisi

Selam Türkçe Vikisöz için yeni bir anasayfa tasarımı önerisi mevcut. İlgilenen kullanıcılar q:Vikisöz:Köy_çeşmesi#Anasayfa_tasarım_önerisi sayfasına bakabilir. Mustafa MVC 17.46, 3 Şubat 2023 (UTC)

Deprem bölgesi için gönüllü HARİTALAMA görev gücü

Herkese selamlar, çok büyük bir deprem yaşıyor Türkiye, bu bölgelere giden yerli yabancı yardım kuruluşları için internetin olmadığı bölgelerde yardım çalışmaların yapılabilmesi için OpenStreetMap üzerinden, OpenStreetMap Türkiye ekibi ile koordineli olarak Humanitarian OpenStreetMap görevleri şurada paylaşımda tanımlandı. Bu akşam konu ile ilgili bir mapathon yapılacak. İlgili duyuruları Twitter üzerinden Yer Çizenler ve Instagram'dan yine Yer Çizenler hesaplarından tkip edebilirsiniz. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 14.19, 6 Şubat 2023 (UTC)

Mapathon u izleyebileceğiniz Youtube linkini şurada bulabilirsiniz. Akşam 20:30'da başlayacak. Selamlar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 14.57, 6 Şubat 2023 (UTC)

New details about the Private Incident Reporting System

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Merhaba

We have an update about the Private Incident Reporting System (PIRS) development.

We have created an FAQ on the project page to help answer your questions. Please check it, and give feedback, or ask additional questions if you have more.

Best regards, Trust & Safety Tools team.

STei (WMF) 20.51, 6 Şubat 2023 (UTC)

Global ban for PlanespotterA320/RespectCE

Per the Global bans policy, I'm informing the project of this request for comment: m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) about banning a member from your community. Thank you.--Lemonaka (talk) 21:40, 6 February 2023 (UTC)

Geçmiş olsun Çeşme Halkı ve Deprem maddeleri

Sevgili Köy Çeşmesi Halkı,

Büyük deprem felaketinden ötürü herkese çok geçmiş olsun. Umarım herkes ve tüm sevdikleri iyidir. Vikipedi’de depremler ile 2023 Gaziantep-Kahramanmaraş depremleri maddesini takip etmeye çalıştım; bu maddede yalan-yanlış bilgi olmasın, sağduyulu, iyi kaynaklı, tutarlı bilgi paylaşılsın diye çok çalışıldığını gördüm, destek vermekten mutlu oldum. Gözlemlerim şunlar:

Haliyle deneyimli-deneyimsiz birçok kişi bilgi paylaşmak istiyor; birincisi doğru ve güncel bilgi eklese de kaynak belirtmeyi bilmiyor; ikincisi istediği bilgiyi hemen girişe ya da rastgele bir bölüme ekliyor ve bu yüzden maddenin bütünlüğü, okunurluğu zarar görüyor; üçüncüsü millî ansiklopedi olmama ilkesini her gelen bilemiyor, depremin sadece Türkiye’yi etkilemediğini göz ardı eden bir üslupta içerik giriliyor vs. Deneyimli editörler ise birçok güncelleme yapılırken her detaya yetişip düzeltmekte güçlük çekiyor, bir sürü değişiklik çakışması oluyor, sinirler bozuluyor…Tüm bu sıkıntılarla şimdiye kadar çok iyi idare edildi, iyi iş çıkarıldı.

Kuşkusuz, daha bir çok madde var üzerinde çalışılan ve özen isteyen. Aklıma gelen bir konuyu ve önerimi paylaşmak istiyorum, lütfen altına siz de uyarılarınızı ekleyin, birbirimizi uyaralım.

1- Enkaz altında ölenlerle ilgili haber paylaşma konusu. Kimse hakkında "öldü” bilgisi eklemekte acele etmeyelim. Ölmeyen biri için öldü bilgisi paylaşma riskini göze almayalım. Gazeteler “öldü” diye haber yapsa da emin olmadan paylaşmayalım. Çünkü maalesef gazetecilerimiz bir arkadaşının vs. sosyal medyada paylaşımına dayanarak haber yapıyorlar, haberi doğrulamıyorlar ve hatalar oluyor. Elbette biz bu konuda ne kadar hassas olsak da birileri kesin olmayan, dedikoduya dayanan bilgiyi ekleyecektir. En azından şunu deneyebiliriz “2023 Gaziantep-Kahramanmaraş depreminde enkaz altında kalıp öldüğü iddia edilmiştir” (Kaynak:twitter’a dayanan gazete haberi).

2- .....

Siz de uyarılarınızı ekleyiniz (birbirimizi uyarak, tavsiyeler paylaşırsak birlikte daha iyi iş çıkarabiliriz.

@Adem, @Akadin, @Anerka, @Emriquet, @Eray08yigit, @Hedda Gabler, @MWM D-Pool,@Nevmit, @Piyanist, @Superyetkin, @Wooze, @Yzkoc, @Zemxer, @St. Doggo, @Uncitoyen, @Zafer, @Ata Barış, @Barış Taha Yılmaz, @Mkacao, @Beyoglou, @Supermæn, @Narsilien, @ÇankayaA,@Vikiteacher, @Kurmanbek, @Kibele, @Kadı, @Gargarapalvin Başak (mesaj) 13.49, 7 Şubat 2023 (UTC)

• Herkes bu süreçte doğrulanabilir bilgi paylaşmaya çalıştığı için teşekkürler. Yeni veya anonim kullanıcıları da katkıları bakımından niyet olarak anlıyorum fakat bunlar viki diline biraz uzak olabiliyor, yine de katkıları için sağ olsun. Genelde deprem büyüklüğü ve şiddeti konusunda bilgilerin USGS, EMSC'ye dayandırmaya çalışılması daha kabul edilse de bazı kullanıcılar Türkiye'nin kurumları olduğu için AFAD (Hükümet yetkilileri, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetinin tek resmi verisi olarak kabul ediyor), BOUN'da yer alan bilgileri girmeye çalışıyor (bu yapıcı olarak kabul edilebilir). Diğer yandan kendileri herhangi bir kaynağa dayandırmadan deprem şu kadar saniye salladı, bu kadar büyüklükte olmalı diyor. Bu noktada yapıcı olmayan değişiklik yerine durumu açıklayıcı bir değişiklik özeti girebiliriz. Örneğin Times of Israel gazetesi depremin Yunanistan ve Romanya'dan hissedildiğine dair haberini EMSC'nin tweete dayandırıyor (aradaki Türkiye'den İstanbul, İzmir gibi şehirler bu ülkelere yakın olarak hissetmesi lazım di mi, jeologlar daha iyi bilir) lakin tweette Yunanistan ve Romanya diye bir ibare yazmıyor. Malatyaspor'un yedek kalecisi Eyüp Türkaslan için bir öldü dediler sonra enkaz altında dediler, eşi için de bir öldü dediler sonra sağ çıktı dediler. Bunları sayfa geçmişinde de görebiliriz. Bu yüzden Başak'ın dediği gibi tweetlere dayandırılan haberlerde özellikle dikkatli olmakta fayda var. --Uncitoyen^mesaj 13.58, 7 Şubat 2023 (UTC)

  bir de ölüm sayısı hakkında çok dikkat edelim. zırt pırt tahmin yapan çok fazla kişi ve kurum var. resmi kurumlara göre bu sayıları güncelleyelim, hem türkiye hem de suriye için --zemheri^{'ye yaz} 16.17, 7 Şubat 2023 (UTC)

Kesinlikle yazılanlara harfiyen katılıyorum. Ek olarak ben de kaynakların güvenilir ve her ihtimale karşı hemen arşivlenmesi gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca diğer dillere de en azından sayısal veri alanında yardımcı olunabilir diye düşünüyorum. Tekrardan herkese geçmiş olsun.Kurmanbek ^💬 17.59, 7 Şubat 2023 (UTC)

Haklısınız, ayrıca çok sayıda özgün araştırma içeren yazılar var. Güvenilir kaynaklar teyit etmedikçe herhangi bir şey için kesin bir şey yazılmamalı. Herkese geçmiş olsun. Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 20.00, 7 Şubat 2023 (UTC)

• Konuyla ilgilenen herkese ulaşması adına bunu tartışma sayfasına da yazacağım fakat yeri gelmişken burada da belirtmeyi faydalı buluyorum. Genel olarak uluslararası yardımlardan çok az bahsedildiği kanısındayım. Bunu konu edinen ayrı bir madde dahi açmışız fakat şu an halihazırda farklı illerde faaliyet gösteren Polonyalı, İsrailli, Hindistanlı, Hollandalı ve Çekyalı arama kurtarma ekiplerinin faaliyetlerine dair çok az detay var. Bence bu yardımların detaylandırılıp anlatılması gerekli. Yerel ekiplerin dahi henüz gitmemiş olduğu enkazlarda gayet başarılı ve özverili işler çıkartan görevliler bunlar. --Gargarapalvin (mesaj) 21.42, 7 Şubat 2023 (UTC)

• Geçmiş olsun dileğiyle başlayayım. Kişilerle ilgili öncelikle VP:YİB politikasının geçerli olduğunun ve her zamankinden de sıkı riayet edilmesi gerekliliğinin altını çizerim. Deprem maddesi 6 Şubat günü 100 bin kadar görüntülenme almış. Bugün örneğin The Guardian'ın dahi yaptığı haberi geri çekmek zorunda kaldığı bir dezenformasyon ortamında çok dikkatli olmamız lazım elbette. Öte yandan güvenilir kaynaklarda açıkça teyit edildiği şekilde mümkün mertebe lokal olarak da bu facianın etkilerini aktarmamızın faydalı olacağını not düşmek isterim. Zaman içerisinde detaylar netleştikçe il seviyesine inen alt maddelerde de ele alarak mahalle seviyesine kadar bilgi verebileceğimiz, böyle ciddi bir hasar olan durumda bunun pekâlâ ansiklopedik bir içerik olduğunu not düşmek isterim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.04, 7 Şubat 2023 (UTC)

• Bir de şöyle bir durum var: 2023 Gaziantep-Kahramanmaraş depremlerine uluslararası tepkiler‎ maddesinin değişiklik özetlerinden birinde @176.219.118.60 kullanıcısın da dile getirdiği gibi listelenen ülkelerin hepsi Türkiye ve Suriye'yi kapsayan taziye mesajları yayımlamamış. Misal Filistin sadece Suriye için destekçi olduğunu dile getirmiş. Gerek ilgili alt başlıkların detaylarında gerekse de haritada bu farkın yansıtılması gerekir. Ya Suriye ve Türkiye için iki ayrı harita olsun ya da aynı haritada iki ülke için ya da ayrı ayrı yayımlanan mesajlar farklı renklerle temsil edilsin. Başından beri ayrıntılara imtina ediyoruz, bunu görmezden gelmemeliyiz diye düşünüyorum. --Gargarapalvin (mesaj) 01.17, 8 Şubat 2023 (UTC)

Afetlerde Vikipedi gönüllülük - WMF ile toplantı

8 Şubat Çarşamba akşamı Türkiye saati ile 20:00’de WMF ile bir toplantı yapılacak. WMF’den daha önce dünyanın değişik yerlerinde felaket zamanlarında yerel Vikipedi topluluklarının yaşadıkları sorunlar ve geliştirdikleri çözümler, yanlış bilginin yayılmasını önlemek için olası stratejiler üzerine bilgi talep ettik. Hazır materyal bulunmadığı için onun yerine bir toplantı yapmayı ve geçmiş deneyimler üzerine bilgi aktarıp konuşmayı önerdiler. Toplantının dili İngilizce ama kendi içimizden gönüllüler Türkçe-İngilizce çeviri yapacaktır. Tarih-saat daha yeni belirlendi onun için ancak şimdi bilgiyi paylaşıyoruz. Katılmak isteyenler, lütfen bana özelden yazsın.~~~~

@Adem, @Akadin, @Anerka, @Emriquet, @Eray08yigit, @Hedda Gabler, @MWM D-Pool,@Nevmit, @Piyanist, @Superyetkin, @Wooze, @Yzkoc, @Zemxer, @St. Doggo, @Uncitoyen, @Zafer, @Ata Barış, @Barış Taha Yılmaz, @Mkacao, @Beyoglou, @Supermæn, @Narsilien, @ÇankayaA,@Vikiteacher, @Kurmanbek, @Kibele, @Kadı, @Nanahuatl @Gargarapalvin. Başak (mesaj) 14.30, 7 Şubat 2023 (UTC)

Toplantı notları

Merhaba, 8 Şubat akşamı yapılan toplantının notlarını şurada bulabilirsiniz. Toplantıya katılan arkadaşlardan ricam, eksik kalanlar varsa tamamlanmaları. Teşekkürler.--Başak (mesaj) 07.50, 9 Şubat 2023 (UTC)

VikiSalı toplantısının ertelenmesi

Merhaba arkadaşlar, normalde takvime göre 14 Şubat'ta VikiSalı toplantımız var. Ancak yaşanan deprem felaketi sonrası yapılan çalışmalar ve koşullar nedeni ile 14 Şubat toplantımızı iptal ediyoruz. Bir sonraki 28 Şubat toplantısında yine çevrimiçi olarak gerçekleştireceğiz. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 17.39, 13 Şubat 2023 (UTC)

Vikipedi:Bürokratlık başvurusu/Styyx

Merhaba. Burada yakın zamanda nihayete erecek bir başvuru bulunmaktadır. Bilgilerinize sunulur. Kadı Mesaj 17.35, 16 Şubat 2023 (UTC)

Vikipedi'de hava atılacak cümleler gördünüz mü?

Herkese selam!

Vikipedi maddelerinde ortamlarda hava atabileceği bilgilere rastlayanlarımız veya o maddelere bu bilgileri bizzat ekleyenlerimiz el kaldırsın :D

Çünkü size ya da araştırıp da doğru ve ilginç bilgileri ortaya çıkartacak olanlarınıza ihtiyacımız var. Anasayfaya çıkma adayı cümleleri 1 Şubat 2023 günü saat 02:59'da (TSİ) başlayan iş birliği projemize bekliyoruz. Hadi anasayfanın albenisini el birliğiyle yenileyelim! İlgilenenlerle projede görüşmek üzere. --LostMyMind (mesaj) 08.28, 1 Şubat 2023 (UTC)

@Adem, @Akadin, @Anerka, @Basak, @Emriquet, @Eray08yigit, @Hedda Gabler, @MWM D-Pool, @Nevmit, @Piyanist, @Superyetkin, @Wooze, @Yzkoc, @Zemxer, önceki BM projesinin katılımcılarına da sesleneyim. --LostMyMind (mesaj) 08.36, 1 Şubat 2023 (UTC)

Aaa sevdiğim yarışma başlamış :) Hemen başlayalım. Hedda Gabler (mesaj) 09.16, 1 Şubat 2023 (UTC)

Rezervde birkaç kaydettiğim bilgi vardı. Katılırım seve seve :) --Adem ^message 12.57, 1 Şubat 2023 (UTC)

Ooo maç başlamadan @önde olanlar var, yandık :D --anerka^{'ya söyleyin} 13.31, 1 Şubat 2023 (UTC)

@Adem, @Akadin, @Anaforizm, @Anerka, @Basak, @Buzuldiyar, @Dezdamona, @Ekrembjk09, @Emriquet, @Eray08yigit, @Hedda Gabler, @Mustafa MVC, @MWM D-Pool, @Nevmit, @Piyanist, @Superyetkin, @Wooze, @Xyclob, @Yzkoc, @Zemxer, proje süresi mart ortasına kadar uzatılmıştır. Bilginize. --LostMyMind (mesaj) 08.58, 20 Şubat 2023 (UTC)

@Adem, @Akadin, @Anaforizm, @Anerka, @Basak, @Buzuldiyar, @Dezdamona, @Emriquet, @Eray08yigit, @Mustafa MVC, @MWM D-Pool, @Nevmit, @Piyanist, @Superyetkin, @Wooze, @Yzkoc, @Zemxer,

Yeni BM projesi başlamıştır, şubat projesinin süresi dolduğu ve artık sonlandırma işlemleri yapılacağı için yeni önerilerinizi yeni projemize bekleriz. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 09.27, 17 Mart 2023 (UTC)

Bölüm adlarının Türkçeleştirilmesi

Merhaba,

Disney, Netflix gibi ortamlarla televizyon dizilerinin bölümleri Türkçeleşti ve buradaki örneklerde de olduğu gibi Vikipedi'de de bölüm adları Türkçeleştirilmiş. Bu konuda ortak bir karar alınması gerekiyor. Türkçeleştirilmeli mi yoksa aynı mı kalmalı? Bir uygulamadan diğerine geçerken bölüm adı değişebilirken bazı uyyulamalar TOD Türkiye gibi bölüm adlarını özgün bırakmakta. Mesela Simpsonlar, Disney+ iken Türkçe adıyla yayımlanabilirken Netflix'te bölüm adları farklı Türkçe adıyla çevrilebilir ya da başka bir uygulamada özgün adıyla yayımlanabilir. Ben bu tür değişkenlikler olabileceği için özgün adlarının kalmasından yanayım. Hedda Gabler (mesaj) 12.18, 1 Şubat 2023 (UTC)

Eğer platform Türkçe yayınlamamışsa kesinlikle özgün adlandırmanın kullanılması taraftarıyım.Sait* 16.01, 1 Şubat 2023 (UTC)

@SAİT71'in de dediğin gibi eğer Türkçe isimleri yoksa özgün adları olmalı. Bir başka seçenek olarak da belki hepsi özgün adla yazarken parantez içinde Türkçe isimleri yazabilir? Kurmanbek ^💬 14.10, 2 Şubat 2023 (UTC)

Bu konuda düşüncem Sait71 ve Kurmanbek ile aynı. Tersten ifade edersek, herhangi bir zamanda Türkçe yayınlanmışsa Türkçesinin kullanılmasından yanayım. Bu aslında film ya da dizi adlandırmaktan farklı değil. --Gökhan (mesaj) 19.58, 4 Şubat 2023 (UTC)

Bence de Türkçe'si varsa Türkçe kullanılmalı. @Kurmanbek'in tam tersi düşüncedeyim. Parantez içinde özgün adı yer almalı.Ekrembjk09 (mesaj) 13.48, 3 Mart 2023 (UTC)

Community feedback-cycle about updating the Wikimedia Terms of Use starts

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Daha fazla dil • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Hello everyone,

Wikimedia Foundation Legal Department is organizing a feedback-cycle with community members to discuss updating the Wikimedia Terms of Use.

The Terms of Use (ToU) are the legal terms that govern the use of websites hosted by the Wikimedia Foundation. We will be gathering your feedback on a draft proposal from February through April. The draft will be translated into several languages, with written feedback accepted in any language.

This update comes in response to several things:

• Implementing the Universal Code of Conduct
• Updating project text to the Creative Commons BY-SA 4.0 license
• Proposal for better addressing undisclosed paid editing
• Bringing our terms in line with current and recently passed laws affecting the Foundation, including the European Digital Services Act

As part of the feedback cycle two office hours will be held, the first on March 2, the second on April 4.

For further information, please consult:

• The proposed update of the ToU by comparison
• The page for your feedback
• Information about the office hours

On behalf of the Wikimedia Foundation Legal Team,

AAkhmedova (WMF) - 12.21, 22 Şubat 2023 (UTC)

Geçmiş olsun Ekşisözlük

Birkaç gün önce Ekşisözlük'ün engellendiğini gördük. Türkçe Vikipedi'nin 2014-2015 ile 2017'de engellendiği zaman Ekşisözlük'teki birçok kullanıcının yorumları sayesinde Vikipedi'nin engellediğinden tam emin olabilmemiz için bizlere yardımcı oldular. Yine Vikipedi'nin tekrar açıldığı gün birçok yazarın iyi dilekleri de olmuştur. Hatta deneyimli editörlerimiz arasında o platformda yazarlık yapanlar bile olabilir. Lafı uzatmadan bu erişim engelinden etkilenen Ekşisözlük'e geçmiş olsunu bir borç bilirim. Umarım en kısa zamanda ifade özgürlüğünün ihlaline sebep olan bu yanlış karar iptal edilir. --Uncitoyen^mesaj 11.33, 24 Şubat 2023 (UTC)

Bende bu başlık vesilesiyle Ekşi Sözlük'e geçmiş olsun demek istiyorum. Bilgiye erişimi sansürleme kararları umarım bir gün Türkiye'de tamamen ortadan kalkar ve bireyin bilgiye erişme özgürlüğüne saygı duyulan bir Türkiye olur. --Buzuldiyar ^Mesaj 12.02, 24 Şubat 2023 (UTC)

Aynı zamanda bazı yazarlarımız hakkında çok çirkin ifadeler kullanılan sitedir. Şu misalen araştırılırsa iyi olur zira beni bile rahatsız etti. [5]. Ekşi sözlük kullanıcıları da Vikipedi'ye karşı önyargılı ve üstten bakan bir tutum içerisindedir genelde. Sopanın ucu bize değene kadar devam. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.44, 28 Şubat 2023 (UTC)

Rapsar hakkında bir ekşi sözlük yazarı da "en iyi devriye" iddiasında bulunmuş. Görüleceği üzere gayet olumlu şeyler de yazılabiliyor. Burada küfür de olsa bu ekşi sözlüğü tamamen sansürlemeyi gerektirmiyor. --Buzuldiyar ^Mesaj 12.43, 28 Şubat 2023 (UTC)

Ekşi ile alakalı yazılan bu entry uzun zamandır gözlemimdeydi. Konu ekşi olunca arada belirteyim dedim. Sansürün her türlüsüne karşıyım ciddi olmasın diye "sopanın ucu bize değene kadar devam" demiştim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.46, 28 Şubat 2023 (UTC)

• Geçmiş olsun, inşallah bir an önce açılır. Bir Vikipedist olarak çoğu zaman aradığım başlıklarda önemli fikirleri sunan yorumları okuyarak bilgilendiğim ve bu bilgileri uyguladığım bir platform. Yazarlık sırasında çok gerilerde olarak katkı sağlayamasam da okuyucu olarak sık sık kullanmaktayım. Engellemek bir çözüm yolu olamaz.Sait* 16.45, 28 Şubat 2023 (UTC)

Forum sitelerinin aksine 2010’lara uyum sağlamayı başaran bir siteydi,baş ağrıtıcı olaylar yaşanmış gene--31.143.35.50 16.57, 1 Mart 2023 (UTC)

• Aktif olarak yazı yazmasam da arada girip neler gündemde diye baktığım bir siteydi. Zaten herkes yeterince yorgun durumda bir de bu gibi kısıtlamalarla iyice boğuluyoruz. Ekşi Sözlük'e geçmiş olsun dilerim, umarım bu karardan dönülür. ~stdoggo ileti 19.43, 1 Mart 2023 (UTC)

Your wiki will be in read only soon

Bu mesajı başka bir dilde okuyun • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Wikimedia Vakfı birinci ve ikinci veri merkezi arasındaki geçişi test ediyor. Bu sayede Vikipedi ve diğer Vikimedya vikileri bir afet hâlinde bile hizmet verebilecek. Wikimedia Teknoloji departmanının her şeyin kusursuz çalıştığından emin olması için planlanmış bir test yapması gerekli. Bu test verilerin bir sunucudan diğerine güvenli bir şekilde geçip geçemediğini gösterecek. Pek çok ekibin test ve beklenilmeyen sorunları düzeltmek için hazır olması gerekiyor.

1 Mart tarihinde bütün trafik devreye girecek Test 14:00 UTC saatlerinde başlayacak.

Maalesef bütün düzenlemeleri MediaWiki'deki bazı kısıtlamalar yüzünden geçiş yaptığımız esnâda durdurmak zorundayız. Bu aksamadan dolayı özür diliyor ve gelecekte bu durumu en aza indirebilmek için çalıştığımızı belirtmek istiyoruz.

Bu süre zarfında bütün vikileri okuyabilecek fakat düzenleyemeyeceksiniz.

• Çarşamba 1 Mart 2023 günü bir saat boyunca düzenleme yapılamayacak.
• Bu süreçte değişiklik yapmaya çalışırsanız, bir hata mesajı alacaksınız. Bu süreçte hiçbir değişikliğin kaybolmamasını umuyoruz fakat bunu garanti edemiyoruz. Hata mesajı görürseniz, lütfen her şey normale dönene kadar bekleyin. Daha sonra değişikliklerinizi kaydedebileceksiniz. Fakat biz, her ihtimale karşı değişikliklerinizin bir kopyasını almanızı tavsiye ediyoruz.

Diğer etkiler:

• Arka plandaki işlemler yavaşlayacak ve bazıları belki de kesilecek. Kırmızı bağlantılar normalde olduğu kadar çabuk güncellenemeyebilecek. Başka bir yerde önceden bağlantısı verilmiş bir madde yaratırsanız, bağlantı alışılandan daha uzun bir süre daha kırmızı kalacak. Bazı uzun süreli betikler durdurulmak zorunda kalacak.
• Kod dağıtımlarının diğer haftalarda olduğu gibi gerçekleşmesini umuyoruz. Ancak, operasyon daha sonra bunları gerektiriyorsa, duruma göre bazı kod donmaları zamanında gerçekleşebilir.
• GitLab yaklaşık 90 dakika boyunca kullanılamayacak.

Bu proje ihtiyaç halinde ertelenebilir. Plan takvimini wikitech.wikimedia.org adresinde okuyabilirsiniz. Herhangi bir değişiklik plan takviminde ilan edilecektir. Bu konu hakkında daha fazla bildirim yapılacaktır. İşlem gerçekleşmeden yarım saat önce tüm vikilerde bir uyarı görüntülenecek Lütfen bu bilgiyi kendi topluluğunuzla paylaşın.

Trizek (WMF) (Tartışma) 21.21, 27 Şubat 2023 (UTC)