Vikipedi

Vikipedi:Denetçilik başvurusu/Mavrikant

< Vikipedi:Denetçilik başvurusu
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarısız. Mavrikant'ın denetçi olması yönünde görüş birliği oluşmamıştır. --Superyetkinileti 18:45, 16 Mart 2016 (UTC)

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 28
 Destek: 19
 Karşı: 8
 Tarafsız: 1
 Oran: %70,37

Mavrikant değiştir

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 18:42, 16 Mart 2016 (UTC)

Köy çeşmesinde söylediğim gibi Temmuz 2015'de başvuru yapmayı düşünmüştüm fakat şimdiye kısmet oldu. Bir web sitesinin kullanıcıları hakkında ne gibi bilgiler toplayabileceğini ve bunları arasında ne gibi rasyonel bağlantılar kurulabileceğini biliyorum. Kişisel IP adresleri, şirketler (VPN, Cloud) tarafında kullanılanlardan ayırt edebilirim. Amazon Web Services ve DigitalOcean üzerinde sunucularım var. Vakfın sunucularına da erişim iznim var. Özetle teknik işlerden anlıyorum. ;)

Bilişim teknoloji geliştikçe Denetçi arayüzünü kandırmak çok kolaylaştı. (bunu zaten Elma çeşmede anlatmıştı) Ama varlık nedeninden dolayı yakalanamayacak bir kukla olamaz. Kukla kullanmanın amacı belli bir yerdeki bir yazıyı kendi istediği şekilde değiştirmektir. Ne kadar çok fazla hesap olursa olsun amacı aynı olduğu için elbet yakalanır. Ve bu kuklaları birbirinden ayrıymış gibi göstermek için harcanan her çaba, o kadar çok üzerinde dikkat edilmesi gereken yalan yaratır. Bu da mükemmel cinayet olmadığı gibi mükemmel kuklacılık olamayacağı sonucunu çıkarıyor. Teknik olmayan konuda Elmacenderesi'nin bana yardım edeceğini davalara ortak inceleyeceğimizi düşünüyorum.

En az 2 hafta adaylık sürecek, 1 hafta da Vakıf'a kimlik bilgilerin ulaştırılması ve yetkilendirilmem sürebilir. Mevcut davalara yetişemeyeceğim büyük ihtimalle.

Denetçi herkesin kişisel bilgilerine erişebildiği için oylamada güvenilirlik en önemli şart. Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye'nin içerisinde yer alıyorum. Kimliği herkes biliyor. Hatta 2 hafta önce beraber oturup çay içtik. :) Topluluğun bana güvendiğini düşünüyorum.

Kuklacılara küçük bir hatırlatma: Tarihteki en büyük kuklacılık davası İngilizce Vikipedi'de oldu. Çeşmedeki eski mesajımdan alıntılıyorum

“ Morning277 davası nedir?

Süpheli davranışlar üzerine başlatılan denetçilik davası sonucunda Vikipedi tarihindeki en büyük kuklacılık ağına ulaşıldı. 300 den fazla kukla hesap ile para karşılığı sayfaların oluşturuldu, düzenlendiği, istenmeyen içeriklerin silindiği gözlemlendi. Yapılan takip sonucu Kasım 2008'de açılan "Morning277" hesabının kukla ustası olduğuna karar verildi. Dava medyada çok yankı buldu, Wiki-PR tekrar gündeme geldi, Vikipedi'nin güvenilirliği tartışmaya açıldı. Deneyimli kullanıcılardan biri bu olaydan sonra Vikipedi'ye umudunu kaybedip ayrılmış.

„

Tüm kuklacıları sesleniyorum 300'den fazla(tam sayı bilinmiyor) kuklası olan bu profesyonel yakandı, siz mi bu küçük vikide yakalanamayacaksınız?

Şimdi tekrardan okuduğum sayfaları aşağıya listeliyorum. Denetçilik ile ilgili okumamı istediğiniz sayfaları da ekleyebilirsiniz.

Okuduğum sayfalar değiştir

  1. Vikipedi:Denetçiler
  2. Vikipedi:Denetçilik başvurusu/Eldarion
  3. Vikipedi:Denetçilik başvurusu/Sadrettin
  4. Vikipedi:Kukla
  5. Vikipedi:Gizlilik ilkesi
  6. Vikipedi:Denetçilik başvurusu/Elmacenderesi
  7. m:Privacy policy

Okumamı önerdiğiniz sayfalar değiştir

--Mavrikantmsj 18:42, 2 Mart 2016 (UTC)

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.

Olumlu Olumlu değiştir

  1. Güvenilir kullanıcı, ilgili dökümanları okuduğu ve teknik olarak becerebileceğine ve daha iyisini yapmak için kendini sürekli geliştireceğine güvenim tam. -- Hakan·IST 18:47, 2 Mart 2016 (UTC)
  2. Mavrikant'ın teknik konularda Vikipedi'ye hep yardımcı olduğunu görüyoruz. Denetçilerimizin bir ara etkin olamadığı zamanlar bayağı hizmetlinin kapılarına gidip denetçilik göreviyle ilgili yorumlarını sormuştum. Bu iş gönüllülük işi. Deneyimleriyle denetçilere yardım getirebileceğini düşünüyorum. --Uğurkentmesaj 18:58, 2 Mart 2016 (UTC)
  3. Mavrikant'ın hem teknik konulardaki yetkinliğinin hem uzun süredir kuklacılık konusunun üzerine eğilmesinin acil denetçi bekleyen davalara hızlı bir şekilde yetişmesinde etkili olacağı kanaatindeyim.--Śαвяí¢αи76ileti 20:59, 2 Mart 2016 (UTC)
  4. Burada en önemli mesele; güven meselesidir. Mavrikant'ın işi yapacağına inanıyorum, sorumluluğu isteyişi de yerinde görünüyor. Köy Çeşmesi'nde o kadar "denetçi lazım, denetçi lazım" deyip de 25-30 oyu burada toplayamazsak tüm sözler boş kalır. Zor bir göreve makul bir talipli çıktıysa desteklemek gerekir. Diğer denetçilerle uyum içerisinde çalışabileceğini düşünüyorum. Denetçilerin artması kuklacılık meselelerini en aza indirir ve mevcut iş yükünü de azaltır ve hızlandırır diye düşünüyorum...Vikiçizer (mesaj) 21:08, 2 Mart 2016 (UTC)
  5. Hem ne yapması gerektiğini biliyor hem konulara hakim hem de aktif ve tartışmaları takip eden bir kullanıcı. Şahsi düşünceme göre mevcut denetçiler dahil bu yetkiyi en çok hak eden ve en iyi şekilde gerçekleştirebilecek isimlerden. Olumlu bakıyorum, hayırlısı olsun.--RapsarEfendim? 21:47, 2 Mart 2016 (UTC)
    Genel kanıya göre kuklalarla dolu olduğu düşünülen bir sitede oylamayla yetki vermek ironik olsa da desteğim tam. --bermanya 21:54, 2 Mart 2016 (UTC)
  6. Daha kuklasız bir Vikipedi için evet. Şimdi 3 denetçimiz var. Onların da biri etkin değil. Bence bir denetçiye ihtiyacımız var. Vikiçizer'in söylediği gibi, güven önemli. Mavrikant topluluğun güvenini kazandı. Görevi layıkıyla yapacağını düşünüyorum. Hayırlısı neyse o olması dileği ile - OkanfanEvet benim? 08:28, 3 Mart 2016 (UTC)
    • Mavrikant'ın açıklamalarını ikna edici buldum. --KediÇobanı🐈 18:54, 3 Mart 2016 (UTC)
  7. Gayet güzel ve ikna edici şekilde ifade etmiş kendisini. Destekliyorum.--Potkal 20:25, 3 Mart 2016 (UTC)
  8. Yorumlara katılıyorum. --Zaitsév 00:24, 4 Mart 2016 (UTC)
  9. Vikipediada teknik olarak konulara hakim. Olumlu yönde katkılarının olacağını düşünüyorum.--Muratero 14:17, 4 Mart 2016 (UTC)
  10. Yukarıdaki yorumlara katılıyorum. Vitruvian (mesaj) 14:24, 4 Mart 2016 (UTC)
  11. Faydalı olacağını düşünüyorum.--ahzaryamedileti 13:12, 5 Mart 2016 (UTC)
  12. Güven verici bir kullanıcı, üstelik Viki kültürüne de hakim. Benim görüşüm olumlu. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:41, 5 Mart 2016 (UTC)
  13. Faydalı olabileceğini düşünüyorum,güven verici bir kullanıcı destekliyorum. --Altair5555 (mesaj) 18:55, 5 Mart 2016 (UTC)
  14. Yukarıdaki görüşlere katılıyorum. --esc2003 (mesaj) 23:05, 6 Mart 2016 (UTC)
  15. Ben de yukarıdaki görüşlere katılıyorum--Adem20mesaj 14:19, 7 Mart 2016 (UTC)
  16. yorumlara katılıyorum. hayırlı olsun.--FMFmsj 14:25, 7 Mart 2016 (UTC)
  17. Teknik konulardaki donanımın inkar edilemez. Başarılı bir şekilde sorumlulukları yerine getireceğine inanıyorum. McAang 12:16, 8 Mart 2016 (UTC)
  18. Teknik konulara hakimiyeti işini kolaylaştıracaktır. 8 Mart Kadınlar gününde bir destek de benden. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 19:35, 8 Mart 2016 (UTC)
  19. olumlu güvenilir kullanıcı üstelik tecrübeli üstesinden geleceğine inanıyorum umarım sonuç vikipedinin yararına olur --Doruk843 14:33, 9 Mart 2016 (UTC)

Olumsuz Olumsuz değiştir

  1. Tarafsız olacağı/olamayacağı konusunda endişe taşıdığım için, oyumu olumsuz olarak kullanıyorum..--Eğitmenmsj 00:09, 8 Mart 2016 (UTC)
  2. Adayın, bu adaylık sayfasında; 10 Mart 2016 Perşembe günü 17:06'da yaptığı ve 17:46'da düzelttiği değişiklik dolayısıyla, kişisel bilgilerin gizliliği başta olmak üzere mahremiyete göstereceği özen ve önem konusunda ciddi şüpheye kapıldım. Bu nedenle denetçi olmasını desteklemiyorum. (İlgili değişiklikte sürümün gizlenmesini isteyeceğim için bir bağlantı vermiyorum. Bir küçüğün, kendi tercih ve rızasından bağımsız olarak isim bilgisinin paylaşılması söz konusu.) Dr. Coalmesaj 22:47, 10 Mart 2016 (UTC)
  3. Dr.Coal'a katılarak --İnternionmsj 23:03, 10 Mart 2016 (UTC)
  4. Dr.Coal'a katılıyorum ve uygunsuz kişisel bilgi paylaşımından dolayı bu yetkinin verilmemesi gerektiğini düşünüyorum. --taysin (mesaj) 19:06, 12 Mart 2016 (UTC)
    Zaten herkesin görebildiği bir ismi buraya yazmış olması yüzünden denetçi olmamalı mıdır?--RapsarEfendim? 19:10, 12 Mart 2016 (UTC)
    Bu kadar bilgi yazmadan da durum açıklanabilirdi. İsim ve ortalama yaş bilgisi verilmesi, bunun kişinin bilgisi olmadan yapılması uygunsuz kişisel bilgidir. Evet bu yüzden fikrim bu şekildedir. --taysin (mesaj) 19:34, 12 Mart 2016 (UTC)
  5. Politika bilgisi yok denecek kadar az ve hiçbir bilgi sahibi olmadığı konularda fikir sahibi bir kullanıcı. Dr.Coal`ın gösterdiği örnek ise içler açısı. Yukarıda destek veren arkadaşlar, kişisel bilgilerinin bu kullanıcıya emanet olduğunun farkında olarak mı destek oldular çok merak ediyorum. Bir de yukarıda savunmaya çalışan arkadaşa yorum yapamadım, o halde herkes bildiği isimleri yazsın sorun yok. Eldarion
    Arkadaşınız değilim öncelikle, savunma da yapmadım. Yalnızca bir soru yönelttim. Biraz saygı lütfen.--RapsarEfendim? 22:38, 12 Mart 2016 (UTC)
    Mesnetsiz iddia ve ithamlarınıza son veriniz. Saygısızlık gibi davranışların, kimler tarafından yapıldığını topluluk görüyordur sanırım. Yapılan hareketi savunmaya mecbur halde kalmak ne kadar zor düşünmesi bile yetti bana, allah kurtarsın. Biraz tarafsızlık, lütfen. --Eldarion 07:57, 13 Mart 2016 (UTC)
    Senin benimle kişisel bir sorunun var. Politikaları bilmeyen sensin. Uyarıldığında da hakaretler yağdıran da sensin. --Mavrikantmsj 16:24, 14 Mart 2016 (UTC)
  6. Gerekçelere binaen.-- Jumpeax (mesaj) 19:22, 12 Mart 2016 (UTC)
  7. Kendisini Twitter'dan takip ediyorum ve tarafsız olamayacağı düşüncesindeyim ayrıca Eldarion'a istinaden olumsuz. --Kingbjelica (mesaj) 19:45, 12 Mart 2016 (UTC)
    Twitter hesabım @mavrikant. Başkası almasın diye üye olmuştum ve şifresini bile bilmiyorum. Bir uygulama Viki'de yaptığım katkıları otomatik olarak orada paylaşıyor. Ya başka bir Twitter hesabı ile karıştırılmış ya da bu açıkla bir yalan. --Mavrikantmsj 16:21, 14 Mart 2016 (UTC)
    • Kişisel bilgi paylaşımı meselesinden sonra kararımı sorguladım. Bu herkesin bildiği bir bilgimiydi ve böyle olsa bile paylaşılması sakıncalı mıdır? Açıkçası ben bahsedilen kullanıcıyı bu kadar detaylı olarak bilmiyordum ve bu denetmemlik oylaması da kişisel bilgi gizliliğini doğrudan ilgilendiriyor. Mavrikant iyi bir kullanıcı ama prensip olarak oyumu değiştiriyorum. --KediÇobanı🐈 09:12, 13 Mart 2016 (UTC)
  8. Kullanıcı:Eldarion'a yukarıda verdiği cevaptan dolayı. Ufak bir eleştiriye niçin böylesi yıkıcı tepki vermeyi seçti anlamıyorum. Yeterince agresif kullanıcımız var zaten, bir de üstüne denetçi yapmayalım. --bermanya 16:24, 16 Mart 2016 (UTC)

Tarafsız Tarafsız değiştir

  1. Bu kadar kararsız olduğum için topluluktan özür diliyorum, sanırım denetçilik konusunda yeterince bilgim yok ve bilgisiz fikir edinmek istemem. --KediÇobanı🐈 10:10, 16 Mart 2016 (UTC)

Geçersiz Geçersiz değiştir

Yorum Yorum değiştir

Zaitsév, Turgut46 olayını hatırlıyorum. Şimdi tekrar okudum. Üstün körü yapılan bir denetleme sonucu 16 Ekim 2014'te engellenmiş. Aktif Denetçi olmadığı için de itirazı 11 Ocak 2015 tarihinde sonuçlanıp engeli kaldırılmış. Tam 87 gün Vikipedi'de tecrübeli bir kullanıcıdan mahrum kalmış. Denetçiler arasına benim de katılmam böyle bir şeyin tekrar yaşanma ihtimali azaltıcaktır.
Zebraacık konusunu da okudum. Konu arşive taşınmış fakat tekrar gündeme getirilirse incelerim. İyi Vikiler --Mavrikantmsj 16:06, 10 Mart 2016 (UTC)

Denetçilik ile ilgili ek bilgiler değiştir

Topluluğun denetçilik ile bilgisini yetersiz olduğunu görüyorum. Extension:CheckUser sayfasında arayüzün 4 farklı resmi var. Hangi bilgilerin kayıt altına alındığı açıkça gözüküyor. Ayrıca kendi bilgisayarınıza da kurarak bunları görebilirsiniz. Be n bir şekilde Arayüzü kullandım. Standart olarak bu kayıtlar 3 ay boyunca saklanıyor. 3 aydan önce kuklacılık yapılmışsa arayüzde gözükmez.

m:CheckUser_policy sayfasında ise çok önemli bir not var:

“ The tool should not be used for political control; to apply pressure on editors; or as a threat against another editor in a content dispute. There must be a valid reason to check a user. Note that alternative accounts are not forbidden, so long as they are not used in violation of the policies (for example, to double-vote or to increase the apparent support for any given position). „

Denetçilerin yetkilerini istismar edip sizi taciz ettiğini düşünüyorsanız Meta üzerinde şikayet edebilirsiniz. Geçerli bir gerekçe olmadan hiçbir kullanıcının kayıtları incelenemez. Ayrıca topluluk isterse denetçi günlüğü yayınlanabilir. (Hangi denetçinin ne zaman kimi, hangi gerekçe ile denetlediği) --Mavrikantmsj 18:22, 14 Mart 2016 (UTC)

Sorular Sorular değiştir

  • Soru Olumsuz oyların artması üzerine soru sorma ihtiyacı hissettim ki oylama bitişine az bir süre kala, Mavrikant'a da bir izah fırsatı bu sayfadan verilsin. İlerideki oylamalara ve vikipedi bilgi birikimine bir katkı olsun. Sorum basit; @Mavrikant; kişisel bilgi paylaşımı konusunda, vikipedi ve/veya diğer sosyal medya siteleri arasındaki ilişki konusunda bize birşeyler anlatmak ister misin? Bir hatan olduğunu düşünüyor musun? (ki değişikliği geri aldığına göre bence düşünüyorsun) Diğer bir husus; aklıma takılan -daha doğrusu @Eldarion'un aklıma taktığı- sana olumlu oy verenler dahil tüm vikipedistlerin kişisel bilgilerinin denetçilere mi emanet olduğunu iyice bilmek/öğrenmek isterim, bu konuda ne söylemek istersin? Teşekkür ederim...Vikiçizer (mesaj) 11:42, 13 Mart 2016 (UTC)
  • Cevap Cevap Kişi kimliğini herkese açık birşekilde bir yerde paylaşmıssa birisi burada tekrar dile getirdiği için suçlanamaz. TurkceVikipedi grubunda 73 kişi var. 73 kişinin bildiği sır olamaz. Gruba katılanlar listeye kendi adlarını ve wiki kullanıcı adlarını kendileri eklediler. Grupta olup ta tanımadığım adını listeye eklemeyen bir çok kişi de var. Yaptığım suç değil. Pişman değilim. Geri alma nedenim konunun başvuru ile direk ilgili olmadığı için Zebracık konusunun bu başlık altında büyümesini engellemekti.
  • Cevap Cevap Denetçiler mail adreslerini göremiyor. Ad soyad bilgisi de zaten hiç kayıt edilmiyor. Sadece IP adresleri ve tarayıcı bilgilerinin kayıdı görülebiliyor. IP adresleri bilgileri vakıf tarafından devletlerin resmi isteklerine cevap verme zorunlulukları yok. İsteği mantıklı bulurlarsa eğer cevap veriyorlar. m:Privacy policy sayfasındaki ifade şu şekilde: "if we believe that a particular request for disclosure of a user's information is legally invalid or an abuse of the legal system and the affected user does not intend to oppose the disclosure themselves, we will try our best to fight it." Ayrıca bilgileri devlete vermeden 10 gün önce kullanıcıyı bilgilendiriyorlar. Bir kullanıcı Hakan Fidan'ın ses kaydını yüklediği zaman Vakfın Gizlilik ilkesini dikkatlice okumuştum. Özetle Denetçi arayüzü ile edindiğim bilgileri kimse ile paylaşamayacağımı biliyorum. Bunu garanti altına almak için zaten Vakfa kimliği açıklayıp (sanırsam) gizlilik sözleşmesi imzalayacağım. --Mavrikantmsj 16:18, 14 Mart 2016 (UTC)
  • Soru En üstteki masajı okudum. Kukla hesapları tespit etmek konusunda nasıl bu kadar iddialı olunabiliyor? Bir IP adresinden elde edilebilecek bilgiler belli zaten. Teknik olarak soruyorum sadece. --Sadrettin 18:57, 14 Mart 2016 (UTC)
  • Cevap Cevap Kullanıcı IP adresi sürekli ama sürekli Amsterdamda Singapurda orada burada ise VPN kullanıyordur. ve Ev/İş adresi olarak düşünülebilecek hiç bir yer yoksa kukladır. Bunun ötesinde katkıların amacına bakmak lazım. Sen de denetçisin nasıl olduğunu biliyorsun zaten. --Mavrikantmsj 19:08, 14 Mart 2016 (UTC)
  • Cevap Cevap Ayrıca Sherlock Holmes değilim. %100 garanti vermiyorum. Denetçiler aktif değil. Ben de yetki alırsam işleri kolaştırabilirim sadece. --Mavrikantmsj 19:10, 14 Mart 2016 (UTC)
Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Denetçilik_başvurusu/Mavrikant&oldid=20161290" sayfasından alınmıştır