Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu

(Vikipedi:Denetçilik başvurusu sayfasından yönlendirildi)

Hizmetlilik başvuruları, Vikipedi topluluğunun kişilerin hizmetli (ki hizmetliler ek bazı teknik özelliklerle düzenin korunmasına yardımcı olan kişilerdir) olmasına karar verme işlemine verilen addır. Kişiler kendilerini aday gösterebilecekleri gibi başka bir kullanıcı tarafından da aday gösterilebilirler. Lütfen politika ve yönergelere aşina olup olmadığınızı başvuruda bulunmadan önce gözden geçirin.

Başvurular hakkındaDüzenle

HizmetlilikDüzenle

Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir.

Topluluk hizmetli yetkisini güvenilir kullanıcılara verir ve bu sebeple adayların, diğer kullanıcıların (adaylar) hakkında (adayların) güvenilir olup olmadıklarına karar verebilecekleri kadar uzun bir süre Vikipedi'de bulunmuş olmaları gerekir. Hizmetlilerden yüksek standartlarda davranış ve rehberlik yeteneği beklenir zira diğer Vikipedistler yardım ve öğüt almak için sıklıkla hizmetlilerin kapısını çalarlar.

Hizmetlilik ek görevler ve sorumluluklar getirmektedir. Bu ek görevler ve sorumluluklar sadece hizmetlilerin yapabileceği şeyler olduğu için, önceliklidir. Madde yazmak gibi işler ikinci planda kalır. Bu durumdan rahatsız olacaksanız şimdiden vazgeçmeniz en doğrusudur.

Adaylık standartlarıDüzenle

En az 1.000 değişiklik yapmış olmak ön şarttır (esas alınacak olan, kullanıcının tercihlerim sekmesinde göreceği sayı değil; bu sayaçtaki sayıdır). Bunun dışında somut standartlar yerine kişinin Vikipedi yapısına dair bilgisi ve davranışları ön planda tutulur. Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir. Topluluk, adaylarda pek çok farklı şey arar ve herkesin bu konuda kendine ait fikirleri vardır; topluluğun sıklıkla nelere baktığı, neler aradığı ve bir adaydan neler beklediğine dair daha iyi bilgi sahibi olmak için arşivlenmiş eski başvurulara göz atabilirsiniz.

Karar aşamasıDüzenle

Herhangi bir kullanıcı, kullanıcı hesabı olan bir başka kullanıcıyı aday gösterebilir. Kişinin kendisini aday göstermesi de mümkündür. Eski başvurulara bakarak topluluğun hangi beklentilerde olduğuna dair fikir sahibi olabilir ve böylece sizin başvurunuza nasıl bir tepki geleceğini anlamaya çalışabilirsiniz. Adaylıklar başvurunun yapıldığı andan itibaren iki hafta (14 gün) boyunca sayfada aktif olarak kalır ve bu süre zarfında kullanıcılar fikirlerini belirtir, sorular sorar ve yorumlarda bulunurlar. Bu sürenin sonunda bir bürokrat ilgili başvuruyu değerlendirerek hizmetlilik için bir fikir birliğinin sağlanıp sağlanamadığına bakar. Bunun belirlenmesi bazen güçleşmektedir ve sayısal bir ölçüm söz konusu değildir; ancak genellikle %80 düzeyinin üzeri başarılı, %70 düzeyinin altı da başarısız olmaktadır. Aradaki alan, bürokrat takdirine tabidir.
Ayrıca bürokratlar, eğer olası bir hizmetli yetkisi mümkün gözükmüyorsa veya başvurunun açık kalmasında herhangi bir yarar bulunmuyorsa, kendi sağduyularını kullanarak adaylıkları erkenden kapatmaya gidebilirler. Sadece bürokratlar bir başvuruyu belirli ve kesin olarak sonuçlandırıp, kapatabilirler, fakat iyi durumdaki diğer kullanıcılar da geçme şansının hiç bulunmadığı durumlarda başvuruyu kapatabilirler; lütfen içinde yer aldığınız hiçbir başvuruyu kapatmayınız. Vandalizm, uygunsuz düzenleme, reddedilmiş veya geri çekilmiş başvuru durumlarında bürokrat olmayan kişiler de başvuruyu listeden çıkarabilirler fakat adaya bir not bırakmaları şarttır ve eğer gerekirse ilgili başvuruyu arşivdeki uygun kısma başarısız (veya geçersiz) olarak taşıyabilirler.
İstisnai durumlarda, fikir birliğini netleştirmek için bürokratlar hizmetlilik başvuru süresini 14 günün (2 hafta) ötesine uzatabilir veya adaylığı yeniden başlatabilirler. Eğer adaylığınız başarısız olursa lütfen kendinizi yeniden aday göstermeden veya (başkasının yaptığı) bir adaylık başvurusunu kabul etmeden önce makul bir süre bekleyiniz.

Fikir belirtmekDüzenle

Kullanıcı hesabı olan her Vikipedist Olumlu, Olumsuz ve Tarafsız bölümlerinden uygun gördüğü bölümde yorum yapabilir. Aday da kişilerin yorumlarına yanıt verebilir. Hile şüpheleri barındıran bazı yorumlar dikkate alınmayabilir; bunlar çok yeni yazarların, çorap kuklaların ve canlı kuklaların katılımları olabilir. Lütfen fikrinizi muhakemenize dair ufak bir açıklama yazarak açıklayınız. Yorumunuz eğer uygun ve destekleyici kanıtlar taşıyorsa daha büyük önem arz edecektir.
Ek yorumlar için Yorumlar başlığını kullanabilirsiniz. Giriş yapmamış (anonimler) veya hesabı olmayanlar dahil her Vikipedist yorumlar bölümünde yorum yapabilir ve sorular sorabilir. Yorumlarınızda diğerlerine karşı mutlaka, her daim nazik, saygılı olunuz. Yorumda bulunmadan önce Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Hizmetliliğe aday olmak veya başka bir kullanıcıyı aday göstermek için

Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Adaylık

sayfasındaki yönergeleri takip ediniz. Hizmetli adaylarının kendilerini desteklemeleri amacıyla kişilere mesaj atmasına (bk. İngilizce Vikipedide ilgili yönerge) hoş bakılmaz. Bunun yerine hizmetli adayları kullanıcı sayfalarına {{HB-ilan}} şablonunu koyabilirler.

BürokratlıkDüzenle

Bürokratlar, topluluğun burada vardığı kararları temel alarak, diğer kullanıcıları hizmetli veya bürokrat yapma ek özelliğine sahip olan kullanıcılardır.

Bürokrat başvurularında izlenen yol, hizmetli seçimlerindekine benzer olmakla birlikte, bürokratlığa yükseltilmek için gereken beklentiler, hizmetlilik için olandan önemli ölçüde daha yüksek olup genellikle daha açık ve net bir fikir birliğinin oluşmuş olmasını gerektirir. Genel olarak fikir birliği eşiği %85 civarındadır. Bürokratlardan, içinden çıkılması güç durumlarda, fikir birliğinin oluşup oluşmadığına karar vermeleri ve bu kararlarını açıklamaya hazır olmaları beklenir.

Bürokrat adaylıkları da hizmetlilik adaylıklarının konduğu sayfa yardımıyla ortaya konur; sadece Hizmetlilik ibaresini Bürokratlık olarak değiştirmek gerekir. Aksi takdirde kişi bürokratlığa değil de hizmetliliğe aday olmuş olacaktır. Eski bürokratlık başvuruları da eski hizmetlilik başvurularıyla birlikte aynı yerde muhafaza edilir; bu sayfa yardımıyla arşivlerden geçmiş bürokratlık başvurusu sonuçlarına bakabilirsiniz.

Yukarıda hizmetlilik başvuruları için geçen Karar ve Fikir belirtme süreçleri ve içerikleri bürokrat başvuruları için de geçerlidir.

Aday olmadan önce en azından Vikipedi:Bürokratlar ve Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfaları, bu sayfaların tartışmaları ve yakın dönem arşivlerindeki nispeten yeni bürokratlık başvurularını okumanız, incelemeniz ve öğrenmeniz gereken kısımları öğrenmeniz beklenmektedir.

Destek toplamak amacıyla kişilere mesaj atmak (bir nevi kamuoyu yoklaması veya başvuru propagandası/reklamı yapmak) hoş karşılanmasa da (ki örneğin İngilizce Vikipedi'de bunu yapan bazı bürokrat adaylarının başvuruları başarısız olmuştur) bazı kullanıcılar {{BB-ilan}} şablonunu, kendi kullanıcı sayfalarına koymayı faydalı bulmuşlardır. Bu tip beyanlara izin verilir.

Bürokratlığa aday olmak veya aday göstermek için de hizmetlilik adaylığı ile aynı yönergeleri takip edebilirsiniz; sadece Hizmetli ibaresini Bürokrat olarak değiştirin.

Oylamalar hakkındaDüzenle

Vikipedi'de hizmetli, bürokrat, gözetmen ve denetçi görevlerine seçimin yanı sıra, çeşitli topluluk kararlarının alınması için oylamalar yapılabilir. Karar alımı oylamaları başlatılmadan önce konunun yeterince tartışılmış ve olağan tartışmalar sonucunda fikir birliği sağlanamamış olduğundan emin olunması gerekir. Vikipedi'nin çoğunluk demokrasisi olmadığı ve Vikipedi politika ve yönergelerine aykırı kararların oylamayla meşru kılınamayacağı unutulmamalıdır.

Türkçe Vikipedi'de genel olarak verilen bir oyun geçerli olması için iki koşul vardır:

  1. Bir kişi yalnızca bir kez oy kullanabilir. Aynı hesaptan ya da farklı hesaplardan birden fazla oy kullanan kişinin tüm oyları iptal edilir.
  2. Verilen oyun geçerli olması için oy sahibinin oylama başlangıç tarihi itibarıyla hem en az 60 gündür Türkçe Vikipedi üyesi olması hem de en az 150 değişiklik yapmış olması zorunludur.

Geçmişte yapılan başvuruların tam listesi Arşiv sayfasından görülebilir.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın

Bürokratlık başvurularıDüzenle

Denetçilik başvurularıDüzenle

Oylamanın topluluk kararını yansıtabilmesi için daha fazla sayıda kullanıcının görüş belirtmesi gerektiğinden başvuru süresi 1 hafta uzatılmıştır. --Superyetkinileti 12.16, 26 Haziran 2022 (UTC)

JustinianusDüzenle

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 10:52, 3 Temmuz 2022 (UTC)

Justinianus (MesajKatkılarİstatistikler) – Geçtiğimiz günlerde Vikipolimer'i de bu yetkiler için aday göstermiştim, ancak kendisi çekilmişti. Kendisinin ardından bir(kaç) kullanıcıyı daha aday gösterme düşüncelerim vardı, ancak kendisinin çekilmesiyle birlikte bu da erkene alınmış oldu. Kendisi de kabul ederse, Justinianus'u bu yetkileri kullanabilecek kapasitede ve bu konularla ilgili olduğu için aday göstermek isterim. Diğer adaylıkta dediğim gibi:

  1. An itibarıyla Türkçe Vikipedi'de yalnızca iki denetçi bulunmakta. İş yükünün paylaşılması adına en az bir denetçinin daha uygun olacağı kanaatindeyim.
  2. Halihazırda devriye olan Justinianus, benim görüşlerime göre, güvenilir bir kullanıcı olduğunu burada geçirdiği uzun yıllar süresince kanıtlamıştır.
  3. Denetçiliğin en önemli noktalarından olan "kişisel bilgilerin ifşa edilmemesi, anonimliğin korunması, temiz başlangıç hakkına saygı" hususlarına hakim olduğunu ve bunlara saygı duyacağını düşünüyorum.
  4. Vikipedi:Denetçi isteği sayfasında görebildiğim kadarıyla kukla hesapları tespit etme konusunda iyi, aynı zamanda ilgili de. Kendisi de herhangi bir kuklacılığa bulaşmamış ya da buna dair geçerli bir şüpheye maruz kalmamıştır.
  5. Yeterince etkin olduğundan, hem istekleri mümkün olan en kısa sürede inceleme hem de davranışları daha dinamik bir şekilde izleyebilme imkanlarına sahip.

Tüm bu sahip olduğum görüşler ışığında, kendisinin de kabul etmesi durumunda, denetçilik yetkilerini kullanarak Vikipedi'yi daha iyi yerlere taşıyabileceği kanaati bende oluşmuştur. Sonucun her ne olursa olsun, Vikipedi için hayırlı olması dileğiyle.NanahuatlEfendim? 20.03, 11 Haziran 2022 (UTC)


Nanahuatl'a değerli görüşleri ve işbu adaylık için teşekkür ederim. Çok fazla uzatmadan adaylığı kabul ettiğimi belirteyim.

Geçen yıllar denetçiliğin kapsamında da bir miktar değişiklikler getirebiliyor. Önceden daha ziyade çakışan IP adresleri üzerinden görece tespiti daha kolay kuklalar söz konusu iken artık daha da ustalaşmış ve teknik bariyerleri bir şekilde aşıp görünmezlik kimliğinin arkasına nispeten de olsa saklanabilen, yani bir nevi profesyonelleşen trol ve kuklalarla karşılaşabiliyoruz. Elbette bu konuda ahkâm kesmeyeceğim, zira yıllardır bu görevi üstlenen denetçilerimiz var ve elbette onlar yaşanmış deneyimleri ile daha sağlıklı bilgiler aktarabilirler bize; ben burada yalnızca gözlemlerimi paylaşıyorum.

Bu girizgâhımın ardından kısaca kabul gerekçelerimi açıklamaya çalışayım.

  1. "Viki-tecrübem": 2007 yılından beri bu topluluğun bir parçasıyım (zaman zaman deaktif olmakla birlikte). Bu topluluğun bugünlere gelmesini sağlayan birçok olaya ya bizzat yakından ya da uzaktan şahit oldum. Politikaların geçirdiği değişimleri, zamanla yerleşen teamülleri gözlemleme fırsatı yakaladım. Bununla birlikte, trol ve kuklaların zaman içinde geçirdiği değişime de şahit oldum. Eskiye nazaran tespiti daha da zorlaşan, amiyane tabirle daha da "ustalaşan" bu zararlı yapılarla nasıl mücadele edilebileceğine dair, geçmişten gelen deneyimlerim ve mevcut düzenin gereklilikleri arasında gerekli bağlantıyı kurabileceğimi düşünüyorum. Geçmişe ait gördüklerimi, yaşadıklarımı kısaca "viki-tecrübem" olarak tanımlayabilirim. Bu "viki-tecrübe"mi ve şu anki düzeni bir arada, denetçiliğin sağlayacağı teknik destekle birlikte kullanarak bu sorumluluğu üstlenebileceğimi düşünüyorum.
  2. İş yükünü paylaşmak: Hâlihazırda iki denetçimiz var ve Vikipedi:Denetçiler sayfasının bu mesajı yazdığım tarih ve saat itibarıyla geçerli sürümünde her ikisi de "molada" görünüyor. Elbette kişisel yaşantılarımız nedeniyle hepimiz her zaman buraya uzun zamanlar ayıramayabiliyoruz. Herhangi bir sebep olmasa bile, buraya vakit ayırmayı istemiyor da olabiliyoruz. Ama viki-projelerde belirli sorumlulukları gönüllü olarak üstlenip de çeşitli gerekçelerle buraya vakit ayıramayan kullanıcılar söz konusu olduğunda, bu kullanıcıların yerini doldurabilecek kullanıcılarımıza her zaman ihtiyaç vardır. Bu nedenle, denetçilik gibi önemli bir sorumluluk söz konusu olduğunda bu sorumluluğu paylaşmak hem mevcut denetçiler açısından iş yükünün biraz daha paylaşılması noktasında bir rahatlık getirebilecek hem de yeni denetçi için elini taşın altına koyarak kendisine duyulan itimadın karşılığını verebilme fırsatı sunacaktır. Bu nedenle, iş yükünün paylaşılmasını oldukça önemli buluyorum.
  3. Şeffaflığın sağlanması: Bir pozisyonda ne kadar fazla kullanıcı olursa o kullanıcıların birbirlerini denetleyebilmesi (yani faaliyetlerini kontrol edebilmesi) o pozisyon itibarıyla sahip olunan sorumlulukların politikalara uygun bir şekilde kullanıldığını da sağlamak açısından önem arz eder. Buna Vikikaynak'taki ilk hizmetlilik başvurumda da değinmiştim; sahip olduğumuz fonksiyonları politikalara uygun bir şekilde kullanabildiğimizin tespiti için bir pozisyonda birden fazla kullanıcının olmasını önemsiyorum. Bu durumun şeffaflığı da artırdığını düşünüyorum, bu da genel olarak topluluğun yetki sahibi kimselere olan güvenini pekiştirecektir. Burada yalnızca denetçilik özelinde konuşmuyorum, ekstra tüm yetkiler açısından aynı şeyleri söyleyebiliriz.
  4. Kan değişimine olan ihtiyaç: Vikipedi'de hizmetlilik, bürokratlık, denetçilik gibi normalde sahip olunmayan, sonradan iktisap edilen kullanıcı hakları bugüne dek kullanıcılara hep süresiz olarak verilegeldi. Daha az katılımcılı, pek de aktif sayılmayan projelerde ise bu sorumluluklar süreli olarak veriliyor. Bu nedenle birçok kullanıcı, Vikipedi'den temelli ayrılmadığı veya çeşitli nedenlerle sorumluluklarını kendi isteği ile bırakmadığı sürece teknik olarak ömrünün sonuna kadar bu yetkileri kullanabiliyor. Yıllardır buralarda olan ve bugünlere dek sorumluluklarını hakkıyla ifa etmiş kullanıcılarımızda ister istemez bir "metal yorgunluğu" olabiliyor. Bu kullanıcılarımızın hiçbirinin şu anda görevlerini eksik yerine getirdiğini iddia etmiyorum, ancak şu da bir gerçek ki kimse burada sonsuza dek yer almayacak. Bu nedenle herkesin bir taraftan burada katkı vermeye devam etmek kadar bir taraftan da gelecek kuşaklara Vikipedi'yi emanet edebilecek olması gerektiğine inanıyorum. Biz nasıl ki bizden öncekilerden burayı öğrenip içine girdiysek ve belli bir noktaya geldiysek, bizden sonra geleceklere de aynı şekilde burayı emanet edebilmemiz, yani meşaleyi devretmemiz gerektiğini düşünüyorum. Bu nedenle bir bayrak değişiminin gerekli olduğuna inanıyorum.

Başvurunun neticesi her ne olursa olsun benim için buradan çıkarılabilecek önemli sonuçlar olacak. Bu yüzden bu adaylık olumsuz olarak sonuçlansa bile buradan çıkaracağım dersler gelecekteki kullanıcı profilimi de şekillendirecektir.

Başvurularımızda kullandığımız format sorular hizmetlilik odaklı olduğu için bu soruları cevaplamıyorum (ki Nanahuatl da bu soruları kaldırmış zaten). Ayrıca soru sormak isteyenlerin sorularını cevaplayacağım. Yapılacak yorumlara, özellikle bir cevap istenilmediği sürece karşılık vermeyeceğim. Hayırlısının olması temennisiyle, --justinianus | mesaj 10.52, 12 Haziran 2022 (UTC)



Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.


  OlumluDüzenle

  1. Kişisel verilere, temiz başlangıçlara karşı çok yönlü derinlikli hassasiyeti ve yine kişileri teker teker etiketlemeksizin sadece ilgili konu etrafında konuyla ilgili bir kişi olarak ele alabilecek tarafsızlığı ile kullanıcılar arasında parmakla gösterilebilecek kişidir justinianus. Konunun ve yetkinin önemine ilişkin olarak hesap vermek zorundalığını kaydeder, kendisinin alacağı sorumluluğun ilk elden denetçi, sonrasında da tr.wp topluluğunda çok kıymetli ve hakkaniyetli bir ses olacağına inancımı belirtirim. Pruvan neta olsun. Satırdan Kahraman (mesaj) 12.07, 12 Haziran 2022 (UTC)
  2. Vikipolimer'in adaylığında bahsettiğim gerekçeler halen geçerli. Denetçi sayımız az ve mevcut denetçilerin aktifliği yeterli değil. Justinianus'un yeterince aktif ve gerekli politikalara hakim olduğu kanaatindeyim. Verilecek olan sorumluluğun üstesinden hakkıyla geleceğini düşünüyorum. Sonuç her ne olursa olsun Vikipedi'nin yararına olması dileğiyle. Wooze 12.39, 12 Haziran 2022 (UTC)
  3. Kişisel bilgilerin önemine uygun şekilde hareket edeceğinden ve tarafsızlığından hiç şüphem yok, güven veren bir kullanıcı. Denetçilik işlerini hakkıyla yapacağını düşünüyorum, destekliyorum. --LostMyMind (mesaj) 10.05, 13 Haziran 2022 (UTC)
  4. Kuklalar konusunda oldukça deneyimli bir kullanıcı. Bu gönüllü görevi başarıyla yapacaktır.--CanQui es-tu? 15.00, 13 Haziran 2022 (UTC)
  5. Görevi yapabileceğine inancım tam. Şimdiden başarılar diliyorum. --Kutaymesaj 19.51, 13 Haziran 2022 (UTC)
  6. Justinianus'un bu sorumluluk için en uygun kişilerden biri olduğunu düşünüyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 20.42, 13 Haziran 2022 (UTC)
  7. Deneyimli bir kullanıcı bu sorumluluğu başarıyla yerine getireceğine inanıyorum. ×Elvorixmesaj 08.43, 14 Haziran 2022 (UTC)
  8. Aday gösterme gerekçemde belirttiğim argümanlarla birlikte, ilgili yetki ve sorumlulukları uygun bir şekilde taşıyabileceğine ve bunlarla, Vikipedi'yi daha iyi yerlere getireceğine olan inancım ve öngörümden ötürü destekliyorum.--NanahuatlEfendim? 23.58, 15 Haziran 2022 (UTC)
  9. Vikipolimer adaylığında da belirttiğim gibi fazlasıyla denetçi isteği birikiyor ve Justinianus'un konuya gerek ilgisiyle, gerekse güvenilirliğiyle katkı yapabileceğine ve mevcut denetçilere yardım sunabileceğine inanıyorum. — 07 💬 13.33, 16 Haziran 2022 (UTC)
  10. @Justinianus'un bu görevi yapacağına inanıyorum, o yüzden oyumu olumlu olarak kullanıyorum.--Axis (mesaj) 23.10, 20 Haziran 2022 (UTC)
  11. Destekliyorum.Samizambak (mesaj) 15.46, 22 Haziran 2022 (UTC)
  12. Aktif ve deneyimli olmakla beraber, güvenilir ve de sorumluluk sahibi bir kullanıcı olduğunu düşünüyor, destekliyorum. --𝗼𝘅𝘆 16.18, 22 Haziran 2022 (UTC)
  13. Vikipedi'de bu görevi düzgün bir şekilde yerine getirebilecek kullanıcılardan biri olduğunu düşündüğümden görüşüm olumlu. Yeri geldiği zaman topluluğa hesap verebilir olması gerekiyor, denetçilik görevini aldığı zaman bu konuda hassas davranması gerektiğini söylemiş olmak istedim. Kendisinin de bundan yakınan biri olarak bu konuya önem vereceğini düşünüyorum, umarım yanılmam.Harald the Bard (mesaj) 08.00, 25 Haziran 2022 (UTC)
  14. Göreve uygun bir kullanıcı. LuCKY 💬 ✒️ 11.49, 25 Haziran 2022 (UTC)
  15. Justinianusun bunca yıllık tecrübesinden dolayı işini layıkıyla yapacağını, Türkçe Vikipedideki yeni denetçi ihtiyacını da götüreceğini düşünüyorum. hulusi bey hadi bana mesaj at 14.22, 26 Haziran 2022 (UTC)
  16. Kendisine tanımlanacak yetki ve sorumluluklar dahilinde görevi başarı ile yerine getirebileceği kanaatindeyim. --Efekan buyroon 22.04, 27 Haziran 2022 (UTC)

  OlumsuzDüzenle

  1. Kendisi bana güven vermiyor maalesef. Denetçilik ile hizmetlilik süreci farklı olsa da denetleme yapan kişi kullanıcıya ait herkese kapalı birçok bilgiye rahat ulaşabiliyor. Aşağıda yaptığı siz/biz ayrımı ve “ben demiştim” hesabı da bana çok çiğ geldi. Böyle hesaplar yapan birine kullanıcılara ait özel bilgilere erişebilecek yetki verilmemeli. Kendisine adaylık sürecinde yine de başarılar dilerim. Hedda Gabler (mesaj) 21.53, 15 Haziran 2022 (UTC)
  2. Kullanıcının savunduğu değerler ile ortak değerleri savunmama rağmen kendisinin kin tutabilme ihtimalini değerlendirdiğim için olumsuz görüş bildirmek zorundayım. Ayrıca tesadüfen denk geldiğim şu notu da olumsuz oyu kullanma gerekçelerimden birisi olarak bırakayım. Son olarak, e.c. davası sürencindeki davranışları ve bunun assyrtiko'ya doğru genişleyen uzantıları konusunda sağlıklı hareket edemediği kanaatindeyim.-çavdartarlasındakiçocuk 07.05, 22 Haziran 2022 (UTC)
  3. Adaylık kabul gerekçelerinden yola çıkarak; kullanıcıların yıllara dağılan katkılarına bakılınca konulara göre tecrübeleri az çok anlaşılabilir sanırım. Kendisinin de bunca zaman içinde Vikipedi tecrübeleri olmuştur elbet. Genel uslup olarak "güzel yazmış, daha iyi ifade edilemezdi" diye düşündüğüm bir çok tartışma yazısının varlığını da belirtmek isterim. 3. gerekçe olarak bahsedilen; bir pozisyonda birden fazla kullanıcının olmasının daha sağlıklı işleyiş oluşturacağı konusuna da katılıyorum duruma göre. Ancak 2. gerekçe olarak iş yükü paylaşımının önemine değinilmek istense de aslında iş yükünü sırtlanması gerekeceğinin belirtilmesinde serzeniş bulunuyor anladığım şekliyle. Öyle değilse de, 4. gerekçe olarak kan değişimine ihtiyaç kısmının iş yükü paylaşımı ile çeliştiğini, aksine pozisyona destek amaçlı değil de, mevcudun değiştirilmesinin başlangıç adımı olarak anlamlandırıldığını düşünüyorum. Bunun yanı sıra bu aralar denk geldiğim "metal yorgunluğu" gibi benzetmelerin pozisyonlardaki kullanıcıları veya pozisyonu ifade olarak kullanılmasının ön yargı yaratma potansiyeli içermesinden dolayı burada kaçınılması gerekir bana göre. Zira kendisinin de katkı yılına bakıldığı zaman bu potaya dahil olması ve adaylığı kabul etmesi yerine bayrak veya meşale devretmeye başlaması, bahsettiği düşüncesini daha iyi desteklerdi şahsen. Bütün bunlara sonuç olarak, adayın gerekçelerinin şu haliyle denetçilik ile uyuşmamasından dolayı olumsuz bakıyor olsam da adaylığında başarılar diliyorum. Sevgiler. (Bağımsız not olarak: Yukarıdaki görüşlerde bahsi geçtiği şekliyle denetçilikte gizliliğin yanı sıra iş ve işlem olarak öneminin büyük olduğuna katılıyorum. Basite indirgenebilecek veya boşverilecek bir yanı olmadığını düşünüyorum.) ᕓikiolog ♥෴ 22.11, 24 Haziran 2022 (UTC)
  4. Dava sürecimde denetçi soğukkanlığı ile hareket etmediğinden oyum olumsuz. Kendisine başarılar dilerim. --Assyrtiko (mesaj) 06.53, 28 Haziran 2022 (UTC)
  5. Justinianus Vikipedi açısından gerçekten çok değerli bir kullanıcı, politika bilgisi genel olarak konuşacak olursak yüksek seviyede ve daha da önemlisi sistemli bir mantık üzerine argüman kurgulama ve analiz etme yeteneği son derece üst düzeyde bir kullanıcı. Yalnızca bu özellikler üzerinden değerlendirmemiz gereken bir adaylık olsa, örneğin Justinianus bürokratlığa aday olmuş olsaydı, buradaki oyum destek yönünde olacaktı (etkin bürokrat eksiğimiz olduğu düşünüldüğünde bu ifade bir öneri niteliğinde algılanabilir). Bununla birlikte, denetçilik için karşı oy kullanmak mecburiyetindeyim, çünkü 1) Denetçilikle ilgili politikalara dair hayati derecede hatalı yorumlamaları mevcut. 2) Gerek politika uygulaması gerekse kukla tespiti konusunda kesin ve keskin bir yaklaşım sergiliyor. 3) Bu konularda özeleştiriden yoksun, suçlayıcı ve Vikipedi'yi savaş alanı/kaos ortamına çevirmeye kullanıcıları gruplaştırmaya yatkın bir tavırda bulunuyor. Detaylandırmak gerekirse:
    1) Kullanıcı şuradaki şikâyetinde "Kukla politikası bu doğrultuda açık bir içeriğe sahiptir. Kukla hesapların politikaya aykırı kullanımı yasak olup bu yasağı ihlal eden kullanıcıların engellenmesi gerekmektedir." (vurgu bana ait) şeklinde bir ifadede bulunmuştur. Kukla politikasında şu ifade yer almaktadır: "Hizmetliler bu politikanın ihlali için kullanılan herhangi bir kukla hesabı zamansız engellerler ve ana hesabı da takdirlerine göre engelleyebilirler." Bu, Justinianus'un ifadesinin açık bir şekilde yanlış olduğunu ortaya koymaktadır; kukla hesaplar engellenmelidir ancak ana kullanıcının engellenmesi gerekmekte değildir ve hizmetli takdirindedir. Kullanıcı, anlaşıldığı üzere hatalı bir şekilde kuklacılık durumunda ana hesaba hizmetlilerin engel vermek mecburiyetinde olduğunu ve hizmetlilerin bunu uygulamamasının görevi kötüye kullanmak olduğu düşüncesindedir. Bu hatalı düşüncelere sahip bir denetçinin kukla tespiti ve mücadelesi sürecinde hizmetlilerle sağlıklı bir şekilde çalışması mümkün değildir ve denetçi olması bu bakımdan mücadele sürecine zarar verecektir, örneğin kendi adıma bu şekilde tartışmalı kukla değerlendirmelerinden kaçınacağımı peşinen beyan ederim çünkü bir denetçi tarafından (hatalı olarak) kötüye kullanım suçlamasına maruz kalmak niyetinde değilim.
    2) Bu bahsettiğim, Assyrtiko süreciyle ilgili aşağıda da gösterdiği "basit" tümevarımlar dolayısıyla gözlemlenebilir. Kullanıcının Niveles ile bağlantısına dair son derece keskin görüşleri olduğunu ve bu konuda açıklamaları dinlemektense kötüye kullanım suçlamaları yöneltemeye eğilimi olduğunu gördük. Bu derece keskin yaklaşımları olan birinin "güvenli" bir denetçi olmayacağını ve yetersiz delil üzerinden hatalı kararlara imza atabileceğini düşünüyorum.
    3) Bu muhtemelen en önemli nokta. Mevcut denetçilerimizin de hatalı kararlara imza atmışlığı vardır, sonuçta hepimiz insanız. Ancak Assyrtiko sürecinde de görüldüğü üzere hatalı bir durum olduğunda bunun açıkça ifade edilebilmesi gerekmektedir. Justinianus ise varmış olduğu sonuçların neden hatalı olduğu açıklandığında tam tersi yönde tepkisel bir tavır almıştır. Bu tavır Justinianus'u politika ihlallerine sürüklemektedir. Örneğin Assyrtiko davası sürecinde kendisini VP:GÖRÜŞ ve VP:İÜY konusunda uyarmam gerekmiştir çünkü e.c. ile ilgili köy çeşmesinde başlattığı tartışma, Assyrtiko ile ilgili bir zemin kaydırma çabası niteliğinde olup kullanıcıya dair masumiyet karinesinin ötesine geçmekte ve uygunsuz yerde kukla suçlaması yapılması dolayısıyla kişisel saldırı niteliği kazanmaktaydı. Aşağıda göstermiş olduğum değişiklik özetinde de net bir VP:İÜY/VP:N ihlali söz konusu olsa da, bu konuda özeleştiri fırsatını (ki oyumun rengini tarafsıza döndürebilirdi) reddetmiş ve bu ihlallerde daha da ısrarcı olmayı seçmiştir. Burada kullanıcının Vikipedi üzerindeki "siz"-"biz" ayrımına özel bir parantez açmak gerekir. Kullanıcının altta örneklediğim yorumu, bu konuda Vikipedi'nin bir savaş/mücadele alanı olarak görüldüğünü, şikâyetlerinin bu şekilde şekillendiğini bizlere gösteriyor. Kullanıcının Vikipedi'deki kullanıcıları siyah-beyaz olarak gördüğü, siyah tarafta ise bir nevi statükoyu temsil eden bir hayali hizmetli grubunun yer aldığını yalnızca buradaki değil, başka diğer mesajlarından da okuyabiliyoruz - ancak bunları gündeme getirmenin net bir faydasını göremediğimden açıkça eklememeyi tercih ediyorum. Bu şekilde bir gruplaştırmanın Vikipedi'de denetçi pozisyonunda birinin kafasında olması ise ciddi bir sakınca oluşturacaktır. Velhasıl-ı kelam kendisinin denetçi soğukkanlığını sergileyemeyeceğini düşündüğüm gibi adil bir yaklaşımı da maalesef göreceğimizi düşünmüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.58, 28 Haziran 2022 (UTC)

  TarafsızDüzenle

  1. Başarılar dilerim.. Kullanıcı:mkacao (mesaj) 00.11, 17 Haziran 2022 (UTC)

  GeçersizDüzenle

  YorumDüzenle

  1. [Thecatcherintherye'ın olumsuz görüşüne yönelik] Bu durumda kim tutma ihtimali, tersten gerçeğe dönüşmüş olmadı mı? Olumsuza olumsuz verme yani... Ayrıca kullanıcının yaşını bilmiyoruz lakin 25 desek, bahsi geçen olayı yaptığında 12 yaşında. 30 desek 17 yaşında. Karşı olalım tamam ama denetçilik ile alakasız gerekçeler bunlar... Kin tutup da IP adresi cakistiracak diyen varsa zaten denetçilik falan geçtim vikipediden uzaklaştıralim direkt onu.Ben açık konuşursam o kin tutmayı burada gördüm ve açıkçası yakıştıramadım. NanahuatlEfendim? 08.11, 22 Haziran 2022 (UTC)
    İlk cümle için, öyle algılanma ihtimali var diye görüş belirtmekten kaçınmam sağlıklı bir yaklaşım olmazdı, değil mi? Önyargıları bir kenara bırakıp görüş bildirdim. Öyle algılanabilir, bu riski göze alarak bağlantı bıraktım, bunu tercih etmesem kimse bu bağı kuramazdı. Önemli olan bu gibi durumlarda bu riski göze almaktır. Ben aldım. İkincisi, yaş konusu, onu bilemiyorum, burada irdelememiz de gerekmiyor. Çocukça olabilir, olmayabilir de. Yine de ben bunu burada kimin yazdığını görsem onunla ilgili düşüncelerim aynı olurdu. Tüm kişisel bilgilerimizin eline geçeceği/elinde olacağı bir kişiyi seçerken ince eleyip sık dokumasak mı? Bizzat benimle ilgili olmasa da, aşağıda sorulan soruda sanki görüşeceğiz imasında bulunmuş gibi gelmiyor mu? Benimle ilgili değil belki ama, birileri ile alakalı olduğu kesin. Kin tutacak olsam herkesten önce sana tutarım, bilirsin, hatırlarsın. Ben de aramızdaki samimiyeti gözeterek bu ithamı sana yakıştıramadığımı not düşeyim. çavdartarlasındakiçocuk 08.26, 22 Haziran 2022 (UTC)
    Bilmem kaç yıl önce yaşananlar için sorgusuz sualsiz yapılan yargılamalar hoş değil. Burada 13 yıldan bahsediliyor, 13 yıl... Ben 13 yıl önce belediye sitesinde yazanları buraya kopyaliyordum. 13 yıl önce kimbilir hangimiz ne yapıyorduk. Thecatcherintherye, daha birkaç yıl önce daha bir kamyon hakaret ediyordu. Kendisi bunları geri aldığından beri gidip de hiçbir zaman "ya sen bunları demiştin, 5 yil oldu, çok şey yaptık birlikte ama bana güven vermiyorsun" gibi bir şey bir kere dahi demedim. Herkesin karakteri elbette farklı ama 13 yil ya gözünüzü seveyim... Ben haksızlığa gelemiyorum, 13 yil önce yapılan bir şey yüzünden ömür billah bir kullanıcı "niteliksiz" bulunmamali. Şimdi tek bir denetçi, hizmetli, devriye yok ki %100 karar vermiş olsun şimdiye kadar. Japonya'da çalışma izni vermiyoruz ki sicilin tertemiz olsun diye kovalayalim. Buna bakacaksak ben dahil hiçbir kullanıcı ne devriye olmalı ne hizmetli olmalı.
    İsteyen karşı olsun isteyen desteklesin olay o değil. 13 yil önceki şeyden bahsedilmemiş olması olay... Bu kişisel bilgiler meselesi de IP adresinden ibaret, yanlışlıkla oturum açmadan bir değişiklik yapmakla eşdeğer şeyler ortaya çıkanlar. Denetçi dediğimiz kişiler kendi esas kişisel bilgilerini Wikipedia vakfına veriyorlar mesela. Gidip de adresimize, kimliğimize ulaşma durumu yok yani :) Kim ne yapsın bizim IP adresimizi, altı üstü Vikipedi'de iki madde yazıyoruz. Zaten art niyet olsa, o denetcinin kim olduğunu vakıf biliyor, ona göre hareket edilir.
    100luk birisini arayacaksak eğer her bir yetki için, o insanı bulamayız. Mükemmel bir hayata sahip mükemmel bir kişinin zaten burada ne işi var? Niye burada vakit geçirsin? Burada olay Justinianus değil, ister seçilsin ister seçilmesin, maksat hak geçmesin... NanahuatlEfendim? 10.24, 22 Haziran 2022 (UTC)
    Thecatcherintherye, aşağıda denilenleri göstererek, bunlarla denetçilik arasında bir bağlantı kurarak karşı olmak ayrı bir konu. Sen 13 yil öncesine atıfta bulunmuşsun. Burada sıkıntı bu. Sen altta yazılanlara bakarak desen senin kendi düşüncen der ve saygı duyarım. Sen kendini mesela aday yerine koy ve 10 yıl öncesine göre seni değerlendirsinler. Senin tepkin ne olurdu? Ben adayı ya da yaptığını savunmuyorum, takıldığım nokta başka. Desteklemedigim şu adaylıkta da tek bir davranış üzerinden karşı olunmasıni da doğru bulmamıştim mesela. En iyiyi arayalım ama mükemmellik burada yok, mükemmellik atıyorsak zaten ben niye destek alıyorum aday olunca, ben de mükemmel değilim, kimse de değil 😅😅 NanahuatlEfendim? 10.30, 22 Haziran 2022 (UTC)
    Zaman içinde geliştiğimi, olgunlaştığımı düşünüyorum ama geçmişim de beni gçlgem gibi takip ediyor. Yukarıda da dediğim gibi, oy gerekçelerim arasında kıssa kısas yok. Öyle bir karakterim olsa seninle ilgili süreçlerde de yangına körükle koşardım. Ben, gelecekte oy verecekleri etkilememek adına sadece yüzeysel bir şekilde gerekçe gösterip oyumu kullandım diyelim. Justinianus'a da adaylığında başarılar dilerim. çavdartarlasındakiçocuk 13.19, 22 Haziran 2022 (UTC)
    Aynen, zaten benim dediklerimi demişsin. Zaman içinde olgunlaşan tek kişi olamazsın değil mi? 😅 13 yil ne demek? 13 yıl, orta okul öğrencisinin doktora yapması için yeterli bir süre. Okula yeni başlayan birisinin üniversite öğrencisi olması demek. Gidip de 13 yıl öncesini baz alarak değerlendirme yapmanın doğru olduğunu düşünüyorsan bunu artık sana bırakıyorum. Daha ekleyeceğim bir sey yok sanıyorum ki. NanahuatlEfendim? 15.48, 22 Haziran 2022 (UTC)
    Yukarıda “Kim ne yapsın bizim IP adresimizi, altı üstü Vikipedi'de iki madde yazıyoruz.” yazılmış da çok yanlış ve tehlikeli bir söylem. Siz birilerinin hoşlanmadığı maddeleri açarsanız o zaman sizin IP bilgileriniz değerlenir. Hatta bazı kullanıcılar katkılarından dolayı başka sosyal medya ortamlarında hedef gösterilmişti. Hedda Gabler (mesaj) 21.18, 22 Haziran 2022 (UTC)
    Zaten açıyor ve seçkin içerik olarak da yazıyorum. Ben denetçilerin erişebilmesi açısından demiştim. Erişmek isteyen her türlü erişebilir zaten. Ben çok defa hedef gösterildim, çok defa tehdit de edildim, taciz de edildim sosyal medyadan. Ama bomboş şeyler açıkçası. Anonim kalma isteği olanlara kesinlikle saygı duyuyorum ve hiçbir kişisel bilgi de paylaşmadım ne bilerek ne yanlışlıkla, ancak şahsen, cekinilecek bir sey de olmadığı kanaatindeyim. Çekinen varsa elbette ki saygı duyarım. Denetçilerin, kimliklerini vakfa ilettiğini ve yasal sorumluluk da taşıdıklarını hatırlatmak isterim. NanahuatlEfendim? 22.35, 22 Haziran 2022 (UTC)
  • @Nanahuatl, aday gösterdiğin kullanıcıya hiç soru sormadan olumlu vermeni doğal karşılamıştım, yapabileceğine inanmadığın birini aday göstermezsin neticede. Ancak zaten oyunu vermişken üzerine uzatma talebi yapmışken senin için belli ki oy vermende önemli olan bu sebeple diğer adaylıkta ilk günden sorduğun (sadece bu ikisiyle kısıtlı kalmamış olan) ve bu aday için cevabını bilmeyip merak ettiğini söylediğin soruları adaylığın bittiği gün soruyor olmanın nedenini merak ettim. Belli ki diğer cevaplarını özelden almışsın, bunları da vikide sormanın çok da gereği yok yani öğrenmek için.----anerka'ya söyleyin 08.55, 25 Haziran 2022 (UTC)
    @Anerka, kullanıcının bazı fikirlerini paylaşabilmesine imkân sağlamak ve ilerisi için referans oluşturması amacıyla sordum. Kaldı ki olumlu görüşler de değişebilir adaylık süresince :) NanahuatlEfendim? 09.16, 25 Haziran 2022 (UTC)
    @Nanahuatl cevabına neden sonuç ilişkisi içinde bakarsam, bu iki sorunun cevabını bilmemen aslında senin için diğer soruların cevabını bilmemenden daha önemsiz demek ki, olabilir. :) Ancak soruların sorulma zamanlaması gerçekten geç, son anda soru sorarak Superyetkin’e uzatma talebinde bulunman ne kadar adil ve normal bundan hiç emin değilim. --anerka'ya söyleyin 10.17, 25 Haziran 2022 (UTC)
    Sen ya da ben karar vermiyoruz neticede @Anerka, herhangi bir ihlal olmayan davranışlarımı eleştirmesen mi?.. İlgin varsa başvuruya ya da uzatma talebine, onlara yönelik fikirlerini paylaşabilirsin benim gibi. Saygı duyuyorum, ancak böyle davranışımın yerli yersiz eleştirilmesini sıcak karşılamıyorum, bilesin. Müsaade et de kurallar çerçevesindeki davranışlarıma, neyi ne zaman yapacağıma da ben karar vereyim :) Benzer şekilde sen de seninkilere karar ver. NanahuatlEfendim? 10.25, 25 Haziran 2022 (UTC)

  SorularDüzenle

Seksen iki yüz kırk beş'in sorusu/soruları:

Başlamadan önce, bu sorunun başvurumla ilgisinin olmadığını düşünüyorum. Ama madem sordunuz, o zaman yanıt vereyim Seksen iki yüz kırk beş. Biraz uzun bir cevap olacak, ancak ikimiz de konuya ilişkin arka plan bilgisine sahip olmakla birlikte olmayan kullanıcıların da olabileceğini düşünerek detaylarıyla tekrar paylaşmakta fayda var.
Süreci özetleyerek başlıyorum. Assyrtiko hakkında başlatılan denetçi isteğinde kullanıcının II. Niveles ve onunla bağlantılı diğer kukla hesaplarla bağlantılı olduğu iddia edilmişti. Elmacenderesi tarafından da Assyrtiko'nun kendisine (ve diğer denetçilere) ulaştırdığı birtakım kişisel belgeler nedeniyle onun II. Niveles olamayacağı belirtilmişti. Ancak o denetçi isteğinde de ısrarla üzerinde durduğum üzere Assyrtiko ile II. Niveles arasında teknik bir bağlantı var(dı) : Destemora. Assyrtiko'nun bizzat kendisi olduğunu ikrar ettiği (ve başka kimsenin de aksini iddia etmediği) Destemora, aynı zamanda teknik olarak II. Niveles'in de kuklası. Bu teknik çakışma nedeniyle nedeniyle; Destemora = II. Niveles ve Assyrtiko = Destemora bağlantıları nedeniyle Assyrtiko = II. Niveles bağlantısını kurdum ve bunu defaatle dile getirdim. Bu davaya kadar II. Niveles kuklası olması nedeniyle engelli olan Destemora'nın kullanıcı sayfasındaki kayıt, davadan sonra şuradaki tartışmaya istinaden kaldırılmış. Dolayısıyla da şu anda yukarıda kurmuş olduğum bağlantı da boşa düşmüş oluyor. Bu durumun bütün tartışma süreci sona erdikten sonra gerçekleştiğini de unutmadan not düşeyim.
Kurmuş olduğum bu bağlantı yanlış olsa dahi, ilgili davada Vincent Vega ve tarafınızca da belirtildiği üzere Assyrtiko'nun kötü niyetle kukla hesaplar kullandığı sonucuna varılmakla birlikte, uygulanacak yaptırım hususunda bir fikir birliği sağlanamadığı görülüyor. Zannediyorum ki biriniz "yaptırım uygulanmalı"; diğeriniz ise "yaptırım uygulanmamalı" gibi bir fikre sahipti. Bu nedenle herhangi bir yaptırım uygulanmamakla birlikte, Assyrtiko'nun kötü niyetle kukla hesaplar kullandığı hususu net bir şekilde açıklandı. Ben de bu neticeye itirazlarımı bildirerek hakkınızda şikayette bulundum. Ayrıca Elmacenderesi hakkında da yetkilerin uygunsuz kullanımına ilişkin bulgularımıza istinaden Kadı ile birlikte Köy Çeşmesinde bir tartışma başlattık. Bu tartışmaya Yaratmayıcı ve 07 haricinde, seslenmelerime rağmen kimse yorum yapmadı ve akabinde Vikipolimer tarafından arşivlendi. Aynı şekilde hakkınızda başlattığım şikayette de Vincent Vega ve tarafınızca verilen cevaplar haricinde hiçbir yorum yapılmadı ve bu sefer Nanahuatl tarafından arşivlendi.
Ezcümle; dava sayfasında belirtmiş olduğumuz hususlarla birlikte özellikle Elmacenderesi tarafından yapılan hatalı işlemler ortaya çıkmış ve Assyrtiko'nun kötü niyetle kukla hesaplar kullanmış olduğu hususları ortaya çıktı. Bu sebeplere istinaden denetçi Elmacenderesi ve hizmetli sizler (Vincent Vega ve Seksen iki yüz kırk beş) tarafından süreçte yapıldığına inandığım hatalar nedeniyle şikayet yoluna başvurdum. Bu tartışma ve şikayeti yapmış olmak için yapmadım; kayıtlara girmesi için yaptım. Umarım olmaz, ancak ileride benzer olaylar nedeniyle bir başkası haksız yere mağdur edilirse "zamanında demiştim" demek için yaptım. Sorduğunuz yorumum işte tam olarak bu anlama geliyor. Oradaki "biz", sesini çıkarabilen kullanıcıları temsil ediyor. "Hepiniz" ise sesini çıkarmayanları, kulağının üstüne yatmayı tercih edenleri.. --justinianus | mesaj 15.16, 15 Haziran 2022 (UTC)
Adaylığı başından beri takip ediyorum. Bu yorumunuzu da son birkaç cümleye kadar olumlu yönleri olan bir cevap olarak gördüm, ancak son cümle ile tüm kararım değişti. ...sesini çıkarmayanları, kulağının üstüne yatmayı tercih edenleri.. ifadesi sizce de nezaketten uzak, tepeden bakar, suçlayıcı bir ifade değil mi? İlgili davalardan birisinin başlatıcısı, ilgili davaların tümünün müdahillerinden birisi olarak mevzu bahis şikayetlerde görüş belirtmekten kaçındığım ya da belki müsait olamadığım için suçlamanızın hedefleri arasında yer alıp almadığımı bilmek isterim. çavdartarlasındakiçocuk 21.28, 15 Haziran 2022 (UTC)
Kurduğum cümlelerin takdirini topluluğa bırakıyorum @Thecatcherintherye. Üslubumun saldırgan olduğunu da düşünebilirsiniz, eleştirel de. Belki topluluğun bana olan güvenini de zedeliyordur (ki buna istinaden bir olumsuz görüş de bildirilmiş). Bu konular hakkında diyeceklerimi adaylık sırasında daha politik bir dille yazabilir, düşüncelerimi de seçilince "nasıl olsa seçildim artık" düşüncesiyle daha rahat yazabilirdim. Ancak bu yapacağım en basit tabirle köprüyü geçene kadar ayıya dayı demek olurdu. Eğer ben denetçi olacaksam bu tip hareketlere hiç bulaşmamam gerekir. Zira sonradan böyle davranmam halinde bana duyulan güven daha da kırılacaktır. Ben buyum, seçileceksem bu halimle seçilmeli; seçilmeyeceksem de bu halimle seçilmemeliyim. O yüzden kimseden bir şey saklamıyorum, sizin de müdahil olduğunuz davaların bahsini bu nedenle tekrar açtım. Sorunuza gelirsem; eğer siz de bilinçli olarak tartışmaları görüp de görüş bildirmemeyi seçtiyseniz kendinizi "suçlamalarımın hedefinde" kabul edebilirsiniz. Ancak ben olaydaki konumunuz nedeniyle size karşı bireysel bir ithamda bulunmadım. --justinianus | mesaj 05.41, 16 Haziran 2022 (UTC)
Ben aday gösteren kullanıcı olarak bir şey demek istiyorum hem @Seksen iki yüz kırk beş'e hem aday olan @Justinianus'a hem de yorum yapan @Thecatcherintherye'a müsaadenizle. Bu bir eleştiri ya da tepki değildir, yalnızca uyulma zorunluluğu olmayan kişisel bir bakış açısı ve verimli/uyumlu bir tartışma ortamı oluşması için naçizane bir girişimdir.
Gerek bu adaylıkta gerek se Vikipolimer'in adaylığında, "mevcut denetçilerin davranışları, etkinlikleri, yaptıkları, mevcut düzen/sistemin işleyişi" gibi konulara değinmedim dikkat ederseniz. Yalnızca "aday olan kullanıcı bu yetki ve sorumlulukları yerine getirebilir mi?" sorusu üzerinde durmaya çalıştım. Herhangi bir ek görüş sunmadım her iki adaylıkta da -şu an yazdığım dışında- bana yönelik bir soru gelmezse -ki gelmesin, ben yalnızca aday gösterenim :D- yapmayı da düşünmüyorum. Aday olan Justinianus, hem kabul ederken hem de bu soruya verdiği yanıtta, benim özellikle değinmemeye dikkat ettiğim mevcut denetçiler/mevcut işleyiş konularına değinmiş (kendi özgün düşüncesi, tamamıyla saygı duyarım). Bu, kendi adaylıklarım da dahil, bu tip yetki adaylıklarında sıkça görülen bir durum. Öz eleştiri de yaparak, bu adaylıklarda yalnızca aday üzerine konuşulması; konuşulmuyorsa da değerlendirilmesi gerekenin yalnızca adayla ilgili yazılanlar olması gerektiğini düşündüğümü belirtmek isterim.
Seksen iki yüz kırk beş, adayın kendi davranışıyla ilgili soru sormuş. Sorusu, Justinianus'un denetçi olması ile ilgili midir? Bence hayır (ilgili olduğunu düşünene saygı duyarım). Buna gelen yanıtta, yine en başta bahsettiğim "burada adayın yetkinliğini konuşmak gerek" kısmı dışında birçok kısım var. Örneğin diğer denetçilerin faaliyetleri, örneğin neden bir denetçinin yetkilerinin geri alınması talebinin başlatıldığı, örneğin bir şikayet açılması... Bunlar, bir denetçinin ve denetçi olmayan bir kullanıcının (Justinianus) etrafında yaşanan mevzular. Justinianus'un bu yetki ve sorumluluklar için yetkin olup olmamasının yanıtını "bana kalırsa" vermiyor.
Toparlarsam, bu konuları günlerce, haftalarca konuşabiliriz. Ancak bu adaylık sayfasında, adayın yetkinliğiyle ilgili konuların kalması taraftarıyım. Sözlerim soruyu soran Seksen iki yüz kırk beş'e değil, o soru soruyor yalnızca. Adayın yetkinliğiyle ilgisiz bir soru olduğu düşünülüyorsa, "bu soru adayın yetkinliğini incelemekle ilgisiz" denilebilir, kendimizi sürekli açıklamak zorunda değiliz (tekrar ediyorum, kendi yaptığım bir hata bu da). Eğer yine de bunlar burada konuşulmuşsa da, Thecatcherintherye gibi kullanıcılardan ricam, "yalnızca adayın yetkinliğiyle ilgili kısımları" değerlendirmesi yönünde olacaktır. Aksi takdirde "burada hatalı bir şikayette bulunmuş, denetçi olmamalı" ya da "şurada nezaketsizlik yapmış, uygun değil" gibi gerekçelere kadar gider iş.
Tekrar, sonucun Vikipedi için hayırlı olması dileğiyle :) NanahuatlEfendim? 22.04, 15 Haziran 2022 (UTC)
@Nanahuatl, görüşünü belirttiğin için teşekkür ederim ancak ilgili mevzu net biçimde alakalı olduğu için sordum, soru soran başka arkadaşlar olursa onlar da aynı şekilde alakalı olduğunu düşündükleri için soracaklar. Justinianus elbette ki ilgili olduğunu düşünmüyorsa cevaplamayabilir. Ancak alakasız olduğunun paragraflarca vurgulanmasını hoş karşılamadığını söylemeliyim.
@Justinianus, belli ki zaman ayrılarak yazılmış bu detaylı cevap için çok teşekkür ederim. Kafamdaki en olumsuz senaryo bu yorumun bir tehdit niteliğinde olabileceğiydi açıkçası (biraz mesafe konularak okunursa anlaşılacaktır), o olmadığı, ne kast edildiği netleşmiş oldu özellikle. Cevabın vereceğim oyun rengini belirlemede yardımcı olduğunu açıkça ifade edebilirim, fırsatım olduğunda açıklayacağım. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.53, 15 Haziran 2022 (UTC)
Tabi, sen ilgili olduğunu düşünüyorsan hiç problem değil :) Sorudan ziyade zaten yanıt için benim dediklerim. Dediğim gibi benim için mühim olan, adaylıkların aday üzerinde, ama ilgili yetki ve sorumluluklarla ilgili kalması ve değerlendirilme yapılırken de bunlara göre değerlendirilmesi. NanahuatlEfendim? 23.57, 15 Haziran 2022 (UTC)
Senin için bunun mühim olduğunu biliyorum ama sanırım bu önceliği bu şekilde hatırlatmamakta fayda olabilir. Ömür boyu kişisel verilere erişim sağlayan bir hak vermek üzere oylama yapıyorsak kullanıcıların soru sormakta ve görüş belirtmekte rahat olması gerekiyor. Aday gösteren olarak bu konuda sorumluluk sahibisin ve bu şekilde moderatör gibi bir yaklaşım göstermenin sağlıklı tartışma ortamına katkısı olduğunu düşünmüyorum. "Yorum yazarsam neden yazdığıma dair kendimi paragraflarca açıklamak zorunda kalır mıyım" endişesi olmadan soru sorulabilmesi gerekiyor. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.03, 16 Haziran 2022 (UTC)
OK özür dilerim, ben yalnızca toparlamaya çalışıyordum iyi niyetimle. Geri alıyorum dediklerimi, teşekkürler... NanahuatlEfendim? 00.07, 16 Haziran 2022 (UTC)
Nanahuatl'ın soruları

An itibarıyla Vincent Vega'nın başvurusunda sorduğum sorulardan bazılarını kendisine de yöneltmek isterim. Bunların bazılarını alıyorum zira bir kısmına olan bakış açısını biliyorum ve kendi merak ettiklerimi soruyorum, aynı zamanda orada sorduklarımın birçoğu, adaylık gerekçesinde kullanılan ifadelerle ilintili ve burada ilgisiz olacaklar :)--NanahuatlEfendim? 08.08, 25 Haziran 2022 (UTC)

  1. Denetçi isteklerinde, Kukla politikasını ihlal etmeyen anonim kullanıcılar ile kayıtlı kullanıcıların "bunlarla da çakışma yaşanmıştır" tarzında listelenmesi hakkında ne düşünüyorsun? Hizmetli aksiyonlarını ayrı tutuyorum, bir denetçi olarak yaklaşımını ve mevcut denetçilerin yaklaşımları konusundaki değerlendirmelerini merak ediyorum (mevcut denetçileri eleştiri amacıyla değil, neyin nasıl olması gerektiği konusundaki düşüncelerin).--NanahuatlEfendim? 08.08, 25 Haziran 2022 (UTC)
    Kukla politikası direkt olarak çoklu hesap kullanımını yasaklamıyor; çoklu hesapların kötü niyetli kullanımını yasaklıyor @Nanahuatl. Sayfada da görülebileceği üzere çoklu hesapların kullanımının serbest olduğu (ya da yasaklı olmadığı diyelim) durumlar da var. Burada önemli olan, kullanıcıların ilgili hesapları ile gerçekleştirdikleri işlemlerin kukla politikasına aykırılık teşkil edip etmediği. Eğer ihlali olmayan hesaplarla da çakışma varsa bunları direkt göstermeyi doğru bulmuyorum. Ancak bu hesapların da ileride ihlal yapmaları ihtimaline binaen, davalara görüş bildirirken başka hesaplarla da çakışma yaşandığı ancak herhangi bir politika ihlali olmadığından şimdilik bu hesapları açıklamamayı ve bu hesapları takibe alacağımı bildirmeyi tercih edeceğim. --justinianus | mesaj 15.02, 26 Haziran 2022 (UTC)
  2. Denetçilerin daha fazla olmasının, denetçilerin birbirlerini denetlemesi açısından (Vikipedi terimi olarak denetleme değil, double check ya da herhangi bir istismar olma ihtimaline karşı) faydalı olduğunu düşünüyor musun?--NanahuatlEfendim? 08.08, 25 Haziran 2022 (UTC)
    Adaylığı kabul yazımda yer verdiğim "şeffaflığın sağlanması" kısmı ile açıklamak istediğim şey buydu @Nanahuatl. Sadece denetçilik özelinde değil, Vikipedi'de (ve tabi diğer kardeş projelerde) normal kullanıcılara nazaran sahip olunan ekstra tüm yetkiler için aynı şeyi söylemek mümkün. Herkes sehven hata yapabiliyor. Bir kişinin göremediğini bir başkası görebiliyor. Bu nedenlerle yukarıda da vurguladığım üzere bir X yetkisine sahip birden fazla kullanıcı olmasını önemsiyorum. Bu durumun yetkilerin politikalara uygun bir şekilde kullanılmasını da pekiştirdiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 15.10, 26 Haziran 2022 (UTC)

Vincent VegaDüzenle

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 21:47, 7 Temmuz 2022 (UTC)

Vincent Vega (MesajKatkılarİstatistikler)

Topluluğumuza;

Türkçe Vikipedi’de eski zamanlardan beri varolan kuklacılık sorununun hepimiz bilincindeyiz. Gerek trollük, gerek maddi çıkar, gerek vandalizm maksadıyla çeşitli motivasyonlarla kuklacılık yapmış kullanıcılar olmuş ve ilerleyen günlerde de olacaktır. Teknik ve Viki içinde olduğu kadar sosyolojik ve Viki dışı bir etken olan kuklacılığın tespiti, denetlenmesi ve gereken yaptırımın uygulanması noktasında denetçilerimize yardımcı olmak maksadıyla aşağıda belirttiğim açıklamalarla denetçiliğe adaylığımı koyuyorum.

Günümüzde sıkça denetçi istekleri gerçekleştirilmekte ve denetçilerimizin iş yükü artmaktadır. Bir kullanıcının denetçiliğinin alınması sonrasında trwiki’de aktif iki denetçi kalmıştır ve denetçi politikasına göre iki denetçimizden birinin denetçiliğinin düşmesi halinde diğer denetçinin de görevi sonlanacaktır. Bu durum davaların Meta üzerinde yol açılmasına sebep olacak ve daha keskin kararlar alınmasına, genel anlamda davranışsal izin göz ardı edilerek teknik veriler üzerinden yorum yapılmasına sebep olacaktır. Hem bu durumun önüne geçmek, hem denetleme işlemlerinin sağlıkla ve mümkün olduğunca hızlı yürümesini sağlayabilmek gerekmektedir. Mümkün olduğunca diyorum zira denetleme ve kuklacılığın tespiti sürecinde hız çoğu yerde karşımıza olumsuz bir sonuca yol açmaktadır.

Ben bir kırılma noktası olarak hizmetli seçildiğimden itibaren özellikle Viki dışı faaliyetler olmak üzere davranışsal analiz gerçekleştiren bir kullanıcıyım. Davranış analizi, içerik analizi (bu konuda MAXQDA ve NVivo gibi bir takım paket programlardan yardım alıyorum) ve Viki dışı ücretli şebekeler hususunda denetçilere sair suretle ulaşarak elde ettiğim verileri kendileriyle paylaştım. Bu ücretli şebekelerin birinden yakın zamanda en basit tabirle “ayıp” bir iftiraya dahi maruz kaldım. Burada baktığım hususları, dikkat ettiğim doneleri her zaman kullandığım tabirle “yol göstermemek” maksadıyla açıklayamayacağım. Çünkü bu adaylık her ne şekilde kapanırsa kapansın, ben aynı yöntemlerle denetçilere veri sağlamaya devam edeceğim. Bu noktada belirtmekte fayda var; denetçilik faaliyetlerinin hizmetli işlemleriyle ilişkisi düşüktür. Dolayısıyla iki ayrı kulvar olan bu iki ayrı kullanıcı yetki seviyesine dikkat çekmek isterim. Hizmetliler her zaman kendi istekleri doğrultusunda işlem yapamazlar. Bende yapmadım, yapamadığım oldu. Kimi zaman istemeden dahi olsa, zorunlu sebeplerle işlem yapmaya mecburdurlar. Hizmetlinin işlem yapıp yapmaması ilgili hizmetlinin konuya ilgi göstermesiyle, inisiyatif almasıyla veya gözardı etmesiyle ilgili bir durumdur. Ben yapım gereği katkı sağlamaya başladığımdan beri gerçekten gözümden kaçanlar hariç hiç bir kasti gözardı yapmadım. Bu sebeple hizmetli işlemlerimden ötürü kullanıcılarımızdan bana dargın hatta kızgın olanlar olabilir, ben hiç bir işlemimde hiç bir kullanıcıyı kızdırmak, küstürmek, gücendirmek amacı gütmedim.

Denetçiliğin en temel ilgi alanı olan kuklacılık konusunda bazı fikirlerimi ifade edeyim. Evet, politikalarımız gereğince çoklu hesap kullanımı makul ve kurallara uygun gözükmektedir. Kullanıcılar birden fazla hesapla katkıda bulunabilirler. Lakin ben birden fazla hesabı makul sebeple kullanan bir kullanıcı henüz göremedim (bu durum muhtemelen dikkat ve algının uygunsuz kullanıma yönelmesinin ve denetçi olmamadan ötürü teknik verileri göremememin doğal bir sonucu). Ben şahsi olarak bir kullanıcı neden birden fazla hesap kullanma ihtiyacı duyar algılayamıyorum. Peki iyi niyetle birden fazla hesabı kullanan bir kimse asla olamaz mı? Pek tabii olabilir. Bu noktada benim en temel fikrim bir kullanıcının birden fazla hesapla bir başka kişi gibi görünmek kuklacılık olduğu yönündedir. Diğer taraftan benimde sıklıkla kullandığım ördek testinin %100 güvenilir sonuç vermeyeceğini, mutlaka diğer donelerde desteklenmesi gerektiğini düşünüyorum. Özellikle kronik kuklacılarda belli olmayan ve uzun sürebilecek bir süreç içerisinde gözlemleme gerekli. Ben şahsen kuklacılık konusunda politikalara ve Vikipedi’nin oturmuş teamüllerine şu ana dek uyduğumu, bundan sonra da uyacağımı düşünüyorum.

Yaptığım çalışmalara ve aldığım ek yetkilere gelecek olursak trwiki’de 24 Mayıs 2020’den günümüze hizmetliyim. Küresel olarak 1 Eylül 2020’de VRT (eski ismiyle OTRS) gönüllüsü oldum ve info-tr / global renamer (sonradan) mail kuyruklarında aktifim. 19 Ekim 2021’de küresel yeniden adlandırıcılık görevi aldım ve trwiki’den gelen istekler öncelikli olmak üzere adlandırma işlemlerine devam ediyorum. Teknik açıdan hizmetliliğin getirdiği bir sorumluluk olarak kötüye kullanım süzgeci değişiklik ve işlemlerinde aktifim. Ayrıca çok yeni olmak üzere elimden geldiğince Wikimedia Vakfı’nın moderasyon aracı geliştirme grubuna katkı sağlıyorum (henüz alışamadım desem yeridir). Gizliliğin Vakıf bazında yasal boyutunda ise doğal ve zorunlu olarak VRT gönüllüsü olmadan önce Umumi olmayan kişisel verilere erişim politikasına göre VRTS Users Confidentiality Agreement - Nonpublic Information sözleşmesini Vakfa kimlik bilgilerimi ibraz ederek imza ettim ve gizlilik garantisi verdim. Bu konuda da gerek yetkili otoriteden, gerek diğer gönüllülerden bir ikaz, uyarı vs. almadım.

Denetçilik yetkisini sadece teknik verilere erişim sağlayıp karşılaştırma yapmak olarak görmüyorum. Zira gerek Viki dışı, gerek Viki içi etkinliklerde özellikle VP:İNV kullanılarak gerçekleştirilen ciddi bir akıl oyunu ve gitgide kendisini geliştiren bir kuklacılık faaliyeti söz konusu. İşin içine maddi kazancın da girdiğini düşünürsek profesyonel organizasyonlarla bu durum gitgide karışık bir hal almakta. Görev, yetki veya şahsi motivasyonu ne olursa olsun her kullanıcının kendi zamanından feragat ederek gönüllü bir katkı verdiği şu ortamda hiç bir kullanıcımıza “işini yapmıyorsun” demek benim haddime değil. Lakin çeşitli sebeplerle geciken işlemler, sürecin doğal bir sonucu olarak kullanıcılar üzerindeki adalet duygusunu yıpratmaktadır. Şu an iki denetçimiz (Elmacenderesi ve Uncitoyen) bulunmaktadır ve zaman zaman davaları bağlamak, süreci takip etmek, analizlerde bulunmaları gecikebilmektedir.

Denetçilik, standart bir kullanıcıdan farklı olarak kullanıcıların kişisel bilgilerine erişim sağlanabilmesinden ötürü nispeten daha önemli bir yetkidir. Güven gerektirir, bunun farkındayım. Esasında bu güven konusunda diyebileceğim çok bir şey de bulunmuyor, bana (veya bir başka kullanıcıya) karşı güven vardır veya yoktur, kişisel bilgilerinizi birine emanet eder veya etmezsiniz. Aslında kullanıcılar olarak biz denetçilere bu kişisel bilgileri 90 günlüğüne emanet etmiş oluyoruz. Bu durum hakkında geçmiş katkılara bakılarak çıkarım yapmak güçtür. Benim bu konuda ifade edebileceğim tecrübem; hizmetli ve VRT gönüllüsü olmamdan gelmektedir. Bu yetkilerde ister istemez gerek Vikipedi kullanıcıları, gerek diğer kimselerin kişisel bilgilerine bir denetçi kadar olmasa dahi ulaşabilmekteyiz. Bu kapsamda Wikimedia Vakfı projelerinde faaliyetlerimde herhangi bir kimsenin gizliliğini (kendim dahil olmak üzere) herhangi bir ortamda ihlal ettiğimi düşünmüyorum, zira bu hususa hem kendim, hem diğer kullanıcılar açısından önem vermekteyim.

Bu konuda önemli gördüğüm bir başka husus denetçi yetkisine sahip kullanıcıların hata yapma toleransı hakkındadır. Bu toleransın diğer kullanıcılara nispeten çok düşük olması gerektiğini düşünüyorum. Denetçilerin insan ve gönüllü olması onlara küçük bir hata payı sağlar, bunun dışında denetçilerin hata yapma lüksü bulunmamaktadır zira elde edilen bilgiler çok çok kısıtlı bir kısım kullanıcı tarafından görülebildiği için çapraz kontrolü ve dolayısıyla telafisi güçtür. Geçmiş dönemde bu konuda mağdur olmuş kullanıcılarımız da bulunmaktadır. Elbette ben kusursuz işlem yapan bir kullanıcı değilim, hatalar yaptım, muhtemeldir ki yapacağım da. Önemli olan bu hataların tolerans payı, düzeltilebilmesi ve ders çıkartılabilmesidir. Ben her daim iki gözün gördüğünü dört gözün görmesinin daha iyi ve güvenli olduğunu düşünüyorum. Her ne kadar ilişkisi düşük olsa da sadece prosedürle olarak bakıldığında hizmetli işlemlerimde ciddi bir sorun yaşadığımı veya yaşattığımı düşünmüyorum. Ayrıca itiraz prosedürlerinde de (yine İNV kapsamında) aktif bir hizmetliyim ve yeterli tecrübede olduğumu değerlendiriyorum.

Denetçi seçilsem de seçilmesem de şu an zaten gerçekleştirdiğim hizmetlilik faaliyetlerimi aksatmayacağım. Buna ek olarak olumlu bir sonuç alınması halinde bu yetkinin bende davranışsal problemler yaratacağını da düşünmüyorum. Zira hizmetli seçilmemden öncesi ile sonrası arasında da bir davranış değişikliğim olduğu kanaatinde değilim. Evet zaman zaman amiyane tabirle kafamızın tasının attığı, burnumuzdan soluduğumuz zamanlar olabiliyor ama ben bu tarz durumlarda kendi kendime koyduğum bir kısıtla Vikipedi’den, özellikle hizmetli işlemlerinden uzak duruyorum. Tüm işlemlerimde VP:İNV’yi göz önüne alıyorum hatta kimi zaman bu durum bana zarar verecek boyuta gelebiliyor. Esasında hizmetli olmamdan sonra bu duruma bir tık daha fazla dikkat etmeye bile başladım. Fakat temelde bir farklılık olduğu kanaatinde değilim. Ben aynı Vincent Vega (Chansey)’im.

Tüm bu açıklamalarım dolayısıyla denetçiliğe adaylığımı koyuyorum. Sorularınızı yöneltebilirsiniz. Takdir topluluğumuzundur. Sürecin ve sonucu Vikipedi için hayırlı olmasını temenni ediyorum. Vincent Vega mesaj? 21.47, 23 Haziran 2022 (UTC)



Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.


  OlumluDüzenle

  1. Bu adaylığa en geniş açıdan bakabilecek kullanıcılar arasında sayılabilirim. Vincent'ın hem hizmetli şapkasıyla aksiyonlarını, hem VRT'de tavrını tarzını, gizliliği gözetme biçimini hem de diğer sorumluluklarını ciddiye alış biçimini takip etme şansım oldu. Sürekliliği olan, elini taşın altına koyan bir kullanıcı olduğu herkesin malumudur zaten, sorumluluktan kaçmaya meyilli değil. Viki üzerinde olan biteni herkes kendi bakış açısından inceleyebilir, kayıtlar açık ortada, bunlardan bahsetmek yerine aramızdan çoğunun göremediği kısımdan, verebildiğim açıklıkta bir kesit vereyim. Denetçilik malum tespit ve bunun yanı sıra gizliliği de koruma esaslı bir yetki. Gizlilik aynı zamanda VRT'de görev alanların da ön planda tutması gereken şeylerden biri, diğerleri arasında nezaket ve doğru yönlendirme gibi nitelikler var. Kendisinin VRT sistemi üzerinden yaptığı dönüşleri başka bir VRT gönüllüsü olarak görüntüleme fırsatım var. Kendisinden sonra katıldığım bu ekipte verdiği cevapların hatırı sayılır bir kısmına da cevaplarını örnek almak için baktım, bu şekilde cevaplarından örnek aldığım 3 kullanıcıdan biriydi. Bu nedenle, karşıdakinin gizliliğini her şartta korumaya, viki üzerinden ya da başka bir yerden açık etmemeye odaklı bir kullanıcı olduğunu gözlerimle gördüm, biliyorum. Aynı şekilde kuklacılık ve ücretli editörlük konularında buradaki tavrının VRT'de de sürdüğüne şahidim. Kimlik bilgilerim ve/veya gizliliğime etki edebilecek konularda da, kuklaları tespit ve gerekli işlemlerin yapılması konusunda da tamamen güvenebileceğim bir kullanıcı. ----anerka'ya söyleyin 05.44, 24 Haziran 2022 (UTC)
  2. Vincent Vega'nın bu zamana kadar devraldığı tüm sorumluluklardaki davranışlarına istinaden görüşüm olumludur. Bu görevi de başarıyla, tam bir sabır örneği göstererek uygulayacağından eminim. Başarılar dilerim.-çavdartarlasındakiçocuk 06.58, 24 Haziran 2022 (UTC)
  3. Yukarıdakilerine ithafen. LisafBia6531 msj 07.19, 24 Haziran 2022 (UTC)
  4. Kukla politikasına hakimiyeti oldukça etkin. Bu sorumluluğu başarılı şekilde üstlenecektir.--CanQui es-tu? 07.27, 24 Haziran 2022 (UTC)
  5. Çalışkan bir kullanıcı, başarılar dilerim.IpsumVelit ✉  07.33, 24 Haziran 2022 (UTC)
  6. Dürüst olmak gerekirse Vincent Vega şu ana kadar denetçiliği en çok yakıştırdığım kullanıcılardan biri. Vikipedi'ye hizmetli ve yazar olarak katkılarının haddi hesabı yok. Kendisine güvenim tam. — 07 💬 12.52, 24 Haziran 2022 (UTC)
  7. Vincent Vega’nın bu konudaki yetkinliğine hizmetli seçildiğim dönemden itibaren daha yakından tanıklık etme fırsatı buldum, özellikle de Assyrtiko davasındaki bulguları beraber değerlendirdiğimiz hatırlanacaktır. Kullanıcının gerek VRT çerçevesinde edindiği, gerekse hizmetli olarak kendisine iletilen hassas bilgilere dair gözetimi ve bu konulardaki evrensel kurallara hakimiyetinin ortada olduğunu düşünüyorum. Bu süreçler içerisinde Vincent Vega ile birlikte fikir birliğine ulaştığımız noktalar olduğu gibi fikir ayrılığında bulunduğumuz da oldu, ancak şu temel özellikleri gözlemlediğimi ifade edebilirim: V.V. kuklacılık tespitinde veri değerlendirmesine kesin ve keskin yargılarla yaklaşmaktan ziyade bu süreci hipotezleri yanlışlama ve masumiyet karinesini gözetme çerçevesinde yürütmektedir; bulgularını farklı kullanıcıların bulgularıyla birleştirip gerektiğinde görüşünü güncellemekten çekinmemektedir. Bu kendisinin “güvenli” bir denetçi olacağına dair en önemli göstergedir. Bununla birlikte kuklacı ve ücretli değişiklik ağlarının tespiti ve mücadelesinde gerçekten yetkin olduğunu ve kullandığı yöntemleri imrenerek izlediğimi belirtmem gerekiyor. Son olarak, kullanıcılara dair her daim takınmış olduğu adil, dengeli, nazik, (makul sınırlar dahilinde) hesap vermeye açık tavır, topluluğun güvenini de koruyacağına dair bir işaret oluşturuyor. Bu nedenlerle kendisinin denetçiliği hakkını vererek icra edebileceğine dair bir şüphem bulunmamaktadır, şu ana kadar da aday göstermemiş olmamın sebebi bu sorumluluğu almayı tercih etmediğini düşünmemden dolayıydı ki bu konuda istekli olduğuna çok sevindiğimi söylemeliyim. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.20, 24 Haziran 2022 (UTC)
  8. Bu görevi en iyi şekilde yapacağına inanıyorum. --Hiroşi 20.20, 24 Haziran 2022 (UTC)
  9. Ben sizi çok nazik biri olarak görüyorum. Yaklaşımlarınızdan dolayı sizi destekliyorum. Dünyada en önemli şey insanları kırmadan sorunları çözebilmek.Samizambak (mesaj) 20.47, 24 Haziran 2022 (UTC)
  10. Oldukça geç kalınmış bir başvuru olduğunu düşünüyorum. Vega'ya bu hususta güvenim tam ayrıca.--Śαвяí¢αи76ileti 06.33, 25 Haziran 2022 (UTC)
  11. Uzun süredir Vikipedi'de kendisinin yaptığı değişikliklerin farkındayım. Genel olarak gözlemlediğim kadarıyla bir kullanıcıyla görüşleri ters düşse bile kibarlığını ve sağduyuyu elden bırakmayan bir kullanıcı. Denetçilik için gereken özelliklere sahip olduğunu düşünmekle beraber, tartışmalarda aktif görüş bildirmesi ve hesap verebilirlik konusundaki açıklığı sebebiyle benim de görüşüm olumlu. Hesap verebilir olmak ve toplulukla aktif iletişimde olmak benim oyum için çok önemli, Vincent Vega'nın da bunlara önem göstereceğini düşünerek ve görevi aldıktan sonra da bunları bir kenara atmamasını dileyerek görüşümü bildiriyorum. Harald the Bard (mesaj) 08.07, 25 Haziran 2022 (UTC)
  12. Deneyimli bir kullanıcı. Kendisine başarılar diliyorum. Nora3547 (mesaj) 08.16, 25 Haziran 2022 (UTC)
  13. @Vincent Vega'nın görevi yapabileceğine inanıyorum. Şimdiden başarılar dilerim.--Axis (mesaj) 10.39, 25 Haziran 2022 (UTC)
  14. Bu işi yapabilecek yetkinlikte bir kullanıcı. LuCKY 💬 ✒️ 11.44, 25 Haziran 2022 (UTC)
  15. Vincent Vega şu ana dek aldığı tüm görevleri başarıyla yerine getiren son derece nazik ve yapıcı bir kullanıcı. Vikipedi üzerinde son dönemde artan (ve maalesef orta vadede daha da artmasını beklediğim) kar amaçlı kuklacılık faaliyetlerine karşı önlem alma konusunda önemli katkılarda bulunabileceğine ve diğer denetçilerin iş yükünü paylaşacağına inancım tam. --Khutuckmsj 18.47, 25 Haziran 2022 (UTC)
  16. Tek endişem, halihazırda denetçiler ile çok sık bir şekilde denetçilik faaliyetleri konusunda ek katkı sağlandığından ötürü, diğer denetçilerle "birlikte" hareket edebilme ihtimalinden kaynaklanmaktaydı. "Biz karar aldık denetçiler olarak" ya da " ortak görüşümüz budur" gibi konular için diyorum, yoksa bilgi paylaşımı zaten faydalı. Özellikle denetçiler için "uyum içinde hareket etme" gibi söylemler görüyorum son dönemde özellikle ve bunların "tek vücut olma"ya evrilmesini istemiyorum. Geçtiğimiz günlerde aday gösterdiğim Justinianus ile Vikipolimer örneğin, böyle konularda biraz daha az etkin olduğundan kendilerinin denetçiliğiyle ilgili bu açıdan olası bir endişem yoktu, çünkü zaten yoğun bir şekilde mevcut denetçiler ile sık sık fikir alışverişi yaptıklarından bahsetmediler. Bu konudaki olası çekincemi, adaylık sürecinde giderdim, en azından ilerisi için de referans olarak buraya geçti konuşmalar. Kalan konularda ise hem ilgili hem yetkin olduğunu zaten bildiğim bir kullanıcı, sık sık da zaten bu konuda kendisini rahatsız ediyordum. Bu ek yetkileri alması, Vikipedi'yi daha iyi yerlere getirecektir izlenimi bende oluştu. Sonucun Vikipedi için hayırlısı olması dileğiyle.--NanahuatlEfendim? 01.50, 26 Haziran 2022 (UTC)
  17. Vega hali hazırda kendisine yüklenen görevler için sorumluluğunun farkında olan ve yetkinliğini ortaya koymuş bir kullanıcımız, bu sorumluluğu alması için gereken yetkinliğe de sahip olduğunu düşünüyorum.
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 06.55, 26 Haziran 2022 (UTC)
  18. Oldukça deneyimli bir kullanıcı, denetçilik görevini yerine getirebileceğini düşünüyorum. Başarılar :) --Kutaymesaj 15.05, 26 Haziran 2022 (UTC)
  19. Denetçilik görevini layıkıyla yerine getireceğini düşünüyorum. Sonucun Vikipedi'nin yararına olmasını temenni ediyorum. Wooze 13.21, 27 Haziran 2022 (UTC)
  20. Birden fazla alanda sorumluluk almış ve hepsinin altından başarıyla kalkmış görev bilinci yerinde bir kullanıcı. Kendisiyle birlikte çalışan hizmetlilerin neredeyse tamamının desteğini almış olması da işbirliği içerisinde çalışmaya açık olduğunu gösteriyor diye düşünüyorum. Destekliyorum. 6Blazing6Satan6 20.59, 27 Haziran 2022 (UTC)
  21. Bu sorumluluğu başarıyla yerine getireceğine inandığım güvenilir bir kullanıcı. ×Elvorixmesaj 18.39, 27 Haziran 2022 (UTC)
  22. Bu görevi en iyi şekilde üstleneceğine inanıyor ve destekliyorum. --LostMyMind (mesaj) 21.01, 27 Haziran 2022 (UTC)
  23. Bu görev için layıklı aday olduğunu düşünüyorum. Kendisine başarılar diliyorum. Dancewithdevil (mesaj) 01.19, 28 Haziran 2022 (UTC)
  24. Soğukkanlı ve adalet duygusu olan bir wikipedist. Dava sürecimi de soğukkanlı bir şekilde yönetti. Kendisine başarılar dilerim. --Assyrtiko (mesaj) 06.57, 28 Haziran 2022 (UTC)

  OlumsuzDüzenle

  TarafsızDüzenle

  GeçersizDüzenle

  YorumDüzenle

  SorularDüzenle

Nanahuatl

Öncelikle sonucun, Vikipedi için hayırlı olmasını temenni ediyorum. Birkaç sorum olacaktı ve bu sorular, herhangi bir önyargım olmadan, gerçekten gelen yanıtına göre kararımı etkileyebilecek sorular. Direkt gelen yanıta göre bir değerlendirme yapmayacağım, tam olarak karşılıklı anlaşma yaşadığımdan emin olmak istiyorum :)

  1. Elbette denetçilik araçlarına erişmediğini biliyorum, ancak kendini bir denetçi olarak farz et. Şu denetçi talebi geldi ve orada yazılanları görüyorsun zaten. Teknik inceleme (davranış incelemesi değil, teknik) yaptın ve:
    A. Bir IP ve tarayıcı çakışması tespit ettin. İlk davranışın ne olurdu?--NanahuatlEfendim? 07.15, 24 Haziran 2022 (UTC)
    B. Teknik bir çakışma tespit etmedin. İlk davranışın ne olurdu?--NanahuatlEfendim? 07.15, 24 Haziran 2022 (UTC)
    C. Yukarıdaki her iki durumda da benden gelen yanıtlar (oradaki yanıtlar) ışığında son değerlendirmen ne olurdu?--NanahuatlEfendim? 07.15, 24 Haziran 2022 (UTC)
  2. İkinci sorum, şu kendime açtığım davayla ilgili. Yukarıdaki davadaki görüşlerini ve değerlendirmelerini bir kenara bırakalım. Yalnızca bu davayla ilgili, sunduğum veriler ışığındaki değerlendirmen ne olurdu?--NanahuatlEfendim? 07.15, 24 Haziran 2022 (UTC)
  3. Denetçi isteklerinde, Kukla politikasını ihlal etmeyen anonim kullanıcılar ile kayıtlı kullanıcıların "bunlarla da çakışma yaşanmıştır" tarzında listelenmesi hakkında ne düşünüyorsun? Hizmetli aksiyonlarını ayrı tutuyorum, bir denetçi olarak yaklaşımını ve mevcut denetçilerin yaklaşımları konusundaki değerlendirmelerini merak ediyorum (mevcut denetçileri eleştiri amacıyla değil, neyin nasıl olması gerektiği konusundaki düşüncelerin).--NanahuatlEfendim? 07.15, 24 Haziran 2022 (UTC)
    C3 : Kukla politikası en az bir hesapla ihlal edilmedikçe herhangi bir denetçinin bu listelemeyi yapacağını düşünmüyorum doğrusu. Ama X hesabı Y hesabıyla politikayı ihlal edecek şekilde bir çakışma yaşıyor ve 123.123.123.12’nin Y hesabıyla aynı kişi olduğuna dair net bir veri var ise bu zaten X hesabıyla da bağlantılıdır ve politikayı ihlal ediyor demektir. Zaten X ve Y arasında kayda değer bir çakışma yok ise veya politika çakışmaya rağmen ihlal edilmiyorsa 123.123.123.12’nin Y olması kukla politikası ihlaline girmez ve listelenmez. (Not: Nanahuatl aşağıdaki sorulara bakarken bu gözden kaçmış yeni dikkat ettim kusura bakma) Vincent Vega mesaj? 21.27, 26 Haziran 2022 (UTC)
    Bu soruyu sormamın nedeni, örneğin, birisi iki hesap açmış ve bariz kuklacılık yapıyor. Bu kişinin IP'si de sabit ve anonim olarak da uzun zaman önce, alakasız bir değişiklik yapmış. Ben birkaç defa denetçilerin "bu hesap da kendisine ait" denildiğine şahit oldum. Bu gibi durumlar, henüz politika ihlali gerçekleşmemiş hesabın orada yer almasına ve de IP adresinin anlamsız bir şekilde açığa çıkmasına yol açıyor. Zararlı kullanıcılar elbette engellensin o başka bir durum, ancak bilmeden yanlışlıkla falan yapanlar olursa (eski hesabı terk etmiş, yeni hesapla da benzer şeyler yapılması örneğin) boşu boşuna birilerini kaybetmeyelim. Umarım dikkat edilir. NanahuatlEfendim? 23.56, 26 Haziran 2022 (UTC)
    Neyi kastettiğini anladım Nanahuatl. İşte tüm bu yorumlar katkıya, yoruma ve duruma göre değişiyor. Ama genel çerçeveyi yukarda çizdim. Vincent Vega mesaj? 19.21, 27 Haziran 2022 (UTC)
    Bu adaylığın teknik olarak da ilgi gördüğünü görmek güzel Nanahuatl cevaplayacağım. Vincent Vega mesaj? 07.20, 24 Haziran 2022 (UTC)
  4. Ben kişisel olarak ihtimal vermiyorum ama "sıfır ihtimal" denilebilecek bir durum olmadığını da göz önünde bulundurmak istiyorum, baştan bunu ifade edeyim. Şu konudan sen de bahsettin zaten adaylık gerekçende. Şimdi kendini değerlendirme yapan birisi olarak gör ve bu olayın, bir denetçi adayının başına geldiğini düşün. Sen ne yapardın? "Böyle bir şey denilmiş, bu konunun doğru olmadığını nasıl ispat edebilirsin?" diye sorsan mesela, nasıl bir yanıt beklerdin? Tekrar ediyorum, ben ihtimal vermiyorum ama benim vermiyor olmam, bunun gerçek olma ihtimalinin sıfır olduğu anlamına gelmiyor. Bu konuda bir kullanıcının şüphesi olduğunu farz edelim mesela. Böyle bir konu var ve denetçi adayı oluyorsun. Bu şüpheye sahip bir kullanıcının aklındaki şüpheyi nasıl giderebilirsin?--NanahuatlEfendim? 07.36, 24 Haziran 2022 (UTC)
    C4 : Ben olay başıma gelir gelmez bir denetçi, bir hizmetli ve iki kullanıcıya durumu aktardım ve bunu topluluğa bildireceğimi söyledim. Bildirmeseydim de kimsenin haberi olmazdı. Maksadım benim o dönem başıma gelen bu pis olayın bir başkasının başına gelmemesiydi. Bildiğimiz kadarıyla da gelmedi, henüz.
    Varsayalım bir başka adayın başına bu geldi, bende değerlendirme yapacağım. Eğer şüphe duyuyorsam açıktan bu işin detaylarını sorar, öğrenirdim. İletişime inanıyorum. Yok hala şüphe ediyorsam da olumsuz yazardım, elbet neden ve niçin şüphe ettiğimi de belirterek, çamur at izi kalsın mantığına bürünmeden. Çünkü benim şu an talip olduğum yetki bu tür kirli işler için şüphe kaldırmaz. Fakat adil olmak gerekir, dolandırıcılığın envai çeşidinin kol gezdiği kripto para piyasası üzerinde gelişen bu durumu ne iddia eden, ne savunan kişi kanıtlayabilir. Bana bu durumla ilgili tek bir kullanıcı dahi şüphe ettiğini belirterek bilgi istemedi, aksine -sağolsunlar- destek mesajları aldım.
    Bu durum büyük oranda güven meselesi. Yukarıda da belirttim bir kişiye ya güvenir, ya güvenmezsiniz. Kullanıcılar bana ya güvenirler ya güvenmezler. Önceki katkı profilimden, yazılardan, yorumlardan (gelişmiş haklara sahip kullanıcılar, VRT temsilcileri vs. diğer kamuya açık olmayan katkılarımdan) kullanıcılar bu tür kirli bir ilişki ağına mensup olup olmadığımı çıkartabilirler. Vincent Vega mesaj? 13.36, 24 Haziran 2022 (UTC)
    Açık konuşmak gerekirse o kullanıcı bana ulaşmıştı ve ben bu konuyu birkaç kullanıcıyla konuştum, fikirlerini sordum. Kullanıcının iddiası, mevcut denetçilerden birisinin de bu olayın içinde olduğu ve "denetleme yaparken kollama yaptığı, görmezden geldiği" yönündeydi. Kanıt istediğimde ise herhangi bir kanıt sunamadı, bayağı da beklemiştim kanıt var mı diye (uyduruk bir ekran görüntüsü geldi ama sahteydi yüksek ihtimal). Herhangi bir kanıt gelmediğinde de sana durumu anlattım zaten ve Vikipedi'de de bunu hiçbir zaman ifade etmedim (sen artık konuyu anlatmış olduğun için ben de söyleyebiliyorum, yoksa söylemedim ve söylemezdim).
    Çok benzer bir olay malum, benim de başıma gelmişti. Köy çeşmesine bir anonim, benim kendilerinin firmalarını sürekli ziyaret ettiğimi yazmıştı. Buradaki ikinci sorumda bahsettiğim denetçilik isteğimde o görülebiliyor, o konuya girmeyeceğim. O trol/kukla yazısı, bana yönelik açılan denetçi isteğinde kanıtlar arasında sunuldu hatta :)
    "Varsayalım bir başka adayın başına bu geldi, bende değerlendirme yapacağım. Eğer şüphe duyuyorsam açıktan bu işin detaylarını sorar, öğrenirdim. İletişime inanıyorum" demişsin. Katılıyorum. Ancak madem öyle, "Geçtiğimiz dönemde ücretli editörleri Viki dışında kendi çapımda kovalarken Nanahuatl’ın uluslararası bir freelance marketplace (genellikle web dizayn, makale oluşturma, mimari vb. için profesyonellerin kiralandığı) sitesinde “sadece kayıtlı kullanıcıların görebileceği, şu an aktif olmayan ve içeriği gizlenmiş” bir profiline ulaşmış bulunuyorum. Gizli olduğu için yapılacak işler, beceriler, tecrübe vb. görmem mümkün değil, belki de bu benim kendi evhamım, kendi profesyonel alanı ile ilgili bir şey de olabilir, bildiğim kadarıyla onun alanıyla ilgili bir kategori göremedim. Elbet dilerse kendisi bir açıklama yapacaktır" diyerek bana niye sormadın? Hatta "Ben kişisel bilgiler bulunmasından ötürü bu profilin linkini burada vermeyeceğim, çok merak eden olursa elbet bana ulaşabilir." kısmı, benim kimliğimin ifşası olmuyor mu? Ben kendi adımı Vikipedi'de açık bir şekilde paylaşmıyorum, ancak sen biliyorsun ve bir sitede benim adımla açılmış hesabın bilgilerini "çok merak eden olursa bana ulaşabilir" diyorsun. "Merak ettim" diye sana ulaşana benim adımı soy adımı vereceğini ifade ediyorsun :) NanahuatlEfendim? 08.21, 25 Haziran 2022 (UTC)
    Ya Nanahuatl buradaki soruların denetçilikten ziyade, “benim başıma gelen olaylara bakışın nedir?” veya “bir daha başıma gelirse bak burada demiştin” verisi elde etmek için kişisel olarak üretildiğini düşünmeye başladım. Neyi ifşa etmişim veya edeceğimi söylemişim? Kime kimlik bilgilerini aktarmışım açık açık bir yazar mısın şuraya? O dönem iletişimimizde ben sana bunların hepsini açıklamadım mı? Aç bak. Sormamışım, e yani diyecek şey bulamıyorum. Hepsini tek tek ifade ettim, şimdi hatam kimse olaylara, yaşananlara kıymet vermezken mailde Telegramda dil döküp açıklama yapmak mı oldu?
    Bu soruların maksadını farklı algılamaya başlıyorum bilgin olsun. Bana mesaj sayfamda “denetçilikle alakası yoksa atlayabilirsin” diyorsun ama burada bizzat kendi başına gelen olayları yeniden yorumlamamı istiyorsun. Açık açık yazıyor işte ne düşündüğüm ne yaptığım. Vincent Vega mesaj? 08.40, 25 Haziran 2022 (UTC)
    "Ben kişisel bilgiler bulunmasından ötürü bu profilin linkini burada vermeyeceğim, çok merak eden olursa elbet bana ulaşabilir" diye sen yazmışsın, alıntı yapıyorum. "Çok merak ettim" diyene oradaki profili verebileceğini belirtmişsin. Bunu yazmadan önce (yoksa sonra mıydı?) bana bu konuyu özelden sorduğunda sana zaten durumu ifade etmiştim. Kaldı ki kendi kişisel profilim de olabilirdi. Bu şey gibi, "Nanahuatl'ın Instagram hesabında bu yazıyor, açıkça söylemiyorum ama çok merak edene vereyim". Sen şimdi bana ait olmayan ama benim adımla açılmış bir profili "çok merak eden olursa elbet bana ulaşabilir" diye, bu merak edenlere gösterebileceğini ifade ediyorsun. Kaldı ki, bu profili başka kullanıcılara ilettin mi? Benim onayım olmadan, benim adımın geçtiği (başka ne varmış bilmiyorum orada) bir profil kullanıcılara iletildiyse orada problem vardır. Anlatabiliyor muyum? Mesela o bahsettiğin "iftira"yı sana atan kullanıcı senin adını sorup duruyordu, ancak söylemedim ben.
    İkinci olarak, elbette ben kendi başıma gelenleri denetçilik açısından soracağım. Çünkü bir kere bir denetçi incelemesinde "kukla hesabın var" olarak nitelendirildim. Buna karşı yıllar açtığım dava ise sonuçsuz kaldı. Aynı şeyin başıma tekrar gelmesini istemiyorum, başkasının başına da gelmesini istemiyorum. Bunun için de ince eleyip sık dokuyorum, zira mağdur olan bizzat benim. Sen ilgisiz olduğunu düşündüklerini atlayabilirsin ancak ben ilgili oldukları kanaatindeyim. İlk paragraf "acaba denetçi olunca benim adımı soyadımı başkasıyla paylaşır mı?", ikincisi ise "acaba denetçi olunca tekrardan ilgisiz hesaplar benimle ilişkilendirilir mi?" sorusunun cevabını arıyor. NanahuatlEfendim? 09.26, 25 Haziran 2022 (UTC)
    Benim adımın, onayım olmadan başkalarına iletilebilme ihtimali ister istemez bu soruları sormama neden oluyor açıkçası. Kişisel bir konu değil, ancak anlayış bekliyorum. Güvenmediğim kullanıcılarla ismimi paylaşan birisi değilim şahsen. NanahuatlEfendim? 09.29, 25 Haziran 2022 (UTC)
    Sosyal mühendislik denen bir branş vardır bilir misin Nanahuatl? İyice açayım mı konuyu, neyi nasıl amaçladığımı oradan ne çıkarmaya niyet ettiğimi söylemeli miyim? Tecrübeli kullanıcılar zaten böyle bir olaya girişmez, öğrenmeye çalışmaz. Ben burada maksadımı uzun uzun açarım yazarım ama ikinciye aynı durumla karşılaşırsak nasıl yapacağız sonra? Şu yazı dahi tekerrüre sebep olabilir. Sen o vakit “ilk kez senden gördüm bu profili” demişken nasıl oluyor da ben başkasına ifşa etmiş olabilirim seni? Hiç mi birileri göstermedi, Viki içinde bir bilgi günümüzde hızla yayılabiliyor? Viki kurallarına göre çıkarlarına taş koyduğun, hani derler ya sevmeyenin o kadar çokken (benim de var) mutlaka bir yerlerde yayınlanırdı ifşa etmiş olsaydım değil mi.
    Eğer bunda şüphen varsa en başta yukarda yazdığım gibi yorumunu bu şüpheye göre yaparsın, olur biter. Çünkü ben yine sözümün ardındayım denetçilik şüphe kaldıracak bir yetki değil. Benim işim kullanıcıların kimliklerini ifşa etmek değil, ifşa edenleri bulmak. Bunun da denetçilikle alakası yok, isteyen her kullanıcı zaten bu ifşayı yapabilir, yakalamak ise hizmetli işi ve ben halihazırda zaten hizmetliyim. Hep bu doğrultuda karar verdim, hep bu doğrultuda iş yaptım. Vincent Vega mesaj? 10.04, 25 Haziran 2022 (UTC)
    Ben zaten adım soyadım belli olsa dahi öyle "yandık" diyecek birisi değilim de, beni tek endişelendiren durum aslında şu: sen zaten mevcut denetçiler ile Vikipedi dışından ilişki kurduğunu (denetçilik anlamında söylüyorum) ve bu konularda kendilerine yardımcı olduğunu belirtiyorsun. Bence olması gereken de bir şey. Bu açıdan bakınca ben de zaten denetçi olmana olumlu yaklaşıyorum. Benim aklımı kurcalayan tek husus ise, mevcut denetçilerden birisi, beni kukla olarak gösterdi ve üzerinden 7 yıl geçti. Geçen yıl, masumiyetimi ispatlamak için (bunu da durduk yere yapmadım zaten, hâlâ bu konudan bahsedenler oldu diye yaptım) kendi kendime bir denetçi isteği açtım. O denetçi zaten hiç bir şey demedi, ilgilenmedi. Diğeri de sonuçsuz dedi (bir ton veri sunmuştum halbuki, ne kadar incelendi ve değerlendirildi bilmiyorum). Dolayısıyla, bu denetçiler ile Viki dışında denetçilik ilişkileri kuran senin, mevcut denetçilerden bağımsız karar verebileceğin/aksi karar verebileceğin konusunda benim aklımda bir soru işareti var. Ben burada "sen benim masumiyetimi ispatla, diğer denetçiler gibi düşünme, sana destek" demiyorum, dikkat. Senden bir ayrıcalık da istemiyorum :) Ben yalnızca, tekrar böyle bir durumda kaldığımda, denetçilerin birbirini kontrol edebileceği, birbirlerinden bağımsız ve farklı görüşler belirtebileceği bir ortam istiyorum. İleride bana yine böyle bir dava açılırsa ve bir denetçi bunu doğrularsa, sen "hayır, katkı profili uyuşmuyor, bu kukla hesap zaten yıllardır var ve onlarca hesap açmış" diyebilecek misin?
    Mevcut denetçilerle ilgili bir şey demedim şimdiye kadar, senin adaylığınla da ilgisiz olduğundan demeyeceğim. Herhangi bir denetçi herhangi bir davada "bunlar kukladır" dediğinde, sen kendi değerlendirmene göre "bence değiller" diyebilecek misin? Benim için mühim olan bu. Çünkü sen kendin diyorsun sürekli birlikte çalıştığını (tekrar ediyorum, bu faydalı bir şey). Ama birlikte çalışmak, her konuda aynı fikre olma anlamı da taşımıyor. Yeri geldiğinde farklı ve bağımsız düşünceni sunabileceğini belirtirsen ben destek vermeye zaten hazırım, konuya olan ilginin ve yeterliliğinin farkındayım zaten. Tek kafamı kurcalayan husus bu.
    Ben, iyi niyetli olmayan kukla faaliyetlerinin tespiti ve bunlarla mücadele konusunda zaten sana güveniyorum, güvenmesem zaten bariz kukla hesapları sana iletmem. Yalnızca tam tersi, faydalı kullanıcıların "güme gitmesi" konusunda bir belirsizlik durumu var. NanahuatlEfendim? 10.40, 25 Haziran 2022 (UTC)
    Güvenin için teşekkür ederim. Ben özellikle hizmetli olduktan sonra herkesle görüşüyorum Nanahuatl. Sohbet etmiyorum, dedikodu yapmıyorum elbette hepsi Viki içi işler için. Kimi günler mail yağıyor. Gerek kuklalar konusunda bildirimler, gerek ücretli değişiklik yapan kullanıcılar, vandallar, troller ve bunların şüpheleri vs vs. Sağolsun kullanıcılar güveniyor, gizlilik gerektirenleri gizlilikle gerektirmeyenleri yönlendirerek yardımcı oluyorum. E dedin işte senin de ihbarlarını aldım kaç defa. Bu işi yapmaya niyetlendiğimden beri (hizmetlilik), tabii olarak denetçilerle de iletişim halindeyim, gözetmenlerle de hatta kahyalarla da. Önyargım olabilir diye düşünüyorsun ama senin de ihbarlarını almışım belki sana olumlu önyargım var olamaz mı? Açık konuşmak gerekirse benim önyargım yok, Viki’nin kuralları var o yüzden bir endişen olmasın, madem güveniyorsun tekrar diyorum “evet, faydalıdır” beni şu ikinciye bahsettiğin cross check sürecinin bir unsuru gibi düşünebilirsin. Zira bahsettim denetçiler de insan, hata yapabilir elbette. Benim önceki tespitlere veya denetlemelere yorum yapmaya yeterli bilgim yok zira göremiyorum verileri ona bir şey diyemem hem yeri de burası değil. Vincent Vega mesaj? 12.11, 25 Haziran 2022 (UTC)
    Yalnızca ben ileride "biz denetçiler olarak toplu karar verdik" tarzı şeyler görmek istemiyorum açıkçası. Konuşun, paylaşım yapın bunlar farklı. Her denetçi (ya da her hizmetli), kendi arasında bunu yapabilir elbette, yapmasını da faydalı buluyorum. Yalnızca "biz bunda karar kıldık" tarzı grup hareketini doğru bulmamaktayım. Her denetçi kendi şahsi bakış açısından davaları değerlendirmeli. İster 10 denetçinin 10'u da aynı görüşte olsun, ama ben o bağımsız görüşü görmek istiyorum açıkçası. "O öyle değerlendirdi, katılıyorum" ya da "o öyle uygun görmüş, ben karışmam" tarzını doğru bulmuyorum.
    Bu hata yapabilme ihtimali elbette herkeste var dediğin gibi, senin en az hata yapacağından da eminim. Senin, bağımsız olarak görüşlerini paylaşacağının garantisini almama benim ihtiyacım var kısacası. Ben genel olarak hiçbir kullanıcının "bizim ortak görüşümüz şu" demesini uygun görmüyorum, biz buna karar verdik demesini vs. NanahuatlEfendim? 18.48, 25 Haziran 2022 (UTC)
    Nanahuatl hizmetli işlemlerinde de görüyorsun kimi zaman inisiyatifle bireysel karar veriyoruz, kimi zaman bir kaç hizmetli toplu halde karar alıyor. Bu duruma, olaya göre değişir. Eğer bir denetçinin bir dava içerisinde kararını doğru buluyorsam neden katılmayayım ki? Doğru bulmuyorsam elbet o karara tepkimi ona göre gösteririm. Dolayısıyla “kesinlikle katılmayacağım” desem de yalan “kesinlikle katılacağım” desem de. Vincent Vega mesaj? 20.25, 25 Haziran 2022 (UTC)
  5. Bir önceki soruyla alakalı olarak, denetçilerin daha fazla olmasının, denetçilerin birbirlerini denetlemesi açısından (Vikipedi terimi olarak denetleme değil, double check ya da herhangi bir istismar olma ihtimaline karşı) faydalı olduğunu düşünüyor musun?--NanahuatlEfendim? 07.36, 24 Haziran 2022 (UTC)
    C5 : Basiretin bağlandığı veya şeytana uyulduğuna ben kişisel olarak ihtimal vermiyorum ama "sıfır ihtimal" denilebilecek bir durum olmadığını da göz önünde bulundurmak istiyorum. Aslında ben yukarda, adaylık gerekçemde belirttim, bunu sadece dava açısından yazmamıştım. “Dört gözün görmesi, iki gözün görmesinden daha iyidir” diyerek. Denetçilik politika gereği hizmetlilik gibi çok sayıda kullanıcıya verilen bir yetki değil ama “makul” sayıda fazla denetçinin olmasını evet, faydalı bulabilirim. Zaten buna denilmiş en az iki olmalı diye. Ama cari düşünürsek koca topluluk olarak organize şekilde suiistimalde bulunan iki kullanıcıyı güvenilir diyerek denetçi seçtiysek buna söyleyecek söz bulamıyorum bu bizim ayıbımızdır. Vincent Vega mesaj? 13.46, 24 Haziran 2022 (UTC)
  6. "Ben şahsi olarak bir kullanıcı neden birden fazla hesap kullanma ihtiyacı duyar algılayamıyorum." demişsin. Örnek veriyorum, bir kişi Türkiye'de devlet memuru ve hassas konularda katkı yapmak istiyor. Bu hesabı kimin kullandığını bilenler var. Bunun için de yeni bir hesap açıyor ve "ana hesabıyla bağlantı kurmadan", o hassas konularda katkı yapmaya başlıyor. Hatta VPN kullanıyor ki bunlar kendisine bağlanmasın. Bu konuda ne yaparsın bir denetçi olarak? Ya da böyle bir denetçi talebi geldi, o durumda ne yaparsın?--NanahuatlEfendim? 07.36, 24 Haziran 2022 (UTC)
    C6 : İstisnalar kaideyi bozmaz Nanahuatl, ben hala anlamıyorum neden bir kullanıcı iki üç dört hesap kullansın. Yakın geçmişte senin de müdahil olduğun böyle bir durum oluştu hatırlarsan. Sadece çok hesap kullanma motivasyonu farklıydı. Orada da ilk engelleme işletici aksatıcı değişiklikler dolayısıyla gerçekleşmiş ve arkasından kuklacılık faaliyetinden engelleme yapılmıştı. Başkası gibi görünme durumları da vardı.
    Hani herhangi bir kullanıcı iki hesabı birbiriyle ilişkilendirmemeye bu kadar dikkat eden bir memuru üstelik sıfır teknik veriyle nasıl tespit edip dava açacak o zaten başlı başına bir muamma ama mizansene gelirsek bana böyle bir talep gelirse sanırım önce doğal olarak denetleme yaparım. Yani bana yol gösterteceksin şimdi ama VPN’dir, tarayıcıdır, diğer hesapla hiç bağı yoktur, bilgisayarın teknik verileri oynanmıştır vs. zaten bunu denetçi teknik açıdan tespit edemez ki. Kaldı ki bahsettiğin istisnai bir durum, bunun kukla politikasında da engel gerektirecek bir durumu yok. Suistimal var mı? Çift oydur, politikaların arkasından dolaşma, engel delme vs. var mı? Bunlara bakılır. E yoksa "bırakalım da herkes katkısını yapsın" :)
    Diğer taraftan varsayalım ki bu değişkenlerden birisi tuttu, ben bir şüphe ettim bir gariplik var. Ama suiistimal söz konusu değil. Neden kullanıcıya sormayayım? Vandal değil, trol değil, suiistimali yok. “İkinci bir hesabınız söz konusu mudur?” yazarım. Bilgi rica ederim. Neden olmasın? Sorar, öğrenir, diğer denetçilerle konuşur, görüş alır kafam mı karıştı hala tatmin olmadım mı daha tecrübeli diğer vikilerin denetçilerine sorarım. Esasında art niyeti yoksa bir kullanıcının gerisi inan ki çok çok çok kolay.
    Ben kukla politikasında “kimi kullanıcılar ikinci bir hesabın kullanılmasına karşıdır” diyor ya işte o kullanıcılardanım. Bu şahsi fikrim, çünkü tecrübelerim bana hep saçma sapan sebeplerle ikinci, üçüncü, dördüncü hesabı kullananları gösterdi, hassas konularda katkı sağlayan devlet memurlarını değil. Ama denetçi olarak politikalara aykırı bu şahsi fikrime yönelik işlem yaparsam yanlış olur elbet. Vincent Vega mesaj? 14.04, 24 Haziran 2022 (UTC)
    Ben de anlamıyorum, istisnai durumlar dışında. Hiçbir hesap da açmadım şimdiye kadar zaten :)
    İkinci hesap sorusunu özelden yazarsan tamam ama açıktan yazmazsın umarım. Çünkü öyle birileri olma ihtimali var, dediğim gibi devlet memurudur ve atıyorum MİT TIR'ları skandalı maddesini geliştirmek ister. Sıkıntı... İlerisi için aklında bulunsun yalnızca, özellikle böyle hassas maddeler için. Ama üçüncü, dördüncü hesap falan anlamsız kalır tabi. NanahuatlEfendim? 09.34, 25 Haziran 2022 (UTC)
  7. Denetçilik de malum, hizmetlilik gibi "ben sorumlu olmak istiyorum, bunları gönüllü olarak yapmak istiyorum" denilerek alınan bir yetki. Mevcut denetçiler için "zaman zaman davaları bağlamak, süreci takip etmek, analizlerde bulunmaları gecikebilmektedir" yorumunu yapmışsın. Ben kendileriyle ilgili bir şey ne soracağım ne de diyeceğim, onlardan bağımsız konuşuyorum. Sen bu yetkileri, öncelik bakımından nereye konumlandırmayı düşünüyorsun? İki denetçiye kıyasla çok daha etkin olduğundan, kullanıcıların beklentisi daha fazla olacaktır diye tahmin edebiliriz sanıyorum ki :)--NanahuatlEfendim? 07.36, 24 Haziran 2022 (UTC)
    C7 : Denetçilik hizmetlilik gibi değil. Hizmetlilikte devamlı bir takip yapsan 7 gün 24 saat STT’de online olsan sana iş çıkar. Hizmetli olarak iş yapacaksan F5 tuşuna bastığında hızlı silme listesi değişmiş oluyor veya KET’e bildirim düşüyor. Ama denetçilik böyle değil. Çünkü inisiyatifle işlem yapamıyorsun, hizmetlilikte işlem yapma inisiyatifi biraz daha fazla. Misal benim canım sıkıldı şu Nanahuatl’ı bir denetleyeyim demen mümkün değil. Vakıf sana hesap sorabiliyor, hayırdır diyerek. Dolayısıyla oldu da bu süreç olumlu sonuçlanırsa elbette denetçilik gerektiği zamanlarda daha önde olacak. Zaten yazmışım “gecikebiliyorlar” diye. Sorun gecikmek, bende diyorum gecikmeyelim bende el atabileyim. İşte şu davranış takibi, içerik analizi (her ne kadar paket program da olsa) zaman alıcı şeyler onlara bakarken hizmetli işleri geri planda kalabilir. Fakat bu konuda gözüm arkada değil, yapamazsam bir pingle veya bir maille diğer hizmetlilerimize konuyu bildirir, ricada bulunabilirim. İlk amacım elbette denetçi olarak bulunmak, denetçilerin ilgilenmesi gereken konularla ilgilenmek olacak.Vincent Vega mesaj? 14.15, 24 Haziran 2022 (UTC)
  8. "Geçmiş dönemde bu konuda mağdur olmuş kullanıcılarımız da bulunmaktadır" demişsin. Buradaki mağduriyetler sence ne kaynaklı? Elbette tek tek bu olayları incelemeni ve değerlendirmeni beklemiyorum. Genel olarak nasıl ve hangi nedenlerle mağduriyet olabileceğini düşünüyorsun? Elbette spesifik örnekler de verebilirsin.--NanahuatlEfendim? 07.36, 24 Haziran 2022 (UTC)
    Gördüğüm kadarıyla zamanın denetçisi arayüz bugu olarak not düşmüş. Arayüze yüzde yüz hakim olmadığım için bir şey diyemiyorum. Genel anlamda iş yükü dolayısıyla (kötü niyet değil) insan kaynaklı bir mağduriyette olabileceğini de değerlendiriyorum. Dediğim gibi iki göz mü dört göz mü… Vincent Vega mesaj? 20.28, 25 Haziran 2022 (UTC)
İyi tamam özette katkılarını aksatma yazmışsın da Nanahuatl Manas Destanından hallice bir cevap alacaksın bu sorulara zira Han Duvarları gibi yazdın :) Diğer taraftan hizmetli olarak müdahil olduğum konuları (hatta senin hakkında yorumlarda da bulunduğum konuları) denetçi olarak yorumlamamı rica ettin ve bir cevaptan sonra ikinci cevabı verirken ilk cevabımı hiç dikkate almamamı belirttin :) Bir başkası için sorsan daha kolay olurdu elbet ama yapacak bişey yok:) Bunlara tek tek cevap vermem için komple her soru açısından bağımsız düşünmem gerekecektir. Ha gocunduğumdan söylemiyorum zaman alabilir, onu belirtmek istedim. Vincent Vega mesaj? 07.53, 24 Haziran 2022 (UTC)
Maksadım bunlara en kısa sürede yanıt vermeye çalışarak katkılarından ya da sosyal hayatından ödün vermemen :) Zamanımız var zaten, aceleci davranmaya gerek yok :) Sen kendi arzu ettiğin gibi yanıtla ama ben yalnızca denetçilik açısından merak ediyorum görüşlerini. Tekrardan sonucun Vikipedi için hayırlı olmasını temenni ederim. NanahuatlEfendim? 08.03, 24 Haziran 2022 (UTC)
thecatcherintherye
  1. Oy verme işleminden sonra bu soruyu sormak ne kadar mantıklı ama ben şu soruyu sormak istiyorum, müsaadenizle: bir denetçinin olası bir ağırlığının olduğunu düşünüyorum. Denetçi seçilirseniz diğer katkılarınız nasıl etkilenecek? Örnek vermem gerekirse, elmacenderesi'ni madde açarken, ibp'lere katılırken falan görmedim hiç. Siz de denetçilik görevine seçilirseniz daha soyut bir kullanıcı haline mi dönüşeceksiniz? Sandığım kadarıyla, denetçilik sistemi gerçekten yoğun zaman alan bir süreci de içinde barındırıyor.-çavdartarlasındakiçocuk 10.36, 25 Haziran 2022 (UTC)
Güzel soru thecatcherintherye teşekkürler. Asıl olan Vikipedi’ye katkıdır. Ben hizmetliyken de katkılarımı yaptım, devriyeyken de. Denetçiliğin farkı normalden daha tarafsız davranma gereği. Ben bu hususta bir sıkıntı yaşayacağımı düşünmüyorum. Zaman konusunda ise haklısınız, zamanımın kayda değer bir bölümünü bu denetçilik faaliyetlerine ayıracağım ama cari olarak bakıldığında ben halihazırda da viki dışı faaliyetlere bu zamanı ayırıyorum.
Ağırbaşlılık konusuna gelirsek bunun İBP, tartışma veya diğer projelere katkı verip vermemekten ziyade yerinde, zamanında ve etkin müdahalede bulunmak olduğunu düşünüyorum. Elbette şimdi emin değilim denetçiliğe seçilirsem daha fazla vakit harcamam gerekecek mi gerekmeyecek mi bunu ancak zaman gösterecek. Diğer denetçilerin katkı profili onlara hastır, elbet onların profilini etkileyen faktörler vardır. Kısaca ben katkı profilimi değiştirmemeye gayret edeceğim. Vincent Vega mesaj? 13.19, 25 Haziran 2022 (UTC)

Gözetmenlik başvurularıDüzenle

VikipolimerDüzenle

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 07:16, 10 Temmuz 2022 (UTC)

Vikipolimer (MesajKatkılarİstatistikler) – Selamlar, birkaç hafta önce denetçi adayı olarak gösterildim, kabul etmiştim fakat oylama tamamlanmadan çekildim. Bu adaylık, çekilme sebeplerimden birine de açıklık getirecektir. Hizmetlilik işlemleri sırasında Türkçe Vikipedi’de kullanıcılara yönelik saldırıların ve kişisel güvenliği tehlikeye düşüren mesajların veya tehditlerin sık sık yazıldığını tespit ettim. Ayrıca hakaret ve kişisel saldırı niteliği taşıyan kullanıcı adları ile hesaplar da sık sık oluşturulmakta, özellikle aleni olmayan bilgilerin paylaşılması durumunda bunların silinmesi için anında müdahale gerekmekte. Topluluğun hizmetli olarak seçtiği kullanıcılar güvenilir kullanıcılar, ama bu sorumluluğu yüklenmek için Vakfa kimlik bilgilerimizi vermemiz gerekmiyor. Bu sebeple hizmetlilik yetkileri dahilinde yapılan işlemin yeterli olmadığı acil durumlar ortaya çıkabilmekte. Halihazırda gözetmen sayımız az olduğundan bunlara zamanında müdahale etmek güçleşiyor. Hizmetlilik yetkileri dahilinde uygulanan sürüm gizleme işlemlerini sıklıkla yapmaktayım, başladığım günden beri Vikipedide aktifim, dolayısıyla anında müdahale sorununa yüksek oranda çözüm olacağıma inanıyorum. İş yükünü paylaşmak ve gözetmenlik faaliyetlerine yardımcı olmak adına aday oluyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 07.16, 26 Haziran 2022 (UTC)



Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.


  OlumluDüzenle

  1. Vikipolimer deneyimli bir kullanıcı, bu görevi yapabileceğine inanıyorum.--Axis (mesaj) 14.17, 26 Haziran 2022 (UTC)
  2. Güvenilir bir kullanıcı. Zaten fazla aktif gözetmenimiz yok. LisafBia6531 msj 14.18, 26 Haziran 2022 (UTC)
  3. Kullanıcı yukarıda da dendiği gibi bu iş için güvenilir. Ek olarak Türkçe Vikipedi başta olmak üzere çeşitli Wikimedia projelerinde de görevlerde bulunmakta. Yetkin olduğuna inancım tam. Kurmanbek💬 14.39, 26 Haziran 2022 (UTC)
  4. Görevi yerine getirebileceğine inanıyorum, güvenilir bir kullanıcı. --Kutaymesaj 15.04, 26 Haziran 2022 (UTC)
  5. Deneyimli ve güvenilir bir kullanıcı. Kendisine başarılar diliyorum. Nora3547 (mesaj) 16.01, 26 Haziran 2022 (UTC)
  6. Çok fazla çalıştığınızı görüyorum.Samizambak (mesaj) 18.01, 26 Haziran 2022 (UTC)
  7. Hizmetli olarak fazlasıyla gayret gösterdiğine sık sık şahit oluyorum. Yeterince aktif ve güvenilir bir kullanıcı. Adaylığını destekliyorum. Wooze 13.34, 27 Haziran 2022 (UTC)
  8. Denetçi başvurusunda daha önce dediğim gibi bu gönüllü görevi başarıyla yapacaktır.--CanQui es-tu? 14.01, 27 Haziran 2022 (UTC)
  9. Mevcut gözetmenler arasında son on yıl içerisinde bu göreve başlamış sadece bir kullanıcı bulunuyor ve kendisinin son değişikliği 9 ay önce. Geriye kalan 3 gözetmenin ise etkinlik durumu "Molada" ve "Yarı etkin". Böyle bir ortamda Vikipolimer gibi güvenilir ve tecrübeli bir ismin adaylığını destekliyorum. 6Blazing6Satan6 20.55, 27 Haziran 2022 (UTC)
  10. Son değişikliklerde devriye atarken sık sık ismine rastlamaktayım. Görevi layığı ile yerine getirebileceğini düşünüyorum, destekliyorum. --Efekan buyroon 22.17, 27 Haziran 2022 (UTC)
  11. Adaylık sebepleri iyi açıklanmış. Aktif bir gözetmenimiz yok. Nevmit ☛☛ mesaj 03.19, 28 Haziran 2022 (UTC)
  12. Hizmetli olduğu süre boyunca oldukça kendini geliştirdi. Göreve hazır, başarılar dilerim. --Assyrtiko (mesaj) 07.02, 28 Haziran 2022 (UTC)
  13. Vikipolimer deneyimlidir, ve yardim severdir ayni zamanda, bu gorevi en iyi sekilde yapacağına inanıyorum destekliyorum.Composermen 07.34, 28 Haziran 2022 (UTC)
  14. Vikipolimer güvenilir bir kullanıcı. ×Elvorixmesaj 13.41, 1 Temmuz 2022 (UTC)

  OlumsuzDüzenle

  TarafsızDüzenle

  GeçersizDüzenle

  YorumDüzenle

  SorularDüzenle

Hizmetlilik başvurularıDüzenle