Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Vikipedi'ye katkısı olmayan kullanıcı kategorilerinin kaldırılması

Bir süredir aklımda olan bir konuyu yine teklif olarak sunmak isterim. Aslında bunun bir yönergesi var İngilizce Vikipedi'de.

Bildiğiniz üzere Kategori:Vikipedistler kategorisinin altında yüzlerce kategori var. Bunların bir kısmı kullanıcılar için faydalı iken bir kısmı ise faydasız. Faydaları:

1. Belli bir alanda katkı verebilecek/ilgisi olan kullanıcıları bir arada görmek.
2. Bir konuyu bilen, ona hakim (örneğin diller) kullanıcıları bir arada görmek.

Faydasızlık açısından bakınca ise:

1. Kullanıcı sayfalarını şişirmeleri ve kategori enflasyonu yaratarak görsel açıdan göze hoş gelmemesi.
2. Yukarıdakine bağlı olarak, bir kullanıcının nelere hakim olduğunu/Vikipedi için neler yapabileceğini incelemek isterken lahmacun yemeyi sevdiğini, hayal kurmaktan keyif aldığını ya da gripten korktuğunu falan "öğrenmek".
3. Kategorilerde dolaşırken, istediğimiz kategoriye ulaşmak için oradan buraya savrulmak (4. seviye İspanyolca bilenleri görmek için yine lahmacun yiyenlerin aralarından falan geçmek gerekiyor).

Dolayısıyla Vikipedi kullanıcıları veya okurları için hiçbir faydası olmayan, aksine birtakım eksileri olan bu kategorilerin silinmesi ve artık oluşturulmamasını öneriyorum. İngilizce yönergeye göre oluşturulmaya uygun kategori tipleri aşağı yukarı şu şekilde:

1. Vikiproje katılımcıları ya da kullanıcı grupları gibi Vikipedi'ye katılım tiplerine göre kategoriler
2. Vikipedi'yi hangi açıdan geliştirebileceğini belirttikleri kategoriler (bildikleri diller, falanca siteye erişebilenler, video üzerinde oynama yapabilecekler, falanca konudan anlayanlar vs)
3. Hakim oldukları konuyu belirttikleri kategoriler (din, tarih, arkeolojiden vs anlayanlar)
4. Katkı alanlarını belirttikleri kategoriler (din, tarih, arkeolojiden vs ile ilgili katkı yapar/yapmaktan hoşlanır)

Tüm bunlara dayanarak; hakim oldukları diller, katkı yaptıkları/yapabilecekleri alanlar, öğrenim gördüğü okullar, yaşadıkları yerler, kullanıcı gruplarıyla ilgili kategoriler, teknik becerilerle ilgili kategoriler (kullanabildikleri yazılımlar gibi), meslekler (emin değilim çok, ama şu aşamada kalabilir), milletler dışındaki kategorilerin silinmesini öneriyorum. Atladığım varsa da, bahsettiğim ilkeler ışığında silinmeyecektir elbette. Nanahuatl^? 05.22, 23 Şubat 2023 (UTC)

• Destek Mantıklı buluyorum. Âfâkî  ^💬 13.57, 23 Şubat 2023 (UTC)
• Sebebi ve gerekçesine katıldığım bir öneri. Uygulayalım. -- Sadrettin 19.23, 24 Şubat 2023 (UTC)
• Destek Öneri yerinde ve mantıklı. Ancak bir sorum var. Ben geçenlerde (Kullanıcı yazar) şablonu ile ilgili bir problem yaşadım. Şablonu içeriği yanlış olduğu için HS işaretledim ve kategori sayfasını uçurdum, sonrasında ise bu şablonu kullanan bütün kullanıcı sayfalarında bir hata meydana geldi. Bunları düzeltmek için kategori sayfasını uzun bir uğraş sonucu geri getirdim, sorunu bu yoldan çözmedim ama olası benzer bir problemde kategorizasyonu kaldırırsak şablonu kullanan bütün sayfaları nasıl tespit edeceğiz? Bunun başka bir yolu var mıdır? Yoksa toplu sıkıntılar halinde çözüm öneriniz nedir. Teşekkürler, iyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 19.47, 24 Şubat 2023 (UTC)

  Şablonlarla otomatik olarak ekleniyor kategoriler. Şablonlarda gerekli değişiklikler yapıldıktan sonra kategoriler boşa çıkacak ve silinecekler. Yazar şablonu ise meslek kısmına girdiğinden işbu tekliften etkilenmeyecektir. Nanahuatl^? 20.07, 24 Şubat 2023 (UTC)

  Yazar şablonunun etkilenmeyeceği bariz zaten onu yaşadığım bir örnek olması açısından verdim. Yani bir kere daha teyit edeyim, herhangi bir şablonla ilgili toplu hata olduğunda duruma müdahale etmek adına bu şablonu kullanan bütün kullanıcılara kategori olmaksızın yine ulaşabilecek miyiz? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 00.11, 25 Şubat 2023 (UTC)

Destek Kapsamının detaylandırılması daha açıklayıcı olacaktır. Gerkçekten gereksiz olduğuna eminsek silmemizin bir zararı yok. Mustafa MVC 16.33, 25 Şubat 2023 (UTC)

Destek mantıklı buluyorum çünkü "şunu sever", "şunun fanıdır" tarzında oluşturulan şablonlar sonsuza kadar artırılabilir. Bu da, çoğu bir elin parmağını geçmeyen kullanıcılar tarafından kullanılan kullanıcı kutusu çöplüğüne dönüşmesine sebep oluyor. Ek olarak siyasi görüş belirten kullanıcı kutularının da kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. İdeolojisini belirtmek isteyen her türlü şekilde yapabilir zaten (Atatürkçüyse Atatürk'ün bir fotoğrafını koyar vs.). Öneri kapsamında var mı bilmiyorum ama ayrı olarak belirtilmediği için (Hangi tür kutuların silineceği -diğer kullanıcıların da eklemeleriyle- kategori kategori belirlenebilirse daha sağlıklı olabilir.) eklemek istedim. ~stdoggo ileti 23.50, 25 Şubat 2023 (UTC)

Destek - Herhangi bir içeceği seven Vikipedistlerin olduğu bir kategori işimize yaramaz. Yukarıda da dendiği gibi katkı alanları, dil, konum, okul vs. bunlar kalabilir. Kurmanbek ^💬 23.52, 27 Şubat 2023 (UTC)

Destek St. Doggo ile hemfikirim. --► Saygıyla: SolaVirum 21.17, 8 Mart 2023 (UTC)

Destek Mantıklı. Gereksiz bilgilere gerek olmadığını düşünüyorum. Hangi içeriğe katkı verebilecekse sayfasında onu yazmalı diye düşünüyorum.Ekrembjk09 (mesaj) 00.14, 11 Mart 2023 (UTC)

Destek hatta Güçlü Destek. Bence de hiçbir faydası olmayan kullanıcı kategorileri silinmeli. Faydasız olan kullanıcı kategorilerinin neden var olduğunu hiçbir zaman anlayamadım. Hiç bunu köy çeşmesine taşımak aklıma gelmemişti, sonunda birinin aklına bunu köy çeşmesine taşımak gelmiş! :) Ata Barış (mesaj) 21.44, 18 Mart 2023 (UTC)

Yorum Göze hoş gelmemesi ve gereksizliği konusunda katılıyorum. Eğer silinecekse, hangisi gerekli/gereksiz iyi ayırt etmek gerekiyor. Mesela ideolojiyle alakalı kategoriler (örn: Atatürkçü Vikipedistler, Liberal Vikipedistler, Liberteryen Vikipedistler) gereksiz midir. Bunlar da belli ideolojilere veya o ideolojiyle bağlantılı maddelere katkı sağlayabilecek kullanıcıları gösterebilir. Yoksa, sucuklu yumurtayı elle sıyıran Vikipedistler tarzı şeyler silinsin tabi --Buzuldiyar ^Mesaj 15.49, 19 Mart 2023 (UTC)

@Superyetkin, fikir birliği var gözüküyor. Uygun görüyorsan kapatabilir misin? Nanahuatl^? 05.04, 30 Mart 2023 (UTC)

Sonuç Alakalı kategorilerin kaldırılması hususunda fikir birliğine varılmış. Gerekli değişiklikler yapılabilir. ‒ToprakM ^✉ 11.52, 30 Mart 2023 (UTC)

Vikipedi:Güvenilir kaynaklar/Duyuru panosu sorunlar halledilip yürürlüğe konulması teklifi

Bir senedir deneme aşamasında olan Güvenilir Kaynaklar Duyuru Panosu ve VP:GKMK'nin nasıl işlediği topluluğumuzun gözleminden büyük oranda geçti. Esasen, fikir birliği mantığı dolayısıyla, VP:GKDP uygulaması yürürlüğe konmaksızın buradaki tartışmalar baz alınarak kaynaklar hakkında yorumlama yapılabilir sonuçta topluluğun konu hakkında nerede fikir birliği sağladığı önemli değil, herhangi bir Vikipedi sayfasında fikir birliğine ulaşılması yeterlidir. Burada maksat kaynaklar hakkındaki tartışmaların derli toplu ve en önemlisi ulaşabilir şekilde bulunması. Ulaşılabilirlik konusu sayfanın mevcudiyeti ile sağlanmış olsa bile uygulamanın kullanıcılar tarafından bulunması onaydan geçmemesi itibariyle şu durumda biraz zor.

Ben mevcut durumda kaynakları politikalar ışığında VP:GKDP'deki yorumlama aşamasında herhangi bir problem göremedim. Vikipedi'nin her alanında olduğu gibi içerik tartışılıyor karara varılıyor, kararda hata gözlenmesi durumunda ise kaynak yeniden tartışmaya açılıp değerlendirilebiliyor.

Bu konuda eksik olduğunu düşündüğüm tek aşama ise bu tartışmaların kapatılarak Mütemadi Kaynaklar sayfasına aktarılması süreci. Uygulama ilk denendiği dönem hızlı kapatılan tartışmalar ve tartışmayı kapatan kullanıcıların sabit olmaması itibariyle sıkıntılar yaşanmıştı. Bu konuda topluluğumuzun çözüm önerilerini bekliyor ve tartışmayı kapama ve Mütemadi Kaynaklar sayfasına aktarmaktaki kaidelerin belirlendikten sonra mevzubahis teklifi beyin fırtınası aşamasından çıkartmayı teklif ediyorum. Karar topluluğumuzundur. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 20.45, 24 Şubat 2023 (UTC)

• Ben açıkçası bunu çok "İngilizce Vikipedivari" buldum. Şöyle ki, benim tecrübelerime göre İngilizce Vikipedi çok "kullanıcı düşmanı" bir Vikipedi. Bizdeki VP:SMA sayfasındaki basitlik ile buranın İngilizce Vikipedi'deki karşılığı kıyaslanınca anlaşılabilir kolayca. Hani "dediğini yap, yaptığını yapma" derler ya, benim için İngilizce Vikipedi o şekilde. Politika ve yönergelerdeki mantığını, temelini alalım; ama aynen taşımayalım.

İşbu sayfaya da bakıyorum, aynısını görüyorum. Göz alıcı renk cümbüşleri, bir ton yazı ve çerçeve, şablonlar, simgeler... Beni "şahsen" oldukça iten yapıda.

Yapısını geçtim, mantık olarak da bana uygun gözükmüyor. O an birkaç kullanıcının katılımıyla bir kaynak "güvenilir" ya da "güvenilir değil" diye etiketleniyor. Ama orada ne kadar yetkin tartışma yapıldı? En basitinden, "şu kaynak şunu iddia etti" demek için bile herhangi bir kaynak komple "güvenilir değil" diye tanımlanamaz. Örneğin, Usame bin Ladin maddesinde kendisinin ses kayıtlarını ya da yazılarını kullanmamız gerekir, ancak güvenilir bir kaynak elbette ki değil, ama kullanmak gerekiyor. Emlakkulisi.com için "baltalansın" denilmiş (bunun ne olduğunu da ben göremedim, açıklanmıyor), ama çok nitelikli haberlerine denk geldim buranın.

Tüm bunlara dayanarak çok İngilizce Vikipedivari kaldığını ve pratikte yarardan çok karmaşıklık getireceğini düşünüyorum şahsen.--Nanahuatl^? 21.38, 24 Şubat 2023 (UTC)

Nanahuatl Kaynaklar üzerine tartışmak Vikipedi'nin her yerinde yaptığımız bir iş zaten. Bunu merkezileştirmenin ne sorunu olacağını öngörmek cidden zor. Ben diyelim Emlakkulisi.com kaynaklarını bu sayfadaki konsensüsa dayanıp temizlemek istesem zaten şimdi de yapabilirim. Sonuçta bir fikir birliği kurulmuş kaynak hakkında, nerede olduğunun ne önemi var. Başka bir kullanıcı çıkıp hop birader napıyorsun sen diyip tekrar tartışmaya açamaz mı bu konuyu? Birkaç kullanıcının aldığı kararı başka birkaç kullanıcı bozabilir en nihayetinde. Vikipedi'nin işleyişi bu yönde değil mi zaten. Ot konusuna döndü ama bunun denetim altında olması olmamasından çok daha iyi olacaktır. Misalen siz Nişanyanmaps'te kullanıcılar bilgi yapabiliyor sanırım şeklinde bir yorumda bulunmuşsunuz(öyle değil). Yarın geldi aynı düşüncede bir başkası başladı siteden bu kaynağı parça parça temizlemeye. O kişi kaynak hakkındaki bu fikrin doğruluğunu nereden teyit edecek veya o kullanıcıya öncül ne yol gösterici olacak. Mütemadi Kaynaklar sayfası konusunda haklısınız o bana göre de sıkıntılı ve biri kuluçka döneminden çıkartacak şekilde dizayn etmedikçe böyle kalması doğru olacak. Ancak kaynaklar üzerine tartışılıp "şu kaynak güvenilir miydi ya?" diye düşündüğümüzde arşivden o kaynak hakkındaki kullanıcı görüşlerine bakabilmek müthiş bir uygulama olacaktır. Tüm bunları göz önüne alırsanız sevinirim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 23.42, 24 Şubat 2023 (UTC)

Sorunları ifade edebildim elimden geldiğince, altta da daha somut başka örnekler sunulmuş. Sorulanların cevaplarını zaten kendimce verdim, aynı şeyler :) Nanahuatl^? 06.59, 25 Şubat 2023 (UTC)

• İki kullanıcı olumlu oy verdi diye TRT, Sabah, DHA gibi basın organları güvenilir değil diye etiketlenmiş ya da etiketlenen bir sayfa. Gidecek çok yolu var. Ne yazık ki başka niyetlerle eklenen sayfalar da var. Bu tür polemiklere girmek için yeterli enerjimiz yok. Sayfa da bence işlevsiz. Amacı güzel. olsa da görüşüm bu hali için olumsuz.-çavdartarlasındakiçocuk 23.12, 24 Şubat 2023 (UTC)

Öneriden bahsettiğim yazıda dediğim üzere, şu an için tek problem tartışmaların nasıl kapatılacağı. İki kişi hayır dedi diye geçmişte kapamalar yapılmış, evet bu yanlış ancak bunu bir standartizasyona oturtmak bize ileride yaşanabilecek polemiklerden de kaçınma imkânı sağlayacak. Kaldı ki dediğiniz kaynaklara güvenilir değil diyenler olsa da fikir birliğine varılmamış başka kullanıcılar tarafından "bir dakika" diye sorgulanmış. Tam da dediğim üzere işleyen bir sistem var yani. Bianet tartışması zamanında 2 günde hızlıca kapatılıp aradan çıkartıldı, ben de problemler hakkında yeni bir tartışma başlattım yani bu o kadar zor değil. Ayrıca o kadar efor gerektiren bir mevzu da yok ortada, topluluk olarak hiç mi eforumuz yok? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 23.49, 24 Şubat 2023 (UTC)

Güvenilir Kaynakların topluluk tarafından tartışılması ve bir sonuca varılması çok güzel bir iş birliği. Bu sistemin kesinlikle devam etmesini desteklemekle birlikte, yukarıda da dendiği gibi oldu bittiye getirilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca bunun için bir görev gücü oluşturulabilir. Çünkü illaki bazı kişiler bireysel olarak desteklemedikleri kaynakları da güvenilir değil/baltalansın gibi seçeneklerle oylayabilir. Oylamalarında bir problem yok, ancak neden böyle oyladıkları hakkında yapıcı eleştirileri ve görüşleri tartışmalar da yer almalı, buna göre de görev gücü/hizmetliler tarafından dosya SAS'taki gibi belirli bir süre sonrasında kapatılmalı. Kurmanbek ^💬 13.17, 26 Şubat 2023 (UTC)

• Bu süreç İngilizce Vikipedi'de daha geniş kullanıcı havuzu olduğu için daha sağlıklı çalışıyor ama orada dahi sistemik yanlılık sorunlarını görüyoruz. Örneğin ABD'de veya İngiltere'de yayınlanan bir kaynağın tarihsel olarak güvenilir olabileceği, artık güvenilirliğini yitirdiği vb tartışılırken, söz konusu TRT olunca bu şekilde nüans konuşulamıyor. Bizde ise yapılan deneme süreci sürecin tr.wikide neden işleyemeyeceğini gayet net göstermiş. Maalesef böyle bir süreci taşıyabilecek büyüklüğe ve birikime sahip bir topluluğumuz yok. Tartışmaların yetersizliği ortada (katılan arkadaşlara saygım sonsuz, sayımızın kısıtlı olmasıyla alakalı bir durum), örneğin şu tartışmada çok yüzeysel değerlendirmelerle "genellikle güvenilir" kararı alınmış. Şuradaki tarz tartışmaların ise bir katkı potansiyeli bulunmuyor. Ekşi Sözlük'ü genel olarak kullanmamamız lazım, Yeni Şafak'ı kullanırken ihtiyatlı olmamız lazım vb. tarzı değerlendirmeleri zaten VP:GÜVEN'i okuyan her Vikipedist duruma göre yapabilir, bu sayfanın bu değerlendirmelere katkısı olacağını düşünmüyorum. Her deneme sürecinin başarılı olmasına gerek yok, sayfa tarihsel olarak etiketlenebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.35, 26 Şubat 2023 (UTC)

  @Seksen iki yüz kırk beş Katkı potansiyeli bulunmuyor şeklinde değerlendirdiğiniz tartışmayı oluşturan kullanıcı olarak, nedenini sorabilir miyim? Tün (mesaj) 10.45, 4 Mart 2023 (UTC)

  Birkaç nokta var değerli @Tün. Bir kere bu mevzuyu tartışmak açıkçası verimli değil zira 2009'dan beridir burada olduğum sürece turkcebilgi.com'un zaten güvenilir olmadığı, kullanılmaması gerektiği üzerine bir ihtilaf yaşanmadı. Bunun tespiti için bir topluluk kararına ihtiyaç bulunmamakta. İkinci olarak, tartışmada herhangi bir argüman, kanıt (link vb.) de sunulmamış. Bir cümlelik bir ifadenin üstüne verilen gerekçesiz dört oy, Vikipedi'de pek anlam ifade eden bir değerlendirme tarzı değil, zaten VP:Tartış, oylama yapma ilkesine de ters. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.23, 5 Mart 2023 (UTC)

Mantıklı iki yerden değil tek yerden yönetilebilir kaynaklar. Ben yaptım oldu, kaynak doğru anlayışına da karşıyım. Önce tartışılmalı, sonra duruma göre hizmetliler tartışmayı kapatmalı.Ekrembjk09 (mesaj) 12.10, 5 Mart 2023 (UTC)

Sonuç Güvenilir kaynaklar duyuru panosunun kullanıma alınması hususunda fikir birliğine varılamamıştır. ‒ToprakM ^✉ 11.54, 30 Mart 2023 (UTC)

Enlem ve boylam kategorileri

Bildiğiniz üzere Enlem ve Boylam kategorilerinde her enlem ve boylam için ayrı ayrı yüzlerce kategori ('Güney enlemleri', 'Kuzey enlemleri' ve 'Meridyenler' kategorileri hariç toplam 508 tane) bulunmakta. Bu kategorilerde birçok madde bulunsa da, gözlemlediğim kadarıyla çoğu maddeye eklenmiyor. Bunun ana sebebi, {{Koordinat}} gibi bu koordinatları daha uygun ve açık bir şekilde gösteren şablonlarımızın olması olabilir. Ayrıca okuyucuya hiçbir katkısı bulunmuyor. Kimse "135 doğu boylamında ne varmış" diye merak edip bakmaz. Kategori olmak için uygun değil yani.

Çok uzatmaya gerek yok: Enlem ve Boylam kategorilerinde bulunan 508 enlem-boylam derecesi kategorilerinin çok eskide kaldığını ve herhangi bir işlevinin olmadığını düşünerek hepsi toplu silinsin diyorum. ~stdoggo^ileti 21.08, 6 Mart 2023 (UTC)

• Tam benim önerilerime benzemiş :P Gerekçeye harfiyen katılıyorum, silinsin.

Nanahuatl^? 05.22, 7 Mart 2023 (UTC)

@Nanahuatl'ın teklifiyle birleştirilebilir. Açıklama doğrultusunda kalması için geçerli bir sebebim de mevcut değil. İkna edici aksi bir fikir gelene kadar destekliyorum Mustafa MVC 16.46, 7 Mart 2023 (UTC)

Destek Katılıyorum Âfâkî  ^💬 19.06, 21 Mart 2023 (UTC)

Olimpiyatlarda ülke bilgi kutuları

Evet bildiğiniz gibi XXX Olimpiyatları'nda XXX maddelerinde bilgi kutusu olarak birçok şablon kullanıyoruz. Bunlar neredeyse tıpatıp aynı olsa da nedense her ülke için ayrı şablonlar açılmış. bkz. (Polonya, Türkiye, Yemen) Bunun yanı sıra Olimpiyatlarda ülke bilgi kutusu ve Olimpiyat oyunları ülke bilgi kutusu olarak iki tane aynı görevi gören şablonumuz var. Uzun lafı kısası, hepsinin tek bir şablon altında toplanması gerektiğini düşünüyorum. Eğer yapılırsa meşâkatli bir iş olacak. Âfâkî  ^💬 15.50, 11 Mart 2023 (UTC)

Destek Bencede her ülkeye ayrı ayrıya gerek yok. Tek şablon üzerinden, yalnızca şu yıl, şu ülke diye düzenlenebilir. Bencede diğerleri silinmeli.Ekrembjk09 (mesaj) 20.21, 11 Mart 2023 (UTC)

Destek Tek şablon bu durumda çok daha mantıklı olur. Şablon fazlalığına lüzum yok. Mustafa MVC 21.10, 11 Mart 2023 (UTC)

Destek Tek şablona indirgenmesi yerinde olur. Bu iki şablondan en kapsamlı olanı hangisiyse o kalmalıdır. Ayrıca şablonlarda eğer parametre eksikliği varsa da İngilizce Vikipedi'den alınabilir.--Ali95Acar (mesaj) 12.47, 18 Mart 2023 (UTC)

Destek, uluslararası ülke kodları girilerek şablon ülkeye göre özelleştirilmiş olur hem. Ek iş olarak bayrak, ülke adı vs. yazmaya da gerek kalmaz. Kurmanbek ^💬 16.02, 21 Mart 2023 (UTC)

Yorum, Şablon:Olimpiyat oyunları ülke bilgi kutusu İngilizceden kopyalanmış, uyarlaması tamamlanmamış, şu an kullanılmayan, silinebilecek bir şablon. İngilizcedeki şablonun uyarlanabilir ama onun da sıkıntılı tarafları mevcut. Hepsini birleştirecek düzgün bir modül oluşturulana kadar şu anki hâl devam etmeli.--Sayginer^v-posta 19.02, 21 Mart 2023 (UTC)

 Not: Bu tartışmanın sona erdiğinde VP:ŞT arşivine eklenmesi/not düşülmesi iyi olur. Katılım sağlayan kullanıcılarımızın da şablonla ilgili tartışmaları şablon tartışmaları sayfasını takibe alarak oradan yapmaları daha iyi olacak. Son zamanlarda bu bölümde süreki kategori ve şablon teklifleri gelmeye başladı, VP:ŞT ve VP:KT sayfaları bunlar için var. Not düşmüş ve izleme listenize eklemenize vesile olmuş olayım. ----anerka^{'ya söyleyin} 07.10, 22 Mart 2023 (UTC)

İsimlendirme tartışmaları?

Merhabalar, birçok madde yanlış isimlendiriliyor veya yaygın isim kullanılmıyor. Bunun için yetkimiz varsa taşıyoruz. Yetkisi olmayan birisi ise Sayfa taşıma taleplerine gidiyor. Mesela örneğin ben Doğu Kürdistan'ın İran Kürdistanı'na taşınmasını talep ettim fakat -olması gerektiği gibi- "Konunun ilgili tartışma sayfasında netleştirilmesi gerekmekte" dedi. Ardından tartışmaya yazsam malûm, bütün maddelerin tartışmaları sirayet etmiyor. İllaha birilerine seslenmem lazım, bunda da sadece benim fikrime katılacaklara seslenerek kötüye kullanma ihtimalim var. Bu yüzden Şablon tartışmaları ve Kategori tartışmaları gibi bir İsimlendirme/Adlandırma tartışmaları açılabilir. Eğer böyle bir sistem varsa direkt teklifimi silebilirsiniz. İyi vikiler. Âfâkî  ^💬 17.42, 24 Mart 2023 (UTC)

Yorum Acaba seslendiğiniz yöneticiler, tüm yöneticilere seslenip taşınmasına ortak karar verse.Ekrembjk09 (mesaj) 20.33, 25 Mart 2023 (UTC)

Dediğim gibi kötüye kullanılabilinir. Eğer bu kadar hantal bir şekilde yapılması caizse VP:SAS, VP:ŞT, VP:KT'ye de gerek yok. Âfâkî  ^💬 07.45, 26 Mart 2023 (UTC)

2022 Rusya'nın Ukrayna'yı işgali kategorilerinin toplu olarak taşınması

Merhaba, 2022 Rusya'nın Ukrayna'yı işgali maddesinin ve bu madde ile ilgili diğeri maddelerin de ismi, savaşın hâlâ devam etmesi nedeniyle topluluk kararıyla Rusya'nın Ukrayna'yı işgali olarak değişti. Ancak kategoriler hâlâ aynı durumda. Şu an içerisinde 2022 Rusya'nın Ukrayna'yı işgali ibaresi bulunan kategorilerin listesini aşağıya bıraktım. Ana madde olan Rusya'nın Ukrayna'yı işgali maddesi ile bağlantılı olarak bu kategorilerin de isminin değişmesi gerektiği düşüncesindeyim. Bu kategorilerin sayısı biraz fazla olduğu için böyle bir taşıma işleminin topluluk kararıyla gerçekleşmesi daha sağlıklı sonuçlar doğurur diye düşünüyorum. Kategoriler:

• Kategori:2022 Rusya'nın Ukrayna'yı işgali
• Kategori:2022 Rusya'nın Ukrayna'yı işgali sırasında yıkılmış yapılar
• Kategori:Ülkelerine göre 2022 Rusya'nın Ukrayna'yı işgali
• Kategori:Çin ve 2022 Rusya'nın Ukrayna'yı işgali
• Kategori:2022 Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinde cepheler
• Kategori:2022 Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinde kişiler
• Kategori:2022 Rusya'nın Ukrayna'yı işgali sırasında ölenler
• Kategori:Rusya'da 2022 Rusya'nın Ukrayna'yı işgaliyle ilgili propaganda
• Kategori:2022 Rusya'nın Ukrayna'yı işgali ile ilgili uluslararası tepkiler
• Kategori:2022 Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinde işlenen savaş suçları
• Kategori:2022 Rusya-Ukrayna Savaşı'ndaki muharebeler

Spidey ^💬 21.13, 28 Mart 2023 (UTC)

Destek Rusya, Ukrayna'yı birden fazla kez işgal etti ama diğerleri "Sovyetlerin Ukrayna'yı işgali" gibi farklı isimlerle anılıyor, bu vesileyle yapılan isim değişikliğinin isabetliliğini vurgulayarak bu değişikliğe de desteğimi vereyim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 22.15, 28 Mart 2023 (UTC)