Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kürt Dili Araştırma ve Geliştirme Derneği

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20:12, 7 Ekim 2016 (UTC)

Kürt Dili Araştırma ve Geliştirme Derneği değiştir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Yeteri kadar kaynak bulamadım tartışılsın. Kendi düşüncem KD değil. Soner Turhan 0202 (mesaj) 22:13, 12 Ağustos 2016 (UTC)

Silinsin --Soner Turhan 0202 (mesaj) 22:13, 12 Ağustos 2016 (UTC)(Geçersiz oy. VP:OY#5) --Ahmet Turhan (mesaj) 21:09, 16 Ağustos 2016 (UTC)
Hızlı kalsın Kaynaklarla destekli KD madde. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:21, 12 Ağustos 2016 (UTC)
Hızlı kalsın Kaynaklarlandırılmış. KD madde. --Pragdon^mesaj 08:58, 13 Ağustos 2016 (UTC)
Silinsin Maddede beş kaynak var. Biri Kürtçe Vikipedi, ikisi Evrensel ve İMC. Maddede "Kürt dilinin akademik olarak araştırılıp geliştirilmesi"nden bahsedilmiş. Buna yönelik akademik çalışmaları var mı? Eğer yoksa on yıldır kuruluş amaçlarını gerçekleştiremeyen dernek KD değildir. Varsa eğer kaynak gösterilerek desteklenmeli. Ben buna dair bir şey göremediğimden silinsin diyorum. --Cobija (mesaj) 18:54, 13 Ağustos 2016 (UTC)
Silinsin Kayda değer olmasına yönelik bir bilgi yok. Taraflı yayınlarda sadece adı geçiyor. Bir çalışma yok. Bir araştırma yok. Bir geliştirme yok. Her kaynağın ansiklopedik olamayacağını anlamamız için VP:GÜVEN hatırlatmasında bulunmalıyız. --Kafkasmurat-ℳ 21:07, 13 Ağustos 2016 (UTC)

Yapıldı → Madde içeriği genişletildi. --Ahmet Turhan (mesaj) 21:39, 13 Ağustos 2016 (UTC)

Kalsın kaynaklandırılmış ve kayda değerliği kanıtlanmış. "on yıldır kuruluş amaçlarını gerçekleştiremeyen dernek KD değildir." yorumu ilgimi çekti. bunun öznel bir yorum olmasını bir kenara bıraksak bile kayda değerlik açısından böyle bir yorum yapılabilir mi ondan da emin değilim. --kibele 21:44, 13 Ağustos 2016 (UTC)

Tarih, hedeflerini hiçbir zaman gerçekleştiremeyen yüzlerce önemli politik/sosyal/eğitsel vb. kuruluşu içinde barındırıyor. Bu ve benzeri talihsiz söylemlere Vikipedi:Ben bunu beğenmiyorum'un zorlama yorumları diyorum sadece. Bununla birlikte kaynaklara "taraflı" etiketi yapıştırarak itibarsızlaştırma ise zaten bilhassa politikayla ilgili çoğu maddede başvurulan bilindik bir yöntem. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:13, 13 Ağustos 2016 (UTC)

Kızım sana söylüyorum gelinim sen anla tarzındaki yorumlar bu gibi tartışma alanlarında konudan ilgisiz kişisel tartışmalara giden ilk adım olur genellikle, eleştiriniz kimin hangi yorumuna ise ilgili yoruma yönelik olarak yazın. Kaynakların taraflılığı yahut taraflı olma eğilimi ise ilgili politikada oldukça açık yazıyor (Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklar...), denilecek ekstra bir şey yok. hocvanhabergazetesi.com, nusaybinim.com, diyarbakiryenigun.com, batmancagdas.com, vanaktuel.com'un önemli ve bunlara ek olarak Evrensel, İMC'nin yayın politikası itibarıyla Kürt ve Kürtçe konularında bağımsız/objektif olduğunu iddia eden bir Vikipedist ilgili politikayı ya bilmiyordur ya da bilmesine rağmen karşısındakini "itibarsızlaştırma" gibi altı boş iddialarla itham ederek tartışmayı sulandırmaya çalışıyordur. Hatırlatma isterim, Bâb-ı Âli Baskını maddesi zamanında kaynaklarının bağımsız olmadığı yönünde eleştirilmişti. İki maddeyi bu yönden karşılaştırmak değil yan yana getirmek bile imkansız. --Cobija (mesaj) 23:22, 13 Ağustos 2016 (UTC)

Şöyle ki; birden fazla tarafın olduğu maddelerde söz konusu taraflara ait kaynaklar zaten kullanılır, bundan doğal bir durum yok. Örneğin Türkiye-PKK çatışması kapsamındaki bir saldırı maddesinde hem PKK, hem TSK kaynakları kullanılabilir, taraflardan biri 5, diğeri 10 yaralı olduğunu belirtmiştir denebilir misal. Biz burada kaynaklar taraflı diye maddenin hatalı kurgulandığını öngörmeyiz. "Propaganda yayını" ile "taraflı yayın" ifadelerinin birbirine karıştırıldığı bu durumları çok fazla yaşıyoruz. Bir kurumun, yapının herhangi bir konuya taraf olduğunu ifade etmesi, bizim onun içindeki bilgileri kaynak olarak göstermemize engel değil. Sadece varsa propaganda malzemelerini temizleyip içindekileri ansiklopedik olarak aktarırız hepsi bu. Bu madde özelinde ise bu tür bir "tarafların" söz konusu olduğu bir durum zaten yok. Yerel basından kaynak göstererek yapının aktiviteleri, açıklamaları gibi durumlar maddeye aktarılıyor hepsi bu. Söylediğiniz durumlar son derece tartışmalı konularda doğru elbette, ama burada kuruluşun basına yansıyan haberlerindeki durum tespitleri aktarılıyor, yani durum o kadar karmaşık değil. X gazetesi Kürtçe eğitim verilmesinden yana, Y gazetesi bu dilde eğitimin verilmemesine dair aksi görüşlere sahip olabilir, örneğin ikisinde de "okul açtı" gibi bir haber varsa, biz ikisini de hiçbir fark gözetmeksizin kaynak gösterip maddede kullanabiliriz. "İtibarsızlaştırma" dan kastım bu, gerek yok. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:12, 14 Ağustos 2016 (UTC)

Hızlı kalsın Kaynaklarla desteklenmiş bir maddeden söz ediyoruz. @Ahmet Turhan açıklamış, şunu eklemek gerek: güvenilir olmayan kaynak, yetkin olmayan, yoldan geçen adamın yazdığı kaynak demek. Mimarın yazdığı biyoloji kaynağı, düz lise öğrencisinin yazdığı tarih essayi, bunlar güvenilir değildir. Bağımsız kaynak terimi ise organik ilişkiyi tanımlar. Taraflı kaynak terimine gelince, bir insan elbette taraf olmak için, bir savı, amacı olduğu için kaynak üretir. Ayrıca bu SASın Vladimir Lenin ile aynı zamanda, aynı kullanıcı tarafından buraya geldiğine dikkat çekmek istiyorum.--evolutionoftheuniverse ^mesaj 19:31, 15 Ağustos 2016 (UTC)
Hızlı silinsin kayda değer olmadığını düşünüyorum.--Dekolteli Kefen 19:39, 15 Ağustos 2016 (UTC)

Hızlı kalsın yani biraz insaf edin silmeyi gerektiren ne gibi bir gerekçe var ki SASa taşimişsiniz ? O zaman Türk Dil Kurumu sayfası da silinsin. Çünkü Türk Dil Kurumu hangi amaçla açilmişsa bu Kürt Dili Araştırma ve Geliştirme Derneği de aynı amaçla açilmiş. Yani son derece KD bir maddedir. Yani bu madde bîr nevi Kürt Dil Kurumu sayılır.Xwedêda (mesaj) 22:29, 15 Ağustos 2016 (UTC)

@Xwedêda, SAS'a taşıyan trolleme faaliyetleri yapan birisiydi, zaten engellendi. --Ahmet Turhan (mesaj) 07:47, 16 Ağustos 2016 (UTC)

Kalsın Yapılan geliştirmelerle maddenin kayda değer olduğu ispatlanmış.--Rapsar^Efendim? 09:50, 16 Ağustos 2016 (UTC)
Kalsın Madde kayda değer. - Antmqr ^{mesaj at} 07:32, 3 Eylül 2016 (UTC)
Kalsın Kaynakça düzenlemesi ile kayda değerliği kanıtlanmış. --Maurice Flesier^message 22:38, 4 Eylül 2016 (UTC)
Kalsın Ahmet Turhan'a katılıyorum TmY e12^✉ 08:58, 24 Eylül 2016 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.