Vikipedi:Seçkin madde incelemesi/Arşiv/Mayıs 2015

Bu, bir seçkin madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Tartışma sayfasındaki bürokrat değerlendirmesi doğrultusunda maddenin seçkin madde statüsünde tutulmasına karar verilmiştir. SİS olarak bir not daha düşmek isterim: bu tartışmada önemli bir faktör adaylığın kapatılmasıydı tabii ki. Buradaki etik sorun elbette ki tartışma ilk açıldığında tazeydi; ancak 2018'de, olay üzerinden beş yıl geçmişken SİS olarak etiğe dayalı bir gerekçeyle hareket etmem, ileride kaygan zemin oluşturacak bir emsal olacaktır, mesela kafa sayımı yöntemiyle değerlendirilen eski adaylıkların tartışmaya açılmasını gündeme getirebilecektir. Geçmişe yönelik bir sınır olması gerektiğini düşündüğümden bu zeminde hareket etmem söz konusu olmayacaktır. Kalitenin bu tartışmada gereken ağırlıkta tartışılmadığı gibi bir düşünce mevcutsa yeni bir inceleme açılması en sağlıklı olanıdır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.24, 19 Haziran 2018 (UTC)

SM UB-3

seçkin statüsü bizzat adaylığı açan ve maddeyi hazırlayan kullanıcı tarafından verildiği için tartışmalı. ek olarak, tartışmada da belirtildiği gibi maddede hiç görsel kullanılmamış. bu tip istekler 'yok, ben göremedim' vb. yorumlarla geri çevrilmiş. incelenmesinde yarar var. --kibele 17:51, 26 Temmuz 2013 (UTC)

maddenin adaylığında söz konusu edilen eksikler konusunda bir ay geçmesine rağmen bir çalışma yapılmamış. @mimar, konuyla ilgilenebilir misiniz rica etsem. kibele 18:48, 5 Eylül 2013 (UTC)

• Kalsın bu seçkin madde gayet güzel ve hoş. tam seçkin madde kriterlerini karşılıyor. tekrar incelenmesine gerek görmüyorum. --i.e.^msj 21:20, 5 Eylül 2013 (UTC)

ie, kişisel kısımları çizmişsin, ancak yorumunun tamamının kişisel olmadığını düşünmek zor bu durumda. maddeyi 'inceleyip' yorum yaparsan sürece katkıda bulunmuş olursun diye düşünüyorum. --kibele 17:26, 16 Aralık 2013 (UTC)

Bu aralar maddeyi inceleme imkanım olmadığı için, oyu kaldırmak en doğru seçim olacak sanırım. Teşekkürler.--i.e.^msj 16:33, 17 Aralık 2013 (UTC)

• Çıkartılsın Emeği geçenlerin eline sağlık ancak seçkin maddelerin kapsamlı ve doyurucu olması gerekir. Bir konu hakkında "eklenebilecek" yeterince bilgi yoksa, seçkin madde de olamaması gerekir. Muhtemelen bu nedenle Wikipedia'da KM zaten.--Abuk ^Sabuk 22:20, 24 Kasım 2013 (UTC)
• Kalsın Madde kullanıcıların fikir birliği ile SM seçilmiş. SM adaylığı sırasında görüş belirtmemiş olsam da maddenin şu an SM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum.--B.S.R.F. ^💬 13:51, 6 Mayıs 2015 (UTC)

bir sorum olacak. bütün seçkin ve kaliteli maddeler bir zamanlar fikir birliği ile seçiliyorlar. eğer sizin söylediğiniz gibi bu yeterli olsaydı bu inceleme ve ihraç süreçleri de olmamalıydı. bir seçkin içerik sorumlusu olarak buna bir açıklama getirebilir misiniz? --kibele 18:11, 6 Mayıs 2015 (UTC)

SM seçilme tarihi: 26 Mayıs 2013. İnceleme başlangıcı: 26 Temmuz 2013. Sanırım yeterli olmuştur.--B.S.R.F. ^💬 18:15, 6 Mayıs 2015 (UTC)

bugünün tarihi de 6 mayıs 2015.. bence de yeterli. gerekçedeki 'seçkin statüsü bizzat adaylığı açan ve maddeyi hazırlayan kullanıcı tarafından verildiği için tartışmalı'ya olan yorumunuzu ise sormuyorum. --kibele 18:19, 6 Mayıs 2015 (UTC)

Yorumumu biliyorsunuz zaten. Doğru bulduğum bir davranış olsaydı kendim hazırlayıp aday gösterdiğim ve hâlâ sonuçlanmayan adaylıkları kendim kapatırdım... Benzer etik sorunlar geçmişte de yaşanmış ve geçenlerde bu sorunun mevcut olduğu bir inceleme mevcuttu. Size bunu bildirmeme rağmen ilgilenmemeniz de 'seçkin statüsü bizzat adaylığı açan ve maddeyi hazırlayan kullanıcı tarafından verildiği için tartışmalı' kısmına ne denli katıldığınızı ortaya koyuyor.--B.S.R.F. ^💬 18:29, 6 Mayıs 2015 (UTC)

• Çıkartılsın yukarıdaki yorumlarıma dayanarak.. ek olarak abuk sabuk'un yorumunu vurgulamak isterim: " seçkin maddelerin kapsamlı ve doyurucu olması gerekir. Bir konu hakkında "eklenebilecek" yeterince bilgi yoksa, seçkin madde de olamaması gerekir. Muhtemelen bu nedenle Wikipedia'da KM zaten.-" --kibele 09:07, 30 Eylül 2015 (UTC)
• Kalsın BSRF'ye katılarak.--Rapsar^Efendim? 10:13, 30 Eylül 2015 (UTC)

BSRF "Madde kullanıcıların fikir birliği ile SM seçilmiş." demiş. ona katıldığınıza göre fikirbirliği ile seçilen hiçbir seçkin içeriğin ihraç edilmesinin istenmeyeceğini de söylemiş oluyorsunuz. bunun maddeyle ve seçkin içerik kıstaslarıyla bir ilişkisi olmadığını not düşelim. maddeyi açan ve seçkin seçen kişi olarak bu 'oy'unuz da gerekçesiz ve taraflıdır onu da ekleyelim. --kibele 10:32, 30 Eylül 2015 (UTC)

Daha önce de izah etmiştim, sanırım anlatamadım. Adaylık fikir birliği ile 26 Mayıs 2013'te sonlanmış, inceleme ise 2 ay sonra açılmış. Aradan geçen kısacık sürede değişen ne oldu? Bunun yanıtı yok. Siz beğenmiyorsunuz diye topluluğun görüşünü hiçe sayamayız.--B.S.R.F. ^💬 13:36, 30 Eylül 2015 (UTC)

bu kapsamdaki bir maddenin neden seçkin madde olarak kalması gerektiğine ilişkin birşey söyleyemiyorsunuz. aradan geçen iki yıl bu maddeyi durduğu yerde buna uygun hale getirmediğine göre.. --kibele 13:53, 30 Eylül 2015 (UTC)

Aylar önceki yorumumda belirtmiştim. Okursanız görürsünüz.--B.S.R.F. ^💬 14:00, 30 Eylül 2015 (UTC)

bu arada burada hiçbir not düşmeden ve oylamayı kapatmadan bu tip değişiklikler yapılmasını da yukarıda sözü edilen 'etik' sorunlar kapsamında değerlendirmek gerekli. madde hakkında herhangi bir yorum yapmadan oy verdiğiniz bir oylama bu, unutulmasın. --kibele 14:01, 30 Eylül 2015 (UTC)

Oylamayı kapatmadan derken? Yalana başvurmanızı esefle karşılıyorum. Oylamayı 1 Mayıs 2015'te kapatmıştım.[1] Ancak diğer seçkin içerik sorumlusuna mesaj yoluyla ulaşarak değişikliğimi beş gün sonra geri aldırdınız. Unuttunuz mu yoksa? Kendisi de benim arşivlediğim sayfaları ve tartışma sayfalarını düzeltmemiş. Bu durumda kendisinden gerekli değişiklikleri yapmasını isteyebilirdiniz. Başkasının arkasını toplamak zorunda değilim.--B.S.R.F. ^💬 14:06, 30 Eylül 2015 (UTC)

şu aşamadaki oylamayı olumlu kapatmanızı not düşelim son olarak. buradaki sorumluluk paylaşımını 'arka toplamak' olarak değerlendirmeniz de vikipedi işbirliği açısından talihsiz sözler. seçkin içerik sorumlusu olarak sonuçlanmamış bir oylamanın başka sayfalarda farklı görünmesinden de sormlusunuz. kolay gelsin. --kibele 14:14, 30 Eylül 2015 (UTC)

Tek kişinin yorumuyla bir maddeyi ihraç edemezdim. Geçmişte tek kişinin oyuyla kararlar verdiğiniz için bu hareketimi yadırgamanızı normal karşılıyorum. Vikipedi'de gönüllülük esastır. Gönüllü olmamışım ki gerekçesiz bir şekilde sırf bir kullanıcı istedi diye geri alınan değişikliğim ile meydana gelen farklılıkları gidermemişim. Buradaki 'talihsizliği' diğer kullanıcılar görüyorlardır zaten merak etmeyin. Yıllardır çekiyoruz bu 'talihsizlikten'.--B.S.R.F. ^💬 14:24, 30 Eylül 2015 (UTC)

adaylıkları kapatışınızdaki detayları burada değil sorumluluğunuzun tartışıldığı ortamlarda dile getirmeyi tercih ederim. sas oylamaları konusundaki yanlış bilginizi düzeltmeyi de başka arkadaşlara bırakayım. birleştirilmesi gereken maddeler için sas açılmadığını, birleştirilmesi yönünde etiketlendiğini belki farketmişlerdir. --kibele 16:04, 30 Eylül 2015 (UTC)

Tek kişinin yorumuyla sildiğiniz maddelere daha fazla örnek verebilirim (1, 2, 3, 4, 5 ...) ama burası yeri değil. Ancak siz aksini iddia ediyorsanız ben ne söylesem boş. Sonuç olarak ben tek kişinin yorumuyla hareket etmiyorum. İncelemeden 2 ay önce topluluğun verdiği karar benim için çok daha kıymetli.--B.S.R.F. ^💬 16:24, 30 Eylül 2015 (UTC)

burayla ilgisi olmayan örnekler verip cevap vermek zorunda bırakmasanız iyi olur. arşivi karıştırmaya devam. --kibele 16:36, 30 Eylül 2015 (UTC)

• Geçersiz Çıkartılsın Seçkin madde şartlarını sağlamıyor. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 14:16, 9 Şubat 2017 (UTC)(VP:OY gereği kullanıcı oylama açılma/başlangıç tarihi itibarıyla Vikipedi'de en az 2 aydır (60 gün) üye ve en az 150 değişiklik yapmış olmadığı için oy geçersiz.--B.S.R.F. ^💬 16:18, 9 Şubat 2017 (UTC))

Tartışma benden eski. :) --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 17:17, 9 Şubat 2017 (UTC)

Elbette ki VP:OY kriterlerine ters; ancak seçkin madde incelemeleri oylama niteliği taşımıyor. VP:OY burada belirtilen görüşün geçerliliğini etkilemiyor. Dolayısıyla yapılan yorumun üzerinin çizilmesine dair müdahaleyi geri alıyorum. "Oy" olarak değil ama "görüş" olarak adaylık kapatılırken yorum dikkate alınacaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.05, 7 Mart 2018 (UTC)

• Kalsın. İncelemede kriterlere atıfta bulunamamış, adaylık kapatma yöntemiyle ilintili görünüyor. Mevzubahis konunun üzerinden dört yıl geçmiş, üzerine konuşmak anlamsız bu noktada, kriter bazlı değerlendirilme yapılmasını rica edeceğim. İçerik, kaynaklandırma, üslup vs. gibisinden herhangi önemli bir soruna rastlamadım ben şahsen. İçeriğin kısa olmasından dem vurulmuş gibi, "maddenin konuyla ilgili önemli bilgileri göz ardı etmeden detaylı bir biçimde hazırlanması" diyor kriter, uzunluk/eklenebilecek bilgi miktarı seçkin madde kriterlerinde mevcut bir unsur değil. Resim bulunamadıysa bulunamamıştır, maddedeki resim ideal olmasa da üçüncü kriteri sağladığını düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:28, 28 Nisan 2017 (UTC)
• Kalsın. Yukarıdaki yorum doğrultusunda. -esc2003 (mesaj) 07:20, 20 Haziran 2017 (UTC)

Bu, bir seçkin madde incelemesinin arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış, maddenin Seçkin Madde statüsünde kalmasına karar verilmiştir.--B.S.R.F. ^💬 05:20, 1 Mayıs 2015 (UTC)

SMS Blücher

seçkin adaylığı sayfasında topluluk tarafından yeterince değerlendirilmeden, sayfada sözü edilen eksikler giderilmeden seçkin statüsü verilmiş. tartışma sayfasında da sözü edildiği gibi çeviriden kaynaklanan sorunlar söz konusu ve bunların ne kadarının sürdüğünü kontrol etmek gerekiyor. konuya ve dile hâkim kullanıcılar ilgilenirlerse iyi olur. --kibele 17:11, 26 Temmuz 2013 (UTC)

• Yorum Seçkin madde incelemesi kriterlerinde aynen şu yazıyor; Maddeyi aday gösteren kullanıcı bu kriterleri tanımlamak ve çözüm önerileri sunmak zorundadır. Kibele bu maddeyi, oylamadaki hatalar sebebiyle mi yoksa içerikteki hatalar sebebiyle mi aday göstermiştir? Sadece oylama kapamadaki bir yanlışlık sebebiyle aday gösterildiyse bu incelemenin hiçbir meşruiyeti kalmıyor ne yazıkki, bunu ben demiyorum kriterler diyor. Neyseki Kibele içerikteki hatalar sebebiyle inceleme istediğini açıkça söylemiş yukarıda, çünkü çeviriden kaynaklanan sorunlar söz konusu demiş. Nedir bu sorunlar belirtilebilir mi acaba? İnceleme kriterlerinde maddeyi aday gösteren kullanıcı bu kriterleri tanımlamak ve çözüm önerileri sunmak zorundadır diyor. Son olarak kriterlerde "Aday gösterdikten sonra, maddeyle ilgilenen kişileri durumdan haberdar ediniz" diyor. Böyle bir jest beklemiyordum zaten Kibele'den ama kriterlerimizi felsefemizi maşallah çok iyi bilen Kibele'nin böyle bir kibarlık göstermesi hiç de fena olmazdı. Maddeyi incelemeye götürmekte oldukça gayretli davranan Kibele, maddedeki hataları ve kuşkulu yerleri de aynı gayret ile gösterecektir umarım? İyi günler. --bermanya 18:30, 26 Temmuz 2013 (UTC)

kişisel yorumlarınızı temizler misiniz lütfen.. --kibele 20:55, 26 Temmuz 2013 (UTC)

bir aydan fazla zaman geçmiş. ne kırmızıların açılması, ne de adaylıkta sözü edilen yanlışlar konusunda bir çalışma görünmüyor. yukardaki kişisel yorumlar olmasa ve bir gayret sarfedilse madde ve vikipedi için daha hayırlı olurmuş. @mimar, durumu değerlendirebilir misin rica etsem, sanırım ihraç adayı olmasında yarar var.. kibele 18:57, 5 Eylül 2013 (UTC)

• Kalsın bu seçkin madde gayet güzel ve hoş. tam seçkin madde kriterlerini karşılıyor. tekrar incelenmesine gerek görmüyorum --i.e.^msj 21:20, 5 Eylül 2013 (UTC)

ie, kişisel kısımları çizmişsin, ancak yorumunun tamamının kişisel olmadığını düşünmek zor bu durumda. maddeyi 'inceleyip' yorum yaparsan sürece katkıda bulunmuş olursun diye düşünüyorum.--kibele 17:28, 16 Aralık 2013 (UTC)

Oyu, bu durumda silmek daha doğru olacak sanırım. Ancak şu sıralar madde inceleme imkanım maalesef yok.--i.e.^msj 02:19, 17 Aralık 2013 (UTC)

• Destek --Boyalikus (mesaj) 22:33, 8 Eylül 2013 (UTC)

• Kalsın Bence kalabillir, çünkü bence seçkin madde kriterlerini karşılıyor. Sero1988 23:03, 18 Eylül 2013 (UTC)
• Kalsın Birkaç ifadeyi düzenledim, birkaç kırmızı açtım. Bence kalması uygundur ancak özellikle görev yaptığı yerleşim birimi kırmızılarının giderilmesi yerinde olur.--Abuk ^Sabuk 23:16, 25 Kasım 2013 (UTC)
• Yukarıdaki 3 destek oyu maddenin kalması yönünde. Ancak bu oylar madde incelemedeyken verilmişti. Tekrar hatırlatıyorum. Madde incelemelerinde oy kullanma usulü yok. Ancak ihraç adayı olursa oylama yapılabilir. Buna lütfen dikkat edelim. Öte yandan maddedeki kırmızılıkların giderilmesi uygun olacaktır. SM'lerde kırmızı görmek hakikaten başaracağımız işi yarım yamalak yaptığımız düşüncesi yaratıyor.--ahzaryamed^ileti 10:44, 16 Aralık 2014 (UTC)

Bu, bir seçkin madde incelemesinin arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış, maddenin Seçkin Madde statüsünde kalmasına karar verilmiştir.--B.S.R.F. ^💬 05:21, 1 Mayıs 2015 (UTC)

SM UB-14

maddenin seçkin adaylığı, konu yeterince tartışılmadan, adaylığı açan kullanıcı tarafından olumlu olarak kapatılmış, yorumların gerektirdiği yönde bir düzenlemeye de gidilmemiş. bu konu şurada da gündeme geldi ve adaylıkların açılıp sürecin tartışmaya imkân verecek biçimde devam etmesi önerildi, ancak ihraç süreci işaret edilerek reddedildi. bu nedenle incelemeden geçmesi gerekiyor. --kibele 12:39, 26 Temmuz 2013 (UTC)

• Henüz tartışma hâlinde değil miydi bu konu?--Rapsar^Efendim? 16:57, 29 Temmuz 2013 (UTC)

Yorum

• sıkıntılı cümleleri işaretledim, biraz da yazım kontrolü yaptım.
• "Majestelerinin Denizaltısı". m ve d küçük harf olmalı sanırım.
• "Sivastopol'dan kaçmanın bir yolunu buldu." niye kaçıyor, belli mi?
• kırmızılar, özellikle geminin yapıldığı tersane ve bazı temel gemi terimleri açılmalı. --kibele 21:11, 3 Ağustos 2013 (UTC)

• Evet, gerçekten güzel yerler yakalamışsın. Düzeltmeler yaptım ben, şu an sorun olmaması lazım?
• SM olarak kısaltılıyor, özel ad old. büyük harflerle başlattım.
• Çünkü düşmanın elinde?
• İlgileniyorum.--Rapsar^Efendim? 21:46, 3 Ağustos 2013 (UTC)

kırmızılar açılabilecek mi acaba? kibele 19:01, 5 Eylül 2013 (UTC)

Tersaneyi açtım, gördüğüm terim bağlantılarını da düzenlemeye çalıştım.--Rapsar^Efendim? 21:41, 9 Eylül 2013 (UTC)

• Kalsın bu seçkin madde gayet güzel ve hoş. tam seçkin madde kriterlerini karşılıyor. tekrar incelenmesine gerek görmüyorum. --i.e.^msj 21:20, 5 Eylül 2013 (UTC)

ie, kişisel kısımları çizmişsin, ancak yorumunun tamamının kişisel olmadığını düşünmek zor bu durumda. maddeyi 'inceleyip' yorum yaparsan sürece katkıda bulunmuş olursun diye düşünüyorum. --kibele 17:31, 16 Aralık 2013 (UTC)

Oyu, bu durumda silmek daha doğru olacak sanırım. Ancak şu sıralar madde inceleme imkanım maalesef yok. Zaman, zaman karın ağrılarım mı oluyor ne?--i.e.^msj 02:17, 17 Aralık 2013 (UTC)

• madde üzerinde herhangi bir çalışma yapılmamış. bu arada bu inceleme, maddedeki sıkıntıların yanısıra etik bir sorun nedeniyle de açıldı. bu açıdan, daha önceki oylamayı kapatan söz konusu kullanıcı tarafından kapatılmaması gerekiyor. --kibele 17:20, 16 Aralık 2013 (UTC)

Bu, bir seçkin madde incelemesinin arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış ve madde, seçkin madde statüsünden ihraç edilmiştir.--B.S.R.F. ^💬 05:22, 1 Mayıs 2015 (UTC)

Çaka Bey

adaylık sayfasında eksikleri gösterilmesine rağmen adaylığı açan kullanıcı tarafından olumlu sonuçlandırılarak statü verildi. madde bir seçkinin sahip olması gereken asgari özellikleri taşımıyor. bilgi kutusu ve görsel eksikliği ilk göze çarpanlar. bu nedenlerle şurada konu edildi, sonuçlandıran kullanıcıdan adaylığı yeniden açması istendi, ancak bu istekler ihraç sürecinin olduğu söylenerek geri çevrildi. dolayısıyla konu bu sayfaya geldi. --kibele 11:42, 26 Temmuz 2013 (UTC)

• Maddeyi yazan kullanıcı olarak nelerin eksik olduğunu ve hangi kaynakları kullanmam gerektiğini tek tek söylemenizi rica ediyorum. Bilmeyenler için söyleyeyim, kendisinin geçtiği "tek" gerçek kaynak Alexiad'dır.--Rapsar^Efendim? 16:59, 29 Temmuz 2013 (UTC)

maddenin adaylık sayfasında gösterilen eksikler (bilgi kutusu, görsel, hakkındaki efsaneler, kültürdeki yansımaları, ölümüyle ilgili detaylar, mezarının olmadığına dair kaynak) tamamlanmış değil. sadece 'yok' diye cevap verilmiş bütün bunlara. bu yüzden adaylık sayfasındaki eleştirilere ve eksiklere odaklanılmasında yarar var, tekrara gerek yok. --kibele 12:27, 2 Ağustos 2013 (UTC)

ek olarak ""tek" gerçek kaynak Alexiad'dır." da doğrulanmaya muhtaç bir bilgi. adaylık sayfasında çaka bey'den 10 sayfada sözedildiği söylenmiş, sadece içindekilere bakınca bile bunun pek mümkün olmadığı kanısına kapılıyor insan. madde aday gösterilirken bu kitaptan sözedilmemiş, sadece nimet kurat'ın kitabının alındığı söylenmiş. daha sonra, 'bu kitap var mı elinde' şeklinde sorulara de net bir cevap yok. ayrıca maddede 'tek gerçek kaynaktan' sadece iki kez kaynak verilmiş. gerek bunlardan, gerekse kitabın içerdiği muhtemel bilgilerin maddeye aktarılmamasından elde bu kitabın olmadığı izlenimine kapılıyorum. izlenimim yanlışsa, neden daha fazla içeriğin eklenmediğinin yeterli bir açıklamasına ihtiyacımız var. ayrıca mirası bölümü de sadece türkiye içerikli. bir de ingilizce maddede, ismi ile ilgili bir dipnot mevcut burada olmayan. --kibele 16:16, 3 Ağustos 2013 (UTC)

Kitapta ve dergide geçen bilgi böyle. İçindekilere bakmakla olmuyor işte, okumak lazım kitabı. Alexiad'ın İngilizcesi mevcut bende. Ama onu kullanarak yazılan tek Türkçe kitap mevcutken riske atmak istemedim.--Rapsar^Efendim? 16:30, 3 Ağustos 2013 (UTC)

'riske atmak istemedim', kitabın sizin tarafınızdan da okunmadığı gibi anlaşılıyor. --kibele 17:36, 3 Ağustos 2013 (UTC)

Burada olmayan denilen dipnotun aynısı bizde de mevcut, notlar başlığı var. Miras Türkiye ağırlıklı denmiş, Tahiti'de heykelinin dikilmesi gibi bir durum olamaz muhtemelen :) En azından ben, Türkiye dışındaki bir yerde etkisi olduğuna rastlamadım. Dediğim gibi, varsa böyle bir durumlar, kaynakla beraber gösterin bana, ekleyelim.--Rapsar^Efendim? 16:35, 3 Ağustos 2013 (UTC)

yeniden adaylık sayfasındaki cevaplarınıza döndünüz. 'yok, bulun ekleyeyim'. durum şöyle. tek gerçek kaynak denen kitaptan sadece iki yerde yararlanılan bir madde seçkinlikten epeyce uzaktadır. --kibele 16:37, 3 Ağustos 2013 (UTC)

Ben anlatamadım sanırım. Tek kaynağı kaynak olarak kullanan Türkçe bir kitap varken, neden İngilizce'sini kullanayım?--Rapsar^Efendim? 16:45, 3 Ağustos 2013 (UTC)

siz böyle uygun görüyorsunuz diye, bu geçerli ve yeterli bir kaynaklandırma olmuyor. kitabın türkçesi mevcut. seçkin madde hazırlamak isteyen biri, hele de bunun tek kaynak olduğunu söylüyorsa buna ulaşmaya çalışır. 'yok' dediğiniz mezarın olmadığını bile maddeye eklememişsiniz mesela. her neyse, adaylık sayfasında, maddenin seçkin olacak niteliğe sahip olmadığına ilişkin çokça görüş var, (bir kısmı başlıklar hâlinde yukarıda yer alıyor) sizin hiçbirini önemsemediğiniz. bu durumda karşılıklı konuşmaya gerek olmadığı görünüyor. bırakın topluluk değerlendirsin. --kibele 17:07, 3 Ağustos 2013 (UTC)

ve elbette bu incelemedeki ilk mesele seçkinliğinin tartışmalı olması ise, ikincisi de, maddeyi açan ve soruları 'yok' diye geri çeviren kullanıcının adaylığı sonuçlandırıp maddeyi seçkin ilan etmiş olmasıdır. bu da atlanmasın. --kibele 17:11, 3 Ağustos 2013 (UTC)

Mezarı "yok" derken, buhar olup uçtu demek istemedim, bilinmiyor nerede yattığı. Olmayan bir şeyi neden ekleyeyim? Kişiliği hakkında bilgi yoktur, dış görünüşü hakkında bilgi yoktur gibi cümleler de yazmak lazım gelir bu durumda.--Rapsar^Efendim? 20:07, 3 Ağustos 2013 (UTC)

"mezarının nerede olduğu bilinmiyor" elbette bir bilgidir ve olası 'mezarı neredeymiş?" sorularının cevabıdır. --kibele 20:32, 3 Ağustos 2013 (UTC)

maddenin adaylığında söz konusu edilen eksikler konusunda bir ay geçmesine rağmen bir çalışma yapılmamış. @mimar, konuyla ilgilenebilir misiniz rica etsem. kibele 18:52, 5 Eylül 2013 (UTC)

Bu kadar da olmaz. Hiçbir somut veri sunmuyorsun, senin düşüncelerine katılan yok, karşı çıkan insanlar var ve bunları da yok sayarak çağrı yapıyorsun. Konuyu şikayet sayfasına taşıyorum.--Rapsar^Efendim? 19:02, 5 Eylül 2013 (UTC)

yukarısı ve adaylık sayfası veri dolu. karşı çıkan kim? bizzat konunun tarafı olan siz! sis'ten ilgilenmesini rica ediyorum, bir başkasının ilgilenmesi fikri neden bu kadar sıkıntı yaratıyor sizde, anlamak zor. kibele 19:20, 5 Eylül 2013 (UTC)

Hangi veri Allah aşkına? Ver bir kaynak lütfen. Lütfen, sadece bir kaynak istiyorum, maddede kullanılanların arasında olmayan ve onlardan esinlenmeyen. 1 tane.--Rapsar^Efendim? 19:23, 5 Eylül 2013 (UTC)

Beklemedeyim.--Rapsar^Efendim? 16:22, 6 Eylül 2013 (UTC)

• Kalsın bu seçkin madde gayet güzel ve hoş. tam seçkin madde kriterlerini karşılıyor. tekrar incelenmesine gerek görmüyorum.--i.e.^msj 21:20, 5 Eylül 2013 (UTC)

ie, kişisel kısımları çizmişsin, ancak yorumunun tamamının kişisel olmadığını düşünmek zor bu durumda. maddeyi 'inceleyip' yorum yaparsan sürece katkıda bulunmuş olursun diye düşünüyorum. --kibele 17:29, 16 Aralık 2013 (UTC)

Oyu, bu durumda silmek daha doğru olacak sanırım. Ancak şu sıralar madde inceleme imkanım maalesef yok.--i.e.^msj 02:18, 17 Aralık 2013 (UTC)

• Daha önce belirttiğim şekilde madde hakkında düşüncem değişmedi. SM'lerin en temel kriterlerinden biri kapsamlı olması. Madde KM olmalı. Mukaddime^ileti 10:19, 6 Eylül 2013 (UTC)

• Destek Kaynak tartışmasına hiç girmeyeceğim. Ama buradaki Rapsar, seninle tartışmakta ben de zorlanıyorum. O kadar eminsin ki. Yahu elinde şu iki kitap var mı? Baktın mı? Kestirip atıyorsun, ille de seçkin madde olacak diyorsan tamam kardeş olsun. Daha da bu Davos'a gelmem:) Ben de onay veriyorum, ne olacaksa. Mukaddime ileti 15:28, 6 Şubat 2013 (UTC) ifadeler ve Lubunya'yı iğde değil iğne diye iğnelemesi, genel olarak iğdeye dayalı yorumlar , üstüne bir de bu kadar tartışmaya girip "pes etmişlere" rağmen seçtim oldu demesi yüzünden. --Boyalikus (mesaj) 22:38, 8 Eylül 2013 (UTC)

Kibele ve Nihan'dan maddede kullanılmayan ve maddedeki kaynakları kullanmayan, güvenilir bir kaynak bekliyorum.--Rapsar^Efendim? 07:40, 9 Eylül 2013 (UTC)

maddede gösterilen tek kaynağın kullanılmadığını yukarda söylemişsiniz ve bunu da 'o kaynağı kaynak gösteren kitap varken ne gerek var' demişsiniz. pes denmesini mi bekliyorsunuz? kibele 07:51, 9 Eylül 2013 (UTC)

Şöyle ki, esas kaynağımız İngilizce bir kitap. Bu kaynakta, "konuyla ilgili kısmı inceleyen" Türkçe bir kitapçık var. Ben, Türkçe olan yoğun olmak üzere her ikisini de maddede kullandım, karşılaştırma yaparak. Ne olur ne olmaz diye.--Rapsar^Efendim? 21:44, 9 Eylül 2013 (UTC)

Hatta onların ne olduğunu da yazayım, "Komnena, Anna..." diye geçen esas kaynaktır, "Kurat, Akdes Nimet..." diye geçen bu kaynağı esas alarak yazılan Türkçe kitapçıktır. Görülebileceği gibi her ikisine de atıflar mevcut.--Rapsar^Efendim? 21:47, 9 Eylül 2013 (UTC)

"Tek kaynağı kaynak olarak kullanan Türkçe bir kitap varken, neden İngilizce'sini kullanayım?" demiş rapsar uzun zaman bu kaynaktan yararlanıldığını söyledikten sonra. zaten maddede de bu ana kaynağa sadece iki atıf var. bu durumda, 'tek kaynak' olduğu iddia ediliyor ama o kaynaktan da yararlanılmıyor görüldüğü gibi. bilgi kutusu yok, görsel yok, kırmızılar mevcut. kibele 14:09, 11 Eylül 2013 (UTC)

Elli defa dedim, tarihsel olarak tek bir kaynak vardır, o da "Komnena, Anna..." diye geçen kaynaktır. Bunu kullandım. Bu kaynaktan yararlanılarak Türkçe yazılan bir kitap da var, "Kurat, Akdes Nimet..." diye geçen bu kaynağı da kullandım. Hâlâ gelmiş diyorsun ki iki atıf var üç atıf var. Ne yapalım daha? Bilgi kutusu denmiş, bilgi kutusuna konulacak bir bilgi yok. Ölüm tarihi tek bilgi, o da zaten ilk cümlede geçiyor. Resim denmiş, tekrar tekrar diyorum, kendisinin bir resmi, bir tasviri yok. Sadece adına dikilen büst var, o da tamamen "sallama"dır. Çünkü hiçbir yerde geçmez tipi, hiçbir tarihsel gerçekliği yoktur. Görsel olarak güzel bir harita mevcut, bin kat daha faydalıdır çakma heykelden.--Rapsar^Efendim? 14:21, 11 Eylül 2013 (UTC)

bunların hepsi size göredir. oysa bunların eksiklik olduğunu söyleyen pak çok kullanıcı gelmiş adaylık sayfasına ve onlar da elli defa söylemişler. bir kaynağın hem tek kaynak olduğunu söylüyor hem de ondan yararlanmadığınızı belirtiyorsunuz. sadece iki kez kullanılmış bu kaynak. ne yapalım daha? nın cevabı açıktır. geliştirmek için çaba sarfedebilirsiniz bu düşünceleri ciddiye alarak ya da bu eksiklerle bu maddenin seçkin olamayacağını kabul edebilirsiniz. hakkında bilgi olmayan maddeleri seçkin yapmak zorunda değiliz. kibele 15:00, 11 Eylül 2013 (UTC)

Şu an evde fenalık geçiriyorum :) bir kaynağın hem tek kaynak olduğunu söylüyor hem de ondan yararlanmadığınızı belirtiyorsunuz. diyorsun hâlâ. Maddede Anna diye yazan yerleri, Kurat diye yazan yerleri görmüyor musun ki ben anlamadım. Hayır cidden anlamadım. Lütfen maddeye bir bakın.--Rapsar^Efendim? 15:09, 11 Eylül 2013 (UTC)

kurat, bu kitaptan yararlanarak bir kitap yazmış. eğer orijinalinin tek kaynak olduğunu söylüyorsanız onu da kullanmanız gerekir. (ikiden fazla yerde doğal olarak) değilse, o kitaptan yararlanılarak yazılmış başka kaynaklarla zenginleştirmelisiniz. ikisini de yapmamak ve 'bilgi bu kadar' demek maddeyi seçkinlikten uzaklaştırıyor. kibele 15:38, 11 Eylül 2013 (UTC)

Ben de onu diyorum işte, ikisini de karşılaştırarak kullandım. Kurat'ın yazdığı kitap bile değil, ufacık bir kitapçık. Altını üstüne getirdim, her şeyi kullandım. Anna'nın yazdığı kitap da zaten orada var, bakabilirsin, okuyabilirsin. İlk elimde İnalcık vardı -ki o da Anna'dan yararlanarak yazmış makalesini- onu kullandım. Diğer kaynaklar daha sonra elime geçtiğinden İnalcık>Anna>Kurat gibi bir sıralama oluştu. Sadece Anna'dan yazsam, tek kaynak falan dersin neme lazım :)--Rapsar^Efendim? 16:09, 11 Eylül 2013 (UTC)

anna'nın 'esas' kitabı için "o kaynağı kaynak gösteren kitap varken ne gerek var" diyordunuz, şimdi de "ikisini de karşılaştırarak kullandım." diyorsunuz. ne diyeyim.. kibele 21:20, 11 Eylül 2013 (UTC)

• Maddeye, Çaka Bey'in büstünün fotoğrafı eklenmiştir.--Rapsar^Efendim? 09:29, 30 Ekim 2013 (UTC)

• Çıkartılsın Emeği geçenlerin eline sağlık ancak seçkin maddelerin kapsamlı ve doyurucu olması gerekir. Bir konu hakkında yeterince bilgi yoksa, seçkin madde de olamaması gerekir. Kaliteli madde olması bence de uygun olur.--Abuk ^Sabuk 22:20, 24 Kasım 2013 (UTC)

Eklenecek bilgileri, kaynaklarla beraber belirtebilir misin Kullanıcı:Abuk SABUK?--Rapsar^Efendim? 17:15, 25 Kasım 2013 (UTC)

• Mesajımda başka bir şey kastetmiştim. Adaylıkta Mukaddime de benzer şeyler söylemiş. Elde eklenecek yeterince bilgi yoksa seçkin madde seçilmemesi gerekir. Abartılı bir örnekle açıklayayım. "A4 kağıdı" maddesini açsak ve iki paragrafla mevcut tüm bilgileri eklesek, seçkin madde seçmemiz mi gerekir? Güzel iş çıkarmışsın, bu nedenle şevkini kırmak istemem ama bu tür kısa maddeler, zaten eninde sonunda SM'likten çıkartılacaktır gelecekteki Vikipedistler tarafından. Muhtemelen SM UB-3 maddesi de yeterince uzun olmadığı için SM yerine KM Wikipedia'da.--Abuk ^Sabuk 18:10, 25 Kasım 2013 (UTC)

Seçkin madde adayı gösterilmediği için KM de olabilir. 1, 2, 3, 4, 5, 6 gibi örnekler bulabilirim denilenin doğru olmadığını ortaya koymak için.--Rapsar^Efendim? 19:48, 25 Kasım 2013 (UTC)

• Bence bu gösterdiklerin de seçkin madde olmamalı.--Abuk ^Sabuk 22:12, 25 Kasım 2013 (UTC)

İşte benceye senceye değil de ilgili sayfalarda yazanlara baktığımız için seçilebiliyorlar.--Rapsar^Efendim? 15:17, 26 Kasım 2013 (UTC)

• Madem uslubu aşağı çektin ben de senin gibi yazayım. "Yeterli uzunluk" kavramı politikada net olarak açıklanmış mı? Birkaç paragraf SM için yeter sonucuna da sen kendin vardın.--Abuk ^Sabuk 19:41, 26 Kasım 2013 (UTC)

Üslubu aşağı veya yukarı çekmen inan benim için fark etmez. Politikada "Yeterli uzunlukta olmalı ve gereksiz detaylara girmeden ana konuya odaklanmış bir biçimde yazılmalıdır." der. Varsa yeterli uzunluk sağlayacak nokta(lar) belirtiniz, yoksa her iddianız desteksizdir.--Rapsar^Efendim? 10:41, 27 Kasım 2013 (UTC)

• Fark etmediğini biliyorum.--Abuk ^Sabuk 23:17, 27 Kasım 2013 (UTC)

Bu, bir seçkin madde incelemesinin arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

İnceleme tamamlanmış ve madde, seçkin madde statüsünden ihraç edilmiştir.--B.S.R.F. ^💬 05:23, 1 Mayıs 2015 (UTC)

Iğdır

• maddeye taraflı etiket ekledikten sonra seçkin madde olduğunu farkettim. bu önemli konu adaylığında da söz konusu olmuş, bazı düzenlemeler yapılmış ve seçkin seçilmiş. ancak sorunun aynen devam ettiği görülüyor. bunun yanında ciddi bir kaynak problemi ve düzensizlik de var. incelenmesinde yarar görüyorum. aradan geçen yıllarda seçkin ve kaliteli maddelerin düzeyi çok yükseldi, eski seçkinler sıkıntı yaşayabiliyor o düzeyi tutturmakta. --kibele 19:40, 4 Mayıs 2014 (UTC)
• Yorum Gözle görülür bir kaynak eksikliği var maddede. Çıkartılması için bu sebebin yeterli olduğunu düşünüyorum. --SiLveRLeaD ^mesaj 19:57, 4 Mayıs 2014 (UTC)
• Yorum Hmm. Şu "işgal" dönemi çok uzun olmuş diğer dönemlere göre. 1239'da sonlanan Selçuklu dönemi ile 1404'te başlayan Karakoyunlu dönemi arasında 150 yıllık fark var mesela. Yine bazı dönemler birer cümleyle geçilmiş. Tarih kısmı bu bakımdan eksik ve dengesiz. Kibele'nin de dediği tarafsızlık ve kaynak konusundaki sıkıntılara da katılıyorum. Akademik olarak nitelendirilebilecek kaynak sayısı çok az.--Rapsar^Efendim? 20:52, 4 Mayıs 2014 (UTC)
• Yorum Gerçekten ilk seçkin maddeler çok disiplinsizmiş. Ciddi eksikleri var maddenin. Şuanki kriterlere göre SM olarak kalabilmesi de zor görünüyor... Sait71^yaz 23:16, 4 Mayıs 2014 (UTC)
• Cevap Maddenin tekrar SM olabilmesi için tüm olumlu eleştirilerinizi bekliyorum. Bunları elimden geldiğince düzeltmeye çalışacağım. Maddeyi düzeltmek için ihtiyaç duyduğum kaynakların çoğu Iğdır'da bulunduğu için maddeyi şimdiki SM standartlarına getirmem, Aağustos ayından önce Iğdır'a gitmem mümkün olmadığından biraz uzayacak ama o zamana kadar da bulabileceğim kaynaklarla elimden geleni yaparım.--Sαвяí¢αи76^ileti 09:05, 9 Mayıs 2014 (UTC)
• Yorum Iğdır'a gidişim bir dahaki yaza kaldı. Madde için uğraşmam bu durumda gereksiz olduğundan madde SM statüsünden çıkarılabilir. Zaten maddeyle ilgilenen tek kullanıcı ben olduğum için başka biri ilgilenir mi diye beklemek gereksiz. İnceleme kapatılıp hükme bağlanabilir.--Sαвяí¢αи76^ileti 05:21, 31 Mayıs 2014 (UTC)

Bu, bir seçkin madde incelemesinin arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.