Vikipedi:Seçkin madde adayları/Samsun

SamsunDüzenle

Daha önce aday olduğunda merkez ilçe kavramı vardı ve o zamanın dört merkez ilçesine göre hazırlamıştım maddeyi. Adaylık sürecindeyken yeni yasa yürürlüğe girdi ve şehir merkezi ile il maddeleri birleşti. O zaman adaylıktan geri çektiğim maddeyi tüm ili kapsayacak şekilde genişleterek tekrar aday gösteriyorum. Giriş kısmı aslında daha uzundu ancak yarı yarıya kırptım. Şu anki hâli bence ideal. --Cobija (mesaj) 20.17, 17 Ağustos 2018 (UTC)

  • çok az bir kısmını okuyabildim maddenin büyüklüğüne oranla, hepsini de ne zaman okurum bilmiyorum. böylesine bir emeği ayakta alkışlıyorum. emeğine sağlık. ancak ilk görüşte şunu söylemeliyim madde ciddi anlamda çok uzun. hem okumak için ve hem diğer teknik hususlar için. şuraya göre 100kb'tan (yani yanlış hesaplamıyorsam 102.400 bayttan) büyük sayfalar küçük parçalara bölünmeli. ve bu madde 378.355 bayt.. yani maddenin çeyreği ideal bir boyut. Samsun tarihi, Samsun iklimi, Samsun'da ulaşım gibi maddeler açılmalı ve bu madde kısaltılmalı diye düşünüyorum. bu da ayrı bir uğraş ister tabi.. -MHIRM. 16.22, 15 Eylül 2018 (UTC)
  • Kesinlikle i-na-nıl-maz bir çalışma! Emeği için, sebatı için, detaycılığı için @Cobija'yı tebrik ediyorum. Maddeyi henüz okumadım. Ancak ben buraya baktığımda, sadece bir seçkin madde değil, seçkin konu görüyorum. Bizde madde uzunluğu yönünde bir yönerge yok; ancak dikkat aralığı ve okunabilir uzunlukla ilgili yapılan bilimsel çalışmalar sonuçta evrensel olarak muteber. Bu çalışmalar göz önünde bulundurularak yazılmış olan İngilizce yönerge bize rehber niteliğinde. Bu madde şu an Türkçe Vikipedi'deki en uzun 5. madde, liste olmayan açık ara en uzun madde. Nesir uzunluğu 155 kB, 20.289 kelime. Dolayısıyla maddenin alt maddelere bölünmesi gerektiğini düşünüyorum, şu maddenin uzunluğunu hedefleyebiliriz. Samsun tarihi (ki Samsun gibi bir şehir hakkında böyle bir madde olmalı), Samsun coğrafyası, Samsun'da din, Samsun'da altyapı gibi maddeler, bu maddedeki içeriğin aktarımıyla açılabilir ve bunların çoğunluğu naçizane fikrimce sırf mevcut içerikle en azından kaliteli madde olacak durumda olur, öylesine kapsamlı bir çalışma var elimizde. Dolayısıyla mevcut içeriğin alt maddelere aktarılıp, bu maddede özetlenmesi gerektiğini düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.39, 15 Eylül 2018 (UTC)
aynı anda benzer şeyleri yazmışız seksen ile :) -MHIRM.
@Seksen iki yüz kırk beş ve @MHIRM, bahsettiğiniz değişiklikler yapılmış gördüğüm kadarıyla. Biraz hareketlendirir belki bu adaylığı.--RapsarEfendim? 07.33, 15 Aralık 2018 (UTC)
  • Daha makul bir uzunluğa indirilmiş, dikkate aldığı için Cobija'ya çok teşekkürler ve eline sağlık. 102 kB (13.485 kelime) metin uzunluğuna sahip şu an. Belki yine biraz kısaltma düşünülebilir ancak bunu söyleyebilmek için metni okumam lazım. Okuyup değerlendirecek vaktim olmayabilir, ancak genel olarak yukarıda belirttiğim noktanın şu an geçerli olmadığını not düşeyim, en azından adaylığın gelişimini engellemeyeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.25, 18 Aralık 2018 (UTC)
  •   Yorum şu an maddeyi okuyorum ve gayet keyif alıyorum. çok güzel yazılmış. gerçekten ellerinize sağlık. yorumlarıma gelince:
  1. Tarihçe başlığındaki ilk cümledeki kaynaklar ile verilen MÖ tarihleri uyuşmuyor.
    "Samsun'daki yerleşim geçmişi Eski Taş Çağı'na dek uzanmaktadır. Tekkeköy Mağaraları'nda keşfedilen ve MÖ 60.000 ile MÖ 15.000 yılları arasına tarihlendirilen katman, şimdiye dek Karadeniz Bölgesi'nde keşfedilen en eski yerleşimdir."
  2. Tarih başlığı alt bölümlere ayrılırsa daha iyi olacak gibi duruyor ve bu bölümün resimlendirilmesi lazım. En azından hükümdarlar ya da önemli kişilerden bir iki kişinin fotosu eklenebilir. Samsun'a eski tarihi ve telif süresi dolmuş bazı fotoğrafları Atatürk Kitaplığı'nda bulabilirsin. Siteye bakabilisin uygun bir zamanda.
  3. Tarih başlığının son cümlesi (Cumhuriyetin ilk yıllarından 1950'li yıllara kadar demiryolu atılımı yapılan...) tarihle pek alakalı değil.
  4. Coğrafi yapı ve konum başlığı biraz iç içe girmiş. Bitki örtüsünden, komşu illerden, fay hatlarından, sıcaklıktan, hava kirliliğinden vs. bahsedilmiş. Bence burada bitki örtüsü gibi alt başlıklara ayrılabilir. birkaç resim daha eklenebilir.
  5. Nüfus kısmında "Günümüzde" ibaresi koymayalım da 2018 gibi yıl belirtelim. "2018 itibariyle" şeklinde.
  • Turizm kısmına kadar okuyabildim. Şimdilik yorumlarım bunlar. --Hedda Gabler (mesaj) 21.52, 15 Şubat 2019 (UTC)
  •   Destek @Cobija'nın eline sağlık, harika bir çalışma. Yorumdaki konular da gerçekleştirilmiş. "Bu madde de SM olmayacaksa hangi madde olacak" gerekçesiyle. -- iazak (mesaj) 17.11, 27 Şubat 2019 (UTC)
  • tarihçe bölümünde rumlara ayrılan kısmı genel anlamda tek taraflı buldum. sadece rum çetelerinin türklere saldırdığından bahsediliyor, bu doğrudur. ancak türkler rumları öldürmüş mü, ne yapmış buna yer verilmemiş. genel anlamda rumlar yaramazlık yaptı kovuldular şeklinde bir hava var, ancak Rum Kırımı diye bir şey var ve Samsun bunun gerçekleştiği öne çıkan merkezlerden.
"Karadenizli Rumlar ise katliam ile karşı karşıya olduklarını iddia edip toprak talep ediyorlardı" cümlesine gösterilen kaynak devlet kaynağı. birkaç paragraf rum çetesi saldırılarına ayrılmışken rumlara yönelik verilen zorunlu göç kararına ve sonradan şehirden rum/ermeni kültürünün silinmesine "Rumların tehcirine karar vermiş ve 1921'den beri uygulanan Samsun tehcirleri adı verilen zorunlu göçler sistematik hâle gelmiştir" şeklinde bir cümleyle değinilmiş. yine "Anadolu'daki Rum ve Ermenilerin yardıma muhtaç olduğu algısını yaratmış;" şeklinde bir cümle var. Bu da çok iddialı bir cümle ve gösterilen kaynak bakanlık kaynağı; yani tarafsız değil. öte taraf gerçekten yardıma muhtaç olduklarını söylüyor. bunları dengeli bir şekilde dağıtmalıyız diye düşünüyorum. şehirde yaşayan tüm rumlar çeteci miydi, hepsi türklere mi saldırıyordu? yakın zamanda yazılan şöyle bir kitap var örneğin. onun haricinde ermeni tehcirinin peşine büyük bir ermeni nüfus kaybı görüyoruz samsunda. Samsun'un türkiye kurulmadan önceki kozmopolit yapısının yansıtılması gerektiğini düşünüyorum.
şehrin türkleştirilmesi, rum ermeni azınlıkların ve kültürel eserlerinin temizlenmesi mevzusunun girişte de yer alması gerektiği kanısındayım. zira samsun anadolu lisesinin yerindeki ermeni kilisesi bile 1950lerde yıkılmış, pek yeni [1]. ek olarak bir ermeni kilisesinin yerine yapılan gazi paşa/30 ağustos okulları ve rum kilisesinin yerine çiftlik'te yapılan 23 nisan okulu var. sevgiler. -MHIRM. 19.25, 1 Mart 2019 (UTC)
@MHIRM, bu mesele giriş için detay kaçmıyor mu sence de? Sürekli bir X'leştirme mevcut zaten tüm eski dünya topraklarında olduğu gibi burada da. Önce bilinen yerleşiklerden Grekleştirme, sonra onlardan Romalılaştırma, takiben bir Helenleşme (Helenistik bağlamda) var hem Pontus hem Bizans olarak, bunların arasında bir İtalyan dönemi var ki mimari eserleri önce Helen sonra Türk vandalizmine kurban gitmiş, en son Türkleştirme geliyor. Tüm bu cendereden bir kısmını "Türkleştirme" bağlamında cımbızlayıp girişte vermek ne kadar doğru? Samsun tarihinde uluslararası kaynaklarla genişletme yaparsan çok sevinirim ama. Bahsettiğin bakış açısı yönünde güdük kaldı orası. İçeriğin çoğu o maddeye gitti maddeyi kısaltırken, orada detaylandırmak lazım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.38, 21 Aralık 2019 (UTC)
  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle. Adaylıkla ilgilenen var mı? Yukarıdaki yorumlara pek tepki gelmemiş de. Neyse, yasalarla Türkiye'deki büyükşehir statüsüne sahip olan illerde, şehir sınırlarının idari sınırlarla aynı sayılması hususu; "yerleşim yeri" bakımından "şehir" kavramını çöpe atmamıza yol açmamalı. Samsun bir il, evet, ama aynı zamanda coğrafya terimi açısından incelendiğinde Samsun bir şehir ve sınırları tüm ili kapsamıyor. Bunun girişte belirtilmemesi büyük bir eksiklik. Falanca köyü, idari olarak mahalle dense de yerleşim birimi olarak bir köy halâ. "1422-1428 yılları arasında Osmanlı hâkimiyetinden çıkan" kısmı girişte olmasına karşın diğer kısımlarda yok. "Tarihçe", "ulaşım" ve "coğrafi yapı" gibi başlıklar çok uzun, alt başlıklar olmalı kesinlikle. Bu şekilde okunması çok zor ve VP:BEK'e uygun değil. Görece küçük etimoloji başlığı görsel yönden zenginken, tarihçe başlığı görece zayıf kalmış. Hele coğrafya başlığında tek bir resim var. Ne bileyim, kış aylarından bir görsel, bir nehir, Canik Dağları vs olmaz mı? Mutfak başlığında dahi üç görsel var. Aslında genel olarak görsel bir eksiklik, dengesizlik mevcut. Spor, mutfak, din başlıkları, kültür başlığında olmalı. "Kültür ve sanat" değil de "kültür" olması yeterli, zira sanat zaten kültürün altında kapsam olarak. Kültür>Sanat>Tiyatro gibi bir başlık düzeni daha uygun gözüküyor.--RapsarEfendim? 05.56, 5 Mart 2019 (UTC)
@Nanahuatl, Samsun (bu madde ve içeriği bağlamında) bir şehir değil il artık. Eskiden şehirdi, sınırları ve nüfusu belliydi. Bugün "Samsun şehri" kavramıyla kastedilen yerin sınırları neresi, buralarda kaç kişi yaşıyor? Benim için Samsun şehrinin ölçeği çok farklı, günümüzün iki ilçesini kaplıyor ama son değişiklikten önce yasal olarak dört ilçe "Samsun"du. Babam için Samsun denilen yer günümüzün bir ilçesinden müteşekkil iken babaannem için birkaç mahalleden ibaret. Bahsettiğin şeyin zemini çok kaygan, ifadeler muğlak. Köy çeşmesindeki kararla şehir maddelerinin lağvedilip ilçelere dağıtılması öngörüldü, mevcut maddeler yalnızca illeri anlatıyor. Bu tartışılmaya açılmak isteniyorsa yeri de burası değil. Yine de söyleyeyim, il ve şehir aynı maddede anlatılamaz, henüz baştaki bilgi kutularından en alttaki kategorilerine kadar her şeyi farklı olur maddenin. İl-şehir mevzusu da belli bir bölümde neyin ne zaman değiştiği bilgisiyle birlikte anlatılıyor zaten. Öte yandan yeni görseller ekleyip maddede düzenlemelere gitmiştim, son günlerde bir katman daha cila attım. Tekrar göz atılabilir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.38, 21 Aralık 2019 (UTC)
Doğru değil dediklerin. Değişen şey "şehir" sınırları değil, "belediyenin yetki alanı" sınırları. Şehir bir yerleşim yeri (birimi), il ya da belediye (belde) ise idari birim. İl merkezi olan Samsun şehrini yöneten belediyenin idari sınırları ile kadar genişledi. Köy, kasaba ve şehir yerleşim birimidir; ilçe, il ve mahalle ise idari birim. "Eskiden şehirdi, sınırları ve nüfusu belliydi" diyorsun mesela, bir yasa çıkınca bir gecede, o sınırlar belirsiz mi oldu? Olmaz. Şehir ile ilçe kavramlarını birlikte işleyerek "şehir" tanımlaması yapamayız. İstanbul için, Çatalca'nın köyleri "idari olarak" İBB'ye bağlı ama coğrafi olarak buralar köy ve doğal olarak İstanbul şehrinin bir parçası değil. Meksiko için tam tersi bir durum var mesela. İdari sınırlar bitiyor ancak şehir devam ediyor. Bir sokak aşağısı sırf idari birim sınırlarına dahil değil diye "hayır, burası şehrin parçası değil, burada başka bir şehir başlıyor" denilemez.--NanahuatlEfendim? 07.39, 22 Aralık 2019 (UTC)
Ben de diyorum ki Samsun diye bir şehir var ama sınırları neresi? Kaç kişi yaşıyor? Bunlara verilen cevaplar bu maddede anlatılan yer mi? Hatta bu sorulara cevap verilebiliyor mu nesnel şekilde? Bilgi kutusunda Samsun'un yüzölçümü 9.725 km2 diye bilgi var. Samsun şehrinin yüzölçümü mü bu? Sırf ilin adı eskiden idari birim olan şehir merkeziyle aynı diye burada da anlatılmalı denilemez. Zaten eskiden anlatılıyordu, şehir maddelerinin il olarak değiştirilmesine karar verildiği için ben de bu şekilde güncelledim içeriği. Tam olarak açıklığa kavuşturamamış olabilirim: Asıl iddia ettiğim şey Samsun diye bir şehrin olmadığı değil, bu madde ve içeriği bağlamında söz konusu edilen şeyin o olmadığı. Dediğim gibi şehir merkezlerinin lağvı ayrı bir şekilde ele alınmalı, burada çözülecek mevzu değil.
Bir de değişiklik özetinde "Samsun şehrinin ismi ile ilişkisi sıfır düzeyinde" demişsin, ilgili olmadığı için efsaneler kısmında o bilgiler zaten. Adı aynı ya da benzer kelimeler şehirle ilgisi yok, bundan da haberiniz olsun uyarısı yapılıyor orada. Sansun, samsunhane kelimelerini ilk keşfedenler ilgisi var olabilir dese de olduğu tespit edilememiş. İçeriği eksiltmenin mânâsı yok sanıyorum burada. Sanson'un da ilgisi yok mesela, efsaneden ibaret. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.58, 22 Aralık 2019 (UTC)
O zaman bütün şehir, kasaba ve hatta köy maddelerini silmek lazım, böyle bir anlayış olamaz. Sınırlarını belirlemek zaten bizim işimiz değil, kaynakların işi :) Benim dediklerim Samsun özelinde değil, her yerleşim yeri için geçerli. Belediyelerin idari sınırlarına göre "şehir" sınırları belirlenemez, zaten şehir sınırları kesin olarak hiçbir zaman belirlenemez ki. İstanbul'un Beşiktaş ilçesini tamamı İstanbul şehrinin bir parçası iken Bafra için Samsun şehrinin bir parçası, şehrin devamı denemez. Bafra maddesinin girişinin "bir kasaba ve Samsun'un aynı adlı bir ilçesi" şeklinde tanımlama olması lazım mesela. Zamanında ilçe merkezleri ile (kasabalar, yer yer şehirler) idari olarak ilçeler ayrı madde olsun diye öneriler de gelmişti aslında. Mantıken doğru ama içerik olarak farklı çok az şey olacağından olmadı. Kaldı ki birçok Vikipedi'de birçok ülke için uygulanan bir sistem. Mesela Lazkiye ili, Lazkiye ilçesi ve Lazkiye maddeleri aslında bizdeki Ardahan ili, Ardahan merkez ilçesi ve Ardahan şehri gibi bir sisteme denk geliyor. Büyükşehirlerde yalnızca aradaki "Samsun ilçesi" kaldırıldı ve Samsun ilçesi ile ili eşit sayıldı. Ama biz yaptığımız hatalı sistemle ili de ilçeyi de şehre denk saydık :) 1 madde yutmak gerekirken 2 madde yuttuk. "Şehir merkezlerinin lağvı" dediğin de "belediyelerin idari alanlarının genişletilmesi" zaten. Samsun şehri yoksa olduğu gibi orada, Bafra kasabası da orada ve ikisi iki farklı yerleşim yeri.--NanahuatlEfendim? 17.10, 22 Aralık 2019 (UTC)
Savunduğum şey ile köy vb. maddelerinin silinmesine dair çıkarımı nasıl yaptın yahu. Burada "il" anlatılıyor, şehir değil. Sırf şehir de il de aynı adı taşıyor diye "aynı zamanda ilin merkezi olan şehir" diye ekleme yapmak dostlar alışverişte görsün tarzı bir uygulama olur. İçerikteki hiçbir şey şehir merkez alınarak yazılmadı. 1 milyon nüfusu olduğu söylenen, 17 ilçesi olduğu söylenen yer Samsun şehri değil. İl maddelerinin yeni bir anlayış içermesi isteniyorsa ilgili yerde tartışmalı yeri burası değil, bir kez daha söylüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 18.10, 22 Aralık 2019 (UTC)
Şu açıdan ele aldım, "Samsun diye bir şehir var ama sınırları neresi? Kaç kişi yaşıyor?" dedin ya, zaten bu durum her yerleşim birimi için geçerli olan bir durum. Büyükşehir olmayan şehirlerde de aynı problem söz konusu, kasabalarda da, köylerde de. İdari sınırlar ile yerleşim yeri sınırları her zaman (çoğu durumda) denk olmuyor zaten. Bu maddede "il" anlatılıyorsa şehir maddesi nerede? "Samsun kültürü" derken kastedilen şeyin "Samsun şehir kültürü" olması lazım, il kültürü değil. Falanca bir ilçesi başka bir ile bağlanınca o ilçenin (kasabanın) kültürü bir anda o başka ilin kültürüne dahil mi oluyor mesela? Atıyorum, Yakakent ilçesi Çorum'a bağlanınca "önceden Samsun kültürünün bir parçasıydı, artık Çorum kültürünün" denemez. Köy çeşmesinde zaten gündeme geldi eskisi gibi bu maddelerin ayrılmaları ve genel kanı da benim gözlemlediğim kadarıyla bu yönde oluştu, ancak uygulamaya geçilmedi. Senin dediğin de bir bakıma doğru, zira bu yönde bir sistem varken bu yönde bir madde yazmışsın. @Nedim Ardoğa'nın da diyecekleri vardır diye bildirim göndermek isterim.--NanahuatlEfendim? 06.17, 27 Aralık 2019 (UTC)
  • Genel olarak görüşüm olumlu. Göç hareketleri ve mutfakla ilgi yerlerde yüzeysel olarak Kafkasya adı geçiyor; fakat Gürcü, Çerkes gibi adları görmek isterdim. Halk oyunları kısmında Kafkas dansları da yok mesela. Şehrin Türkleşme sürecinde ne kadar etkileri vardır bilemiyorum ama Çepni adı da hiç geçmemiş. MHIRM'ın belirttiği gibi 20. yy başlarında bölgedeki saldırılar, katliamlar tek taraflı yaşanmamış, Rumları hedef alan olaylara da değinilmeliydi. Neticede 19 Mayıs'ta anması yapılan "Rum Soykırımı" gibi ciddi bir siyasi konu da var. --Esc2003 (mesaj) 19.32, 27 Aralık 2019 (UTC)
  •   Destek Güzel bir şehir hakkında dopdolu bir madde.--Nystaléos benim? 03.24, 11 Ocak 2020 (UTC)