Vikipedi:Seçkin madde adayları/Aziz Georgios Kilisesi (Staro Nagoričane)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. Maddede eksik olduğuna ilişkin yapılan yorumlar doğrultusunda değişiklikler yapıldıktan ve/veya bu yorumları yapan kullanıcılarla fikir alışverişinde bulunulduktan sonra tekrar aday gösterilebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.53, 20 Şubat 2018 (UTC)

Aziz Georgios Kilisesi (Staro Nagoričane)

Göttingen Üniversitesi'nde ekip olarak yürüttüğümüz bir çalışma sonucu maddeyi açtım. Türkçe'de pek fazla kaynak bulunmayan kilise hakkındaki kaynakları, İngilizce, Almanca ve Fransızca kaynaklarla destekledim, çeviriler ve seçilen ifadeler bizzat kendime, eklenen fotoğraflar da yine ekipten bir arkadaşın yüklediği fotoğraflardan oluşmaktadır. Maddenin seçkin madde adayı olacak nitelikleri yerine getirdiğini düşünüyorum. Saitcank (mesaj) 11:59, 27 Şubat 2017 (UTC)

• Yorum Elinize sağlık. Henüz maddenin tamamını inceleyemedim. Ancak bir seçkin maddenin şurada belirtildiği üzere, "tüm konuyu özetleyen ve okuyucuyu sonraki bölümlerde karşısına çıkacak yüksek seviyede detaya hazırlayan" bir giriş bölümünün olması gerekir. Dolayısıyla, şu anda tanım cümlesi dışında yalnızca bir cümleden oluşan giriş bölümünün biraz daha uzun tutulması gerekir. Konuyla ilgili şuraya da göz atılabilir. Teşekkürler. --Yabancı^m 10:12, 8 Mart 2017 (UTC)

Yapıldı Uyarı için teşekkürler. Gerekli şekilde düzenledim. Saitcank (mesaj) 03:29, 20 Mart 2017 (UTC)

• Destek Elinize sağlık, gayet güzel bir çalışma olmuş. Bizans mimarisinde belli birkaç yapı hariç yeterli bilgi bulabilmek zor. Dolayısıyla elde edilebilen hemen hemen bütün bilgileri içerdiğini düşünüyorum. Tek sormak istediğim, "Nagoričane" ve "Michael Astrapas ve Eutychios" gibi isimlerin Türk alfabesine/Türkçeye uygun sürümleri var mıdır? Nagoriçane gibi ya da Mihael Astrapas ve Eftihos gibi. Bunları değiştirmek okuma kolaylığı açısından yararlı olabilir. İlk örnekteki gibi orijinal dil belki kalabilir ama ikincisi İngilizce kökenli, kabul edilebilir bir kullanım değil. Ayrıca bema, naos ve ktetor gibi maddeler terim anlamı içerdiğinden en azından sözlük tanımı taslağı olarak açılması yararlı olabilir. --♪♫Berkay^0652|ileti 14:13, 24 Temmuz 2017 (UTC)

Desteğiniz için teşekkür ederim, isimlerin yazılışları konusunda Viki'de izlenen kurallara hakim değilim. Şayet buna uygun bir düzenleme gerekiyorsa yapılabilir. Mimari terimler ben maddeyi açtığımda mevcuttular, neden silindikleri konusunda bir bilgiye sahip değilim. Yakın zamanda onları yeniden güncelleyebilirim. Saitcank (mesaj) 13:28, 25 Temmuz 2017 (UTC)

• Yorum Emeğinize sağlık, çok özel bir çalışma olmuş. Yalnız bazı bölümlerde kaynaksızlık problemi mevcut. "Freskler" başlığının ikinci paragrafı komple kaynaksız mesela. Bunun yanında kullanılan bazı ifadeler ("sert bir ifade katmıştır", "başlandığı da söylenebilir" vs) hem ansiklopedik üsluptan uzak hem de bir mesnet noktası olmadığından kime göre, neye göre? soruları sorulabildiğinden nesnel değil. Ufak bir gözden geçirme ve geliştirme ile daha iyi seviyeye geleceğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 01:54, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Yorum için teşekkürler, önümüzdeki hafta maddedeki eksiklikleri gidereceğim. Saitcank (mesaj) 22:29, 30 Temmuz 2017 (UTC)

YapıldıTaslak maddeler açıldı ve sözü edilen problemler giderildi. Saitcank (mesaj) 00:27, 10 Ağustos 2017 (UTC)

Teşekkürler, ancak "82 ve devamı" gibi kaynak gösterimi olmaz. Bir ifade için hangi sayfa kaynak alınmışsa o gösterilmeli. Birbirinin devamı niteliğinde olmayan birçok cümleden oluşan bir paragraf mevcut mesela ama paragrafın en sonuna kaynak eklenmiş (mesleğiniz gereği alışkanlığınız bu yönde sanırım ama Vikipedi bambaşka bir ortam, başka kullanıcılar gelip araya cümle ekleyebilir kaynaksız bir şekilde ve bu kullanılan kaynakta sanki bu ifade geçiyormuş gibi yanlış anlaşılmalara yol açabilir). Diğer problem giderilmiş zaten, emeğinize sağlık.--Rapsar^Efendim? 18:31, 22 Ağustos 2017 (UTC)

Yorumunuz için teşekkür ederim, verilen ifadeler tek bir sayfaya indirgenecek düzeyde değiller ve bu paragrafı başlangıçta kaynaksız bırakma sebeplerimden birisi de buydu açıkçası. Herhangi bir kaynağa dayanmaksızın, çıplak gözle bakılarak, kiliseyi ziyaret eden sıradan her insanın ulaşabileceği bilgiler ve yorumlamalar bunlar. Kaynak gösterin talebiniz üzerine bütün bir makaleye işaret etmek durumunda kaldım. Nasıl yapalım? Saitcank (mesaj) 16:41, 12 Eylül 2017 (UTC)

@Saitcank, Usame bin Ladin maddesinde bir kitabın farklı sayfalarının, farklı cümleler için nasıl kaynak gösterildiğinin örneklerini görebilirsiniz :)--Rapsar^Efendim? 18:43, 12 Eylül 2017 (UTC)

Konuyla ilgileneceğim. Ancak yine de paragrafın içeriğine istinaden kaynaksız bırakılması durumunda da bir zararı olmayacağını düşünüyorum. Verilen bilgiler maddeye eklenen resimlere bakılarak da ulaşılabilir zira. Saitcank (mesaj) 19:26, 12 Eylül 2017 (UTC)

• @Saitcank, özgün araştırmalara yer vermeme politikası çerçevesinde ilgili paragrafın kaynaklandırılması gerekmekte; Rapsar'ın da belirttiği üzere seçkin olabilmesi için de hangi sayfalardan yararlandığı belirtilmeli. Bu nokta halledildiği takdirde maddenin genel bir okumasını yapıp değerlendirebilirim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:18, 28 Eylül 2017 (UTC)
• @Seksen iki yüz kırk beş, @Rapsar kaynak eklendi Saitcank (mesaj) 00:38, 1 Ekim 2017 (UTC)
• Karşı Tekrar tekrar emeğinize sağlık, iyi bir çalışma. Tam okumaya başladım ama büyük bir eksiklik fark ettim, tarihçe kısmı mevcut değil. Bu, adaylık sürecinde çözülmesi beklenilmeyecek kadar büyük bir eksiklik. Dolayısıyla "Vikipedi'nin en iyi çalışmalarından biri" olamayacağını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 06:50, 21 Kasım 2017 (UTC)

Rapsar, Seçkin madde kriterleri içerisinde Tarihçe kısmına yönelik bir bilgiye rastlamadım. Dolayısıyla bu bölüme özgü bir başlık açmadım. Metin içerisinde tarihsel bilgiler elbette ki mevcut. Ne demek istediğinizi biraz açabilir misiniz? Çözülmesi beklenemeyecek büyük bir eksiklik diyorsunuz? Madde adaylığı neredeyse 6 aydır burada, konuyu birden aceleye getirmenizi açıkçası pek anlayamamaktayım. Saitcank (mesaj) 11:48, 21 Kasım 2017 (UTC)

Seçkin madde kriterleri arasında "şu içerik olmalıdır" gibi ifadeler yer almaz elbette :) İlgili kriter 1-b, yani "Kapsamlı" olma kriteri. Bir yapının tarihçesi işlenmemişse o madde için kapsamlı diyemeyiz. Hemen var olan seçkin maddelerden örnek vermem gerekirse, Onur Anıtı maddesinde bir geçmiş kısmı mevcut. Kaliteli maddelerimiz arasında yer alan Anavatan Çağırıyor ve Chrysler Binası maddeleri de bir geçmiş içeriyor. Bu madde ise ilgili kiliseyi yalnızca sanatsal ve mimari açıdan ele almakta, bu da eksiklik yaratmakta. "Bani" kısmında yalnızca kuruluş tarihinden bahsedilmekte ve 700 yıllık bir boşluk var arada. "Çözülmesi beklenmeyecek"ten kastım ise, bu aşamaya gelip aday gösterilen bir maddeden beklenen şey, adaylık aşamasında ufak tefek değişikliklerin yaşanması. Maddenin aday gösterildiği hâli ile eklenecek tarihçe başlığı sonrasında bürüneceği görünüm arasında çok fazla fark olacak -ki bu da oldukça zaman alacak bir süreç. Dolayısıyla "şu an için" karşıyım, bu demek değildir ki ilgili ekleme yapıldıktan sonra da bu görüşüm devam edecek. Son cümlenizin aslında madde ile bir ilgisi yok ama iyi niyetli olduğunuzdan emin olduğum için belirteyim, seçkin madde adaylıklarını incelemek istedim ve bu maddeyi incelerken de dikkatimi bu çekti :) İyi günler.--Rapsar^Efendim? 20:25, 21 Kasım 2017 (UTC)

yapıcı ve anlaşılır yorumunuz için teşekkür ederim. Kilisenin inşa tarihinin öncesine yönelik bilgi vermek mümkün değil. Politika olarak hükümdarlar cami olsun kilise olsun inşa ediyorlar, oldukça sıradan bir durum. Bunun dışında genellikle de bir yapı inşa ediliyor ve kullanılıyor. Tarihçeye bu yapı için bundan fazlasını eklemek zor. Tarihi yönden belirleyici olan yazıtlar madde içerisinde eksiksiz ele alınmakta. Saitcank (mesaj) 23:03, 21 Kasım 2017 (UTC)

• Yorum Rapsar'ın söylemek istediği eserin inşa fikri, inşa sürecinde yapılanlar, o dönemki koşullar, dönem edebiyatındaki yeri vb. Ne kadar "sıradan da olsa" (bu tartışmalıdır) her sıradan ın bir özgeçmişi mevcut. Sonuçta gökten inmiyorlar ya :) Tarihçe kısmını bende okumak isterim açıkçası. Yani düşünün bir tarihçi Aziz Georgios Kilisesi ise ilgili tarihsel araştırma yapmak istiyor, Vikipedi'ye giriyor ve maddenin "seçkin madde" olduğunu görüyor. Haliyle kapsamı yönüyle çalışmalarına ışık tutacağına emin olduğu için sevinecektir, ama olan eser hakkında tarihi bilgi bulamadıktan sonra bu ne biçim seçkin madde diyecektir. Vikipedi bu duruma düşmemeli derim. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:57, 19 Aralık 2017 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.