Tartışma:15 Temmuz Darbe Girişimi/Arşiv 1

Arşiv 1

Aşağıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

+

Merhaba, Semih Terzi ve Ömer Halisdemir ile ilgili yaptığım eklemeyi, kaynak gösterdiğim halde, neden geri aldığınızı öğrenebilir miyim?

Kaynakta girişimin liderlerinden olduklarına dair bir ibare yok. --cobija 19:25, 28 Temmuz 2016 (UTC)

Olayların gelişimi altbaşlığı

"Olayların gelişimi" altbaşlığındaki gelişmeler saat saat olacak şekilde aktarılmalı ve bir düzene kavuşturulmalıdır. Tek cümlelik olayları madde madde yazmak ansiklopedik olarak uygun bir görünüm değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:34, 16 Temmuz 2016 (UTC)

Güncel ve sıcak bir olay olduğu için bilgiler anlık girilmiş. 2015-16 Şırnak çatışmaları gibi bir madde görmeyeceğimizden emin olabilirsiniz. Maurice Flesier ^message 10:02, 16 Temmuz 2016 (UTC)

Yapıldı Altbaşlık düzenlendi. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:51, 17 Temmuz 2016 (UTC)

Olayların akışını tarih ve saatlere bölmek ansiklopedik bir yazım tarzı olarak kabul edilmiyor ve de ajans haberleri formatına giriyor. Kayda değer olmayan birçok gelişmenin olmasının yanı sıra sanırım çoğu da Diken'den copy-paste yapılmış. Bu konuda Cobija'nın çalışma sayfasındaki örnek zenginlik açısından daha uygun görünüyor. Bunun yanında darbeyi gerçekleştiren askerlerin tek tek ad soyad şeklinde yazılması keza ansiklopedik değil. Maurice Flesier ^message 16:29, 17 Temmuz 2016 (UTC)

Saat saat değil ama, gün gün olarak şöyle bir örnek mevcut. Aslında Şurada olduğu gibi bir grafik şeklinde önemli olayları (örneğin bombalama, bina ele geçirme teşebbüsleri rehin alma gibi) diğer gelişmeleri de günler halinde altbaşlıkta aktarabiliriz. Bu tarihi olay bir gecede büyük ölçüde sonuçlandığı için özel bir duruma tekabül ediyor, yani gelişmeler saat 22:00 civarı başlayıp sabah 06:00 da büyü ölçüde kontrol altına alınan bir olay. Bu durumda bile 8 kısımda incelenip oluşuturulabilir. Bu sebeple, epey bi vakit harcayarak emek sarfettiğim bu olayların madde için güzel bir durumla sonuçlanmasını istiyorum. Bir önceki durumda olaylar gelişigüzel sıralamasız verilmişti, daha derli toplu durması gerekmekte. El birliğiyle bu maddeyi kaliteli madde statüsüne çevirebiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:01, 17 Temmuz 2016 (UTC)

Madde adı

Diğer darbe ve darbe girişimlerinin maddelerinden neden farklı? 15-16 Temmuz 2016 darbe teşebbüsü yapmak lazım uyum açısından. --cobija 10:01, 17 Temmuz 2016 (UTC)

Tarih detaylandırması, eğer 2016 yılı içerisinde birden fazla teşebbüs olsaydı doğru bir seçim olurdu. Madde adı değişterilecek. Diğer darbe veya teşebbüsleri ile ilgili maddelerin doğru adlandırıldığını varsayamayız. Buna benzer birçok saldırı maddesinde de uyumsuzluklar ve farklılıklar var. Ayrıca darbe ifadesi tek başına üç farklı anlama geliyor. Bu yüzden ana madde uyumu üzerine "askeri darbe" olarak kalmalı. Maurice Flesier ^message 10:12, 17 Temmuz 2016 (UTC)

1980 yılında kaç darbe yapılmıştır acaba? Sadece bir tane darbe yapıldı fakat yine de gün ve ay yazılı. Bunu geçtim darbeler yıllarından çok gün ve aylarıyla anılırlar. Örneğin çoğunlukla 1980 darbesi demeyiz; 12 Eylül darbesi deriz. Bu darbe girişimi de ilerleyen zamanlarda 2016 darbe girişimi olarak değil 15 Temmuz/16 Temmuz/15-16 Temmuz darbe girişimi olarak anılacak. Hem diğer maddelerle uyum açısından hem de bu gerekçe ile sayfanın benim taşıdığım gibi 15-16 Temmuz 2016 Türkiye askerî darbe girişimi olarak adlandırılması gerekir. Ayrıca bu tartışma sayfasından habersiz olarak sayfayı benim belirlediğim isme taşıdığım için herkesten özür diliyorum. Saygılarımla, iyi vikiler.. İtalyakurdu^{mesaj atın!} 14:25, 17 Temmuz 2016 (UTC)

2013 Mısır askerî darbesi maddesinin de ismi değişecek o zaman?193.182.144.73 15:47, 17 Temmuz 2016 (UTC)

Cobija'ya cevap olarak teşebbüs Türkçe bir sözcük değil. Daha Türkçe sözcükler kullanırsak daha anlaşılır olur. Ayrıca başına askerî kelimesini yazmamız lazım. Bu darbe girişimi sivil de olabilirdi; sivil mi, askerî mi, yoksa başka bir tür mü olduğunu belirtmek için hangi tür darbe girişimini olduğunu yazmamız daha uygun olur. Saygılarımla, iyi vikiler.. İtalyakurdu^{mesaj atın!} 14:33, 17 Temmuz 2016 (UTC)

Öneri Bu maddede de geçerli olmak üzere 9 Mart 1971 darbe teşebbüsü, 20 Mayıs 1969 darbe teşebbüsü, 20 Mayıs 1963 ayaklanması, 12 Mart Muhtırası, 12 Eylül Darbesi, 27 Mayıs Darbesi maddelerini tek isim biçimi altında düzenlemeliyiz.

Görüldüğü üzere hepsi ayrı perdeden çalıyor. "2016 Türkiye askerî darbe girişimi" demek, sanki 2016 yılına dağılmış bir girişim olarak görünüyor. "15-16 Temmuz 2016 askerî darbe girişimi" şablonu en doğru tabiri karşılayan isimdir ve diğer maddeleri de bu şekilde düzenlemeliyiz. Eğer askeri müdaheleler başrılı olmuşsa "girişimi" kısmı silinir ve "12 Eylül 1980 askerî darbesi" şeklinde yapılır. Önerim budur. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:50, 17 Temmuz 2016 (UTC)

• Ahmet Turhan'a kesinlikle katılıyorum. Fakat ben ay, gün ve yılın olmasının tarafındayım (12 Eylül 1980 askerî darbesi gibi). İtalyakurdu^{mesaj atın!} 17:13, 17 Temmuz 2016 (UTC)

Eksik yazmışım, şimdi düzelttim. Evet benim de önerim bu yönde. "15-16 Temmuz 2016 askerî darbe girişimi", "12 Eylül 1980 askerî darbesi", "20 Mayıs 1969 askerî darbe girişimi" gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:17, 17 Temmuz 2016 (UTC)

• Bir de teşebbüs yerine girişimi yazmak daha anlaşılır ve günümüz Türkçesine uygun olur diye düşünüyorum. İtalyakurdu^{mesaj atın!} 17:30, 17 Temmuz 2016 (UTC)

Madde adının 2016 Türkiye kalkışma girişimi olması gerekiyor. --94.122.105.112 19:55, 17 Temmuz 2016 (UTC)

Neden, devlet yetkilileri böyle tanımladığı için mi? --Ahmet Turhan (mesaj) 20:44, 17 Temmuz 2016 (UTC)

olayı, gün vermeden sadece '2016 askerî darbe girişimi' diye yazan tek bir kaynak bile bulunamazken ismin bu şekilde tutulma ısrarı anlaşılır gibi değil. bunun sadece, başka darbe girişimi olmasın dileği olduğunu düşünmek isterim, değilse ansiklopedik açıdan kabul edilir bir başlık değil. --kibele 09:35, 20 Temmuz 2016 (UTC)

Öneri Tüm benzer başlıklar "Gün, ay, yıl askerî darbesi veya "Gün, ay, yıl askerî darbesi girişimi" formatına sokulmalıdır. Buna itirazı olan var mı, varsa nelerdir? Bu madde adının "15-16 Temmuz 2016 askerî darbe girişimi" olması nezdinde "12 Eylül 1980 askerî darbesi", "20 Mayıs 1969 askerî darbe girişimi" gibi tüm benzer olayların tek formata alınmasını öneriyorum. Kabul edenler ve reddedenler nedenlerini aşağıdaki yere yazarlarsa uygun olur; --Ahmet Turhan (mesaj) 09:48, 20 Temmuz 2016 (UTC)

Öneri Gün/Ay/Yıl askerî darbesi - Gün/Ay/Yıl askerî darbe girişimi formatına ülke adlarının eklenmesini düşünüyorum (15-16 2016 askerî darbe girişimi yerine 15-16 2016 Türkiye askerî darbe girişimi gibi). İtalyakurdu^{mesaj atın!} 14:59, 20 Temmuz 2016 (UTC)

• Ahmet Turhan'a ben de katılıyorum. Talat Aydemir'in askeri darbe girişimi de tanımlanırken olayın tarihi verilerek olay isimlendiriliyor. Sadece 2016 demek biraz muğlak bir ifade. Teşebbüs Türkçe olmamakla birlikte attempt kelimesinin Türkçe'deki karşılığı olması hasebiyle bir miktar kavramsallaşmaya uğramış. Özellikle sosyal bilimler literatüründe buna rastlamak mümkün. Sonuçta muhtıra da Türkçe değil ama onu kullanmak durumunda kalıyoruz. Sigmund Simityan

15-16 Temmuz 2016 Türkiye askerî darbe girişimi adına itiraz yoksa taşıyalım artık? --cobija 19:56, 27 Temmuz 2016 (UTC)

Ülke adına gerek var mı? Bence yok. Aynı gün iki farklı ülkede darbe örneği şimdiye kadar mevcut değil. Bence ülke adı madde adında fazlalık olur, çünkü aynı tarihte başka yerde aynı durum olmadığı için özel bir durumu betimlemiyor bence. Tüm maddeler için öneri şablonum: 15-16 Temmuz 2016 askerî darbe girişimi --Ahmet Turhan (mesaj) 20:50, 27 Temmuz 2016 (UTC)

Öneri-15-16 Temmuz olmasından ziyade 15 Temmuz 2016 Türkiye askerî darbe girişimi desek daha mantıklı olmaz mı? Zira girişim 15 Temmuz'da başladı ve etkisi diğer güne sarktı ve hala devam ediyor pratikte. Geçtiğimiz diğer darbelerde de durum böyle oldu. Başlıkları, 24 saatlik dilimde hangi gün içerisinde olduysa o gün gerçekleşme tarihi olarak kabul edildi ve yazıldı. Bir çoğunuz belki de yaşamadı ancak etkileri ve hareketlilikleri diğer günler de sürdü bu darbelerin. Ben başlığın düzeni açısından 15 Temmuz 2016 Türkiye askerî darbe girişimi olarak değiştirmeyi öneriyorum. Bir çok haber kanalı da bunu 15 Temmuz darbe girişimi olarak lanse etmeye başladılar. Benim konu hakkındaki naçizane önerim böyledir.Pragdon^mesaj 21:01, 27 Temmuz 2016 (UTC)

Bu konudaki fikir ayrılıkları devam ediyor anlaşılan. Sadece 15 Temmuz fikri yaygın diye taşınmasını doğru bulmuyorum. Zira olaylar 16 Temmuz'a da sarkmış. Türkiye ifadesi olmayan bir madde başlığında ise VP:MİLLÎ'nın devreye gireceğini belirtmeliyim. Çünkü burası birçok kullanıcının atıf yaptığı gibi Türkiye'nin değil Türkçe Vikipedi. 15-16 ...önerisini ise tüm benzer maddelerde bir standartlaştırma olmadığı sürece karşıyım. 1973 Şili Darbesi, 2013 Mısır askerî darbesi, 12 Eylül Darbesi...Birinde "askerî" kısmı yok, diğerinde gün ve ay, ötekinde ise Ülke adı? Ne yazık ki askerî darbe/girişim maddelerinde tam bir kaos söz konusu. Maurice Flesier ^message 21:18, 27 Temmuz 2016 (UTC)

Buradaki tartışmanın sonucunda tüm başarılı-başarısız darbe maddelerinin adlarının hepsinin standartlaştırmaktan yanayım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:03, 28 Temmuz 2016 (UTC)

Madde adında "askerî" ibaresi geçiyor. Girişimin etkileri halen sürse de "askerî" hareketlilik 16 Temmuz'da son bulmadı mı? 15-16 Temmuz denmesinin sebebi bu. Eğer artçı etkileri göz önüne alırsak 15 Temmuz demek de hatalı olurdu zira etkileri devam ediyor işte, tarih aralığı halen belli değil derdik. Türkiye ibaresinin bulunmasının sebebini Maurice Flesier güzel bir şekilde açıklamış. Standartlaştırma hususunda da her madde kendi içinde tartışılmalı zira döneme ait kalıplar farklılık gösteriyor olabilir, girişim-teşebbüs kelimeleri gibi. Lig adları gibi bir kalemde hepsini aynı yapmak sistematik hata yapmak anlamına gelecektir. --cobija 14:04, 28 Temmuz 2016 (UTC)

Açıklamalar sonrası 15-16 Temmuz 2016 Türkiye askerî darbe girişimi adının sorunlu olduğunu düşünen var mı? --cobija 21:05, 30 Temmuz 2016‎ (UTC)

Ben. Askeri kaynaklar eylemi kalkışma olarak adlandırmakta. --II. Niveles (mesaj) 16:42, 31 Temmuz 2016 (UTC)

Sadece başlangıçta hükümet yetkilileri böyle tanımladığı için bu "kalkışma" ifadesi literatüre girdi. Yani bu ifade dolaylı siyasi bir tanımlama olarak karışımıza çıkıyor. Böyle bir tanımlamayı madde adı yapamayız. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:02, 31 Temmuz 2016 (UTC)

Yaygın kullanım kesinlikle "15 Temmuz askerî darbe girişimi". Türkiye kısmı eklenebilir, bir problem göremiyorum ama ne 2016 ne de 16 Temmuz kısmı yaygın değil.--Rapsar^Efendim? 16:43, 31 Temmuz 2016 (UTC)

16 Temmuz günü ölenlerin anısına köprünün adını trajikomik şekilde 15 Temmuz Şehitleri koyunca yaygın oluyor tabii ki. Eş anlamlı kelimeler arasından hangisini seçelim tartışması olsa şahsen yaygınlığı önemserdim ancak bu durumda 15 Temmuz tanımlaması hareketlilik bir günde nihayete ermediğinden dolayı eksik kalıyor. --Cobija (mesaj) 16:48, 31 Temmuz 2016 (UTC)

Olayların "başlangıcına" atfen o kullanım benimsenmiş olabilir. Gerçi neden benimsendiği değil neyin benimsendiği ilgilendiriyor bizi ki o da bariz olarak 15 Temmuz.--Rapsar^Efendim? 17:19, 31 Temmuz 2016 (UTC)

Ben de nasıl "benimsendiğiyle" değil ne "olduğuyla" ilgilenelim diyorum ya işte. --Cobija (mesaj) 17:58, 31 Temmuz 2016 (UTC)

Bu adın neden verildiği veya aslında ne olduğu bizim konumuz değil, onu demeye çalışıyorum. Aynı şey Ermeni Kırımı maddesi için de geçerli mesela. En yaygın ad olan Ermeni Soykırımı adlandırması yapmak gerekirken "ama soykırım değil" gibi savunmalarla madde adı hemen hemen hiç kullanılmayan bir ada büründü. Bu olayın en yaygın kullanımlarında çok net "15 Temmuz" geçiyor, bu çok net. Olaylar iki güne yayıldı da bizim yorumlamamız esas olaylar 16 Temmuz'da gerçekleşti de (yorum derken elbette ki bunlar doğru veriler, madde adı seçimi konusundan bahsediyorum sadece).--Rapsar^Efendim? 18:01, 31 Temmuz 2016 (UTC)

Yaygın adlandırma gerekçesinin nasıl kullanılması gerektiği bu örnekle özetlenmiş aslında. Aynı şeyi motamot her yere uygulayınca bu gibi durumlarda aslolan geri planda bırakılıyor, "ne sanıldığı" "ne olduğu"nun önüne geçiyor ve bu sakıncalı. --Cobija (mesaj) 18:10, 31 Temmuz 2016 (UTC)

• Köprülerin kapatılması gibi olaylar 15 Temmuz'da saat 22 civari oldu diye hatırlıyorum. Ama asıl hareketlilik (TBMM'nin bombalanması, Külliye'ye yapılan saldırılar, yürüyüşler vb..) 15 Temmuz'u 16 Temmuz'a bağlayan gece gerçekleşti (Bu zaman dilimi 16 Temmuz'da yer alıyor). Medyada 15 Temmuz olarak yer almasının veya Boğaziçi'nin adının 15 Temmuz Şehitler olarak değiştirilmesinin daha kolay bir ifade olması sebebiyle olduğunu düşünüyorum. 15-16 Temmuz olarak yer alsa daha garip bir anlama bürünürdü. Medya veya kişiler bunu kendilerine göre kısaltabilirler, bunda bir sakınca yok. Ama ansiklopedide tam ifadenin yer alması daha uygun olur. Türkiye sözcüğü yer almasının sebebini Maurice Flesier güzel anlattı, bu konuda başka bir şey söylemeyeceğim. Yılın yer alması konusu da biraz daha tartışılabilir belki, fakat çok uzayan bir tartışma oldu. Bu yüzden sayfayı 15-16 Temmuz 2016 Türkiye askerî darbe girişimi olarak taşıyalım. Sonra tartışmayı ayrıca devam ettiririz veya ettirmeyiz. İtalyakurdu^{mesaj atın!} 09:46, 5 Ağustos 2016 (UTC)

son yapılan isim değişikliğinin emrivaki olduğu doğrudur, ancak '15 temmuz darbe girişimi' neredeyse sloganlaşmışken, ne madde adında, ne girişinde buna hâlâ yer verilmemiş olması garip. birileri statüko mu demişti? --kibele 15:21, 11 Eylül 2016 (UTC)

• Soru İsim değişikliğine dair fikir birliği mi vardı da değiştirildi? Yukarıda herkes görüşlerini söylüyor ve bu yönde bir fikir birliği oluşmamıştı. Neye dayanarak isim değişikliği yapıldı? Sorum elbette değişikliği yapan @Maurice Flesier'a. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:14, 11 Eylül 2016 (UTC)

• @Ahmet Turhan isim değişikliğini ben gerçekleştirdim, Maurice Flesier değil. O sayfayı yeniden eski hâline taşıdı. Fakat sorun şu ki; tartışma devam etmiyor. Darbe gerçekleşeli 2 ay oldu, henüz bir karar vermiş değiliz. Fikir birliği olmamasını biliyorum, fakat ben bunu gerçekleştirmeseydim daha aylarca bekleyecektik. Madem tartışmayı devam ettiriyoruz, o zaman buyrun fikirlerimizi sunalım. Fakat şu kadarını söyleyeyim, bu konu için biz karar veremeyiz. Ve bu madde adı da böylece bekler. Ayrıca, herkes tartışma tartışma diyor; 5 ağustosta bir fikir attım ortaya, neden kimse bu konu hakkında tek söz etmedi? Yaklaşık 1.5 ay oldu, hâlâ önerime karşılık veren yok, kimsede herhangi bir yapıcılık yok. Herkese çağrı yapıyorum; gelin bu konuda bir uzlaşıya varalım. Varacağımız karar sonucu bütün darbe sayfalarını uzlaştığımız fikir sonucunda taşıyalım. İtalyakurdu^{mesaj atın!} 20:20, 15 Eylül 2016 (UTC)

Bu tür "beklemeyelim hemen karara bağlayalım" şekliyle aceleye getirerek (karara bağlanmaması = acele. 2 ay da olsa) maddeyi diğer kesimlerin kararınını hiçe sayarak taşıma işlemi yapmak Viki geleneklerine uymuyor ve zaten davranışsal olarak da hatalı. Ben de kendi önerimi bu şekilde yapabilirdim, keza diğer kullanıcılar da. Sonra değişiklik savaşları başlardı. Değişik fikirler yukarıda zaten sunuldu, örneğin benim 15-16 Temmuz 2016 askerî darbe girişimi idi. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:28, 15 Eylül 2016 (UTC)

• Ortadaki fikir 2 tane: 15-16 Temmuz 2016 askerî darbe girişimi ve 15-16 Temmuz 2016 Türkiye askerî darbe girişimi. Çok ayrıntılı bakamadım. Yanlışım varsa özür dilerim. Fakat çoğunluğun düşüncesi benim desteklediğim isim. Yaptığım çok da yanlış değil bence.

Acele etmiyorum. Tartışma 1.5 ay önce devam etseydi ben zaten acele etmezdim. Şu an isterseniz 1 sene bekleyin. Umrumda değil. Sadece o kadar öneri ve fikir yazdım, artık sonuç belli olsun diye tartışmadayım. Herkes buyursun lütfen; artık şu tartışma sonuçlansın. İtalyakurdu^{mesaj atın!} 07:49, 16 Eylül 2016 (UTC)

Kalsın Tartışmalara epey geç katıldım ancak tarihler konusuna biraz aşina olduğum için geç de olsak katılmak istedim. Öncelikle ben, bombalama/isyan/protesto vb olaylarla ilgili maddeleri sık sık düzenlerim. (Bkz. Kategori:2016'daki toplu cinayetler) Bu yüzden madde isimlerini belirlerken İngilizce Vikipedi'ye bağlı kalıyorum. Niye? Çünkü biz ülkemizde bu tür olayları kendi kullanımımıza göre belirliyoruz ancak bu esasen yanlış bir kullanım. Evrensel bir kullanım olması için yıl+ülke+olay formatıyla başlık açmalıyız. Somutlaştırmak gerekirse;

Evrensel adlandırma (olması gereken)	Yerel adlandırma	İngilizce adlandırma
2014 Türkiye Kobani eylemleri	6-7 Ekim Olayları	2014 Kurdish riots in Turkey
1980 Türkiye askeri darbesi	12 Eylül Darbesi	1980 Turkish coup d'état
Eylül 2016 Van saldırısı	12 Eylül 2016 Van saldırısı	September 2016 Van attack

Bu tablodaki gibi, tüm olayların İngilizce formattakiyle uyumlu olacak şekilde düzenlenmesi gerektiğini düşünüyor ve Maurice Flesier'a katıldığımı belirtmek istiyorum. Diğer tüm yerel adlandırmalar ise (Örn. 15-16 Temmuz 2016 Türkiye askerî darbe girişimi) evrensel ad olan 2016 Türkiye askerî darbe girişimi başlığına yönlendirilmeli görüşündeyim. Aynı yönlendirmeleri 12 Eylül Darbesi vb maddelerde de yapmalıyız. – Amillians (mesaj) 14.35, 21 Eylül 2016

Kullanıcı:Amillians, sizcelere bizcelere göre değil Vikipedi yönergelerine göre hareket ediyoruz. Bu tip olay maddelerinin adlandırılmasında yaygınlık esas alınır, İngilizce Vikipedi'nin kullandığı şekil ya da belirlenen bir standart değil. Türkçe bir madde adının yaygınlığı için de Türkçe kaynaklara bakmak gerekir, başka dillere değil. Herkes her yerde bas bas 15 Temmuz diye bağırırken, bir nevi markalaşmışken ve yalnızca "15 Temmuz" demek dahi bu olayı tanımlamaya yetiyorken, "sizcelere bizcelere" göre bu adın kalması olmaz.--Rapsar^Efendim? 11:54, 21 Eylül 2016 (UTC)

SABIHA G. HAVALIMANI

Sabiha Gokcen havalimanindaki olaylarin da konu icersine dahil edilmesi gerekir.Ufkum88 (mesaj) 21:44, 17 Temmuz 2016 (UTC)

Kaynak göstererek elbette altbaşlık açabilirsiniz. --Ahmet Turhan (mesaj) 21:55, 17 Temmuz 2016 (UTC)

78.187.223.93 09:27, 20 Temmuz 2016 (UTC)

2016 Türkiye Askeri Darbe Girişimi

Darbenin hakkında sadece ana akım medyaya yer verilmiştir. Örnek Aydınlık gazetesi ile ulusal kanal yok sayılmıştır. Siyasi liderlerden sadece mecliste olanların tepkileri yazılmıştır. Doğu Perinçek ve diğer siyasi parti liderlerinin görüşleri yazılmamış.— Bu imzasız görüş Arifguler (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Eklenmemesi yönünde bir kısıtlama yok, elbette ekleyebilirsiniz @Arifguler. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:07, 18 Temmuz 2016 (UTC)

son durum kısmına cumhurbaşkanı külliyesi ve kaldığı otel, ankara emniyet müdürlüğü, TÜRK-SAT bombalandı yazılmalı Emirhan.cinii (mesaj) 02:46, 20 Temmuz 2016 (UTC)

öne çıkan kişilere Hulusi akar da yazılmalı Emirhan.cinii (mesaj) 02:56, 20 Temmuz 2016 (UTC)

• @Emirhan.cinii Vikipedi herkesin ortak katkı sağladığı büyük bir ansiklopedi. Burada belli bir grup değil herkes doğru düzenlemeyi yapabilir. Eğer düşünceleriniz size göre doğruysa kimsenin yapmasını beklemeyin; kendiniz yapın. Siz bir vikipedi üyesisiniz. Anonim de değilsiniz. Sizi aşacak/zorlayacak değişiklikler haricinde kendi değişikliğinizi kendiniz yapabilirsiniz. Eğer doğruysa kabul edilir; yanlışsa da geri alınır. Katkılarınızı görmekten şahsım adıma büyük memnuniyet duyarım. İyi günler. İtalyakurdu^{mesaj atın!} 07:57, 16 Eylül 2016 (UTC)

Komplo teorileri ve farklı görüşler

Kesinlikle böyle bir başlık açılıp, ilgili bilgiler de verilmeli. Maddeyle ilgilenen çok kişi olduğundan ben bulaşmak istemedim.--Rapsar^Efendim? 11:20, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Destekliyorum fakat, fuatavni ve karşıt gazetelerdeki köşe yazarlarının yorumları yada Gülen hareketi merkezli kaynaklar vs. referans olarak alınacaksa bunun çokta tarafsız olacağı kanaatinde değilim. Independent, Deniz Baykal'in tweeti, uluslararası bağımsız medyadan siyasi analistlerin yorumları, Sahte bayrak iddiaları falan dahil edilebilir. Ayrıca başlıkları genişletmek gerektiğini düşünüyorum. "Fethullah Gülen hakkındaki suçlamalar", "Dedeagaç'a sığınan askerler" ayrı başlıklar altında yer almalı. Maurice Flesier ^message 12:28, 19 Temmuz 2016 (UTC)

O kadar çok olay var ve haberler birbirinden o kadar kopuk ki tüm olayları bir kronolojik sırayla vermek neredeyse imkansız, ben denedim muvaffak olamadım. Dediğine ek eksik olayları da tek tek tespit etmek lazım aslında. --cobija 12:32, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Bunları "-e göre" olarak verebiliriz, sıkıntı değil Maurice Flesier. Baktık aldı başını gidiyor, Usame bin Ladin'in ölümüyle ilgili komplo teorileri gibi ayrı bir madde oluşturulabilir.--Rapsar^Efendim? 12:37, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Rapsar, Metin Feyzioğlu v. Münevver Karabulut konusundaki süreci biliyorsunuz. Bu konudaki görüşlerimi de. Bunun gibi hukuki bir sürecin baslatılmayacağı garanti edilemeyeceği için, "komplo teorileri" başlığı altında açılacak herhangi bir başlığa bir katkıda bulunmam söz konusu olmayacaktır. Sansürün her türlüsüne karşıyım fakat olasılıkları da hesaba katmak gerekiyor. Ayrıca, bu konjonktürde ve aşırı sahiplenmenin olduğu bir madde de bunun mümkün olacağına inanmıyorum. Maurice Flesier ^message 21:39, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Bu arada bu başlık pratikte açılmış. Arka plan başlığı altında yer alan Cengiz Çandar ve İran'ın, Katar ve S. Arabistan ile ilgili iddiaları yanılmıyorsam darbe teşebbüsünden sonraki sürece dahil. Komplo teorileri ve iddialar başlığı altında toplanmalı. Maurice Flesier ^message 17:31, 20 Temmuz 2016 (UTC)

Görsel

Şuradaki görsellerden faydalı olanlar seçip maddeye eklense güzel olur. Bende olay gününe ait yürüyen halkın bir videosu var ama hata verdi Commons'a yüklerken. Uğraşmak isteyen varsa (ogg'ye çevirmek lazım adam gibi, ben uzantıyı değiştirdim de yemedi :) atayım mail olarak.--Rapsar^Efendim? 12:38, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Bana yolla. --cobija 12:55, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Tamamdır, yolladım--Rapsar^Efendim? 13:02, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Diğerlerinin yanına ekledim. --cobija 13:24, 19 Temmuz 2016 (UTC)

darbecilerin TSK sitesinde yayınladıkları yazının resmi konulmalı Emirhan.cinii (mesaj) 02:44, 20 Temmuz 2016 (UTC)

Metin var zaten ek görsele gerek yok. --cobija 09:33, 20 Temmuz 2016 (UTC)

Madde ilk satırı ve bir kesimin tanımlama ifadesi.

Şuradaki durumun tartışılması gerekmekte. Bence maddenin ilk satırında, birçok madde de olduğu gibi, bir kesim tarafından kullanılan isimlendirme elbette olmalıdır. Zaten oluyor da. Çünkü kullanım yoğun. Yine de bu konuya ait özel nedenleri belirten varsa bu durum tartışılmalıdır. Mesela @Cobija "Darbe girişimi = KALKIŞMA demektir zaten." nedenini öne sürmüş. Ben bu ifadeye katılmıyorum, kaynak gerekli. Nerede yazıyor böyle bir tanımlama. Kalkışma birkaç yetkilinin bu ifadeyi kullanmasından sonra bir kesimin kullanageldiği bir kelime. Kullanan yoğunsa, "bu kesimin kullandığı ifade" olarak tanımlanabilir. Örneğin 1989 Tiananmen Meydanı Olayları batı tarafından "Tiananmen Katliamı" olarak anılmakta ve bu ifade maddenin ilk satırında yer almış. Yer alması da bir sorun teşkil etmiyor zaten. Ya da "1956 Macar ayaklanması" Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'nin dağılmasından önce "1956 Macar karşı-devrimi" Sovyet sonrası dönemde Macar Devrimi olarka adlandırılıyor. Görüldüğü gibi tüm kesimlerin tanımlamaları mevcut.

Ayrıca bu tür durumlarda "Öff, ... işgüzarlığa hiç yok" gibi tanımlamalarla kişisel niyet okuma endeksli değişik yapmak hiç hoş değil. Zaten yapılmamalı da. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:29, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Art arda askeri darbe girişimi ve hemen ardından askerî darbe kalkışması cümlelerinin sıralanması maddeye ne katıyor? Birisi darbecilerin verdiği adı eklemiş hükûmeti de eklememiz lazım mantığından başka bir şey değil. Bu niteliksiz tabirin maddeye kattığı en ufak bir artı da yok. Öte yandan darbe hareketini PLANLAYAN, UYGULAYAN ve dolayısıyla BAŞLANGIÇ NOKTASINI TEŞKİL EDEN tarafın verdiği ad kesinlikle yer almalı. --cobija 13:37, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Eş anlama gelen kelimeler kullanılarak giriş kısmına ekleme yapılması fikri doğru değil diye düşünüyorum. Harp-savaş, ayaklanma-isyan gibi. Böyle çokça kombinasyon çıkar.--Rapsar^Efendim? 13:46, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Kalkışma TDK'da "isyan, ayaklanma, kıyam' olarak tanımlanmış. Girişim/Teşebbüs ile yakından uzaktan hiçbir ilgisi yok. TBA bu değil demişsiniz fakat TBA tam olarak budur. Eğer bilgi kutusunda iki taraf yer alıyorsa her ikisinin nitelendirmesi yer almalı yada almamalı. Elbette maddeye olan katkılarınız takdire şayan ve değerli fakat bunu VP:BBB, sahiplenme noktasına götürmek ve kullanıcıları aşağılayıcı bir üslupla suçlamak doğru değil. Maurice Flesier ^message 13:53, 19 Temmuz 2016 (UTC)

"Pekala, madem darbecilerin koyduğu ad var hükûmetinki de olmalı" diyen birinin TBA çerçevesinde eleştirilerini ciddiye alamayacağım. Kurduğum cümle -yumuşak tabiriyle- anlaşılamamış sanırım. Konu üzerine uzun ve süslü cümleler kurma ihtiyacı görmüyorum, özetliyorum: "darbe girişimi"="kalkışma" bu kadar basit. --cobija 13:56, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Hayır, tam olarak öyle değil. Ya, iki tarafında tanımlaması "yer almalı" ya da her ikisininde yer "almamalı". Kişisel görüşler yerine girişim ve kalkışma ifadelerinin aynı anlama geldiğini kanıtlayın o halde. Maurice Flesier ^message 14:01, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Hala "girişim" ve "kalkışma" aynıysa kanıtla deniyor. Tırnak işaretlerini (yani şu =>"<=) takip edip bir daha okuyun lütfen. Ek olarak darbenin planlayıcısı olan tarafın yani olayların tetikleyicisinin verdiği ad hükûmetin nasıl tanımladığından bağımsız ve daha önemli. Detay, cümle akışını ve anlam bütünlüğünü bozuyor vs. gibi bahanelerle ifadenin kaldırılıp alakasız konsey maddesine eklenmesini anlayamadığım gibi illa hükûmet de yer alacak inadını da anlamıyorum. Halbuki ikisi çok alakasız ve yapılan yorum itibarıyla asıl TBA ihlali bu. --cobija 14:10, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Ek: Ha rahatsız eden kısım "darbecilerin verdiği adıyla" kısmıysa onu ben de düşündüm resmî adıyla vs. gibi tabirler kullanmayı ama olayın bir resmiyeti yok :) --cobija 14:12, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Yurtta Sulh Harekatı ifadesi maddeye ilk eklendiğinde açıkçası kaynağı okumadım ve bunu darbe girişimine verilen ad değilde "Yurtta Sulh Konseyi" nin diğer adı olduğunu düşünerek bu maddeye -ya da- olarak giriş kısmına dahil ettim. Bu sehven yapılmış bir yanlış anlama. Bağımsız ve daha önemli olması kime göre? Öznel yaklaşımlar yerine somut olgular üzerinden yürüyelim. TDK'da kalkışmanın karşılığı ve girişimin karşılığı. Her ikisi birbirinden bağımsız ve anlamları farklı. Ek'te yer alan niyet okuma ve diğer ithamları benim için yok hükmünde olduğunu hatırlatmak isterim. Maurice Flesier ^message 14:28, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Neden kendi öne sürdüğünüz görüşler üzerinden gitmek yerine kurduğum cümle üzerine savunma oluşturuyorsunuz onu da anlamadım. DARBE GİRİŞİMİ=KALKIŞMA diyorum ama ısrarla GİRİŞİM=KALKIŞMA değildir diyorsunuz. Dediğimi algılayamıyorsunuz ama tamam ikisi aynı değil, kabul ettim. Darbenin faili olarak gösterilen Gülen de olayları senaryo olarak nitelendiriyor, bunu da mı ekleyeceğiz? "2016 Türkiye askerî darbe girişimi, hükûmet ve başkomutan sıfatıyla olaylara müdahil olan Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın tabiriyle kalkışma ("askerî kalkışma" kalıbını kullanmadı hiçbiri, onu da düzelteyim yeri gelmişken), darbenin faili olarak gösterilen Fethullah Gülen'e göre darbe senaryosu ya da darbecilerin verdiği adıyla Yurtta Sulh Harekâtı..." Eğer tartışmayı "ya her tarafın tabirleri yer almalı ya da hiçbirinin" sığlığında sürdürürsek son kertede böyle bir cümle ortaya çıkabilir. Hatta talep gelirse daha da ekleme yapabilirim. Son kez söylüyorum, bu taraf meselesi değil eğer tarafsız bakabilirseniz. Olayı gerçekleştiren adamların verdiği ad kesinlikle yer almalı, diğerlerinin yeri tepkiler alt başlığı. --cobija 14:41, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Soru "Darbe girişimi = Kalkışma" önermesine kaynak nedir? "Turkey coup attempt" olarak geçiyor. Attemp de kalkışma, girişim anlamını karşılıyor. "Oturduğum yerden kalkmaya kalkıştım, ama başaramadım" cümlesini kursak bir yerlere darbe yapacağımız anlamına mı gelecek? --Ahmet Turhan (mesaj) 15:00, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Cidden bunları yazdın ve üzerine de sayfayı kaydet dedin mi? Böyle saçmalıklarla vakit kaybetmek istemiyorum. --cobija 15:03, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Üslubunuz böyle devam edecek mi? Size göre saçmalık olan şeyler buysa, "Darbe girişimi = Kalkışma" saçmalık sıralamasında ilk sıralarda yer alır. Üslubunuzu değiştirin. Maddeye emek vermeniz bana ve başka kullanıcılara bu seviyede şeyler söylemenize ön ayak olamaz. Girişim; teşebbüs, kalkışma, yeltenme, hatta deneme vb. demek. Kalkışma ise isyan, ayaklanma, kıyam vb. "Darbe girişimi" bu kapsamda incelenemez, sadece bu maddelerden biri olur. "İsyan girişimi", "ayaklanma girişimi" veya "darbe girişimi" gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:09, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Ne maddeye eklenen içerikle ne de tartışma ve seyriyle uzaktan yakından alakası olmayan ve kendi içinde de mantık ile tutarlılık taşımayan "saçma" örnekler gördüğümde uyarım devam edecek. Bir hükûmeti askerî darbe ile indirmeye tebbüs etmek o hükûmete karşı ayaklanmak YANİ kalkışma gerçekleştirmek demektir. Gidin bir kitapçıya herhangi bir hukuk kitabı satın alın, kaynak elde etmiş olursunuz. Kullanılan tabirleri işinize geldiği gibi bölerek yeri geldiğinde birleştirip mantıksız yargılara varmayın. Tartışmayı yokuşa sürerek ve sığlaştırarak topluluğun zamanını çalmayın. --cobija 15:18, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Ek: Dil kullanımı konusunda tartışmayı çevirmeyin daha fazla zira tartışmanın aslıyla alakasız. Cevap da vermeyeceğim kalkışma ne demek darbe ne demek konusunda. Son olarak taraflar konusu değil mesele planlayanların verdiği isim olduğu için eklendi, taraflar göz önüne alınarak değil. --cobija 15:23, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Aynı üslup devam ediyor, tartışmayı sürdürmeye lüzum yok bu çok açık. Kitapçıya gidin önerilerinize, kaynak elde etme tavsiyelerinize, ve söylediğiniz ithamlara ihtiyacım yok. Tartışmayı kendi adıma derhal kapatıyorum ve bu tür kişiselliğe savrulan konuda yer asla yer almayacağımı bir daha söylüyorum. Ve aynı saldırganlıkla yanıt verilen tüm kullanıcılar adına bu tür yaklaşımlara geçit vermeyeceğimi bildirmek isterim. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:29, 19 Temmuz 2016 (UTC)

• Koca Türkiye'de sadece Başbakan o gece kalkışma kelimesini kullandı. Anlamıyorum, bütün medya, Cumhurbaşkanı, siyasi partiler, bütün kamuoyu, halk, hatta o gün kalkışma diyen Başbakan bile darbe derken sizin kalkışmadaki ısrarınızı anlamıyorum. Gerçekten büyütülecek bir konu değil. Medya ve ülke hangi adı kullanıyorsa öyle kalmalı. İtalyakurdu^{mesaj atın!} 21:40, 20 Temmuz 2016 (UTC)

Soru Eklediğinizi yeniden kaldırarak madde geçmişini çöp haline getirmeyi istemediğimden ve sizin aksinize şahsi görüşlerim için Vikipedi'yi kullanmak istemediğimden buradan devam ediyorum ve hala bu konudaki inatçılığınızı da anlamış değilim açıkçası. 15 Haziran gecesi, İtalyakurdu adlı Vikipedi üyesinin de söylediği gibi, kelimenin tam anlamıyla bir ya da iki politikacı, girişim yerine kalkışma kelimesini kullanmış olmasaydı, girişim yerine kalkışma kelimesini kullanmakta ısrarcı olmak aklınıza gelir miydi? --Roxy^ℳ 23:03, 26 Temmuz 2016 (UTC)

Buradaki tartışma ve şablon "Madde adı" başlığı altındaki farklı görüşler ile ilgili. "15 Temmuz Türkiye askerî darbe girişimi", "15-16 Temmuz Türkiye askerî darbe girişimi", "2016 Türkiye askerî darbe teşebbüsü" vs. öneriler mevcut. Madde adı sablonunun giriş kısmındaki kalkışma tartışması ile uzaktan yakından alakası yok. Bilgilerinize. Maurice Flesier ^message 23:11, 26 Temmuz 2016 (UTC)

Teşekkürler, bu konunun etkisi bahsettiğim kısmı da etkilediği için buradan devam ettim. --Roxy^ℳ 23:41, 26 Temmuz 2016 (UTC)

Sayfa girişini rahatlatmak

Sayfanın girişi oldukça uzun ve detaylı konu şu an çok sıcak olduğu için kendi başıma hareket etmek istemedim. Sizce giriş kısmını biraz daha özetleyip, girişteki bilgileri alt başlıklar halinde düzenlememiz maddeyi daha kolay anlaşılır hale getirmez mi? MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 23:04, 20 Temmuz 2016 (UTC)

Maddenin uzunluğunu ve olayların kronolojisinin çok fazla oldugunu düşünürsek, normal bir giriş gibi duruyor. Yaşananları özet mahiyetinde açıklayıcı anlatması okuru maddenin devamında yer alan başlıkları okumaya teşvik edecektir. Bu hususta seçkin madde statüsünde ki 2003 İstanbul saldırıları iyi bir örnek. Ayrıca, Vikipedi:Biçem el kitabı (giriş bölümü) inceleyebilirsiniz. Maurice Flesier ^message 23:25, 20 Temmuz 2016 (UTC)

Belirsiz konular. Bu ülkede henüz ne olduğunu ne? Dinamit türkiye hep GRU & FSB ile işbirliği. Başkanlar koruma vb - <bölüm FSB> dostu çare ver.ProRolex (mesaj) 15:17, 21 Temmuz 2016 (UTC)

???

neden FETÖ/PDY bahsedilmemişEtkesah (mesaj) 11:48, 22 Temmuz 2016 (UTC)

??? --Roxy^ℳ 20:36, 22 Temmuz 2016 (UTC)

Siz yeterli katkı yapmadığınız içindir. Kaynak vererek dilediğiniz "ansiklopedik" bilgileri ekleyebilirsiniz. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:23, 23 Temmuz 2016 (UTC)

Öne çıkan kişi

Öne çıkan kişilerin başına Fethullah Gülen yazmak daha doğru olur gibi geliyor. Bilginizi paylaşırsanız sevinirim.--AliKd 08:00, 24 Temmuz 2016 (UTC)

Akın Öztürk ve diğer şüpheliler hakkında

Gözaltında olanlar ve diğer potansiyel elebaşları hakkında ``iddia edilen`` parantezine almadan yazmak konusunu tehlikeli buluyorum. Necdet Özel`in, Akın Öztürk konusunda röportajından bir kesitin çarptıldığını görünce Akın Öztürk`e dair bir ifadede de daha çarpıtma olduğunu gördüm. (Bu konuda gerekli düzeltmeyi gönderdim.) Diğer şüphelilerde de böyle durumlar olması pek olası olduğundan tarafı gri olanların, hele hele ifadesinde masum olduğunu söyleyenlerin hakkında doğrudan hüküm verilmesini yanlış buluyorum.

Akın Öztürk konusunda şüphemi şöyle anlatayım. Oldukça uzun bir konu ancak başlangıç için 3-5 şerhimi sunayım.

1. Kendi ifadesi. Masumiyet karinesi. Darbeci olmadığını kendi ifadesinde Hulusi Akar tarafından Akıncı Üssü`ne çağrıldığını söyleyerek ekliyor.

2. TSK açıklaması. Darbe sonrası yapılan açıklamada Akın Öztürk`ü ivedilikle darbecileri ikna edilmesi için Akıncı Üssü`ne gönderildiği söylendi.

3. Genelkurmay`ın İkinci Başkanı Yaşar Güler ifadesi. İfadesinde Akıncı Üssü`ndeki anlatılanlar Akar ve Öztürk`ün ifadeleri paralel. Darbeci olup olmadığı, Güler`in yaşadıkları gereği muğlak olarak duruyor. Fakat önceki iki ifade bir anormallik yok.

4. Mehmet Dişli ifadesi. Akın Öztürk ile Mehmet Dişli aynı kümede duruyor olsa da, ifadesindekiler ile Öztürk, Akar ifadeleri uyuşuyor. Akıncı Üssü'ne gidiş, çay içme meselesi gibi konularda mutabıklar. Emir üzerine Öztürk'ün çağrıldığı da TSK açıklaması ile uyuşan bir ifade.

5. Abidin Ünal yalanması. Yeni Şafak, Ünal`a dayandırdığı iddiada ``Akın Öztürk yalan söylüyor`` manşeti atmıştı. Sonrasında görevinin başında olan Ünal`ın bu iddiayı yalanlaması ve Yeni Şafak`ın geçmiş karnesi düşünüldüğünde bu da spekülasyondan ibaret görünüyor.

Yazılacak daha çok şey var ancak her şey bulanık. Eğer ikna olmadıysanız biraz daha delil sunabilirim sanırım.

Sonuç olarak iki rakip tarafın ne olduğu bariz değilken, isimlerine haksız ithamda da bulunmamış olmak adına görülen geçmiş zaman takısı ile sunmamak daha doğru olur. Bu sebeple yazıdaki Orgeneral Akın Öztürk`ün emriyle F16 uçuşları yapıldığı ifadesi, darbeyi Erdoğan organize etti ifadesinden farklı değildir. Henüz daha iddianameler bile hazırlanmamışken, darbeci denilen Cevat Yazgılı kısa sürede yeni deliller göz önüne alınıp tahliyesi yapılması da düşünülünce bu konuda özen gösterilmesi gerekir. (Bu konudaki düzeltmeyi henüz göndermedim.)

İpreferprivacy (mesaj) 22:33, 26 Temmuz 2016 (UTC)

Halen tutukluluk süreci devam ediyor. Eğer serbest bırakılırsa bilgi kutusundan kaldırırız. Eğer yargılanırsa da yargı sürecine göre davranırız. Bizim ifadelerden yola çıkarak çıkarım yapmamız özgün araştırma kapsamına girer ki, bunu yapamayız. Kaynaklar ne diyorsa onu girmek mecburiyetindeyiz. --Cobija (mesaj) 16:38, 31 Temmuz 2016 (UTC)

Tam olarak üstte yazdıklarınızı kastettim ben de. Sanırım bu uyarıdan sonra bir iki hafta önce okuduğumm halinde, yazı büyük ölçüde hükümlü ifadelerden arındırılmıştı. Yazıda yargı tamamlanmadan "hüküm giydirilen" metinler çıkarılmıştı. Son haline bakacağım şimdi. İpreferprivacy (mesaj) 14:33, 26 Ağustos 2016 (UTC)

Madde ana görsele dair öneri

Şu görsel gayet güzel hazırlanmış, içeriği Türkçe diline çevrilip maddeye aktarılabilir ve ana görsel yapılabilir. Şu ankinden daha kapsamlı. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:11, 12 Ağustos 2016 (UTC)

Yapabildiğim kadarıyla.--Roxy^ℳ 12:21, 15 Ağustos 2016 (UTC)

@Ahmet Turhan hocam diğer görseli de eklemek daha doğru olabilir. bu güncellediğiniz görsel çok güzel ancak Kars ile ilgili bir ayrıntı yok. Pragdon^mesaj 14:44, 15 Ağustos 2016 (UTC)

Eline, emeğine sağlık @Roxyy, gayet güzel olmuş. İsterseniz ve yapabiliyorsanız @Pragdon'un bahsettiğini ve varsa ileride karşımıza çıkabilecek diğer eksiklikleri ekleyebilir misiniz? --Ahmet Turhan (mesaj) 14:58, 15 Ağustos 2016 (UTC)

Maalesef ben de Photoshop üzerinde pek yetenekli biri değilim. Sadece düzenleyebildim, sıfırdan bir şeyler eklemek muhtemelen Photoshop'tan çok daha fazlasını gerektirir. Fakat siz yine de eklenecek şehirleri ve olayların özetini yazın, eğer becerebilirsem resmi güncellerim.--Roxy^ℳ 16:54, 15 Ağustos 2016 (UTC)

Bilgi kutusuna eklenen haritanın olayların gelişimini tam olarak karşılamadığı ve hatalı olduğunu düşünüyorum. Lehçe'den kötü bir çeviri ile tanımlamalar haritaya eklenmiş. "..İstanbul'a uçtu." "...hepsi yere indirildi" gibi ansiklopedik olmayan bir jargon seçilmiş. Ayrıca haritanın hatalı olduğunu söylemeliyim. Hatay'ın güneyi, Hakkari'nin doğusu, Mersin'in güneybatısı ve Antalyanın bir bölümü görünmüyor. Daha iyi harita eklenene kadar konum haritası madde için daha açıklayıcı. --Maurice Flesier ^message 09:29, 24 Ağustos 2016 (UTC)

Tekrar çağrımızı yapayım, bu işten anlayan bir kullanıcı haritayı güncellemeli ve daha kapsamlı bir hale getirmeli. Haritaların görünmeyen kısımları darbe konusunda önem arz etmediği için belki aciliyet teşkil etmeyebilir ama, daha kapsamlı bir haritaya ihtiyaç olduğu bir gerçek. Bununla birlikte düz konum haritasından daha iyi bir görsel olduğunu söylemek mümkün. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:42, 24 Ağustos 2016 (UTC)

Muharrem Köse hakkında

Darbe kalkışmasını planladığı, cebinden darbe atama kağıdı çıktığı iddialarına konu olan Albay Muharrem Köse, bugün atama listesinde Genelkurmay emrine verilmiş. Şu anki yargı süreci ne durumda net bilmesem de, görünüş masumiyeti yönünde gidiyor. En ufak şüphe olan astsubaylara kadar ihraç edilmiş listede de Muharrem Köse yoktu. Bu sebeple adının öne çıkan kişiler listesinden çıkarılması ve başlık içinde geçen kısma bir şerh düşülmesi gerekir. Bu değişiklikleri başlığın bağlamını bozmamak adına yapmıyorum, başlığı benimsemiş olanların yapmasının daha uygun olacağını düşündüğümden buraya yazıyorum. İpreferprivacy (mesaj) 19:42, 29 Ağustos 2016 (UTC)

Darbeye fiili olarak katılan asker sayısı 8651 olamaz

Bilgi kutuna baktığımızda darbeye katılan asker sayısı 8651 olarak belirtilmiş. Kaynak olarak Hürriyet haberi verilmiş. TSK'nın açıklamasında ise şöyle denmiş: “Yapılan incelemede (...) asker elbisesi taşıyan illegal çete mensubu hain teröristlerin (FETÖ) sayısının 8 bin 651 olduğu (...) görülmektedir.”

Altını çizmek gerekirse bu ifadede darbeye doğrudan, fiili olarak katılan askerlerden bahsedilmiyor. Darbeye destek verenlerden veya muhtemelen totaldeki FETÖ’cü asker sayısından bahsediliyor.

Zaten cuntacıların en kabalalık olduğu Boğaziçi Köprüsü'nde bile topu topu 50 asker + 3 tank var idi. (Kaynak: Anadolu Ajansı) Şu hâlde bilgi kutusundaki 8651 sayısı hatalı oluyor. Bana kalırsa bilgi kutusunda bir alt bölüm daha açılmalı ve bu 8651 kişi için “darbeyi destekleyenler” başlığı altına yazılmalı. Fiili olarak darbeye iştirak edenler ise ayrı olarak yazılmalı. Sanırım doğrudan teşebbüste bulunanların sayısı 500'ü geçmiyor. Fakat buna dair bir kaynak bulamadım. Bütün haber siteleri genelleme yaparak darbeci sayısını 8651 olarak göstermiş. –Amillians (mesaj) 15.45, 8 Eylül 2016

Darbenin En Yoğun Yaşandığı İller

Az önce darbe haritasından Kars'ı sildim. Kaynak ekleyen arkadaş Kars valisinin basit bir demecini göstermiş. Eğer bu şekilde il işaretleyeceksek 81 ilin yarısını işaretlememiz gerekecek. Bu sebeple darbenin en çok yaşandığı iller yoğunluk sırasıyla 1)Ankara 2)İstanbul 3)Marmaris 4)Malatya'dır. Bununla alakalı birçok kaynak internette mevcuttur, şahsi bilgi eklemeye karşı olmalıyız. (Emree4 (mesaj) 21:00, 25 Ekim 2016 (UTC))

Tarafların ölü ve yaralı sayısı

Darbe teşebbüsünü gerçekleştiren kişilerden ölü ve yaralı sayısına dair kaynak var mı? Şu an bilgi kutusunda yer alan ilgili bölüm boş gözüküyor, sanki ölü yaralı yokmuş gibi. Taraflardan biri "180 sivil, 62 polis, 6 asker", diğeri boş. Semih Terzi'nin Ömer Halisdemir tarafından öldürülmesi gibi olayların olduğunu biliyoruz, bu konuyu aydınlatma gerekli diye düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:28, 3 Ocak 2017 (UTC)

Hükümet karşıtı kesimlere uygulanmaya başladı.

• Darbeci olduğu iddia edilen kişilere yönelik başlayan tasfiyeler, OHAL koşullarında hükûmet tarafından genişletilerek çeşitli muhalif ve hükûmet karşıtı kesimlere karşı uygulanmaya başladı.

- Sırf hükümet karşıtı ve muhalif olduğu için mi tasfiye edilmişlerdir? Bu içerik tamamen taraflıdır ve dar pencereden bakmaktır. Muhalif ve hükümet karşıtı kesimlere karşı uygulanmaya başladı diyorsanız bu kişilerin tamamının bu terör örgütü ve darbe girişimi ile alakaları olmadıklarını kanıtlamak zorundasınız. Darbeci olduğu iddia edilen kişilere yönelik tasfiyeler başlamıştır. OHAL koşullarında hükümet tarafından genişletilerek Fetö terör örgütü ile bağlantısı olduğu düşünülen herkese karşı uygulanmaya başlanmıştır.

Medya kuruluşlarının kapatılmasının bilgi kutusunda yer alması

İlk önce kayıplar kısmında buna yer verildi, şimdi de önemli olaylar altında. Açıkçası bu kapatmaların "önemi" ve bilgi kutusunda yer alması gerektiği tartışmalı. Çünkü onlarca önemli sonucu olan bir darbe teşebbüsünden, birkaç gazete ve televizyon kapatma kararının cımbızlanması iyi niyetli görünmüyor. Madde içerisinde ilgili kısımda yer alması şimdilik daha yerinde. Burada konuşulsun, duruma göre de karar verilsin. Bold-revert-discuss gereği yapılan değişikliği geri alıyorum. --Maurice Flesier ^message 09:06, 17 Temmuz 2017 (UTC)

Bilgi kutuları özet niteliğindedir. Binlerce kurumun kapatılması, bununla beraber gazete, dergi vs.lerin de kapatılması bu darbe girişiminin sonuçlarındandır. Kapatılan üç beş gazete dediğiniz şey ülke genelinde ayrı bir eylemselliğe neden olmuştu. Özgür basın tartışmalarının hararetlenmesine sebep olmuştu. Bu sebeple kalmasında bir sakınca görmüyorum. Tartışılmadan çıkartılmasını da yapıcı görmüyorum. --Pragdon^mesaj 13:30, 17 Temmuz 2017 (UTC)

İyi niyetli değil mi? Anlamak için bir daha soruyorum, bilginin burada yer almamasının gerekçesi "iyi niyetli görünmemesi" mi? Kullanıcıların katkı yaparken niyetlerini sorgulanmaz, iyi niyet varsayılır. Darbe girişimi olmuş ve bu darbe girişimini sonucunda birçok olay meydana gelmiş. Biz de girişimin sonucu kısmına bilgi eklemesi yapmaktayız. Çok sayıda gazetenin, televizyonun, radyo yayınının, yayınevinin, birçok derneğin, vakfın vb. kapatılması elbette önemlidir. Bilgi kutusunda yer almamasının gerekçesi yapıcı değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:50, 17 Temmuz 2017 (UTC)

• iyi niyetli görünmeyen, darbe teşebbüsü sonrası onlarca önemli addedilebilecek bilgi varken medya kapatma kararlarının öne çıkarılmaya çalışılması. "Elbette önemli" denilmiş. bende "kime göre" diye sorayım o halde? Yine bir kullanıcıya göre mi yoksa? Her bilgiyi bilgi kutusuna özet diye girsek o kutu sakıza döner. İyi niyet varsaymak, iyi niyetli kullanıcılar ve niyetleri sorgulanamayacak kadar tarafsız olanlar için geçerli bir politikadır. --Maurice Flesier ^message 15:32, 17 Temmuz 2017 (UTC)

Cevap Madde geçmişinden maddenin ilk açılmasından itibaren oluşturduğum/geliştirdiğim çeşitli altbaşlıklara verdiğim katkılar görülebilir, burada iyi niyetli olup olmadığımı tartışacak değilim. Yukarıdaki bizzat kişisel husumet belirten cümlenize ise geçmişte olduğu gibi yine asla yanıt vermemekteyim. Benim maddeleri geliştirirken ki niyetlerimi böyle hoyratça, hedef göstererek belirtmek size düşmez. Resmî politikada açıkça ifade ediyor: "İtham içeren yorumlar" ve "Üyelerden herhangi birinin, diğer üyelerin gözünde itibar kaybetmesine yol açabilecek veya bu ortamdan gitmesi gerektiğini kasteden ifadeler kullanılması". Tartışma sayfalarında çeşitli görüşlere taraf olduğumuz için görüşler belirtiyoruz, maddelere eklenen kaynakların da taraflar tarafından üretilmesinden kaynaklı bunları maddeye ekliyoruz. Dolayısıyla maddeden, bilgi kutusundan gerekçesiz bilgi çıkarıyorsunuz. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:42, 17 Temmuz 2017 (UTC)

yanıt vermemiş haliniz buysa.. :) mümkünse de hiç vermeyin. Bir taraftan kişisel saldırıdan mağdur olacaksın, bir taraftan da her türlü kişisel yorumu kendine hak olarak göreceksin. Bundan sonra her türlüsü listelenecek ve gerekli yerlere bildirilecek. "Tartışma sayfalarında çeşitli görüşlere taraf olduğumuz için görüşler belirtiyoruz" lafı bile fazla söze gerek bırakmıyor gerçekten. Burada VP:TBA diye resmi bir politika var, bilmem hatırlayabildiniz mi? Kullanıcılar bir taraf tutmazlar, tarafsızlığı gözeterek eşitliği sağlarlar. İlk önce size yöneltilen soruya yanıt verin. Kime göre "önemli" ??? --Maurice Flesier ^message 06:56, 18 Temmuz 2017 (UTC)

Olayın mahiyetine göre. 2 binden fazla kurumun kapatılmasına neden olan bir tarihsel olayda, bu gelişme elbette verilir. Olayın sıradan olması için bu gibi bir gelişmenin birçok dönem olması gerek. Dolayısıyla bu durum bana göre sana olayı değil, bırakalım bunu okuyanlar karar versin. Bilgi çıkarmak değildir çözüm. --Ahmet Turhan (mesaj) 07:27, 18 Temmuz 2017 (UTC)

Vikipedi sizin kendi düşünce ve kanılarınızı, deneyimlerinizi, akıl yürütme sonucu çıkardığınız sonuçları yayımlama yeri değildir. --Maurice Flesier ^message 07:31, 18 Temmuz 2017 (UTC)

Yahu eklenenler kişisel görüş değil kaynaklı bilgiler. 100lerce kurum kapatılmış bunun bilgisini eklenmiş, ama itham kişisel görüş. Akıl yürütme sonucu çıkardığım sonuçlar ya da deneyimlerimizi aktarmıyoruz. Ben anlatamıyorsam lütfen başka bir kullanıcı anlatsın, yazılan her satır itham kokuyor katkı vermekten ve bunların böylece hedef gösterilmesinden bıktım yahu. @Pragdon'un dediği gibi; bir aklı selim yok mu üçüncü göz olarak müdahale edecek? Her katkıya bir itham, her tartışmaya bir suçlama, her görüş alışverişine bir kişisel saldırı. Ve ayrı bir nokta bu kişisel davranış yorumlarının 2016 Türkiye askerî darbe girişimi maddesinin tartışma sayfasında ne işi var. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:58, 18 Temmuz 2017 (UTC)

• Üslubumuza dikkat edelim. Terbiye sınırları aşılmamalı. --Pragdon^mesaj 15:35, 17 Temmuz 2017 (UTC)

@Vito Genovese, @Vikiçizer daha ne kadar beklememiz gerekiyor? Hadler fazlasıyla aşıldı artık. --Pragdon^mesaj 15:36, 17 Temmuz 2017 (UTC)

• Yav "kurumlar" diyerek genelleştirelim, medya, enerji, gıda diye ayırmayalım. Olması şart, bu da bir sonucu girişimin. Şu tarz tartışmayalım lütfen, bu yüzden kimse yanaşmıyor yorum yapmaya.--Rapsar^Efendim? 16:20, 17 Temmuz 2017 (UTC)
• Sadece basın kuruluşları değil, diğer kuruluşları da içine alarak bir ifade bulunması faydalı olabilir. Örneğin; üniversiteler, ilgili sağlık kuruluşları vb. sayı olarak dahi geçse bilgi kaybı olmamış olur... chansey ^Mesaj 09:14, 18 Temmuz 2017 (UTC)

elbette diğer kapatılan kuruluşlar ile birlikte medya kurumlarıda yer alsın. Kimse yer alamaz demiyor zaten. Buradaki tartışma bunun yerinin bilgi kutusu olup olmadığı ile ilgili. Halen daha bilgi kutusundaki önemli olaylar altına yerleştirilen içeriğin kime göre önemli olduğuna yanıt verilebilmiş değil. Eğer yer alacaksa da ben bu kısma onlarca önemli olayı kendi muhakemem sonucu koymalıyım o halde. Bilgi kutusunun sonunu artık nerde bulursanız.. --Maurice Flesier ^message 10:01, 18 Temmuz 2017 (UTC)

Buradaki sorun kapatılan kurum ve kuruluşların bilgi kutusunda yazılacak kadar önemli olup olmadığı mı? Son yorumdan onu çıkardım @Maurice Flesier... chansey ^Mesaj 13:57, 18 Temmuz 2017 (UTC)

• Rapsar'ın önerisi sağlıklı geldi bana. Gazete vs. gibi özelleştirmek yerine "kurumlar" olarak genellemek ve yelpazeyi genişletmek daha iyi olabilir. "Kime göre" susitimaline girmeyelim hiç. Meseleye o açıdan yaklaşacak olursak binlerce gözaltı ve soruşturmaya da "kime göre önemli" deme hakkı da doğar. Bu da tartışmayı çok lüzumsuz bir noktaya taşır. --Pragdon^mesaj 14:16, 18 Temmuz 2017 (UTC)
• kutunun alt tarafına darbe girişimi sonra neler olduğu da yazılmalıdır. böyle havada kalmış. sadece yaralılar ve kamu kurumlarında zarar mı mevcuttur? şu kadar kişi işten çıkarıldı, şu kadarı tutuklandı, şu kadarı medya kuruluşu da kapatıldı diye yazılmalı. sonuçlarını özetlemiş oluyoruz. bu hâli eksik kalmış bence, ekleyelim geri lütfen. -MHIRM. 13.08, 20 Ağustos 2018 (UTC)

15 Temmuz Şehitler Abidesi Anıtı

Yahu kos koca Cumhurbaşkanlığı Külliye'sinin karşısına 15 Temmuz Şehitler Abidesi anıtı yapılıyor ve bütün bilgileri doğru girerek sayfa oluşturuyorum fakat beyefendi gelip kayda değersiz ölçüt deyip şak diye sayfayı siliyor. Böyle önemli bir anıtın sayfası olmayacakta neyin sayfası olacak? Köklü olmayan bir lisesinin sayfası bile vikipedia da varken anıtın sayfası neden olmasın? — Bu imzasız görüş Hile19 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

@Hile19, kaynaklarla destekli bir şekilde Vikipedi:Kayda değerlik kriterlerine uyuyorsa açılır tabiki neden açılmasın. Örneğin buna benzer olarak Kategori:Sovyetler Birliği'nde inşa edilen anıtlar ve heykeller kategorisindeki birçok anıtın maddesini açtım ve tamamı kayda değer. Siz de kayda değerliğini ortaya koyun birlikte inceleyelim. Hatta eğer isterseniz bu konuda yardımcı olabilirim. Yeter ki sakin olarak kendimizi ifade edelim. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:41, 18 Temmuz 2017 (UTC)

İki yılın ardından: madde adı

Olayın üstünden iki yıl geçti ve konu hakkında ciddi bir külliyat üretildi. "2016 Türkiye askerî darbe girişimi", bu külliyatın yokluğunda, olayın sıcaklığında üretilen betimleyici bir addı. Buna baktığımda, bu olayın yaygın isminin "15 Temmuz Darbe Girişimi" olarak yerleştiğini düşünüyorum. Genel arama, Google Kitaplar araması, Google Akademik araması bu ismi kullanan çok sayıda kaynak gösteriyor. Dolayısıyla VP:ADK gereği betimleyici ad kullanımına gerek kalmadığını, maddenin yaygın kullanım olan "15 Temmuz Darbe Girişimi" adına taşınması gerektiğini düşünüyorum. 12 Eylül Darbesi paralelinde değerlendirilebilir. Diğer arkadaşlar ne düşünürler? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.43, 14 Ağustos 2018 (UTC)

Katılıyorum, 15 Temmuz betimlemesi ciddi bir kullanıma sahip. Bu tür tarihi olayların betimlenmesi ve anılması o olayın tarihi itibariyle olur ve bu madde tam da buna örnek bir durum. Yalnız özel isim mi onu tartışmak gerek, 15 Temmuz darbe girişimi şeklinde küçük harflerle betimlememiz daha iyi. Mesela 15 Temmuz Şehitleri Anma Günü olarak betimlenen bir madde özel addır, ama darbe girişimi kelimeleri küçük harfle yazılmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.56, 14 Ağustos 2018 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş'e katılıyorum ayrıca @Ahmet Turhan haklı, 9 Mart 1971 darbe teşebbüsü ve 20 Mayıs 1969 darbe teşebbüsü maddeleri gibi bu maddenin ismi de 15 Temmuz darbe girişimi olmalı. Saygılar --By erdo can • msj 20.13, 14 Ağustos 2018 (UTC)

Doğrudur, küçük harf daha uygun olabilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.24, 14 Ağustos 2018 (UTC)

• 2016'daki tartışmaya katılan diğer arkadaşlara ping gönderelim: @Cobija, @Kibele, @Rapsar, @Maurice Flesier, @Pragdon, @İtalyakurdu, @Amilians. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.27, 14 Ağustos 2018 (UTC)

Kesinlikle katılıyorum, bir nevi markalaştı "15 Temmuz" ifadesi. "15 Temmuz Darbe Girişimi" gayet uygun gözüküyor.--Rapsar^Efendim? 20.48, 14 Ağustos 2018 (UTC)

• Katılıyorum, ”15 Temmuz darbe girişimi” olarak güncellenmeli. --Pragdon^mesaj 21.13, 14 Ağustos 2018 (UTC)
• İki yılın ardından oturmuş bir yaygınlıktan söz edilebildiği için "15 Temmuz darbe girişimi" olarak taşınması fikrini ben de destekliyorum. --Maurice Flesier ^message 09.13, 15 Ağustos 2018 (UTC)
• 15 Temmuz darbe girişimi adından yanayım ben de. --Cobija (mesaj) 10.18, 18 Ağustos 2018 (UTC)

20 temmuz 2016'da şöyle bir yorum yapmışım: olayı, gün vermeden sadece '2016 askerî darbe girişimi' diye yazan tek bir kaynak bile bulunamazken ismin bu şekilde tutulma ısrarı anlaşılır gibi değil. bunun sadece, başka darbe girişimi olmasın dileği olduğunu düşünmek isterim, değilse ansiklopedik açıdan kabul edilir bir başlık değil. 11 eylül 2016'daki yorumumda ise, 15 temmuz darbe girişimi neredeyse sloganlaşmışken, ne madde adında, ne girişinde buna hâlâ yer verilmemiş olmasından söz etmişim. öncesinde ise ilk onbeş gün bir çok kullanıcı tarafından yapılan yorumlarda '16 temmuz katılsın mı', 'türkiye olsun mu olmasın mı' gibi tereddütler var en çok, ama 15 temmuz'un isimde olması gerektiği hemen herkes tarafından söylenmiş. bu durumda bu maddenin isminin iki yıl böyle kalmış olması vikipedi açısından iyi bir görüntü ve gösterge değil. adlandırma, 'en iyi' bulunamıyorsa bir an önce 'daha iyi'ye doğru yapılmalı, vakit geçirmeden. ha bu da bize bir ders olsun! :) kibele 10.34, 18 Ağustos 2018 (UTC)

• Yapıldı: Gelen görüşler doğrultusunda adlandırma güncellendi. --Pragdon^mesaj 10.43, 18 Ağustos 2018 (UTC)

15 Temmuz 2016 darbe girişimi adı daha doğrudur.--Fireflower321 (mesaj) 13.11, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Kıbrıs darbesi ve Türkiye darbe girişimi

• Öneri Sayın @Fireflower321 değişikliğinizi gördüm ve sizi buradaki tartışma geçmişini okumaya davet ediyorum... @Pragdon’u da da potansiyel bir tartışma başlamadan önce buraya davet edelim. chansey^MesajYaz 12.59, 19 Ağustos 2018 (UTC)

15 Temmuz 1974 te Kıbrısta yapılan darbe girişim ile karıştılabilir ve bundan dolayı madde adı doğru değildir.--Fireflower321 (mesaj) 13.01, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Anlıyorum sayın @Fireflower321, ama halihazırda ilgili madde mevcut ve bir karışıklık söz konusu değil. Yukarıda toplulukça alınmış bir karar mevcut ve malumunuz hiç birimiz buna aykırı hareket edemeyiz, etmemeliyiz. Görüşünüzü paylaştığınız için teşekkür ederim. chansey^MesajYaz 13.05, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Kıbrıs'taki mesele "girişim" değil darbe. İkisi farklı konular. Ortada karışıklığa sebebiyet verecek bir mesele söz konusu değil. --Pragdon^mesaj 13.06, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Ayrıca bu da doğru nokta Pragdon, teşekkürler... chansey^MesajYaz 13.08, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Karıştırma şablonu ekledim, sanırım bu endişeleri tamamen giderecektir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.58, 19 Ağustos 2018 (UTC)

En sağlamı bu oldu, teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş chansey^MesajYaz 16.12, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Giriş

Birinci cümlede ..."darbecilerin verdiği isimle Yurtta Sulh Harekâtı kısmına yapılan müdahale doğru değildir. Yurtta Sulh Harekâtı, madde adı olan "15 Temmuz darbe girişimi" ne alternatif de değildir. Alternatif kullanımlardan birisi olan "2016 Türkiye askeri darbe girişimi" mevcut ada taşınmıştı hatırlarsanız büyük bir fikir birliği ile. Bu cümlede de belirtildiği üzere darbeyi gerçekleştirilerin vermiş olduğu bir adlandırma, elbette okuyucunun bu tanımın kimin verdiğini bilmesi doğal hakkıdır. Yurtta sulh harekatı isimlendirmesinin ise yaygın bir kullanım olmadığını söylememe lüzum yoktur sanırım. Fakat tarafsız bir madde yazımı için elbette yer almalıdır da, (tabi kimin dediğinin açık ve net olarak belirtilmesi şartıyla). Ben bu tartışmayı da daha önceki birçok tartışma gibi lüzumsuz ve zaman kaybı olarak gördüğümü de söylemek isterim. --Maurice Flesier ^message 07.49, 31 Ocak 2019 (UTC)

ya da darbe metninde yer aldığı isimle Yurtta Sulh Harekâtı gibi bir ifade en doğru ve temizi bence. Darbeci askerlerden başka da bu tanımı kullanan iç veya dış güçler/kitleler vb. olabilir. yani ansiklopedik olarak bu durum tam berrak değil. Ama berrak olan bir şey var o da okunan bildiride bunun yer aldığı. --Ahmet Turhan (mesaj) 11.45, 31 Ocak 2019 (UTC)

Ahmet Turhan'ın ifadesi daha açıklayıcı ve doğru. --Hedda Gabler (mesaj) 20.53, 31 Ocak 2019 (UTC)

"ya da" kısmı hariç yukarıdaki öneriyi maddeye yansıttım. Bu kısmı kırpmamın sebebini yukarıda da izah ettim. Yurtta sulh harekatı adlandırması hiçbir şekilde 15 Temmuz darbe girişimi gibi bir isme alternatif bir opsiyon olamaz. birbirinin zıttı iki ifade arasına ya da/veya konulamaz herhalde, biri askeri darbe diyor öteki barış harekatı :) "Ya da" için darbe metnindeki adının da tıpkı madde adı gibi oldukça yaygın ve sık kullanılan bir tabir olması gerekiyor, onun içinde ispat gerekiyor. Bu kadar. --Maurice Flesier ^message 12.07, 1 Şubat 2019 (UTC)

• Aslında darbe metni de tam açıklayıcı olmayabilir. Çünkü detaylı incelediğimde metinde "Yurtta Sulh Konseyi" ifadesi geçiyor, yani girişimin "Yurtta Sulh Harekatı" diye bir ibare yok. Yurtta Sulh Konseyi zaten ayrı bir maddemiz. Ancak devamındaki darbe girişiminin ertesi günü olan 16 Temmuz günü Genelkurmay içerisindeki darbeci kişi veya grup Yurtta Sulh Harekatına kararlı şekilde devam edilmektedir" ifadesi kullanmış. Darbe metni referansı ifadesi sıkıntılı. Ayrıca "harekat" ismine uygun kendilerinin mahkeme tutanaklarına geçen şöyle bilgiler de var 1, 2. Şurada ve şurada ise bu girişim "Harekat Yıldırım" şeklinde geçiyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.29, 1 Şubat 2019 (UTC)

Kaynakların güvenilirliği

Madde de kullanılan bunun gibi kaynaklar ne kadar güvenilir? Bence Takvim, Yeni Şafak, Akit, atv gibi tamamen uydurmasyon haber üretenler kaynak olarak kullanılmamalıdır. Kaynağın içeriğine bakarsanız ne kadar boş ve güvenirlikten uzak. Bir kapak var ve kapak üzerinden şehir efsaneleri üretmişler ve kime ve neye göre tartışma konuları olmuş, belli değil. --Hedda Gabler (mesaj) 21.01, 31 Ocak 2019 (UTC)

Saydığınız kaynakların haber ve yorumlarının bir kısmının gerçekten guvenirlikten uzak olduğunu ben de düşünüyorum. Fakat hepsinde değil. Vikipedide bu kaynakların referans alındığı kaç madde ve cümle vardır? Belki on binlerce. Bu şekilde bir kullanmama/yasak için öncelikle topluluğun onayına sunulması ve bunun yazılı olarak garanti altına alınması lazım geliyor. Ben de birçok kaynağı konusuna göre taraflı, güvensiz ve propagandatist buluyorum. Örnek vermek gerekirse Zeytin Dalı Harekatı'nda kullanılan PKK'nın paçavra yayınları. --Maurice Flesier ^message 09.16, 1 Şubat 2019 (UTC)

Ben şu an bu maddeki kaynaklardan bahsediyorum. Diğer maddelerin kaynakları orada konuşulur. Çünkü verilen kaynaklar hem içerik olarak boş hem uydurma tamamen. --Hedda Gabler (mesaj) 21.45, 1 Şubat 2019 (UTC)

peki kime göre boş ve uydurma? Bir kullanıcıya göre mi? Belirli bir kaynağı bir madde de güvenilir kabul edip öteki madde de güvenilmez kabul etmemekle yol alınamaz. Ya bütün maddelerde referans alınır ya da hiçbirinde. Dediğim gibi bunun için en wiki'deki Daily Mail türünden fikir birliği ve tartışma sonucunda karar alınması gerekiyor. Yoksa "ben bunu güvenilir bulmuyorum, çıkaracağım" dersek zircirleme bir değişiklik furyası karşımıza çıkar; ki bununla da baş edilemez. --Maurice Flesier ^message 23.22, 1 Şubat 2019 (UTC)

Ben diğer maddelerin tartışmasını burada yapmaya gerek yok diyorum, ben buradaki kaynakları bu tartışma sayfasında dile getiriyorum. Siz lafı çarpıtıyorsunuz. Kaynağı açıp okudunuz mu:

« Sızıntı dergisinin Mayıs sayısı kapağı sosyal medyada gündem oldu. Asker kıyafetine benzeyen bir elin kapıyı açması ve dergini kapağından bulunun şiir çok manidar bulundu. »

Böyle bir içerik kaynak olabilir mi? Güvenilirliği bile yok. Şu haberden farkı yok. Diğer sayfaların kaynaklarını orada konuşuruz, o ayrı. --Hedda Gabler (mesaj) 14.56, 2 Şubat 2019 (UTC)

Düşürülen Helikopter

Maddenin içerisinde düşürülen bir helikopterden bahsediliyor. Evet doğru, o gece bir helikopterin düşürüldüğü iddia edildi. Fakat daha sonra ne bu helikopterden ne de içinde ölenlerden bahsedildi. Bir de haberlerde saat sabah 02:00 civarı bu helikopterin savaş uçakları tarafından düşürüldüğü yazıyor, fakat yanlış bilmiyorsam darbeci olmayan savaş uçaklar saat sabah 07:00 gibi havalandı. Bundan dolayı bu düşen helikopter bilgisinin doğruluğu pek de sağlam gibi durmuyor. Sizce bu durumda ne yapmak lazım? Sevgiler.--TheDevMate (mesaj) 23.33, 27 Mayıs 2020 (UTC)

Merhabalar sevgili @Euvonia, @Chansey ve @Maurice Flesier! Umarım hepiniz iyisinizdir. Bu yukarıdaki soruma cevap alamadığım için bir sizi pingleyim dedim (siz son zamanlarda buralarda ufak değişiklikler yapmışsınız, o yüzden sizi pinglemek doğru olabilir diye düşündüm). Sizden fikir almak ve ne yapmak gerektiğine karar vermek iyi olacaktır diye düşünüyorum. Müsait bir zaman fikirlerinizi paylaşırsanız memnun olurum. İyi çalışmalar diliyorum. Sevgiler, saygılar...--TheDevMate (mesaj) 20.30, 2 Haziran 2020 (UTC)

Selamlar @TheDevMate, eğer tarafsız ve güvenilir bir kaynak ile bu bilgiyi doğrulayamıyorsanız, silebilirsiniz. --euvonia _mesaj 07.09, 3 Haziran 2020 (UTC)

Selamlar sevgili @Euvonia. Cevabınız için teşekkür ederim. Bahsettiğim gibi, 16 Temmuz'da bu olay hakkında çıkan epey haber var. Lakin daha sonra bu konu hakkında hiçbir yerde bahsedilmemiş, enkaz yok, içinde kimlerin öldüğü yok. Yani asılsız bir haber gibi duruyor. Sadece bir anda haber çıkmış o gün (muhtemelen AA geçti haberi) ve bir daha da bahsedilmemiş bu konu hakkında. Maddede bir kaç yerde geçtiği için silmeden önce sizlere bir danışmak istedim...--TheDevMate (mesaj) 15.43, 3 Haziran 2020 (UTC)

Bir asparagas olduğunu kanıtlar nitelikte de bir kaynak bulursanız silmeniz için yeterli olacaktır. --euvonia ^mesaj 15.51, 3 Haziran 2020 (UTC)

işte bu mevcut değil... Kanaatimce darbe girişimi sırasında darbecilerin morallerini kırmak ve bozmak için yapılmış bir haber... Her haber sitesi sadece iki cümlelik olan bu haberi geçmiş o kadar. Ne sonrası var ne de olay hakkında bir bilgi @Euvonia.---TheDevMate (mesaj) 16.16, 3 Haziran 2020 (UTC)

O zaman problem yaratabilir. En iyisi, bir kaynak bulup çıkarmak. --euvonia ^mesaj 16.41, 3 Haziran 2020 (UTC)

Yani aslında ben başta kendimi iyi ifade edemedim, benim hatam sevgili @Euvonia. Şimdi bu yazdığınız mesaj daha iyi oldu (çünkü başka maddelerde de bununla karşılaşıyorum). Bir kaynak bulup çıkarmak lazım diyorsunuz ya, olmamış bir olayın olmadığına dair kaynak nasıl bulacağız (bu sorun başka maddelerde de kafamı kurcalıyor)? Sonuçta burada bahsi geçen düşme hadisesi iki cümlelik bir haber olarak o gece geçmiş ve bitmiş (aynı Cumhurbaşkanı Yunanistan'a kaçtı/kaçacak gibi - bu tip bir haber de çıkmıştı o gece, fakat bu da yanlıştı). Ne daha sonra bu vurulan helikopter olayı hakkında haber çıkmış, ne ortada enkaz var, ne kim vurdu belli değil. Her şey muğlak. Bunlardan ötürü, böyle bir helikopterin düştüğünü kesin bir şekilde maddede bu şekilde yazmak doğru değil diye düşünüyorum (bu maddeyi okuyanlar, böyle bir olayın cereyan ettiğini düşünebilirler - belirttiğim gibi bana kalırsa ise böyle bir olay hiç yaşanmadı, tabi benim düşüncemin burası için hiçbir önemi yok o ayrı). Hatta bir şey daha eklemek istiyorum, mesela bu olayla ilgili bir kaynağa baktım maddede verilen, şuna. Gördüm ki, bu haberde Türksatı vuran helikopter diyor. Fakat Akıncı İddianemesi'ne bakınca, Türksat'ı bir helikopterin değil, bir darbeci uçağın vurduğunu anlıyoruz. Bu da kaynağın ve dolaylı olarak haberin içeriğinin güvenilirliğini sorgulatıyor haliyle...TheDevMate (mesaj) 16.50, 3 Haziran 2020 (UTC)

Çok ağır bir bilgi kirliliği var. Böyle bir helikopterin düşürülmediğini kanıtlar nitelikte bazı şeyler bulmamız gerek; örneğin "15 Temmuz 2016 bilançosu" gibi bir yerde bu helikopter hakkında bir şey var mı? Bazı haberlere göre de helikopter Giresun'da düşürülmüş. Oradaki bir enkazdan bahsediliyor mu? --euvonia ^mesaj 17.05, 3 Haziran 2020 (UTC)

Haklısınız @Euvonia, çok büyük bir bilgi kirliliği var... Giresun'daki helikopter olayını da ilk defa sizden duydum. Enkaza dair iki olay hakkında da hiçbir yerde bilgi yok. İçinde hayatını kaybedenler hakkında da bir bilgi yok. İddianamelerde de böyle düşürülen bir helikopterden bahsedilmiyor. Davalarda da ne müştekilere ne tanıklara ne de sanıklara bu olay hakkında bir soru sorulmuş. (Giresun helikopteri hariç - bunun için de farklı bir kaynak veya bilgi bulamadım şimdi bakınca) Ankara'da düşürüldüğü söylenen helikopter için ise, dediğim gibi her yer sadece aynı iki cümleyi geçmiş (bazı haber siteleri de oraya, şurayı bombalayan helikopter filan demiş ama onların iddialarını da mahkemelerin iddianameleri ve ses kayıtları yalanlıyor).--TheDevMate (mesaj) 17.14, 3 Haziran 2020 (UTC)

Madde adı

Madde adı Vikipedi:Adlandırma kurallarına göre, normal şartlar altında "2016 Türkiye askerî darbe girişimi" olmalıydı malum ve aşırı yerleşmiş kullanımı "15 Temmuz"lu olan olduğundan bu ada taşındı. Ancak burada da bir sorun var, zira bu ad, bu olayın özel adı olmuş vaziyette. 12 Eylül Darbesi nasıl yerleşmiş bir ad olduğundan "d" harfi büyük yazılmış, burada da benzer durum olması gerekiyor. Madde adının bu bağlamda "15 Temmuz (Askerî) Darbe Girişimi" olması gerekiyor. Kişisel bir bakış açısı olarak sunmuyorum, öyle olması gerekiyor imla kuralları açısından :) "Askerî" kısmı eklenmeli mi eklenmemeli mi o tartışılır, onu da parantez içine aldım.--Nanahuatl^Efendim? 09.49, 27 Şubat 2021 (UTC)

Gayet mantıklı. Askeri kısmını silip "15 Temmuz Darbe Girişimi" olarak yapmak yerindedir diye düşünüyorum. Askeri de pekala eklenebilir ama gereksiz gibime geliyor. Dakmor Tojira 19.23, 7 Mart 2021 (UTC)

+1/1(1). Dr. Coal^mesaj 19.30, 7 Mart 2021 (UTC)

İlk önerim büyük harfle olması yönündeymiş zaten, o şekilde olması gerektiğine katılıyorum ben de. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.50, 8 Mart 2021 (UTC)

”15 Temmuz Darbe Girişimi” mantıklı. chansey ^mesaj? 05.21, 8 Mart 2021 (UTC)

Nora3547 kullanıcısı ile görüş farklılığı

@Nora3547 üyesi ile bir eklenti üzerinde görüş farklılığına düştük. Dolayısı ile konuyu tartışma kısmına taşıma gereği gördüm.

Eklediğim konu; 15 Temmuz Darbe Girişimi sonrası haberlere konu olan efsaneler ve sahte kahramanlıklarla ilgilidir. İlgili kullanıcı eklediğim eklentileri kendince ansiklopedik görmeyip değişiklikleri geri aldı. Ancak llgili kullanıcının profilini incelediğimde, defalarca uyarı aldığı, belli bir siyasi düşünce ile hareket ettiğini fark ettim.

Yaptığım değişikliğin başka kullanıcılar tarafından incelenerek gözden geçirilmesini talep ediyorum. Karasungur040 (mesaj) 20.10, 23 Temmuz 2022 (UTC)

@Vincent Vega merhaba. 23 Temmuz 2022 tarihinde maddenin sonuna "15 Temmuz'un yalancı gazileri" temasında içerik ekledim ama Nora3547 üyesi tarafından eklentilerim geri alındı. İçeriğimi geri alan üyenin tarafsız bir yaklaşımda olmadığını düşündüğüm için konuyu tartışmaya açmıştım ancak 1 aydır görüş alamadım. Ricam, eklentilerimin tekrar gözden geçirilmesidir. Karara şimdiden saygı duyarım. Karasungur040 (mesaj) 18.31, 23 Ağustos 2022 (UTC)

@Nora3547 görüşünüz nedir bu konuda? Lütfen İÜYYKÜD dikkat ederek açıklayalım durumu. Vincent Vega ^mesaj? 20.15, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Eklediği bilgilerin ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. Nora3547 (mesaj) 20.18, 23 Ağustos 2022 (UTC)

@Karasungur040 anlaşmazlığa dair değişikliğin linkini buraya bırakır mısınız herkes görsün? Vincent Vega ^mesaj? 20.22, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Kullanıcı şuan aktif değil galiba, izninizle ben bırakıyorum linki: https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=15_Temmuz_Darbe_Giri%C5%9Fimi&diff=28172375 Nora3547 (mesaj) 20.34, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Yeni aktif olabildim. Linki aktardığınız için teşekkür ederim. Haberlere konu olan asılsız efsanelere Cumhurbaşkanını da dahil olması ve birden fazla efsane türemesi, şahsi görüşümce ansiklopedik değerdedir. Karasungur040 (mesaj) 20.41, 23 Ağustos 2022 (UTC)

Anlaşmazlık hakkında

@Solider ve @Mefekimya selamlar. Bir içerik anlaşmazlığı içerisinde olduğunuzu görüyorum. Burada madde üzerinde bir koruma uygulamayacağım fakat, bu ibareden sonra her ikiniz için de VP:3GK kuralının kısıtlanmış olarak (1, 2 veya 3 geri almada) uygulanabileceğini hatırlatmak isterim. Lütfen bir başlık altında görüşlerinizi açıklayarak bir fikir birliği arayınız. İyi çalışmalar. Vincent Vega ^mesaj? 21.36, 20 Ağustos 2022 (UTC)

@Vincent Vega, selamlar. @Mefekimya kaynak dahi eklemeden kararlı sürümdeki içeriği kendi düşüncesine göre değiştiriyordu. VP:3GK kuralını ihlal etmemek için, değişiklik örüntüsüne baktıktan sonra -ısrarla değişikliklere devam edeceği ve üslup nedeniyle anlaşılamayacağı düşüncesiyle- engel talebinde bulundum. Kendisi üçüncü kez geri alım yapmıştı, şayet ben geri alma işlemine devam etseydim ısrarlı biçimde devam edecekti (VP:DŞ girişecekti) ancak yine de iyi niyet varsayıyorum. Aynı değişiklikleri @LisafBia6531 de kaynaksız olduğu ve nedensizce kaldırıldığı için geri almış. @LisafBia6531'e açıklaması şu şekilde: "başlığın içerisinde yeteri kadar kanıt var". Benim geri alma işlemime yönelik açıklaması da şu "dezenformasyon". Engel talebindeki "Solider adlı kullanıcı... yanlış bilgi paylaşmakta ve başlığı kasten zayıflatmaktadır. Kendisinin ilgili konuda bir taraf olduğu aşikârdır. Gereğinin yapılması gerekmektedir." ifadesini de yorumuna bırakıyorum, üslup ortada, VP:İÜYYKÜD. Tamamı subjektif yorumlar. Bu madde ciddi bir konuyu ele alıyor. Karşı taraf iddiaların tümünü reddediyor, temelde iki taraf da birbirini suçluyor, kompleks bir ilişkiler örüntüsü var. Tüm bunları göz önüne alarak VP:TBA'ya bağlı kalınması düşüncemle geri alımları yaptım. @Mefekimya bana yönelik engel talebinde "...karara bağlanmış konularda yanlış bilgi paylaşmakta..." ifadesinde bulunmuş ancak mevcut konjonktürde bugün A'dır denene yarın B deniyor. Nitekim Vikipedi de mahkemelerin ilamat-infaz bürosu değil. Konuların ansiklopedik biçimde ele alınması gerekir. Yine de maddeyi kararlı sürüme alıp -iyi niyet varsaydığım için- kullanıcıyı engellememen isabetli olmuş. Açıklamam kendisi için de yeterli olacaktır diye düşünüyorum. Konuya ilişkin genel değerlendirmem bu şekilde. --Solider ^Mesaj? 06.06, 21 Ağustos 2022 (UTC)

Açıklama için teşekkürler @Solider. Kullanıcının ilgili politikaları bilmediğini varsayarak bu metnin sayesinde bilgilendiğini düşünüyorum. @Mefekimya sizin bu içerik anlaşmazlığı hususunda düşünceniz nedir? Vincent Vega ^mesaj? 06.51, 21 Ağustos 2022 (UTC)

@Vincent Vega Üslubunuzdan anladığım kadarıyla kendi aranızda karara varmışsınız aynı madde üzerinde daha fazla değişiklik yapmayacağım Mefekimya (mesaj) 12.23, 21 Ağustos 2022 (UTC)

Üslubumdan nasıl ve neyi anladığınızı bilmiyorum @Mefekimya ama henüz bir karar almamıştık, zira ben karar alma merci değilim. Sadece tartışmanın yürümesini sağlıyorum. Yukarıda yazılan İÜYYKÜD, KSY ve VP:N politikalarınıza da dikkat çekmek istiyorum. İyi çalışmalar. Vincent Vega ^mesaj? 14.09, 21 Ağustos 2022 (UTC)

Gülen hareketi değil FETÖ terör örgütü

Me 31.155.219.134 09.39, 15 Ekim 2023 (UTC)

g 212.154.4.61 18.22, 30 Ekim 2023 (UTC)