Vikipedi tartışma:Sayfa taşıma talepleri

Aktif tartışmalar

ProsedürDüzenle

Sevgili gönül dostları,

Bu sayfada biriken talep yükünü görünce, süreci başlatan kişi olarak ufak bir hatırlatmada bulunmak istiyorum, naçizane.

Bu süreç, VP:SAS ve VP:KT gibi topluluğun karar alması için geliştirilmiş bir süreç değil. Burada sadece basit bir konsept söz konusu: Hizmetlilerin diğer kullanıcılarda olmayan bir yetkisi (geçmişinde birden fazla sürüm olan sayfaların hedef olduğu durumlarda taşıma işlemi gerçekleştirme ve sayfa geçmişi birleştirme) var ve bu yetkinin kullanımına yönelik talepler için merkezi bir platform burası. Bu değişikliğin yapılması için ya kuralların ya da emsal kararların kesin olarak bu taşıma işlemini destekliyor olması ya da işlemin ihtilaf yaratmayacak bir işlem olması gerekiyor.

Diğer bir deyişle, taşıma taleplerinin altında tartışma yaşanması, doğrudan bu talebin reddedilmesi için yeterli bir neden. Tartışma genel bir uygulamayı mı konu alıyor? Topluluk kararı gerekiyor demektir. Talebin reddedilmesi gerekir. İki kullanıcı bu taşıma işlemi konusunda anlaşmazlığa mı düştü? Sayfanın tartışma sayfasında konunun çözülmesi ve talebin reddedilmesi gerekir.

Yapılması gereken, talepler için (potansiyel görülüyorsa) başka kullanıcılara itiraz zamanı bırakmak ve "ihtilaf" yoksa teknik yetkiyi uygulamaya koymaktır. Bu bağlamda, mevcut talepler için de bu hususların gözetilmesini rica ediyorum.

Vito Genovese 19:16, 15 Haziran 2012 (UTC)

Katılıyorum, uzun zamandır aklımda olan bir husustu bu, Vito yazma zahmetinden kurtardı :) Tartışma sayfalarının yerini tutmamalı bu süreç. Hatta gördüğüm kadarıyla oldukça tartışmalı olabilecek değişikliklerde tartışma sayfalarına not bile düşülmüyor. Bu konuda daha hassas olmalı. --seksen 19:44, 15 Haziran 2012 (UTC)

sakalımız yok sanırım da ondan oluyor bunlar.. --kibele 09:14, 16 Haziran 2012 (UTC)

bağlantılı olarak.. hizmetliler bu noktada (olumlu yönde) karar mercii değildir. olumsuz yönde, yani değişiklik isteğini reddederken bu mümkün, çünkü hizmetli de bir kullanıcı olarak itiraz hakkını kullanıyordur ve konu tartışmalı hale geliyor demektir. ('sen istemiyorsun diye değiştirilmeyecek mi?' sorularına cevap olarak..) ikinci konu, kapatırken tek tek başvuruları kapatırsak şahane olur. toplu kapamalarda kim neyi nasıl kapatmış takip etmek zorlaşıyor. son olarak vito'nun "(potansiyel görülüyorsa) başka kullanıcılara itiraz zamanı bırakmak" cümlesini de tekrarlamak isterim. --kibele 09:23, 16 Haziran 2012 (UTC)

Gerçekten herkes güzel açıklamalar yapmış. Bu sayfayı geçenlerde takibe aldım, maşallah hergün taşınması istenen bir madde ekleniyor. Buranın bu kadar yoğun olduğunu bilmiyordum. Politikanın başındaki not zaten Vito'nun söylediklerinin aynısı. Dediğiniz gibi sanırım burası yanlış anlaşılıyor. Ben genelde bir maddeyi taşıyamıyorsam, geçmiş birleştir şablonunu ekliyorum. Fakat sorunlu ve tartışma oluşturma potansiyeli bulunan taşımaların burada tartışılması da doğru olandır diye düşünüyorum. Kolay gelsin...--inc.еle. vposta 10:47, 16 Haziran 2012 (UTC)

İngilizce Vikideki en:Wikipedia:Requested moves ile aynı sistemin uygulanması faydalıdır. Böylece kayıtları tartışma sayfalarında muhafaza edilecektir. Türkçe Vikinin bu sayfasında, gerçek yaygın kullanım olduğunu kontrol edilmeksizin yapılan teklifler (istekler) ile rastlanır. Biraz keyfi olduğunu söyleyebilirim. Bu sorunların da ortadan kaldırılması lazım. Takabeg ileti 11:23, 16 Haziran 2012 (UTC)

Sistemin teknik altyapısını en.wiki'den değil de.wiki'den almıştım kasıtlı olarak. Yukarıda söylediklerime paralel olarak şunu söyleyeyim: Burada sayfanın adının ne olması gerektiği tartışmasını yapıyor olsaydık, o zaman olayın tartışma sayfasında olması ya da oradan buraya bağlantı zorunluluğun olması gerekirdi. Lakin burada tartışmanın kesinlikle yürütülmemesi gerektiğini, netleşen bir kararın uygulaması ya da tartışmaya yer olmayan bir işlemin gerçekleşmesi için buraya gelinmesi gerektiğini vurgulamaya çalıştım yukarıda. Bu nedenle tüm tartışmaların yine tartışma sayfasında ya da genel bir uygulamaysa ilgili yerde tartışıldıktan sonra sadece teknik yetkinin kullanımı için buraya gelinmesi gerektiğinin tekrar altını çizmek isterim.

Vito Genovese 08:31, 20 Haziran 2012 (UTC)


Ben bir eşeklik etmişim. Bunu da burada itiraf ediyorum.

Arşivlere bakarken bu sürecin ilk taleplerine de baktım. Köy çeşmesinin o zamanki İstekler bölümünden taşıyıp bu sayfanın formatına soktuğum talepleri saymazsak, özellikle buraya eklenen ilk talepleri inceledim. O zaman yapılanla benim yukarıda yapılması gerektiğini söylediğim şey arasında önemli bir fark var. Elbette benim yukarıda söylediğim, ben bunu söylemeden önce yapılana göre işleri çok daha kolaylaştıran bir prosedür; ancak, aynı zamanda ilk zamanlardakinden de daha karmaşık bir prosedür.

İlk zamanlar ne mi yapıyormuşuz? Sadece kullanıcıların yapamadığı, hizmetliye has bu işlemi gerçekleştirip adın ne olması gerektiğine hiç karışmıyormuşuz. Yani bu değişikliğe destek verilmesi ya da karşı çıkılmasından bağımsız olarak sadece kullanıcının yapamadığı işlemi yapıyoruz hizmetliler olarak ve gerisini sayfayla ilgilenen kullanıcılara bırakıyoruz. Değişikliğe itiraz eden varsa da geri alabiliyor kendisi. Sonuçta hizmetlinin burada yaptığı taşıma işlemi de de nihai bir işlem değil. Geri alacak olan yine alır sayfa geçmişleri bir kez birleştirildikten sonra.

Hatta öyle ki; ben talep ekleme şablonununa bir kategori gömmüşüm ve "sonuç" parametresine bir şey girilmemişse VP:STT'nin "Hizmetli ilgisi bekleyen sayfalar"'a eklenmesini sağlamışım. Şimdi birkaç gün bekler hale de geldiğimize göre, bu sayfanın hizmetli ilgisi bekleyen sayfalardan çıkması imkansız hale gelmiş oldu. Basit bir teknik işlem, ister istemez komplike bir hale gelmiş oldu.

Yine eskisine dönelim diyorum ben. Taşımayı yapalım gitsin. Amaç, kullanıcılara yapamadıkları bir işlemde teknik destek vermek sadece zaten, daha fazlası değil. Sonra madde ile ilgilenenler madde adının ne olması gerektiği kararını tartışma sayfasında alırlar.

Ne dersiniz?

Vito Genovese 18:45, 23 Haziran 2012 (UTC)

Katılmam. Eskiden yapılanın da doğru olduğunu sanmıyorum. Değişikliği yapıp sonra tartışmaktansa tartışılıp değişikliğin sonra yapılmasını tercih ederim. Tartışmalı maddelerin adının değiştirildiğini görüp, "allah allah, tartışma sayfasında bir şey yok, ne zaman tartışıldı ki bu" demeyi/denilmesini istemiyorum. Tabii eğer tartışmaya ilgi gösterilmezse işlem yapılsın, itirazı olan dile getirir. --seksen 19:05, 23 Haziran 2012 (UTC)
Eğer taşıma işlemi özetinde işlemin sadece sayfa geçmişlerini birleştirmek için yapıldığı belirtilir ve işlemin çıkış noktasının VP:STT sayfası olduğu belirtilirse, bahsettiğin sorun yaşanmaz diye düşünüyorum. "Taşı" bağlantısının oluşturduğu otomatik özet sayesinde bunu halledebiliriz. Tartışmanın yeri, yine tartışma sayfası.
Vito Genovese 19:10, 23 Haziran 2012 (UTC)
Ben de diyorum ki tartışmayı yerinde yapıp tartıştıktan sonra taşıyalım mümkünse. STT'de tartışma olmayacağı için "allah allah, tartışma sayfasında bir şey yok, ne zaman tartışıldı ki bu" sorusunun cevabını da tahmin edebiliyorum tabii, "tartışılmadı ki". Yani isterse bugün bir kullanıcı 2011-2012 Suriye çatışmaları maddesinin Suriye İç Savaşı adına taşınmasını burada teklif edebilir ve taşınır senin dediğine göre (daha iyi bir örnek aklıma gelmedi şimdi, anlatabiliyorum umarım demek istediğimi). İster doğru olsun, ister yanlış. İngilizce Vikipedi'de bu sayfa iki bölüme ayrılmış, tartışmalı olan ve olmayan öneriler için. Potansiyel olarak tartışmalı olanlar için de bir duyuru panosu işlevi görüyor. Eğer tartışmalı talepler bölümüne eklenir de yorum gelmezse işlem yapılıyor. Gözlemlediğim kadarıyla sorunsuz ve verimli biçimde çalışan bir sistem. Ayrı bir taşıma önerileri sayfası açmayacaksak bile böyle bir düzenleme olabilir. --seksen 19:25, 23 Haziran 2012 (UTC)
Sabit fikirli değilimdir, bilirsin. Elbette tatmin edici bir çözüm buluruz. Şeye ne dersin? Otomatik şablona bir de tartışma sayfası bağlantısı ekleyeyim ben ya da belki gizle/göster ile doğrudan tartışma sayfasına transclude ettireyim. Eğer tartışma sayfasında adlandırma ihtilafı yoksa taşıyalım, varsa taşımayalım. Maksat, süreci basitleştirmek ve hızlı çözüm üretmek. Yine özette amacın ne olduğunu da belirtiriz, taşıma sonrası itiraz gelişirse de geri almakta sakınca görmez bu durumda. Yani zaten bir maddenin taşınmasına itiraz eden bir kullanıcı sayfayı izleme listesinde tutuyor ama buraya bakmıyor olabilir. Tartışma sayfalarına buraya talepte bulunulduğuna dair bir not da düşmediğimize göre, zaten potansiyel itirazların %100'ü bize ulaşmıyor.
Bu şekle ne dersin?
Vito Genovese 19:34, 23 Haziran 2012 (UTC)
Tartışma bağlantısı-transclude fikri iyi göründü de, tartışma sayfasında bilgilendirme yapılıp birkaç gün itiraz gelip gelmeyeceğine mi bakılacak, yoksa doğrudan taşınıp sonra itiraz gelmesi mi beklenecek? Onu çıkaramadım yorumundan. "adlandırma ihtilafı yoksa" derken daha önceki adlandırma anlaşmazlıklarından mı bahsediyorsun yoksa talepten sonra yaşanacak olanlardan mı? Talep yapılıp birkaç gün beklenmesi benim tercihim (tabii önceden tartışılmışlar hariç). --seksen 19:55, 23 Haziran 2012 (UTC)
Şimdi, şöyle diyorum: Talep gelsin. Hizmetli tartışma sayfasına bakıp adlandırma tartışması olup olmadığına baksın. Bu konuda hiçbir şey yoksa (ya da taşınması konusunda fikir birliği sağlanmış bir adlandırma tartışması olmuşsa) doğrudan taşısın. Bu taşıma işleminin özetinde, taşımanın VP:STT talebi nedeniyle ve sayfa geçmişini birleştirmek için yapıldığı vurgulansın. Taşımadan sonra bir itirazı olan varsa da geri alıp tartışmasını başlatsın. Hizmetli sadece teknik sorunu çözmek için müdahalede bulunduğu için tartışmaya da hiç bulaşmamış olsun.
Zaten Vikipedi'de değişiklik yaparken de genel felsefe bu değil midir? Cesur olur, yaparsın değişikliği. İtiraz gelirse o noktada geri alır teatiye girersin.
Dediğim bu yani.
Vito Genovese 20:01, 23 Haziran 2012 (UTC)
Bilemiyorum. Cesur olun değişiklik yapar, geri alırsın; ama taşıma sayfasında kapı gibi de uyarı durur: "Uyarı! Bu işlemin popüler bir sayfa için beklenmeyen büyük bir etki yaratması mümkündür. Bu yüzden lütfen işlem öncesinde sonuçları anladığınızdan emin olun." Mesela şuradaki yöntemin gayet verimli olabileceğini düşünüyorum. Yirmi sayfada benzer tartışmalı değişiklikler önerilir, önceden tartışma olmadığı için de işlem yapılır, sonra geri alınırsa, itirazı olan durup yirmi sayfayı geri almakla mı uğraşacak? Bir sayfada önceden birkaç gün zaman tanınması daha iyi olmaz mı bu vakit kaybını önleme açısından? Bunun dışında taşıma-geri alma işlemlerinin tartışmalı sayfalarda, özellikle de yeni kullanıcılar müdahil olduğunda gerginlik yaratabileceğine ilişkin çekincelerim var. Potansiyel tartışmalı değişikliklerde tartışma olacak mı diye birkaç gün beklemenin ne zararı olabilir ki? Niyedir bu acele? :) --seksen 21:41, 23 Haziran 2012 (UTC)
Sırayla gideyim:
Şimdi "Muhammed bin Abdullah" gibi bir maddenin taşınma isteği geldiğinde hizmetli zaten bunun ihtilaf potansiyelini görüyor. Yani bir hizmetli orada ihtilaf potansiyeli görüyorsa, yine yapmaz gerekirse.
Buraya zaten 20 sayfanın birden taşınması talebi gelmeyecektir; zira burası sadece hedef sayfanın birden fazla sürümü olması nedeniyle taşıma işleminin yapılamadığı durumlar için. Bu da 20 sayfada birden olmaz.
Acele söz konusu değil; yeri geldiğinde haddinden fazla bekleme taraftarıyım, malum. Sadece buradaki süreci pratikleştirme derdindeyim. Hani nasıl sil şablonu eklenen ve KAT:SS'de biriken sayfalar bir birikmeyse ve bir an önce temizlenmesi için çalışıyorsak, bir hizmetli yükünü daha bir an önce temizlenme mantığına geri döndürmeye çalışıyorum. Ana fikir bu.
Sen, seni rahatsız eden noktayı ve senin için kabul edilebilir olanı söyle de bir orta nokta bulmaya çalışalım.
Vito Genovese 08:50, 24 Haziran 2012 (UTC)
VP:SKT'yi de bugün "Açık başvuru varsa hizmetli ilgisi bekleyenler kategorisine giren" hale yola soktum bugün misal. Mantık aynı.
Vito Genovese 18:41, 24 Haziran 2012 (UTC)
Beni asıl tedirgin eden "taşıma-geri alma işlemlerinin tartışmalı sayfalarda, özellikle de yeni kullanıcılar müdahil olduğunda gerginlik yaratabileceğine ilişkin çekincelerim" olması. Önerilerin (öneriyi yapan kullanıcı tarafından) tartışmalı ve tartışmalı olmayan olarak ikiye ayrılması gerektiğini düşünüyorum ben. Tartışmalı olanlarda mesela üç gün beklensin. Hizmetlilere ekstra iş yükü oluşturmaz bu, sadece mevcut iş yükünü üç gün erteler. Yani itiraz gelmezse 5 Temmuz günü yapılacak değişiklik 8 Temmuz günü yapılır, 8 Temmuz günü yapılacak olan da 11 Temmuz günü. --seksen 19:45, 24 Haziran 2012 (UTC)
Mesela Gazimağusa maddesi Mağusa adına taşındı öneri sonucu. Ben bu taşıma konusunda kararsızım, tartışma olması gerektiğini düşünmekteyim. Ama Gazimağusa adına geri taşımam sanki bu adlandırmayı destekliyormuş gibi görünmeme yol açabilir. --seksen 19:46, 24 Haziran 2012 (UTC)
Senin dediğin bundan farklı bir süreç ama. Bir maddenin adının ne olması gerektiği konusunda bir başka platform oluşturabilir ve orada bağlayıcı kararlar alabiliriz. Bu kararlar, herkesin rahatlıkla taşıyabileceği bir sayfa konusunda da olabilir.
Ancak, buradaki sadece hizmetlinin teknik desteği için, zamanında köy çeşmesinin İstekler bölümünün toparlanması için oluşturulmuş sistem. Farklı bir olay var.
VP:KT gibi onu da oluşturalım ama burayı hızlı işler biçimde tutalım diyorum şahsen.
Vito Genovese 21:13, 24 Haziran 2012 (UTC)
Tamam. BRD döngüsünün uygulanmasını sağlayalım madem öyle. Ama o madde adları tartışmaları duyuru panosunun da oluşturulmasını temenni ediyorum. --seksen 11:48, 28 Haziran 2012 (UTC)
Mis! Ek görüş bekleyelim birkaç gün. Gelmediği ya da gelen görüşün de itiraz etmediği varsayımıyla; birkaç güne bir düzenleme yaparım ben.
Vito Genovese 11:51, 28 Haziran 2012 (UTC)

Talebin geri alınmasıDüzenle

Burada yaptığım talep geri alınmış, prosedür olarak ""yapıldı"" veya ""yapılmadı"" olarak işaretlenip, arşivlenmesi için burada bırakılmıyor mu? TheCountTRfısılda 20:50, 1 Şubat 2015 (UTC)

Taşıma engeli olmayan maddeleri buraya eklemenize gerek yok. İhtilaflı bir madde olduğunu düşünüyorsanız ilgili maddenin tartışma sayfasına görüş belirtebilirsiniz ya da taşımanın doğru olduğunu ve sorun yaratmayacağını düşünüyorsanız direkt olarak taşıyabilirsiniz. --cobija 22:21, 1 Şubat 2015 (UTC)
Evet ama yinede bir başlık açıldığı zaman kullanıcının yazdığını bununla eş tutarak geri almanın doğru olduğunu düşünmüyorum, onun yerine uygun cevap verilebilirdi. TheCountTRfısılda 10:22, 2 Şubat 2015 (UTC)

Sayfanın otomatik arşivlenmesiDüzenle

Bu sayfanın arşivlenmesi VP:BOTİS'teki bu istek doğrultusunda otomatik olarak User:KET Bot tarafından yapılacaktır. KET Bot'un changelog'una buradan ulaşılabilir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.22, 28 Haziran 2020 (UTC)

@Evrifaessa, bot bu işlemi her ayın birinci günü toplu olarak yapsa ya... Aylık talepleri tek yerden takip etmek zorlaşmış. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.12, 9 Temmuz 2020 (UTC)
Merhaba @𐰇𐱅𐰚𐰤, talepler bot tarafından otomatik olarak arşiv sayfasına aylarına göre arşivlendiğinden aylara göre toplu olarak görmede bir sıkıntı olacağını sanmıyorum. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.48, 9 Temmuz 2020 (UTC)
Ben de bu cevap üzerine aslında zorlanmadığımı öğrenmiş oldum, teşekkürler. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 14.49, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Kullanıcı ad alanındaki şablonDüzenle

Yeni bir talepte bulunurken şu kullanılıyor. Bu içerik, şablon ad alanına taşınırsa daha uygun olacaktır.--NanahuatlEfendim? 07.00, 12 Eylül 2020 (UTC)

o şablon sayesinde arşivleyici buradaki talepleri tanıyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.04, 12 Eylül 2020 (UTC)
O şablon içeriği şablon ad alanında olmalı, taşınabilir uygun bir ada. Botta da gerekli ayarlama yapılabilir sanıyorum ki? Talep eklerken bir kullanıcı adını görmek garip oluyor :)--NanahuatlEfendim? 07.13, 12 Eylül 2020 (UTC)
önceliğimi yeni twinkle'ın uyarlanmasına verdiğimden dolayı öteliyorum bunu. acelesi olan iş twinkle şu an. ama bunu da listeme aldım.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.22, 12 Eylül 2020 (UTC)
"Sayfa taşıma talepleri" proje sayfasına geri dön.