Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2012 Ağustos

< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül · Ekim · Kasım · Aralık >

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. M6'dan hızlı silinmiştir. --Superyetkin^ileti 07:19, 6 Ağustos 2012 (UTC)

Çağrı Yaşar

Kayda değerliğinin sağlanması için kaynak gerekmekte. Kişinin CEO'su olduğum dediği şirketin herhangi bir kaynağı yok. Kişinin ansiklopedik açısından kayda değer olduğunu düşünmüyorum.

ऐ๑ Süleyman Onur ( ^{buyrun benim?}) 18:14, 4 Ağustos 2012 (UTC)

Silinsin Abi... Hızlı sil ltf. KD değil--Alperen (mesaj) 18:26, 4 Ağustos 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 09:00, 14 Ağustos 2012 (UTC)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK Lady Gaga'nın "şu isimle albüm çıkaracağım" demesi ve henüz ortada adından başka bir şeyi olmayan bir albümün maddesini açılması doğru değil. Albüm çıktığında maddesi zaten açılır ama bir iki bilgiden öteye gidemeyecek açıklamalara dayanarak bir maddemiz var. Bunun da silinmesi taraftarıyım.--— heddagabler 11:51, 8 Ağustos 2012 (UTC)

Silinsin albüm adının açıklanması yeterli değil kanımca. --— heddagabler 11:55, 8 Ağustos 2012 (UTC)
Hızlı silinsin -- esc2003 (mesaj) 11:56, 8 Ağustos 2012 (UTC)

Bakış açısı sağlaması açısından; şu anda devam etmekte olan en:Wikipedia:Articles_for_deletion/ARTPOP adaylığının bağlantısını da vereyim.--Vito Genovese 12:43, 8 Ağustos 2012 (UTC)

Kalsın Ortada adından başka bir şey yok demek çok da doğru değil. Ortada kesinleşmiş şarkılar da var. Her ne kadar maddede şu an tam olarak yer verilmemiş olsa da Gaga albümün konseptini vs. açıkladı, açıklıyor. Birçok haber sitesi de albümü ve adını doğruladı. [1] [2] [3] [4] [5] [6] Şimdi silip 1-2 hafta sonra tekrar oluşturmanın bir anlamı yok. Ayrıca Gaga'nın ikinci stüdyo albümü Born This Way'i çıkmadan 4 ay önce oluşturan[7] kullanıcı Hedda'nın bu maddeyi silinmeye aday göstermesi manidar. İngilizce Vikipedi'de de 8 ay önce oluşturulmuş.[8]--B.S.R.F. ^💬 12:58, 8 Ağustos 2012 (UTC)

"Yeni projesi şöyle olacaktır" diye şarkıcının sayfasında bahsedilebilir. Şimdilik ayrı madde için erken. esc2003 (mesaj) 14:45, 8 Ağustos 2012 (UTC)

Bu madde hangi yönergeye dayanarak silinmeye aday gösterildi? Keşke Hedda gerekçesinde belirtseydi. 2028 Yaz Olimpiyatları'nın bile maddesi varken kayıtları yapılmaya başlanmış, parçaları sokaklarda çalınmaya başlanmış[9], dediğiniz gibi "proje" olmadığını, daha fazlası olduğunu düşündüğüm bu albümün maddesinin silinmesi mantıklı gelmiyor.--B.S.R.F. ^💬 16:03, 8 Ağustos 2012 (UTC)

Merhaba,

Şimdi verilen bağlantılara bakarsak zaten "lady gaga'nın yeni albümünün adı artpop" tarzından başka bir şey değil. ki bu da gaga'nın twitter hesabıyla ilan ettiği bir şey yani verilen bağlantıların hiçbir önemi yok. hiçbir ansiklopedik bilgi taşımamaktalar.

Benim şu katkım örnek verilmiş ama içeriğe bakarsak albümün adı yalnız değil yayınlanacak tarih, albümdeki şarkılar, albümdeki bir şarkının canlı performansı, röportajlar filan mevcut. yani "yeni albümümüm adı artpop'tan" öte bir bilgi içermeyen maddeyle born this way'in o sürümü karşılaştıralamaz bile.

2028 Yaz Olimpiyatlarına bakarsak, bu spor etkinliğine dair birçok "ansiklopedik" kaynak bulabilir ve maddeyi geliştirebiliriz. madde, ansiklopedik açıdan geliştirilebilir niteliktedir ama içerikten yoksun olması silinmesi için gerekçe değildir. bunu, bu aldüm maddesiyle karşılaştırıramayız bile. bizim sorunumuz "gelecekte olan şeylerin maddesi oluşturulamaz" değil, asıl "yeterli ansiklopedik içerik taşıyabilecek ve tahminlerden/söylentilerden öte geçen kaynaklarla maddeyi desteklemektedir." gaga çıkıp "albümüm adı artpop" demesinin dışında doğru düzgün spekülatif olmayan ansiklopedik bilgi elimizde mevcut değildir. bu yüzden silinmelidir.--— heddagabler 21:01, 8 Ağustos 2012 (UTC)

Silinsin Zaten İngilizce'de de SAS'a çıkmış, Rusça'da da Lady Gaga maddesine yönlendirilmiş. Hakkında, madde olacak kadar kesin bilgi yok. Esc2003'e katılıyorum, Lady Gaga maddesinde bilgi verilebilir. -- Supermæn (mesaj) 17:33, 8 Ağustos 2012 (UTC)

Kalsın Silinmeye aday gösterilmesi saçmalıktan başka bir şey değil. B.S.R.F.'nin de dediği gibi silinip tekrar oluşturulmasının bir yararı olmayacaktır. İngilizce vikidede madde var gördüğünüz gibi. Ayrıca B.S.R.F.'nin çalışmalarının hepimiz tanığıyız. Bir çoğu kaliteli madde statüsünde veya statüye yakın. Maddeyi silerek arkadaşın küstürülmesi taraftarı değilim. Bir Little Monster olarak kesinlikle silinmesine karşıyım. Silinsin diyenlere de anlam veremiyorum. Ne güzel işte bilgiler paylaşıldıkça eklenecek. Silinmemeli! Seyitahmetmrk (mesaj) 20:19, 8 Ağustos 2012 (UTC)

Madde ingilizce viki'de de var ama orada da silinmeye aday ve bu maddenin silinmeye aday olması kullanıcının diğer katkılarıyla alakası yoktur ve sizin "little monster" olarak maddenin silinmemesi görüşünüz tarafsız bakış açısı ile ilgilidir. --— heddagabler 21:03, 8 Ağustos 2012 (UTC)

Ben en iyisinin Gelecek albüm şablonunun eklenmesi gerektiğini düşünüyorum. Madem vikide böyle bir şablon var, kullanılmalı değil mi? Ve şurda Lady Gaga'nın albümünden bahsediyoruz bu kadar ay önce açılması doğal. Bir Türkçe albüm gibi kısacık bilgiler verilmiyor yabancı albüm sayfalarında. Hem büyük bir maddenin oluşmasına hazırlık oluyor işte. Seyitahmetmrk (mesaj) 08:39, 9 Ağustos 2012 (UTC)

Galiba anlatamıyorum silinme gerekçesi albümün yayımlanmamış olması değer ansiklopedik olarak yeterli bilgiye sahip olamayacak kadar hakkında bilgi bulunmamasıdır. lady gaga, "albümümüm adı artpop" dediği gibi bizim madde açmamız doğru değil. --— heddagabler 14:59, 9 Ağustos 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 08:54, 15 Ağustos 2012 (UTC)

Kızılçullu

Aynı yerleşim yerinin, eski adı için ayrı, yeni adı için ayrı madde gerekmiyor. Şirinyer, İzmir sayfası yeterli. Sadrettin^mesaj 20:52, 10 Ağustos 2012 (UTC)

Birleştirilsin içerik aktarılıp geçmişler birleştirilsin. kibele 21:26, 10 Ağustos 2012 (UTC)
Birleştirilsin--Vikiçizer (mesaj) 19:59, 11 Ağustos 2012 (UTC)
Birleştirilsin -- Supermæn (mesaj) 08:59, 12 Ağustos 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Normalde oy vermişsem ve sonuç benim oyumla paralellik gösteriyorsa kapamayı yapmaktan imtina ederim; ancak burada %100 fikir birliği olduğu için sorun görmüyorum.--Vito Genovese 08:12, 26 Ağustos 2012 (UTC)

Ersin akdoğan

KD kriterlerini sağlamıyor--Boyalikus (mesaj) 20:24, 21 Ağustos 2012 (UTC)
Bence de. Azadagaoglu (mesaj) 20:29, 21 Ağustos 2012 (UTC)

Hızlı silinsin - SAS'a gerek yokmuş. Sil etiketiyle VP:HS#M6'dan silinirdi zaten direkt. Bu arada VP:SAS sayfasına az önce ben ekledim bu alt sayfayı. Tartışmanın kapatılmasında işbu yorumumun imza tarihini dikkate alalım.--Vito Genovese 00:14, 23 Ağustos 2012 (UTC)

Hızlı silinsin - Kayda değer değil. esc2003 (mesaj) 15:42, 23 Ağustos 2012 (UTC)

Hızlı silinsin - Taradığımda bulabildiğim belediye başkanlığı adaylığı sırasında saldırıra uğrayıp tehdit edildiği. KD değil~Tarkovsky ~ 15:37, 25 Ağustos 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--kibele 14:45, 8 Eylül 2012 (UTC)

TKİH

Kanıtlanamaz bilgiler içeriyor. Kaynak bulunamıyor vs. Daha önce Reality006 tarafından G4 hızlı sil etiketi eklenmiş ancak Levent tarafından geri alınmış.--esc2003 (mesaj) 09:30, 22 Ağustos 2012 (UTC)

Madde telifsiz sürüme geri döndürüldü. Şu anki haliyle kayda değerlik kriterlerini karşıladığı oldukça şüpheli. İçerik olarak yalnızca bir cümleden oluşmakta. Marksist Leninist Komünist Parti ile geçmişleri birleştirilebilir kayda değer değilse. Ne dersiniz? --yabancı ^m 13:12, 22 Ağustos 2012 (UTC)

Zaten içerik kalmamış. Teoride telifli sürümleri de gizlememiz gerektiği için, geçmiş birleştirmeye gerek yok kanımca. Doğrudan ~~yönlendirelim~~ ya da ~~silelim~~.--Vito Genovese 00:16, 23 Ağustos 2012 (UTC)

Kalabilir mevcut haliyle.--Vito Genovese 13:02, 6 Eylül 2012 (UTC)

şurada ve burada bilgiler var. Halkın Yolu maddesi de yönlendirmek için uygun alternatif olabilir, yahut devamı MLKP de ama şu an bir içerik yok silinsin.~Tarkovsky ~ 16:08, 25 Ağustos 2012 (UTC)

Silinsin nereye yönlendirileceği belirgin değil, hem düzgün yazılsa kendi maddesi olabilecek bir örgüt. Filanca^→ 14:44, 26 Ağustos 2012 (UTC)

Kalsın Maddeye 2 cümle ekledim. Eğer halkın yoluna yönlendirilecek ise şuradaki şablona bakmakta fayda var. Ayrıca burada da listelenmiş. Ya bütün maddeleri yukarda verdiğim linkteki gibi bütün bir yapıya getirelim. Yani fraksiyonları çıkış noktasına göre tek çatıda toplayalım ya da bırakalım böyle kalsın. Tek çatıda toplarsak da çok uygun olmayacağını düşünüyorum. Kolay gelsin. --Boyalikus (mesaj) 13:59, 28 Ağustos 2012 (UTC)
Kalsın Ayrı bir örgütsel varlık olduğundan kalsın derim. Sargon^ileti 12:40, 1 Eylül 2012 (UTC)

Yorum maddeye bir miktar içerik eklenmiş. başlangıçta silinsin diyenler bir bakıp kararlarını netleştirirlerse sağlıklı biçimde kapatabiliriz. --kibele 07:42, 5 Eylül 2012 (UTC)

Silinmesin, düzenlemeden sonra mesele kalmamış. Filanca^→ 18:54, 7 Eylül 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--kibele 07:48, 5 Eylül 2012 (UTC)

İdil Tatarları

İdil Tatarı/Türkü, Kazan Tatarı/Türkü zaten aynı halkı niteleyen adlar. Ayrı sayfayı gerektiren bir durum yok. Birleştirilebilecek bölümler varsa Tatarlar maddesine taşınmalı.--esc2003 (mesaj) 19:01, 23 Ağustos 2012 (UTC)

Kalsın Anlaşılan Tatarlar birden fazla gruptan oluşuyor. Mesela Kırım Tatarları da var, daha başkaları da. Hepsi Tatar ama tarihleri, lehçeleri farklı. Kazan Tatarlarının bunlarla aynı olduğu doğru, zaten yönlendirme yapılmış. Şayet Kazan Tatarları ismi daha yaygınsa yönlendirmenin yönü değiştirilebilir. Filanca^→ 14:35, 26 Ağustos 2012 (UTC)

Kalmasını gerektiren durum nedir? Tatar adı yalnızca Kazan-İdil Tatarları için kullanılmakta. Anlam ayrımı oluşturulacaksa bu Tatarlar ya da Tatar adı üzerinden yapılmalı. İngilizce sayfada da birleştirilmesi için şablon eklenmiş. esc2003 (mesaj) 15:45, 26 Ağustos 2012 (UTC)

Kırım Tatarları maddesini de silelim mi? Filanca^→ 17:39, 27 Ağustos 2012 (UTC)

Cevap: Kırım Tatarları ayrı bir halk, kalmalı. Türkler ve Balkan Türkleri gibi bir durum söz konusu değil. esc2003 (mesaj) 19:14, 27 Ağustos 2012 (UTC)

Kırım Tatarları ve Tatarlar maddelerini bırakıp İdil (veya Kazan) Tatarları'nı silmek makul gelmiyor. Kırım Tatarları İdil Tatarları'ndan farklılar - siz de söylüyorsunuz. O hâlde "Tatarlar" üst grup, sadece İdil Tatarlarını değil, Kırım Tatarlarını (ve Sibirya Tatarlarını) kapsıyor. Filanca^→ 14:12, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Ona bakılırsa Türk de Türkiye Türkünden ibaret değildir. Tatar adı Tataristan(Volga, Kazan) Tatarları için söyleniyor. Tatarlar üst grup değil, Kıpçaklar üst gruptur. esc2003 (mesaj) 14:20, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Oysa bu kitap, Volga Tatarları'nın Tatar halkları arasında en kalabalık olan olduğunu söylüyor. Volga Tatarları'nın Tatarca'nın iki lehçesini konuştuğunu söylüyor. Yani onları Tatarların bir alt grubu olarak görüyor. Bir diğer örnek de şu: [10] Filanca^→ 16:33, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Evet, Tatar yukarıda adlarını verdiğiniz grupların üst grubudur ama gördüğünüz gibi Kırım Tatarlarının değil. Benim başından beri söylediğim şey Tatarlar adlı maddede, bu grubun içerikteki önemli bölümü kapladığı idi. Daha az içerikle Volga Tatarları diye bir maddenin oluşturulması gereksiz. İngilizcedeki madde buradakine göre geniş içeriğe sahip, oradaki Tatarlar maddesiyle Volga Tatarları maddesinin benzer içeriğe sahip olduğu görülebilir. Daha fazla detay verilemediği müddetçe yönlendirme olarak kullanılması daha uygun. Ayrı ayrı maddelerin bulunmasının kafa karıştırmaktan başka işe yaramayacağını düşünüyorum. Kırım Tatarları mesela bu gruplarla yakından ilgili değildir. Kısaca demek istediğim: Sadece Tatar adıyla, Kırım Tatarı haricindekileri bir arada ele almak anlaşılırlık bakımından daha iyi olacak. Ne de olsa geniş bir içerik yok elimizde. esc2003 (mesaj) 19:40, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Ama Kırım Tatarlarının da İdil Tatarları ve Sibirya Tatarları gibi Tatar üst grubuna dahil olduğunu söyleyenler var: "Muhtelif Tatar grupları arasında ikisi özellikle önemlidir: Kırım Tatarları ve İdil Tatarları. Bir diğer büyük grup, Sibirya Tatarları, günümüzde büyük ölçüde baskın Rus toplumuna asimile olmuştur." ("Of the various Tatar groups two are especially prominent -the Crimean Tatars and the Volga Tatars. Another large group, the Siberian Tatars are now largely assimilated into the dominant Russian population.") Levinson, David Ethnic Groups Worldwide: A Ready Reference Handbook s. 73. Greenwood Publishing Group, 1998 ISBN 1573560197, 9781573560191 [11] Neticede, Tatarlar altında madde açılabilecek en az üç grup olduğu görünüyor: Sibirya, İdil ve Kırım Tatarları. Filanca^→ 18:38, 1 Eylül 2012 (UTC)

Kalsın--Boyalikus (mesaj) 18:36, 28 Ağustos 2012 (UTC)
Yorum Şu anki durum şuna benziyor: Türkler maddesi var, bunun yanında bir de Anadolu Türkleri diye madde açılmış. esc2003 (mesaj) 07:29, 29 Ağustos 2012 (UTC)

Yorum Üstteki kullanıcının yorumuna katıldığım için kalsın demedim. Katıldığım nokta Kazan tatarları zaten Tatarlara yönlendirilmiş. Bu nedenle silinme adayı olarak yaptığınız yorumda idil tatarı ve kazan tatarı aynı halkı niteler yorumunuz sanki kazan tatarı diye bir madde varmış gibi yapılmış bir yorumdur. Bence Kazan tatarlarının da tatarlara yönlendirilmiş olması yanlıştır. Ayrıca Tatarlar maddesinin baştan sona elden geçmesi gerekir, oldukça karmaşık. Bunu ben yapmak istemem. Şimdi neden kalsın:

Daha da vardır.. Bu bakış açısıyla Baraba Tatarları'nı da Tatarlar maddesine yönlendirmek lazım. Ayrıca Anadolu Türkleri'nin yönlendirilmesi de yanlış olmuş. Bir tane maddeden, alt başlıklarına göre 50 tane madde üretilebiliyorsa, varolan gerçek bir madde neden çok karmaşık bir sayfaya yönlendirilsin anlamış değilim. Bu halde, birebir örnek değil ama, Anglosakson ülkeler diyip hepsini bir maddede yazalım ayrı ayrı maddeleri olmasın. Ya da kürt aşiretler diye bir madde olsun, tek tek aşiretleri silelim. Ya da Afrikalılar diye temel bir maddemiz olsun geri kalan kabileleri silelim.... Kolay gelsin.--Boyalikus (mesaj) 13:01, 29 Ağustos 2012 (UTC)

Bütün maddeler silinsin Tatarlara yönlendirilsin demiyorum. Tatar veya Tatarlar diye anlam ayrımı yapılsın bütün Tatar adına sahip olan millet ve kabileler burada belirtilsin diyorum. "Bence Kazan tatarlarının da tatarlara yönlendirilmiş olması yanlıştır." Gösterdiğiniz kaynaklardan birinde de "...Volga Tatarları'nın başkenti Kazan'ı..." diye geçiyor. Kaynakların başlığında, içeriğinde Volga Tatarı geçiyor olması bir şey kanıtlamıyor. Osmanlı Türkleri, Anadolu Türkleri adıyla tonla kitap var. Bu birbirinden bağımsız halklar olduğunu göstermez. Volga/İdil/Kazan Tatarında olduğu gibi Osmanlı/Anadolu/Türkiye Türkü aynıdır. esc2003 (mesaj) 13:32, 29 Ağustos 2012 (UTC)

Böyle bir şeyi bütün maddelere yapmamız gerek o halde diyorum ben de. Tatarların ne özelliği var. Kazan tatarlarının tatarlara yönlendirilmesi yanlı. "Benim" verdiğim örnekten yola çıkarak Bernard Lewis'in kitabındaki kazan başkenttir diyorsunuz. Herneyse verdiğim kaynaklar Volga tatarları diye bir kavram olduğunu ve tek başına bir madde olabileceğini, yönlendirmenin yapılmasının gereksiz olduğunu kanıtlıyor. İsminina Kazan dersiniz, Volga dersiniz, İdil dersiniz (madde adı tartışması) o ayrı bir mevzu. Ancak Volga tatarlarını tatarların içerisine atmak ve sadece orada kalsın demek yukarda verdiğim kaynaklara rağmen taraflı bakış açısı olur. Anadolu Türkleri diye tonlarca kitap varsa, Anadolu Türkleri diye ayrı maddenin olması zaten gerekir. Kimse de birbirinden bağımsız halklar demedi zaten. Ama tamamen aynı değildir ve ayrı bir maddeyi hakeder. Bu halde Türkiye Kürtleri'nin de SAS adayı olması lazım. İyi çalışmalar. --Boyalikus (mesaj) 13:52, 29 Ağustos 2012 (UTC)

Volga Tatarları maddenin içine atılmıyor çünkü maddenin ta kendisi onlar zaten. Kaynakta Volga Tatarları diye Kazan Tatarlarından bahsedilmiş. Gösterdiğiniz kaynak ayrı bir halk olduğu kanıtlamıyor, ayrı madde açılmasını gerektirecek özellikleri bulunmuyor, yukarıda açıkladım. Aslında Tataristan Özerk Cumhuriyeti maddesinde doğal olarak halktan bahsediliyor. Ayrı madde açmak Türkiye'deki Türkler diye madde açmak gibi bir şey olur herhalde. Türkiye Kürtleri örneği uygun olmaz, her ülkedeki konumları farklıdır halkların. Aynı şekilde Balkan Türkleri, Kıbrıs Türkleri vs. bunlar ayrı ele alınabilecek özellikteki maddeler. Volga Tatarları maddesinin madde olabilmesi için belli başlı özellikleri olmalıdır. Eğer ki madde Tatarlar maddesiyle örtüşecekse zaten bu madde birleştirilsin şablonunu baştan hak eder. Bu halka mensup farklı coğrafyalarda yaşayan topluluklar için maddeler var, bunlar birleştirilsin diyen de yok. esc2003 (mesaj) 14:47, 29 Ağustos 2012 (UTC)

Kırım Tatarları var. Ayrı bir halk demişsiniz yanlış bir bilgidir bu. Bu nedenle Tatarlar maddesi ayrı Volga/ Kazan tatarları ve kırım tatarları ve diğerleri ayrı maddelerde olmalı. Sizin de dediğiniz gibi her ülkedeki konumları farklıdır halkların. Bu nedenle tatarların hepsini bir çatı altında toplayamazsınız. İyi çalışmalar. --Boyalikus (mesaj) 16:25, 29 Ağustos 2012 (UTC)

Kırım Tatarları ve Kazan Tatarları, Azerbaycan Türkleriyle Anadolu Türkleri gibidirler. Ayrı halk oldukları yanlış bilgi değildir. Anadolu Türkleriyle Balkan Türkleri örneğini vermiştim. Ortada bunun gibi bir durum yok. Azerbaycan, Türkiye benzeri bir durum var. esc2003 (mesaj) 19:46, 29 Ağustos 2012 (UTC)

Kalsın Belki bir isim değişikliği olabilir ama kalmalı. Ansiklopedik değer açısından bakıyorum. Yukarda Esc2003'ün, Nihan'ın bahsettikleri kaynağıyla maddede yer alabilir. Nasıl İngilizcesinde Bulgarizm'den filan bahsediyorsa...Tartışmaya katılım sağlanması amacıyla maddeye "birleştir" şablonu eklenip, tartışma sayfasında açıklaması yapılabilir. Ayrı madde açmak Türkiye'deki Türkler diye madde açmak gibi bir şey olur demiş Esc2003. Türkiye Türkleri Türkler sayfasına yönlendirilmiş ve maddede genel Türk Tarihine şöyle bir değinilip Türkiye tarihi anlatılarak gelişme ve sonuca gidilmiş. Doğru mudur? Tartışılır. Türkler denilince sadece Türkiye'de yaşayan/yaşamış Türkler anlaşılmamalıdır. Genel bir anlatım tarzı yakalanıp Türkler sadece Türkiye'ye mahsus bırakılmamalıydı. Ters açıdan bakarak; Tatarlarda da buna benzer İdil Tatarları veya Kırım Tatarları vs. olmasını ansiklopedik buluyorum. Bu teze göre, Şili Türkleri vs. gibi maddeleri de ayrı bir madde olarak açmamalıyız, kaldı ki Şili Türkleri'nin İdil Tatarlarına nazaran ansiklopedik yönü daha zayıftır. Fazla dağıtmayayım; kısacası ansiklopedik anlatımı geliştirilebilir bir madde olduğunu düşündüğümden kalması taraftarıyım...Vikiçizer (mesaj) 19:45, 31 Ağustos 2012 (UTC)

Şili Türkleri ve İdil Tatarlarının konumları aynı değil. Şili Türkleri yakın tarihte göç eden Türkiye Türkleridir. Türkiye Türkleri sadece Türkiye'deki Türkleri tanımlamaz. Bu etnik grubun adıdır. Eş anlamlı olarak Osmanlı, Anadolu Türkleri de deniliyor bilindiği gibi. İdil Tatarları ve Kırım Tatarları aynı halka mensup, farklı coğrafyalarda yaşayan halk diye algılanıyor galiba ama böyle değil, şurayı okuyun isterseniz. Ya da aklınız karışıyorsa Kırım Türkleri, İdil Türkleri olarak düşünün bence. Ad ayrımına gidilmesini istememdeki sebep bu idi. Yalnız Tatar adıyla bahsedilen halk İdil Tatarlarıdır zaten. İdil Tatarları içerisinde yer alan Kazan Tatarları gibi halklar da bu sayfada anlatılmalı(şu an daha kapsamlı anlatılmış zaten), tekrar İdil Tatarı adıyla sayfa açmak karışıklığa yol açıyor. esc2003 (mesaj) 12:27, 1 Eylül 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--kibele 07:53, 5 Eylül 2012 (UTC)

Küçük sesli uyumu

Maddeler halinde ifade edeyim:

Daha önce açılmış olan ve doğru bilgiler içeren bir Küçük ünlü uyumu maddesi bulunuyor.
Silinmeye aday gösterdiğim sayfadaki en temel bilgi, yani küçük ünlü (ya da sesli) uyumunu tanımlayan bilgi yanlıştır. Şöyle yazıyor:

"Türkçe bir sözcüğün ilk ünlüsü düzse, sonraki ünlüleri de düzse; ilk ünlüsü yuvarlaksa, sonraki ünlüleri de yuvarlak olur. Bu durumda düz ünlüler olan a, e, ı, i ünlülerini sözcük içinde yine a, e, ı, i; ince ünlüler olan o, ö, u, ü ünlülerini de yine o, ö, u, ü takip edecektir."
Oysa kural böyledir:
"Türkçe bir kelimede düz ünlülerden (a, e, ı, i) sonra düz ünlülerin, yuvarlak ünlülerden (o, ö, u, ü) sonra dar yuvarlak (u, ü) veya düz geniş (a, e) ünlülerin gelmesi."ünlü uyumu&guid=TDK.GTS.5037352bb2aad5.92664420 TDK Azadagaoglu (mesaj) 09:16, 24 Ağustos 2012 (UTC)

Söz ettiğiniz iki maddeyi birleştirmek gerektiği şüphesiz. Sanırım artık "sesli" denmiyor, "ünlü" deniyor, yani "küçük ünlü uyumu" isminde birleştirmek daha uygun. Ama arkada yönlendirme bırakmakta yarar var, çünkü eskiden "sesli uyumu" da denirdi, o şekilde arayanlar olabilir. Beri yandan küçük ünlü uyumu maddesinde bulunmayan ama bu maddede bulunan bazı bilgiler var: Küçük sesli uyumuna istisnaların büyük sesli uyumuna göre daha fazla olduğu, -yor eki istisnası gibi. Onlar hakkında ne düşünüyorsunuz, aktarılsa iyi olmaz mı? Saygılar, Filanca^→ 14:11, 26 Ağustos 2012 (UTC)

Mesele maddenin adı değil. "Küçük ünlü (ya da sesli) uyumu", yani maddenin asli amacı bu maddede yanlış (!) tanımlanmış. Yukarıdaki 2 numaralı gerekçeyi okumadınız mı? Bu maddede daha fazla bilgi olmasına gelince, ondan fazlası da eklenebilir. İstenen maddeyi istediğiniz kadar uzatabilirsiniz zaten.Azadagaoglu (mesaj) 14:20, 26 Ağustos 2012 (UTC)

Maddeyi silmeyelim, yönlendirelim diyorum. Bu arada içindeki doğru (ve diğer maddede bulunmayan) bilgileri aktaralım, sizin 2 numaralı gerekçede belirttiğiniz gibi yanlış bilgileri aktarmayalım. Filanca^→ 14:28, 26 Ağustos 2012 (UTC)

Sizi iyi anlıyorum, muhtemelen haklısınızdır da. Fakat, bu (ve bunun gibi) maddenin (maddelerin) silinmesini istememin temel nedeni şudur: X (yine kişiler üzerine yorum yapıyorum galiba) ZIMBIRTI maddesini açıyor, ama ZIMBIRTI'nın ne olduğunu bilmiyor. İkincil özelliklerini, ek bilgileri falan değil, işin özünü bilmiyor yani. Madem bilmiyorsun sevgili kardeşim, bu maddeyi açma bir zahmet; değil mi? Kimse yanlış anlamasın lütfen, ama bu madde diyelim ki konunun uzmanı olmayan bir editör tarafından onaylanabilirdi de pekala. "Sen ne getirirsen getir, biz düzeltir, şekil veririz" demenin ne kadar doğru olduğunu sorguluyorum. Doğru düzgün birşey getir, getireceksen. Üstelik, üzerinde durduğumuz konuda daha önce açılmış doğru bir madde var. Yani Türkçe Vikipedi herkesin yanlış doğru katkısına muhtaç olacak bir Vikipedi mi? Türkiye bu açıdan bir mahrumiyet bölgesi değil çok şükür.

(Baştan savma iş yapılmasını hazmedemiyorum, kim ne derse desin.) Azadagaoglu (mesaj) 14:53, 26 Ağustos 2012 (UTC)

Yönlendirmeler aramalarda maddelerin bulunması açısından çok önemli. Bu nedenle bazı yaygın hatalı yazımları dahi yönlendiriyoruz. Mutlaka yönlendirme olarak kalması gerekir.--Abuk SABUK ^msj 21:46, 2 Eylül 2012 (UTC)

Yorum maddeyi yönlendirip geçmişini birleştiriyorum. aktarılacak bir içerik varsa yapılabilir. --kibele 07:52, 5 Eylül 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 07:43, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Mazrup

Bence kaydadeğerlik kriterlerini karşılamıyor. Azadagaoglu (mesaj) 12:41, 24 Ağustos 2012 (UTC)

sayfa hızlı silindi. --kibele 12:48, 24 Ağustos 2012 (UTC)

burada konuşulması için maddeyi geri getirdim. --kibele 13:21, 24 Ağustos 2012 (UTC)

Azad bey akınsoft çokmu ansiklopedik bilgi olacak kadar önemli.? bu kriterleri neye göre bleirliyorsunuz.? ayrıca belirlediğiniz kriterleri bana örnek gösterecekseniz ve onayladığınız yazdığın yazılarda önceden belirlenen kriterler varsa net bir şekilde kullanıcının veya yazara geri bildirim yapmanız gerekmekte.wiki nin size verdiği yetkiyi kendi fikirleriniz ve işinize gelen maddelere yönelik kriterler belirleyip kafanızdan silemezsiniz.! Eğer geri bildirim yapılmışsa olabilir.— Bu imzasız yazı Bajerli (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Sayın yetkililer niyetim herheangi bir şekilde vandalizim veya teorik bir saldırı değil.Burada Söz Konusu olan eğer ansiklopedik bilgi dışında ve gereksiz olduğunu düşündüğünüz maddeleri ifşa ediyorsa elbetteki müsadenizle inceleyip bu konularda fikir beyan etmem gerekir.Çok uzun zamandan beri wikipedia kullanıcısı olarak az da olsa wiki nin ana taslaklarını ve yönetim şeklini öğrenmiş bulumaktayım.Kitlesel ve herhangi bir şekilde ticari işler arz etmeyecek her türlü teorik bilgi Ansiklpedik bilgidir. Vardalizim yapmam için ne gibi bir sebep olabilirki.? Ayrıca Akınsoft,Facebook,Workcube,Sobee benim oluşturduğum maddelerin kriterlerindedir.bajerli (bajerli) 16:41, 24 Ağustos 2012 (UTC)

VP:ŞİRKET uyarınca Mazrup'un ikincil kaynaklara konu olmuş olması gerekiyor. Ancak sağlıklı olduğuna inandığım arama sözcüklerin kullanımıyla gerçekleştirdiğim şu aramaya göre, bu şartlar sağlanmıyor. Dolayısıyla kayda değer değil. Umarım birgün çok başarılı olur ve kayda değer hale gelir. O gün gelene dek Silinsin demek durumundayım.--Vito Genovese 17:41, 24 Ağustos 2012 (UTC)

Silinsin Yukarıdaki açıklamaya göre... esc2003 (mesaj) 16:27, 25 Ağustos 2012 (UTC)
Silinsin Ansiklopedi maddesi olabilecek önemde değil. Filanca^→ 13:59, 26 Ağustos 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--kibele 07:57, 5 Eylül 2012 (UTC)

İslam'da Dört Kitap

Maddenin silinmesi gerektiğini düşünüyorum. İslam inancına göre değiştirilmiş 3 kitap vardır. Tevrat (Yahudilik inancı tarafından değiştirilmiştir), Zebur (Yahudilik tarafından değiştirilmiştir), İncil (Hristiyanlık tarafından değiştirilmiştir). Değiştirilmeyen tek kitap ise Kur'an'dır. yazılı ilk satırdan sonrası her başlık altında yazılanlar bu ilk satırın tekrarı ve kalanı da madde başlığı ile ilintisiz. Ayrıca anlatımda TBA sorunu mevzu bahis. Kanımca bu hali ile taslak veya madde olması zor, taslak olması için uğraşmak gerekir.--~Tarkovsky ~ 18:56, 24 Ağustos 2012 (UTC)

Kalsın Örnek olarak kendimi vereyim. Bu tür şeyleri hep kulaktan dolma bilirim. Bu nedenle argümanınızın online açık kaynak ansiklopedi olan Vikipedi'de ekleyeceğiniz kaynaklar ile bulunması daha doğru olmaz mı? --inc.еle. ^vposta 19:06, 24 Ağustos 2012 (UTC)

Doğrudur. Vikipedi'de bu başlıklı bir madde olsun ama bu madde o madde değil. Toparlamak için harcanacak mesai yerine yeniden yazılsın derim. Bu arada (konuda uzman sayılmam ama) bu konuda bu maddeye yazıcaklar ve TBA arasındaki sınır biraz bulanık olacaktır.~Tarkovsky ~ 19:23, 24 Ağustos 2012 (UTC)

Silinsin Maddede tamamen müslüman bakış açısıyla yazılmış. Madde başlığına bakarak "başka ne beklenebilirdi" şeklinde bir savunma da geçerli olmaz, içeriğin de tarafsız olması gerekli. Verilen bilginin de fazla olmadığı ve kaynak gösterilmediği de göz önüne alınarak, silinmesi daha pratik olur. Filanca^→ 13:58, 26 Ağustos 2012 (UTC)
Kalsın Diğer dillerde aynı konuyu ele alan maddeler bulunuyor.

esc2003 (mesaj) 13:50, 28 Ağustos 2012 (UTC)

~

Aslında yukarıda da anlatmaya çalışmıştım. Maddenin olup olmamasına ilişkin değil hızlı silme şablonunun nedeni, birbirinin aynı cümleleri hem de taraflı olarak yineleyerek oluşturulmuş bu madde vikide olmamalı. İlk yazdığım tümcede ısrarlıyım düzenlemek için uğraşılacak vakit yerine ilgili birinin baştan yazması yeğdir. ~Tarkovsky ~ 19:05, 29 Ağustos 2012 (UTC)

Kalsın Madde geliştirilebilir. Kaynaklar var. TBA olabilir ama iyileştirilebilir. --Boyalikus (mesaj) 12:17, 29 Ağustos 2012 (UTC)

Maddede tek bir kaynak yok, tarafsız cümle az, "Yahudilikte İncil:Yahudi inancı İncil'in Tanrı tarafından İsa'ya indirildiği inanılır. Ancak değiştirildiğine inanılmaz." gibi hem sığ hem hatalı ifadeler var. Bunlara rağmen, elbette birisi emek verip bunların hepsini düzeltirse, yani yeni baştan yazarsa silinmesin. Şimdiki hâliyle yayında kalması için neden görüyor musunuz? Filanca^→ 18:31, 29 Ağustos 2012 (UTC)

Filanca, kaynaksız ve taraflı yüzlerce madde var. Ayrıca yukarda içeriğinin tarafsız olması gerektiğini söylemişsin. İslam'da dört kitap islam bakış açısıyla yazılır. Hristiyanlıkta kutsal kitaplar da ise buradakiler olacaktır. Ya da tek başlık yapılıp kutsal kitaplar halinde hepsine, görüş karşı görüş şeklinde yer verilir. Ama silinmesi için açık bir neden göremiyorum. --Boyalikus (mesaj) 00:27, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Değişikliğe/düzeltmeye başladım. --Boyalikus (mesaj) 00:48, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Hiç bir madde, bu dahil, İslam veya başka bir bakış açısıyla yazılmamalıdır. Maddeler ancak İslam'ın bakış açısından bahsedebilir, ki bu çok farklı bir şeydir. "İncil tahrif edilmiştir" ifadesiyle "İslam inancına göre İncil tahrif edilmiştir" cümleleri arasındaki fark gibi. Maddeye el attığınız için teşekkürler. Silmeyip koruduğunuz az sayıdaki cümle sorunlu olmaya devam ediyor. Maddenin adında da sorun var aslında, onu da değiştirip "İslam'a göre kutsal kitaplar" gibi bir isim vermeye ne dersiniz? Filanca^→ 12:15, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Yorum Bence başlık "İslam'da kutsal metinler" olsa daha iyi olur. Diğer dillerdeki karşılıkları da öyle zaten: "Livres sacrés de l'islam" veya "Islamic holy books" şeklinde. Böylece sunufları da içerir. İslamiyette sadece 4 kutsal kitap yoktur, sayfalar anlamına gelen suhuflar da kutsal metinler olarak kabul edilir.Sargon^ileti 12:08, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Diğer peygamberlere inenlere kitap değil de suhuf denmekle birlikte Meryem Suresi'nde Yahya'ya "Kitab'a kuvvetle sarıl" deniyor, buna dayanarak Yahya'ya da kitap vahyedildiği söyleniyor, yani etti beş kitap. Zaten "Dört Kitap" diye büyük harfle yazmak da hatalı. "İslam'da kutsal metinler" güzel bir başlık gibi görünüyor ama "kutsal metin"e hadislerin de girdiği unutulmamalı. Filanca^→ 12:19, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Mümkün oldukça düzeltmeye çalışacağım. Ama isim konusunda dedikleriniz haklı.. Zaten yan taraftaki şablonda da "kutsal kitaplar"a tıklayınca bu sayfa açılıyor. İsmi değişebilir. --Boyalikus (mesaj) 17:17, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Kalsın Seyitahmetmrk (mesaj) 10:46, 4 Eylül 2012 (UTC)

Yorum madde içeriğinin taraflılığı konusundaki enidşeler gideriliyor sanırım. isim değişikliğini ayrıca konuşalım. --kibele 07:56, 5 Eylül 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 09:14, 7 Eylül 2012 (UTC)

Devrimci örgütler

taraflı giriş, yetersiz içerik, Kategori:Devrimci örgütler'in varlığı.. --kibele 16:38, 27 Ağustos 2012 (UTC)

Silinsin Böyle bir madde başlığı açılabilir ama içerik bunun gibi olmamalı. Filanca^→ 17:45, 27 Ağustos 2012 (UTC)
Yorum Madde, içeriği gerekçede bahsedilen durum nedeniyle silinmeli. Mevcut rejimi yıkıp şeriatı getiren örgüt de devrimcidir. Maddede yalnızca sol bazlı anlatım var. Kategoride benzer bir durum var mı emin değilim. Bir yönetimi devirmeyi amaç edinmiş ya da devirmiş olanların bulunduğu kategori olabilir gibi geliyor. esc2003 (mesaj) 13:36, 28 Ağustos 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--kibele 08:20, 5 Eylül 2012 (UTC)

Ciceksepeti.com

Kaydadeğerlik kriterlerini karşılamadığını ve sırf reklam amaçlı olarak yapıldığını düşünüyorum. Maddenin tartışma sayfasında "ikincil kaynaklar" ve "yaygınlık" dolayısıyla kaydadeğer olduğunu ifade eden arkadaşların görüşlerine katılmıyorum. İkincil kaynaklar incelenince, bunların tamamına yakınının şirket reklamı ya da ticari kataloglardaki şirket bilgisi olduğu görülecektir. Maddenin sırf reklam amaçlı oluşturulduğu konusundaki kanaatime gelince, şurada görülebileceği üzere, maddeyi oluşturan kişinin Vikipedi'deki tek katkısı bu madde.Azadagaoglu (mesaj) 00:14, 29 Ağustos 2012 (UTC)

KalsınSanırım kibele ile mesajlaşmıştım bu madde ile ilgili. KD şablonunu kaldırmıştım. Bence KD kriterlerini karşılıyor. Az önce de birkaç kaynak ekledim. bu kaynak mesela..Kolay gelsin. Boyalikus 13:20, 29 Ağustos 2012 (UTC)
Silinsin Ansiklopedik kaydadeğerlik ölüçütlerini tutturamıyor. Filanca^→ 19:04, 29 Ağustos 2012 (UTC)
Kalsın Alanında önemli bir yeri var, kalabilir. 1, 2, 3, 4, 5 -- esc2003 (mesaj) 08:30, 30 Ağustos 2012 (UTC)
Kalsın ESC'ye katılıyorum. Kalsın. Seyitahmetmrk (mesaj) 08:28, 3 Eylül 2012 (UTC)
Kalsın Kayda değer. Ancak madde ansiklopedik bir dile sahip değil, reklam amacıyla yazılmış gibi. Sargon^ileti 22:29, 3 Eylül 2012 (UTC)

Kalsın Viki standarlarına göre yeniden yazılırsa kalabilir.--Aguzer (mesaj) 22:31, 3 Eylül 2012 (UTC)
Yorum maddenin reklam dilinin düzeltilmesi ve hakkındaki eleştirilerin de eklenmesinde yarar var. --kibele 08:19, 5 Eylül 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 17:26, 29 Eylül 2012 (UTC)

Abide Doğan

KD kritewlerini karşılamıyor.--Boyalikus (mesaj) 00:08, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Silinsin Filanca^→ 11:38, 30 Ağustos 2012 (UTC)
Yorum Vikipedi'de çok iyi bildiğiniz üzere sayısız sporcu sayfası var. Üstelik bunlar o kadar ayrıntılı ki. Falancanın bilmem kaç yılında hangi takımda kaç maça çıktığı, kaç gol attığı filan... Bir de bu maddelerin çoğu hergün değişiyor ki sormayın gitsin. Oyuncunun çıktığı her maç titizlikle kayda geçiriliyor, falan. Bana sorarsanız, her sporcu, her müzik albümü, her şarkı, her TV programı için bir madde açmak son derecede gereksiz bir uğraşı. Dolayısıyla bunların çok azı kayda değerdir aslında, gerisi bilgi kirliliği oluşturmaktan başka bir işe yaramıyor. Akademisyenlere gelince, Türkiye'de doçent-prof. takımının içinde doğru düzgin bir üniversitenin lisans diplomasını bile haketmeyen çok sayıda kişi olduğunu yakinen biliyorum, fakat bunlar herhangi bir takımın herhangi bir oyuncusu kadar olsun kayda değer değil mi? Tekrara düşeceğim belki, bana göre ne bunlar kayda değer, ne de ötekiler (bir bölümü istisna tutulmakla elbette). Fakat her sporcuya bir madde açılıyorsa, her prof. da bir maddeyi hakediyor diye düşünüyorum. Meseleye bir de şu açıdan bakalım. Vikipedi'de bir iki tane şiir ya da hikaye kitabı yayınlanmış olan (ki Türkiye'de yine sayısız yayınevi var ve bunların herhangi birinden bir kitap çıkarmak çocuk oyuncağı) şair(cik) ve yazar(cık) maddesi var bir sürü. O halde birkaç tane araştırma kitabı olan bir profesörün maddesi neden olmasın? Ya bunların hepsini silelim (ki benca süper olur vallahi), ya da akademisyenlere de hakettikleri değeri verelim. Azadagaoglu (mesaj) 21:44, 3 Eylül 2012 (UTC)
Nerdeyse aynı örneklerle aynı argümanı kurmayı düşünüyordum ki, Azadagaoglu bu işi yapmış. Dünya futbolcu, şarkıcı dünyası olmuş zaten. İBP'de serbest madde açma yapıyoruz, futbolcu ve şarkıcı akıyor maşallah. Adamların gol listeleri ile albüm listeleri bile ayrı maddeler halinde. Bu durum içimi acıtıyor. Sargon^ileti 20:12, 5 Eylül 2012 (UTC)
pozitif ayrımcılık yapalım, ibp'de 'şu şu konular hariç diyelim mesela, olmaz mı? --kibele 07:16, 6 Eylül 2012 (UTC)
Açıkçası bir miktar pozitif ayrımcılık yapmaya çalışıyorum, ama şu şu konular hariç şeklinde değil de daha çok konu seçimlerinde ve madde kalitesinde. Zira kısıtlamalar getirince tepkiler oluşuyor. O yüzden kısıtlama yerine teşviklerin işe yarayabileceğini düşündüm. Ama yine de bu akıntıya karşı kürek çekmek gibi birşey. Edebiyat maddeleri girme projesi açtığında bile futbolla ilgili kitap maddelerinin yazıldığı bir durum var yani. Sargon^ileti 10:16, 6 Eylül 2012 (UTC)
golü yemişiz desenize. :( konuya dönersek, akademisyenlik herhangi bir işten, meslekten daha değerli değildir. bu açıdan genel kayda değerlik kriterlerini onlar için esnetmeye gerek olduğunu düşünmüyorum. --kibele 10:20, 6 Eylül 2012 (UTC)
Ben kendi adıma KD kriterlerini değiştirmeyi tartışmıyorum. KD kriterleri aslında açık. Bu açıdan bakarsak zaten bu kişi KD kriterlerini fazlasıyla karşılıyor. KD kriterlerinde Yaratıcı meslekler olarak sınıflandırılan öğretim üyeleri için istenen kıstaslara bakalım: VP:KİŞİ "Kişi başkası veya başkalarıyla ortak olarak önemli veya iyi bilinen bir eseri yaratmış veya yaratılmasında önemli bir rol oynamış, bu eser bağımsız bir kitap veya sinema filminin, veya birden çok dergi makalesinin konusu olmuş" ise veya "Kişi meslektaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta veya ona sıkça atıfta bulunulmakta" ise. Abide Doğan 3-4 tane kitap yazmış. Bazıları alanında yazılmış tek kitap ya da araştırma. Örneğin Cahit Uçuk ile ilgili çalışması böyle. Erciyes Üniversitesinden bir akademisyen Cahit Uçuk üzerine şu yazısında onun araştırmasını anlatıyor. Daha da güzeli Profç Nurullah Çetin şurda İhsan IŞIK'ın Ansiklopedisini eleştirirken aynen şöyle yazıyor: "İhsan Işık’ın en büyük hatası, Cahit Uçuk üzerine müstakil anlamda bilimsel bir eser hazırlandığı hâlde onu hiç görmemiş olması. Bu önemli kaynak şudur: Dr. Abide Doğan, Cahit Uçuk Hayatı, Sanatı, Eserleri, Millî Eğitim Bakanlığı Yayınları, İstanbul 1999." Yani Abide Doğan'ın kitabının bu alanda yazılmış en önemli kaynak olduğunu görüyoruz. Yazarın şurda II. Meşrutiter dönemi Türk edebiyatı üzerine ortak bir kitabı ve burda Aka Gündüz üzerine bir kitabı da var. Kısacası ilgili KD kriterlerinden ikisini birden karşılıyor. Bu tartışma iyi de oldu. Maddeye kaynak bile çıktı:)

Benim burdaki tartışmam tamamen başka birşey üzerine idi. Azadagaoglu'nun sitemini de zaten öyle anladım ve o yüzden bunları yazdım. Sargon^ileti 13:06, 6 Eylül 2012 (UTC)

ben de bu kişi üzerinden birşey söylemedim. bu tip karşılaştırmaların sağlıklı olmadığını, bütün profesörleri kayda değer kabul etmek gibi önerilerin doğru olmadığını söylemek istemiştim. --kibele 16:20, 6 Eylül 2012 (UTC)
Kalsın Yukardaki açıklamalardan yola çıkarak Sargon^ileti 13:07, 6 Eylül 2012 (UTC)
Silinsin Seyitahmetmrk (mesaj) 10:44, 4 Eylül 2012 (UTC)
Kalsın Yukarıda detaylı anlatılmış zaten, üzüldüğüm bu saate kadar (2010'dan beri) düzenleme etiketi ile bekliyor olması. ~Tarkovsky ~ 16:14, 6 Eylül 2012 (UTC)
Yorum Kullanıcı Sargon'un açıklamaları henüz bu kişinin KD olduğunu göstermiyor bence. Öncelikle, bir kişinin bir eserinin "yayımlanmış" olması, onu kayda değer yapmaya yetmiyor. Parasını ödeyen herkes istediği kadar kitap bastırabilir veya internet üzerinde "eser" yayımlayabilir. Bir eseri Milli Eğitim Bakanlığı'nın yayımlaması da yetmez, VP:KİŞİ'ye göre eserlerin önemli veya iyi bilinir olması gerekli. Şurada bir akademisyenin bu kişinin bir eserine değinmesi bunu ispatlar mı? Bu şuna bağlı: thefreelibrary.com güvenilir bir kaynak mı? Makalenin yayımlandığı başka bir yer de belirtilmemiş. Bir başka akademisyenin şurada birilerini eleştirmesi de kanıt gösterilmiş, ama o da yeterli değil, çünkü orada bu kişinin eserine sadece değinilmiş oysa kayda değer olmak için bir kişinin bir eserine değinilmesi değil, onun eserinin konu edinilmesi gerekiyor. Bu tek kaynakla da herhalde kendisine "sıkça atıfta bulunulduğu" öne sürülemez. Muteber kaynaklarda yayımlanan başka atıflar, makaleler gösterilirse bu kişinin KD olduğunu düşünebiliriz. Bölüm başkanı olmuş bir akademisyenden bahsediyoruz. KD olmasa dahi çok sayıda yayın yapıyordur, en azından birkaç meslektaşının ona değinmesi, hatta konu edinmesi kaçınılmaz, tüm üniversite bölüm başkanlarının KD olmasıyla sonuçlanacak şekilde kurallarımızı gevşetmeyeceksek, yapılan atıfların belli bir itibara sahip kaynaklarda yayımlanmış olmasına özen göstermeliyiz. Filanca^→ 19:26, 7 Eylül 2012 (UTC)
Kalsın--Nico^Mesaj 10:59, 12 Eylül 2012 (UTC)
Gerekçelendirilmemiş oyların tartışmaya bir katkısı olmuyor. Lütfen oylarınızı gerekçelendirerek tartışmaya katkıda bulununuz. Böylece diğer kullanıcılar oyunuzu neden verdiğinizi anlayarak, görüşünüz üzerine düşünme imkânı bulabilecektir. Teşekkürler. --yabancı ^m 11:11, 12 Eylül 2012 (UTC)
Kalsın Gerekçelerimi ve görüşümü yukarıda ifade ettim. Azadagaoglu (mesaj) 11:35, 12 Eylül 2012 (UTC)
Silinsin Aşağıdaki kriterlerden hiçbirinin sağlanmadığını düşünüyorum.
- Kişi meslektaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta veya ona sıkça atıfta bulunulmakta.
- Kişi yeni bir kavram, teori veya teknik geliştirmesiyle tanınmakta.
- Kişi başkası veya başkalarıyla ortak olarak önemli veya iyi bilinen bir eseri yaratmış veya yaratılmasında önemli bir rol oynamış, bu eser bağımsız bir kitap veya sinema filminin, veya birden çok dergi makalesinin konusu olmuş.
- Kişinin eseri ya (a) önemli bir sergide sunulmuş ya da ondan bir abide yapılmış, veya (b) eleştirmenlerin önemli derecede dikkatini çekmiş veya (c) önemli (sadece mahalli sayılmayan) bir müze veya galerinin daimi koleksiyonunda yer almakta.

--esc2003 (mesaj) 19:06, 12 Eylül 2012 (UTC)

Yorum KD anlamında yukarıdaki görüşlerin hepsine katılıyorum. Malum olduğu üzere evrensel anlamda bir ansiklopedi hazırlamaya çalışıyoruz. Bunu yaparken de Vikipedinin kendi muhtevasında bulunan politika ve bu politikaların uygulanmasına esas teşkil eden yönerge mahiyetinde kuralları var. Bunların tam uygulanabilmesi maksadın icrasında kolaylık. Ama esnetilmesi ise emsal teşkilleri oluşturuyor ve bir anlamda ipin ucu kaçıyor. Mesela SD ekranında bekleyen herhangi bir revizyon çalışmasında çok ilginç katkılar ve zaman zaman hiçbir şey yapamadan geri dönüş. Sebep Madde veya katkının KD olmama, tanınmama, bilinmeme, özetle ansiklopedik özellikte olmaması. Mesela; (Adını unuttuğum) bir madde ile ilgili bir katkıdan: " ..... dizisinde ...bölümde sultana kapıyı açan asker " ifadesini kullanıcı çok önemli imiş gibi vurguluyor. Bu ifadenin kendisi için kullanıldığı tiyatrocu ve benzerleri... Her neyse örnekler çoğaltılabilir: Spor alanında, müzik alanında, vs. Özellikle son zamanlarda da akademisyenler adına maddeler açılıyor. Profesör olanların büyük bir bölümünün kuşkusuz önemli çalışmaları olmuştur KD açısından.(..) En dikkat çekici olanlar ise okutman statüsünde olanlar. Mutlaka bu kategoride olup da önemli işler yapanlar da vardır. Ama baştan aşağı inceliyorum maddeleri normalde bu kategorideki her insanın yaşadığı süreç ve olaylar. İçerikte ilgili şahsın emsallerinden bir adım önde olma özelliği belirten bir husus maalesef yok. Sanki Vikipedi' nin maksadı: birilerinin isimleri arama motorlarına yazılıp enter yapıldığında; o şahısların kendilerine ait özel bir siteye erişme-buluşma noktasını sağlamakmış gibi amacı dışında algılanıyor ve bu maksatla kullanılmak isteniyor diye değerlendiriyorum bu durumu. Binbir çile ile Anadolu'nun ücra köşelerinde canla başla görev yapan, zaman zaman görevleri başında terör ve sair sebeple hayatlarını kaybeden öğretmenleri, sıradan bir okutmandan daha kayda değer buluyorum şahsen. Onlarla ilgili kimse madde açmak istemiyor. Şayet açılmış olsa gerçekten KD dir. Özetle, kapsamlı ve ortak kararların bu konuda alınması çalışmalarımıza objektiflik sağlayacaktır. Eğitmen^{mahmut msj} 22:49, 13 Eylül 2012 (UTC)
Silinsin Tartışma konusu Abide Doğan maddesi içeriğinde yer alan konu başlıkları:Telif eserleri, makaleler, verdiği derslerden oluşmakta. Mevcut içerikte her profesörün akademisyenlik sürecinde yapması gereken sıradan hususlar mevcut. Emsallerinden farklı KD anlamında hiçbir şey yok. Yukarıdaki yorumumda belirttiğim ayrıntıları da yineleyerek silinmesi hatta benzer maddelerin de çıkartılmasından yanayım. Teşekkür eder, herkese iyi çalışmalar dilerim...--Eğitmen^{mahmut msj} 22:49, 13 Eylül 2012 (UTC)
Silinsin Hemen üstteki eğitmen Mahmut'un yazdıklarını tekrar etmemek için kısaca görüşe aynen katıldığımı belirtiyorum...Vikiçizer (mesaj) 10:29, 14 Eylül 2012 (UTC)

Her kayda değerlik'e dair madde silinmeyi tartıştığımızda biraz da kayda değerliği tartışıyoruz. Yukarıda politikamızdan alınan 4 madde var, bir profesör (Abide Doğan) mesleği gereği en az 3'ünü karşılar (meslektaşları atıfta bulunurlar; yazdığı tezler doğası gereği kavram, teori veya teknik geliştir; iyi bilinen ortak bir eser yaratmıştır). Politika biraz muğlak, tanımları bol bırakıp topluluk kararına bırakmış hissediyorum. Bu durumda yukarıda verilen örnekler gibi karar alınması gereken bir ansiklopedide Abide Doğan maddesi yer alır mı?. Hala kalmasından tarafım.~Tarkovsky ~ 14:13, 17 Eylül 2012 (UTC)

Kalsın Madde yeterince dolu ve Kayda Değer birşeyler yapmış olduğu belli bu kişinin.--Aguzer (mesaj) 14:16, 17 Eylül 2012 (UTC)
Kalsın Roxy^ℳ 18:45, 23 Eylül 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--kibele 08:23, 5 Eylül 2012 (UTC)

Mustafa Oncel

VP:KD kıstaslarını karşılamadığını düşünüyorum. Siz ne düşünüyorsunuz?--Sargon^ileti 09:55, 30 Ağustos 2012 (UTC)

Silinsin Gerekçeye katılıyorum. KD'yi karşılamıyor. esc2003 (mesaj) 10:13, 30 Ağustos 2012 (UTC)
Silinsin Evet, karşılamıyor. Filanca^→ 11:34, 30 Ağustos 2012 (UTC)
Silinsin ~Tarkovsky ~ 10:23, 1 Eylül 2012 (UTC)
Silinsin--Myrat ^ileti 18:15, 3 Eylül 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 09:17, 7 Eylül 2012 (UTC)

Ruhsal zeka

madde, girişteki türkçe bölümle açılmış. bir yazarı refere ediyor ve telifli olma ihtimali de yüksek. sonra bir kullanıcı çeviri başlatmış ama devam etmemiş. ele gelir bir giriş yazılırsa kalsın,
değilse Silinsin. --kibele 19:01, 30 Ağustos 2012 (UTC)
Silinsin eğer birisi baştan yazmazsa. Ama İngilizce maddenin metni de hiç parlak değil, onu çevirmek kurtarmaz. Filanca^→ 18:13, 31 Ağustos 2012 (UTC)

Silinsin Ayrıca "Yapılan gözlemlere göre , insan, başına gelebilecek bir trafik kazasını önleyebilir; gecenin karanlığında hırsızın kapısının önünden geçmesine gizli yöntemlerle engel olabilirdi." gibi kaynaksız saçmalıklarla dolu. Sargon^ileti 07:04, 7 Eylül 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--yabancı ^m 14:44, 6 Eylül 2012 (UTC)

Tellioğulları

Ayrı bir madde olacak kadar kaydadeğer değil. Kaynak bulmak da zor.

Birleştirilsin Tosun Paşa (film, 1976) maddesi ile. Sadrettin (mesaj) 17:32, 31 Ağustos 2012 (UTC)

Silinsin KD değil. Filanca^→ 18:39, 1 Eylül 2012 (UTC)
Silinsin Azadagaoglu (mesaj) 21:49, 3 Eylül 2012 (UTC)
Silinsin KD değil. Sargon^ileti 22:26, 3 Eylül 2012 (UTC)
Silinsin Katılıyorum. esc2003 (mesaj) 23:10, 3 Eylül 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.