Vikipedi:Köy çeşmesi/2018/Eylül

Teknik

TW SAS Aracı Hatası

Maddeyi SAS'a göndermek için kullandığım sağ köşede bulunan TW alt menüsünde bulunan araç düzgün çalışmıyor. Maddenin SAS tartışmasını oluştursa da tartışma listesine düzgün ekleyemiyor. Bkz. Yedi İklim maddesi. Neden olabilir? --Mecnun (mesaj) 09.50, 2 Eylül 2018 (UTC)

Kaynak gösterme şablonlarındaki "sayfa" ve "sayfalar" parametreleri

Şuradaki tartışmayı da bırakarak konuya gireyim, bu durumdan daha öncesinde hiç haberim yoktu, rastlamamıştım ama sanırsam bazı kullanıcılar bu parametrelerin kullanımını yanlış anlamışlar. İazak'ın bana yazmasıyla anladım ki, sayfa parametresini toplam sayfa sayısı olarak kullanıyormuş şu ana kadar hep. Halbuki şablonun belgelemesinde özellikle belirtilmiş böyle kullanılmaması gerektiği: sayfa veya sayfalar: Kaynakta içeriği destekleyen sayfa. Öncesinde sırasıyla s. veya ss. yer alır. Birden fazla sayfa varsa sayfaları tire (-) ile ayırın. Sıralı olmayan sayfaları virgül (,) ile ayırın. Kaynaktaki toplam sayfa sayısını göstermek için kullanmayın. Bildiğiniz üzere de Lua'ya geçildi bu şablonlarda ve parametrelerde yapılan hatalar saptanıyor artık ve izleme kategorileri ekleniyor (bakınız: Kategori:Gereksiz parametre içeren kaynak kullanan sayfalar), şu anda bu kategoride 1281 madde varmış. Bunların hepsi "sayfa" ve "sayfalar" parametresi için olmayabilir, çünkü bu kategori aynı değeri sağlayan iki farklı parametre girilmiş şablonları listeliyor. Aynı anda "erişimtarihi" ve "erişim-tarihi" kullanmak gibi yani. Ne kadar maddede bu sorun var kestiremiyorum şu anda. Ama bu durumu direkt olarak sayfa ve sayfaların aynı anda kullanıldığı zaman hatayı göz ardı ettireyim mi yoksa bir çözüm mü üretelim? ~ Z (m) 14.29, 9 Eylül 2018 (UTC)

Geçen sene ss ve s aynı şey sanıldığı için belgeleme sayfasını daha netleştirmeye yönelik ufak bir çabam olmuştu ama bu sefer bambaşka bir yerden sorun patlak vermiş. Hatanın üretilmesini önlemek sağlıklı olmaz diye düşünüyorum. Mecburen elle düzelteceğiz ya da botçulardan dahiyane bir fikir bekleyeceğiz. Şimdilik MediaWiki:Recentchangestext'e ekledim takip kategorisi olarak, belki ilgi çeker de biri ilgilenir. Gerçi kaynağa erişim olmadan böyle bir sorun nasıl düzeltilebilir onu da kestirmek güç.

Vito Genovese 11.07, 10 Eylül 2018 (UTC)

O değil de, yukarıdaki kategoriden birkaç maddeye baktım da, archivetarih, accesstarih nedir ya. Ya da url/arşivurl kullanmışken, tekrar URL/archiveurl girmek neden? Bunları kim yaptı bilmiyorum ama (kullanıcılar veya botlar) bu kadar fazla olmasına şaşırdım.— Hazan^{Evet benim?} 14.20, 12 Eylül 2018 (UTC)

Timeline

Adour gibi <timeline> etiketinin kullanıldığı sayfalar, otomatik olarak "Pages using Timeline" kategorisine ekleniyor. Bu kategori adını nerede değiştirebiliriz acaba? — Pınar (mesaj) 10.27, 10 Eylül 2018 (UTC)

MediaWiki:Timeline-tracking-category

Vito Genovese 10.59, 10 Eylül 2018 (UTC)

Sağol Vito :) Bir zahmet Türkçe'ye çevirebilir misin? Ben sadece kaynağı görebiliyorum. — Pınar (mesaj) 11.04, 10 Eylül 2018 (UTC)

Timeline İngilizce mi kalmalı kestiremediğim için not düşüp yapmak isteyene bırakayım dedimdi. :) Var mı bir çeviri önerin?

Vito Genovese 11.08, 10 Eylül 2018 (UTC)

Timeline İngilizce kalabilir bence. "Timeline kullanan sayfalar" diyebiliriz. — Pınar (mesaj) 11.43, 10 Eylül 2018 (UTC)

Kategori:Timeline kullanan sayfalar servise hazır.

Vito Genovese 11.45, 10 Eylül 2018 (UTC)

Bilgi kutularındaki kullanılmayan parametreler

Merhaba, Şablon:Uluslararası Antalya Film Festivali bilgi kutusuna açılış ve kapanış parametrelerini ekledim ancak 53. Uluslararası Antalya Film Festivali maddesinde görüleceği üzere maddede bu parametrelerin kullanılmaması rağmen başlıklar görünür vaziyette. Yine benzer bir durum aynı bilgi kutusunun "Akılda kalanlar" kısmı için de geçerli. Bu parametreleri kullanılmadıkları zaman görünmez hale getirmenin bir yöntemi elbet vardır diye düşünüyorum ama ben bilmiyorum bunu :) Bilen bir arkadaşımız varsa bu sorunu çözebilir mi rica etsem. --Pragdon^mesaj 11.36, 13 Eylül 2018 (UTC)

@Pragdon, sizin eklediğiniz şekilde olmaz çünkü bu şablon normal bilgi kutusu şablonu ile oluşturulmamış. Öyle olsaydı dediğiniz otomatik hallolurdu. Ama direk html eklediğiniz için her sayfada tabi ki çıkacak. Bütün parametrelere tek tek if kodu yazdım. Halloldu. Herhangi bir hata oluştuysa haber veriniz. İyi çalışmalar. ~ Z (m) 13.33, 13 Eylül 2018 (UTC)

@HastaLaVi2 eline sağlık ama bilgi kutusunda lüzumsuz boşluklar oluştu böyle. En iyisi ben bu şablonu en baştan yapayım. Şablon:Film festivali bilgi kutusu örneğindeki gibi yapacağım ama bu şablonda renk kodunu nereye nasıl ekliyoruz çözemedim. Bilgilendirebilirsen sevinirim. :) --Pragdon^mesaj 13.51, 13 Eylül 2018 (UTC)

biçim= parametresini kullanarak background: #KOD; şeklinde girebilirsiniz. ~ Z (m) 13.59, 13 Eylül 2018 (UTC)

Kötüye kullanım süzgeci 64

{{Sil}} şablonunun kaldırılmasını engelleyen bu süzgeç biraz esnetilemez mi? Kendi kullanıcı alt sayfamdan bile şablonu kaldırmam engellenmişti. Süzgece takılanlara baktığımızda da deneyimli kullanıcılar karşımıza çıkıyor. Bu kullanıcılar neyi kötüye kullanmayı denemiş olabilirler de değişiklik yapmalarına izin verilmemiş? Vito Mart 2017'de süzgece şu notu düşmüş: "50'den az değişiklik yapanların sil şablonunu kaldırmasına izin vermiyor. Bunu geçen ise şablonu kaldırabiliyor. Bu süzgeç, şablonu kaldıran hizmetli dışı tüm kullanıcıları uyaracak, ancak engellemeyecek. Sonrasında da değişikliği etiketleyecek." 50'den fazla değişikliğim olduğuna eminim ancak beni engelliyor :) Mavrikant Mayıs 2017'de süzgeci değiştiren son kişiymiş. Acaba o değişiklikten sonra mı bu kadar katı bir uygulamaya geçildi?--BSRF ^💬 07.16, 22 Eylül 2018 (UTC)

@BSRF, yanlış hatırlamıyorsam bir kez uyarıyor bizi, sonra tekrar sayfayı kaydete tıklayınca değişiklik gerçekleşiyor. Deneyebilir misin?--Rapsar^Efendim? 07.44, 22 Eylül 2018 (UTC)

Haklısın uyarı veriyormuş. Ancak uyarı metni biraz ürkütücü.[1] Yine kullanıcı alt sayfamdan sil şablonunu çıkardım ve "otomatik süzgeç bu değişikliği zararlı olarak tanımladı" dendi. Nesi zararlı, kime ne zararı var? "Lütfen maddelerden hızlı silme etiketlerini çıkarmayınız" diye de kesin bir talimat veriyor. Gerektiğinde pekala sil şablonu da çıkarılabilir. Ne zaman çıkarılacağına karar verebilecek kapasitede görülmüyor muyuz? Süzgeçte yapılacak bir değişiklikle devriyelerin de hizmetliler gibi uyarılmadan şablonu çıkartabilmeleri sağlanamaz mı?--BSRF ^💬 09.23, 22 Eylül 2018 (UTC)

Bu süzgeç sonradan mı oluşturuldu? Başta 8 numaralı süzgeç 150'den az değişikliğe sahip kullanıcıları kapsıyordu. Yine değişiklik sınırlaması getirilebilir bence. Otomatik özet girme seçeneği de eklenebilir: "Sil şablonu çıkarıldı." gibi. --Turgut46 ^✉ 11.11, 22 Eylül 2018 (UTC)

Politika

Vikipedi:Oylama

1,5 yıl kadar önce Vikipedi_tartışma:Oylama#Sorunlar'da politikanın kendi kendini geçersiz kıldığı ve koca sayfadan geriye geçerli olarak yalnızca tek bir "2 ay 150 değişiklik" koşulunun kaldığını açıklayan uzunca bir yazı yazmıştım. Kimse görmedi ya da belki uzun olmasından dolayı kimsenin okuyası gelmedi. :) Her zaman belli ettiğim oylama alerjimle ilgisiz bir şekilde, metnin kendi tutarsızlıklarına yoğunlaştığım bir yazı bu. Dolayısıyla topluluğumuz ilgi gösterirse, son paragraftaki önerim (ya da gelebilecek başka bir öneri) doğrultusunda ilgili hükmün geçerliliğini ve her türlü oylama için bağlayıcılığını koruyacak şekilde başka bir sayfanın altına taşıyıp bu sayfayı {{tarihsel}} statüsüne düşürmek ya da başka bir yere (geçmiş birleştirme olmadan) yönlendirmek uygun olabilir. İlgi gösterip görüş belirtebilirseniz çok hora geçer, makul bir öneri olduğunu sanıyorum.

Vito Genovese 18.43, 14 Eylül 2018 (UTC)

@Vito Genovese, istersen bunun alt baslikli bir ozet versiyonunu ekle, yorum eklemek daha kolay olucak katilimak isteyenler icin. Citrat (mesaj) 18.15, 21 Eylül 2018 (UTC)

Orta uzunlukta bir özetini yapmak zor gibi, @Citrat. Kısa özet olarak şunu yazabilirim: Politika metnindeki hükümler ya çelişip birbirlerini hükümsüz kılıyor ya da Vikipedi'de bugüne kadar yapılmış tüm oylamaları geçersiz kılıyor. Bu noktada en sağlıklı çözüm olarak gördüğüm öneri, uygulanagelen ve uygulanmaya devam edilmesi mümkün görünen iki hükmü VP:HB'ye altbaşlık olarak taşıyıp sayfayı geçerlilikten kaldırmak. Bu önerimin klasik oylama alerjimle pek ilgisi yok, zira açıkladığım üzere kalan hükümler kadük durumda.

Vito Genovese 21.20, 25 Eylül 2018 (UTC)

@Vito Genovese, bu sayfa yalnızca hizmetlilik başvuruları için mi geçerli? Neden oraya taşınması gerektiğini düşünüyorsun? Gerçi hem sayfanın tartışma sayfasında hem de burada iki ayrı tartışma yürütmeyelim, birleştirebilirsen iyi olur :)--Rapsar^Efendim? 00.21, 26 Eylül 2018 (UTC)

İlk yorumda olduğu için buraya çok kısaca not düşüp bırakayım, @Rapsar. Düzenli olarak VP:OY ölçütlerinin işletildiği veya işletilebileceği yegâne süreç sayfası olduğu için. Nerede oylama varsa orada "150 oy / 2 ay" kuralı elbette geçerli, ancak zaten bu nedenle VP:OY yönlendirmesinin ilgili altbaşlığa gitmesini, ilgili altbaşlığın "Vikipedi'deki tüm oylamalar için geçerlidir" gibi bir ibare içermesini filan da vurguladım yorumda.

Vito Genovese 06.03, 26 Eylül 2018 (UTC)

• @Vito Genovese, bu konu ne oldu?--Rapsar^Efendim? 07.03, 17 Mart 2019 (UTC)

İtiraz gelmediğine göre uygulanabilir, ama sen okuyup görüş bildireceğini söyledikten sonra yorum yazmamışsın. Bakma olanağın olacak mı yakın zamanda?

Vito Genovese 13.56, 17 Mart 2019 (UTC)

Yapıldı

Vito Genovese 09.29, 5 Haziran 2020 (UTC)

İlginize

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October

Read this message in another language • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

The Wikimedia Foundation will be testing its secondary data centre. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

They will switch all traffic to the secondary data center on Wednesday, 12 September 2018. On Wednesday, 10 October 2018, they will switch back to the primary data center.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop when we switch. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for up to an hour on Wednesday, 12 September and Wednesday, 10 October. The test will start at 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00 CEST, 10:00 EDT, 07:00 PDT, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Thursday 13 September and Thursday 11 October).
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• There will be code freezes for the weeks of 10 September 2018 and 8 October 2018. Non-essential code deployments will not happen.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. Please share this information with your community. /User:Johan(WMF) (talk)

13.33, 6 Eylül 2018 (UTC)

12 Eylül ve 10 Ekim tarihleri arasında bir saatliğine sadece-okunabilir modu

Bu mesajı başka bir dilde oku • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Wikimedia Vakfı, ikincil veri merkezini test edecek. Bu test, Vikipedi ve diğer Wikimedia projelerinin bir felaketten sonra bile çevrimiçi kalabileceğinden emin olunmasını sağlayacak. Her şeyin çalıştığından emin olmak için, Wikimedia Teknoloji departmanının planlı bir test yapması gerekiyor. Bu test, verinin bir veri merkezinden diğerine güvenilir bir şekilde geçiş yapıp yapmayacağını gösterecektir. Test için hazırlanacak ve beklenmedik sorunları giderebilecek pek çok takım gerektirir.

Tüm trafik 12 Eylül 2018 Çarşamba günü ikincil veri merkezine geçirilecektir ve 10 Ekim 2018 Çarşamba günü, ana veri merkezine geri geçirilecektir.

Maalesef, MediaWiki'deki bazı güvenlik sınırlamaları nedeniyle, veriler geçiş yapılırken, tüm düzenlemeler geçici olarak durdurulacaktır. Bu aksaklıktan ötürü özür diliyoruz ve gelecekte en aza indirmek için çalışıyoruz.

Kısa bir süre için tüm vikileri hala okuyabilecek, ancak düzenleyemeyeceksiniz.

• 12 Eylül Çarşamba ve 10 Ekim Çarşamba günleri yaklaşık bir saat kadar düzenleme yapamayacaksınız. Test Türkiye saatiyle 17.00'da (UTC+03.00) başlayacak.
• Bu zamanlarda düzenleme yapmayı veya düzenlemenizi kaydetmeyi denerseniz, bir hata mesajı göreceksiniz. Bu süre boyunca hiçbir düzenlemenin kaybedilmeyeceğini umuyoruz, ancak bunu garanti edemeyiz. Eğer hata mesajını görürseniz, lütfen her şey normale dönene kadar bekleyin. Sonra düzenlemenizi kaydedebilmeniz gerekir. Ancak, her ihtimale karşı, önce yaptığınız değişikliklerin bir kopyasını almanızı öneririz.

Diğer etkiler:

• Arkaplan işleri daha yavaş olabilir ve bazıları çalışmayabilir. Kırmızı bağlantılar normal hızda güncellenmeyebilir. Zaten başka bir yere bağlı bir makale oluşturursanız, bağlantı normalden daha uzun kırmızı kalır. Bazı uzun süre çalışan komut dosyaları durdurulmalıdır.
• 10 Eylül 2018 ve 8 Ekim 2018 haftaları için kod donmuş olacaktır. Gerekli olmayan kod dağıtımları olmayacaktır.

Bu proje gerek duyulursa ertelenebilir. Programı |wikitech.wikimedia.org adresinden okuyabilirsiniz. Herhangi bir değişiklik orada ilan edilecektir. Bununla ilgili daha fazla bildirim olacak. Lütfen bu bilgileri topluluğunuzla paylaşın. /User:Johan(WMF) (talk)

13.33, 6 Eylül 2018 (UTC)

Çeviri: --ToprakM ^✉ 19.22, 6 Eylül 2018 (UTC)

Çeviriler ve yazı yazma hakkında kullanıcılara ufak bir not

İngilizce veya başka bir yabancı dilden Türkçeye çeviri yapıp katkı sağlayan kullanıcılar lütfen dikkatli olsunlar. Örneğin "medievals" ("Middle Ages") ifadesini "ortaçağlar" olarak direkt çevirmeyelim, dilimizdeki kullanım "Orta Çağ"dır. İngilizce bir metindeki "Roman" ifadesini aynı şekilde Türkçe metne aktarmayalım; onun "Romalı" ve "Romen", hatta bazen sadece "Roma" olarak çevrilmesi gerektiğini bilelim. Yazı yazarken klavyede doğru tuşlara basıp basmadığımızı teyit edelim, imlaya dikkat edelim. Kelimeleri doğru yazmaya özen gösterelim. Hangi eklerin ne zaman ayrı veya bitişik yazıldığını öğrenememişsek öğrenelim. (Vikikitap'ta konuya dair kitap var.) Dikkatli olunmasını rica ediyorum. Kolay gelsin. - Ullierlich 07.30, 7 Eylül 2018 (UTC)

İkaz için teşekkürler @Ullierlich. Bir kaç kullanıcımız var; Türkçe’ye hakim değiller ve kendi dillerinden çeviri yaparak madde oluşturuyorlar. Sanırım denk geldiğimiz durum da böylesiydi. Sık sık aynı hatayı yapan veya bahsettiğim gibi Türkçe’sinin iyi olmaması dolayısıyla katkılarında iyi niyetli hatalar bulunan kullanıcıların kullanıcı -bir azil olarak değil, projeyi korumak maksadıyla- grubu yeniden değerlendirilebilir. ChanSey 07.52, 7 Eylül 2018 (UTC)

AWB istekleri bir an önce halledilmeli

Bu listedeki istekler arasında yapılmayanlar var. Bugün birkaç tane ekledim, mevcut olanlarla beraber listede sona varıldı. En kısa sürede tiksizlerin tamamının bot aracılığıyla halledilmesini arz ediyorum. Bu liste aylardır duruyor. Artık tamamlansın ve arşive kaldırılsın, uzun zaman oldu. - Ullierlich 10.09, 7 Eylül 2018 (UTC)

AWB'yi herkes kullanabilir, çok acilse siz de yapabilirsiniz. Azwikide gerçekleştirdiğim işlem bitince ben de el atarım. Saygılar --By erdo can • msj 10.31, 7 Eylül 2018 (UTC)

Önümüzdeki hafta içinde birkaçını düzeltmeye çalışırım. thecatcherintherye^mesaj 13.07, 8 Eylül 2018 (UTC)

Ben programı indirdim fakat kullanamadım. AWB'yi kullanabilen herkes işe el atıp birkaç tane dahi olsa düzeltse ve düzelttikleri için listede tik koysa kısa sürede biter. Uzun zaman geçtiği için biraz ısrarcı oldum. - Ullierlich 17.46, 8 Eylül 2018 (UTC)

Kullanımı çok kolay. Yardımcı olalım. thecatcherintherye^mesaj 07.37, 9 Eylül 2018 (UTC)

@Thecatcherintherye Kullanım klavuzunu çevirmeye başladım. Çeviriye yardımcı olursan tüm kullanıcılara yardımcı olmuş oluruz :D. Saygılar --By erdo can • msj 08.31, 9 Eylül 2018 (UTC)

@By erdo can Yarından sonra sana katılmaya çalışırım. thecatcherintherye^mesaj 14.16, 9 Eylül 2018 (UTC)

YerelNet erişim sorunu

Selamlar YerelNet web sitesine ulaşamıyorum aranızda aynı sorunu yaşayanlar var mı? Yoksa benden kaynaklı bir sorun mu öğrenmek istedim. Saygılar--By erdo can • msj 13.21, 7 Eylül 2018 (UTC)

Ben de giremedim. thecatcherintherye^mesaj 13.06, 8 Eylül 2018 (UTC)

Hizmetlilik başvurusuna davet

Chansey'nin hizmetlilik başvurusunun geçerlilik süresi ilgili bürokrat tartışması sonucunda 14 gün uzatılmıştır. Topluluğumuzun değerli üyelerinden ricam, ilgili başvuruda görüş belirtmemişlerse belirtmeleri, belirtmişlerse de gerekçelerini bir kez daha gözden geçirmeleridir. Lütfen destek veya karşıt nitelikteki görüşler için somut gerekçeler ortaya koyalım. Hangi görüşte olursak olalım, karşıt görüşte olanları ikna edecek, gerekirse görüşlerini çürütecek, kararsızlara ise ilham verecek gerekçeler ortaya koymamız, bir sorun görüyorsak buna kanıtlarıyla birlikte dikkat çekmemiz, gördüğümüz potansiyel faydayı veya zararı topluluğun tüm üyelerinin görmesini sağlayacak, böylelikle görüşümüzün daha fazla taraftar bulması ve belki de kabul görmesini sağlayacaktır.

Gerekçesiz ve ilgisiz yorumlar ise (ister destek ister karşı hanesine yazılmış olsun) bürokratlar tarafından göz önünde bulundurulmama riski altındadır. Topluluğun fikir birliğinin ve adayın göreve uygunluğunu değerlendiren yorumların hakemi konumundaki bürokratların sağlıklı değerlendirme yapabilmesi, gerekçelerin sağlıklı olmasıyla mümkündür. Lütfen gerekçenizin yeterliliğini başkalarınınkine göre tartmadan, adayın göreve uygunluğunu/uygunsuzluğunu herkese gösterecek şekilde değerlendirmelerinizi paylaşınız. Erişim engeli nedeniyle katılımcı sıkıntısı yaşadığımız şu günlerde, başarılı olmaya en çok yaklaşabilmiş olan bu potansiyel sahibi başvurunun mümkün olan en fazla sayıda kişi tarafından, en nitelikli gerekçelerle tartıya konması, her şeyden önce Vikipedi'ye yarar sağlayacaktır.

İlgili başvuruyu Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Chansey 3 sayfasında bulabilirsiniz.

Vito Genovese 13.11, 8 Eylül 2018 (UTC)

AWB değişikliklerini izleme listesinden kaldırma

İlgili ayarlara şu sayfadan ulaşabilirsiniz. Saygılar --By erdo can • msj 17.10, 10 Eylül 2018 (UTC)

Eline sağlık @By erdo can. İhtiyaç olan bir uygulamaydı. --Pragdon^mesaj 06.33, 11 Eylül 2018 (UTC)

@By erdo can, eline sağlık. Ben kodu ekleyip önbelleği temizledim ama hâlâ görünmeye devam ediyor. Yanlış mı yaptım acaba? — Hazan^{Evet benim?} 10.03, 11 Eylül 2018 (UTC)

@By erdo can Bunu bulman iyi oldu. Bu arada @Hazan değişiklikleri gizlemek için üst menüde "Daha fazla" sekmesi var onun içine ekleniyor buton. ~ SkyHorizon^msj 10.51, 11 Eylül 2018 (UTC)

@SkyHorizon, evet. AWB Gizle'yi seçtim ama olmadı. — Hazan^{Evet benim?} 13.21, 11 Eylül 2018 (UTC)

@Hazan hangi tarayıcıdan giriş yapıyordunuz? --By erdo can • msj 15.59, 11 Eylül 2018 (UTC)

Chrome @By erdo can.— Hazan^{Evet benim?} 16.09, 11 Eylül 2018 (UTC)

Ben de Chrome'dan giriyorum hiçbir sorunla karşılaşmamıştım. Nedenini anlayamadım. Monobook görünümünü mü kullanıyorsunuz diyeceğim ama onda da denedim çalışıyor. --By erdo can • msj 16.28, 11 Eylül 2018 (UTC)

Maalesef bende de çalışmıyor. --ToprakM ^✉ 00.36, 14 Eylül 2018 (UTC)

Wiki Loves Monuments Türkiye

Merhaba arkadaşlar,

Wikimedia TKG Türkiye, neden Türkiye için Wiki Loves Monuments uygulamıyor. Şu an gördüğüm birçok ülke bunu uyguluyor ve kazananlar için para ödülü veriyor (mesela Almanya yanılmıyorsam en yüksek ödül olarak 1200 Euro veriyor). Türkiye'de birçok profesyonel, yarı-prof. ve amatör fotoğrafçı var ve bu tür ödüllü olabilecek yarışmalara katılabileceklerini düşünüyorum. Hem Türkiye ile ilgili kaliteli fotoğraflar olacak hem birçok kişiyi Vikipedi'ye çekmiş olacak bu yarışma. Bu yarışma sadece burada duyuru halinde değil de birçok fotoğrafçılık ile ilgili forumlarda moderatörler ile işbirliğiyle duyurusu yapılabilir. --Hedda Gabler (mesaj) 17.27, 12 Eylül 2018 (UTC)

Bunun için @Basak, HakanIST, Sakhalinio ve hatırlayamadığım diğer arkadaşlar uğraşmıştı. En son Vikipedi engelinden birkaç ay önce Kültür Bakanlığına ellerinde anıtlara ait bir liste olup olmadığını sormuşlardı. Yarışmanın düzenlemesi için anıtların bir güncel listesi elimizde olmalı ve bunların bir Wikidata ID'sine sahip olması gerekiyor diye biliyorum. Gönüllü arkadaşlar koordine olup gerekli koşulları yerine getirirse bu organizasyonu yapabilirler elbet. --Uğurkent^mesaj 17.36, 12 Eylül 2018 (UTC)

5. geleneksel "WLM yarışmasına katılalım" duruyusu herhalde :P Şaka bir yana, bu konu defalarca konuşuldu kullanıcı grubu üyeleri tarafından @Hedda Gabler. Yukarıda denildiği gibi Kültür Bakanlığının bir anıt listesi yok, olsa bile kamuya açık değil yahut bizim elimizde mevcut değil. Yapılan tüm girişimler de "alalım bu listeyi, yapalım"dan öteye gitmedi, birkaç kullanıcının kişisel çabaları dışında. Eğer gerçekten işin ucunu bırakmayan birisi çıksaydı ne yapar ne eder o listeyi alırdı zaten, bir şekilde başlatırdı yarışmayı da. Sen yahut herhangi bir kullanıcı gerçekten istekliyseniz, bakanlıktan listeyi talep edebilir ve işin ucunu bırakmazsanız yarışma tertip edilecektir mutlaka. Ama bu öyle bakanlığa e-posta atmakla, "yanıt alamadık"larla olmuyor ne yazık ki. Kaldı ki yanlışım yoksa (yanlışsa söyleyin) ödülleri verenler Wikipedia Vakfı'nın yerel şubeleri, Türkiye'de bir şube bulunmadığından ödül de verilmesi (işin ucunu bırakmayanlar yine kendi çabalarıyla sponsor bulmazsa) mümkün gözükmüyor.--Rapsar^Efendim? 18.00, 12 Eylül 2018 (UTC)

Bunu benim kişisel çabamdan ziyade Wikimedia TKG Türkiye'nin resmî yolla istemesi daha doğru olmaz mı? Ayrıca bu anıt listesi nedir, ona dair bir bilgim de yok. İlk kez duydum. --Hedda Gabler (mesaj) 18.03, 12 Eylül 2018 (UTC)

@Hedda Gabler, kullanıcı grubu da buradaki kullanıcılardan oluşuyor, ekstrası yok :) Orada konuşulanlar da "yapalım abi bu yıl" minvalinde, dediğim gibi bir-iki kullanıcı biraz uğraştı ama olmadı. Sen de biliyorsun ki "yapalım abi"lerle değil, yapıp getirmek lazım sonuç elde edebilmek için. Ankara'da olsaydım inan ki bizzat giderdim, ya da @Basak Ankara'da olsaydı mesela ben biliyorum ki şu an "nasıl ödül veriririz"i tartışıyor olurduk. Bu arada yarışmaya katılmak için, ülkedeki anıtların "resmî" bir listesi (bakanlık tarafından oluşturulan, anıt derken heykel anlaşılmasın yalnızca, tarihî evler dahi giriyor bu kapsama) olması lazım ve bunlar için tek tek Vikiveri ID'si oluşturmak lazım, haritada işaretlemek lazım konumlarını vs.--Rapsar^Efendim? 18.10, 12 Eylül 2018 (UTC)

Bu liste Kültür Bakanlığı'nda mevcut mu gerçekten? ya da şöyle sorayım: Kültür Bakanlığı böyle bir listeyi oluşturmuş mu? --Hedda Gabler (mesaj) 18.13, 12 Eylül 2018 (UTC)

Elbette ki ülkedeki anıtların bir listesi kendilerinde bulunmaktadır. Şuradaki kurumların ya da şu kurumun elinde olması muhtemel -ki bunlar da aslında bakanlığa bağlı.--Rapsar^Efendim? 18.19, 12 Eylül 2018 (UTC)

Bulabildiğimiz tek anıt listesi şurada bulunmakta. Ben zamanında oradaki anıtların tek tek Wikidata ID'sini, bilgilerini, harita koordinatlarını yapmaya çalışmıştım, tabi en sonunda ilallah demiştim. Bu listenin ne kadar doğru olup olmadığı bilmiyorum o da var. --Uğurkent^mesaj 18.25, 12 Eylül 2018 (UTC)

Ee, işte listeyi bulmuşsunuz ya. 10.326 tane anıt var burda. İl il hatta dönem dönem sorgulanabiliyor. Daha ne olsun. Yapmış adamlar. Hatta ayrıntılı bilgileri de var. Bunlar il il anıt listeleri olarak Vikipedi'ye geçirilebilir. Bir genel şablon hazırlarsak, İş Birliği Projesi olarak açıp önce listeleri çıkarırız. Sonra maddeleri çıkarılır vb.Mukaddime^ileti 18.58, 12 Eylül 2018 (UTC)

Özellikle harita bilgileri yanlış ve bazı diğer yanlışları da tespit etmiştim. Eğer bir takım oluşturup bu liste üzerinden çalışma yapılacaksa ilgili sitedeki anıt bilgilerinin kontrol edilmesinde fayda var. --Uğurkent^mesaj 19.06, 12 Eylül 2018 (UTC)

O listede yanlış hatırlamıyorsam, Ayasofya, Kız Kulesi gibi çok temel tarihi eserlerin envanter kayıt numaralarına ulaşamamıştık.-- H^akan·IST 19.25, 12 Eylül 2018 (UTC)

Bu listeyi bilgi edinme hakkı gibi bir yolla elde edemez miyiz? Bimer ya da cimer'e yazsak? Ya da oralarda çalışan tanıdık birilerini bulsak :) --Hedda Gabler (mesaj) 19.30, 12 Eylül 2018 (UTC)

--> Listeye bazı iller girilmemiş. İstanbul yok mesela, Ayasofya vce Kız Kulesi o yüzden yoktur. Yine de epey bir il var. Mukaddime^ileti 19.33, 12 Eylül 2018 (UTC)

Pardon Ayasofya var. Onları portaldeki müzeler bölümünden aramak gerekiyor sanırım. müzeler, sınıflandırmasını anlamak lazım. Mukaddime^ileti 19.44, 12 Eylül 2018 (UTC)

Eşsiz bir envanter kayıt numarası gerekiyor. Bu arada merkezi bir liste olup olmadığı meçhul. Mesela 2013 yılında İstanbul ile ilgili bir çalışma gözüküyor envanter.gov.tr ama şu an aktif değil. Eskişehir ve Kırklareli de ayrı bir envanter hazırlamış.-- H^akan·IST 19.50, 12 Eylül 2018 (UTC)

Hakan'ın da söylediği gibi listede hatalar var. Bazılarının envanter numarası var, bazıların yok. Olmayanlar için bizim sistematik bir şekilde envanter numarası gibi bir bir envanter numarası yapmamız lazım. Listeden sorumlu kurum bile yanlış yaparken bizim tabiri caizse topluluk olarak kırk fırın ekmek yememiz lazım. Topluluk olarak elbet çabalarsak bunun da üstünden geliriz. İBP'de bu anıt listesini yapmakta değerlendirilebilir. Hedda Gabler, Bimer ya da Cimer'e e-posta yazıp bilgi edinme konusunda bir yardım geleceğini zannetmiyorum. Bundan daha önemsiz şeyleri bilgi edinme kanunu çerçevesinde ilgili bakanlıklara BİMER üzerinden e-posta yazınca yarısı nedense olumsuz cevaplanıyordu, şu nedenden dolayı bilgi vermemiz münkün değil diye. 10000 eserlik listeyi tak diye de vereceklerini zannetmiyorum. Tabi Ankara'ya bakanlığa gidip biz Türkçe Vikipedi topluluğu adına sizden listenizi alabilir miyiz demek daha güçlü olur, tabi hükümetin bize bu zamanda bir garezi varken. --Uğurkent^mesaj 19.54, 12 Eylül 2018 (UTC)

Envanter kayıt no ne için gerekiyor? Bizim için mi, bakanlıklar için mi? Bakanlıklar için ise anladığım kadarıyla öyle bir standart yok. Kültür bakanlığı portalında envanter noları bazılarında var, bazılarında yok. Olanların da ne olduğu belli değil. Birkaç tane Envanter no şöyle:

39-01-829 ==> Kırklareli Karakaş Camii

102 ==> Kırıkkale Tayyar Bey Konağı

A266 ==> Bursa Keçeli Hamamı

Bu envanter noları ya farklı kurumlar tarafından verilmiş, ya da bir başka bir sırrı var. Bu envanter no neden önemli?

Bot statüsü olmadan çalışan botlar

Benim görebildiğim kadarıyla Kullanıcı:DumbBOT ile Kullanıcı:ListeriaBot, bot statüsünde olmayıp da bot faaliyetleri gösteren iki kullanıcı. Ayrıca Kullanıcı:Mavrikant da bot kullanarak (öyle tahmin ediyorum, her gün sırf bunun için benzer saatlerde aktif olduğunu zannetmiyorum mesajları da yanıtlamıyor ve başka değişiklik yapmıyor) her gün günün maddesi oluşturuyor. İlk ikisi deneysel sanıyorum ki, diğeri ise faydalı malum. Ne yapmak lazım bu konuyla alakalı?--Rapsar^Efendim? 06.44, 18 Eylül 2018 (UTC)

• Yorum Aynı durum benim de dikkatimi çekmişti. VP:EP/3 Topluluk tarafından onay almamış veya standartlara uymayan botlar ilk kez en fazla 24 saatliğine engellenir. hükmünü amir. Engellenemez mü engellenir ama doğrudan engelleyerek Vikipedi’miz için faydalı olduğunu düşündüğüm bu botları kaybetmememiz gerektiğini düşünüyorum. Bence kullanıcılara birer mesaj göndererek başvuru yapmalarını ve başvuru sürecinde değişiklik yapmamalarını istemeliyiz. Seçilirse ne ala, seçilmezlerse yapacak bişey yok. ChanSey 09.34, 18 Eylül 2018 (UTC)

ListeriaBot sadece kullanıcı ad alanında çalışmakta ve kullanıcıların talebiyle (ilgili sayfaya şablon eklemesiyle) çalışmakta. Onunla ilgili bir işlem gerektiğini düşünmüyorum.-- H^akan·IST 11.39, 18 Eylül 2018 (UTC)

Mavrikant ile ilgili: kendisinin zaten bot kullanma yetkisi var, teknik açıdan sıkıntı olmasının sebebi bu değişikliklerin kişisel hesaptan yapılması. Bununla birlikte, Vikipedi politikaları kanun değildir. Yürütülen faaliyetin her gün günün maddesi oluşturmak gibi zaman isteyen ve yeri kolayca doldurulamayacak bir faaliyet olduğunu düşündüğümüzde, yaptırım söz konusu dahi olmamalı kanaatimce. Zira: "Eğer herhangi bir kural, sizi Vikipedi'yi geliştirmekten veya Vikipedi'nin bakımını yapmaktan alıkoyuyorsa onu "yoksayın"." --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.04, 18 Eylül 2018 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş Kendisinin yetkinliğine kesinlikle bir diyeceğim yok, sadece prosedür olarak bir düzenleme ve başvuru yapılabilir. İleriye yönelik bir itiraz vb. söz konusu olmaması açısından faydalı olacaktır. Zaten botun yaptıkları ortada, GM seçilmesi vitrinimiz olan ana sayfa açısından önemli bir konu... ChanSey 13.42, 18 Eylül 2018 (UTC)

• Arkadaşlar ben ilk mesajımda bir yaptırım, bir engelden bahsetmedim. Bot katkısı yapılacaksa, bot statüsü alınmalı, bunu demek istemiştim. Birçok kullanıcı usulüne uygun bir biçimde başvurusunu yapıp topluluk onayı beklerken, bazı kullanıcıların kendi kafalarına göre -ki faydalı faydasız olayına girmiyorum- bot yaratmaları ve faaliyet göstermeleri, en basitinden diğer kullanıcılara haksızlık.--Rapsar^Efendim? 17.44, 18 Eylül 2018 (UTC)

Hizmetlilik başvurusu duyurusu - 2

Selamlar. Son bir kaç güne girilirken hatırlatmak açısından bir duyuru daha yapmayı yerinde görüyorum. İlgili bürokrat tartışmasıyla oylama süresi 14 gün uzatılmış olan hizmetlilik başvurum buradadır. Oy verme için son tarih 22 Eylül 2018 saat 12.50. Soru, görüş ve yorumlarınızı istirham ediyorum. Bilgilerinize... ChanSey 19.43, 19 Eylül 2018 (UTC)

The GFDL license on Commons

This has been posted here because your wiki allows local file uploads. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

Commons will no longer allow uploads of photos, paintings, drawings, audio and video that use the GFDL license and no other license. This starts after 14 October. Textbooks, manuals and logos, diagrams and screenshots from GFDL software manuals that only use the GFDL license are still allowed. Files licensed with both GFDL and an accepted license like Creative Commons BY-SA are still allowed.

There is no time limit to move files from other projects to Commons. The licensing date is all that counts. It doesn't matter when the file was uploaded or created. Every wiki that allows local uploads should check if bots, scripts and templates that are used to move files to Commons need to be updated. Also update your local policy documentation if needed.

The decision to allow files that only have a GFDL license, or not allow them, is a decision all wikis can make for themselves. Your wiki can decide to continue allowing the files that Commons will no longer allow after 14 October. If your wiki decides to continue to allow files after 14 October that Commons will no longer allow those files should not be moved to Commons. — Alexis Jazz, distributed by Johan using MassMessage

18.11, 20 Eylül 2018 (UTC)

Commons'da GFDL lisansı

Bu mesaj, vikinizde yerel dosya yüklemeleri aktif olduğu için gönderildi. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

Commons, artık GFDL lisansını kullanıp başka bir lisansı kullanmayan fotoğraf, resim, çizim, ses ve video yüklemelerine izin vermeyecektir. Bu, 14 Ekim tarihinden sonra uygulanmaya başlayacaktır. Sadece, GFDL lisansını kullanan GFDL yazılım kılavuzları, ders kitapları, el kitapları, logoları, şemaları ve ekran görüntülerini yükleyebilirsiniz. Hem GFDL hem de Creative Commons BY-SA gibi kabul edilen bir lisansla lisanslanan dosyalara hala izin verilir.

Dosyaları diğer projelerden Commons'a taşımak için bir zaman sınırınız yoktur. Dosyanın ne zaman yüklendiği veya oluşturulduğu önemli değildir. Yerel yüklemelere izin veren her viki, dosyaları Commons'a taşımak için kullanılan botların, komut dosyalarının ve şablonların güncellenmesi gerekip gerekmediğini kontrol etmelidir. Gerekirse lütfen yerel politikalarınızı da güncelleyin.

Sadece bir GFDL lisansına sahip olan ve Commons'un artık izin vermedeği dosyalara bu vikide izin verme kararı, kendinizin verebileceği bir karardır. Vikiniz, Commons'ın artık 14 Ekim'den sonra artık izin vermeyeceği dosyalara izin vermeye devam edebilir. Vikiniz 14 Ekim'den sonra bu lisanslı dosyalara izin vermeye devam edecekse, Commons'un artık bu dosyalara izin vermediğini unutmayın. — Alexis Jazz, Johan tarafından toplu mesaj kullanılarak gönderildi

18.11, 20 Eylül 2018 (UTC)

Çeviri: --ToprakM ^✉ 14.58, 25 Eylül 2018 (UTC)

Ansiklopedi yazma, biçim ve içerik sorunları

İçerik konusunun Türkçe Vikipedi'de ciddi bir sorunu olduğunu düşündüğüm için bu konuyu sizlerle paylaşmak istiyorum. Belki beni biraz rahatlatacak birşeyler söylersiniz. Şöyle açıklayayım: Vikipedi'de madde geliştirirken İngilizce ve Almanca vikipedileri sık sık karşılaştırma olanağım oluyor. İngilizce Vikipedi zaten koca bir dev, hem içerik hem biçim açısından oldukça görkemli. Almanca Vikipedi şekil açısından çok daha zayıf olsa da içerik açısından oldukça güçlü. Birçok maddede bilgi kutusu yok, şablonları çok az, resimler fazla değil, adil kullanım resimleri hiç kullanılmıyor, ama içerik açısından oldukça güçlü. Anladığım kadarıyla akademisyenlerden epey destek alıyor. Biçimsel konulara fazlaca önem verilmiyor.

Türkçe Vikipedi ise İngilizce vikipediyi kopya etmeye çalışıyor daha çok. Şablonları ordan alıyor, bilgi kutuları, resimler vb. şekilsel olarak hiç fena değil dolayısıyla. Ama içerik açısından felaket denilebilir. Türkçe vikipedide en sevilen şeylerden biri "madde açma". Bir madde açılıyor, dil bağlantıları, bilgi kutusu, kategoriler, İngilizce maddedenin en başından 4-5 cümlelik bir çeviri yapılıyor. Madde çok uzun süre böyle kalıyor. Türkçe vikipedide pek fazla akademisyen de yok, lise ve üniversite öğrencileri var. Bu şekilsel yapısıyla Türkçe vikipedi sıradan okurlar için ne yazık ki pek bir yardımcı kaynak işlevi görmüyor. Ben daha çok bilgiye ulaşmak için interwikilerini kullanıyorum.

Bu konuyu tartışmak ve anlamak için bunları yazıyorum. Neden bizde akademisyenler vikipediye ilgi göstermiyorlar? Neden Türkçe Vikipedi şekil olarak bu kadar güçlü olup da içerik olarak bu kadar zayıf. Bir örnek olarak Vikipedi:Her Vikipedi'de olması gereken maddeler içinde yer alan maddeleri verebilirim. Bu maddeler zamanında Vikipedistler tarafından Türkçe Vikipedi'de de açılmış. Bu maddeler 316 bin maddesi olan Türkçe Vikipedinin kabaca en önemli 1000 maddesi. Bu listenin en başındaki 211 biyografi maddesinin gelişmişliğini inceledim. Şurada görebileceğiniz gibi bu maddelerin 80 tanesi henüz taslak düzeyinde. Yani sadece "açılmış" ve bir başvuru kaynağı olamayacak durumda.

Bu sorunu nasıl aşarız konusunu tartışmak istiyorum. İş Birliği projesinde bu hafta bir geliştirme projesi yapıyoruz, ama ona da pek destek olmayacak gibi, (zaten sorunun öyle birkaç projeyle çözüleceğini de sanmıyorum) fazla ümidim yok. Madde açma ve düzenleme projeleri daha çok ilgi çekiyor. Türkçe Vikipedi'nin bu bence oldukça ciddi olan içerik sorunu konusunda siz ne düşünüyorsunuz? Yanlış mı düşünüyorum, abartıyor muyum? Nedenleri ve nasıl değişebileceği konusunda fikirleri merak ediyorum. Mukaddime^ileti 14.09, 25 Eylül 2018 (UTC)

Mukaddime, ne yazik ki gozlemlerine katiliyorum. Vikipedi'nin seviyesinin birak universite, lise egitimi icin dahi yeterli olmadigini dusuyorum. Acikcasi temel bilimler alaninda bir cok maddemiz tastlak durumunda, yan basliklari eksik. Cok oncelerden akademisyenlerin destek gosterecegini, Turkce Vikipedi'nin bu alanda hizla gelisecegini umuyordum(duk) ancak gecen zamanda Turkce icin akademik katilimin ne kadar zayif oldugunu fark ettim. Zaman zaman temel bilim konulari uzerinde bilgili vikipedistler ugrayip katki yapiyor tabii ancak belirtigin gibi bu sayi yeterli degil Ayrica bu maddelerin guncellenmesi de buyuk sorun; gene dedigin gibi yeni madde acmaya ilgi daha buyuk. Halen, hele engel altindayken bu bilim maddelerinin cevirilerini tamamlayacak kapasiteye sahip degiliz. Proje calismalarini bu maddelere yonlendirmek gerekir ama ilgimiz nedense daha cok spor, tarih ve sosyal basliklara (ve tabii duzenlemeye) yonelik. Kisa donemde bu sorunun kolay bir cozumu oldugunu sanmiyorum ancak orta donemde, eger Vikipedi gelisimini takip ediyorsan, gelisen teknoloji ile ozellikle tartismasi az olan maddelerin direk cevirilerini ekleme imkanimiz olacaktir. Vikipedistlerin, olmayan terimlerin turkcelerini araya girip mudahele etmeleri, bazi bir kac dil uslubunu degistirmeleri gerekecektir ama bu otomasyonun gelecegine eminim. Uzun donemde Vikipedilerin birbirlerinden farkli olmalarinin anlami olmayabilir, ama bu asamada spekulasyon yapmak gereksiz.

Bilmiyorum bu konuda kisa donemde ne kadar basarili olabiliriz, ama bu actigin konuyu tartismamizin son derece onemli oldugunu dusunuyorum. Belki projeye daha genis bir cercevede bakarsak, anlamsiz, gereksiz tartismalarla kaybetigimiz vakit ve enerjiyi projenin gelisimine yonlendirebiliriz. Citrat (mesaj) 15.10, 25 Eylül 2018 (UTC)

Bana, Türkçe Vikipedideki aktif kullanıcıları say deseniz, bir dakika tutmaz sayma sürem. Siz gelmiş, biçim diyorsunuz, içerik diyorsunuz. Bu konuda yetkililer engelin kaldırılması hususunda ne yapılması gerekiyorsa yapmalıdır. Vikipedi, iki yıldır Türkiye'den engelli. Vikipedi'ye girmek için VPN kullanmak zorunda kalıyoruz. Bu engel kalkmalı. Nasıl olacaksa olsun, kalkmalı. Anonim kullanıcıların katkıları olmadan olmuyor. Bu seviyedeki bir Vikipedi için, katkılar çok bile denebilir. Bu da benim görüşüm. thecatcherintherye^mesaj 15.34, 25 Eylül 2018 (UTC)

Selamlar. Değerli @Thecatcherintherye bildiğiniz üzere Türkiye’de resmî olarak bir Wikimedia birimi yok. Kullanıcı topluluğu olarak WMTR hem Viki içinde hem dışında elinden geldiğince engelin bitmesi için çalışmakta. Bununla beraber herhangi bir netice alınabilmiş değil, çünkü şu dönem kolay bir süreç değil. WMTR’nin çabalarıyla birtakım temaslar oldu ama şu an için beklemekten ve engelin bitmesini ummaktan başka çare gözükmemekte... ChanSey 15.54, 25 Eylül 2018 (UTC)

• Maalesef doğru. Vikipedi'nin adeta bir "sözlük" olmasıyla eşdeğer yukarıda anlatılanlar. Yani tanım cümlesi ve kısa bilgilerle bezenmiş bir kaynak adeta bir bir sözlük görevi görecektir. Mukaddime'nin "Başvuru kaynağı" ifadesi bu yüzden önemli. Kaliteli ve seçkin içeriğimiz veya en azından başlangıç seviyesini aşmış (taslak değil, onun bir üstü olan başlangıç seviyesi) maddeler "ansiklopediye" yakışır bir içerikte olacaktır. Ben de kendi özeleştirimi verebilirim, mesela 2015-16 yılları arasında bir kitap serisi okurken altını çizdiğim kavramlar oldu ve burada maddelerini açmak istemiştim. Ama birçoğu sadece taslak veya başlangıç seviyesinde kaldı. Sonrasında başka şeylere merak saldım ve bunlar öylece kaldı. O merak salınanların üzerine de başka meraklar geldi ve merdiven gibi hep geride kalanlar öylece kaldı.

Açıkçası bu Vikipedi'nin biraz da işleyişinden ileri geliyor. Şöyle ki; bir maddeyi okurken maddede yer alan mavi bağlantılara bakıp okumanı güçlendirirsin ya da en fazla kaynaksız içeriği kaynaklandırırsın fotoğraf eklersin vb. Daha fazlasını yapmazsın çünkü asıl maddeyi okumaya devam etmen gerekir. Ancak bir maddede "kırmızı bağlantı" gördüğünde bunlara ya hiç müdahale etmeden geçip gidersin, ya da maddeyi ufak bilgilerle açıp okumaya devam edersin. Yani okuduğun ana maddeden kopup yan maddelere odaklanıp saatlerce içerik araştırması yaparsak ana okuma kaynağımızdan uzaklaşırız. Bu da bir nevi tembelliğe bahane olur :) Ben seçkin ve kaliteli maddeler düzenlerken kırmızı maddeleri böyle açıyorum örneğin, taslak veya başlangıç seviyesinde bırakıp zamanımı asıl maddeye yoğunlaştırıyorum. Buradaki amacım seçkin içerik ortaya çıkması haliyle.

Öneri Teşhisi koyduysak, tedaviyi de yapmalıyız. Birkaç önerim olabilir;

• Birincisi burada çıkacak karara göre herkes belli bir işbirliği içerisinde kendi açtığı maddeleri geliştirme yoluna gidebilir. Mesela köy çeşmesinde ifade edilen kadınlar ile ilgili proje örneği sonrası bir atılım gerçekleşmesi umulmuştu, cılız kalsa da 3-5 proje yapıldı. Şu ana kadar burada sayabildiğim 298 madde açıldı, yavaş ama atılımlarla zayıf da olsa ilerliyor. Atıyorum katılım sağlayacağını öngören 10 kullanıcı açtığı 50 maddeyi üst bir seviyeye getirse 500 içeriği gelişkin madde eder ve bu başlangıç için gayet de iyi bir sayı olur.
• İkinci önerim seçkin ve kaliteli içerik atılımı. Bu konuda çalışma yapan kullanıcımız oldukça az. Mesela şimdi dikkatimi çekti Rusça versiyonu kaliteli madde statüsünde iken Birleşik Krallık ve Sovyetler Birliği'nin İran'ı işgali maddesi sadece 1 cümle. Bu da bu konunun ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. Ben elimdeki seçkin içerik çalışmaları bittiğinde bu maddeye yöneleceğim örneğin. Ama bunun kolektif bir şekilde yapılması lazım ki fark edilebilir sonuçlar elde edelim. Kısa vadede 5 kullanıcı 5 kaliteli veya seçkin içerik oluştursa daha ne isteriz.
• Üçüncü önerim ise Vikiprojeleri bu konuda kullanmak. İşbirliği projeleri her zaman bu konuda itici güç oluşturur ve toplu katılımı sağlar. Mesela ben kendi açtığım maddeleri geliştirmek için İBP'deki projeyi kullandığımı biliyorum, bu veya bu gibi. Vikiproje Konseyi'nde proje konu dağılımı yapmıştık ancak ilgisiz kaldı. Yeniden canlandırıp kullanıcıları bir arada katkı yapmalarını sağlayabiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.55, 25 Eylül 2018 (UTC)

• Öncelikle diyeceklerim bazı kullanıcıları rahatsız edebilir, ama bu rahatsızlık kişisel hakaret gibi algılanmasın lütfen -ki elbette ki öyle değiller. İlk olarak, bu konuyu dile getirirkenki yakınman tam olarak nedir @Mukaddime? Onu bir tespit edelim. Kullanıcıların sürekli yeni madde açıp, taslak olarak bırakmalarından yakınmışsın, bu bir. İkinci olarak nitelikli madde ve madde yazarının az olmasından yakınmışsın, bu iki. Nitelikli ve eğitimli kişilerin neden madde yazımına ilgi göstermediğinden yakınmışsın, üç. Kabaca üç adet tespit yapmışsın ve bunlara bir çözüm önerisi sunmamış, topluluğun ne gibi çözümü olduğunu sormuşsun ve bir nevi beyin fırtınası yapalım demişsin. Yapalım, yapalım tabi de tecrübelerime dayanarak söylüyorum ki en başta somut hiçbir adım gelmemişse, bu tip beyin fırtınaları da yalnızca lafta kalıyor (umarım bu sefer kalmaz).

Birinci yakınmadan başlayalım, kullanıcıların sürekli taslak seviyesinde madde açıp bu şekilde bırakmasından. Çok basit bir ifadeyle, hiçbir Vikipedi kullanıcısı, hiçbir şekilde daha uzun veya daha iyi madde yazmaya zorlanamaz, görece kısa madde yazdı diye suçlanamaz. Öncelikle bunu bir kavrayalım. Teşvik edebiliriz, önerebiliriz, yardımcı olabiliriz; ama zorlayamayız. Herkes burada gönüllü malum. İkinci husus ise şu: Herhangi bir bilgi kırıntısı, hiçbir bilgi olmamasından iyidir! Taslak seviyesinde bırakılmış bir cümlelik madde elbette ki tatmin edici ve doyurucu değildir, ama ilgili konu hakkında hiçbir bilgisi olmayan bir kullanıcının en azından bir tanım öğrenmesini sağlar.

İkinci yakınma, nitelikli madde ve madde yazarının az olmasından yakınılması. Doğru, doğru olmasına da var olan bu nitleikli yazarların yaptıkları da taçlandırılmıyor. Şöyle ki, o örnek verdiğin İngilizce ve "daha iyi içerik barındırıyor" dediğin Almanca Vikipedi'deki maddelerin "üstünde" iki sayısal bilim maddesi yazdım: kuark ve soy gaz. Biri fizik biri kimya alanının en önemli kavramlarından. Atlamış olanlar varsa tekrar edeyim, Almanca ve İngilizce Vikipedi'deki maddelerden daha iyi bir seviyede. Her ikisi de seçkin madde adayı şu an, yani bu yakındığın "tatmin edici içerik, nitelikli madde olmaması" hususu var ya, tam işte onun tersini gösterir nitelikte iki madde hem de yine yakındığın gibi pozitif bilim maddeleri. Bu iki maddeyi kaç kullanıcı değerlendirmiş? Kaç kullanıcı incelemiş? Okumuş? Böyle bir yakınma yapıyorsan, bir zahmet bu nitelikli maddeleri de okuyup değerlendir lütfen, hepinize diyorum hatta. @Cobija, öyle bir Nasreddin Hoca maddesi yazmış ki diğer diller diz çöküp tövbe ister. Bu madde aylardır seçin madde adayı, kaç kullanıcı bu maddeyi "okuyup", adaylıkta fikir belirtmiş? Şimdi lütfen 2 dakika içinde bu maddeleri okumadan, bahsi geçen adaylıklara destek şablonu koyup, "eline sağlık" deyip "görevinizi yerine getirmiş" numarası yapmayın. Gerçekten okuyun, gerekli yerlerde değişiklik yapın veya adaylık sayfasında belirtin. Nitelikli maddelerin en iyi göstergesi bu maddelerin seçkin madde/liste olmasıdır. Böyle madde yazan kullanıcılarımız yok değil, varlar; ancak siz onların bu emeklerini görmezden geliyorsunuz. Buraya da bu yazarlarla ilgili bir eleştiri sıkıştırıvereyim, yorum yapanlar da sizin gösterdiğiniz emeğin farkında ve adaylık sayfasında yazılanlar size karşı bir tavır değil, "en iyi maddeyi elde etmeye yönelik" yorumlar. Zaman zaman ben de dahilim, bu aday gösteren kullanıcılar gereksiz bir alınganlık, maddeyi sahiplenme, agresiflik gösterebilmekte; yapılan değerlendirmeleri gözden geçirirken bu değerlendirmelerin amacını da unutmamakta fayda var :)

Üçüncü yakınma, nitelikli ve eğitimli kişilerin madde yazımına ilgi göstermemesi konusu. Kesinlikle katılıyorum, ilgi gösterse dahi kendi eğitim aldıkları ve yetkin oldukları alandan ziyade popüler kültür, spor, müzik gibi görece daha basit alanlarda katkı veriliyor genelde (spor alanında daha çok katkısı olan bir mühendis olarak söylüyorum). Bunun başlıca nedeni kendi açımdan, bu alanlarda madde yazmanın daha kolay ve rahat olması, "kafa yormaması". İkinci olarak da pozitif bilim maddelerinin zayıflığı sebebiyle ciddiye alınmamamız, yazacak olan varsa da "geçen şu maddeyi bir açtım, iki cümle" bakış açısına sahip olması. Yani bu kullanıcıları daha elde etmeden kaybediyoruz. Bu tip alanlarda daha iyi yazılmış (iyi yazılmaktan kastım uzun gözükmesi değil elbette, hemen üstte dediğim gibi seçkin madde olması iyi bir referans) maddelerimiz ne kadar çok olursa bu nitelikli ve yetkin potansiyel yazarları da o kadar kazanırız. Bilen bilir, bazı üniversitelerdeki Vikipedi projeleri sayesinde oldukça doyurucu fizik maddeleri kazandık mesela. Bunlara, görece daha az katkı yaparak seçkin madde statüsü kazandırmak mümkün -ki ben bir süredir yapmaya çalışıyorum. Bu şekilde nitelikli sayısal bilim maddelerimizde artış sağlanacaktır.

Gelelim çözüm önerilerine. Yukarıda az biraz bahsettim ama seçkin içerik adaylıklarına ilgi göstermemiz gerekiyor. Bu ilgi, öyle "eline sağlık, imza" şeklinde olmamalı, ilgili maddeler gerçekten okunmalı, gerekli olduğu düşünülen düzenlemeler yapılmalı veya adaylık sayfasında dile getirilmeli. "Nitelikli madde" diyorsak, bunlar işte nitelikli maddeler. Bunun dışında, nitelikli katkı yapmaya çalışan yeni kullanıcılara mümkün mertebe destek olalım, en azından bu katkılarında bir-iki küçük düzenleme yapsak dahi o kullanıcıların hemen ilgisini çekiyorsunuz inanın. O kullanıcılar "benim yazdıklarımı okumuş" hissiyatına kapılıyor ve daha bir şevkle katkı yapıyorlar, siz problem olunca da size danışıyorlar. Bunun örneklerini de verebilirim hatta kendimden, ama şimdi "seni de biliyoruz Rapsar" gibi bir şeyler denir, canım sıkılır, gerek yok. Başka husus, @Chansey'nin hizmetlilik başvurusunda da dile getirmiştim; kullanıcılarımızın niteliklerini ve ilgi alanlarını tespit edip, kullanıcıları da onlara göre yönlendirmemiz gerekiyor. @Ahmet Turhan komünizmle ve siyasetle mi alakalı, başka konulara girmeden kendi alanında faaliyet gösteriyor, takdir edilesi. @HastaLaVi2 misal, teknik konularda birden çıkıverdi, ne güzel de oldu :) Bu şekilde katkı yapmaya çalışırsak verim de artacak ve daha fazla alana hükmedeceğiz topluluk olarak. Sanki...--Rapsar^Efendim? 16.19, 25 Eylül 2018 (UTC)

• Güzel bir konuya parmak basılmış. Belirtilen eksiklerin ana sebebi bana göre aktif kullanıcı sayımızın az olması. Düşünün tüm ülkenin en başta kullandığı bir bilgi aracının içerik ve teknik kısmını kaç kullanıcı çekip çeviriyor? Televizyon programından gazetelere, siyasetçisinden sporcusuna tüm Türkiye'nin her gün bir sebeple ziyaret ettiği Vikipedi ne yazık ki bir avuç gönüllü sayesinde ayakta. Bu dediğim şey engellenmeden önceydi. Şuan daha da içler acısı durumumuz. Dış dünya ile bağlantımız kopmuş, 10-15 kişi bir sığınağa kapanmış ve yaşamımızı sürdürmeye çalışıyor gibi bir halimiz var. Burada katkı yapan, en ufak nokta dahi ekleyen bu insanların hepsi tebrik edilmelidir bence. Düşünün ana sayfanın içeriğini değiştirmek için birileri uğraşmasa ne kadar zavallı duruma düşeriz. Böyle bir ortamda içerikte anca bu kadar oluyor. Bazen bende sinir oluyorum, bir maddeyi açıyorum yarım yamalak bir ordan bir burdan dağınık bir içerik. İngilizce'deki maddenin giriş kısmı kadar anca büyüklükte ama elden gelen bir şey yok. O projelerdeki aktif kullanıcılar devasa boyutta. Her konu için oluşturulmuş vikiprojelerin katılımcı sayıları bile bizim ansiklopediye katkı veren kullanıcı sayımızdan bile kat kat daha fazla. Düşünün o kadarı bile değil. Her vikiprojenin 10 aktif kullanıcısı olsa neler neler çıkar. Bu kadar kullanıcı ile hangi bir içeriği geliştirebiliriz ki? Herkesin ilgi alanı aynı olmuyor. O nedenle 50 kullanıcı aktifse bunun hepsini aynı zamanda denk getirip bir konu üzerinde toplayamıyorsunuz. Öncelikle eğer içerik geliştirilmek isteniyorsa, haftalık İBP projesinden ziyade başka bir VikiProje oluşturulabilir ve burada bir 10-15 katılımcı ile aylık bir konu belirlenip, kaynak dilden çeviri yapılabilir. Bu çeviriler katılımcılara başlık başlık bölüştürülüp bir maddenin birçok kişi tarafından çeviri yoluyla geliştirilmesi sağlanabilir. Ama İngilizce, Almanca gibi sürümlerde okuduğumuz o güzelim maddeleri ne yazık ki bir veya iki kişi ile yazmak bana göre olanaksız. En fazla bir kişi yılda bir kaç madde yazar. Ancak onu yapınca da buradan soğur hevesi kalmaz. Katılımcı sayımızı artırmalıyız. Aktif kullanıcı sayımızı elde tutmalı ve daha da çoğaltmalıyız. Bir şekilde sistemli iş birliği projeleri üretmeliyiz. Rapsar'ın da dediği gibi üretilen kapsamlı içerikleri değerlendirmeli ve statü kazandırmaya çalışmalıyız. 4-5 sene önce yılda 20-30 SM çıkarıyorduk yanılmıyorsam bir iki senedir bu sayı 10'u geçmiyor. Sait* 20.51, 25 Eylül 2018 (UTC)
• @SAİT71 gerçekten sayımız çok azalmış durumda. Engel büyük bir sorun oldu. Ama yine de çubuğu genel olarak bir tarafa bükmek iyi olur gibi geliyor bana. Ben içerik sorunu derken kesinlikle SM ve KM gibi şeyleri kastetmiyorum. Bir seçkin madde hazırlamak haftalarca, bazen aylarca çalışma gerektiriyor. Kastettiğim bir iki günde bile yapılabilecek, okura bilgi verecek maddeler, yani başlangıç seviyesinde de olsa olur. Ayda 2 tane SM olacağına 20 tane başlangıç seviyesinde maddemiz olsa daha iyi olmaz mı? Harika yazılmış, her dilden daha ileride maddeler olmasın, ama örneğin lise öğrencilerinin işine yarayabilecek, başvuru kaynağı olabilecek maddeler olsun. Genellikle içerik denince SM'ler akla geliyor, halbuki SM ile taslak arasında koca bir dünya var. Türkçe Vikipedi'nin bir tarafı tümüyle içeriksiz, diğer tarafından üç beş tane parlak yazılmış madde var. Bir dengesizlik var yani. Bir ikinci sorun da şu: Çeviriyi herkes yapamayabilir. Ama Türkçede aslında o kadar çok güzel kaynak var ki. Binlerce master tezi, bitirme tezleri, edu.tr diyince gelen binlerce dergi yazısı internette var ve birilerinin okuyup onları Vikipedi için kullanmasını bekliyor. Bunları kullanarak bir iki günde epey bir içeriği olan madde yazmak mümkünken bu materyal hiç kullanılmıyor. Hemen çeviri düşünülüyor. Elimizin altındaki hazineyi kullanmak daha kolay değil mi? Mukaddime^ileti 21.15, 25 Eylül 2018 (UTC)
• @Mukaddime Bence içerik geliştirme gibi bir adda vikiproje oluşturulup bu belirttiğin kaynakları bir sayfada başlıklar altında toplayalım. Çeviri ya da özgün yolla madde geliştirmek için alt yapıyı oluşturalım. Madde sayımız kesinlikle az değil ancak içerik olarak tok maddelerimizin sayısı az. O nedenle öncelikle bu hedef için insanların toplanacağı ve neyi nasıl yapacaklarını anlatan bir merkezimiz olmalı.Sait* 15.00, 26 Eylül 2018 (UTC)
• @Mukaddime bu tür bir projeye kullanıcılarımızın ilgi göstermesini sağlamak için ne gibi birşey yapılabilir? ChanSey 16.57, 26 Eylül 2018 (UTC)

• @SAİT71, @Chansey, ben aslında bu başlığı açarken yeni bir Vikiproje çıkarmayı düşünmemiştim, ama neden olmasın. Ben aslında güçlü bir anlayış var, madde geliştirmeye ilgi yok, açmaya ve SM yapmaya ilgi var diye çubuğu bükmek istedim. Ama siz daha iyisini yaptınız. Mesela Vikipedi:Her Vikipedi'de olması gereken maddeleri başlangıç seviyesine getirmeyi hedefleyen bir Vikiproje oluşturulabilir. Böyle bir hedefi olan bir projeyi bu hafta İBP'de açtık, şu anda sürüyor, ama hedefe ulaşabilmek için belki 20 defa İBP'ye getirmek gerekir ki, yorucu olacaktır. Tabii bu haftaya ilgi gösterirseniz seviniriz. Bazı maddeler için kaynaklar da bulmuştum, ne yazık ki şimdiye kadar pek ilgi olmadı.

Daha da iyisi dediğiniz gibi ayrı bir proje açabiliriz, en azından haftada bir maddeyi geliştirmeyi hedefleyebilirim, iyi de olur, altyapı oluşturma konusunda da düzenli uğraşırım. Birilerinin böyle bir projeyle ilgilenmesi beni çok sevindirdi. Belki daha farklı öneriler getirenler de olur. Mukaddime^ileti 18.43, 26 Eylül 2018 (UTC)

• @Mukaddime, Şuanda pek vaktim olmadığı için İBP'ye katılamadım, ancak böylesine bir proje uzun soluklu olacağı için elbette katkım olacaktır. Farklı önerisi olanlar varsa onları da değerlendirelim. Ama dediğim gibi bu taşa elin altına sokacak arkadaşların belli bir çatı altında organize edilmesi gerek. Belki bu tür bir proje ile bu işe hevesi olmayan ya da bilmeyen kullanıcılarda ilgi gösterebilir diye düşünüyorum. Dediğin gibi o kategorideki en önemli maddelerin belirli bir standarda getirilmesi lazım. İlk hedefimiz bu olmalı. Zaten o maddelere bir girsek yıllarca elimizin altında geliştirmek için baya malzememiz olmuş olacak. Uzun vadede KM ve SM alt yapısının da temelini atarız gibi geliyor. Tek temel sorun bu projeye katılımın ne kadar olacağı ve devamlılığın sağlanıp sağlanamayacağı. O nedenle farklı çözüm önerilerini duymakta iyi olacak. Benim şu aşamada acil müdahale olarak aklıma gelen en basit çözüm bu şekilde.Sait* 19.33, 26 Eylül 2018 (UTC)
• Mukaddime, Türkçe Vikipedi'ye ilk döndüğüm dönemde net olarak fark ettiğim; ancak burada zaman geçirdikçe kanıksadığım ve üzerine düşünmez hâle geldiğim bir sorunu net olarak ifade etmiş. Böylece beni de biraz sarsmış oldu tekrardan :) Kendisine teşekkür ediyorum mesajı için.
• Sorun derken, Ahmet Turhan teşhis demiş olsa da, bence biz yukarıda ifade edilen durumu ancak bir semptom olarak görebiliriz. Elbette ki semptomatik tedaviyle bir kısmını iyileştirebiliriz; ancak sürdürülebilir bir tedavi için öncelikle altında yatan nedenleri araştırmamız gerekmekte. Engel ortamında olmamız dolayısıyla bu sorunu ortadan kaldırmamız söz konusu olamaz; ancak engel ortamı gibi faaliyetin durgun olduğu bir dönemde bunu konuşmamız, ileride faaliyetin artacağı günlerde hareketlerimizin temelini oluşturması açısından sadece olumlu olabilir.
• Öncelikle, sınırlı bireysel faaliyetler dışında ansiklopedik çalışmaların genel olarak madde açma-seçkin/kaliteli madde yazma ikileminde kaldığını söyleyerek özetleyebileceğimiz bu durumun yeni olduğunu düşünmüyorum. Londra maddesi yetersizken Büyük Londra Yangını maddesinin 2007'de SM olmasını bunun alameti olarak görüyorum. Naçizane bunun kökenlerine dair gözlemlediğim birkaç noktaya değinmek isterim.
• Birinci nokta, aslında hepimizin çok iyi bildiği bir nokta. Burada yazan kullanıcıların büyük çoğunluğu hayatlarının çoğunu Türkiye'de geçirmiş, Türkiye eğitim sistemi ve entelektüel dünyasının ürünü olan, Türk kültürüne mensup insanlar. Bunun çok boyutlu etkilerini gözlemleyebiliyoruz. Mesela öncelikle, Winston Churchill gibi çok önemli bir devlet adamının maddesine baktığımızda hiç doyurucu olmadığını görürken, İsmet İnönü veya Adnan Menderes gibi maddelerin en azından temel olarak doyurucu olduğunu görüyoruz. İngilizce Vikipedi, evrensel bir dili temsil ettiği için bu açıdan temel maddelerde doyuruculuk sıkıntısı yaşaması zaten söz konusu değil; ancak mesela bir Afrika başkentine dair maddenin nasıl da çok yetersiz kalabildiğini zamanında Nuvakşot maddesini geliştirirken keşfetmiştim, ki bu konunun farkındalar ve üzerine çalışıyorlar. Sorunumuz şu ki, onların Afrika'sı, bizim için Türkiye dışında tüm dünya :) Bu nedenle otomatik olarak yeterli bir ansiklopedi olamıyoruz. Almanca o kadar bir evrensel bir dil değil, evet; ancak Alman akademik geleneğinin Almanya dışı konulara olan merağıyla (Kıbrıs Harekâtı'yla ilgili en kapsamlı hukuki analizlerin, Kıbrıs'ın ilk çağdaş tarihçesinin Almanca yazıldığını bilir miydiniz?) Türk akademik geleneğini karşılaştıramayız bile, ve bunun kamuoyuna da sirayet edeceğini düşünebiliriz. Daha makul bir örnek için Hollandaca Vikipedi'ye bakabilir, bizdeki Churchill maddesinin durumunu onlardaki İbn-i Haldun ve Mevlana maddeleriyle karşılaştırabiliriz.
  • Bu noktada, ben şunu gözlemliyorum: bu kısıtlı çevrenin dışında uzun süre kalmış tek bir kullanıcının etkisi bile muazzam olabiliyor. Buna örnek olarak Noyder'in İngiltere coğrafyası, tarihi üzerine olan etkileyici katkılarını gösterebilirim. Bu noktada, çözümün bir miktar da diaspora üzerine çalışmaktan, yurtdışında yaşayan Türklerin veya Türkçe bilenlerin ilgisini buraya çekmekten geçtiğini düşünüyorum.
• İkinci nokta, beynimizin işleyişiyle, beynimizdeki ödül sistemiyle ilgili. Madde açmak, hiç bahsi geçmeyen bir konuyu sıfırdan yaratmak, tamamen kendine ait bir eser ortaya çıkarmak, kişi bilinçli olarak ne kadar alçakgönüllü olursa olsun, kendi içinde ödüllendirici bir iştir. Londra maddesine üç cümle eklemekle Bloomsbury maddesini oluşturmak aslında ansiklopedik içerik anlamında aynı katkıyı sunacaktır ve hatta zorluk açısından aynı düzeydedir; ancak ister istemez insan Bloomsbury maddesini açmayı daha çekici bulacaktır. Buna dolaşım şablonunda kırmızı bağlantının maviye dönmesi, çeşitli projelerde veya kullanıcı sayfasında bu maddeleri listelemek gibi kesinlikle çok doğal olan; ancak yine ödül sistemine hitap eden ve kullanıcının bir sonraki katkısının da yeni madde açmaya yönelik olmasını sağlayacak etkenler de katkı sağlar. SM-KM sistemi tam da bu noktayı kırmak için icat olunmuş bir ödül sistemi. Bu tartışmada aslında kanımca ilgisiz olmasına rağmen defalarca dile getirilmiş olması bunu ne kadar başarılı yaptığına işaret ediyor. Bu sistem işlemiyor ve mevcut hâliyle, mevcut ortamda işlevsel hâle gelmesi mümkün değil, ki zaten bu bambaşka bir tartışmanın konusu. Ancak bu da aslında kapsamlı bir ansiklopedi olmamız için gerekli olan adım değil zaten - Mukaddime'nin belirttiği dengesizliğe yol açıyor özünde.
  • Bu noktada, Türkçe Vikipedi olarak bizim eksikliğimiz, öncelikle ikisi arasındaki seviyeye dair herhangi bir teşvik edici uygulamamızın olmaması. İngilizce Vikipedi'de biliyor muydunuz, haberler ve tarihte bugün bölümleri buna hizmet eden, SM-KM değil de doyurucu madde yazımını teşvik eden süreçler, tabii onların mevcut içeriği bağlamında. Bizdeki günün maddesi maalesef bunun muadili bugüne dek olamadı. Buna ilişkin İnfocan'ın başını çektiği bir biliyor muydunuz girişimi geçmişte oldu ve çok sağlıklı başlangıç sınıfı maddelerin yazımını sağladı. Buna ek olarak, belirtilen Vikiproje önerisi (geçmişteki 10K projesini de hatırlatarak) yine buna yönelik olumlu bir fikir ve her ne kadar sürdürülebilir bir çözüm olduğundan emin olamasam da, ben de buna elimden geldiğince destek vermek isterim.
• Üçüncü nokta, daha teknik hususlarla ilgili. Burada belirtilen akademisyenlerle ilgili hususlar üzerine biraz daha kafa yormak istiyorum, elbette ki sorunun esas çözümlerinden biri orada yatıyor; ancak şahsen benim için bu konularda yetersizlik yetersizliği besliyor öncelikle. Mesela epitop maddesi yokken immünobiyoloji üzerine katkı yapası gelmiyor insanın, anatomi maddesi yazınca lale tarlasına dönüyor ve bu nedenle anlaşılır olmuyor falan. Bunun çözümü elbette ki sebat; ancak bu sebat ancak belli bir sayının (ki 4-5 kişi yeterlidir) üzerindeki insanın koordinasyonuyla mümkün olabilir diye düşünüyorum. Geçmişten Vikipedi:Bilim Takımı fikri geliyor bu noktada mesela aklıma. İkincisi, en azından kendi alanımla ilgili olarak, güncellik çok çok önemli bir sorun oluyor. İnfoCan mesela yıllar önce detaylı moleküler biyoloji maddeleri yazdı, çok ciddi ve yararlı bir iş yaptı. Ancak bu alandaki bilginin gelişimiyle paralel olarak MikroRNA gibi maddeler eski kalıyorlar ve güncellemek sıfırdan yazmaktan çok daha zor oluyor. Özellikle tıp alanında, eskiyen madde en iyi ihtimalle eksik, en kötü ihtimalle yanıltıcı oluyor ki akciğer kanseri maddesinde bu eksiklik noktasından dem vurmuştum. Ben şahsen pankreas kanseri gibi maddeler yazdığımda en.wikiden direkt çevirmek yerine (orası genelde 4-5 yıllık oluyor halihazırda) en son yayımlanmış review makalelerinden faydalanmaya çalışıyorum; ancak bu da kalıcı bir çözüm olamaz elbette. Bu sorunlar en.wiki için dahi sıkıntılıyken biz ne yapabiliriz, nasıl içinden çıkabiliriz pek bilemiyorum; ancak şevk kırıyor.
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.52, 26 Eylül 2018 (UTC)

• Seksen, yine döktürmüşsün. Çok güzel tespitler, sistemli bir açıklama çabası. Benim bir anlayış var diye ifade etmeye çalıştığım şeyi oldukça kapsamlı bir şekle sokmuşsun. Eline sağlık. Bahsettiğin noktaları sırayla ele alalım: Sondan başlıyorum, zira en çaresizi o, ama bizi en az korkutması gereken o. Birçok madde zaman içinde doğal olarak eskiyecek, ama bu Türkçe vikipedinin özel bir sorunu değil, hepsinde olan bir şey. O sorunun kolay bir çözümü yok, hepimiz eskiyoruz. Rahatlatan yanı derken de bunun bir anlayış sorunu olmaması rahatlatıcı, eşyanın tabiatına uygun bir durum yani. Ancak birinci ve ikinci nokta olarak ifade ettiğin noktalar anlayışımızla ilgili birşey. Bunları değiştirebilmemiz hiç kolay değil tabii, ama bu tartışmalarda ifade edilmesi bile çözüme doğru bir adım demek olabilir.

Birinci nokta yerellikle ilgili. Aslında doğal bir yanı var bu yerelliğin. Tercihlerin bir parça "milli" olması anlaşılır. Hatta elimizdeki Türkçe materyal de buraya yansır ve ülke geneline uyan bir tablo üç aşağı beş yukarı Vikipedi'de de ortaya çıkar. Ama benim gördüğüm öyle olmuyor. Geneli yansıtan bir durumdan çok tesadüfen Vikipedi'ye katkıda bulunanların seçtiği alanlarda gelişmişlik oluyor. Mesela opera ve sinemalarla ilgili maddeler benim epey işimi görüyor. Hatta nerdeyse gittiğim operaların çoğunun konusunu önce Türkçe Vikipedi'den okuyorum. Sanırım Noyder'e benim de teşekkür etmem lazım. Ama bazı alanlarda öyle derin boşluklar var ki, insan şaşırıyor. Halbuki o konularda Türkçe yazın dopdolu. Yani hiç yansımamış buraya. Yani 350 bin maddemiz var ama hala öznel tercihler belirleyici oluyor.

İkinci nokta konusunda, yani insan beyninin ödüle dönük yönü benim de kendi içimde tartıştığım bir şeydi. Bunu aşmak mümkün değilse etrafından dolanabiliriz. Mesela SM-KM gibi maddelerin içeriğini zanginleştirmeyi ödüllendiren bir sistem düşünebiliriz. Bunun nasıl olabileceğini bilmiyorum ama SM-KM bence fazla enerji alıyor. Mesela Franz Schubert maddesini iki günde, yarımşar günlük çalışmayla başlangıç düzeyine getirdim. Ama SM yapmak istesem birkaç hafta daha uğraşmam gerekecekti. Bir de SM-KM tartışmalarına gir, haftalarca okundu, okunmadı, biçimi şusu busuyla uğraş. Ödül sistemi amacından çıkıp sanki kilitleyen birşeye dönüşmüş gibi. Bu kadar zamanda 5-10 tane daha içeriği olan madde çıkar halbuki. Başlangıç sınıfı haline getirilen maddeleri değerlendirmeye alıp Ana Sayfa'ya önermek bir yol olabilir belki. Böylece insanlar kullanıcı sayfalarına şu şu maddelerim şu tarihte Ana Sayfa'da çıktı diye yazabilirler.

Dediğin gibi 4-5 kişilik bir ekiple böyle bir Vikiproje'ye başlayabiliriz. 10K projesi güzel bir projeydi ama kapsamı çok genişti ve çok insan gerektiriyordu. Yine de epey yararlı oldu diye düşünüyorum. Bu deneyim bana hedefi biraz daha küçük tutmak gerektiğini öğretti. Sizlerle çalışmak zevkli olacak. Mukaddime^ileti 21.59, 26 Eylül 2018 (UTC)

seçkin/kaliteli madde sistemi bir yandan yürür elbette ama daha çok başlangıç seviyesini hedefleme konusunda hemfikirim. bir de hep aklıma takılan birşeyi paylaşmak istiyorum, konu o yönde gelişmese de.. özelinde akademisyenlerin, genelde eğitimli yetişkinlerin ilgisizliği konusu.. dışarıda ve vikipedi'de genel eğilimlerinin şöyle olduğunu anlıyoruz bu 'grubun'.. 1.) uzmanların hazırlamadığı kaynağa güvenilmez 2.) benim uzmanlığıma, kariyerime, yaşıma başıma saygı duyulmayan yerde ne işim var 3.) çoluk çocuğun oyun alanı 4.) parayla satabildiğim uzmanlığı niye bedavadan paylaşayım.. ve üstüne üstlük 5.) ingilizce vikipedi varken türkçesini niye kullanayım.. e gel bir el at kardeş kullanılacak hâle gelsin, di mi ama.. yukarıda 15-20 yaş aralığından sözedilmiş, bu durumda özellikle akademisyenlerin gelmesi için kafa yormanın, proje geliştirmenin gereğine ve yararına inanmıyorum kısaca. vikipedi burada duruyor, bundan haberdarlar, bu çocuklar, gençler nasıl kendiliklerinden geliyorlarsa onlar da gelebilirler diye düşünüyorum. onun yerine her türlü birlikte çalışma, motivasyon artırıcı proje daha sonuç getirici olur içerik geliştirme açısından. kibele 10.33, 27 Eylül 2018 (UTC)

• Ayrıca bizim ana sayfa tasarımımız artık eski kaldı gibi. Bir ara uğraşmıştık ana sayfa tasarımı ile hatta sonuca çok yaklaşmamıza rağmen bir türlü olmamıştı. Biliyor muydunuz ve güncel olaylarla ilgili bölümlerin eklenerek yeni bir tasarımı uygularsak çok daha ilgi çekici olacaktır. Bu zamana kadar hep bizde onlar işlemez, boşverin o kısımları denildi ama bu bölümlerin ana sayfaya giren kullanıcıları içeriye davet etme konusunda oldukça faydası var. Bu yönden de gelen kullanıcıları elimizde tutabiliriz diye paylaşmak istedim fikrimiSait* 16.07, 27 Eylül 2018 (UTC)

@SAİT71, @Seksen iki yüz kırk beş, @Ahmet Turhan, @Citrat, @Thecatcherintherye, @Kibele, @Chansey bu tartışmayı somut bir sonuca ulaştıralım mı artık? Gördüğüm kadarıyla benim dışımda seksen ve Sait yapılacak bir vikipojeye katılırım diyor, diğer arkadaşlar da olumlu bakıyorlar ama ne yapacaklarını tam belirlemiş değiller sanırım. Bu kadar destek de başlamak için yeter bence. Büyük hedeflerimiz olmasın, şu anda haftada 3-4 maddeyi başlangıç seviyesine getirsek yine iyi. Benim önerim Vikipedi:Her Vikipedi'de olması gereken maddeler'deki taslak maddelerden başlamak. Ben bu maddelerin 200 kadarının seviyesini tespit etmiştim. 200 maddenin 60 kadarı taslak durumunda. Tamamının seviyesini tespit etmek lazım. Birisinin Vikiproyeyi açması gerek. Projenin adının konulması gerek. Bulunan materyali o projede bir depoya koymak gerek. Madde geliştirme işi biraz oturunca Ana Sayfa'ya da el atabiliriz. Ne dersiniz, başlayalım mı? Mukaddime^ileti 07.34, 2 Ekim 2018 (UTC)

Cevap Ben önerimi sundum; birincisi her kullanıcı kendi açtığı ve geliştirmeyi hedeflediği maddelerden bir liste oluştursun ve bir sayfada bunları listeleyelim. Konu bazında da ayırabililiriz, şöyle bir örnek yapmıştım ben. Üzerinde kolektif çalışma sağlayalım. Kendi açtığımız maddeleri geliştirmek kullanıcıların itici gücü olabilir. İBP ve Vikiprojeler bu konuda önemli ama, topluluk bilir, vikiprojelerin bir yerlere gelmesi adına çok emek veren biri olarak bunun pek işe yaramadığını görüyorum, çünkü sayımız az. İkincisi ise Rapsar'ın da dediği gibi seçkin içerik çalışmalarına önem verelim, mevcut adaylıkları inceleyelim ve yenilerini oluşturalım. Ben kendi adıma her ikisinde de varım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.26, 2 Ekim 2018 (UTC)

Ahmet Turhan, sen başta önerini getirdikten sonra tartışmalar devam etti, onlarda şöyle noktalar vardı. Bir özet çıkarıyorum:

1. Vikipedi için önemli maddeleri tespit etmek. Herkesin kendi açtığı maddeleri değil de, Vikipedi'den yararlanmak isteyenlerin en çok ihtiyaç duyacağı maddeleri geliştirmek. Yani Londra maddesi içerik olarak boşken, Büyük Londra Yangını maddesinin SM olması gibi dengesizlikleri gidermek.
2. SM ve KM çalışmaları çok uzun çalışmalar gerektiriyor, bir madde için haftalarca, aylarca çalışmak gerekiyor. Ayrıca SM-KM adaylıkları, okuma tartışmaları haftalarca süren bir stres kaynağı oluyor. Ama okuyucunun ihtiyacı olacak en temel bilgileri içeren bir madde için 2 yarım gün yetiyor. Dolayısıyla zaten az olan emek gücümüzü tasarruflu kullanmak için SM-KM'ye harcamak yerine bu tür geliştirmelere yönelmek.
3. SM-KM geliştirmeleri aslında Vikipedistleri genel olarak gelişmiş maddeler yazmaya teşvik etmek için çıkarılmış şeyler olmasına karşın, kendisi bir amaç haline gelmiş durumda. Kolayca SM yapılabilecek kısa maddeler seçilip SM yapılmaya çalışılabiliyor, böyle şeyler de yukardaki örnek gibi dengesizlikleri daha da derinleştiriyor. Bu şekilde SM-KM'lerin sayısının artması aslında içeriği zengin bir Vikipedi yaratmıyor.
4. Madde geliştirme işi iyiden iyiye diğer dillerden madde çevirme olarak görülmeye başladı. Halbuki Türkçe yazılmış yüzlerce master ve doktora tezi, internette dahi bulunabilecek kitaplar ve dergi yazılarını kullanarak çeviri olmayan materyalleri kullanma olanağımız var. Bunların birçoğu Başlangıç seviyesinde bir madde oluşturmak için yeterli durumdalar.
5. Çok önemli olan birçok madde Türkçede taslak seviyesinde iken İngilizce, Almanca maddeler nerdeyse birer kitap büyüklüğünde. Bu maddeleri çevirmek çok uzun çalışmalar gerektireceği için çoğu zaman olduğu gibi bırakılıyor. Halbuki elimizin altındaki Türkçe kaynakların birçoğu başlangıç seviyesinde maddeler yaratabilmek için ideal olanaklar sunuyor. Bundan yararlanmak lazım.

Bu temel tespitlerden hareketle daha çok çalışalım, SM'leri okuyalım, başladığımız maddeleri geliştirelim şeklindeki düşünceler temel soruna cevap veremiyor diye düşünüyorum. Mukaddime^ileti 11.23, 2 Ekim 2018 (UTC)

• Hayırlısı olsun, karınca kararınca elden geldiğince yardımcı olmaya çalışırım. Ben varım. ChanSey 12.28, 2 Ekim 2018 (UTC)
• Bende varım ancak dediğim gibi İBP'yi gördüm ancak gündüz çalışıyorum akşam ise genelde dışarı çıkıyorum o nedenle tam randımanlı burada vakit geçiremediğim için katkı yapamıyorum. VikiProje'de belirlenecek hedeflerde elbetteki katkılarım olur. Gerekirse biraz daha vakit ayırabilirim. VikiProjeler genelde pek katılımcı bulamadığı için bir veya iki kişi ile yürütülüyor ancak bu vikiproje için en kötü 3-4 katılımcı zaten var. Ve sürekli çalıştırılıp somut şeylere ulaşılırsa daha da kullanıcı çekebilir. Mukaddime'nin belirlediği konu üzerinden ilerleyebiliriz. Hatta orada olan ve olmayan önemli sayılan ancak içerik bakımından doyurucu olmayan 200 maddeyi (örnek), bizim belirleyeceğimiz önem sırasına göre bir sayfada tablo olarak listeleyip çalışması tamamlanan, sonuca ulaşılan maddelerin yanına yeşil tık koyabiliriz. Böylece daha önce yaptığımız çalışmalarımızı da arşivleyerek istatistiksel bir sonuca ulaşmış oluruz. Geliştirilecek maddeler için öneri sayfası da açılabilir. Aklımıza gelmeyen ancak ziyaretçilerin çok okuduğu çarpık maddelerimizi de böylece tespit etmiş oluruz. İkinci olarakta ana sayfa tasarımı ve içeriği oldukça demode oldu. Daha güzel ve kullanışlı bir ana sayfa yapmalıyız. Bu dediğim şeyin kullanıcıları daha çok içeriğe teşvik edeceğine inanıyorum. Sait* 21.10, 2 Ekim 2018 (UTC)
• Çalışma için teşekkürler @Mukaddime. Dediğim gibi, asıl sorunu kökeninden tedavi edeceğine dair şüphe duysam da, yaraya pansuman yapmak da önemli bir iş. Bu sıralar ne kadar vaktim olacak hiç belli değil; ama elimden geldiğince katkıda bulunmak isterim böyle bir vikiprojeye, katkılarımı da buna göre şekillendiririm. Maalesef vikiprojenin "meta" işleriyle ilgili pek el atamam. Dört kişi haftada birer madde geliştirsek şu liste 5-6 ayda tamamlanır. Konu üzerine çalışan bir topluluk hissini canlı tutmak motivasyon açısından önemli, o yüzden mesela herkes pazartesi günü önceki hafta yaptıklarını, karşılaştığı zorlukları vs. aktarır. Bir nevi dostane, uzun soluklu bir iş birliği projesi olur. Bu tamamlandıktan sonra yeni öncelik alanları belirleyip üzerine eğilebiliriz, veya herkes kendi ilgilendiği alanlardaki en önemli maddelere bakar mesela. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.21, 4 Ekim 2018 (UTC)

• Listeyi taramayı bitirdim. Her Vikipedi'de olması gereken 1000 madde listesinden 351'i taslak durumunda çıktı. Her alanda eksikler olsa da Biyografiler ve Bilim kısmında en fazla madde var ve dolayısıyla en fazla eksik de omaddelerde. 4 kişi haftada bir madde geliştirirsek ayda 16 madde eder, 22 ayda bitiyor maalesef, ama o da büyük bir felaket değil. Önemli olan yola düzülmek, birileri destek verip hızlandırır belki de. Şimdi isterseniz buna bir isim verip Vikiproje alanına kopyalayalım. Vikiproje adı olarak öneri var mı? Bu proje en temel maddeleri geliştirmek için yapıldığında benim aklıma Vikiproje:En gibi bir şey gelmişti. Temel maddeleri geliştirme gibi bir ad da olabilir. Mukaddime^ileti 10.11, 5 Ekim 2018 (UTC)
• Fikir vermesi açısından; en.wiki de WikiProject Abandoned Articles, WikiProject Stub improvement, Wikipedia:Today's articles for improvement, WikiProject Unreferenced articles gibi Vikiprojeler var. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.13, 5 Ekim 2018 (UTC)

• Son hali şurda Ahmet Turhan'a da teknik desteği için teşekkür ederim. Projenin "meta" işleriyle ben ve Ahmet Turhan uğraşıyoruz şimdilik, sorun yok. Mukaddime^ileti 10.19, 5 Ekim 2018 (UTC)

Seçkin ve kaliteli içerik/ihraç adaylıklarına ilgi

Arkadaşlar, hemen bir üstteki başlıkta bahsedilen "doyurucu madde eksikliği" konusundaki en iyi örnekler arasında yer alan seçkin ve kaliteli madde adaylıkları ne yazık ki ilgilisizlikle boğuşuyor. Her bir kullanıcı günde bir madde okuyup, adaylık sayfasında görüşlerini paylaşsa, çok daha iyi yazılmış maddeler elde edeceğiz. Bu duyuruyu "'emeğine sağlık' gibi yorumlar gelse de bir an önce seçilseler" düşüncesiyle yapmıyorum, en azından bir virgül dahi olsa maddede bir değişiklik, adaylık sayfasında yorum olsun lütfen :) Bu içerikler bizim, okurlarımıza "en iyi içerikler" olarak sunduğumuz sayfalar, ne kadar çok olursa o kadar iyi. Az çok demeyelim, boş geçmeyelim :) Tüm adaylıklara şuradan ulaşabilirsiniz (ihraç adaylıkları da dahil).--Rapsar^Efendim? 05.01, 28 Eylül 2018 (UTC)

Telekomünikasyon başlıkları hk.

Arkadaşlar merhaba, telekomünikasyon başlıkları hakkında diğer Vikipedilere göre oldukça zayıfız. Onların sürümlerini inceleyip çıkardığım sonuca göre sayfa sonlarında kategorize şablonları var fakat bizde o yok, dahası bilgi bile zor bulunuyor bizde. Olan bilgilerde güncelliğini yitirmiş olabilir. Örneğin 2G, 3G, LTE gibi vesaire. Jelican9 (mesaj) 15.30, 28 Eylül 2018 (UTC)