Vikipedi:Köy çeşmesi/2010/Mart

İlginizeDüzenle

Book Creator eklentisiDüzenle

Merhaba, Vikipedi:Köy çeşmesi (istekler) sayfasında bu eklentiyle iligli bir teklif sundum. Fikirlerinizi alabilirsem yol alabiliriz. Teşekkürler, --Manco Capac 08:28, 2 Mart 2010 (UTC)

VP:MİLLİDüzenle

Bu kritere nedense hiç uyulmuyor (Özellikle VP:TB), dikkate alınması gerekli. OnurT 03:09, 4 Mart 2010 (UTC)

Kaynakça sorunumDüzenle

  • Bir türlü başımı dertten kurtaramadığım şu "ref" sorunu için Atlas Copco maddesinde yardımcı olabilecek biri var mı acaba?  Levent İleti Katkılar   09:17, 4 Mart 2010 (UTC)
  • Abicim {{citeweb}} şablonunun parametreleri İngilizce kalmış, değiştiriyorum. — Pınar [m] 09:22, 4 Mart 2010 (UTC)
  • Sorun değil, halletim bile.  Pınar [m] 09:26, 4 Mart 2010 (UTC)
  • İkinci kez çok teşekkürler. Değişikliğe bakıp öğrenmeye çalışacağım. Eline sağlık, sevgiler.  Levent İleti Katkılar   09:31, 4 Mart 2010 (UTC)
  • İngilizce parametreleri Türkçe parametrelerle değiştirmeye üşenirseniz {{cite web}}'leri {{cite web2}} olarak değiştirmek de bir diğer çözüm. --İnfoCan 22:08, 4 Mart 2010 (UTC)

Britanya Wikipedia'yı SeviyorDüzenle

şu sitede wikipedia için sevindirici bir kampanya başlatılmış. özgürlükiçin.com'daki habere göre Britanya'daki müzeler, eserlerin fotoğraflarının commons'ta yer almasına izin vermiş ve wikipedia gönüllüleri müzelerde belgelendirme çalışmalarına başlamış. Benzeri kampanyalar zamanla Türkiye'de de olur inşallah --szoszvmesaj 13:25, 4 Mart 2010 (UTC)

WikiMedia Türkiye kurulduğunda resmî olarak biz de pek çok kuruma başvurabiliriz. Şimdi bireysel olarak atacağımız maalesef çok ciddiye alınmayacaktır :) Ben bu konuda Vito'nun işten güçten vakit bulup bir an önce dernekle ilgilenmeye başlaması için dua ediyorum. Zira bizde de arşiv bağışlayacak pek çok kurum çıkacaktır buna eminim. Bunun yanı sıra müzelerdeki eserlerin fotoğraflanması da güzel bir haber onlar için. Bunların kısıtlama altında olabileceği hiç aklıma gelmemişti. --Stambouliote ileti 13:53, 4 Mart 2010 (UTC)

Yeni Çeviri AracıDüzenle

Microsoft'un makine çevirisi araştırma grubu, çevrimiçi çeviri yapabilen araçlarına 1 Mart itibariyle Türkçe'yi de dahil etti. Daha önce diğer çeviri araçlarından ağzı yananlara bu yeni sistemi kesinlikle tavsiye ediyorum. Sistem Google'ın sistemine benzer şekilde istatistiksel yöntemlerle çalışıyor. Fakat olumlu tarafı, çeviri esnasında dilimize has özelliklerden olan sondan eklemeli yapının doğru şekilde analiz edilebilmesi. Bu sayede istatistiksel çeviride normalde bir kelimenin çekimli hallerinin metin içinde geçmemesinden doğan sıkıntıyı aşmış gibi görünüyorlar. Deneme yaptığınız taktirde bu yeni sitenin gerçekten farklı olduğunu hissedeceksiniz. Şahsen kendi denemelerimde 500 karakterlik bir taslağı 3-4 dk. içinde çevirmemi sağladı. Bu Wikipedia için büyük bir haber olsa gerek.

Adres: http://www.microsofttranslator.com/

Örnek çeviriler: Silah çıktı mertlik bozuldu. -> Weapon's output has become corrupted. (mertliğin bozulmasını corruption (yolsuzluk) olarak çevirmesi gerçekten çok ilginç)

A lead–lag effect, especially in economics, describes the situation where one (leading) variable is correlated with the values of another (lagging) variable at later times.

Bir lead–lag etkisi özellikle Ekonomi, burada bir (lider) değişken sonraki zamanlarda başka bir (lagging) değişken değerleriyle ilişkili durumu anlatır. --Alperen 18:18, 4 Mart 2010 (UTC)

  • Bazı durumlarda işe yararmı bilmem ama http://translit.cc/ sitesi de yararlı olabilir. Kiril, Yunan, Gürcü ve Ermeni alfabeleri Latin alfabesine çeviriyor. Bazen bu alfabedekinin latin transkripsiyonunu da yazmakta da fayda olmakta:)-- FinlandiyalıM 20:54, 4 Mart 2010 (UTC)
  • Alperen'in önerdiği siteden Türkçeden İngilizceye çeviri yapmayı denedim ama çok verimli sonuç alamadım. Mesela "Karnım çok acıktı" cümlesini İngilizceye "Acıktı Karnım too" olarak çevirdi  . Yine de başarılı çeviriler de yapıyor. --.dsm. 09:55, 5 Mart 2010 (UTC)
    • Bu siteyi özellikle İngilizce-Türkçe yönündeki çeviriler için öneriyorum. Ters yöndeki (Türkçe-İngilizce) çevirilerde sizin de belirttiğiniz gibi biraz başarısız kalıyor. Bu yöndeki çeviriler için Google Translate'i kullanmak bence daha mantıklı. İngilizce-Türkçe çeviri ise Türkçe içeriği geliştirmek açısından özellikle önemli diye düşünüyorum. Örnek Google çevirisi: "My stomach was very hungry". Tabii ki "I was very hungry" daha doğru bir çeviri olacaktır. Onda şüphe yok :)--Alperen 16:09, 7 Mart 2010 (UTC)

Mehmet TurgutDüzenle

Aynı isimde başka bir fotoğrafçı var ve bu fotoğrafçı'nın katkıları ile oluşan albümleri kendisini kaydadeğer kılmasına rağmen kendisine ait bir Vikipedi sayfası yok. Bu durum'un ayrıca albümleri ile ilgili Vikipedi sayfasını ziyaret edenler için sorun olduğunu düşünmekteyim. OnurT 06:43, 5 Mart 2010 (UTC)

  • Bir anlam ayrımı sayfası oluşturdum. Kişiye ilişkin maddeyi siz de oluşturabilirsiniz. Teşekkürler, iyi günler... --.dsm. 09:56, 5 Mart 2010 (UTC)

Müzik maddeleri ve arşivi olmayan bir kaynak sitesiDüzenle

Merhaba, bir süredir albüm ve single maddelerine eklenen bir kaynak sitesi var: Nielsenmuci, ancak site sadece anlık bilig vermekte. sanırım sadece haftalık değerleri veriyor. Dolayısıyla bu sitedeki bir bilgi bir sonraki hafta geçerliliğini ve güncelliğini kaybettiği için eklendiği maddenin kaynak olarak gösterilen kısmı anlamsız hale geliyor. Bu tip sitelerin daha güvenilir ve sürekliliğe sahip sitelerin tercih edilere kullanılmaması gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca müzik piyasasında sadece haftalık bir birincilik ne kadar kayda değer olabilir ki? Yani en azından bir aylık bir değerlendirme bir müzk albümü ya da parçası için daha güvenilir olmaz mı ne dersiniz? Saygılarımla, --Manco Capac 10:30, 5 Mart 2010 (UTC)

Vikipedi:VikiProje Tema haftasıDüzenle

Çok yaratıcı bir fikir :) --Stambouliote ileti 13:34, 5 Mart 2010 (UTC)
  • Homonihilis sağolsun düzeltmiş:) Ve Stambouliote de:)-- FinlandiyalıM 18:11, 5 Mart 2010 (UTC)

Norveççe VikipediDüzenle

Şablon:Doğum tarihiDüzenle

Özellikle kişi maddeleri için kullanılan bu şablon, henüz anlayamadığım bir sebepten ötürü verdiği bir hata mesajı nedeni ile maddelerde çirkin bir görüntü oluşturuyor. ACİLEN DÜZELTİLMELİ! OnurT 20:07, 6 Mart 2010 (UTC)

  • Şu değişiklik nedeniyleymiş karmaşa. Şimdi düzelmiş olması gerek. Dikkatiniz ve ilginize teşekkürler. Saygılar--Merube 89msj 20:29, 6 Mart 2010 (UTC)

Kullanıcı uyarılarıDüzenle

  • Merhaba; Özellikle SDD ve YMD üstünde çalışan arkadaşlar için bir noktaya değinmek istiyorum: Bir değişikliği geri aldığımızda ya da silinmek, düzenlenmek vb. üzere işaretlediğimizde; bunu yapan kullanıcıyı da uyarmamızda büyük yarar var. Aksi durumda kullanıcı hatalı değişiklik yaptığını farketmeyebiliyor. Bu durum vandalizm ve deneme değişikliklerinin ya da iyiniyetli ama hatalı değişikliklerin tümünü içeriyor. Konuyla ilgili tanık olduğum bir durumu yakın zamanda hizmetlilere aktarıp görüşlerini de soracağım. Uyarı ve bilgi vermenin çok az zaman kaybı yaratacağını, ama yararlarının tartışılmazlığını vurgulayıp, emek veren tüm arkadaşlara ayrımsız   teşekkür ediyorum..  Levent İleti Katkılar   22:36, 7 Mart 2010 (UTC)

Rusya'nın eyaletleriDüzenle

O halde İran'ın ostanları gibi maddeleri de değiştirmek gerekmez mi? --Rapsar 20:37, 9 Mart 2010 (UTC)
Google ile halledilemez. Oblast oblasttır. İran'ınki için Caracas çalışıyor. Değişiklik için de Vikipedi:Güvenilir kaynaklara başvurulması gerekiyor. Yoksa İsveç'in illeri, Norveç'in eyaletleri gibi olacak. Sırası gelince değiştirecektir sanınım. Takabeg ileti 20:43, 9 Mart 2010 (UTC)
Türkçede olmayan kavramları zorla Türkçeleştirildiğinde de bu tür mesele ortaya çıkıyor. Rusya'ınki de öyle. Mesela oblast'ı elyet yaptık diyerim. O zaman guverniya'ya, uyezd'e ne diyeceğiz ? Rayon'a ne diyeceğiz. Bence zorla Türkçeleştirme eylemleri bilimsel bilgilerin aktarılmasını engeller. Yani ansiklopedik olmayacak. Çok yaygın ise tamam da 2760 - 1640 gibi küçük bir fark atıldığında (hele google arama ise) daha bilimsel olanın tercih edilmelidir. Takabeg ileti 20:48, 9 Mart 2010 (UTC)
Oblast konusunda Takabeg'e büyük oranda katılıyorum. Oblast terimi Rusya ve yakın çevresi ile ilgilenenler için bilinen bir kavramdır. Rusya'yla alakası olmayan insan tabii ki oblastı bilmeyecektir. Tıp terimleri gibi. Tıp okumayan bir insandan bu terimleri bilmesini bekleyemeyiz. Oblast oblasttır eyalet değildir. --Veritasileti 09:52, 10 Mart 2010 (UTC)
Burada sorun oblast'in oblast olmasindan cok google'ın yeterli sonuç vermemesi. Yoksa state statetir, bundesstadt da bundesstadt ama onlara eyalet diyoruz, birbirlerinden farklı olsalar da. İsmi türkçeleştirmekten daha elzemi oblast maddesine Rus oblastlarinin yetkileri, gorev alanlari gibi temel ozelliklerin de eklenmesi sanki.
X Oblast mı X Oblastı mı, Y Kray mı Y Krayı mı diye sorduğumda Kullanıcı:Gökçe Yörük ı 'nın lazım olduğunu söylediği için hepsine ı ekledik. Türkçeye uygundur ama Türkçe araştırmalarına baktığımda X Oblast daha yaygın gibi. Türk Kültürünü Araştırma Enstitüsü'nün Türk dünyası el kitabı adlı eserde X Oblast, Y Kray şeklindedir. ABD'daki state kelimesi için eyalet kelimesinin kullanılması iyice oturmuştur. X State veya X State'sı :) bulmamız zor. Bundesstadt için durum nasıl ? Ben bilmiyorum da Charlottenburg-Wilmersdorf maddesinde gördüğümüz gibi bezirk, semt değilmiş. O zaman bezirk İlçe mi ? Araştırılması lazım. Oblast için oblast kullanımı da yaygın sayılır. Oblast için bölge diyen de var. Ama Vikipedide bölge terimi başka birimi için kullanılıyor. Takabeg ileti 12:05, 10 Mart 2010 (UTC)
Aslında maddelerin isimleri hiç olmasa Vikipedi çok daha ileri bir noktada olurdu. Bu konuya o kadar vakit hacıyoruz ki hepimiz. Kişisel tercihim gerçekten (ama gerçekten) oturmuş ismi olmayan her idari birimin (hatta her bolgesel terimin) isminin orjinalinin kullanılması ve o idari birimi tanımlayan ayrı bir madde açılmasıdır. Meraklısı oturmuş isimi olanları düzeltir, karşı çıkanlarla tartışma sayfasında tartışır. Çin var, Surinam var, Almanya var, Rusya var, Dünya büyük yer, nereye kadar bu olsa olsa ildir, şu olsa olsa ilçedir, bundan da en fazla mezra olur diyebiliriz ki? Enerji ve vakit israfı. Ben de yaptım, oradan biliyorum. :) --Coriolis 19:58, 10 Mart 2010 (UTC)

Rusya Eyaletleri çok uygun değil. X oblastı olması gerekiyor. Kray ve Oblast sonra çok başımızı ağrıtır. --Boyalikus 23:44, 10 Mart 2010 (UTC)

Türkçe hariç çoğu Vikipedi'de olan maddelerDüzenle

Türkçe Vikipedi madde sayısı bakımından 19. sırada yer alıyor. Ancak çoğu Vikipedi'de bulunan bazı maddelerin bizde bulunmadığını biliyor muydunuz? Her Vikipedi topluluğu yazılması gereken maddeleri sırayla yazıyor olsaydı, bizde olmayan maddeler sadece ilk 18 Vikipedi'de bulunurdu. Oysa durum öyle değil. Şu bağlantıda İngilizce vikipedi'de ve en az 43 diğer Vikipedi'de olan ama Türkçe Vikipedi'de bulunmayan maddelerin bir listesini bulabilirsiniz. Listenin en tepesinden 20 taneyi aşağıda veriyorum (parantez içinde interwiki sayısı verilmiş).

en:Đồng_Hới (111) en:Vowel (68)
en:Monzón (92) en:Pope John Paul I (68)
en:169 (89) en:Consonant 68
en:ISO_3166-1 (86) en:List_of_historical_anniversaries (67)
en:Book_of_Mormon (80) en:Garden (67)
en:Clothing (72) en:Phonology (67)
en:Bihar (71) en:Morphology_(linguistics) (66)
en:Barley (71) en:Haryana (66)
en:West_Bengal (69) en:Bali (66)
en:Yugoslavia (68) en:Tamil_Nadu (66)

Maddelerin (yaklaşık 650 tane var) alfabetik olarak listelendiği bir diğer liste şurada [1]. Her satırın sonundaki mavi renkli "enwp" bağlantısına basarak maddenin İngilizce Vikipedi'deki biçimini görebilirsiniz. Yarışmacı ruhlu arkadaşlara hedef göstereyim dedim. :-) --İnfoCan 21:12, 8 Mart 2010 (UTC)

öncelik Bahçe maddesi açılması lazım -- Son kahraman ileti 15:01, 9 Mart 2010 (UTC)
  • List of historical anniversaries, en kolay maddelerden. (türkçe: Tarihsel yıldönümü listesi) O madde ile en kısa sürede ilgileneceğim. --Dolphin 19:26, 13 Mart 2010 (UTC)
  • Heyo komple unutmuşum bu listeyi :P Baya bi zaman önce yaptıydık, işe yarar umarım. Khutuckmsj 11:40, 22 Mart 2010 (UTC)

TataristanDüzenle

"Wikipedia'yı vandal Türkler bastı"Düzenle

« ahası "vandalizm" olarak adlandırılan "bilgi barbarlığı" vakaları sitenin 150 bine yakın maddeye ulaşmış Türkçe sayfalarında daha fazla olduğuna dair bir izlenim var. Wikimedia Vakfı da bunun farkında. "Türkçe Vikipedi'nin kalitesine ilişkin soru ve şüphelerin arttığını biz de gözlemledik. Şüphelerin bir kısmını paylaşmakla beraber bir kısmında farklı fikirlere sahibiz" diyor vakıf yönetiminden gönderilen isimsiz açıklamada. »
  • Samimi olmam gerekirse, ben dışarıdan biri olsam ve kaynak arıyor olsam, Türkçe Viki'yi değil İngilizce Viki'yi kullanırdım. Ya da net üzerindeki bilimsel çalışmaları. Ben, buradaki maddelerin büyük çoğunluğunun içeriğine güvenmiyorum maalesef! Zaten katkılarımı azalttım, beyhude bir çabaymış gibi geliyor bana her şey. Neyse herkese kolay gelsin + iyi günler. --Hedda Gabler 15:56, 10 Mart 2010 (UTC)
  • vikipedi'ye bunca katkısı bulunmuş biri olarak bunu söylemeni, üstelik burada söylemeni talihsizlik olarak görüyorum sevgili hedda. hepimiz zaman zaman bu beyhudelik hissiyle cebelleşsek de...
yazının başlığı son derece provokatif ama içeriği bizim zaten bildiğimiz, önlemler almaya çalıştığımız bir durum.. yazarın söylediği şey ("Ancak kullanıcılarının katkısına açık yapısı Vikipedi'nin zayıf yönü") vikipedinin temelini oluşturur. vakfın gözlemi, vikipedideki artışla ilgilidir ama bardağı bir de diğer tarafından okuyan biri cümlenin "bir kısmında farklı fikirlere sahibiz" bölümünü koyulaştırırdı. ayrıca vandallar bir tek burada mı dolaşıyorlar, ingilizce vikipediyi terk mi ettiler?
bir de, sadece bu yazıyla ve yorumla ilgili olarak değil, geneldeki bir tavırla ilgili de bir şey söylemek isterim: dünya üzerindeki herkes ingilizce bilmiyor, bilmek zorunda değil ve de bilmesin zaten.. yüzlerce dil var yeryüzünde ve vikipedi de bu yüzden var zaten. ve yeryüzünde kendi dilinde kaynak arayan, kendi dilinde yazan, kaynak oluşturan kısaca kendi dilini geliştirmek ve sürdürmek isteyenler de var. ne iyi ki var! --ki bl 16:30, 10 Mart 2010 (UTC)
  • Her iki taraftan da talihsiz açıklamalar... Vikipedi'de herkes tarafından az çok tanınan aktif bir kullanıcıdan böyle sözler duymak şaşırttı ve üzdü beni. Yine de kendi görüşüdür deyip saygı duyuyorum ama kullanıcılara kendilerini yararsız hissettirecek, Vikipedi'yi kötüleyen tarzda sözler söylemenin, özellikle kibele'nin dediği gibi burada söylemenin, her şeyden önce çok büyük bir ayıp olduğunu düşünüyorum. Bu kişisel görüşümdür.
Newsweek'in haberine gelince; gazetecilik sektörünü biraz bilenler bilir, kuruluşunuz ne kadar ciddi olursa olsun illa ki sansayon yaratacak, insanları "acaba" dedirtecek haberler yapmak zorundasınızdır. Onlar için bir nevi ekmek parası bu. Diyeceğim, onlar işlerine gelen şekilde işlemişler konuyu. Şu an Türkçe Vikipedi'nin mükemmel olduğunu, tüm taşların yerine oturduğunu, tüm çarkların tıkır tıkır işlediğini elbette söyleyemeyiz ama sanki ingilizce vikipedi'de yok mu bu tür vandalizmler? İngilizce evrensel bir dil olduğu için bunların âlâsı sözkonusu.
Vandalizm bence Türkçe vikipedi için öncelikli sorun değildir. Aksine vandalizm, Türkçe Vikipedi'nin tanınırlığının, yaygınlığının ve ulaşılabilirliğinin arttığının bir göstergesidir. Bizim tek ihtiyacımız olan şey, taraflı/düzensiz/ön yargılı etiketleri taşıyan (ki bunlar genelde tarih maddeleri) maddeleri baştan oturup gerektiği gibi bol kaynaklı olarak kaleme alacak ya da diğer vikilerden çevirecek uzman kullanıcılardır. Bunun için türkçe vikipedi reklam kampanyalarına ivedilikle başlamalıdır. Ama var olan kullanıcılar bize yaptığımız işin beyhude olduğunu söylerse vay bizim halimize... --Stambouliote ileti 17:22, 10 Mart 2010 (UTC)
  • Konu benim söylediklerim etrafında dönmesini istemem ama yukarıda da belirttim "samimi" fikirlerimdi bunlar + bunları söylemenin talihsizlik olduğunu da düşünmüyorum. --Hedda Gabler 19:06, 10 Mart 2010 (UTC)
  • Kibele'nin dediği gibi üzücü sözler bunları Hedda'dan duymak. Zaman zaman benim de kızdığım, üzüldüğüm olmuştur, ama bu katkıları azaltmak için bir neden diyorsanız, yanıtım şu: öncelikle kendi emeklerinize değer vermelisiniz. Meydanı boş bırakmak, teslimiyetçiliğe yönlenen duyguları körüklemek olur. GÖnüllülük kavramının temelinde mücadelecilik yatar, inadına düzeltmek için dört elle sarılmalısınız. Bazen inat faydalı bir huydur :)  Levent İleti Katkılar   19:11, 10 Mart 2010 (UTC)
Komuniteye ilk girdiğim günden beri vandal meselesinin gereksiz yere abartıldığını düşünüyorum. Bu mudur yani Vikipedinin en önemli sorunu? Ben de hep Wikipedia'yı kullanıyorum (hatta ahdım var son sınavdan geçersem bağış yapıcam :) ) ama vandal free olduğu için değil, içeriği tatmin edici seviye de olduğu için. Newsweek yazisindan bile aslinda vandaldan cok bilgilerin kalitesizligi orneklenmis. Bu konuda ise yapabileceğimiz tek şey ilgilendiğimiz konularda tüm bildiğimizi yazıya dökmek. Siz bu konuda çoğumuzdan daha ileri bir seviyedesiniz. Ana fikir de bu değil mi zaten? :) Selamlar --Coriolis 20:11, 10 Mart 2010 (UTC)
  • Konunun elbette Hedda'nın yazdıkları çerçevesinde dönmesini biz de istemeyiz ancak, şunu da belirtmek istiyorum ki: Vikipedi'ye ilk katkı yapmaya başladığım günden itibaren ailem ve arkadaşlarım tarafından "boş işlerle" uğraşan kişi olarak adlandırıldım. Mümkün olduğunca gönüllü olarak bir şeyler yapmaya çalışıyoruz. 100 vandallıktan birini ikisini bile engellemişsek bence bu yeterlidir, hiç yoktan iyidir. Hiçbir Vikipedi %100 temiz değildir. Önemli olan vandalların yapmış olduğu kirliliğin azaltılması ve sağlam kaynaklı maddelerin oluşturulmasıdır. Çevremde de neredeyse 10 insandan 8'i Türkçe Vikipedi'yi güvenilmez bir bilgi kaynağı olarak görüyor ve bu nedenle çabalarımın gereksiz olduğunu düşünüyor. Büyük bir kısımsa işleri düştüğünde İngilizce Vikipedi'den faydalanmalarının daha doyurucu olduğunu düşünüyor. Ben böyle düşünenlere ise Vikipedi:Genel sorumluluk reddi sayfasını kısaca açıklıyorum ve en azından fikir alabilmek için bile girilip faydalanılabileceğini söylüyorum. Buna da karşı çıkan olmuyor. Akademik dilde doğru bir kaynak olmamasını doğal karşılıyorum, ancak yine de burada belirtilen dipnotlardan bile oldukça iyi yararlanılabilineceğini düşünüyorum. Buradaki amacımız, "Özgür Ansiklopedi" olmalıdır. Britannica ve Larousse gibi "Uzmanlar tarafından yazılan ve kâr amacı güden sık aralıklarla güncellenemeyen Ansiklopedi" değil... Bu yolda günde 15 dakikamızı bile ayırsak çorbada tuzumuz elbet bulunur... Basının da insanlarda körüklediği önyargılarınsa kırılacağına inanmıyorum. Dünya ülkelerindeki "Ermeni Soykırımı" vardır önyargısı kırılacak olursa, işte o zaman Vikipedi hakkında hiçbir önyargının kalmaması hiç kimseyi şaşırmayacaktır.  Ya da, herkes bir gün Fenerbahçe'li olduğunda Vikipedi ile ilgili hiçbir önyargı kalmayacak da denebilir...--вяí¢αи76ileti 20:29, 10 Mart 2010 (UTC)
şimdi bu vikipedinin suçu mu yani? bu format tüm dillerde aynı... eğer sadece bizim dilimize özgü aşırı vandallık sorunu varsa bunun suçlusu vikipedi değil, kullanmayı bilmeyen kişilerdir... öyle bir yazı ki sanki vikipedinin üst yöneticileri bizim performansımızdan memnun değilde bizi kovacaklar ya da vikipediyi kapatacaklar... birde isim vermeden açıklama yapıyorlar... hayret... ayrıca türk medyası bana böyle haberlerle gelmesin... (çok büyük otoriteyim ben :)) ) bundan seneler önce Akademi Ödülleri maddesinin ingilizceden bir bölümünü çevirme girişiminde bulunmuştum... günlerden bir gün tv'nin önünden geçerken (yine Oscarlara yakın) bu maddenin benim anlatım bozukluklarımla, yanlış kurulmuş cümlelerimle aynen yayınlandığını gördüm... arka planda oscar heykelcikleri falan vardı... işin ilginç yanı maddenin içinde o zaman 80. akademi ödülleri x tarihte y'de yapılacak gibi bir ifade vardı... ama gözümden kaçmış ben onu 81. akademi ödülleri zamanı geldiği halde yapıldı diye çevirmemişşim... bu bile aynı şekilde duruyordu... (içimde kalmasın anlatayım :) ) o zaman vikipedinin ne derece önemli olduğunu anlamıştım... çünkü en basit konularda bile türkçe bilgi bulmak çok zor... (ben o maddeyi yazarken bişey bulamamıştım) ödev arayan çocuklardan tutun, görevleri araştırmak olan medya mensuplarına kadar herkes bu sitede arama yapıyor... biz maddelerin hasar görmesini ister miyiz? sanki yapılacak bir şey varda vikipedi kullanıcıları olarak biz yapmıyoruz...--Berfu 21:36, 10 Mart 2010 (UTC)
Özellikle son birkaç yıldır yenilenen müfredatla öğrencilere dayatılan "proje ödevleri" nedeniyle vikipedi'nin öğrenciler için ne denli önemli olduğunu hayal bile edemezsiniz. İlkoklul ğrencisi çocuğunuz, kardeşiniz, yeğeniniz, kuzeniniz varsa görürsünüz. Benim 2. sınıfa giden kuzenlerimin bile ağzından vikipedi lafı düşmüyor. Vikipedi aranan bir kaynak ve vandallıklar çoğunlukla bu miniklerin yaramazlıkları :) Emin olun. --Stambouliote ileti 21:46, 10 Mart 2010 (UTC)
  • Sözü edilen yazı incelendiğinde, varlığından hoşnut mu yoksa üzgün mü olduğu konusunda bile sağlam bir bakış açısı yakalayamamış bir profesyonel yazar (?) tarafından kaleme alındığı görülecektir. Maddelerin başında yer alan bu tür uyarı şablonları bir konunun (özellikle tarih ve siyasetle ilgiliyse) tarafsız biçimde ele alınmasının ne denli güç bir iş olduğunu anlatıyor aslında. Yukarıda da sözü edilen Britannica ve Larousse gibi değiliz, evet. Onlara neden benzemek isteyelim ki? Bilgi güvenliği bakımından zaten yeterince sabıkalı olan İnternette yer alan bir ansiklopedi için hiç de kötü bir durumda olmadığımızı düşünüyorum.
  • Özetle, bu yazıyı medya savaşlarının bir uzantısı olarak görüyor ve bunun, dünyanın en büyük bilgi birikimini oluşturmayı amaç edinen Wikimedya projelerini eleştiri adı altında baltalamaya yönelik bir girişim olduğunu düşünüyorum. Hepimiz göreceğiz ki, Vikipedi'nin (ve diğer projelerin) sesi ne ölçüde gür çıkarsa, alacağımız eleştiri oranı da o oranda artış gösterecektir. --Superyetkinileti 21:47, 10 Mart 2010 (UTC)
  • Biraz geç kalmış bir yorum ama bende okudum yazının tamamı saçmalık,vandallık hangi wikipediada yok sanki?kendilerininkisi çok mu iyimiş?Aynen iade etmeli onlara bu kötü sözlerini.Burda onlarca hatta yüzlerce insan vikipedi tr. iyi daha iyi olsun diye emek veriyor emek!Önce buna saygı duyulmalı,ideolojik yaklaşımlardan kaçınılmalı!!!Ki o başlıklı yazıda yapılan tamamen budur.--Bilgehan Öztürk 10:22, 30 Nisan 2010 (UTC)

Tiyatro meselesi...Düzenle

Uzun zamandır rastgele tuşuna da bassam, kendi ilgi alanımla ilgili bir şeyler de kurcalasam sürekli karşıma bir tiyatrocu, bir tiyatro eseri geliyor... Bence büyük bir hata olan bir şey yapılıyor. Öncelikle şablon:tiyatro her tiyatrocu veya tiyatroyla ilgili maddenin altına yerleştiriliyor. Bu portala ait bir şablon ve ben yanlış anımsamıyorsam bununla ilgili daha öncede bir tartışma açmıştım. Bu şablonun maddelerin tartışma sayfalarına koyulması gerektiğini de vurgulamıştım, tekrar edeyim. Zaten madde içerisine koyulup tartışma sayfasına da aynı içerikteki şablonun bir başka versiyonu koyulmuş genelde... Her portal eğer her maddeyi sahiplenirse bunun içinden çıkılmaz bir hale geleceğini düşünüyorum. Shakespeare'i düşünelim örneğin. Hem tiyatro, hem edebiyat hem felsefe hem (olursa)şiir portallarının her birinin maddeyi sahiplenip altına kendi portalının şablonunu koyduğunu varsayalım, büyük bir kaos... Tiyatro portal şablonu (mavi) kullanıcı şablonları altında kategorilendiği için Zeki Alasya maddesinin ilk kategorisi kullanıcı şablonları oluyor. Tartışma sayfasına koyulan şablonun madde içerisine koyulmaması gerekiyor. İkinci olarak (bu bence daha önemli) bazı tiyatro oyunları, örneğin Üçkağıtçı (oyun) maddesi açılmış, kimin yazdığı söylenmiş ve İzmir DT sahnelemesi denilmiş. Bir başka oyun Kanlı Nigar Ankara DT sahnelemesi denilmiş oyunun kadrosu yazılmış hepsinde. Bunun ucu bucağı yok malesef.. Guguk Kuşu (oyun) açarsak ADT'den başlar dünyadaki tüm tiyatroları ve mecburen onların kadrolarını da yazmak zorunda kalırız. Ansiklopedik olmak önemli; eğer Orhan Kemal'in bir oyunu varsa bunun maddesi olur. Nedir ne değildir, konusu nedir, eleştirileri nedir bunlar yazılır. Bunlardan sonra eğer önemliyse, kayda değerlik kazanmış bir tiyatro oyunuysa, ne bileyim geniiş yankı uyandırmışsa, defalarca kez sahnelenmişse ayrı bir madde olarak yaratabiliriz. Eğer böyle değilse eserin ne olduğunu açıklar maddenin uygun bir yerine de İDT ADT sahneledi diye belirtiriz. Bu haliyle ansiklopedik değiller. Örneğin Benerci için filanca tiyatro oynadı diye ayrı madde açılması uygun olabilir ama bu bütün yazarların oyunları için geçerli değil. Bu haliyle tiyatro maddeleri tiyatro bülteni havası yarattığını düşünüyorum ve bu maddelere acil el atılması lazım... Vikipedi izlediğimiz tiyatroların arşivinin tutulduğu veri saklama yeri değildir diye düşünüyorum... Nasıl nobel şablonu maddelerden çıkartılmışsa ve diğer benzerleri, bu tiyatro şablonun da maddeleri sahiplendiğini ve formunu bozduğunu düşünüyorum... İyi çalışmalar. --Boyalikus 23:21, 10 Mart 2010 (UTC)

  • Aynen katılıyorum. Bu portal/proje şablonları konusu her yıl gündeme geliyor ve her seferinde tartışma sayfalarına konulmaları üzerine fikir birliği sağlamış olmamıza rağmen maddelerde sıkça rastlamaya devam ediyoruz. Bir yönerge hazırlasak iyi olacak galiba. — Pınar [m] 12:22, 11 Mart 2010 (UTC)
  • Konunun birkaç boyutu var:
  • Bir oynun tüm artistleri listelenince bir bilgi yığıntısı oluşuyor, Vikipedi:Vikipedi ne değildir sayfasında bunun uygun olmadığına değinilmiş. Bir oynun sahnelenmesinin tarihçesi verilebilir, yıllar boyunca hangi tiyatrolarda gösterildi, belli rolleriyle isim yapan aktörlere değinilebilir. Ama bu bilgiler bir kayda değerlik perpektifi içinde sunulmalı, bir bağlama oturtulmalı.
  • Tiyatro portalı için yukarıda bağlantısı verilen şablonun verilmesi hatalı, çünkü Boyalikus'un belirttiği gibi bu bir kullanıcı şablonu, bulunduğu sayfayı Tiyatro projesi üyeleri kategorisine sokuyor. Onun yerine şu şablonun kullanılması uygun olur, bu şablonun amacı okuyucuyu Tiyatro portalına yönlendirmek.
  • Portallara yönlendiren şablonlar ve vikiprojelere yönlendiren şablonlar Tartışma sayfasında mı olmalı, madde sayfasında mı olmalı? Bu, tiyatro konusundan daha geniş olduğu için aşağıda yeni bir bölüm başlatıp orada ayrıca değinmek istiyorum. --İnfoCan 16:37, 11 Mart 2010 (UTC)
  • Bence tüm portal şablonları, maddelerden temizlenmelidir. Alt alta hem edebiyat hem tiyatro portal şablonları gelince çirkin duruyor. Bu tür şablonlar kullanılmamalıdır. Özellikle tiyatro şablonu çok kötü duruyor.--Hedda Gabler 16:44, 11 Mart 2010 (UTC)
Kısa bir süre önce Beşiktaşlı'nın önerisi ile frwiki'deki gibi portal şablonlarını küçültüp tek tip, tek renk yapmıştık, bu maddelerde kullanılanlar eski şablonlardır ve evet kötü görünüyorlar. Yeni şablonların da her maddeye eklenmesi yerine başlıca maddelerde kullanılabileceğini düşünüyorum.--Gökhan 16:56, 11 Mart 2010 (UTC)
  • hem şablonlar konusunda, hem de oyunların tek bir sahnelenmesinin vurgulanması konusunda aynı fikirdeyim. bu şekilde sadece bilgi yığıntısı oluşmuyor, hem kayda değerlik, hem de özellikle yabancı metinler söz konusu olduğu zaman bir tarafsız bakış problemi ortaya çıkıyor. bir ara bazı oyunların tartışma sayfalarına buna ilişkin bir şeyler yazdığımı hatırlıyorum. ama oldukça fazla madde var, tek tek elden geçmeli bu açıdan. --ki bl 17:53, 11 Mart 2010 (UTC)
  • Tiyatro maddelerinin standartlaşması: Geyikler Lanetler bu örnekte olduğu gibi olmalı gerçekten. Epey uğraşılmış, Homonihilis'in ellerine sağlık.. İlk gösterim diğer gösterimler verilmiş. Ama dediğim gibi apayrı boyutta kayda değerliği tartışılmaz bir oyun olursa, hangi tiyatro yapmışsa bunun için ayrı madde hazırlanabilir. İyi çalışmalar.. --Boyalikus 19:04, 11 Mart 2010 (UTC)
    • Tiyatro şablonunu ben yapmıştım; projenin ilk günleriydi, aceleyle kullanıcı kutusu halinde oluşturmuşum, bu sorun değil, düzeltilebilir. Ancak, gerek kullanıcı ve ziyaretçilerin tartışma sayfalarına bakmalarının ikinci planda kalması; madde sayfasından portallere daha kolay ve hızlı ulaşılmaları açısından (boyutu, görselliği değiştirilerek, daha zarif ve az yer kaplayacak bir şekilde madde sayfasında yer almasından yanayım. Ayrıca portal şablonlarına bir standart getirilmesine karşı değilim; bu konunun ivedi olduğunu da düşünüyorum. Bu şablonların kullanımı; proje dahilinde ortak alınmış bir karardır: [2]. Burada altının çizilmesi gereken konular var: Öncelikle ortak alınmış bu karara karşı, bir kişinin kendi başına hareket ederek şablonları kaldırması etik değil. Şablonun kaldırılıp kaldırılmamasını tartışmıyorum, belirttiğim konudan farklı yerlere çekilmmemeli. Nasıl burada tartışılıp ortak bir görüş benimseniyorsa, o şekilde uygulanması daha doğrudur. İkinci bir mesele de 2000'den fazla tiyatro ile ilgili madde varken, bu işi kim, nasıl ne zaman yapacak? Hem madde sayfalarından çıkarılıp hem de tartışma sayfalarına eklenmesi bir kişinin tüm gün çalışmasıyla minimum bir haftada biter. Şu ana kadar kaldırılmış şablonlar bile tartışma sayfasına eklenmedi. En iyisi öneriler netleşsin, oylamaya sunalım diyorum. Görüş belirtenlere teşekkürler.  Levent İleti Katkılar   07:59, 12 Mart 2010 (UTC)
  • Bence de oylama yapılmalı, düzeltilmesi halinde şablon kullanımını destekliyorum. Bora_msj 09:08, 12 Mart 2010 (UTC)
  • Bu konu aşağıda tartışılıyor öncelikle onu belirteyim. İnfocan aşağıda yeni bir konu başlattı. Vikiproje:Portal'da dört beş kişinin aldığı karar sadece portalı ilgilendirmeyip genel olarak vikipediyi ilgilendirdiği için yanlış alınmış bir karardır. Topluluğun fikrini almadan yapmışsınız bu uygulamayı bu yüzden olayı hiç etik boyuta getirmeyelim. Şablonları bir gün içerisinde kaldırır tartışma sayfasına taşırım. Aşağıda açılan tartışmada sadece tiyatro değil tüm portallar tartışılıyor, sanırım bu noktaya dikkat etmediniz. Diğer konuda bir görüş belirtmemişsiniz. 2007-2008 sezonunda İzmir'de sahneleniyor diyip altına kadroları yazmışsınız. Merak eden varsa bir tiyatro rehberi alır okur diye düşünmüştüm. Bu maddelerin çoğunu siz yapmışsınız bu nedenle bu konu hakkında düşünceleriniz nelerdir ? Tiyatro oyunlarında belli bir standarta ulaşmanın faydalı olduğunu düşünüyor musunuz ? Yoksa oyunları en son hangi DT oynamışsa o kadro üzerinden mi tanıtmalıyız? İyi çalışmalar. --Boyalikus 12:51, 12 Mart 2010 (UTC)
  • Nasıl ki portali ilgilendiren bir karar, portale katkı yapanlarca alınmış ve uygulanmışsa, burada da aynı şey olacaktır. Bu durum; ne portalde alınan kararın Vikipedi'den bağımsız olduğunu, ne de siz "yanlış" diyorsunuz diye yanlış olduğunu göstermez. Buna da topluluk karar vermelidir. Tiyatro maddeleri de dahil bütün Viki'nin belirli bir düzen içinde yürümesi anlaıyışıyla standardizasyona karşı değilim. Bir oyun olabildiğince geniş kaynakla, gerekirse eleştiriler, yorumlardan alıntılarla, o oyunu sergileyen mümkün olan tüm topluluklardan bahsedilmesiyle, sahne çevrelerinde yarattığı etkilerle birlikte ele alınmalı. Hatta öyle oyunlar var ki, sadece yönetmenin yorum farkıyla bile tarihinde devrimsel etki yaratacak değişiklikle gündeme gelebiliyor. Kısacası "bülten" anlayışıyla ele alınmadı maddeler. Seçilirken de rastgele tiyatro oyunları değil, belli öneme sahip oyunlar olmasına özen gösterildi. Eklediğim oyun maddelerinde düzenleme yapılmasına da karşı değilim (ki zaten vikipedi politikasına ters: mülkiyet hakkımız yok) önerilere açığım. Tiyatro projesine katılan diper arkadaşların da görüş belirtmesini bekliyorum. Kolay gelsin, teşekkürler.  Levent İleti Katkılar   08:22, 13 Mart 2010 (UTC)

Merhaba, bu tür kararlar sizinde bildiğiniz gibi Köy çeşmesi'nde alınır. En azından herkesin görebilmesi için Köy Çeşmesi'ne bir mesaj bırakılır. Yukarda Pınar'ın bir notu var bilmem okudunuz mu ? Proje sayfasında alınan kararı eğer topluluk görmüş olsaydı yukarda görüş bildiren insanlar bu tür görüş bildirmemiş olacaklardı. Ben yanlış dediğim için değil, vikipedi gelenek, görenek, ilke, kural, politika vs.'lerine göre yanlıştır. Şimdi hangisi, kaynak getir demeyin lütfen burayı politikaya boğmak istemiyorum. Değişiklik sayısına göre ilk yüzün içinde olan, yaklaşık beş senedir kayıtlı olan ve düzenli katkı sağlayan bir kullanıcıyım ben, kafama göre bir şeyleri yanlış bulmayacağımı bilirsiniz. Her söylediğime, sen öyle diyorsun diye öyle değil diye bir cevap almak hoş değil, rahatsız edici zira böyle düşünseydim burada bu konuyu başlatmazdım. Tiyatro, roman ve diğer benzeri maddelerde eğer çok gerekli ve önemli değilse eleştirmenlerin yorumlarının bir önemi olmadığını düşünüyorum, zaten önemli olanlar bellidir. Bir oyunu sergileyen tüm topluluklardan bahsedilebilir ama kadro listesinin oluşturulmasını ansiklopedik bulmuyorum. Yukarda zaten söylemiştim eğer orijinal eserden oldukça bağımsız, yönetmenin çok değişik bir uyarlaması varsa bu ayrı bir madde olabilir. Örneğin bunun gibi...İngilizce vikide maddesi var. Her bir maddeyi SAM'a aday göstermek istemiyorum, bir an önce el atılıp hepsinin düzeltilmesi ve kayda değer olmayan kadro listelerinin maddelerden temizlenmesi gerekiyor. Fikir vermesi açısından küçük bir not: Şablonun maddelerin geliştirilmesine bir katkısı olmadığını, maddelerin içeriklerinde uzun zamandır (çoğunda 1-2 sene) hemen hiç değişiklik olmamasıyla anlaşılabileceğini düşünüyorum... Bu maddelerin zenginleştirilmesiyle bunlara bağlı birçok madde ortaya çıkacak özellikle edebiyat maddelerinede yardımcı olacak...İyi çalışmalar.--Boyalikus 12:43, 13 Mart 2010 (UTC)

  • Nihan, Konuyu nerelere hangi boyutlara ve neden getirdiğinizi anlamak mümkün değil. Burada Vikipedi'ye ne zaman ne kadar katkı yaptığımı söyleyecek değilim. Sizin bu konuda kendinizle ilgili olarak belirttiğiniz sayılar insanların yanılma paylarının, hatalarının ölçüsüyse, vay halimize.. Politikaları da kendimize göre yorumlamaya kalkışmıyoruz sanırım (umarım). Ve artık ne yazık ki son yazdıklarınızla olumlu yaklaşımlarıma rağmen, içinde bulunduğunuz tavrın, özellikle beni polemiğe çekmek olduğunu gördüm. Bu noktadan sonra iyiniyet çabamın yarar sağlamayacağı kanısında olduğumdan, artık bana hitaben yazmamanızı, özenerek konuları karşılıklı diyalog haline getirmeye çalışmaktan kaçınmanızı, hatta mümkünse çok zorunlu kalmadıkça mesaj da yazmamanızı rica ediyorum. Bundan sonra burada belirteceğim görüşler de size hitaben olmayacaktır. Sadece somut önerilerin tartışılmasından ve zaman kaybının minimuma indirilmesinden yanayım. Sağduyuya dayanan doğru görüşlerin yerini bulacağına inanarak uzun vadede Vikipedi yararına olacak uygulamaları destekliyorum. Herkese iyi çalışmalar, katkılarından dolayı teşekkürler.  Levent İleti Katkılar   19:16, 13 Mart 2010 (UTC)

HAPPIDüzenle

Herkese merhaba,

HAPPI adında bir betiğin Türkçe Vikipedi'ye uyarlanması için aylardır programcısı ile görüşme halindeydim. Bu betiğin farkı, çalışması için bir dış sunucuya ihtiyaç duyması. Bu nedenle bize uygun hale getirilebilmesi için birkaç aylık çalışma gerekli oldu ve sonunda sonuç elde edebileceğimiz bir noktaya geldi görünüşe göre.

Betiğimiz ne yapıyor? Betiğimiz değiştir tuşuna bastığınız zaman sağ üstte "Kelime Güvenilirliği" adlı bir düğme çıkarıyor. Bu düğmeye bastığınız zaman madde metni analiz ediliyor ve maddedeki kelimelerin, cümlelerin, paragrafların kaç sürümdür orada bulunduğuna dayanarak kendine göre bir içerik güvenilirliği testi gerçekleştiriyor. Bir skala mevcut ve buna göre tüm metin renklendiriliyor. Atıyorum, 30 sürümdür orada olan cümle en güvenilir ilan edilirken, son sürümde eklenen kelime en az güvenilirlik seviyesine sahip olarak işaretleniyor. Bu da vandalizmle mücadelemizde, gizli vandalizmde, vs. de umuyorum ki fazlasıyla işe yarayacak.

Betiği şu kodu monobook sayfanıza ekleyerek kullanabilirsiniz:


importScriptURI("http://wikipedia.grouplens.org/HAPPI/HAPPI.js?language=tr");


Ricam, betiği kullanmanız ve geribildirimde bulunmanız. Bulacağımız hatalar, iyileştirilebileceğini düşündüğümüz noktalar bu betiğin daha iyiye gitmesi için anahtar nitelikte olacak.

Bana yazmak zorunda da değilsiniz. Dilerseniz İngilizce olarak betiğin sahibi Aaron Halfaker'a da yazabilirsiniz. Bana yazarsanız ben de iletirim.

Sevgiler

Vito Genovese 12:35, 11 Mart 2010 (UTC)

Eline sağlık Vito. Çok kapsamlı bir inceleme yapmadım ama deneme sonucunda, birkaç maddenin geçmiş sürümlerinde gözden kaçmış vandalizm olaylarını başarılı bir şekilde yakaladı. Çok faydası olacağını düşünüyorum.--Gökhan 14:54, 11 Mart 2010 (UTC)
Ooo çok iyi olmuş, eline sağlık Vito. Bayağı işimize yarar bu. Sadece renk şemasındaki Kırmızı tonu ne kadar koyu ise, içeriğin güvenilirliği o kadar düşüktür açıklaması biraz garibime gitti ama bunu da okuyarak vandal olduğuna karar verip öyle düzelteceğiz. Teşekkürler...Myrat ileti 22:06, 11 Mart 2010 (UTC)
Bu betik Vikipedi'yi bir miktar yavaşlatıyor. Bundan kaynaklı olduğunu anlamam biraz uzun sürdü :). Eski hıza dönebilmek için monobook'daki değişikliği geri almam gerekti.--Gökhan 16:31, 12 Mart 2010 (UTC)
  • Ne yazık ki ben de iki günlük kullanım sonunda yavaşlatma sorunuyla karşılaştığım için kullanamıyorum.  Levent İleti Katkılar   17:42, 14 Mart 2010 (UTC)

Portal şablonlarıDüzenle

Yukarıda tiyaro portalıyla ilgili tartışmayı genişletmek istiyorum. Portal şablonları ve vikiproje şablonları Tartışma sayfalarında mı olmalı, madde sayfasında mı olmalı?

Tartışma sayfası maddenin geliştirilmesi ile ilgili bilgileri, yazışmaları ve statü duyurularını içerdiği için o maddenin belli bir vikiprojeye ait olduğu bilgisi kesinlikle orada belirtilmelidir. Portallara gelince, farklı vikilerde bunun farklı uygulamaları var. Örneğin Fransızca Viki'de maddelerin %70'inde bir portal şablonu var. İngilizce ve Almanca Wiki'de bu oran epey daha düşük ve şablonlar fr-wiki'dekinden çok daha az belirginler.

Bir görüşe göre portal şablonları dolaşımı kolaylaştırıyor, örneğin II. Mehmed maddesinde Portal:Osmanlı'ya bir bağlantı olması, maddeyi okuyan kişinin icabında başka Osmanlı devleti ile ilgili maddelere ulaşmasını sağlıyor. Buna karşı görüş ise, bu amacın zaten kategoriler tarafından sağlandığı, II. Mehmed'e bakan birinin Kategori:Osmanlı Devleti yükselme dönemi, Kategori:İstanbul'un fethi gibi kategoriler üzerinden o dönemle ilgili başka maddelere ulaşabileceğidir. Kategorilerden başka bir de dolaşım şablonları var, {{Osmanlı}} {{Dönemlerine Göre Osmanlı Tarihi}} gibi, bunlar da başka yollardan ilgili maddelere ulaşmayı kolaylaştırıyor.

Vikipedi:Portal sayfasında belirtildiği üzere portalın amacı "belirli konuların Ana Sayfaları gibi, Vikipedi içeriğini incelemek için bir başlangıç noktası olmaları amaçlanır." Bu görüşe göre Portal:Osmanlı'dan başlayıp oradan II. Mehmed'e ulaşırsınız. Esas soru, II. Mehmed'den başlayıp Portal:Osmanlı'ya gitmek faydalı mıdır?

Benim görüşüm, bu bağlantının Portalın konusu olan maddeden (veya birkaç ana maddeden) verilmesi, ama o portalla uzaktan yakından ilgili olan her maddeden olmaması gerektiği. Örneğin, Portal:Osmanlı durumunda, Osmanlı Devleti maddesinden ve Kategori:Osmanlı Devleti ona bağlantı verilmeli ama, örneğin, Ayastefanos Antlaşması maddesinden verilmemeli. Yoksa gereksiz kalabalık olacaktır. Ayastefanos Antlaşması'na bakan birisinin Osmanlı Portalı'na gitmeye ihtiyacı olduğunu düşünmüyorum.

Ne dersiniz? --İnfoCan 16:43, 11 Mart 2010 (UTC)

  • Portal şablonlarının tamamen değiştirilmesi gerekir ya da silinmesi. Ben en.wiki'den örnek vermek istiyorum: orada portal şablonları çok küçük bir boyuta sahip ve sağ kenarda durmaktadır ve kullanılan maddelerin dış bağlantı kısmına (en:Template:Portal) ya da tartışma sayfalarında Vikiproje şablonlarına eklenmektedir (örnek: en:Template:WikiProject House). Bizdekiler, görsellikten uzak, üst üste yığılmakta ve çirkin durmakta, her türlü maddeye eklenmektedir. Bu nedenle ben bu tür şablonların maddelerde kullanılmamasından yanayım.--Hedda Gabler 16:56, 11 Mart 2010 (UTC)
  • Burada asıl tartışılması gereken, şablonları görünüşünden önce, hangi maddelerde olmaları gerektiği. Tartışmaya yön vermek için somut bir örnek vereyim, Ayastefanos Antlaşmasının Fransızca Wiki'deki karşılığı olan fr:Traité de San Stefano maddesine bakın. Bu maddede sekiz portal şablonu var: Bulgaristan, Rusya, Türkiye, Romanya, Sırbistan, Ermenistan, Tarih ve Hukuk portallarına. Ve bu maddenin 12 tane de kategorisi var: Bulgaristan tarihi, Bosna-Hersek tarihi, Karadağ tarihi, Makedonya, Sırbistan tarihi, Romanya tarihi, Balkan tarihi, Ermenistan tarihi, Barış antlaşmaları, Osmanlı İmparatorluğu, 1878 ve Rusya tarihi. Birincisi, bu kadar çok portala bağlantı olmalı mı? ikincisi, portal bağlantıları ile kategori bağlantıları birbirini tekrar etmiyor mu? Aşırı bir örnek seçmiş olabilirim ama oluşturacağımız kuralların sonuçlarını öngörmemiz için yararlı olur diye düşündüm. --İnfoCan 18:50, 11 Mart 2010 (UTC)
Ek: buna karşın örnek verdiğim maddenin İngilizce ve Almanca karşılıklarında hiç bir portal şablonu yok. --İnfoCan 18:54, 11 Mart 2010 (UTC)
  • Ana meselemiz Vikipedi. Portallar vikipedi içerisinde birer projedir. Bunlar daha önce çok tartışılmıştı. Nedensellik ilişkisinden kaynaklı, portalların ön plana çıkması doğru bir yaklaşım değil. İnfocan'ın önerisini olumlu buluyorum. Yani portal şablonlarının ana maddelerden verilmesi fikri güzel. iyi çalışmalar. --Boyalikus 19:04, 11 Mart 2010 (UTC)
  • Lütfen bu bağlantıları gözden geçirin:2007,2008,2009 Genelde maddelere eklenmemesi konusunda görüş bildirilmiş. Anlaşılan bunu her sene tartışacağız. Bence bu sefer halledelim bu meseleyi. Kafama göre bir şeyler yapmıyorum, politikaları kendime göre değiştirmeye çalışmıyorum, geçmişi varmış. İyi çalışmalar. --Boyalikus 19:06, 14 Mart 2010 (UTC)
  • Yukarıda verilmiş eski tartışma bağlantılarını yeniden gözden geçirdim de, o tartışmalarda fikir belirten herkes maddelerde portal şablonu olmaması gerektiği ilkesi doğrultusunda fikir belirtmiş. Artık bu meseleyi bağlayalım. Vikipedi:Portal sayfasındaki
İlgili portallar, maddelerin sonlarındaki "Ayrıca bakınız" bölümlerinde {{portal}} konularak duyurulur.
cümlesini
İlgili portallar, portalın konusu olan ana maddenin sonundaki "Ayrıca bakınız" bölümünde, bir de portalla ilgili ana kategorinin sayfasında {{portal}} konularak duyurulur.
ile değiştirmeyi öneriyorum.
Köy çeşmesinde daha fazla yer tutmaması için bu tartışmayı Vikipedi tartışma:Portal sayfasına taşıyorum, bu konuyla ilgilenenler lütfen o sayfayı izlemeye alsınlar ve görüşlerini oraya yazsınlar. --İnfoCan 19:55, 14 Mart 2010 (UTC)

VikiKaynak'ta adaylıkDüzenle

Merhaba,
Öksüz kalan projelerimizden biri olan VikiKaynak'ı bir süredir izliyorum ve az sayıda günlük değişiklik olsa da hizmetli fonksiyonlarını gerektiren birçok durum gözlüyorum. Tek aktif hizmetli olan çalışkan vampirimiz de bir süredir ortada olmadığı için hizmetliliğe aday oldum. İlgilenenler için: s:VikiKaynak:Yöneticilik başvurusu/Homonihilis İyivikiler... [ho? ni!] 21:51, 11 Mart 2010 (UTC)

SİLİNMESİNİ İSTİYORUMDüzenle

Bir yılı aşkın süre önce Ertuğrul Timur başlığıyla kendi adıma madde açmıştım. (Kendini tanıtan madde açmanın önerilmediği konusunda fikrim yoktu) Yıllarca medyada mizah dergilerinde gazete ve TV lerde mizah yazarlığı yapmış halen tiyatro dünyasında tanınan biri olmam nedeniyle hakkımda bilgi almak isteyenler olacağı muhakkaktır ve bu nedenle açmıştım Fakat üç dört kişinin aleyhte yazısı ile silinmeye aday maddeler kategorisine alındı. Olabilir uygun görülmemiştir ısrarcı olmadım ve silinmesini kabullendim Fakat, Bir yılı aşkın süredir google da Ertuğrul Timur araması yapılınca halen çıkmaktadır. Ve bu silinmeye aday madde başlığı altında çıkması onur kırıcıdır İstemiyorum tamam iila ki Vikipedi de yer almak gibi bir derdim yok ama bu şekilde yer alması da onur kırıcıdır Madem ki silinmeye aday bulunmuştur silinsin! Bir yıldan fazla süredir silinmeye aday diye bir şey olur mu? Silinmeye adaysa silin de bu onur kırıcı şekilde çıkmasın!!!

silinmiş zaten -- Son kahraman ileti 18:57, 12 Mart 2010 (UTC)
  • Hakkınızdaki Silinmeye Aday Maddeler sayfasının Google'da çıkmaması için gerekli girişimi yaptım. Birkaç gün içinde işlemin sonuçlanacağını tahmin ediyorum. Olmazsa lütfen bana bir mesaj bırakın. --İnfoCan 18:06, 13 Mart 2010 (UTC)

Dosya tartışma:Orhan eskikoy.jpgDüzenle

  • Arkadaşlar, lütfen burada görüşlerinizi dile getirebilir misiniz?--Hedda Gabler 10:30, 13 Mart 2010 (UTC)

ilgiDüzenle

vikipedii vakasıDüzenle

bu sayfadakı kullanıcı 3 yılda her yıl birer kere olmak üzere 3 değişiklik yapan bu kahraman vikipedisti kutluyorum.

  • Bunu neden yazdınız anlamadım ben ? --Boyalikus 23:57, 16 Mart 2010 (UTC)
ilginç olduğu için -- Son kahraman ileti 12:08, 17 Mart 2010 (UTC)

Vikipedi:ŞikâyetDüzenle

Hizmetliler ve kullanıcılar Vikipedi:Şikâyet sayfasına bakabilirler.-- FinlandiyalıM 14:41, 16 Mart 2010 (UTC)

Kaynak göstermeden alıntıDüzenle

  • NTVMSNBC sitesi, Türkçe Vikipedi'nin He Pingping maddesinin iki maddesini haberlerinin içine yedirerek kullanmış: 'En kısa adam' öldü. Ve daha önce pek çok basın organının yaptıklarından alıştığımız üzere, kaynak göstermemiş. Bir ara, bu konularda bilgilendirme e-postaları gönderiliyordu bildiğim kadarıyla. Yine yapılsa mı? --.dsm. 21:44, 16 Mart 2010 (UTC)
Başkalarının emeklerini, yazılarını hiç kaynak göstermeksizin kullanmak nasıl olabilir, hem de böyle güvenilir bir sitede. Ancak ne yazık ki alıştık bu duruma, öyle çok karşılaşılıyor ki. İşin ilginci imla hatalarını, anlatım bozukluklarını dahi düzeltme gereği duymuyor bazıları. Çok önemli bir konuya değinip, çok güzel bir öneride bulunçuşsunuz bunun için çok teşekkür ederim. Bilgilendirme mesajlarıyla, sıkça karşılaşılan bu soruna karşı en azından bir şeyler yapmış oluruz. Biz görevimizi yerine getirelim de... Bence yapılması faydalı olur, öneriyi destekliyorum. Önceki email örnekleri kimde var acaba, yahut halen var mı acaba? --Merube 89msj 21:53, 16 Mart 2010 (UTC)
  • Artık kaynak gösterme olayı haberi yazan editörün o anlık durumuyla alakalı olduğunu düşünüyorum. Bazı editörler çok hassas bu konularda (bir elin parmaklarını geçmez) ama bazıları da direkt kopyala-yapıştır(çoğu böyle). Gerçi aynı site daha 4 gün önce bu haberde verilen haritanın sonuna (Kaynak: Wikipedia) diye eklemişti. Ben de helal olsun vay be demiştim ama... e-posta gönderecek arkadaşlar verdiğim linkteki kişiye mesaj denesinler bakalım. Dikkate alacaklar mı?...Myrat ileti 22:18, 16 Mart 2010 (UTC)
  • Benim merak ettiğim bu tip haberleri (hatta bu haberin bulunduğu sitenin o sürümünü) kopyala yapıştır yapıp vikipediye aktarsak mı? Malum yaptiklari by-sa ürüne (bizim siteden gelen içerik) türev ürün (onların haber bülteni) için kullanmak. Kanuni olarak haklıyız sanki?--Coriolis 22:28, 16 Mart 2010 (UTC)
  • Bir tane daha ama bu kez İnternet Haber sitesinden. Kaynak yazmak epey kadar sıkıntı veriyor galiba bu arkadaşlara.Özhan Canaydın maddemiz aynen copy-paste yapılarak haber yazılmış. Ellerinize sağlık diyoruz kendilerine.İnternet Haber Bu imzasız yazı Bora (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

SRİADüzenle

SRİA'lara baktım, hepsinin adaylığı kapanmış. Birde arşive baktım orda da duruyor, SRİA'da da duruyor, yani karmakarışık olmuş. Buna el atmaya çalıştım, ama iyice karışır diye vazgeçtim. Biri ilgilenirse sevinirim--Captain BradleyMesaj Sayfam 14:58, 21 Mart 2010 (UTC)

Katip-bot ilgilenecek, ilk fırsatta. --İnfoCan 14:25, 22 Mart 2010 (UTC)

Televizyon kanallarının kayda değerliğiDüzenle

Şu kategorideki kanallar dikkatimi çekti. Bazıları bir şehre ya da bölgeye ait yerel kanallar. Bir kaçını internette arattım, kayda değerliğine ilişkin bir kaynağa rastlayamadım. Bunların bazıları bir iki cümleden ibaret kaynaksız maddeler. Kayda değerlik krtierlerimizi karşılamıyor sanıyorum. Ancak sayıca bu kadar fazla olunca topluluğa danışmak istedim. Acaba gözden kaçırdığım bir şey mi var? Yoksa böylelerini toptan silelim mi? --yabancım 22:38, 21 Mart 2010 (UTC)

  • İstatistiksel rastgele yöntemi`yle baktığım kanallar arasında gerçekten silinmesi gereken tek cümlelik ve kayda değerliği saptanmamış tv kanalları olduğu gibi, önemli ve gerekli maddeler de olduğunu gördüm. Hatta bir tanesini de sildim. "Toptan silmek" sorun yaratabilir, "kurunun yanında yaşta yanar" gibi bir şeye meydan veremeyiz. Bu durumda tek tek incelemekten başka seçenek yok. Ansiklopedik ya da doygun içeriğe sahip olmayanlar silinir.  Levent İleti Katkılar   23:34, 21 Mart 2010 (UTC)
  • Toptan derken tamamını değil de, "böylelerini" kastetmiştim :) Amacım genel olarak yerel kanalların kayda değerliğine ilişkin özel bir durum olup olmadığını anlamaktı. Neredeyse seri halde açılmış bunca maddenin belki bir açıklaması vardır umuduyla... --yabancım 10:47, 23 Mart 2010 (UTC)

TürklerDüzenle

Şablon:Ortadoğu'daki Türk halkları Şablon:Balkan Türkleri bu şablonların yanında Orta Asyadaki Türk Halkları şablonu olması gerekmiyor mu varda ben mi görmedim. -- Son kahraman ileti 19:26, 22 Mart 2010 (UTC)

Göremediyseniz kendiniz bir tane oluşturabilirsiniz. --Veritasileti 19:28, 22 Mart 2010 (UTC)
Yanında? --Superyetkinileti 20:36, 22 Mart 2010 (UTC)
  • yanında derken süperyetkin -- Son kahraman ileti 11:29, 23 Mart 2010 (UTC)
  • son kahraman senin sorundan önce bence bu şablonlar hatalı, rusya nasıl ortadoğu ülkelerine dahil oluyor. Ortadoğunun kuzey ve batı sınırları kesindir, doğu ve güney sınırları tartışmalıdır. Aynı şekilde balkanlar şablonunada ukrayna eklenmiş, galiba kırım türkleri kastedilmiş ama ukrayna, polonya gibi bir doğu avrupa ülkesidir, balkan yarımadasında yeralmaz. Ya şablonlar düzeltilsin, yada bana rusyayı ortadoğuda, ukraynayıda balkanlar gösteren kaynakları mesaj atsınlar.--Ollios 19:55, 7 Mayıs 2010 (UTC)

iki aynı madde miDüzenle

Hiung-nu bu ve Büyük Hun İmparatorluğu aynı şeyi mi ifade ediyor -- Son kahraman ileti 19:34, 22 Mart 2010 (UTC)

Öyle görünüyor. Birleştirilmeleri gerek. --Superyetkinileti 20:37, 22 Mart 2010 (UTC)
Hiung-nu tarihteki halk. Büyük Hun İmparatorluğu ise tarihteki ülkenin Türkiye'deki adı. Takabeg ileti 13:52, 2 Nisan 2010 (UTC)

ntvmsnbcDüzenle

resim en başta ama sıralamada sonda yer almış. Acaba Neden? -- Son kahraman ileti 11:27, 23 Mart 2010 (UTC)
Son sırada yer alması bir tesadüf gibi geldi ama çelişkili de bir durum ki Mint.com Vikipedi'mizden daha güncel olmasa gerek ://   - Nebeviye!^□ 13:23, 3 Nisan 2010 (UTC)

Viki-kitapDüzenle

 
"yazdır/dışa aktar" kutucuğu

Herkese merhaba, bir süre önce Köy çeşmesi İstekler bölümünde tartıştığımız PDF ve Viki-kitap uygulamasını aktif hale getirdim. Belki bir kısmınız çoktan sol sütunda yerini alan yandaki bağlantılardan bu durumu farketmişsinizdir. Konuyla ilgili basit bir yardım sayfasına Yardım:Kitaplar sayfasından erişebilirsiniz. Ben de bu uygulamayı kullandıkça ve öğrendikçe daha detaylı ve açıklayıcı yardım sayfalarını yazmaya çalışacağım. Ancak herkesin yardımına da açığım. Ben gönüllüyüm bu uygulamayı da biliyorum diyenler lütfen önden buyursunlar. Teşekkürler, --Manco Capac 15:59, 23 Mart 2010 (UTC)

Wikimania ScholarshipsDüzenle

The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:

Yours very truly, Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation

ingilizcesi kuvvetli olan birisi çevirirse anlarız herhalde. -- Son kahraman ileti 11:15, 25 Mart 2010 (UTC)

Polonya'nın Gdansk şehrinde 9-11 Temmuz tarihleri arasında düzenlenecek olan Wikimania 2010 konferansına katılım için burs başvuruları başlamıştır (11 Nisan'a kadar başvuru kabul ediliyor). Wikimedia Vakfı, burs verdiği kişilerin gidiş-dönüş yol, konaklama ve kayıt masraflarını karşılıyor.
Başvurular için, Wikimania 2010 burs bilgileri sayfasındaki bağlantıdan burs formunun doldurulması gerekiyor.
Daha fazla bilgi için lütfen Burs bilgileri ve SSS (Sıkça Sorulan Sorular) sayfalarını ziyaret edin.
Selamlar,
Cary Bass
Gönüllü Koordinatör
Wikimedia Vakfı

Haydi kolay gelsin, --Bahar (yine ben!) 09:12, 27 Mart 2010 (UTC)

DevriyeDüzenle

Devriye özelliği olan kullanıcılarından kullanmalırını diliyorum. Çünkü tüm YMD vsleri tek ben kontrol ediyorum diye düşünüyorum. Viki'ye her geldiğimde dolu oluyor. (sarılar) --Captain BradleyMesaj Sayfam 05:29, 28 Mart 2010 (UTC)

Evet çok güzel bir noktaya temas ettiniz. Özellikle Mart ayının başından beri bu şekilde yüzlerce madde var. Ben bir süredir bakmaya çalışıyorum ama çok zman alıyor. İlgili arkadaşlar lütfen yeni ve kontrol edilmemiş maddelere aşağıdaki linkten ulaşınız:

Yeni ve izlenmeyen sayfalara ulaş

--Manco Capac 10:36, 29 Mart 2010 (UTC)

İsteklerDüzenle

Extension:Collection ve dolayısıyla pdf ile çalışan Book Creator eklentisinin Vikimize eklenmesiDüzenle

Merhaba, bir çoğunuzun farketmiş olabileceğini düşündüğüm İngilizce Vikideki Book creator eklentisinin bizim vikide de çalışması için gerekli düzenlemenin yapılmasını kabul edip etmeyececeğinizi ilginize sunmak istiyorum. İngilizce vikideki bu sayfadan kullanabileceğiniz ve detaylarını görebileceğiniz sistemin bizim vikide de çalışması için Bugzilla üzerinden istekte bulunmamız gerekiyor. Bu konuda eğer siz de hemfikirseniz bu başvuruyu yapmayı düşünüyorum. Eklenti ile ilgili daha detaylı teknik bilgiyi Mediawikideki bu sayfadan edinebilirsiniz. Teşekkürler. --Manco Capac 08:25, 2 Mart 2010 (UTC)

  • Geç kalınmış bir uygulama. Destekliyorum. --Hedda Gabler 11:58, 2 Mart 2010 (UTC)
  • Yararlı olacağına inandığım bir uygulama. --Superyetkinileti 15:03, 2 Mart 2010 (UTC)
  • Türkçe Vikipedi için faydalı olacağına inandığım ve beğendiğim bir uygulama. --82 ~145 ileti 15:58, 2 Mart 2010 (UTC)
  • Vikikitap'ta bu eklenti uzun süredir mevcut, pek kullanmasam da burada da olsun tabii. --joseph msj 19:22, 2 Mart 2010 (UTC)
  • Gelişimimizi olumlu yönde etkileyecek yararlı bir konu. Destek.  Levent İleti Katkılar   07:19, 4 Mart 2010 (UTC)

Destek veren herkese teşekkürler. İlgili extensionın eklenmesi için gerekli olan isteği buzilla'ya yaptım. Sayfasından durumunu görebilirsiniz.--Manco Capac 07:39, 10 Mart 2010 (UTC)

Madde adı değ.Düzenle

Yapıldı.--Gökhan 17:52, 6 Mart 2010 (UTC)

Albüm için anlam ayrım sayfasıDüzenle

Sandık (albüm) başlığı için bir anlam ayrım sayfası oluşturulması gerekiyor. Ancak bunu nasıl yapacağımı bulamadım. Çünkü Sandık isminde hem Müslüm Gürses'e ait hemde Hayko Cepkin'e ait bir albüm var. Bu konuda yardımcı olabilirseniz sevinirim.Bu imzasız yazı Asilimy (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Selamlar Manco. Aslında bu konu biraz muallak Souvenirs (albüm, 1975), Number 1 (Linda Király albüm), Sevgiliye (Aşkın Nur Yengi albümü) gibi çeşitli kullanımlar mevcut. Bu sırada madde adlandırılmalarında acaba hangisi daha sık tercih ediliyor diye bakarken Sevgiliye (albüm) (anlam ayrımı) adında acilen adlandırılmaları düzeltilmesi gereken bir maddeye rastladım. Aslında bu konuda filmlerde olduğu gibi bir standarta varma ihtiyacı var. Filmlerde Madde ad (film, 1979) tarzı bir adlandırma var, ancak albümlerde çıkaran kişinin adını yazmak daha uygun olur diye düşünüyorum. Bu durumda (albüm, Kişi) şeklinde mi adlandıralım yoksa (Kişi albümü) şeklinde mi? Şahsen filmlerle senkronizasyonu sağlamak açısıdan (albüm, Kişi) adlandırmasını daha iyi buluyorum. Ne dersiniz?--Merube 89msj 11:00, 8 Mart 2010 (UTC)
(albüm, kişi) bence de uygundur. Bunun için de bir yönerge hazırlasak iyi olacak.--Gökhan 11:18, 8 Mart 2010 (UTC)
Evet buna bir düzen getirmek lazım. Hazır adlandırmalardan konuşurken :), 2010 Kış Olimpiyatları/Türkiye‎ ve 2010 Kış Olimpiyatları'nda Kıbrıs Cumhuriyeti adlandırmaları var. Bence 2010 Kış Olimpiyatları'nda Kıbrıs Cumhuriyeti diye adlandırmak daha iyi olabilir. Tüm bunları karara bağlayıp bir an evvel, yönergeleri yazalım en iyisi. Saygılar--Merube 89msj 13:18, 8 Mart 2010 (UTC)
Bence de 2010 Kış Olimpiyatları'nda Kıbrıs Cumhuriyeti şeklindeki adlandırma daha uygundur. --Rapsar 17:04, 9 Mart 2010 (UTC)
(Albüm, Kişi) (Kişi albümü) kullanımına göre daha şık; zira Number 1 (Linda Király albüm) bunu ben yanlışlıkla "albüm" şeklinde açmışım. O kullanımı göz önüne almayalım--CnkALTDSmesaj/message 17:16, 9 Mart 2010 (UTC)
  • "Number 1 (Linda Király albümü)" şeklini tercih ederim. "Number 1 (albüm, Linda Király)" çok eğreti duruyor. Hem ilk kullanım düzgün bir isim tamlaması. --joseph msj 19:46, 9 Mart 2010 (UTC)
madde isimlerinden "cumhuriyeti" ibaresi çıkarılmalı. bayraklı şablonda "kıbrıs" yazıyor zaten, diğer bir ülke çin bayraklı şablonunda da kısaca "Çin" yazmalı ne dersiniz? diğer vikipedilerde de öyle. bu maddeyi kısaca çin yapalım. --szoszvmesaj 22:15, 15 Mart 2010 (UTC)



Merhaba Ben yurd dışındddan ileti gönderiyorum. Ben üniversitenin düzenlemiş oldugu proje yarışmasına katıldım ve rüzgar enerjisi konulu projeyi seçtim. Bu projenin ekonomiye bakan tarafından sizden yardım istiyorum. İlgilerinize sunarım.Bu imzasız yazı 212.42.96.202 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. Teşekkürler...

Başlık değişikliğiDüzenle

Underground sinema --> Yeraltı sinemasıPınar [m] 12:51, 11 Mart 2010 (UTC)

Mobil VikipediDüzenle

Merhaba, Türkçe Vikipedinin mobil sürümde görüntülenebilmesi için Ana sayfaya gerekli id etiketlerini ekleyebilir miyiz. Bizde haberler bölümü olmadığı için onun yerine "Tarihte Bugün" bölümü eklenebilir, ne dersiniz? --joseph msj 19:26, 11 Mart 2010 (UTC)

Başlık değişikliğiDüzenle

Türk Halk Müziği --> Türk halk müziğiPınar [m] 08:22, 12 Mart 2010 (UTC)

done :) --M.M.ileti 08:24, 12 Mart 2010 (UTC)
that was fast :) — Pınar [m] 08:28, 12 Mart 2010 (UTC)

Başlık değişikliğiDüzenle

Lolita (roman) --> Lolita -- Güzelonlu (mesaj) 08:28, 12 Mart 2010 (UTC)

Ankara estergon kalesi fotografiDüzenle

Merhaba, Ankara'li Wikidaslardan bir ricam olabilir mi? Vaktiniz oldugu zaman Annkara Estergon kalesinden Commons'a bir kare ceker misiniz lütfen? hu:Estergon Kalesi maddesi icin rica ederim sizden. Cok tesekkürler, --Timish mesaj 09:46, 12 Mart 2010 (UTC)

Sayfa oluşturma isteğiDüzenle

ilişispor adlı bir sayfa oluşturmak istiyorum Ama olmuyor Bu imzasız yazı İlisispor (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Başlık değişikliğiDüzenle

İhtiyarlara Yer Yok (roman) --> İhtiyarlara Yer YokPınar [m] 12:28, 13 Mart 2010 (UTC)

  •   Yapıldı--Gökhan 13:37, 13 Mart 2010 (UTC)

Başlık değişikliğiDüzenle

--Superyetkinileti 21:33, 15 Mart 2010 (UTC)

Tibet halkıTibetliler. Tesekkurler.--CXX 21:09, 14 Mart 2010 (UTC)

olimpiyat maddeleriDüzenle

Olimpiyat maddelerinin isimlendirilmesinde bir standart yok galiba. (Yeterince de olimpiyat maddemiz yok henüz) Mesala 1992 yaz olimpiyatları ile 2010 kış olimpiyatları maddeleri farklı şekillerde adlandırılmış. Önerim bütün maddelerin "1980 yaz olimpiyaları'nda futbol" şeklinde olması. kullanıcılar da görüş belirtirse maddelerin adlarını bu şekilde değiştirelim. teşekkürler --szoszvmesaj 20:50, 15 Mart 2010 (UTC)

Ben de sizin gibi düşünüyorum. Yalnız yukarıdaki bir başlıkta bu ele alınıyor, Vikipedi:Köy çeşmesi (istekler)#Albüm için anlam ayrım sayfası. Orada da düşüncenizi belirtirseniz sevinirim. Saygılarımla--Merube 89msj 20:54, 15 Mart 2010 (UTC)

Başlık değişikliğiDüzenle

Başlık değişikliğiDüzenle

Powerpuff girls movie --> The Powerpuff Girls Movie --Dolphin 13:45, 16 Mart 2010 (UTC)

Başlık değişikliğiDüzenle

Albert Fish (seri katil) --> Albert Fish (Kanadalı siyasetçinin maddesi daha açılmadığına göre anlam ayrıma gerek yok) — Pınar [m] 09:44, 19 Mart 2010 (UTC)

  •   Yapıldı Teşekkürler.--Gökhan 13:40, 19 Mart 2010 (UTC)

Başlık değişikliğiDüzenle

The Thomas Crown Affair (anlam ayrım)The Thomas Crown Affair --Superyetkinileti 22:48, 19 Mart 2010 (UTC)

Madde birleştirmeDüzenle

Kategori adıDüzenle

Uzun süre önce Dünya vatandaşı'na konuyu açıkladım ve kategori tartışma sayfasında da belirttim ancak netice çıkmadı. Kategori:Toplumsal kavramlar kategorisinin adının Kategori:Toplum bilimi kavramları olarak değiştirilmesinde yarar var. Toplumsal kavramlar adlandırmasının içine pek çok alakalı alakasız şey girebilir. Üst kategori toplum bilimi olduğuna göre alt kategorisinin de buna uygun bilimsellikte olmasında yarar var. Ayrıca Kategori:Sosyoloji terimleri'nin adının da Kategori:Toplum bilimi terimleri olması gerekmekte. Hürmetler.--a[.]med»»ileti 15:00, 24 Mart 2010 (UTC)