Vikipedi:Devriyelik başvurusu/Arşiv/Haziran 2016

Kullanıcı:YALIN BALTADüzenle


"Uzun süredir Beyaz liste üye haklarına sahibim. Bu şekilde olmak ve katkı yapmaya devam etmede bir sorun görmüyorum. Fakat bazı durumlarda daha radikal kararlar verebilmek ve diğer kullanıcıların hatalarını düzeltebilmek adına Devriye olmanın zamanı geldiği düşüncesindeyim. Hem Devriye olmam konusunda teşvik almamda bu kararı vermemde etki olmuştur. (YALIN BALTA (mesaj) 07:47, 9 Mart 2016 (UTC))"

Arhavi'den sevgilerle (mesaj) 05:48, 9 Mart 2016 (UTC)

  •   Yorum Kullanıcın başarılı bir devriye olacağına inanıyorum. --Aranan Kan (mesaj) 05:56, 9 Mart 2016 (UTC)
  •   Yorum Ben olumlu bakıyorum. Devriye olması vikipedi için yararlı olacaktır. — OkanfanEvet benim? 07:48, 9 Mart 2016 (UTC)
  •   Destek Yeteri kadar tecrübeye sahip bir kullanıcı, devriye olursa daha fazla katkı sağlayacaktır!--Umut Yazici (mesaj) 07:59, 9 Mart 2016 (UTC)
  •   Yorum Çalışkan bir devriye olacak ise olumlu bakıyorum tüm devriyeler biliyor ki bekleyen değişikler yeniden tavan yaptı HasmetlihasmetHasmetlimesaj 16:26, 9 Mart 2016 (UTC)
  •   Yorum Devriyelik davetimi kullanıcıya ve katkılarına dair olumlu izlenimim ve güzel üslubu nedeniyle yapmıştım. Destekliyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:36, 9 Mart 2016 (UTC)
  •   Karşı Tarafsız bakış açısı'na hakim olacağı konusunda endişe taşıdığım için oyumu olumsuz yönde kullanıyorum. --İnternionmsj 19:32, 9 Mart 2016 (UTC)
  •   Yorum Şu değişikliği, ki katkılarında buna benzer birçok değişiklik var TBA konusunda sıkıntı yaşayabileceğini gösterdi. Maddesi olmayanların kaldırılmasında bir sorun yok belki ama gerekçede Türk olmayanları kaldırdığınızı da eklemişsiniz. Görüşüm şu an için olumsuz. --Kudyaz 23:26, 9 Mart 2016 (UTC)
@Kudelski burada haklı. Bu konu gerçekten önemli ve sıkıntılı bir durum, açıklığa kavuşturulması gerek. Ben bu ayrıntıyı görmemiştim. Zira bence, maddesi olmayan kişiler, madde açmayı teşvik etmesi bakımından "Tarihte bugün" sayfalarında kalmalı. Kalmamalı diyenler de olabilir ve bu konu tartışmalı olsa bile, "Türk olmayan maddeler kaldırıldı." gerekçesini eklemek VP:MİLLİ'nin açıkça ihlali. Türk olmamak bir eksi değil veya madde silmeye bir gerekçe değil, olamaz da. Bu konuda bir açıklama beklemekteyiz. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:31, 9 Mart 2016 (UTC)
Ben katkılara göz gezdirdiğimde gördüğüm tek eksi bu oldu. Bu arada maddesi olmayanların çıkması çok sorunlu değil bence. Türkçe Vikipedi'de Türkçe konuşan insanların daha aşina olduğu figürlerin yer alması, maddesi olmayan Vietnamlı bir porno yıldızından daha iyi olabilir. Sadece kullanıcının değişiklik gerekçesi nedeniyle TBA sorunu yaşayabilir diye düşündüm. Açıklık getirirse ben de olumlu düşünürüm başvurusu hakkında. Saygılar, iyi çalışmalar. --Kudyaz 23:35, 9 Mart 2016 (UTC)
kudelski, aman derim.. " Türkçe Vikipedi'de Türkçe konuşan insanların daha aşina olduğu figürlerin yer alması, maddesi olmayan Vietnamlı bir porno yıldızından daha iyi olabilir.".. --kibele 23:43, 9 Mart 2016 (UTC)

bu gerekçeyle tarih maddelerinden içerik çıkartılmasına daha önce de rastlamıştık ama kimin yaptığını hatırlamıyorum. eğer yalın balta idiyse daha da sıkıntılı çünkü bunun yapılmaması gerektiği konuşulmuştu. vikipedi kırmızı maddelerle ilerler bu nedenle ana sayfaya çıkacak olan tarihte bugün sayfası dışında kırmızı maddeleri ve elbette türk olmayanları çıkartmak kesinlikle doğru bir davranış değil. --kibele 23:41, 9 Mart 2016 (UTC)

Yanlış yere çekilebilecek bir cümle kurmuşum. Bi seçkin madde çalışması nedeniyle 50 küsür madde açtığımı hatırladım da sanırım haklısınız, kırmızı bağlantılar cidden geliştiriyormuş burayı. :) --Kudyaz 00:21, 10 Mart 2016 (UTC)
Burada bir açıklama yapmam gerekiyor sanırım. İlk olarak maddeleri kaldırdığımda açıklama olarak "Türk olmayanlar" ifadesini kullandım. Bunun sebebi ise Türk maddelerin sayfaların oluşturulması için kullanıcıları teşvik etmekti. Fakat daha sonra yanlış anlaşılacağımı düşünerek bu ifadeyi kullanmayarak sadece "sayfası olmayan maddeler kaldırıldı" açıklamasını kullandım. Umarım burada vandalizm yaptığımı düşünmediniz. Ben hala sayfası olmayan kişilerin kaldırılması taraftarıyım. Yıllardır bu sayfaların geliştirilmesi için gayret sarf ediyorum. Oldukça fazla madde ekleyerek sayfaların geliştirilmesini sağlıyorum. Bu giderek devam edecek diye düşünüyorum. Daha var olupta sayfaya eklenmeyen bir çok madde var. Bununla birlikte burada sonuç alınabilmesi için daha radikal kararların alınması gerektiğini de düşünüyorum. Köy çeşmesinde açtığım bir konuya şu ana kadar 5 cevap verilmesi de çok manidar. İnşallah düşüncelerimi anlatabilmişimdir.

(YALIN BALTA (mesaj) 07:48, 10 Mart 2016 (UTC))"

  Yorum kullanıcının mesaj sayfasında bu konuda detaylı açıklamaları var. açılmamış sayfalar için ingilizce vikipedi'yi örnek göstermiş, ancak 'türk olmayan' kısmına herhangi bir açıklaması yok. bu noktada VP:TBA gibi temel bir vikipedi politikası çiğneniyor, öznel nedenlerle maddeler eksiltiliyor ve VP:MİLLİ ihlali yapılıyor. konu daha önce de konuşulduğu halde aynı yönde eksiltmeleri sürdürmesi de güven zedeleyici. bu konular vikipedi'nen temel taşlarıdır. hata yapılabilir ama hatada ısrar devriyeliğin önünde engeldir. --kibele 00:25, 10 Mart 2016 (UTC)

Yapılan yorumlarda gördüğüm kadarıyla sadece 1 adet (+) oy var. Diğerleri içinde yorumlarında ki güzel düşünceleri için teşekkür ederim. Bununla birlikte 1 adette karşı oy var. Karşı oy aldığım bir görevi zaten kabul etmemem gerek. Öyle değil mi?

(YALIN BALTA (mesaj) 07:56, 10 Mart 2016 (UTC))"

YALIN BALTA , burası bir oylama değil, o yüzden destek karşı şablonları kullanımının yorumdan farklı bir etkisi olmayacaktır. Hizmetliler mesajların içeriğini okuyarak karar verecektir. -- Hakan·IST 06:00, 10 Mart 2016 (UTC)
Burası bir oylama kürsüsü değil, kullanıcılar size yorumlarını sunmakta hepsi bu. Bu yorumlar olası devriyeliğinizde sizin katkılarınızı dsa geliştirecek durumlar haliyle. Bir de şu Türk maddelerine kafam takıldı, neden sadece "Türk maddelerinin sayfalarını" oluşturmaya teşvik edelim? Türkçe yazı yazıyor diye ansiklopediye sadece Türkiye'den giriş yapılmıyor, birçok dilden ve ülkeden kullanıcı ziyaret ediyor. O yüzden teşvik konusunu ulusal bağlamlara bağlamamalıyız, örneğin akrabalık ilişkilerinin var olduğu bu coğrafyada, "Türk" olmayan Türkiye ve bölge ülkeleri yurttaşları da bu katkıları sağlayabilir. Türkçe konuşan bir Arap, Abhaz, Kürt, vb. uluslarına nazır kullanıcıları "Türk maddesi açmaya" neden teşvik edelim? Olsa olsa tüm kültürlerde ya da konulara teşvik ederiz, böyle bir küçülme bence yararlı değil. Burada bir çekincem olsa da bu konunun aşılabileceğini öngörmekteyim. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:46, 10 Mart 2016 (UTC)

  Yorum Vikipedide ki en iyi kullanıcılardan bir tanesi olduğunu bu başvurusunu okuyarak bile anladım. Umarım Vikipedimiz içinde, senin için de hayırlısı olur. Görevinde başarılar dilerim. Not olarak, yapılan karşı yorumlara aldırma, devriyelik şartlarını karşılıyorsun büyük ihtimal de devriye olacaksın. Umudun moralin düşmesin, varsa bir yanlışın düzelt yanlışını, yapılan aksi yorumdan dolayı yılma hemen. Türkçe Vikipedimizin gelişmesi lazım. --Türk Komandosu (mesaj) 10:54, 10 Mart 2016 (UTC)

  Yorum Buraya kadar anlatılanlardan; kullanıcının maksadını aşarak yaptığı bariz hatasını anlayıp, bundan böyle aynı tutumunu devam ettirmemesi gerektiğini anladığını varsaydığımdan ve devriyelik ölçütlerini de karşıladığını dikkate aldığımdan, kullanıcının devriye olmasını destekliyorum..--Eğitmenmsj 21:19, 10 Mart 2016 (UTC)

  •   Yorum İBP açısından yorum yapıyorum. @Ahmet Turhancığım Vikipedisti siz davet etmişsiniz. Uzayıp giden yazışmalardan hiçbir şey anlamadım. Yalın Balta'nın devriye olma yeterliliğine sahip olduğunu düşünüyor musunuz, düşünmüyor musunuz? Önce bu kısmı doğru algılamam gerek. --Mecnun (mesaj) 21:36, 10 Mart 2016 (UTC)
"-cığım" ekinin ansiklopedik bir durumda önemsiz olduğunu varsayarak; ben söz konusu kullanıcının devriyeliğini olumlu bulduğumu, fakat @Kudelski nin bahsettiği katkıyı onun sayesinde görmem nedeniyle görüşümü tekrar ifade ettiğimi belirttim ve burada kullanıcıya konu hakkındaki fikrimi söyledim. Bununla birlikte bu katkısı dolayısıyla çekincelerim olduğunu, ama bu konunu aşılabileceğini öngördüm. Dolayısıyla bir sorun bulunmamakta. Zaten yukarıda belirtilen gerekçe ile herhangi bir değişiklik yaparsa gene çekincelerimizi belirtiriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:56, 11 Mart 2016 (UTC)
@Ahmet Turhan Proje sayfasında durumun hassasiyetine önemle dikkat çekip aday gösterilecek Vikipedistin katkılarının dikkatlice incelenmesine vurgu yapıldığını hatırlıyorum. Daha dikkatli olmanızı tavsiye etmemde bir 'sakınca' yoktur umarım. Diğer yandan samimi, nazik hitapların polemiğe dönüştürülmesi VP:N açısından sıkıntı doğurabilir. İletimi editleyebilirsiniz, ben de gereken mesajı almış olurum. --Mecnun (mesaj) 15:14, 11 Mart 2016 (UTC)
@Mecnun112: Uyarınız için teşekkür ederim, tekrar ediyorum ben söz konusu kullanıcının devriyeliğini olumlu bulmaktayım, yalnızca ortaya çıkan bazı durumlar konusunda kullanıcıya nacizane önerilerde bulunuyorum. Olumlu bulmam sebebiyle devriye olarak görev almasını önerdim ve ben dahil kullanıcılar çeşitli yorumlar yapmakta. Sorun nerede ben hala anlayamadım. Aslında bu konuyu proje sayfasında veya özel mesajda konuşsak daha uygun gibi, proje ile ilgili yorumlar burayı ikincil olarak ilgilendiriyor çünkü. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:28, 11 Mart 2016 (UTC)
@Mecnun112 işbirliği projesine ilişkin konuları buraya yansıtmamakta yarar var. sonuç olarak bu bir devriyelik başvurusu. --kibele 15:21, 11 Mart 2016 (UTC)
  •   Yorum Tekrar bir açıklama yapmak istiyorum. Evet haklısınız bazı sayfalardan sayfası olandan çok sayfası olmayan madde başlıkları gördüm. Bu da beni oldukça rahatsız etti. Bazı ünlü kişilerin sayfası olmasa da kalması taraftarıyım. Herkesin eklenmesine de karşıyım bu arada. Sayfası olmayan maddelerin acaba 1 yıl içerisinde kaç tanesinin sayfası oluşturuldu bunu da merak etmiyor değilim. Neyse konumuza gelmek gerekirse; Evet en başında sayfası olmayan madde başlıklarını kaldırırken açıklama kısmına "Türk olmayan" ifadesini ekledim. Bunu yapmamın sebebi ise "Türk olmayanlara" düşman olmam değil, Türk maddelerin sayfalarının artırılması gerektiğini düşünmemdi. Daha sonra da bu ifadenin yanlış olduğunu ve şu anda olduğu gibi yanlış anlaşılmaya mahal verebileceğini düşündüğüm için (-ki gerçektende öyle oldu. Yukarıda VP:TBA ve VP:MİLLİ ilkelerini örnek göstermişsiniz. Benim kesinlikle bu ilkeleri ihlal etme gibi bir düşüncem olmadı ve olmazda.) bu ifadeyi değiştirerek sadece "Sayfası olmayan maddeler" ifadesini kullandım. burada şunu da ifade etmem gerekirse yaklaşık olarak 2 senedir Tarih sayfalarına ve doğum ve ölüm bilgileri satırlarına benden fazla katkı sağlayan olmamıştır diye düşünüyorum. Zaten böyle bir art niyetim olsaydı bu davranışımı daha önce de sergilerdim zaten. Olumlu düşünceler için çok teşekkür ederim. Ben hep buralarda olacağım. Bu arada Wikipedia Türk ekibinin iletişiminin daha fazla olması gerektiğini düşünüyorum. Bu arada en.wikipedia.org sayfasında da 1034 adet değişikliğim de var. Orada da desteğe devam. İyi Wikiler.

(YALIN BALTA (mesaj) 08:36, 11 Mart 2016 (UTC))"

anlamaya çalıştığım için soruyorum. bu ifadeleri kaldırdınız ancak bu değişikliklerin doğru olduğunu mu düşünüyorsunuz? --kibele 09:52, 11 Mart 2016 (UTC)
Yaptığım değişiklikler doğru değil ise, doğrunun ne olduğunu öğrenerek o şekilde hareket ederim. Sonuçta benim düşüncelerime göre işlemiyor bu platform.

(YALIN BALTA (mesaj) 19:05, 11 Mart 2016 (UTC))

@YALIN BALTA, örneğin az önce şans eseri size ait bir değişikliğinizi gördüm ve şu şekilde değiştirdim. VP:TBA gereği herhangi bir bölge xx işgalinden kurtulmaz, özgürleşmez, xxx tarafından fetih olmaz veya işgal edilmez. Olsa olsa en törpülenmiş ifade olarak "xx'e bağlı askeri birlikler tarafından ele geçirilir." Ya da bu örnekte olduğu gibi askeri birlikler geri çekilir. Hemen yukarıda bahsettiğiniz Vikipedi:Tarihte bugün sayfalarına yaptığınız "benden fazla katkı sağlayan olmamıştır diye düşünüyorum" ifadesini kapsayan tüm katkılar, bu tür ifadelerle özetlenmeli. Üslubunuz ve yapıcı tutumunuz gereği bu konunun aşılabileceğini düşünüyorum, o yüzden dostça bir öneri olarak alın. Devriye olmanızı destekliyorum, çünkü birçok kullanıcıda olmayan üslup, anlaşma ve ansiklopediye peridyodik katkı isteği sizde mevcut, (bunun için ayrıca tebrik ederim), ama yukarıda belirtilen "ulus önceliği" konusunun tekrar edilmemesi ve az önce söylediğim ifadeler konusunda katkıların biraz daha Vikipedi standartlarında olması gerektiğini düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:53, 11 Mart 2016 (UTC)
Kullanıcı:Ahmet Turhan değişiklikleriniz VP:TBA'ya aykırı olduğunu belirtmişsiniz, İstanbul'un Kurtuluşu , My Lai Katliamı gibi birçok madde ve içerik mevcut olduğu için ben sizin kadar kesin konuşamıyorum, bu konu madde ve içerik özelinde tartışılarak karar verilmelidir diye düşünüyorum. -- Hakan·IST 11:31, 11 Mart 2016 (UTC)
Tüm Türkiye'de bir ilçe kurtuluşu kutlanacaksa bu paylaşımlar şimdi yazacağım gibi yapılmaktadır : "........'nın düşman işgalinden kurtuluşu" şeklinde. Bundan dolayı yaptığınız değişikliğin uygun olmadığını düşünüyorum. O zaman tüm Türkiye'deki Belediye veKaymakamlıkla hep yanlış yazmaktadır. Hatta yarın bulunduğun ilçenin yani Arhavi'nin kurtuluş günü. Belediye başkanlığından bana gönderilen mesajda aynen şu yazmaktadır:"Arhavi'nin düşman işgalinden kurtuluşunun 98. yıldönümünü en içten duygularımla kutlar, sevgi saygılarımı sunarım. ...... ..... (Belediye Başkanı)" buna ne dersiniz.

(YALIN BALTA (mesaj) 19:11, 11 Mart 2016 (UTC))

Şöyle düşünelim. İlk olarak Vikipedi devletlerin, hükümetlerin veya ona ait yerel il belediye başkanlığının ve hatta onun politik bir ağızla yazılan bir kutlama çağrısının tarafı değildir, ve Vikipedi'yi bağlamaz. Söz konusu madde bir Ermenistan'dan Arhavi'nin aslında Ermenistan'ın olması gerektiğini düşünen, veyahut bir İngiliz sömürgesi olmasını isteyen bir İngiltere yurttaşı tarafından da okunabilir. Tıpkı "onlardan kurtuldu" şeklinde düşünen kişiler tarafından okunabildiği gibi. Bu örnekte Vikipedi ne "kurtuluş", ne "sömürge" ne "Ermenistan" tarafından bakamaz. Sadece olayı olgularla sunar o kadar. Burada tek istisna durum Özel isim olgusudur. Mesela "9. Arhavi Kurtuluş Festivali" adı özel isimdir ve bu madde adı rahatlıkla kullanılabilir. Ama bu tür tarihi olayları anlatırken herhangi bir tarafı olumlayamaz veya eleştiremeyiz. Vikipedi'nin en önemli özelliği ve güvenilirliğini kazandığı durum bu konu. Eğer öyle olmasaydı VP:MİLLİ diye bir yönerge olmazdı. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:32, 11 Mart 2016 (UTC)
O zaman bundan sonra Düşman birlikleri geri çekildi olarak düzenlemeye devam edeceğim. Daha önce yaptıklarımı da en kısa sürede düzeltmeye çalışacağım. Doğru mudur? (YALIN BALTA (mesaj) 08:32, 12 Mart 2016 (UTC))
Olaylar anlatılırken tanımlamalar "düşman" şeklinde olamaz sizden ricam VP:TBA'yı lütfen inceleyin. Ansiklopedik bir madde yazarken bir tarafız da mı karşıyı düşman mı ilan ediyoruz? Futbol karşılaşmasında "bizden karşıya 2 gol attık" gibi bir ifade kullanmak gibi bir şey bu durum, çok hatalı. Tarihi olayda eğer bir yenilgi, geri çekilme, ele geçirme, kontrol, sağlama vb. varsa ilgili askeri birliğin bağlı olduğu yer betimlenir o kadar. "Osmanlı İmparatorluğu'na bağlı Yeniçeri birlikleri, y kuvvetlerinin bulunduğu x tepesini ele geçirdi, tepedeki y'ye bağlı askerler yaşamını yitirdi" gibi. Bu olayı "Şanlı Yeniçeri birliklerimiz düşman kuvvetlerinin bulunduğu tepeyi fethetti, düşman birlikleri ölü ele geçirildi" şekliyle yazamayız bundan bahsediyorum. Vikipedi yazarları olayları aktarırken övücü/yerici bir taraf olmamalı, yalnızca durum tespiti yapmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:29, 12 Mart 2016 (UTC)
Anladım. (YALIN BALTA (mesaj) 07:45, 14 Mart 2016 (UTC))
  •   Yorum Konu biraz uzadığı için araya yazılmış olan yazıları görememiş olabilirim. Merak ettiğiniz veya hatalı olduğumu düşündüğünüz bir konu varsa bu yazının altına yazarsanız sevinirim. (YALIN BALTA (mesaj) 08:36, 12 Mart 2016 (UTC))
VP:TBA'yı okumanız, özümsemeniz ve katkılarınızda buna göre davranmanızı öneriyorum. devriyelerin temel vikipedi ilkelerine uymaları gerekiyor. --kibele 09:34, 12 Mart 2016 (UTC)
::::::: Anladım. (YALIN BALTA (mesaj) 07:45, 14 Mart 2016 (UTC))
  •   Yorum Olumsuz. Katkılarına bakınca kullanıcının yeterli tecrübeye henüz sahip olamadığını fark ettim. Vitruvian (mesaj) 15:28, 12 Mart 2016 (UTC)
  •   Yorum uzun süredir vikipedi'ye katkı sağlayan biri ancak kudelski'nin yaptığı yoruma katılarak görüşüm Tarafsız --Krystal ?

  Yorum topluluğun bir kısmının göruslerine katılarak olumlu düşünüyorum --Doruk843 13:18, 15 Mart 2016 (UTC)

  •   Destek kişinin devriyelik başvurusunu destekliyorum. --Niveles (mesaj) 15:31, 16 Nisan 2016 (UTC)
  •   Yorum Kullanıcı pek vandalizm ile mücadele etmemiş fakat tecrübeli ve aktif sayılabilecek kullanıcı. Kendisine başarılar dilerim. --Güray (İleti) 16:09, 9 Mayıs 2016 (UTC)
  •   Destek gayretli ve çalışkan bir kullanıcı. Temel53 (mesaj) 22:46, 21 Mayıs 2016 (UTC)
  •   Yorum Kullanıcının Vikipedi'ye olumlu katkıları olduğunu görüyorum. TBA konusunda çok daha dikkatli olması şartı ile (ki kendisi dikkat edeceğini belirtmiş) adaylığını bende olumlu karşılıyorum. Bora_mesaj gönder 14:39, 22 Mayıs 2016 (UTC)
  Yapılmadı 29 Ağustos 2014 tarihindeki ilk katkısından son katkısına kadar bakıldı. Kullanıcının katkılarının tamamına yakını tarih maddelerine yapılan katkılardan oluşuyor. Üstteki yorumlarda da VP:MİLLİ ve VP:TBA gibi iki önemli politika hakkında eleştiriler mevcut, kullanıcının bu eleştirilere cevabı kendisini geliştireceği ve hataları düzelteceği yönünde. Genelde bu tür geri adımları ve düzeltme/gelişme vaatlerini kayda değer, kabul edilebilir ve hoşgörülü yaklaşılması gereken davranışlar olarak görsem de, bu kez katkıların sadece belli bir alanda yoğunlaşması ve bir devriyenin diğer kullanıcıların izleme listelerinde çok yer bulamayan tarih maddelerinde değişikliklerini takip etmenin nispeten zor olacağı nedeniyle yetki vermekte bir süre daha beklenilmesi gerektiğini düşündüm. Kullanıcının bahsedilen politikalara uyduğunu/uyacağını zaman içinde diğer kullanıcılara da göstereceğini temenni ederek ilerde tekrar başvurduğunda tekrar değerlendirilmesine kadar beyaz liste olarak devam etmesinde fayda var. Vikiçizer (mesaj) 20:57, 11 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:Kimek KumanDüzenle


" Merhaba ben 17 yaşında bir Anadolu lisesi öğrencisiyim. Tarihe ilgim çok var. Wikipedi'ye katkılarım oldu. Wikipedi'ye daha fazla yardım etmek istiyorum. Teşekkürler. :)" Kimek Kuman (mesaj) 16:36, 24 Mayıs 2016 (UTC)

  •   Yorum Devriyeliğin ne olduğunun anlaşılıp anlaşılamadığına gerekçeyi okuyarak karar vermek zor. Kaldı ki kullanıcı, devriyelik kriterlerini de karşılamıyor. Dr. Coalmesaj 06:53, 25 Mayıs 2016 (UTC)
  •   Yorum 11 ay önce üye olmuşsunuz ama Vikipedi'de katkı bakımından çok yenisiniz, zamanla tecrübenizi arttırıp tekrar başvuru yapabilirsiniz. Bora_mesaj gönder 20:23, 26 Mayıs 2016 (UTC)
  •   Yorum olumsuz devriyelik kriterlerini karşılamıyorsunuz maalesef --Doruk843 11:28, 31 Mayıs 2016 (UTC)
  Yapılmadı Henüz kriterleri karşılamadığınızı düşünüyorum. Katkılarınız arttığında ve çeşitlendiğinde tekrar değerlendirelim...Vikiçizer (mesaj) 20:59, 11 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:Rasim112Düzenle


"merhaba devriyelik için çok istekliyim devriye olabilir miyim"

Rasim112 (mesaj) 17:12, 25 Mayıs 2016 (UTC)

  •   Yorum Hayır @Rasim112, kriterleri karşılamıyorsunuz. Dr. Coalmesaj 17:21, 25 Mayıs 2016 (UTC)
  •   Yorum Sizin için çok erken, zamanla kazanacağınız deneyim sonrası tekrar başvurmalısınız. Bora_mesaj gönder 20:25, 26 Mayıs 2016 (UTC)
Kullanici daha oncede basvuru yapti ama kriterleri saglamadigindan onaylanmadi. Katkilara yogunlasmasi ve kriteri sagladiktan sonra tekrardan bascvuruda bulunabilir--İnternionileti 09:58, 27 Mayıs 2016 (UTC)
  Yapılmadı Henüz kriterleri karşılamadığınızı düşünüyorum. Katkılarınız arttığında ve çeşitlendiğinde tekrar değerlendirelim...Vikiçizer (mesaj) 20:59, 11 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:YerelDahi~~trwikiDüzenle


Bugün şansımı yeniden deniyorum,öncekisi reddedilmişti (Mayıs 2016 arşivine bakınız).Gizli vandallık/reklam hiçbirini yapmıyorum.Vandalizm'le mücadele ediyorum.Tecrübem de yeterli.

YerelDahi evet? 17:00, 26 Mayıs 2016 (UTC)

  •   Destek Kullanıcının devriyelik başvurusunu destekliyorum --Adem20mesaj 17:16, 26 Mayıs 2016 (UTC)

  Cevap @Adem20   Teşekkürler--YerelDahi evet? 17:19, 26 Mayıs 2016 (UTC)

  •   Yorum Önceki başvurunuz 10 Mayıs'ta olmuş ve galiba her hafta başvuru yapacaksınız  . Hevesinizi ve başvuru azminizi takdirle karşılıyorum. Vikipedi'ye değerli katkılarınız var, ama hala biraz daha deneyim kazanmanız gerektiği fikrim şimdilik değişmedi. Devriyelik bir makam yada mevki değil, ciddi sorumluluk ve dikkat isteyen bir görev. Deneyim zamanla kazanılır, sizin için hala erken. Lütfen hevesinizi kaybetmeyin. Vikipedi'nin sizin gibi değerli kullanıcılara ihtiyacı var. İyi vikilemeler...Bora_mesaj gönder 20:43, 26 Mayıs 2016 (UTC)

  Cevap @Bora Dikkatli bir kullanıcıyım ve sorumluluğun bende pek sıkıntı çıkaracağını da sanmıyorum.Vandal değişiklikleri kabul etmeyeceğim tabiikide.--YerelDahi evet? 14:25, 27 Mayıs 2016 (UTC)

Deneyim elbette zamanla kazanılıyor, ben bile deneyimimi Bu yılın Ocak ayında almaya başladım. Kullanıcı ilk 2 ay anonimdi. Kapıyıaç~~trwiki'yi açtı yalnız o hesap artık kullanışsız. Bu ise yeni hesabı, oldukça tecrübeli bir kullanıcı katkılarında hoşgeldin mesajları ve vandalizm geri almaları çok var.Önceki başvurusundaki yorumuma istinaden devriye olmasını destekliyorum --İnternionileti 16:48, 27 Mayıs 2016 (UTC)
  •   Yorum İstek hatta heyecanınızı saygıyla karşılıyorum ancak daha geçen hafta kapanan başvurunuz ileride değerlendirilmek ibaresiyle sonuçlanmıştı. Bu kadar kısa aralıklarla başvuru beklemiyordum. Biraz sabır ve katkı yapmaya devam. Fikrimde bir değişiklik yok, beklemelisiniz. İyi katkılar. ÖterbülbülBuyrun? 10:14, 28 Mayıs 2016 (UTC)
  •   Yorum @Bora ve @Öterbülbül'ün yorumlarına katılıyor ve şu an için başvurusuna olumsuz bakıyorum. Zira kısa süre önceki başvuruda kullanıcının gizli vandalizm ve gizli reklam içeren değişiklikleri fark edemediğini belirtmiştim, ki bu başvuru gerekçesine baktığımda bunun da yanlış anlaşıldığını görüyorum. Tüm bunlarla birlikte kullanıcının özellikle her olumsuz yorum altında aksi görüş belirterek canhıraş biçimde kendini savunması ve kendi tecrübesini kendisinin değerlendirmeye kalkışması da henüz erken olduğunu gösteriyor. İyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 02:35, 30 Mayıs 2016 (UTC)

  Cevap @Dr. Coal Gizli vandalizmleri fark edebiliyorum.--YerelDahi evet? 04:48, 30 Mayıs 2016 (UTC)

  •   Yorum hem destekliyorum hemde yapılan yorumlardan dolayı biraz olumsuz görüyorum bu nedenle görüşüm tarafsız.--Krystal. ? 13:49, 3 Haziran 2016 (UTC)
  •   Destek Kullanıcı adının sık değişimi kimin kim olduğunu hatırlamayı zorlaştırıyor. :) Kullanıcının katkılarına bakınca devriyelik yetkisini almasında bir sakınca görmedim. --Kudyaz 21:13, 11 Haziran 2016 (UTC)
  Yapılmadı Devriyelik başvurunuzu (21 Mayıs 2016'da saat 22:57'de) ilerde tekrar değerlendirelim derken yaklaşık 5 gün sonra değerlendirelim anlamında dememiştim. O tartışmada ileri sürülenler hakkında nasıl değişiklikler olduğunu hangi yönde geliştiğinizi 4,5-5 günde anlamamız zor. Kullanıcıya naçizane tavsiyem; aceleci olmamanız yönünde. Vikipedi şeffaftır, sonuçta kimin ne yaptığınızı hepimiz görüyoruz, o yüzden zamanı geldiğinde zaten durum kendi kendine olgunlaşır. Siz devriyeliğe değil, devriyelik size gelir. Bir müddet daha beklenilmesi gerekir. Bu başvurunun bu kadar erken yapılmaması ve katkılara yoğunlaşılarak, diğer kullanıcıların tereddütleri giderilmeye çalışılmalıydı. Üzülecek bir şey yok, ileride tekrar değerlendireceğiz...Vikiçizer (mesaj) 21:20, 11 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:ErsinevcinDüzenle


"Jeoloji alanında Mühendis olarak yapılacak sayfalar katkı vericeğiz"

Jeolog 10:46, 30 Mayıs 2016 (UTC)

  •   Yorum @Ersinevcin, bunun için devriye olmanıza gerek yok, yakın zamanda önemli uyarılar almışsınız ve devriyelik ölçütlerini de karşılamıyorsunuz. Dr. Coalmesaj 13:37, 30 Mayıs 2016 (UTC)
  •   Yorum evet bunun için devriye olmanıza gerek yok katkınızı devriye olmadan da yapabilirsiniz vikipediye herkes katkıda bulunabilir illa devriye olmanız gerekmiyor --Doruk843 11:33, 31 Mayıs 2016 (UTC)
  •   Yorum yapılan yorumlara katılarak olumsuz.--Krystal. ? 15:06, 31 Mayıs 2016 (UTC)
  Yapılmadı Henüz kriterleri karşılamadığınızı düşünüyorum. Katkılarınız arttığında ve çeşitlendiğinde tekrar değerlendirelim...Vikiçizer (mesaj) 21:21, 11 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:Mehk63Düzenle

"Tüm vikipedistlere iyi günler. Ben Mehk63. Birçok kez buraya başvurdum fakat bu sefer tüm kriterleri karşılıyorum. Ve de devriyeliği hak ettiğimi düşünüyorum. Fazla söze gerek yok sanırım. Takdir sizin. Hayırlı günler..."

 • Mehk63 Mesaj 23:14, 4 Haziran 2016 (UTC)


:Kullanıcının vandalizmle mücadelesi pekde görünmüyor ancak olumlu katkıları var ve o ilgi alanındaki değişikliklerle ilgilenebileceğine inanıyorum --Toppolila (mesaj) 08:23, 5 Haziran 2016 (UTC)

  Çekimser Maurice Flesier'den gelen yorumu dikkate alıyorum ancak kullanıcının hevesini kırmak istemiyorum, bu nedenle de çekimserim--Toppolila (mesaj) 10:09, 5 Haziran 2016 (UTC)

  •   Yorum Kullanıcı:Mehmet Dîlok hesabı size mi ait ve ikinci bir hesap açma gerekçeniz nedir? Daha önceki başvurularında ifade ettiğim gibi kullanıcının katkıları kendi kullanıcı sayfası merkezli, uyarı mesajlarını silmek, Turgut46 adlı kullanıcının mesaj sayfasını işgal etmek, Teliflı dosya yüklemek ve kaynaksız içerik eklemek..Vandalizm ile mücadele konusunda tek bir katkısı dahi yokken yeni bir talep oluşturmak anlamsız. Devriyelik statüsü verilmesini kesinlikle doğru bulmuyorum. Maurice Flesier message 09:26, 5 Haziran 2016 (UTC)
@Maurice Flesier Mehmet Dilok hesabını bir ara Mehk63'ün şifresini unuttuğu için açmıştı.--YerelDahi evet? 09:44, 5 Haziran 2016 (UTC)
Şifresini unutmadı, aksine hesabına giremiyordu girmeye çalıştığında Exception encountred of type exception çıkıyordu. O sorun bittiğinde tekrardan katkı yapmaya devam etti. Ayrıca kendi kişisel mesaj sayfasından içerik silmek yasak değildir. Başka kullanıcıların kullanıcı mesaj sayfasından silinirse vandalizme girebilir. --Toppolila (mesaj) 09:48, 5 Haziran 2016 (UTC)

  Cevap @Maurice Flesier

  • Mehmet Dîlok hesabını hesabıma giriş yapamadığım için kurmuştum.
  • Turgut46'ya birşeyler öğrenebilmek için fazla mesaj atıyordum. Ayrıca da uzun zamandır ne Turgut46'ya ne de başka bir kullanıcıya mesaj atmıyorum.
  • Verdiğim bilgilerin hepsi olmasa da çoğu kaynaklı.
  • Kullanıcı sayfama çok bakım veriyorum. BUnun devriyeliğe bir engel oluşturduğunu sanmıyorum. • Mehk63 Mesaj 15:56, 5 Haziran 2016 (UTC)
  •   Tarafsız bu konuda tarafsız olduğumu bildirmek isterim --Doruk843 10:41, 6 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Daha önce küfürlü değişiklik nedeniyle engellenmişsiniz. Prensip olarak, -hatalı durumlar hariç- engellenmiş kullanıcıların Vikipedi'de görev almasına olumsuz bakıyorum. Bora_mesaj gönder 16:09, 11 Haziran 2016 (UTC)
  •   Tarafsız Kullanıcının son 500 değişikliğinden gözüme çarpanlara baktım ve yanlış bir şeyini görmedim. Ancak devriyelik yetkisi daha çok vandalizm kontrolü ile ilgili ve kullanıcı vandalizm kontrolü yapmamış pek. --Kudyaz 21:09, 11 Haziran 2016 (UTC)
  Yapıldı Madde açan, vandalizmle mücadele eden bir kullanıcı olmaya çalıştığı izlenimi edindim. Küfür engeline gelince küfürden engellenen ve hala hizmetlilik yapan kullanıcılarımız varken bunu alışkanlık haline getirmemiş bir kullanıcıyı sırf bu yüzden ansiklopedik katkıdan uzak tutamayız. Devriyelik vandalizmle mücadele kadar vikipedinin tenel politikalarını madde metinlerine uygulamayı da kapsıyor. Yani bir devriye sürüm kontrolü yaparken aslında ansiklopedik bir anlatım tarzını da onaylıyor, dolayısıyla bu konularda politika bilmesi ve ansiklopedik anlatım tarzından anlaması da lazım. Kullanıcının devriyeliğin gerektirdiği özeni göstereceğini temenni ederek yetkisini açıyorum. Tabi bu yanlışı olduğunda geri alınmayacağı anlamına gelmiyor. Bildirilirse veya görülürse devriyeliği geri almak zor değil. Başarılar dilerim...Vikiçizer (mesaj) 21:34, 11 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:EvolutionoftheuniverseDüzenle


"@Üçüncü Adam'ın daveti üzerine başvuruyu açıyorum."

Evolutionoftheuniverse (mesaj) 17:34, 7 Haziran 2016 (UTC)

  •   Yorum Kullanıcının ilgi alanına giren konularda bekleyen değişiklikleri inceleyebileceğini düşündüğümden başvuru yapması için davet ettim. Temel içerik politikaları hakkında yeterli bilgi sahibi olduğu görüşündeyim. Kriterleri sağlıyor, devriye olmasında sakınca görmüyorum. --Üçüncü Adam (mesaj) 17:57, 7 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Bazı tartışmalarda özellikle tarafsız kalamadığınızı farkettim, görev almanızın olumsuz olacağı kanaatindeyim. Ancak merak ettiğim için sormak isterim;
1- Devriye olduktan sonra sizin düşüncelerinizin tam tersi düşüncede bir madde açıldığında tavrınız ne olacak?
2- İçeriği size zıt ama kurallara uygun olsa bile maddeye/içeriğe onay verebilecek misiniz?
3- Tüm taraflara eşit uzaklıkta ve ön yargısız olarak yaklaşabilecek misiniz? Bora_mesaj gönder 14:07, 8 Haziran 2016 (UTC)
  Cevap Neden tarafsız kalamadığımı düşündüğünüzü yeterince açıklamamış olsanız da (bahsettiğiniz tartışmalar sayılı zaten) net bir şekilde şunları ifade edeyim:
  • Bir ansiklopedi, pek çok alandaki konunun sistematik ve tarafsız bir şekilde derlenmesi ile oluşur. Eğer;
  1. Bir madde sıfır kaynaksız açılmışsa,
  2. Bir değişiklik uygun kaynaklar olmadan yapılmışsa,
  3. Açılan yeni maddede ya da yapılan yeni değişiklikte ifade edilen bilgilerde kaynak yoksa,
  4. Bilimsel yönteme (fen bilimlerini ve sosyal bilimleri birbirinden ayrı tutmak gerekir) uygun değilse,
  5. Akademik ve ansiklopedik değilse;
Hiç kimse kusura bakmasın, o değişikliği geri alırım.
  • Web kaynağı kullanılan değişiklerde şunlar gerekir;
  1. Eğer web kaynağı bir haber sitesi/gazete olduğunu söylüyorsa, en azından bir künyesi olması.
  2. Herkesin ücretsiz bir şekilde kullanabileceği içerik sağlayıcıları ve hostinglerde barınıyorsa içeriği ekleyenin isminin olması bile yetmez. Ancak, örneğin Yasemin Mori'nin çıkacak yeni bir albümü ile ilgili, ilgili sanatçının kendine ait olan Tumblr blogu yaseminmori.tumblr.com kaynak gösterilmişse bu kabul edilebilirdir.
  3. Web kaynağında yer alan içeriğin alanında uzman biri tarafından oluşturulmuş olması. Örneğin, Michio Kaku'nun kendi kişisel sitesi mkaku.org.
  • Yoğun telif ihlâli, intihal varsa (yalnızca Vikipedi maddesinde değil, onda kullanılan kaynakta da) hiç tolerans gösteremem.
  • Son bir örnek olarak, bilimsel bir konuda akademik makaleler yerine öylesine bir kişinin wordpress.com'da yayımlanan bir blogu kaynak gösterilmişse ona da müdahale ederim. Örnek olarak Kardaşev ölçeği maddesinin geçmişine bakınız.
Özet olarak, düzgün ve geçerli kaynaklar, bilimsellik, akademiklik, ansiklopediklik. Bir bilim insanı olarak hep böyle çalışıyorum zaten, bilimsel yöntemin temelleri de yüzyıllardır belli. Onun dışında; hakkında bir bilgim olmayan içeriklerle zaten hiç ilgilenemem, bilgim olsa da her şeyle ilgilenmek zorunda değilim. Katıldığım tüm tartışmalarda da buna dikkat ediyorum, mesele benim beğenip beğenmemem olamaz. Bazı tartışmalara ise gerekli görürsem ve istersem bilimsel ve akademik bir çizgide ilerlemesi için müdahil oluyorum. Bu tip tartışmalarda bir kişi gerekçeleri bir temele dayandırmalı, akademik bir yöntem izlemelidir.
Devriye listesinde olan bir kullanıcının yaptığını prensipte zaten her kullanıcı yapıyor. Devriye listesi yalnızca işleri basitleştiriyor. Örneğin, devriye listesinde olmayan bir kullanıcı onlarca değişikliği geri alır, devriye listesindeki ise bunun yerine değişikliği reddeder veya tek seferde en iyi sürüme döner. Örnek için Elektromanyetizma maddesinin geçmişine bakınız.
--Evolutionoftheuniverse (mesaj) 17:25, 8 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Bir tartışmada bilim insanıyım ifadesini kullandı, kendisinden farklı maddeler açmasını beklerdim/bekliyorum... Yanlış görmediysem iki tane madde açmış.. İlgi alanlarında herhangi bir yetkinliğini görmek bu sebepten mümkün değil. Görüşüm nötr. --Kingbjelica (mesaj) 17:23, 8 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Yukarıda yazılanları ve kendi yazdıklarını okuduğumda şaş kaldım.

Bugüne kadar bürokrat olması gerekirken niye olmamış. Bu kullanıcı hk.da kukla davası açılmış az önce gördüm. Rapsar davasını incelerken. Onunlada arasından su sızmıyor anlaşılan. Dikkat etmek gerekiyor böylelerine. Benden olumsuz..Müettiş (mesaj) 21:55, 10 Haziran 2016 (UTC)

Aşağıdaki yanıtı yazdıktan sonra fark ettim, ilgili kullanıcı, kukladan engellenmiş. --Evolutionoftheuniverse (mesaj) 18:30, 11 Haziran 2016 (UTC)
Yukarıda yazdıklarımın nesini yanlış buldunuz? SırfVikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Nobel Ödülü sahibi müslümanlar listesi tartışmasında silinsin dedim diye tüm Vikipedi genelinde hakkımda kolektif bir nefret seziyorum. İlgili tartışma baştan sona okundu mu? İfadelerim anlaşıldı mı? İlgili tartışmada insanlar, müslüman olduklarına dair hangi kaynaklar eklenmiş soruma yanıt vermek yerine nedense linci tercih ediyorlar. Google'da arama yapıp ödül sahiplerinin ağzından çıkmış bir ifadeyi maddeye eklemek bu kadar mı zor? Kaynaksız bilgiye nasıl göz yumabilirim? Büyük Hadron Çalıştırıcısı maddesinde yer alan olmayan bir fizikçinin olmayan bir ifadesi "Bilim adamlarının bu açıklamasına rağmen ünlü astrofizikçi Michael Gamabunta bu karadeliklerin büyüyerek dünyayı yok edeceğini soylemiştir." cümlesinin kaldığı altı yıl içinde nasıl zarar verdiğini, kaç kaynak ve kişi tarafından doğru kabul edildiğini biliyor musunuz siz? Kaç kişi bana bunu sormuştu da anlam verememiştim. (Bkz. Vikipedi:Vikipedi'deki asparagaslar listesi)
Kukla iddiasına gelirsek, kukla davası değil Vitruvian hakkında açılan bir denetçi isteğiydi. İsteği açan Eğitmen adlı kullanıcının Vitruvian ile tartışıp ikisinin de engellenmesinden sonra Vitruvian'dan intikam alma girişimi. Nedense ilk bahsi geçen tartışmadaki sorularına yanıt vermektense böyle bir yola başvurdu. Yeni bir kullanıcının daha kukla olduğunu iddia etti ve o kullanıcı o zamandan beri tekrar Vikipedi'ye gelmedi. (Bkz. Vikipedi:Yeni gelenleri ısırma) Denetçi incelemesi de zaten ilgisiz olduğunu gösterdi.
Rapsar'ı tanımam etmem, mesaj sayfama özen yıldızı gönderdi yalnızca o kadar. Ki bunu açıklamam da saçma, kimseyi ilgilendirmez.
"Dikkat etmek gerekiyor böylelerine." Afedersiniz ama kaç yaşındasınız? Böyleleri ne?! Neye dikkat edeceklermiş?! O klâvyenin arkasından yüzümü göremiyor olabilirsiniz ama karşınızdakinin bir insan olduğunu unutmayın.
--Evolutionoftheuniverse (mesaj) 18:17, 11 Haziran 2016 (UTC)
  • Yukarıda uzun uzun ne yazılmış hiç bilmiyorum, okumadım. Kullanıcının katkılarını zevkle takip ediyorum, herhangi bir sıkıntı göremiyorum. Vikipedimizin böyle kaliteli ve aklı selim devriyelere ihtiyacı var.--RapsarEfendim? 22:05, 10 Haziran 2016 (UTC)
@Rapsar Özet geçersem, "kaynaksız bilgiyi, asılsız bilgiyi, güvenilir kaynak olmayan bilgiyi geri alırım" dedim. --Evolutionoftheuniverse (mesaj) 18:17, 11 Haziran 2016 (UTC)
  • Katkıları gelecekteki katkılarının teminatı gibi duruyor. :) Red oyu veren kullanıcılar biraz özele inmiş ve devriyelik göreviyle ilgisi olmayan nedenlerden dolayı oy vermişler gibi duruyor. Ben kullanıcının şu ana kadar yaptığı katkılara bakarak devriyelik görevini pekala yerine getirebileceğine inanıyorum. --Kudyaz 21:04, 11 Haziran 2016 (UTC)
  Yapıldı Devriyelik vandalizmle mücadele kadar vikipedinin temel politikalarını madde metinlerine uygulamayı da kapsıyor. Yani bir devriye sürüm kontrolü yaparken aslında ansiklopedik bir anlatım tarzını da onaylıyor, dolayısıyla bu konularda politika bilmesi ve ansiklopedik anlatım tarzından anlaması da lazım. Kullanıcının devriyeliğin gerektirdiği özeni göstereceğini temenni ederek yetkisini açıyorum. Tabi bu yanlışı olduğunda geri alınmayacağı anlamına gelmiyor. Bildirilirse veya görülürse devriyeliği geri almak zor değil. Başarılar dilerim...Vikiçizer (mesaj) 21:41, 11 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:Dokuz sekizDüzenle


"Elimden geldiğince Türkçe vikipedi' ye destek vermek istiyorum, çorbada bizimde tuzumuz olsun"

Dokuz sekiz (mesaj) 15:00, 11 Haziran 2016 (UTC)

  •   Yorum Gerçekten uzun zamandır vikipedidesiniz ancak değişikliğiniz ve vandalizmle mücadeleniz çok az bu nedenle biraz daha beklemenizi öneriyorum.Görüşüm olumsuz.--Krystal. ? 15:09, 11 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Sadece 76 değişikliğiniz var. Sizin için çok erken olduğu düşündesindeyim ve şimdilik olumsuz görüş bildiriyorum. Hevesiniz kırılmasın, zamanla daha da deneyim kazanıp tekrar başvuru yapmalısınız. Bora_mesaj gönder 15:53, 11 Haziran 2016 (UTC)

  Karşı kriterleri sağlamıyor --Toppolila (mesaj) 22:30, 11 Haziran 2016 (UTC)

başvuruyu yaptıktan sonra fark ettim ki çok erken, kusura bakmayın, hevesim birazcık kırıldı ama :) Dokuz sekiz (mesaj) 08:16, 12 Haziran 2016 (UTC)

Şu anlık sadece beyaz listeye uygun gözüküyorsunuz,devriyelik başvurunuzu Vikiçizer'e söyleyerek çekebilirsiniz.--Yaratmayıcı evet? 08:24, 12 Haziran 2016 (UTC)

  •   Yorum @Dokuz sekiz, hevesiniz kırılmasın. Daha yapacak çok iş var. Vikipedistliğe devam :) Zamanla daha çok tecrübe kazanacaksınız, politikalara daha çok hakim olacaksınız. Yeterli olduğunuzu düşündüğünüzde tekrar başvurun. Katkılarınızın artarak devam etmesi dileğiyle — OkanfanEvet benim? 17:58, 12 Haziran 2016 (UTC)


  • şimdilik çekilmek isityorum, belki başka bir bahara :( Dokuz sekiz (mesaj) 20:27, 12 Haziran 2016 (UTC)
  Yapılmadı Kullanıcı çekildi. Zaman içinde yeni bir başvurusu tekrar değerlendirmek üzere arşivleniyor...Vikiçizer (mesaj) 20:28, 12 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:ToppolilaDüzenle


"Merhaba önceden İnternion hesabımla devriyelik yapmıştım ve o hesabımda artık devriye olmak istemediğim için o hesabı terketmiştim, her neyse uzatmayalım vandalizmle mücadele etmek ve yanlış değişiklikleri reddetmek için tecrübemin yeterli olduğunu düşünmekteyim. Görüşlerinizi bekliyorum

Toppolila 08:14, 25 Haziran 2016 (UTC)

  Yorum Kullanıcının hiçbir zararlı değişikliği yok ve Vikipedi'ye çok emek veren kullanıcı,görüşüm olumlu.--Yaratmayıcı evet? 08:45, 25 Haziran 2016 (UTC)

  •   Yorum olumlu bakıyorum. vandalizme karşı olan tutumu takdire şayan.--Dekolteli Kefen 12:18, 25 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Yapılan yorumlara katılıyorum.Görüşüm olumlu.--Krystal. ? 14:52, 25 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Çok iyi niyetli, olumsuz bir şeyi yok, sadece bazı şeyleri daha dikkatli okumasını tavsiye ediyorum. Devriye olunca da bekleyen değişikliklerin incelenmesinde büyük katkısını bekliyorum. Görüşüm tabiki Olumlu :) --Kingbjelica (mesaj) 19:44, 25 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Sevgili yeğenim İnternion eski hesabında devriyelik görevini çok üst düzey performans sergilemese de tecrübesi hepimizin malumudur. Eğer ki bir kez daha devriyelik görevi kendisine verilirse varıyla yoğuyla elinden geleni ardına koymadan görevini ifa edecektir. --II. Niveles (mesaj) 19:50, 25 Haziran 2016 (UTC)
  • Yorum Devriyelik yapması uygundur. --evolutionoftheuniverse mesaj 20:13, 25 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Bu kullanıcı önceki hesabı olan Kullanıcı:İnternion hesabı ile şahsıma küfür ve hakaret etmiş (şuradan görülebilir) 1 haftalığına engellenmiştir. Öncesinde de Vikipedi'de küfürlü değişiklik yapmaktan engel yemiştir. Özellikle tartışmalarda kendisine hakim olamadığı görülen bu kullanıcının devriyelik gibi dikkat ve sabır gerektiren bir görevde başarılı olması zordur. Kendisine görevin verilmesi ile ilgili görüşüm olumsuz. Bora_mesaj gönder 09:23, 27 Haziran 2016 (UTC)
  Cevap @Bora ben bu gibi hareketlere geçmişte de çok kez rastladım hatta kimi tartışmalarda kendime hakim olduğum da görüldü ayrıca ondan önceki mesajınızda hem kişisel saldırı içeriyordu hemde beni vikipedi toplumuna şikayet etmekle tehdit ediyordu, o yorum bana yönelikti unuttunuz mu? yorumdan sonra özür dilemiştim zaten sonraki tartışmalarda da ben bunu pekde alışkanlık haline getirmedim. Sizde bir prensip varmış ki o da daha önce engellenmiş bir kullanıcıya görev verilmesine her zaman karşı olmanız. şu VP:3GD kuralı 4 aydan uzun süredir , VP:KSY kuralı da 1 aydan uzun süredir ihlal edilmiyor. Sonraki 18 Mart-19 Mayıs 2016 tarihleri arası bazı tartışmalarda kendime hakim olmuşluğum var sonradan kendime vermiş olduğum söz yanlışlıkla çiğnenmişti ve devriye hakkım benim kendi isteğim ile alındı. Şu ana kadar küfürden engel alan çok devriye ve hizmetlimiz var iken bunu 40 tartışmada sadece 4 kez gerçekleştirdim. Bunu her tartışmada da alışkanlık haline getirmemiş iken 3.engelimde 1900, 4.engelimde de 4300 değişikliğim var. O 2 aylık sürede 2400 değişiklikte kendime nasıl hakim olabilirim hiç düşündünüz mü? Vandalizme girecek kadar büyük birşey de değil abartma. Ayrıca sizden özür dilediğimi de belirttim ve tekrardan özür dilemekteyim. Önceki küfürlü değişiklik engeli de maddelerde değil bir kullanıcıya yönelikti : şuradan da görüldüğü gibi--Toppolila 09:58, 27 Haziran 2016 (UTC)
  Cevap Size kişisel saldırıda bulunduğumu belirtmişsiniz. Tam olarak hangi cümlemi kişisel saldırı olarak gördünüz, burada belirtebilir misiniz? Bora_mesaj gönder 11:22, 27 Haziran 2016 (UTC)
@Bora kişisel saldırı olan cümle : Değişiklik savaşına girmek istiyorsunuz sanırım ifadesidir . Bize bir şikayeti silmek için tartışma sayfasında topluluğun fikirleri alınmasını söyleyen bir politika yok olsa olsa politika eklemesi yapmak için topluluğun fikirleri alınabilir . Kullanıcının hareketi üzerine yorum yaparken iyi niyetli olduğunu düşünmek de çok önemlidir , benim çok çabuk sinirlenişim de birazcık abartma olmuştu sizin olumsuz yorumunuzu değiştirmek değil amacım --Toppolila 14:32, 27 Haziran 2016 (UTC)
Oldukça ilginç bir anlayışınız var. Bu kadar basit bir cümlede böyle abartılı tepki vermeniz çok anlamsız kaldı. Sabırlı olmalısınız. Hakeza birçok oylamada örnegin devriyelik başvuruları değerlendirmesinde veya devriyelik davetlerinde cok dikkatsizsiniz. Sırf bu sayfanın gecmisinden bile gorulebilir. Daha dikkatli olmalısınız. Her neyse konu çok uzadı. Size son olarak hatırlatmak isterim; Vikipedi'de bir geleneğimiz var, silmiyoruz arşivliyoruz. Örneğin köy çeşmesinde yapılan tartışmalar, görüşmeler nihayete ersin veya etmesin belli bir zaman sonra arsivlenir, silinmez. Başka bir örnek, sizin hakkınızda benim yaptığım şikayet; nihai olarak sona erdi, ancak sayfadan da göreceğiniz üzere silinmedi ve arşivlenecek. Yaklasık 10 yıldır Vikipedi'deyim ve bu uygulama hep böyle olmuştur. Tartışmayı daha fazla uzatmak istemiyorum. Bu yazdıklarımı olumlu eleştiriler olarak algılayın. Bora_mesaj gönder 15:59, 27 Haziran 2016 (UTC)
Niye yalan söyliyeyim? Gerçekten bu tip tartışmalara geçmişte de rastladım , size verdiğim 1 ay önceki ve o sebeple de 1 hafta süreyle engellendiğim tepki tabiki abatılı bir tepkiydi o konuyu kabul ediyorum yalnız, size öğrettiğim şu tip politikaların doğrularını öğretmelerini geçmişte diğer kullanıcılara da veriyordum (kabul edende oldu, etmeyen de oldu) sizinde çok ilginç bir anlayışınız var, eğer iyi niyetliyseniz ki bu beni çok mutlu eder bu konuda daha önce de mesaj göndermiştim ama cevap gelmedi nedense, her neyse konuyu uzatmıyorum, adaylığımı geri çekiyorum. Belki başka bir zamana , herkese iyi çalışmalar --Toppolila 16:43, 27 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Hatalarında ısrar etmediğini, düzelttiğini görüyorum. ilk başvurusundan beri çok aşama kaydetti. Görüşüm olumlu. -- Hakan·IST 10:05, 27 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:Serkank762Düzenle


"ARAŞTIRMACI BİR KİŞİLİĞİM VAR WİKİPEDİADA BİR ÇOK BİLGİ YANLIŞ, ÖZELLİKLE TARİH KONUSUNDA, BUNLARI DÜZELTMEK İSTİYORUM, "

Serkank762 (mesaj) 11:49, 13 Haziran 2016 (UTC)

Olumsuz, kullanici devriye olcutlerini saglamiyor --Toppolila (mesaj) 15:02, 19 Haziran 2016 (UTC)
  Yapılmadı Henüz kriterleri karşılamadığınızı düşünüyorum. Katkılarınız arttığında ve çeşitlendiğinde tekrar değerlendirelim...--Vikiçizer (mesaj) 20:54, 27 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:Xwedêda OzyilmazDüzenle


"Ben Xwedêda Ozyilmaz, Devriyelik başvurusu yapacam. Âyinesi iştir kişinin lafa bakılmaz / Şahsın görünür rütbe-i aklı eserinde"

Xwedêda Ozyilmaz (mesaj) 02:10, 14 Haziran 2016 (UTC)

  •   Yorum Burada gördüğüm en gayret eden bir kullanıcıdır. Hem haketmiştir devriye olmayı hem de yakışır . Olumlu düşünmede fayda var. Haydi diyelim hayrını gör. Ankaraci (mesaj) 00:57, 15 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Şubat ayındaki adaylığındaki görüşlerim halen devam etmekte. Hatta kendisi tavırları nedeniyle beyaz liste üyeliğinden de çıkarılmış sonradan yeniden beyaz listeye alınmıştır. Devriye olması halinde bu tavırlarının artarak devam edeceğini düşünüyorum. Bu nedenle devriyelik başvurusu hakkındaki görüşüm "Olumsuz".--Muratero 23:03, 18 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Vikipedi politikalarını tam olarak kavrayamadığını düşündüğüm için devriyelik haklarının verilmesine olumsuz bakıyorum. --Turgut46 10:06, 19 Haziran 2016 (UTC)
Yorumlara katılarak olumsuz --Toppolila (mesaj) 15:01, 19 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum kesinlikle olumsuz. politikalara hakim değil.--Dekolteli Kefen 15:03, 19 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Yapılan yorumlara katılarak olumsuz.--Krystal. ? 17:12, 19 Haziran 2016 (UTC)
  Yapılmadı Üslup ile devriyelik bir noktada farklı şeyler tabi ama vandalizmle mücadele için üslubunda iyi olması beklenmeli. Bir önceki başvurudan bu yana değişiklik gözlemleyemedim. üzülecek bir şey yok, ileride tekrar değerlendirelim...--Vikiçizer (mesaj) 21:00, 27 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:RapsarDüzenle


Vikipedi:Denetçi isteği/Dava/Rapsar sayfasında kuklacılık ve ücret karşılığı editörlük faaliyetlerinde bulunmam sebebiyle bir denetçi isteğinde bulunuldu. İncelemeler sonucunda böyle bir işe bulaşılmadığıma karar verildi. Detaylara burada bir kez daha yer vermeye gerek yok, oradan okuyabilir arzu eden. İsteği sonlandıran Kullanıcı:Elmacenderesi, devriyelik ve teknisyenlik haklarımı geri aldı. Herhangi bir vandalizmde bulunmadım, yıllardır vandalizmle mücadele eden bir kullanıcıyım. Devriye olmamın burası için faydalı olduğunu düşünüyorum.

RapsarEfendim? 14:22, 18 Haziran 2016 (UTC)

Rapsar'ın buradaki değerlendirmesi, yukarıda kendisinin de vermiş olduğu linkte yer alan açıklamamda da görüleceği üzere; ücretli değişiklik yapma ihtimali üzerinde olacaktır. Açıklamada fayda var ki; daha önce bu şekilde katkı yaptığını fark ettiğimiz kullanıcının yetkilerini aldık, adalet ölçütleri doğrultusunda bu şüpheli durumda da alıyoruz ancak yine belirttiğim gibi şüpheli olmasından dolayı tekrar başvuru söz konusu olabiliyor. Belki bu tartışma o konuda da görüşlerinizi belirteceğiniz bir mekanizma olacaktır. Şimdiden ücretli katkıya şiddetle karşı çıktığımı belirtmek istiyorum. Özgür ansiklopedi kıstasına uymayan bir yapılanmaya gidileceğini de vicdan muhasebeniz doğrultusunda sanmıyorum. Bilginize. --e.c. 14:38, 18 Haziran 2016 (UTC)

  YorumRapsar aşırı güvenilir bir kullanıcı,haksız yere alınan hakların hepsini yeniden almayı hak ediyor.--Yaratmayıcı evet? 14:24, 18 Haziran 2016 (UTC)

  •   Yorum Kısa süre önce reklamlarla anılan, denetçi ve bir kaç üye tarafından paralı editörlük yaptığı kanaatine varılan, bir başka denetçi tarafından verilen son karara göre delil yetersizliğinden nihai bir karara bağlanmamış olayın faili olan bu zat engellenmenin kıyısından dönmüştür. Yine son denetçi kararına göre şüpheli konumunda bulunan bu adamın bu güven oylamasında destek beklemesi yersiz bir harekettir. Kendini aklamadıkça cevapsız kalan soruları cevaplamadıkça bu kişiye değişiklik onaylama ve reddetme yetkisi verilmemelidir. --Eski K.A Niveles/Okyanus Hıdır (mesaj) 15:29, 18 Haziran 2016 (UTC)
Reklam? Nerede reklam? Bana gösterebilir misiniz? İlgili denetçilik başvurusunda ihlal yaptığım öne sürülen tek politika kuklacılıktı, onu da yapmadığıma kanaat getirildi. Yapmamış olmama rağmen "ücret karşılığı editörlük" yaptığım öne sürüldü. Bu şeyi "savunduğumu" belirttim daha önce, hâlâ da fikrim aynı. Vikipedi'yi geliştirecek her şeye açığım. "Tüm politika ve yönergelerle uygun olması koşuluyla" bu tip katkılar olabilir. Gerek İngilizce Vikipedi gerekse Meta "buna izin verir". Siz bilmezsiniz, Wikimedia Polonya (vakfın Polonya şubesi) bunu yaptıklarını söyledi son CEE toplantısında. Buna dair sunum yaptılar. Yüzlerce (yahut yanlış hatırlıyor olabilirim onlarca diyelim) madde açtıklarından bahsettiler. Hem site kazandı hem vakıf kazandı ve gelir elde etti. Bu, yasak veya etik dışı bir uygulama değil. Bu gibi olaylar ve politikalar hakkında bilgisi olmayanlara göre bu tabi ki de yasak gibi algılanabilir. Ben bunu yaptım mı? Hayır. Geçen seneki bir toplanmamızda bu olaydan bahsederek gündeme getirdim, ilerideki projelerimiz için gelir yaratalım dedim, Kullanıcı:Khutuck de oradaydı. Oldu mu? Hayır, ol(a)madı. Daha ne soru işareti var kafanızda?--RapsarEfendim? 15:38, 18 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum 'İncelemeler sonucunda böyle bir işe bulaşılmadığıma karar verildi' demişsiniz. Kim, hangi yetkiyle nerede karar karar vermiş görebilir miyiz ? Belirlenen tek şey kuklacılık yapmadığınız. Para karşılığı madde açma iddiaları ile ilgili kimse karar veremez, her kullanıcı kendi fikrine göre burada yorum yapar. Diğer vikilerde yapılıyor, ancak bütün topluluğun yapılandan haberi var. Gizli saklı yapılmıyor. Başvurunuz ile alakalı düşüncem olumsuz, zira bu işi ticaret amaçlı bir şekilde topluluğa bilgi vermeden yaptığınızı düşünüyorum. Yarın bunun politikası ortaya konur ve kriterlere uygun şekilde yapılması serbesttir kararı çıkarsa ona göre fikrimi tekrar gözden geçiririm. --Eldarion 15:49, 18 Haziran 2016 (UTC)
Aynen, kuklacılık yapmadığıma karar verildi. Diğer konuyla alakalı bir şey denemedi. Herhangi bir mesnetiniz olmadan böyle bir iddiada bulunuyorsunuz hâlâ. Şu an politika olmadığından böyle bir şey yapmış olsam dahi mesnetiniz yok, politikasız hareket ediyorsunuz. Reklam yaptığım madde var mıdır? Taraflı bir katkım var mıdır? Vandalizm yapmış veya bir vandalın arkasında durmuş muyum? Varsa bunları dökün lütfen. Gerisi salt "iftira"dır.--RapsarEfendim? 15:57, 18 Haziran 2016 (UTC)
Burada ürünler kısmı silinmesin diye gösterdiğiniz çaba gerçekten çok ansiklopedikmiş. --Eldarion 18:34, 18 Haziran 2016 (UTC)
Kullanıcı:Eldarion, "ürünler" kısmı ansiklopedik, o "ürünler" için ayrı maddeler açılabileceğinin örneğini dahi verdim (Snickers). Bu maddelerde kalori miktarından ürünlerin gramajına kadar detaylar yer almakta. Bu bizim maddede sıkıntı ürünlerin listesi değil -ki kibele de "sadece ürünlerin listesi olabilir duruma göre. ama evet bu kadar detay ansiklopedik bilgi değil, rehber içerik kapsamına giriyor ve barındırmıyoruz" dedi. Kısmen katılıyorum, sonradan baktığımda sürekli benzer içeriğin tekrar ettiğini gördüm ve beni rahatsız etti. Buyrun tartışma sayfasına siz de, fikir belirtin. Tartışmadan kaçmayın, siz de fikrinizi paylaşın.--RapsarEfendim? 11:21, 19 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum (...) Kendisine sorulan hiçbir soruya mantıklı cevaplar vermedi, tıpkı tartışmadan kaçmam derken: tartışmayıp, tartıştığını sanması gibi... (...) Seçilmiş 3 denetçinin görüşleri malumdur, fazla tolerens tanındı, üstüne bir de "bana oynanan oyunlar" gibi bir algı yarattı. Bir önceki devriye başvurusu da sadece 1 kişinin oyuyla seçilmiş, bu da ona güvenin olmadığı anlamına geliyor, zaten bu olaylardan bağımsız olarak hizmetlilik başvurusunda gereken şöyler kendisine söylendi diye düşünüyorum. Olumsuz.. --Kingbjelica (mesaj) 17:22, 18 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Lehine sonuçlanan bir davadan bu şekilde cezalı ayrılmasını doğru bulmadım. Alınmaması gereken haklarının alındığını düşünerek haklarının iadesini umuyorum. --Turgut46 17:35, 18 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Açıkçası kişinin lehine sonuçlanmış bir dava mı yoksa geçmiş katkıları nedeniyle iyi niyet gösterilerek ceza almadığı bir dava mı çözemedim. Ben açıkçası adaylık konusunda bir şey diyemiyorum. Bu başvuruyu değerlendirerek sonuçlandıracak Hizmetli arkadaşımıza da kolaylıklar diliyorum.--Muratero 21:17, 18 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Yaşanan olayların insanlarda ciddi bir güven sıkıntısı oluşturduğu yadsınamaz bir gerçek. Kullanıcı hakkındaki iddialar gerçekten çok ciddi ve kulak ardı edilemeyecek boyutta.

Şahsi kanaatim; Kullanıcı:Rapsar'ın bu iddialara cevabının yetersiz olduğu, diğer kullanıcıları ikna edemediği, yorumlara bakıldığında insanlarda hala konuyla ilgili şüphe bıraktığı yönünde.

Aklıma gelen çözümü paylaşmak isterim. Eğer gerçekten Kullanıcı:Rapsar maddi menfaat kazanmak için Vikipedi'yi kullandıysa, oluşturduğu şirket maddeleri veya ticari ürün markalarıyla ilgili olarak Vikipedi adına resmi olarak mevzubahis firmalar ile resmi iletişime geçilmeli, olay tüm yönleriyle sorulmalıdır.

Konunun doğruluğu/yanlışlığı bu sayede belki ortaya çıkabilir yada en azından kullanıcıların kafasında soru işareti kalmaz düşüncesindeyim.

Devriyelik başvurusu ile ilgili düşüncem ise -malum durumlardan bağımsız olarak- Vikipedi'de yanlışlıkla veya hatalı durumlar hariç olmak üzere, daha önce engellenmiş kişilerin görev almasına prensip olarak karşıyım. Görüşüm olumsuz yönde. İyi vikilemeler. Bora_mesaj gönder 04:05, 19 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:Bora, öyle bir şey olsa sence onlara "tembih" etmez miyim? :P Şaka bir yana, böyle bir şey olmuş olsa dahi bunu yasaklayan bir politikamız yok. İşin ilginç yani kimse de "bu maddeler kayda değer değil, reklam içeriyor, taraflı, ans. olmayan içerik barındırıyor" falan da diyemiyor (kibele'nin bir müdahalesi var bir maddede yalnızca ki tartışmada bana da hak verdi). Sizi tatmin etmeyen ne ise ben açıklamaya hazırım elimden geldiğince.--RapsarEfendim? 11:27, 19 Haziran 2016 (UTC)
Ayrıca bir ek, engel alma ile devriyelik arasında da bir ilişki yoktur ve sunduğunuz bu gerekçe de "tamamıyla" sizin kişisel görüşünüzdür. Şu an aktif devriye, hizmetli ve denetçiler arasında engel alanlar vardır. Engel almak "bir cezalandırma değildir".--RapsarEfendim? 11:36, 19 Haziran 2016 (UTC)
@Bora bu tamamen sizin kendi prensibimiz, evet su an devriyelik görevi yapan devriye ve hizmetliler aarasında daha önce engellenmiş çok kullanıcı var (bende dahil) bu bizim haklarımızın geri alınmasına ilişkin geçerli bir sebep değil,amacım sizin görüşünüzü etkilemek değil ben sadece destek-karşıt görüş bildirirken daha önce engellenmiş kullanicilarin görev almasına karsi olma prensibini barindirmamamiz gerekir. Vikiçizer Mehk63'un devriyelik basvurunda demiş ki.Daha önce engellenmiş diye kullanıcıyı ansiklopedik katkılardan uzak tutamayız demiş --Toppolila (mesaj) 11:45, 19 Haziran 2016 (UTC)
  • Engel konusunun devriye olmaya mani olmadığını, böyle bir politikamız bulunmadığını bilmekteyim ve yinelemek isterim ki bu prensip meselesidir, şahsi kanaatimdir. Daha önce de bu şekilde oy kullandım/görüş belirttim. Hatalı durumlar hariç daha önceden engellenmiş bir kullanıcının görev alması halinde, asla tarafsız olabileceğine inanamam. İstese de kalamaz zaten. Yeni kullanıcı arkadaşlar bilmez ama geçmişte bu tür seçimler sonrası bazı sorunlar yaşandı eskiler bilir. Yorumumdan Kullanıcı:Rapsar böyledir sonucu çıkarılmasın lütfen. Kendisine karşı benim açımdan bir sıkıntı yok. Suçu ispat edilene kadar herkes masumdur.

Ancak şu ticaret meselesiyle ilgili politika oluşturmamız artık elzem olmuştur. Bunu da özellikle belirteyim. Bora_mesaj gönder 12:13, 19 Haziran 2016 (UTC)

İşte tartışmalardaki verimsizliğimizin kaynaklarından biri de bu: yönerge ve politikalara göre değil de kişisel görüşlerimize göre hareket etmemiz. Politika ve yönergeler tam da bu yüzden var, tam da bu yüzden en ince ayrıntısına kadar her şey açık ve net bir biçimde yazılmalı. Böylece tartışmalarda nesnellik yakalarız. Vikipedi'nin demokrasiden farkı da bu, çoğunluğa değil, mantıklı, kurallara uygun görüşlerin dikkate alınması. Engel almanın birçok sebebi var, her engel alan taraflı değişiklik yapmış veya yapacak değildir. Çok basit bir örnek, vakti zamanında kibele ile girdiğim tartışmalarda aldığım engel (belki de engeller) var. Günümüzde ise bazı kullanıcılar "rapsar ile kibele aynı takımın parçası gibi davranıyor" iddiasında bulunuyor. Böyle bir şey hem kurallarımıza hem de şahsi olarak benim kafa yapıma aykırı. "Suçu ispat edilene kadar herkes masumdur" demişsiniz ama dediğim gibi ortada suç yok :) Varsa katkılarımda bir sorun, her zaman dediğim gibi tartışmadan kaçınmam, kaçınmadım. Ticari meselelerle ilgili politika oluşturulması "kesinlikle" gereklidir. Birçok politika eksiğimiz var, bu da o eksik konulardan biri.--RapsarEfendim? 12:46, 19 Haziran 2016 (UTC)
  • Size nacizane tavsiyem bu konuda politika teklifini siz hazırlayın ve topluluğa sunun. En azından kafasında soru işareti olan kullanıcıların zihinlerinde size karşı oluşan negatif hava kalkabilir. Dediğim gibi bu sadece bir fikir/tavsiye.

Devriyelik, hizmetlilik veya diğer görevlerle ilgili düşüncemi uzun uzun yazmak isterdim ama şu an telefondan yazıyorum ve telefondan yazmak epey zor. Bora_mesaj gönder 13:02, 19 Haziran 2016 (UTC)

Benim bu konudaki görüşüm çok net. Burayı geliştirecek her şeye açığım, açık da olmalıyız. Ama burayı "geliştirecek" şeylere, istismar edecek şeylere değil. Sırf ücret alındı diye her madde problemli olacak diye bir şey olmadığı gibi ücret alınmadı diye maddeler problemsiz olacak diye bir şey de yok. Ben politika hazırlarım hazırlamasına ama çamurun izi hâlâ üzerimde :P--RapsarEfendim? 13:16, 19 Haziran 2016 (UTC)
@Bora Sizin kendi prensibimiz tabi , bu prensibinizi eleştirmiyorum ama bu kullanicilarin başvurusunu zedeleyebilir. Yazmışsınız ki: Hatalı durumlar hariç daha önceden engellenmiş bir kullanıcının görev alması halinde, asla tarafsız olabileceğine inanamam yazmışsınız zaten. Hatasından ders çıkarmadığı sürece bende hep karsiyimdir , hatasından ders çıkardığı zaman görevini layığıyla yerine getirebilir--Toppolila (mesaj) 15:00, 19 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Rapsar'ın para karşılığı açtığı iddia edilen maddeleri, Mutlutopuz'un para karşılığı açtığı maddelerle kıyaslamak doğru değil. Mutlutopuz'un açtığı maddeler KD olmadıkları gerekçesiyle silinmişti. Rapsar'ın açtıklarına ise dokunulmadı. Mutlutopuz'un devriyeliği de bence bu nedenle elinden alındı. Çünkü ücretli editörlüğü yasaklayan/düzenleyen bir politikamız henüz yok, dolayısıyla bu yola başvuranlara bir yaptırım uygulamak için elimizde bir dayanak da yok. Nulla poena sine lege ilkesi tam bu duruma uyuyor. Ayrıca masumiyet karinesi gereği Rapsar'ın ücret karşılığı madde açtığını iddia edenler bu iddialarını ispatlamak durumundadırlar. Sonuç olarak Rapsar'ın devriyeliğinin elinden alınmaması gerektiğini düşünüyorum.--B.S.R.F. 💬 09:43, 19 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum ne desem bilemedim ki şimdi, sevgili elmacenderesi'ne de hak veriyorum ama rapsar'ın hala paralı editörlük yaptığına inanmak istemiyorum. bende paralı editörlüğe şiddetle karşıyım. ne kadar rapsar'ın yapmadığına inanmak istesem de, kendisine karşı olan güvenim (ve pek çok vikipedist'in güveni) zedelendi maalesef. bu nedenle, şimdilik görüşüm olumsuz olucak. özgür ansiklopedi mottosuyla hareket eden bir web sitesinden ticari kazanç sağlamaya çalışmak bana göre şark kurnazlığı'dır. kabul etmem mümkün değil bunu. ben hala rapsar'ın bunu yapmadığına inanıyorum, en azından inanmak istiyorum.--Dekolteli Kefen 09:44, 19 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Ücretli editörlük konusunda fikir belirten arkadaşlar konuyla ilgili görüşlerini ilgili politikanın hazırlanmasına yardımcı olacak şekilde köy çeşmesinde belirtse iyi olur. Rapsar'ın ücretli editörlük yapması ile ilgili bir kanıt olmadığına göre konuyu Rapsar özelinden alıp genel perspektifte konuşmak ve politika hazırlamak daha doğru olacaktır. Birçok görüş bildirilmiş burada, ancak çoğu devriyelik yetkileri ile ilgili değil. Kullanıcının değişikliklerinin otomatik onay alması yani beyaz liste olması ve başkalarının katkılarına onay/red işlemi uygulayabilmesi yani devriyelik yetkileri almaması için herhangi bir neden yok. Kullanıcı geçmişinde vandal değişikliğe onay mı vermiş, reklam mı yapmış ya da şuradaki kriterleri taşımıyor diye mi karşıt görüş bildiriliyor yoksa kişisel başka şeyler mi var? Kriterler açık, kriterlerde yazanlar dışında kullanıcılacak destek ve karşı oyları ise kullanıcının devriye olmasının sürüm kontrolü sistemine getireceği yarar/zarar üzerinden olması gerekir. Dediğim gibi kullanıcının devriye olamaması için tek bir neden dahi göremiyorum, görüşüm olumlu. --Kudyaz 19:10, 19 Haziran 2016 (UTC)
  • Kudelski'ye katılarak. Olumlu. Vitruvian (mesaj) 19:21, 19 Haziran 201maddesine göre engel verilmeli.
  •   Yorum Rapsar'ın belli bir ücret karşılığında madde açıp açmadığını hiçbirimiz bilmiyoruz. Hadi bir şey oldu da ücret karşılığında açıldığını öğrendik diyelim. Hangi politikayı ihlal etti? Politika yoksa suç da yoktur. Ve suç yoksa ceza da verilemez. --Turgut46 20:03, 19 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Vikipedi:Sürüm_kontrolü#Devriye ölçütleri uyarınca devriye olmasına engel tek bir katkısını görmedim. Bulan buraya ekleyebilir. --İnceleme Elemanı (mesaj) 21:26, 19 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Eğer bu, dava sonucu bir güven oylaması veya ceza ise çokta ilişkili bir yöntem olduğunu söyleyemem. Rapsar'ın bundan sonraki katkılarını takip etmemiz ve onaylamamiz için mevcut etkin devriye listesinin iki katı kadar daha kullanıcıya ihtiyaç duyabiliriz, bu bilinen bir gerçek. Elbette ücretli editörlük konusunun bir politikaya bağlanması, tartışılması, ve dava konusu olan madde(ler)nin müzakere edilmesi elzem fakat burada değil. Bundan önce hizmetlilik yetkilerini suistimal eden ve hiçbir yaptırım almayan kullanıcılar olduğunu ve görüş bildiren bütün kullanıcıların güven oylaması yapılmasında mutabık kaldığı bir dava askıda iken, devriyelik yetkileri üzerinden bir oylamaya anlam veremedim. Maurice Flesier message 21:49, 19 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Kullanıcı:Mutlutopuz'un aksine KD olmayan maddeler açmadığı halde neden devriyelik yetkisi alınmıştır anlayamadım. Elindeki fonksiyonları kötüye kullanmadığı açık. Devriyelik ve teknisyenlik fonksiyonlarının iadesine tam destek. Kolay gelsin. --bermanya 21:56, 19 Haziran 2016 (UTC)
Bermanya ve İncelemeelemanina katılarak olumlu bakıyorum --Toppolila (mesaj) 22:00, 19 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Artık bir politika belirlemenizin zamanı geldi. Bizim bu konuda yerle yeksan edilmemizin nedeni bu işi içten pazarlıklı olarak gizli bir şekilde yapmamaktır. Ücretli değişiklik konusunda neler döndüğünü benden dah bilecek bir kişiğ daha yoktur. Neler döndüğünün kimse farkında değil. Rapsar'ın devriyelik haklarını almak gibi barbarca bir tavırda bulunmayın. Aynısı bana uyguladılar . Dünyanın en zor durumlarından bir tanesi. yani ben yapmışım 28 bin tane değişiklij yaptığın en ufak bir değişiklik bile onaylanmıyor. Rapsar gibi bir kullanıcı kaç senede bir gelir onuda düşünün. Şunuda hiç kimse aklından çıkarmasın bilmem kaç bin tane değişiklik yapmış ömrünün bir bölümünü buraya harcamış hiç bir aklı selim kişi vikiye zarar vermez. Mutlutopuz 22:40, 19 Haziran 2016 (UTC)

  •   Yorum Topluluk önünde aklanmayı sağlamak için ilgili gruplardan çıkarıldığı anlaşılıyor, ancak bu durum biraz Orta Çağ'da mahkumun meydana çıkarılıp halkın insafına bırakılmasını andırıyor —alınmaca yok, sonrasını da okuyun—. Ne güzel ki hepimiz uygar insanlarız da güzel güzel bu konuyu burada tartışabiliyoruz, sanal linci ise yalnızca kukla hesap ve IP'ler yapıyor.

Gözlemlediğim kadarı ile Rapsar kukla magneti bir kullanıcı, yani Vikipedi'de topluluğun düzeni ile ilgili politikalara uymayan bir ya da birkaç kişi tarafından kullanılan kuklalar en çok onu buluyor. Onun dışında Vikipedi'de kuklaların musallat olduğu kullanıcılar mevcut. Mesaj sayfalarımıza ağza alınmayacak hakaretler yazılıyor, oysa ki buradaki herkesin tek amacı Türkçe bilen insanların Türkçe Vikipedi'de bir konuda tarafsız, doğru kaynaklandırılmış bilgi alabilmesi. Bilginin ücretsiz, özgürce dağıtılabilmesi. Nedense bir ya da birkaç kişi kukla hesaplarla —ki bu kuklalar kimdir, Vikipedi'deki geçmişleri nedir bilmiyorum; şu ana kadar herhangi bir konuda istişare ettiğim hiçbir kullanıcı hakkında da böyle bir şüphem yok— nedenini bilmediğim ya da anlamadığım bir şekilde, bir sidik yarışı amacı ile topluluğu sabote ediyor. Mesaj sayfalarımıza hakaretler yazıyor, kendince bir savaş veriyor. Bu kullanıcılar bu insana ya da insanlara ne yaptı, nedir bu kariyerist tavır anlayabilmiş değilim. Hepimiz pek çok sektörden, pek çok düşünceden insanlarız, bildiğimiz konularda Vikipedi'yi genişletmekten hoşlanıyoruz, doğru kaynaklandırılmış ve tarafsız bir şekilde bilgimizi bu sanal sayfalara döküyoruz. Vikipedi bir amaç değil, bilginin özgür dağıtımı için bir araç. Yani hiçbirimiz Vikipedi'nin yüzü suyu hürmetine burada değiliz, zira bilginin özgür dağıtımı için pek çok yol var. Eğer ki birilerinin tek derdi Vikipedi'de yalnızca kendi istediği şekilde bilgilerin yer alması ise, gitsin kendi vikisini ya da bloğunu kursun. Benim için burada her bilgi önemli, her bilgi yer almalı. Her din, her politik düşünce, akademik ve ansiklopedik temellere dayanarak Vikipedi'de yer almalı, düşüncemiz ne olursa olsun, özgür düşünceli bir şekilde. Ancak bu demek değil ki ben bir kategorideki maddeye katkıda bulunmuyorum diye onun karşısındayım. Yapmıyorum, çünkü o konuyu pek bilmiyorum ya da hiç bilmiyorum. Yapabileceğim en iyi şey kaynaklarını incelemek ve doğrulamak oluyor bu durumda. Anlaşılan bu kukla sahipleri tüm bunları anlamıyor. Bu kuklalar bilgiye karşı, bilginin özgür dağıtımına karşı, uygarlığa karşı...

Hepimiz gördük, yine bu kukla IP'lerden biri köy çeşmesine geldi, geldiği o sefer bir genç geçen dükkâna geldi, Vikipedi'de sayfanız olsun dedi, şuraya bakmamı söyledi gibi şeyler yazdı. Bu kukla hesapların amacı topluluğu —hiç anlayamadığım, kavrayamadığım bir şekilde— suistimal etmek ve bu sefer bunu başarmış gibi görünüyor. Başka bir kullanıcı da bir şeylerde şüphelenmiş olacak ki —hakkıdır, şüphelenebilir tabii ki, hepimiz Vikipedi'nin ilkelerini korumaya çalışıyoruz ne de olsa— denetçi isteğinde bulundu. Teknik incelemeler yapıldı, denetçi isteği sonuçlandı; bu süreci irdelemenin bir amacı yok, söylenenler orada söylendi.

Şu anda ücretli editörlük için bir politika mevcut değil. Rapsar ücretli editörlük yapmış ya da yapmamış, politika olmadığı için tartışma konusu değil, olsa da bilmiyoruz, ancak bu amaçla Vikipedi'yi suistimal etmediği ortada. Devriye ve teknisyen gruplarından elde ettiği fonksiyonları kayda değer olmayan, politikalara ters olan içerikleri Vikipedi'nin geneline ya da bir bölümüne yayarak suistimal etmediği ortada. Devriyeliği için bir sakınca görmüyorum.

--evolutionoftheuniverse mesaj 15:08, 20 Haziran 2016 (UTC)

  •   Yorum Rapsar'ın senelerce yaptığı değişiklikleri takdir ediyorum açık söylemek isterim ki bazı zamanlar zıtlaşmış olsak da kendisi yararlı bir vikipedist sadece üslup sorunu var ancak bu onun ücretli iş yaptığı anlamına gelmez. Ayrıca velev ki ücretli editörlük yapmış olsun vikipedinin tarafsızlığını engellemediği sürece yeni sayfalar açması ve mevcutları güncellemesi gayet güzel bir şey bu yüzden benim naçizane yorumum olumlu yöndedir. Saygılarımla (Pipapo7 (mesaj) 07:50, 21 Haziran 2016 (UTC))
  • Bu tartışma neden yapılıyor? --E4024 (mesaj) 07:54, 21 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum (...) Ücret peşin (mesaj) 00:29, 23 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Davadan engel cezası almadığına göre, devriyelik talep hakkı var. Türkçe Vikipedi'nin en üretken isimlerinden biri olması yönüyle devriyelik haklarının iadesini bu ortam açısından daha olumlu buluyorum. Unutmayalım ki, aksi ispat edilene kadar herkes suçsuzdur.--Çalıştayileti 19:41, 27 Haziran 2016 (UTC)
  Yapıldı 19 Haziran 2016'da Elma cenderesi bir mesajla Rapsar'a yetkilerini iade ettiğini söylüyor ve ediyor. E4024'ün sorusu mükemmel, ama cevaplayacak kimse yok, tüm kullanıcılar belki tartışmayı kaparsak durumu öğrenir, bilgi sahibi olur, haberdar olur, muttali olur, ıttıla eder diye kapatıyorum...Vikiçizer (mesaj) 21:47, 27 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:İsosferDüzenle


Aşağıdaki davetiniz üzerine başvuru yapmış bulunmaktayım. Vikipedi'yi seviyor ve yararlı olabileceğimi düşünüyorum.

Hoş geldiniz İsosfer!

Davet..

Gelin bize; bilgiye destek verin!

Maddeler üzerinde düzeltme yapmanız dikkatimizi çekti. Vikipedi, sizin ve bizim gibi gönüllü kullanıcıların katkılarıyla gelişen bir "özgür ansiklopedidir". Ancak sistemimizin yapısı gereği, kayıtlı kullanıcı olsun ya da olmasın, her isteyenin kurallar çerçevesinde dilediği değişikliği yapması olasıdır.

Bu durum; vandalizm amaçlı yıkıcı değişikliklerin yanı sıra, deneme amaçlı değişiklikleri de gündeme getirerek; maddelerin yapılarının bozulmasına yol açabilmekte. Bunları düzeltmek de yine biz kullanıcılara düşüyor. Vikipedi'nin yeni son değişiklikler devriyelerine gereksinimi var; bize katılmayı düşünürseniz, bilgiye ücretsiz ulaşmanın gelişimine yararınız dokunacaktır. Ayrıntılı bilgi almak için buraya bakabilir ya da size bu iletiyi yollayan kişi ile bağlantı kurabilirsiniz. Yardımlarınız için teşekkürler.

Gönüllü kullanıcıların katkılarıyla bilgiye ücretsiz erişilmesini sağlayan özgür ansiklopedi Vikipedi'ye destek olun, sevgiler. - Mavrikantmsj 08:31, 19 Aralık 2014 (UTC) isosfer 13:57, 21 Haziran 2016 (UTC)

  •   Yorum Sen de vikipediye herhangi bir katkı yapmamişsin. O nedenle devriyelik hsk etmiyorsun. İyi, tarafsız ve bilgili olabilirsin ama katkın yok.Xwedêda Ozyilmaz (mesaj) 02:32, 25 Haziran 2016 (UTC)
  •   Yorum Kullanıcının son katkısı 21 Haziran da olmuş kendisi fazla aktif değil gibi bu nedenle görüşüm olumsuz.--Krystal. ? 05:52, 25 Haziran 2016 (UTC)
  Yapılmadı Henüz kriterleri karşılamadığınızı düşünüyorum. Katkılarınız arttığında ve çeşitlendiğinde tekrar değerlendirelim...--Vikiçizer (mesaj) 21:49, 27 Haziran 2016 (UTC)