Vikipedi

Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli/Arşiv10

< Vikipedi:Şikâyet‎ | Hizmetli

Bu, durdurulmuş bir oylama sayfasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın.

Kullanıcı:Kibele

değiştir
Lütfen trolleri beslemeyiniz
Bu oylama hiç bir meşru dayanağı olmadığı için durdurulmuşur. Vikipediye zarar veren trolleri bu tip olaylarla besleyen herkesi daha dikkatli olmaya çağırıyorum, vikipedi dışındaki her türlü platformda vikipediyi kötüleyen bu kişileri beslemek, onlara fırsat vermek hoş bir durum değil. Bu tip bir oylama aramızdaki bağlarda bir kopma olduğu anlamına gelir ve bu kutsal organizasyona karşı olan kişiler tarafından güzelce kullanılır. Herkesi daha dikkatli, daha iyi niyetli, daha sakin olmaya çağırıyorum. Bu başlık altında değişiklik yapılması yasaktır. --e.c. 21:00, 22 Ağustos 2011 (UTC)


Bu sayfa hizmetlilerin yetkilerini yanlış kullandıklarını dile getirmenin yanı sıra hizmetliliğin kaldırılması için de kullanıldığından, oylamayı uyumsuz görünse de buraya yazıyorum. Neden oylama yapılıyor denilecek olursa şunu referans gösterebilirim. Bu denli ciddi durumlarda hizmetlilik başvurusu gibi bir oylama yapılmalı, az önce verdiğim bağlantıdan da gördüğüm gibi bu oylama iki hafta sürecek ve kullanıcının hizmetliliğinin alınmasını isteyen kullanıcıların topluluğa oranı %25 ise hizmetliliği alınacak.

Oy verecek kullanıcılardan şikayete değil şikayetçiye yönelik olası yorumları dikkate almamalarını ve böyle yorumlar yapmamalarını rica ediyorum.

Süreç konusundaki olası soru işaretleri kaldırdığıma göre sadede gelebilirim. Kibele şurada açıkça VP:3GD politikasını ihlal etmiştir. VP:Ş ve Kullanıcı mesaj:Superyetkin sayfalarından görülebileceği gibi Superyetkin ve Sabri de bu görüştedir. Henüz engellenmese de, politikalara uygun olarak engellenecektir. Konuyla ilgili olarak bir steward da Kibele'ye şu uyarıyı yapmıştır. Uyarıda "Lütfen bunu yapmayınız. Hizmetliler diğer kullanıcılara iyi örnek olmalıdır." Yaptığı ihlalleri inceleyince Kibele'nin steward'ın da söylediği gibi diğer kullanıcılara iyi örnek olamayacağını düşünüyorum.

Buna ek olarak, kullanıcı Elmacenderesi'nden bir VP:KSY uyarısı almış (arşivlere bakılırsa Kibele açık açık yazmış uyarı diye). Uyarı vermesi gerekirken bir hizmetlinin uyarı alması da iyiye işaret değildir. Şurası da incelenebilir.

Yine hizmetlilik adalet gerektirir; ama kullanıcıdan doğal olarak kendi ihlallerine müdahale etmesini bekleyemeyiz, bu nedenle adalet konusunda da sorun mevcuttur.

Kısacası, geçmişi incelediğimde bugünkü Kibele'nin hizmetli seçilen beş yıl önceki Kibele'den farklı olduğunu düşünüyorum. Görülebileceği gibi politikaları ihlal ettiği inkar edilemez olduğu ortada. Bu nedenle hizmetlilik oylamasının tekrarlanmasını istiyor, Kibele'nin hizmetliliğinin alınmasını öneriyorum.

Bu arada gerekçesiz destek oyları sanırım gerekçeye katılıyorum, ihlaller var, hizmetlilik alınmalı anlamına geliyor; gerekçesiz karşı oylar ise katılmıyorum, ihlal yok, kalsın.

Bu oylamaya katılımın da en yüksek düzeyde olmasını rica ediyorum.

Teşekkürler.

--82 ~145 ileti 22:03, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Olumlu Hizmetliliği kaldırılsın

değiştir
  1. Açıkçası kullanıcının ihlal yaptığı steward tarafından da kabul edilmiş bir gerçek. Hakkında yapılan şikayete verilen kararda Kullanıcı:Yabancı, Kibele'nin bazen soğukkanlılığını koruyamadığını belirtmiş. Bu oylama bir hizmetlilik oylaması gibidir, hizmetlilik oylamalarında da soğukkanlılığını koruyamıyor diye verilen karşı oylar mevcuttur -Haklı olarak-. Ayrıca Kibele, Superyetkin'e attığı bir mesajda "...ve ne yazık ki bu günlerde nezaket vikipedide fazlaca lüks bir konumdadır." demiştir; açıkçası bu, deneyimli hizmetliden beklediğim bir cevap değildi. Diğerlerini saymaya gerek duymuyorum, üzülerek bu oyu veriyorum. --Berm@nyaİleti 22:23, 21 Ağustos 2011 (UTC)
  2. Şikayetlere ek olarak, bence kullanıcı Vikipedi'de gruplaşmaların olduğunu düşünüyor. Bu vaziyette hizmetlilik yetkilerini tarafsız kullanabileceğine inanmıyorum. Said Nursi olayında bana ve Yakamoz'a atılan KSY ve TBA uyarılarını düşünerek, bir hizmetli olarak muhakemesinin yetersiz olduğuna kanaat getirdim. Ayrıca, Yakamoz51 tarafından yapılan sistematik vandalizmden kendisine bahsettiğime, "siz de olayları derinlemesine bilmediğimi sanıyorsunuz." dedi. Yakamoz51'e, ben Yakamozu uyarmadan önce, herhangi bir uyarı atmadığı için hizmetli olarak olaylara müdahale konusunda yetersiz kaldığını düşünüyorum. Duke 34 ϡ»» ileti ^^ 22:38, 21 Ağustos 2011 (UTC)
  3. 82 ve Bermanya'nın görüşlerine aynen katılıyorum. Eğer Kibele şu anda bir hizmetlilik başvurusunda bulunsa veya aday gösterilseydi ve eğer kendi kendine oy verme imkanı olsaydı; eminim ki kendine de karşı oy verirdi. Karşı oy vermek için herkese geçerli bir neden bulan biri kendine de mutlaka tek bir neden bulabilir. Zaten görüyoruz ki karşı oy vermek için adayın genel durumu değil de TEK BİR olumsuz neden yeterli geliyor... Bir bürokrattan ve bir kâhya'dan uyarılar alan biri zaten bir dakika bile durmayıp görevden kendi çekilmelidir, bu oylamanın yapılmasına gereklilik bırakmamalıdır. LuCkY ileti 22:41, 21 Ağustos 2011 (UTC)
  4. Yorumlara katılıyorum. Ayrıca bir hizmetliye kukla davası açılması da bence hizmetliliğinin alınmasını gerektiriyor. Saygılarımla, Supermæn mesaj · katkılar 09:37, 22 Ağustos 2011 (UTC)
    Pardon, hizmetliliğin alınmasını gerektiren şey "kukla davası açılması" mı yoksa "kukla davası sonucunda hizmetlinin kuklacı olduğunun saptanması" mı? İlkini kastediyorsanız masumiyet karinesini ne çabuk hiçe sayabiliyorsunuz? İkincisini kastediyorsanız kukla davasının Kibele'nin lehine sonuçlandığının farkında mısınız? — Pınar (mesaj) 10:42, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  5. Gerekçedeki sebepler dolayısıyla ve Kibele değil de bana yapılan yorumlardan son derece rahatsız olduğumu belirterek oyumu bu doğrultuda kullanıyorum. Kukla davası sonucu kullanıcı aklanmıştır, kukla suçlamasının devam etmesinin de çok yanlış olduğunu ekleyeyim. Bir de bu tartışmalarda ortaya çıkan eski ve engellenmiş kullanıcıların kuklalarının iyice temizlenmesi için elimden geleni yapacağımı söyleyeyim. --82 ~145 ileti 09:49, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  6. Bermanya'ya ve diğer kullanıcılara katılıyorum.--Metinçağlar 12:08, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  7. Gerekçelere katılarak oyumu bu yönde kullanıyorum. Haklılardır hizmetliler dört dörtlük olamaz. Ancak o zaman neden diğerlerinin dört dörtlük olmasını bekliyorlar ben de onu anlamıyorum. En basit bir hata da bile insanı soğutmaları bir hizmetliye uygun bir davranış değildir. Örnek kullanıcılar değil midir hizmetliler? Yoksa ben mi yanılıyorum? Emperyan-ileti 13:41, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  8. 82'nin verdiği örneklere baktığım zaman bence de hizmetliliği kaldırılsın ve gerekirse engellensin. --Ozankra 16:46, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  9. Kibele kesinlikle tarafsız davranmıyor. Gruplaşma olduğunu düşünmesi yeterli değil, bunu ispatlaması lazım ama ispatlayamadığı halde bu iddiasında ısrar ediyor. Hizmetlilik yetkileri alınmalı ve daha önce de belirttiğim gibi kendini biraz soğutması ve sakin düşünmesi için bir ay engel verilmeli. --Alperen 17:57, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  10. Kullanıcının yukarıda söylenenler bir yana ayrıca steward denen kişiler dışında kimseyi(en azından beni) kaideye almadığı(VP:N) ve dolayısıyla Vikipedi için hizmetlilik kriteri taşımadığını düşünüyorum. --G❽ktr 19:32, 22 Ağustos 2011 (UTC)

Olumsuz Hizmetliliği kaldırılmasın

değiştir
  1. Öncelikle şu üç geri dönüş kuralımız hakkındaki kendimce mantık hatasını söylemek istiyorum. Şimdi, bu konu üzerinden gidelim. Kibele belli bir görüşü (yani yazdığı ifadelerin kişisel saldırı olmadığını) savunuyor. Aksi yönde düşünen 82 ise Kibele'nin sözlerini bir nevi "sansürlüyor". Şimdi, şurada görebildiğim üzere ikişer kez birbirlerinin değişikliklerini geri almış bu iki kullanıcı. Birkaç saat sonra ise 82'nin yerine Koc61 ve Bermanya geri almış bu değişiklikleri. Tabii bu arada Kibele bu "3 geri dönüş kuralı"mızı çoktan ihlal etmiş bile. Kibele'nin yaptığı kural ihlali midir? Somut olarak evet, öyle görüyor. Peki sorum şu; aynı fikri savunan kullanıcıların sırayla bu değişiklikleri geri alması kural ihlali değil midir? Bu kullanıcılar -öyledir demiyorum, muhtemel, olası- Viki dışı ortamda konuşup; Kibele'nin değişikliklerini sırayla geri alabilirler pekala. E bu durumda yine kural ihlali yapılmış olmuyor mu? Bence oluyor. Ha bir kullanıcı tek başına yapmış, ha aynı fikri savunan birkaç kullanıcı yapmış.
    İşin diğer tarafından bakacak ve kaldırılan içeriğin kişisel saldırı kapsamına girip girmediği konusuna gelirsem. Kaldırılan içerik şudur; kimi zaman bir akıntıya kapılıp heyecanlanan, başka motivasyonlarla kişilerin haklarını çiğnemek, yargılamak için çaba sarfedenlerin de bu vicdan muhasebesinde etraflarında hiç kimse olmayacak, her birimiz tek başımıza bu sınavdan geçiyoruz. her gün her olayda. Ben, -şahsi fikrimdir- burada bir kişisel "saldırı" göremedim. Kendi görüşlerini aktarmış sadece. Böyle bir ortamda, fikirlerimizi özgürce aktaramıyor ve kendi kendimizi sansürlüyorsak zaten vay Özgür Ansiklopedi'nin haline. Kendi görüşlerini belirtmiş, saygı duymak lazım biraz. Başkasının yazdıklarını sansürlemek ne kadar doğrudur? Orası da ayrı bir konu.
    Her neyse. Kibele'nin bu tür sebeplerden dolayı hizmetlilik görevinden alınmasını doğru bulmuyorum. Ha görevlerini yanlış kullanır, orası ayrı. Ama bu sebeplerden alınmasına şiddetle karşıyım. Yine şahsi fikrimdir, bu tür tartışmaların artık yaşanmamasını ve bu platformu böyle gereksiz işlerle meşgul etmek yerine daha olumlu katkılarda bulunulması dileğiyle...--Rapsarbi diyeceğin mi vardı? 01:30, 22 Ağustos 2011 (UTC)
    Rapsar ufak bir hatan var. Berm'in alakası yok olayla. Hizmetlimiz Superyetkin yaptığı şu değişiklikle 3GD'yi tekrar geri aldı ve kullanıcıyı da uyardı. Daha sonra Kibele tekrar geri alma işlemi yaparak 4. sayıya ulaştı. Haklı veya haksız tartışılabilir, lakin politikaya göre haklı veya haksız olmasına bakılmıyor. Politikanın amacı değişiklik savaşını önlemek. Duke 34 ϡ»» ileti ^^ 10:22, 22 Ağustos 2011 (UTC)
    Bir dakika. Şu birinci geri alma, şu ikincisi. Şu değişiklikle ise başka bir ifadeyi geri alıyor, bu da ikincisi. E o zaman 3 geri dönüşü nerede yapmış? Kafam karıştı...--Rapsarbi diyeceğin mi vardı? 10:30, 22 Ağustos 2011 (UTC)
    Geçmişe bakıldığında daha iyi anlaşılıyor. 19 Ağustos 2011 - 07:32, 08:47, 19:50, 19:59. --82 ~145 ileti 10:34, 22 Ağustos 2011 (UTC)
    Ben de diyorum ki işte ilk iki ve son iki değişikliğinde "farklı" cümleleri değiştirmiş. İlk ikisinde kimi zaman bir akıntıya kapılıp... son ikisinde ise çeşitli motivasyonlarla... cümlelerini geri getirmiş. --Rapsarbi diyeceğin mi vardı? 10:49, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  2. Hizmetlilerin 4 4'lük olması bekleniyor, bu nedenle yeni hizmetli seçilmiyor düşüncesinin niçin mevcut hizmetliler için geçerli olmadığını anlayabilmiş değilim. 2 yıldır katkı yapıyorum, Kibele için dikkatimi çeken bir sorun görmedim. Üstteki yorumlara katılıyorum. Daha yazacak gerekçeler var, vakit bulursam yazabilirim. --Szoszvmesaj 02:18, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  3. Hizmetlilik yetkilerini kötüye kullandığını düşünmüyorum. n a z i f i l b e k ✍ 15:53, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  4. Aynen Szoszv'nin dediği gibi. Bu günlerde yapılan oylamalarda hizmetlilerin hiç hatalarının olmaması, kusursuz bir kullanıcı olması bekleniyor. Nazif İlbek'in de dediği şekilde :"Hizmetlilik yetkilerini kötüye kullandığını düşünmüyorum.". İyi vikiler -Ravagesileti 18:41, 22 Ağustos 2011 (UTC)

Geçersiz Geçersiz oylar

değiştir
  1. Kesinlikle tarafsız bir kullanıcı değil.Taraf tutan,bir şeyi neden yaptınız denildiğinde de insan tersler olmaya başladı artık.Artık kibele'nin ayrılma vaktinin geldiğini düşünüyorum.--Baba92 18:09, 22 Ağustos 2011 (UTC) (VP:OY politikası gereği, 150 değişikliğini olmadığından oy verme hakkınız yok.) Duke 34 ϡ»» ileti ^^ 18:31, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  2. Öncelikle kullanıcı eğer 3GD kuralı dolayısıyla engellenirse bu engelin kullanıcının hizmetlilik durumuna etki etmeyeceğini düşünüyorum. Çünkü her kullanıcı hata yapabilir. Kullanıcının son günlerde yaşanan olaylardan dolayı/olaylarda gösterdiği tepkilerden dolayı hizmetlilik vasfını yitirmiş olduğunu düşünüyorum. demiştim önceden fakat sonra daha detaylı olarak düşündüğümde ben bizzat bu kadar yoğun eleştiri alsaydım benim de biraz moralim bozulabilir ve kırıcı cümleler yazabilirdim. Bu sebeplerden ötürü her ne kadar kullanıcının son günlerde politika hataları yaptığını düşünsem dahi kullanıcının biraz aşırı olarak tepki göstermesini iyi varsayarak, hizmetliliği kaldırılmasın şeklinde oyumu kullanıyorum. Teşekkürler. --G❽ktr 01:53, 22 Ağustos 2011 (UTC)
    Not: Kullanıcı 3GD kuralından ötürü ceza almamıştır. Bilginize. --G❽ktr 05:26, 22 Ağustos 2011 (UTC)
    Eklenen görsel üzerine oyumu geri çekiyorum. --G❽ktr 19:22, 22 Ağustos 2011 (UTC) (Kullanıcı oyunu geri çekmiştir)— heddagabler 20:13, 22 Ağustos 2011 (UTC)

Tartışma Tartışma

değiştir
  • İddiaya girerim. Bazı arkadaşlar şimdi Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir. Bu sayfa sil/taşı/koru ile ilgili şikayetler için kullanır gibi laflar sarf edecekler. Duke 34 ϡ»» ileti ^^
  • kibele için son günlerde bir hareketlenme var; açık, net. iki normal şikayet arasında bir başarısız ve aciz kalmış kukla davası. üstüne bir de bu sayfa, hizmetli şikayeti. olumlu ya da tarafsız yorum yapanlar bir yana -ki çok çok azınlıktadırlar-, olumsuz görüş ve oy belirtenlere baktığımızda nedense hep aynı isimler? ben vikipedi ortamını 5 yıldır çok iyi bilen, son bir yıldır uzak olan eski bir kullanıcıyım. zaman zaman linç girişimleri gördüm ki, bunlar çoğunlukla başarıya ulaşır: topluluk bir gaza gelir, hurra asalım keselim gürültüsüyle birileri ya kuklacılıktan, ya 3gd'den (ki bunun tuzak örnekleri var geçmişte) ya da hiç olmadı farklı bir sahte gerekçeyle hedef alınan şahsın ipi çekiliverir.
öncelikle; suçsuz bir kişinin savunma yapmak durumunda bırakılması büyük bir darbedir, o saatten sonra bu kullanıcıdan sağlıklı bir katkı bekleyemezsiniz bu anormal olur. hele bu bir de hizmetlilik yetkileriyle ilintiliyse bu iki kat artar emin olun. çünkü hizmetli, sorumluluk yüklenmiştir. son iki yılda vikipedi büyük oranda kan kaybetmeye başladı. önceleri hiç böyle şeyler söz konusu bile olmadı bir dönem. çünkü herkes ve herşey olabildiğince sıcak bir ortamda yürüyordu. sonra birşeyler değişti; belli bir görüşe sahip insanlar üye olmaya, defalarca hizmetliliğe aday olmaya, vikipedi gidişatının hakimiyetiyle ilgili yetkinleşmeye başladı. bu çıplak gözle görülmedi. ne yazık ki aklıbaşında hizmetli bürokrat vd. vikipedistler de uzun süredir (yani tam bu süreçte) aktif olmamaya başladı. sanki bir anlamda meydan boş kaldı.......
gelelim kibele özeline, bu özetten sonra. kibele hata yaptı mı? evet. neden yapmasın, o da hepimiz gibi bir insan. kusursuz değil. kibele affedilmez büyük bir hata mı yaptı? asla! eğer bunu söylemek gerekirse, karşısında duran kendini hedef alanları küçümsedi. "neler gördük geçirdik bu da geçer" diye düşündü başta.
kibele babamın oğlu/kızı değil. hatasını yüzüne çekinmeden söylerim, oturup onunla saatlerce tartışabilirim. hatta bana itici gelen fazla dobra yönleri de vardı zamanında. onu savunuyorum şu an: çünkü haksız bir şekilde belli ve hep aynı isimler tarafından bir tür yargısız infaza mahkum edilmek isteniyor. hep aynı imzalarla, ve arka arkaya nedense? zamanlama da harika!
ancak!!! inanıyorum ki türkçe vikipedi efsanesi, bir dönem koruduğu evrenselliğe yeniden ulaşacak. hasbelkader bugünkü konumuna haketmeden gelmiş bireyleri tek tek eleyecek. ihtiyaç olan sadece zaman. hayırlısı diyelim, fazlasına ne gerek? 78.175.57.82 23:03, 21 Ağustos 2011 (UTC)
Şunu anlamak istiyorum: Neden Kibele'ye dair şikayetlerin haklılığı veya haksızlığına dair odaklanmak yerine, şikayet edenlere odaklanılıyor? Neden Kibele'yi savunmak yerine Kibele'nin geçmişi gösteriliyor, Kibele'yi eleştirenler linç girişimcisi, troll, kötü niyetli kullanıcı, azınlık oluyor? Neden? Kibele'nin haklılığına dair kesin somut deliller bulunamıyor mu yoksa? Steward da Kibele'nin ihlal yaptığına kanaat getirince, bu yola başvuruldu sanırsam. Saygılarımla. --Berm@nyaİleti 23:15, 21 Ağustos 2011 (UTC)
Bermanya, bunu cok acik ve net ifade edeyim: Yaptigin sikayet(ler) saldiri niteliginde ve toplulugun gundemini gereksiz meskul ediyor. Konuyu Kibele'nin hareketlerindeki detaylara yonlendirmek istiyorsun, Kibele'nin Vikipedi'deki genel katki ve davranislarini gozardi ederek. Ben tum kullanicalara yaklasimimda iyi niyet ongordum ve kural cigenediklerinde israr etmedikce uyari/engel yonune gitmedim. Tabii ki senin ayni sekilde davranmani beklemiyorum ancak Vikipedi'ki tartismalari da koruklemeni hos karsilamiyorum. Citrat 02:12, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Burada durumu başka yönlere saptırmayalım lütfen. Kibele'nin sıkça ihlallerde bulunması buradaki şikayetlerin tek sebebidir. Kukla davasıyla ilgili değildir. Gödüğüm ihlalleri göz önünde bulundurarak böyle bir istekte bulunmak trollük olarak değerlendirilmemelidir, sizin kadar benim de Vikipedi'nin iyiliğini istediğim unutulmamalıdır. Size karşı devamlı bir gruplaşma ithamında bulunulsa, bir kullanıcıya karşı linç kampanyası yürüttüğünüz söylense ve size böyle davranılsa kendinizi nasıl hissedersiniz? Peki ya gruplaşma iddiasının tek kaynağı sadece bir mesajı kaldırmamaksa? Hele de hizmetlilik başvurularında çok daha hafif nedenlerle karşı oylar kullanılıyorsa (kendimden bahsetmiyorum, mesela bir imza gibi). Herkesi sağduyulu davranmaya davet ediyor, görüşlere saygı gösteriyor, oylamanın meşru bir biçimde devam ettiğini hatırlatıyorum. Hizmetliliği kaldırılsın diyen kullanıcıların bir kalıba sokulabilecek troll niteliğinde olan, devamlı aynı kullanıcılar olmadığı da yukarıdan görülebilir. --82 ~145 ileti 09:47, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Oylamanın hiçbir meşru dayanağı yoktur. Hiçbir politika sayfasında isteyen istediği zaman böyle bir oylama açabilir yazmaz. Bunun dışında başka bir sayfaya aynen şu cümleyi yazmışsınız. Hizmetli olsun veya olmasın diğer kullanıcılardan gelecek aksi yönde yorumların da politikayla bağdaşmayacağını düşünüyorum. Yukarıda görüşlere saygı duyuyorum demişsiniz ancak söylediğiniz bu cümle pek başka görüşlere saygı duyan bir kullanıcı profili çizmiyor. Kendi fikriniz dışındaki fikirlere de biraz değer vermenizi tavsiye ederim. Bütün Vikipedistlerin açıkça görebileceği gibi bu cümlenin Vikipedi felsefesi ile uyuşan hiçbir yanı yoktur. Vikipedi topluluğun koymuş olduğu kurallarla yönetilir. Steward'lar ise aktif hizmetli ve bürokat olmayan Vikipedilere müdahil olurlar. İkinci olarak politika sayfalarında daha fazla zaman geçirmenizi öneririm zira bu olaya emsal gösterdiğiniz durumlar için açık ve net bir şekilde şifre paylaşımı/kuklacılık yapan hizmetlilerin yetkilerinin topluluk kararı ile alınabileceği yazmaktadır. Ancak sizin iddia ettiğiniz ve topluluk içinde birkaç kullanıcı dışında kabul görmeyen kişisel saldırı ve 3 geri dönüş kuralları ihlalinde bunun yapılabileceğini yazan politika sayfasını bizimle de paylaşırsanız faydalı olur kanaatindeyim.--Eldarion 10:05, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Tamam, tüm vikinin önünde bu yorumumdan dolayı özür diliyorum. --82 ~145 ileti 10:08, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Aslında buradaki karmaşa şu uygulamanın yokluğundan kaynaklanıyor. Bu sayfa hem silme gibi nedenlerden kaynaklanan şikayetleri, hem de hizmetliliğin alınması yönündeki talepleri dile getirmenin yeri. --82 ~145 ileti 10:12, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Lütfen trolleri beslemeyiniz
  • Şu yandaki resmi kaldırsak nasıl olur?--Rapsarbi diyeceğin mi vardı? 10:09, 22 Ağustos 2011 (UTC)
    Bence kaldırmak doğru olmaz, bu da bir kullanıcımızın görüşünü yansıtıyor. Kaldırmak sansürlemek olabilir. O yüzden kalması bence daha uygun. Lakin sayfanın daha rahat açılması için 150px boyutu veriyorum.Duke 34 ϡ»» ileti ^^ 10:24, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  • Bu oylamanın hiçbir dayanağı yok. Örnek olarak verilen durum ile burada sıralanan şikayetlerin de birbiriyle hiçbir ilgisi yok. Önceki örnekte, söz konusu hizmetli kendi şifresini bilerek ve isteyerek başka bir kullanıcıya verdi ve hizmetli olmayan o kullanıcının hizmetli yetkilerini kullanmasını sağladı. Yani topluluğun onayını almamış olan bir kullanıcıyı, topluluğun hiçbir şeyden haberi yokken, topluluğu kandırarak kendi kendine hizmetli ilan etmiş oldu. Şu anki "oylama" ise önceki olayın ciddiyetiyle hiçbir şekilde kıyaslanamayacak durumda. Üstelik belirli bir grup kullanıcının kendilerine olumsuz oy veren bir kullanıcıyı önce kuklacılıkla suçlaması, orada hiçbir şeyi ispatlayamayınca da, şikayet etmeye kalkışması, bu oylamanın meşru sebeplere dayandığı varsayımımı da ortadan kaldırıyor. Hiçbir geçerli dayanağı olmayan sebeplerle kuklacılık, şikayet, oylama başlatma gibi çabaların, Vikipedi'nin işleyişine engel olduğu kanaatindeyim. İyivikiler... — [ho? ni!] 10:34, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Olumsuz oy mu? Olumsuz oy veren diğer kullanıcılara karşı bundan dolayı herhangi bir tavrım olmuş mu, onlara sorulabilir. Olumsuz oy verirken kibar olduğu için yanlış hatırlamıyorsam Viki dışı bir platformda bir kullanıcıya teşekkür bile etmiştim, kendisi bilir. Girişte aldığı uyarılardan bahsettim, dayanak ortadadır ve kullanıcının ihlal yaptığı inkar edilemez. Ek olarak halihazırda beş kullanıcı hizmetliliğin kaldırılmasını istemiş, bu durumda oylamanın durdurulması da doğru olmaz. Kaldı ki bu durumda hizmetliliğinin kaldırılması için olan sistem nedir? Dilerseniz meta'daki request for comment sayfasına taşıyıp diğer vikilerden öneriler isteyebiliriz. Dayanak olduğu halde de oylamaya dayanaksız denilemez. Kukla şüphelilerinin de adında şüpheli olduğunu, görülen şüphe üzerine dava açılmasından doğal bir durum olmadığını tekrarlıyorum. Bununla birlikte bu tartışmadaki son yorumumu yapıyor ve nokta koyuyorum. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 10:38, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Yukarıda cevap alamadığım soruyu tekrar soruyorum. Dayanak olarak kişisel görüşleriniz ve mesnetsiz iddialarınız dışında bir politika sayfası gösterebilir misiniz ? --Eldarion 10:53, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Yanlışınız var Sayın 82 ~145. İddia ettiğiniz kural ihlalleri (kişisel saldırı ve 3GD) kanıtlanırsa Kibele'ye uygulanacak yaptırım engellemeyle sınırlıdır. Lütfen Vikipedi'de mevcut olmayan bir mekanizmayı uygulamaya çalışmayınız. Kendi inisiyatifinizde bir oylama başlatıp "beş kullanıcı hizmetliliğin kaldırılmasını istemiş" diyerek bu oylamayı meşrulaştıramazsınız. Burada hizmetli fonksiyonlarının kötüye kullanıldığına dair hiçbir iddia öne sürülmemiş. Bu durumda Homonihilis'in, "hiçbir geçerli dayanağı olmayan sebeplerle kuklacılık, şikayet, oylama başlatma gibi çabaların, Vikipedi'nin işleyişine engel olduğu" kanaatine %100 hak verdiğimi belirtmek isterim. — Pınar (mesaj) 10:59, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Kanıtlar, size göre mesnetsiz ve kişisel yorumlar, bana göre değil. İşte buradaki oylamanın tam amacı da bu. Kanıtlar mesnetsiz ve kişisel mi yoksa değil mi? Oylamaya katılan arkadaşla bu sorular cevap bulacak. İddiaların aksine, bu sayfa hizmetlilik kaldırma işlevi görür. Aksini belirtmek, bir hizmetlinin "sil-koru-taşı" veya kuklacılık konuları dışında hizmetlilik yetkileri alınamaz gibi bir dokunulmazlığa işaret eder. Hizmetlilik oylamalarında sadece "sil-koru-taşı" yetkilerini kullanma yeterliliğine göre oy vermediğimiz açık. Duke 34 ϡ»» ileti ^^ 11:36, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Böyle bir oylama açabileceğinize dair politika sayfasını gösterebilirseniz herkes açısında faydalı olacaktır. Aksi taktirde kişisel fikir ve mesnetsiz iddialardan öteye gidemiyorsunuz çünkü. --Eldarion 11:40, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  • Hi all! Stewards were asked to comment on this after fr33kman's first comment about 3RR. Please note that this is only a comment, nothing more and still pending the reply of Fr33kman. You may want to contact him here. As to clarify, I think what my fellow wrote is only a comment, and nothing binding. We stewards don't usually intervene, only when asked and we always act in good faith. We don't have to be wrong or right. From what I was told, local bureaucrats said it wasn't a violation, so please follow them. We stewards probably don't know everything here about local rules, we usually only comment when asked to do so. This means that we don't have something like a veto-right. We just try to help. My very personal opinion is, that even if there was an edit war (or it wasn't one, I don't know), this is rarely a reason to desysop someone, but this is just my personal view. It is up to the community on how they decide on it. Please not that all this is only a comment and nothing binding, we stewards don't actually have much rights to decide or veto things. I hope this helps to quickly clarify stuff here, but please ask Fr33kman to comment/clarify his statement (see link above). This is just to say: we steards don't have to be right! Kindly, -Barras 11:14, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Thanks, Barras. I think we know stewards can't decide something like that. Because they don't know local policies. But we will discuss it and vote it.Duke 34 ϡ»» ileti ^^ 11:36, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Well, that's interesting. Here we have a comment from Seksen iki yüz kırk beş stating that "Someone has notified a steward about this issue and the steward has agreed that there has been a breach of the rule", which was followed by this comment from Bermanya that "If a steward views this as a breach of the 3RR, we need to get past the issue of whether there has or hasn't been a breach of the 3RR and find a solution immediately". Clearly, Fr33kman's words were misinterpreted but I am glad that Barras has clarified the issue and confirmed that Fr33kman's comments are not binding in this instance. While we will continue to discuss the issue, voting is out of the question as there is no procedural basis for it whatsoever. — Pınar (mesaj) 12:03, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  • Genelde gündüzleri iş yerinden Vikipedi’de yazılar yazmam veya katkıda bulunmam. Ama bu şikayeti de görünce yazmamın gerekli olduğuna karar verdim. Aşağıda kronolojik olarak Kibele hakkında yapılan şikayetleri sıralıyorum öncelikle:
  1. Önce 15 Ağustos 2011’de kukla davası açıldı.
  2. Sonra 17 Ağustos 2011’de Kibele şikayet edildi
  3. Kukla davasında bir sonuç alınamayınca aynı davada 19 Ağustos 2011’de yeni bir yorum eklendi.
  4. Akabinde 21 Ağustos 2011’de ikinci bir şikayet yapıldı.
  5. En sonunda bu sayfada yer alan Hizmetli Şikayeti 21 Ağustos 2011’de yapıldı.

Arkadaşların yukarıda listelediğim bu kronoljiyi gözden geçirmelerini ve biraz sakinleşmelerini rica ediyorum. Bu şikayetlerin bu şekilde dozajının artarak yapılmasının bilinçli bir eylem olduğunu düşünmüyorum. Ancak bu hususa dikkatinizi çekiyorum ve bundan sonra bu şekilde davranışların devam etmesinin (yani bu şikayet de başarısız olursa başka bir platformda şikayet edilmesinin) iyi niyetle bağdaşmayacağını düşünüyorum. Herkes biraz nefes alsın ve sakinleşsin lütfen...Hepimizin tek ortak amacı Vikipedi’yi daha da geliştirmek olmalı. Farklılıklar zenginliklerimizdir. Tartışmalar ve anlaşmazlıklar her zaman olacaktır ama dozajını ayarlamak ve yeri geldiğinde durmasını da bilmek lazım. Sevgiler...Mimar77 11:23, 22 Ağustos 2011 (UTC)

  • Bazı arkadaşlarımız hizmetlilere ve Kibele'ye bir linç girişimi olduğunu iddia ediyor. Bu, Kibele'nin gruplaşmalar var kişisel saldırısını destekleyen bir fikirdir. Bunun dayanağı ne? Kibele hiçbir hata yapmadı ama bazı kullanıcılar durup dururken onu şikayet etmeye mi başladı? Bu insanların işi gücü yok Kibele'ye dava açmak için saatlerini mi harcıyorlar? Neden bu şikayetler Kibele için ama diğer hizmetliler için böyle sorunlar yok? Duke 34 ϡ»» ileti ^^ 11:39, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Açtığın şikayetler ile Vikipedi'yi meşgul ediyorsun diyin (Hiç şikayet açmadım, sadece dava açtım), Trollük yapıyorsun diyin, Saldırgan tutumunu görüyorum diyin, İyi niyetten uzaksın diyin. İsterseniz her şeyi diyin. Yana kocaman troll resmi koyup isterseniz beni burada yerden yere vurun. Bir ihlal yaptı diye engellenen onca kullanıcı gördüm -Sonra çoğu da katkı yapmayı kesti bu yüzden-, ama onca ihlal yapıp birçok kullanıcıyı rahatsız eden bir kullanıcının uyarı bile almadığını görmedim. Şunu da bilin ki artık yorum yapmayacağım, bazı oylamalarda oy kullanıp tartışmalarda görünmekle yetineceğim, yeni Viki felsefemi de zaten kullanıcı sayfamda bildirdim. Hepinizin canı sağolsun. --Berm@nyaİleti 14:25, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  • Son günlerde yaşanan tartışmalardan huzursuz olduğumu belirteyim en başta. Bu oylamada oy kullanmayacağım ancak beni rahatsız eden bir konuyu paylaşmak istiyorum. Rahatsızlık duyduğum konu ise şu şikayet ve kararı. Kibele'nin burda 3GD politikasını ihlal ettiği açık hatta bir steward'dan bu konuda uyarı almış. Ancak İnfoCan'ın karar açıklaması şu: 3GD kuralı otomatik değildir, her yapan engellenmek zorunda değildir, politikada bu belirtilmiştir. Bu konuda ben kişisel takdirimi kullanarak bu olayın engellenmeyi gerektiren bir durum olmadığına karar verdim. Şikayeti kapatıyorum. bunun öncesinde de amacın Kibele'nin provoke edilmesi olduğunu söylemiş. Bahanesi ne olursa olsun ister amaç Kibele'nin provoke edilmesi olsun, ister Rapsar'ın dediği gibi Kibele'nin değişikliklerini 2-3 kullanıcı sırayla geri alsın ortada bir politika ihlali var. Kibele bu noktada durumu aktif bürokrat varsa ona yoksa diğer hizmetlilerden birine bildirmeliydi. Bizdeki politikada her 3GD'yi ihlal eden kesinkes engelenecektir diye bir kural yoktur cümlesi İngilizce'deki 3GD politikasında yanlışlıkla, hatasını düzeltmek için bu kuralı ihlal edenler için koyulmuş bizde ise bürokratın keyfine bırakılmış bürokrat istediğini engeller istediğini engellemez, bu uygulama Vikipedi'de güven duygusunun kaybolmasına yol açar. Kibele'nin bu politikayı bilmediğini ve bu değişiklikleri yanlışlıkla yaptığını kimse düşünmüyor sanırım. Kibele politika ihlali sebebiyle engellenmeliydi ancak engellenmedi yarın başka bir kullanıcı bu nedenle engellenip Kibele engellenmedi ben niye engellendim diye sorarsa nasıl mantıklı bir açıklama yapılacak acaba çünkü mantıklı bir açıklama yok bürokratın keyfine bırakılmış iş. Bence politikadaki bu cümle değişmeli sadece yanlışlıkla yapan kullanıcılara ceza verilmemeli diğer türlü bu politikayı bile bile ihlal eden hizmetli de olsa editörde olsa engellenmeli. Emyilmesaj 16:25, 22 Ağustos 2011 (UTC)
(...) Bu da yazılı olmayan bir kuraldır. Boşuna kimse canını sıkmasın. Kibele engellenemez. 95.15.17.196 18:02, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  • Kibele'nin kesinlikle yöneticiliğinin kaldırılmasından yanayım.Kesinlikle tarafsız bir yönetici değil bu açıktır.--95.8.188.103 18:04, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  • Oylamanın meşruiyeti hakkında: Bu oylama tamamen meşrudur, çünkü daha önce de topluluk kararıyla görevden alınan hizmetliler oldu, hatta kullanıcıların engellenmesi için bile oylama yapıldı. Gösterilen gerekçeler de meşrudur. Malesef Kibele'nin defalarca yaptığı kişisel saldırılar ve İNOV ihlalleri haddini çoktan aştı.--Alperen 18:39, 22 Ağustos 2011 (UTC)
  • Eğer bir hizmetliyi hizmetlilikten çekmek için buradaki gerekçeler yeterli değilse (gerekçelere katılmasam da) o zaman topululuk kararıyla nasıl hizmetliler düşürülebilir? Dokunulmazlık mı veriyoruz onlara seçerken? Kuralı filan yoksa da buradaki oylama ve buna benzer oylamalar geçerli olabilmelidir. Gerekiyorsa kendi kuralımızı kendimiz oluştururuz ama oylamayı yokuşa sürmek de doğru değil bu tür söylemlerle. — heddagabler 20:33, 22 Ağustos 2011 (UTC)
Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli/Arşiv10&oldid=23148452" sayfasından alınmıştır