Tartışma:Süryani Katliamı

Konu ekle
Aktif tartışmalar
Vikiproje Türkiye (C-sınıf, Çok-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki Türkiye maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Türkiye kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 C  Bu madde C-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 Çok  Bu madde Çok-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Vikiproje Ölüm (C-sınıf, Çok-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki Ölüm maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Ölüm kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 C  Bu madde C-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 Çok  Bu madde Çok-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 

Çeşitli çevrelerDüzenle

Çeşitli çevreler bunun İttihat ve Terakki yönetimi tarafından uygulanan sistematik bir katliam ve soykırım olduğu savunmaktadır. Ne tesadüf aynı kaynaksız cümle pontus katliamı maddesinde de var.aynı kaynaktan çıkmış sistematik bir propaganda ürünleri olduğu ortaya çıkıyor.Bu cümle tamamen taraflı değil mi kaynak belirtilene kadar. bence bu ifade kaldırılmalı. Bu imzasız yazı 188.58.84.209 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Neden ?Düzenle

--Boyalikus 17:47, 18 Temmuz 2010 (UTC)

Gerekçe yok yani. Takabeg ileti 18:01, 18 Temmuz 2010 (UTC)

Sadece İngilizce Vikiden aktarıyorum. Kaynaksız madde kalmaması için. Gerekçe gösterilmeden sürekli ve ısrarla {{sö-etnik}} şablonu ekleniyor. Haklı gerekçe gösterildiği takdirde belki şablon kalabilir. Ancak sö-etnik şablonunun uygulanması için Süryanilerin bakış açısı ile yazıldığı kanıtlamamız lazım. Sadece taraflı olduğu kanıtlandığında taraflı şablonu eklenebilir. Sistemik önyargı ile taraflılık arasında fark vardır. Bilginiz olsun. Takabeg ileti 18:23, 18 Temmuz 2010 (UTC)

Gerek var mı "süryanilerin bakış açısı ile yazıldığının" kanıtlanmasına ? Bence de sürekli sö şablonları koyuluyor, şablonda bir karmaşa varsa değiştirilir, mantıkta bir karmaşa yok. Sürekli maddelerde "Osmanlı süryanileri katletmiştir", "Türkiye kürtleri katletmiştir, ermenileri katletmiştir" ibareleri görüyorum son günlerde.. Büyük bir traflılaştırma çabası. Güvenilir olmayan kaynaklar, taraflı kaynaklar.. Neden katletmiş Osmanlı ? Katletmiş denilebilir mi, denilirse güvenilir, tarafsız kaynaklar nerede ? Katletmemiş diyenler kimlerdir, katletmemiştir diyenler kimlerdir ? Yoksa sadece "süryaniler katledildiler" diyerek tarafsız mı oluyoruz, bilmiyorum.. Mantık hatası olmadığına göre, Sistemik önyargı şablonu yerindedir.. Sürekli Türklerin birilerini katlettiğini yazmak, "katliam yaptığına yönelik en kesin ifadeler kullanmak", "sistemik önyargıdır." Sadece bu madde için geçerli değil. Tıpkı Türk devletlerinde Türk devletlerinin övüldüğü, övülmeye dair emarelerin bulunduğu anda sistemik önyargı ya da devlet bakış açısı denildiği gibi, vikipedide kürtlerle, süryanilerle ilgili maddelerde ciddi sistemik önyargı sorunu var. --Boyalikus 15:38, 19 Temmuz 2010 (UTC)

Bu arada eklemeler yapılmış hala istatistikler veriliyor, incelemedim inceleyeceğim istatistikleri ve kaynaklarını. Ancak ben olayın nereden başladığını niçin başladığını, yaptıysa Devlet-i Aliyye-i Osmaniyye'nin katliamı niçin gerekli gördüğünü, katliamda ne tür yöntemlerin uygulandığını var ise toplu mezarları ve katliam yapıldığına dair kanıtları ve diğerlerini ve diğerlerini hala göremiyorum. Giriş gelişme atlanılıp sonuç mu yazılıyor artık ? --Boyalikus 15:43, 19 Temmuz 2010 (UTC)

Sistemik önyargı şablonunda belli bir etnik grubun bakış açısının ... deniyor. Fakat burda belli bir etnik grubun bakış açısı söz konusu mu ? Eğer varsa o etnik grup hangi etnik grup olabilir ? Kısaca yanlış şablon eklendi. Takabeg ileti 17:22, 19 Temmuz 2010 (UTC)

Soykırım/KatliamDüzenle

  1. Bu bireysel düşünülebilir.
  2. Tanıdığı soykırıma anıt diktirmemişler

Bunlar bilgilendirme notu olsun. Fakat 4 yerde kaynak gösterilen:

Anahit Khosoreva kimdir ? Ben google'da hakkında bir şey bulamadım ama, kitabın editörü Ermeni.
Hannibal Travis kim anladık.
Diğer kaynaklarda bir şekilde Sözde Ermeni Soykırımı ile ilişkilendirilmiş kaynaklar.

Birincisi başlı başına Süryanileri anlatan kaynaklar olmadıklarını anladık. İkincisi politik kaygılı yani gerçekleri yansıtmayan taraflı güvenilir olmayan kaynaklar. Son olarak madde ismi yanlıştır. Toplu mezar yok, ermenilerle ilişkilendirilmiş kaynaklardaki rakamlar alınarak süryaniler olduğu savı ortaya atılmış, baştan sona tarafsız olmayan kaynaklar. Bu madde süryanilerin bakış açısıyla değil, Ermenilerin bakış açısıyla yazılmış. --Boyalikus 16:10, 19 Temmuz 2010 (UTC)

Eklenen istatistikler...Düzenle

Buradan bakıyoruz. Maddede kaynak (7) olarak gösterilmiş Sebastien amcanın kitabı.. Bu kitaptan alınarak, maddede iki adet kayıp, sayı, kalan tablosu oluşturulmuş. Bu tablolar verilen kaynağın referansına göre iki ayrı kişi/kurumun değerlendirilmesi ile yapılmış. Fakat maddede nedense bundan çok kesin olarak bahsediliyor... Diyarbakır'daki verilerin asıl kaynağı: Dominik rahip Jacques Rhétoré (1841-1921: 1915'den 6 yıl sonra ölmüş oluyor çok ilginç) bu kaynağa göre bölgeye (Musul'dan Mardin'e ) 1891'de gelmiş, başka bir kaynağa göre ise Kasım 1916'da ayrılmış. Mardin'de kaldığı sürede Süryani Kilisesi'nde ev hapsinde tutulmuş falan filan.. Mardin verilerinin asıl kaynağı ise: 1919 Barış Konferansı'nda Süryani Ortodoks Kilisesi verileri.. Verilerin sağlamlığı ortada. Bir tarihçi, araştırmacı vs. yok ortada. Bu nedenle o tabloların başlarına bu bilgilerin eklenmeleri gerekir. Sanki resmiyet kazanmış veri gibi bahsedilmesi hiç normal değil. İyi çalışmalar. --Boyalikus 16:57, 19 Temmuz 2010 (UTC)

AnsiklopediklikDüzenle

Asur Soykırımı Ermeni ve Yunan (Pontus) soykırımlarıyla benzer kontekst ve döneminde gerçekleştirildi. Fakat Asur Soykırımı hakkındaki modern bilim çevresi nispeten yeni oluşturuldu ve büyük ölçüde Ermeni Soykırımı araştırmalarının gölgesinde kaldı. Bu ifadede ansiklopedik bir özellik göremiyorum. Kitapçılarda satılan yarı akademik dergilere makale hazırlamıyoruz. Bir de Asur soykırımı mevzusu çıktı ortaya. İtiraz yoksa maddeden çıkartılmalı.--a[.]med»»ileti 17:07, 19 Temmuz 2010 (UTC)

Ne demek istediğinizi tam olarak anlayamadım. Özellikle Kitapçılarda satılan yarı akademik dergilere makale harızlamıyoruz kısımı. Biraz açarsanız sevineceğim. Bence yeterince ansiklopedik özelliği vardır ve kaynaklı: The Armenian genocide: cultural and ethical legacies, s. 272. Takabeg ileti 17:19, 19 Temmuz 2010 (UTC)

Ermeni tarihçi Kocaman bir yorum. Kim oluşturmuş modern bilim çevresini Süryanilerle ilgili? Nerede oluşmuş ? --Boyalikus 17:28, 19 Temmuz 2010 (UTC)

Tabiki açayım. Cümle, Asur soykırımı ifadesi ile başlıyor. Bu ifadenin kaynaklandırılması gerek ve tarafsızca olmalı bu. Hovannisian'ın kitabında Asur soykırımı ifadesi yok sanırım. Ermeni ve Yunan (Pontus) soykırımlarıyla ifadeleri ise Vikipedideki Ermeni Kırımı ve Pontus Katliamı maddelerini anlatmak istiyor sanırım ama soykırım diyerek anlatıyor. Bu maddelerin isimleri ile Ermeni ve Yunan (Pontus) soykırımlarıyla benzer kontekst ifadesi uyuşmuyor. Ayrıca, Fakat Asur Soykırımı hakkındaki modern bilim çevresi nispeten yeni oluşturuldu ve büyük ölçüde Ermeni Soykırımı araştırmalarının gölgesinde kaldı. ifadesi öznellik taşıyor. Modern bilim çevresi olarak ne kastediliyor? Kitapçılarda satılan yarı akademik dergilere makale harızlamıyoruz ifademle anlatmak istediğim, kaynakların tarafsızca seçilmesi, hatta çoğaltılması ve nesnel olması gereği. Yarı akademik dergiler hakemsiz dergilerdir ve tezini belirten x kişisi her kullandığı kelimeyi evrensel kurallarla seçmek zorunda değildir. Kendi dayanakları ile kurgular ve yazar.--a[.]med»»ileti 17:40, 19 Temmuz 2010 (UTC)
Ayrıca dünyanın önde gelen soykırım bilim adamları tarafından ifadesindeki o önde gelen soykırım bilim adamları Fransız yönetiminde Cezayir hakkında ne düşünüyorlar acaba merak ediyorum. Genocide Watch'in başkanı ise Türkiye hükûmetinin 1990'lu yıllarda Osmanlı Devleti'nin Asurlar, Rumlar ve Ermenileri dahil olmak üzere hristiyan nüfusuna yönelik soykırımı reddinin dünyanın önde gelen soykırım bilim adamları tarafından tanınmamayışını onayladı cümlesinin de maddeyle alakası yoktur.--a[.]med»»ileti 17:54, 19 Temmuz 2010 (UTC)
Bence kalsın. Kaynak yok kaynak yok dediler ya. O yüzden sadece İngilizce Vikideki maddeden aktardım. Kaynaklandırıldığında madde ilginç factlama (ki çeviri hatalarım olabilir ama aynı kaynakta yazıyor ve kaynağa bakılması yeterli. ) ve yanlış ve ısrarlı şablonlandırmalara maruz kaldı. Diğer maddelere de aynı derecede hassasiyet gösterilirse Vikipedi için faydalı olacaktır. Takabeg ileti 18:01, 19 Temmuz 2010 (UTC)

Yanlış ve israrlı yanlış olduğunu düşünüyorsanız yukardaki tüm açıklamalara karşı olarak, Ermeni diasporası dışındaki tarafsız güvenilir fikirlerle, kaynaklarla maddeyi geliştirebilirsiniz. Asurilerin buraya eklenmesini zorlama olarak düşünüyorum. Son olarak bu maddeyle ilgilenmek istedim. --Boyalikus 18:07, 19 Temmuz 2010 (UTC)

Maddenin içerikleri ve kaynakları konusunda diğer vikiler mesela مذابح آشورية (Arapça), Völkermord an den Suryoye (Almanca), Assyrian Genocide (İngilizce), Massacre des Assyriens (Fransızca), Assyrialaisten kansanmurha (Fince), 아시리아인 학살 사건 (Korece), Assyrische genocide (Hollandaca) ve Геноцид ассирийцев (Rusça) ile fark yoktur. Niye Türkçe Vikide şablonun department store haline getiriliyor. Anlamış değilim. Takabeg ileti 18:14, 19 Temmuz 2010 (UTC)

Vikipedinin bütün taraflardan bağımsız, özgür bir ansiklopedi olmadığının itirafı bu.Onlar öyle istiyor bizde öyle yapmalıyız.Nedense bu Türkleri suçlayan maddeler oluşturmada daha yoğun bir baskı.O yüzden hiç tartışmayı uzatmaya gerek yok aslında.Çünkü bazılarının dediği olacak.Bir tane kıytırık bi adamın kitabını kaynak gösterip böyle bir madde açılabiliyor.Ama başka bir kıytırık kitabı kaynak gösterip örneğin Rumların kıbrısdaki katliamlarıyla ilgili bir madde açamazsın.Derlerki bu diğer vikilerde yok.Hem kaynakların geçersiz.Yani Türkleri aşağılamak için can atan batı dünyasının pek de doğru kaynağa falan da ihtiyacı yok.Şunu da belirteyim o dönemde özellikle Ermenilerin acımasızca öldürüldüğünü bizzat Ermeni bir arkadaşımın ananesinin (o dönem 6 yaşındaymış)anlattıklarından biliyorum.Belirtmek istediğim sorun burada Türkler kimseyi öldürmedi katliam soykırım yapmadı değil.Sorun vikipedide işlerin taraflı, gerçek, doğru, geçerli belgelerden uzak propaganda şeklinde yürümesi.Mesela bunun için şu http://tr.wikipedia.org/wiki/Cezayir_Soyk%C4%B1r%C4%B1m%C4%B1 maddeye bakabilirsiniz.Burada madde ismi fransız yönetiminde cezayir şeklinde değiştiriliyor ve bence doğru.Tarafsız olan bu.Peki bu madde neden Osmanlı yönetiminde süryaniler, yada rumlar, ya da ermeniler olmuyor?İlla bir yargı ifadesi olan katliam oluyor.Maddede tarafsız doğru geçerli belgelerle olanlar anlatılsın.Maddeyi okuyan karar versin katliam mı soykırım mı değil mi iyi çalışmalar..--188.58.19.190 11:57, 20 Temmuz 2010 (UTC)

O halde direkt Ermeni Soykırımı maddesine taşınsın bu madde ? Süryanilerin kökeni belli oldu da ben mi kaçırdım acaba ? Katliam Ya Süryanilere ya Asurilere yapılmıştır. Yok ikisi aynı anlama çıkıyorsa Süryaniler Asurludur.. Süryanilere Asuri denilmesinin bir İngiliz hesabı olduğunu ben değil, Süryani partiği söylüyor: Afrem Barsauwm,Assyria Onca Türk devleti maddesinde, herşeyi yanlış bulup, incik cıncık incelenirken neden bu maddeye haksızlık yapalım değil mi ? Diğer wikileri bu tartışmaya katmıyorum bile.. O "department store" meselesini de suçlama olarak alıyorum. Kolay gelsin. --Boyalikus 18:33, 19 Temmuz 2010 (UTC)

KırımDüzenle

Bu olay "Ermeni Soykırımı", "Yunan Soykırımı" ile birlikte değerlendirilmektedir. Diğer ikisinde olduğu gibi bu olayın da "Kırım" olarak adlandırmak gerekiyor. esc2003 11:24, 24 Ocak 2012 (UTC)

Adı ve YanlılığıDüzenle

Maddedeki kaynakçanın çoğu yabancı dilde. Türkçe olanlara da ben ulaşamadım. Böyle bir olayın varlığına dair bilgi ancak yanlı kaynaklarda bulunuyor. Maddede böylelikle yanlı oluyor. "Kırım" diye siyasi bir ifade uydurulup bunun ardına çeşitli suçlamalar sığdırmak tarafsız ve özgür Vikipedi'ye uygun düşmüyor. Madde Ermeni kırımı gibi bir madde değil. O madde bazı olaylara dayansa da bunun hiçbir dayanağı yok. Bu Maddenin taraflı ve kasıtlı biçimde oluşturulduğu görülüyor. Adının kırım olması da duruma daha da vehamet katıyor.--Kafkasmurat- 16:27, 15 Mart 2014 (UTC)

Evet, çok haklisiniz. Semitik bir halk olan Süryaniler, Anadolu halki dahi değiller. Anadolu'dan silinme, kirima ugrama gibi bir iddia çok absurd bu nedenle. Ha elbette çeşitli katliamlar olmuştur; fakat Türkmenlere yaptiklari Levi Katliami'ndan çok da büyük capli değil bunlar. Ufak capli katliamlar, "soykirim" olarak nitelenmemeli. Elbette her katliam kinanmali ama "soykirim", "kirim" gibi kavramlar ciddi suclamalardir ve öyle düşüncesizce abuk sabuk kullanilmamali. Hannahannah (mesaj) 22:17, 15 Mart 2014 (UTC)

Süryanilere olanlara "soykirim" demek ve bunu Ermenilerin yasadiklariyla eşdeğer kabul etmek başta Ermenilere haksizliktir diye düşünüyorum. Hannahannah (mesaj) 22:25, 15 Mart 2014 (UTC)

Maddede birtakım değişiklikler yaptım. "Yonan" daha çok Süryaniler tarafından kullanılan bir soyad. Bu sebeple objektifliği konusunda şüphe uyandırdığndan sildim. Objektif bir kaynak bulunduğu vakit, söz konusu ifade tekrar kullanılabilir. Ek olarak, Urmiye, Van gibi yerler "Kuzey Mezopotamya" olarak gösterilmiş. Bu da yanlış bir veri olduğundan kaldrımayı uygun gördüm. Saygılar...Hannahannah (mesaj) 18:13, 30 Mart 2014 (UTC)

Ek: Maddeyi sistematik olarak trolleyen bazı IP'ler var, bunların engellenmesi uygun olacaktır diye düşünüyorum. Hannahannah (mesaj) 18:13, 30 Mart 2014 (UTC)

Maalesef birçok Vikipedist küstürüldüğü için Türkçe Vikipedi'de ilgili bulmak zor. Konu hakkında bilgi sahiplerini bu tartışmalı maddeye katkı yapmaya davet ediyorum. --Kafkasmurat- 20:10, 30 Mart 2014 (UTC)

TuhafDüzenle

"Genocide Watch'in başkanı ise Türkiye hükûmetinin 1990'lu yıllarda Osmanlı Devleti'nin Süryaniler, Rumlar ve Ermenileri dahil olmak üzere hristiyan nüfusuna yönelik soykırımı reddinin dünyanın önde gelen soykırım bilim insanları tarafından tanınmamayışını onayladı." Bu "Genocide Watch" adlı örgüt ve Başkanı (adı yok mu?) ne kadar önemli bilemiyorum ancak her ne söyledi ise, çok gerek duyuluyorsa, düzgün bir cümle ile ifade olunmalı; zira anlaşılamıyor. --E4024 (mesaj) 11:07, 14 Temmuz 2014 (UTC)

Kaynakça : Gabriele YonanDüzenle

Kaynakça'da belirtilen: Gabriele Yonan, Çev. Erol Sever, Arami soykırımı: Unutulan bir holocaust, Pencele Yay., İstanbul, 1999.

bölmesinde Arami Soykırımı yalnıştır, Kitap Türkçeye çevrilmiştir ve Türçe Asur Soykırımı adını taşımaktadır. İnternet üzerinden kolaylıkla teyid edebilirsiniz. Kaynakça hatalı belirtilmiştir. Bunun düzeltilmesini rica ediyorum. teşekkürler. --Gabygabi (mesaj) 18:38, 23 Nisan 2015 (UTC)

düzeltildi, teşekkürler. bu tür düzeltmeleri siz de yapabilirsiniz. --kibele 18:53, 23 Nisan 2015 (UTC)

AdlandırmaDüzenle

Selamlar, Süryani Soykırımı daha yaygın bir ifade olarak görünüyor Google aramalarında. Taşıma yapmalıyız. -MHIRM. 20:32, 23 Ocak 2017 (UTC)

Adlandırma için sadece ve sadece yaygınlığa dikkate edilmediği söylenmişti vakti zamanında. -esc2003 (mesaj) 20:44, 23 Ocak 2017 (UTC)
Diğerlerine uyması için Süryani Kırımı olması gerekiyor aslında, ancak aramalarda soykırım daha çok çıktı. -MHIRM. 20:58, 23 Ocak 2017 (UTC)

KaynakçaDüzenle

Taraflı ve güvenilir olmayan bir kitabı alıp kaynak yapmak ne kadar güvenilir? Kaynağın üçüncü taraf olması beklenir, politik gerekçelerle alınan parlamento kararları ne kadar bağlayıcı ve şehir meclisi kararı ne kadar önemli? Sarıyer belediye meclisi bir karar alsa kim bunu bir yere kaynak olarak yazar. Renkligil (mesaj) 10.10, 12 Mart 2020 (UTC)

Maddelerde birincil kaynaklar da kullanılabilir. Bunlar VP:TBA sorunu teşkil ediyorsa "-e göre" kalıbıyla bilgiyi veriririz. Hangi kaynağın doğrulanabilirlik açısından güvenilir olmadığını düşünüyorsunuz? -- Ahmet Turhan (mesaj gönder) 10.15, 12 Mart 2020 (UTC)

Madde adı (2020)Düzenle

@BennTheResearcher madde adını "Süryani Katliamı"ndan "Süryani Kırımı"na taşımış. Bir uygunsuz isimden bir diğer uygunsuz isme taşındığını düşünmekteyim. "Süryani Katliamı" bu dönemdeki katliamlarla ilgili Google Akademik'te tek bir sonuç vermemekteydi. Süryani Kırımı ise hiçbir akademik kaynakta geçmemekte ve %100 özgün araştırma ve Viki icadı olarak gözükmekte. Dolayısıyla iki ismin de uygunsuz olduğunu düşünüyorum.

Bu olayı tanımlamak için üç alternatifimiz vardır:

Biri, Yonan'ın kitabının da başlığının ismi olan "Asur Soykırımı" ismidir ki kitabın tam isminin "Asur Soykırımı: Unutulan Bir Holocaust" gibi bozuk bir Türkçe olması nedeniyle ben bunun büyük bir terminolojik karmaşa teşkil ettiğini düşünüyorum. Google Akademik'te 35 sonuç veriyor, ancak tamamı bu kitapla bağlantılı gözüküyor, bundan hareketle uygunsuz görüyorum.

İkincisi, şu anki başlığın ima ettiği ama söylemek istemediği "Süryani Soykırımı". Tarafsızlıkla ilgili doğabilecek itirazları bir kenara bırakırsam, Google Scholar'da 8 kaynakta geçtiğini görüyorum.

Üçüncüsü, Süryanilerin bu olayı anlatmak için kullandıkları "Seyfo" ismi. Yabancı dildeki sonuçları dışlamak için şöyle bir arama yaptığımda Google Akademik'te 72 sonuç görüyorum. Daha da önemlisi, Türkçe kaynaklarda bu ismin bağımsız ve organik bir şekilde bu olayları anlatmak için kullanıldığını görüyorum. Süryanilerce de kullanılan bir isim olması, herhangi bir tarafsızlık endişesini de ortadan kaldırıyor.

Dolayısıyla, maddenin "Seyfo" adına taşınması gerektiğini düşünüyorum.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.53, 8 Ekim 2020 (UTC)

  • Aslına bakacak olursak ben de bu konuda tartışma sayfasında konuşmak istiyorum. Başta Süryani Soykırmı olması gerektiği fikrinyedim, fakat Ermeni Kırımı sayfasında 'Soykırım' sözcüğü yerine 'Kırım' sözcüğünün kullanılması sebebiyle "Süryani Soykırımı" yerine "Süryani Kırımı" olarak taşımamın daha iyi olduğunu düşündüm. Lâkin hiç Google Scholar'a bakmak aklıma gelmedi. Dediğiniz gibi madde ismi Seyfo olursa, tarafsızlık veya herhangi bir problem yaratmayabilir.--BennTheResearcher (MesajKatkılar) 14.09, 8 Ekim 2020 (UTC)

Yukarıdaki tartışmalarda görüş belirtmiş etkin kullanıcıları pingleyelim: @Esc2003, @Kibele, @MHIRM. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.35, 16 Ekim 2020 (UTC)

  • Süryani Soykırımı kullanılsın. "tarafsızlık" adı altında akademiklikten uzak olan adlandırmalardan kaçınılsın. Assyrian Genocide yazınca 9000 seyfo yazınca 500 sonuç veriyor.--Visnelma (mesaj) 20.42, 5 Nisan 2021 (UTC)
@Visnelma, "Seyfo" ismini önerem zaten "tarafsızlık" sağlamak için değil, bu olayın yukarıda gösterdiğim üzere Türkçe yazılan yayınlarda yaygın ismi "Seyfo" olduğu için. Bu bahsettiğiniz hatalı "tarafsızlık" madde içeriğinde de var ve son 10 yılda yayımlanan uluslararası literatür doğrultusunda güncellenmesi, giderilmesi gerekiyor elbette. Ancak madde adı için "Assyrian Genocide" sonucunun kaç sonuç verdiğinden ziyade yukarıda verdiğim aramalara bakmak gerekiyor VP:ADK gereği (ki kaldı ki İngilizce bile daha yaygın olduğu gerekçesiyle Seyfo'ya taşımışlar). Seyfo ismi zaten bu olayı yaşayanların kullandığı bir isim, yumuşatma veya inkâr maksatlı kullanılmıyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.23, 5 Nisan 2021 (UTC)
Yaşayanların kullandığı isimden ziyade akademik kaynakları tercih etmeliyiz. Scholar'daki arama akademik fikir birliğinin Süryani Soykırımı yönünde olduğuna işaret ediyor. Sırf oranın halkı bu ismi kullanıyor diye bu ismin tercih edilmesinden yana değilim. ADK 30 kb lık madde hangi kısmını kastettiğinizi bilmediğiniz için yorum yapamayacağım.--Visnelma (mesaj) 21.44, 5 Nisan 2021 (UTC)
Scholar'da Türkçe yaptığım aramalar yukarıda @Visnelma. Görebileceğiniz üzere arama sonucunda sizden farklı bir sonuca ulaştım. İlgili bağlantıları vererek kullandığınız aramayı paylaşmanız mümkün müdür? Burada olayın soykırım niteliğine dair değil, olayın Türkçe kaynaklarda kullanılan yaygın ismi üzerine tartıştığımızı vurgulamak isterim. Yönergenin özellikle VP:YAYGINAD kısmını okumanızı tavsiye ederim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.50, 5 Nisan 2021 (UTC)
Her ne kadar bu sıradan bir madde için uygun olsa da soykırım gibi siyasi yön de içeren tarihi olaylarda adlandırma yaparken sadece tek bir ülkenin literatürü dikkate alınmamalıdır, çünkü bu tarz konularda literatürün bağımsızlığı kuşku uyandırabilir. Bu yüzden İngilizce yapılan aramaların dikkate alınması gerektiğini düşünüyorum.--Visnelma (mesaj) 22.03, 5 Nisan 2021 (UTC)
"Seyfo" adının taraflı veya akademiklikten uzak olduğunu, olayın soykırım olmadığını yazan kaynaklarca kullanıldığını mı savunuyorsunuz @Visnelma? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.42, 5 Nisan 2021 (UTC)
Akademik kaynaklarca Süryani Soykırımı'nın Seyfo'ya göre daha sık kullanıldığını savunuyorum.--Visnelma (mesaj) 04.28, 6 Nisan 2021 (UTC)

makalenin içeriğiDüzenle

Selam,

Sayfanın "Asuri" terimini kullandığını görüyorum, bu lütfen "Süryani" olarak değiştirilebilir. lütfen Süryaniler 'e bakınız. Pepoeko (mesaj) 14.19, 2 Aralık 2020 (UTC)

"Süryani Katliamı" sayfasına geri dön.