Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2008 Ocak
VP:HS G11gereği hızlı silinmiştir.
Sağlamcıileti 07:04, 22 Ocak 2008 (UTC)
blogcu.com değiştir
Vikipedi'de neredeyse hiçbir blog sitesine izin verilmezken blogcu'ya izin verilmesi tuhaf kaçıyor.
Örneğin Azbuz'un geçtiğimiz 1.5 yıl içinde blogcu'yu geçmediği istatistik neredeyse kalmadı. Buna rağmen Azbuz'un halen ansiklopedik olmadığı söylenerek vikipedi'den siliniyor.
Bu konuda bir adalet sağlanmasında fayda görüyorum. Dolayısıyla blogcu.com silinmeli.
Halukakin 05:28, 22 Ocak 2008 (UTC)
Sağlamcıileti 14:15, 15 Ocak 2008 (UTC)
Ercan Yılmaz değiştir
Kayda değer olmayan kişi?Cat msj 18:57, 5 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin Araştırılması muhtemel olmayan kişilerden biri...Silinmesi daha iyi olabilir...
*** Эɱ®εč¡κ ***ve saz arkadaşı 13:14, 7 Ocak 2008 (UTC)
- Soru: İncire Yemin adlı şiiri Vikipedi'de (maddede mavi) kayıtlı. Bu durumda ne yapılır bilgim yok. Lütfen bilgi edinmek açısından yardımcı olur musunuz? --M. Yalçın Yalhı 15:39, 7 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin--Açıkçası çok kayda değerlik kriterlerini sağlıyor gibi görünmüyor. Saygılar.
Sağlamcıileti 20:56, 7 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın Araştırılmaya gayet açık. Can yayınlarından isbnli kitabı var. Aşina yayınlarından çıkmış bir kitabı var. Bunun yanı sıra dergi editörü.. Kayda değerliği sağlıyor.--Boyalikus 13:53, 8 Ocak 2008 (UTC)- Kalsın Nihan'a katılıyorum. --Manco Capac 10:10, 10 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın Ben de katılıyorum--Mehmetnba 14:19, 10 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın--Martianmister 09:32, 13 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın Mülazımoğlu iyi günler diler... 14:23, 13 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın- Kalmasında bence sakınca yok. Cologne6 23:59, 14 Ocak 2008 (UTC)
Sağlamcıileti 13:48, 11 Ocak 2008 (UTC)
Coşkun TAĞA değiştir
Kayda değer olmayan kişi?Cat msj 21:53, 9 Ocak 2008 (UTC)
Sağlamcıileti 11:20, 18 Ocak 2008 (UTC)
Madde konusu tıp merkezinin kayda değer olmadığı açıktır. Yani bunun gibi bir sürü tıp merkezi var Türkiye'de ve diğerlerinden de bir farkı yok. Bu yüzden kayda değer olmadığını düşünüyorum. Saygılar.
Sağlamcıileti 09:29, 12 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin--Yukarıda belirttiğim sebepten.Sağlamcıileti 09:30, 12 Ocak 2008 (UTC)
KARARSIZIM....Diğer dillerde bizim reklam kabul ettiğimiz bir çok madde var. Özel hastanelerin ilklerinden olduğundan kararsızım.--foPen bana ileti gönder 09:32, 12 Ocak 2008 (UTC)--
Kalsın Önce Kararsızdım. Biraz inceledim kriterleri. Bu arada da ingilizce vikipedia da araştırdım. Ben kaydadeğerlik kriterlerine göre değerlendirilmesi vs. bir tarafa, bu maddenin kalması tarafına kaydım.
Çünkü yukarıda da belirttiğim gibi Bayındır özel hastanelerin ilklerindendir ve Türkiye'de hastaneciliğe farklı bir yaklaşım getirmiştir bu konuda. Yaşı 40 ve üzerinde olanlar ve hekim olanlar bunu daha iyi değerlendirebilir. Bu hastane Sağlamcı'nın dediği kadar silik bir hastane değildir. Kaynak bulunamamışsa internette oluşmamış olmasından olabilir diye düşünüyorum. Levent Abi'de buna onay verirsek, tadı kaçar demiş, endişesinde haklıdır ama Bayındır bu kategorinin dışında tutulacak bir hastanedir diye düşünüyorum. Günümüzde çok alternatifi çıkmıştır ama en azından şu anki yeri ile olmasa bile açıldığı döneme göre değerlendirildiğinde kayda değerdir. Zamanla madde düzenlenerek kaydadeğer bir hale gelecektir.
Ayrıca şu linklere bakmanızı tavsiye ediyorum... http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Hospitals_in_New_York http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hospitals_in_Ankara --foPen bana ileti gönder 07:55, 14 Ocak 2008 (UTC)( Euthygenes EPISTVLA 00:36, 16 Ocak 2008 (UTC)tarafından düzenlenmiştir
SilinsinEn azından bugün itibarıyla ansiklopedide olması gereken bir hastane değil diye düşünüyorum. --2ulus 13:52, 12 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın Yeni yöneticimiz sağlamcı'nın "tıp merkezinin kayda değer olmadığı açıktır" derken tek gerekçesinin bunun gibi bir sürü tıp merkezi olmasını göstermesi dışında silinmeyi gerektirecek başka bir gerekçe var mı? (Bütün tıp merkezlerini ve hastaneleri neden silmiyoruz o zaman?) Öyleyse yüzlerce lisenin hatta daha açılalı bir kaç yıl bile olmamış iken Vikipedi'de yer almasına ne diyorsunuz? Üstelik bunların onlarcası özel lise, onlarcası devlet lisesi, artık vikipedi'de yer alan okullar binlerle ifade edilecek ve bunlar sağlamcı'nın ifadesiyle birbirinden farkı yok. Açıkcası eklediğim bir maddenin geçerli bir gerekçe olmaksızın silinmeye aday gösterilmesi bir tarafa, Seymour Duncan, Memorial Sağlık Grubu, Eczacıbaşı Holding vb gibi maddelerin neden kayda değer sayılırken, bu maddenin sayılmamasını anlamamız gerekiyor. Neyse, demek ki artık biraz vakit ayırıp biz de vikipediyi başıboş bırakmayalım...Şablonları kuşanalım. Saygılar, başarılar... (Oy vermeden önce bu maddenin aşağıdaki dayanaklardan hangisine dahil olduğunu açıklarsanız sevinirim)
- Bir maddenin silinmesine dayanak olabilecek geçerli nedenler şunlardır:
- Doğrulanamaz olması - Vikipedi:Doğrulanabilirlik
- Özgün araştırma olması - Vikipedi:Vikipedi ne değildir
- Ansiklopedik olmaması - Vikipedi:İlkeler ve kurallar
- Kişi maddeleri için "yeterince tanınmış olmamak" - VP:OTO
- Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı)
Law&order 15:04, 12 Ocak 2008 (UTC)
Yorum değiştir
- Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler)'i incelediğimizde şu ibareleri görüyoruz;
"Bir şirket, grup, örgüt vb. eğer ikincil kaynaklar tarafından konu edilmişse kayda değerdir. Bu kaynaklar güvenilir ve söz konusu örgütten bağımsız olmalıdır. Konunun yeterince derinlemesine işlenmemişse kayda değerliğin ortaya konabilmesi için birden fazla bağımsız kaynak gösterilmelidir. Konunun ikincil kaynaklar tarafından işlenişi sudan veya tesadüfi nitelikte ise bu kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir. Kayda değerlik bir kere belirlendikten sonra, maddenin içeriğini zenginleştirmek için birincil kaynaklara başvurulabilir. Nihayi ve en önemli şart, madde içeriğinin atfedilebileceği güvenilir yayımlanmış kaynakların olmasıdır.
Yukarıda belirtilen "ikincil kaynaklar" her türlü güvenilir yayımlanmış eseri kapsar, örneğin gazete makaleleri, kitaplar, televizyon belgeselleri, ve tüketici haklarını savunan örgütlerin yayımladığı raporlar olabilir, ama aşağıdakiler olamaz:
Basın duyuruları; otobiyografiler; şirket, grup veya organizasyonun reklamları; ve örgütün kendinden bahsettiği diğer eserler. Bunlar örgütün kendisi tarafından yayımlanmış veya başkaları tarafından yeniden yayımlanmış olması farketmez."
Sanırım bu yeterli bir açıklama. Ben madde konusu şirketi araştırdığımda bu kriterleri sağlamadığını gördüm. Sizin elinizde bu kriterleri sağladığına dair bir kaynak varsa, bunu belirtirsiniz.
Bütün tıp merkezlerini silmiyoruz çünkü sorun tıp merkezi kavramında değil, kayda değer olan tıp merkezini neden silelim. İkincisi okullarla ilgili kriterde bahsettiğiniz gibi sorunlar vardı, bunlar şu anda tartışılıyor, burada siz de katkıda bulunabilirsiniz. Saygılar.Sağlamcıileti 08:12, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın - Öncelikle şunu diyemeden edemeyeceğim: lütfen bir kullanıcı, kullanıcı olmaktan doğan haklarını kullandığında onun yöneticilik vasfına atıfta bulunmayınız. Bir yönetici, eğer kurallara dayandırabiliyorsa, istediği maddeyi silinmeye aday gösterebilir; bir yönetici bir şeyi kayda değer bulmayabilir tüm topluluk bulurken, tersi de olabilir... bunlar tamamen bakış açısı farklılıkları yüzünden oluşan ufak şeylerdir ve kullanıcı olmasıyla alâkadır, yönetici olmasıyla değil. Bu hastane kalmalı zira Ankara'nın en prestijli hastanesi, birçok önemli isim burada tedavi görmüş, ve hastanede çıkan bir yangın bile ulusal birçok gazetede haber konusu yapılmıştır. İnternette doğrudan bu hastanenin düzenlediği etkinlikleri veya hastanenin kendisine dair yenilikleri konu alan birçok haber/bilgi bulmak mümkün. Bu sebeple birden çok ikincil ve üçüncül kaynakta konu edilmiş olması hasebiyle bence genel kayda değerlik kriterini sağlamaktadır. Bununla birlikte resmî web sitelerinde de geçen hastane tabiri yerine kullanılan tıp merkezi tabiri yanlış anlamalara yol açabilir, isminin değişmesinde yarar var. "Bu madde silinmeye aday gösterilemez" yorumu ise uygunsuzdur; elbette aday gösterilebilir. Kayda değer olduğunu düşünülmüyorsa bu mümkündür; siz kayda değer olduğunu kanıtlayabiliyorsanız kanıtlarsınız ve buna göre oy kullanırsınız ama bu silinmeye aday gösterilemeyeceği anlamına gelmez. Ayrıca yeterince tanınmış olmamak lafzını kullanmak çok yanlış - Vikipedi'de bir şeyin ne olursa olsun tanınmış olup olmaması anlam ifade etmiyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 20:45, 13 Ocak 2008 (UTC)
- "Yeterince tanınmamış olmak" lafzı, bence de uygunsuz ama bu bizim sözümüz değil Vikipedi:Silinmeye aday maddelerde kişi maddeleri açıklamalarında geçiyor. Yöneticinin yöneticilik vasfına atıfta bulunmaya gelince, haklısınız. Sonuçta her kullanıcı vikipedisttir. Hastane ya da Tıp Merkezi denmesine gelince, bunun için oylama sonucuna göre değişikliğe gidilebilir diye düşünüyorum. Ayrıca bir hususu daha belirtmekte fayda var; kayda değer olmadığı düşünülen bir maddenin "kayda değerliğini" ispatlamak kadar "kayda değer olmadığını" ispatlamakta gereklidir. Vikipedi kriterlerinin her iki durumda da yetersiz kaldığını bu vesile ile öğrenmiş olduk, bu konularda sıkı bir inceleme ve düzenleme yapmak lazım, başarılar Law&order 21:54, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Hayır. Bir şeyin kayda değer olmadığını ispatlamanıza gerek yoktur; Vikipedi'de kabul edilen ve diğer Vikipedilerde de devam eden uygulamaya göre. Kayda değer olduğunun ispat edilemeyişi yeterlidir yer almaması için. Bir şeyin kayda değer olmadığına dair kanıtlar, ancak ve ancak topluluk kayda değer olduğunu düşünüyor ve kayda değer olduğuna dair kanıtlar sunuyorsa, gerekli olabilir. Bunun dışında bir konunun kayda değer sayılmaması için herhangi bir ispat gerekmez; konunun kayda değer olduğuna dair kanıt bulunmaması yeterlidir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 21:57, 13 Ocak 2008 (UTC)
- "Yeterince tanınmamış olmak" lafzı, bence de uygunsuz ama bu bizim sözümüz değil Vikipedi:Silinmeye aday maddelerde kişi maddeleri açıklamalarında geçiyor. Yöneticinin yöneticilik vasfına atıfta bulunmaya gelince, haklısınız. Sonuçta her kullanıcı vikipedisttir. Hastane ya da Tıp Merkezi denmesine gelince, bunun için oylama sonucuna göre değişikliğe gidilebilir diye düşünüyorum. Ayrıca bir hususu daha belirtmekte fayda var; kayda değer olmadığı düşünülen bir maddenin "kayda değerliğini" ispatlamak kadar "kayda değer olmadığını" ispatlamakta gereklidir. Vikipedi kriterlerinin her iki durumda da yetersiz kaldığını bu vesile ile öğrenmiş olduk, bu konularda sıkı bir inceleme ve düzenleme yapmak lazım, başarılar Law&order 21:54, 13 Ocak 2008 (UTC)
Yorum değiştir
Şu an itibariyle vikipedide 8 holding için madde bulunmakta ve hiç birisinin yukarıda okuyabileceğiniz Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) kriterlerine uymamaktadır. Bu maddelerdeki hiç bir bilgi söz konusu holdinglerden bağımsız elde edilmiş bilgiler değildir. İkincil kaynaklarla da desteklenmemektedir. Vikipedide bulunan yerli ve yabancı bir çok şirket, holding ve işletmeyi gösteren maddelerin tamamına yakını bu durumdadır. Bayındır Tıp Merkezi maddesine gazete ve makalelerden oluşan ikincil kaynak olacak bilgilerin linklerini dış bağlantılara eklediğimde bu madde kayda değerlik kazanacaksa, diğer maddelerin durumu ne olacak? Örneğin Sabancı Holding maddesi kayda değer değil midir? Yukardaki açıklamaya göre, öyleyse hepsi ya hızlı silinmeli ya da oylamaya açılmalı... Law&order 12:47, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Konuyu başka maddelere kaydırmanın hiç gereği yok. Böyle olduğunu düşündüğünüz bir madde varsa bunu VP:SAM a siz de taşıyabilirsiniz. Ayrıca maddelere konulan kaynak ve dış bağlantılardan bahsetmiyoruz sadece, biz bu araştırmayı kendimiz yapmaya çalışıyoruz, arama motorlarını vs. kullanarak. Sabancı Holding'in ise kayda değer olmaması gibi bir durum söz konusu olur mu bilmiyorum artık o da insafa kalmış!!!Sağlamcıileti 13:48, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Amaç konuyu başka maddelere kaydırmak değil, eğer bazı maddeler söylediğiniz gibi birbirinden farksız ise bir madde silinirken diğerleri neden silinmiyor? Açıkca bu maddelerin kalması gerektiği görüşümüz ortada iken VP:SAM a neden biz taşıyalım? Ya bu maddeler kalacak hepsi birden, ya da hepsi silinmeye aday olmalı. VP:SAMa taşıyan da bu maddeleri kayda değer olduğunu düşünmeyenler olmalıdır.Law&order 14:05, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Konuyu başka maddelere kaydırmanın hiç gereği yok. Böyle olduğunu düşündüğünüz bir madde varsa bunu VP:SAM a siz de taşıyabilirsiniz. Ayrıca maddelere konulan kaynak ve dış bağlantılardan bahsetmiyoruz sadece, biz bu araştırmayı kendimiz yapmaya çalışıyoruz, arama motorlarını vs. kullanarak. Sabancı Holding'in ise kayda değer olmaması gibi bir durum söz konusu olur mu bilmiyorum artık o da insafa kalmış!!!
Yorum değiştir
Bayındır Tıp Merkezinin "kayda değer bir tıp merkezi" olduğunu anlamak için mutlaka Ankara'da mı yaşamak gerekiyor? Her Ankaralı Bayındır Tıp Merkezini bilmektedir. Hatta ilk özel hastane olduğu kanısı yaygındır. Maddenin kayda değer olduğu tartışmasızdır.Law&order 13:57, 13 Ocak 2008 (UTC)
- VP:KD'den bir alıntı;
"
Kayda değerlik öznel değildir değiştir
Bir konunun Vikipedi'ye dahil edilmeyi hak edip etmediğini belirlemede öznel değerlendirmeler geçerli değildir. Kayda değerlik kriterleri sıralananlar benzeri kişisel veya yanlı düşüncelerle bir değildir; "bunu daha önce hiç duymadım", "ilgi çekici bir madde", "ilgiyi hak eden bir konu", "yeterince ünlü değil", "çok önemli bir mesele", "popüler", "sevdim/severim", "sadece [herhangi bir grup/kişi]yi ilgilendirir" vb.
Genel kayda değerlik Vikipedi editörleri tarafından doğrudan yargılanamaz. Vikipedi'ye konuların dahil edilmesi aynı konuların güvenilir yayımlanmış çalışmalara dahil edilmiş olmasının yansımasıdır. Diğer yazarlar, bilim adamları veya gazeteciler bir konuyla ilgilenmeye karar verip ve uzmanlıkları çerçevesince araştırmada bulunmuş, konuya ilgili bilgileri kontrol etmiştirler. Bu sebeple, temel kayda değerlik kriteri 'dünyanın' konunun kayda değer olduğu yargısında olup olmadığını belirleme yöntemidir. Bu bir Vikipedi editörünün kişisel olarak konuyu değerli veya dikkat çekici bulmasından farklı ve ayrıdır."Sağlamcıileti 13:52, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Yukarda yazılanlar zaten maddenin kayda değer olduğunu gösteriyor. Bizim yazdığımız büyük ve faydalı bir kurumun toplumun büyük kesimince bilindiğidir. Bunları maddede belirtmedik, madde metni objektiftir, geliştirilmeye açıktır.Law&order 14:10, 13 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın Sakıncası yok. Büyük bir kurum...Mülazımoğlu iyi günler diler... 14:06, 13 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin - Eğer bu konuda bu kadar aşırı hoşgörülü olmayı sürdürürsek; yakında Vikipedi reklam banner'larından madde araştırılamayan sıradan bir site haline gelebilir. Altını çizerek söylüyorum; özel kurum ve kuruluşlar konusunda çok hassas olunmalı. Bu madde kayda değer görülüyorsa, gelecekte "ben bir yenilik yaptım, bu Türkiye'de ilktir, kaydadeğerdir, ansiklopediktir" diyen her şirketi kabullenmemiz söz konusudur. İster tıp, ister edebiyat, isterse herhangi bir konuda sözkonusu olan özel sektörse........ onun tanıtıldığı maddenin reklam/tanıtım sınırının çok ince olduğu noktasından hareketle bu ince çizgiyi aşmamak adına silinmeli. Levent Abi ileti 21:00, 13 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın -- Önem ve büyüklüğü nedeniyle. Filanca→ 21:10, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Kararsız Açıkcası, Nou da haklı, Levent Abi de. --Metal Militia ileti 21:16, 13 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın -- Madde olarak kalabilir, ancak reklam amaçlı olmayacak. Levent Abi'nin dediğine önem vermemiz lazım. Bu tür firma maddelerinde "reklam kokusu" hissettiren cümleleri çıkarılmalıdır. İyi çalışmalar. Takabeg 21:25, 13 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin Yerinde bir öneri.-- Euthygenes EPISTVLA 00:31, 16 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın Nou'ya katılaraktan --Manco Capac 07:54, 16 Ocak 2008 (UTC)
Yorum değiştir
- Neden kayda değer? Oy veren arkadaşların şu kaynaklara baktıktan sonra tekrar konuyu incelemesini tavsiye ederim:
- Referans Gazetesi bu hastanenin Kavaklıdere'de yenilediği ikinci hastaneyi haber yapıyor
- Bayındır Hastanesi Ödül Heykelciği yarışmasına dair tanınmış bir Türk tasarım sitesinin haberi - yani ödül almayı bırakın, ödül veren bir kurum Bayındır Hastanesi
- Hastanede çıkan ufak çaplı bir yangın birçok gazete ve haber sitesinde haber oluyor
- Bu sayfadan da gorebileceginiz gibi eğitim merkezine sahiptir
- Türkiye'de TS-EN ISO 9001 ile belgelendirilen ilk sağlık kurumlarındandır...
- "Uluslararası enfeksiyon kontrol kurallarına uygun tıbbi atık toplama sistemi oluşturma ve uygulaması nedeniyle örnek hastane" seçilmiştir...
- Joint Commission International (JCI) tarafından akredite edilmiştir...
- Farklı referans ve kayda değerlik kanıtları yazılı yayınlarda da bulunabilir... Madde taraflı olabilir, başka bir sorunu olabilir; ama kayda değerlik kriterlerini kesinlikle karşılamaktadır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 22:05, 16 Ocak 2008 (UTC)
Yorum değiştir
Sn. ve sevgili Law&order, öncelikle unutmamamz gereken 98k'lık tr.wikinin kimsenin babasının toprağı olmadığıdır. Sağlamcı bu maddeyi belirlemiş, topluluğa sunmuş. O'nun veya bizim gözümüzden kaçan maddeyi, topluluğa gören kişi sunmalıdır.Burası yeri değil ama; bizi (tr.wiki) yapıcı eleştiriler yükseltir. Geri kalanı vakit kaybıdır. Saygılar
Euthygenes EPISTVLA 00:45, 16 Ocak 2008 (UTC)
- Euthygenes, biz vikipedinin birilerinin babasının toprağı olduğunu mu söylemişiz ya da ima mı etmişiz? Böyle bir şey olamaz, daha açıklayıcı olmanızı bekleriz. Yapıcı eleştirilere gelince, sizden de yapıcı eleştiriler bekleniyor unutmayın, burda vakit kaybedilmesine yol açmayalım. Size tavsiyem vaktinizi biraz da konuya ilişkin yorumları yorumlamaktansa, "kayda değerlik kriterleri" ni incelemeniz ve yapıcı yorumlarınızla katkıda bulunmanız olacaktır. Burda bahsettiğimiz kayda değerlik kriterleri konusunda bazı eksikleri ifade etmek, silinmeye aday maddenin kayda değer olduğunu ortaya koymaya çalışmaktan ibarettir. Yorumlardan çıkarttığınız sonuç bir tarafa, yaptığınız yorumu yorumlamaktan başka bir şey değil, gözden kaçan maddeyi kimin SAM'a taşıyacağı konusunda yazılanları tekrar okumanız gerekiyor, anlayamadığınız bir husus olursa burada ya da kullanıcı mesaj olarak bana yazınız, tabi bunu isterseniz, hoşcakalın, başarılar...Law&order 09:05, 16 Ocak 2008 (UTC)
- Özür dilerim:)."Kimsenin babasının toprağı değil" derken demek istediğim wiki'nin anonim bir barınak olması idi , yâni ör.Sağlamcı'nın kendisine ait bir değeri değilde, wiki adına bir karar alınmasına çalışıyor olduğuna şehâdet eden bir söylemdi.Sizin üstünüze alınmanıza sanırım benim üslûbum neden olmuş, yersizdir.Esta.. Tavsiyeniz üzerine Kd'yi inceledim , teşekkürler. Saygılar.
"Burda bahsettiğimiz kayda değerlik kriterleri konusunda bazı eksikleri ifade etmek, silinmeye aday maddenin kayda değer olduğunu ortaya koymaya çalışmaktan ibarettir."
Bu cümlenizin yeri bu tartışma sayfasıdır.
Tekrar ediyorum burası yeri değil (şahsımda sürdüreceğiniz bir teâti yahut dizgeyi lütfen kullanıcı mesaj sayfamda sürdürünüz. Politikaların , yönergelerin tartışma yeri ise ilgili maddenin tartışma sayfasındadır. Yine aklıma takılan bir yer olduğunda size danışmaktan büyük bir şeref duyacağımı belirterek bu sayfanın benim tarafımdan yersiz işgaline son vermek isterim. Nikbinlik...
Euthygenes EPISTVLA 20:34, 16 Ocak 2008 (UTC)
Son dönemde Bayındır Hastaneleri'nin yapmış olduğu tanıtım ataklarına dikkatinizi çekerim
Sağlamcıileti 10:14, 19 Ocak 2008 (UTC)
Sanırım Ağrı isyanı/isyanlarından bahsediyor (yetersiz bir biçimde). Ancak maddenin başlığı olan Kızıkbaşoğlu aşierti ile ilgili hiçbir bilgi yok.--2ulus 14:00, 12 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin İçerik ve başlık birbirini tamamlamıyor. --Boyalikus 16:36, 12 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin--Bahsettiğiniz sebeplerden düzene uygunsuz.Sağlamcıileti 14:16, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Kararsız--Yazılanlar doğru ise kalsın;yanlış ise silinsin Mülazımoğlu iyi günler diler... 14:24, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin - kısa içerik ve yetersizlik.. Levent Abi ileti 21:02, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin - Ansiklopedik standartlarda değil. Cologne6 23:55, 14 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin G9+G2+M3-- Euthygenes EPISTVLA 00:51, 16 Ocak 2008 (UTC)
--Sağlamcıileti 10:19, 19 Ocak 2008 (UTC)
Bir yerlerden copy/paste edilmiş gibi. Gerçi internette aynı metnin geçtiği sitelerde buradan sonraki bir tarihte girilmişler. Yine de bana şüpheli göründü. Şu haliyle pek bir bilgi veremiyor gibi. Vikipedi kuralarına göre silinebilir mi emin değilim. Ama yine oylarınıza sunmak istedim.
--2ulus 14:13, 12 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin[1]burada rastladım ; Bu yazı Meryem Cemile'nin "Who is Mavdoodi" (Lahore, 1973) adlı eserinden derlenmiştir. diye bir ibare var. Derlenmiş olsa bile özgün araştırma gibi algılanabilir ama yüksek ihtimalle telifli. --Boyalikus 16:34, 12 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın Kalsın ve düzenlensin. Özeti alınabilir. Mülazımoğlu iyi günler diler... 14:26, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Kesin olmasa da bir ihtimal telifli olması riski çok önemli... silinmesi daha sağlıklı. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 20:50, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin - Ansiklopedik düzene uygun olmamak bile yeterli. Levent Abi ileti 21:04, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Büyük olasılıkla telifli gibi duruyor. --Metal Militia ileti 21:06, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin 2ulus efendi bir kullanıcı olduğu gibi izlenimlerinde de son derece haklı, bizim burada bir deyim vardır "çakma" deriz. +G9-- Euthygenes EPISTVLA 00:55, 16 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Büyük olasılıkla telifli ve tamamen ansiklopedik düzenden uzak--Zentukmesaj 19:22, 16 Ocak 2008 (UTC)
--Sağlamcıileti 10:22, 19 Ocak 2008 (UTC)
Gitmeli mi, kalmalı mı bilemedim. Kalacaksa da hangi kategoriye konulmalı?
--2ulus 14:35, 12 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Ne olduğu bile bilinmiyor... Amacı vs..--Boyalikus 16:26, 12 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin--Ansiklopedik değil.Sağlamcıileti 14:14, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Mülazımoğlu iyi günler diler... 14:22, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Ansiklopedik değil. --Metal Militia ileti 21:00, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin - yok artık, bu kadar olmaz! tamam, sayın Alço bir sanatçı, hatta Nuri Alço graffiticileri bir haber niteliğinde, ama ANSİKLOPEDİK olamaz. Levent Abi ileti 21:06, 13 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın- Kalmasında bence sakınca yok. Kısa ama net bilgiler mevcut. Cologne6 00:02, 15 Ocak 2008 (UTC)
yorum değiştir
- bu maddeyi ben açmıştım, nedeni de yanlış hatırlamıyorsam köy çeşmesinde NARO'nun Nuri Alço ile ilgili bir kuruluş olduğuna dair bir yorumdu.. öyle olmadığını biliyordum, iki yıl boyunca bir çok köşe yazarı yorum yapmış, radyo ve tv programına konu olmuşlardı, sonra ortadan çekildiler yanılmıyorsam. bu eski yazıları toparlayıp kayda değerliğini kanıtlayan biri olmazsa ve ansiklopedik olmadığına dair ortak kararla silinecekse onu bilemem. ama maddede hem manifestoları, hem de bir gazete haberi var. yani amaçları (ya da amaçsızlıkları) ve nuri alço graffiticileri olmadıkları oradan da görülebilir. hani söylemiş olayım dedim.. --kibelemesaj 21:20, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin M1. Euthygenes EPISTVLA 00:57, 16 Ocak 2008 (UTC)
--Sağlamcıileti 10:24, 19 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin -- Kayda değerlik (VP:KD) kıstaslarını karşılamıyor. Ayrıca taraflı ve ansiklopedik olmayan bir dille kaleme alınmış. Dikkat: Madde şu anda Tokatspor portalında "gündemdeki madde" statüsünde. Filanca→ 20:57, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Katılıyorum. --Metal Militia ileti 20:58, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Şu anki haliyle silinmeli ya da ansiklopedik bir dille tekrardan yazılmalı.--2ulus 22:20, 13 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin - Yetersiz ve taraflı bilgiler mevcut. Cologne6 23:57, 14 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Mülazımoğlu iyi günler diler... 13:21, 15 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin-- Ben de diğer gerekçelere katılıyorum. Hiç ansiklopedik değil.--Dsmurat 15:58, 16 Ocak 2008 (UTC)
Sağlamcıileti 17:48, 21 Ocak 2008 (UTC)
Neden bahsettiği belli değil. Wikipedia'dan anladığım kadarıyla Harry Potter serisinden bir yaratık grubu. Ama Wikipedi'da da Harry Potter ile ilgili bir maddede alt başlık olarak geçiyor.
--2ulus 15:23, 16 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin, hızlı --Manco Capac 09:18, 17 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın, Düzenledim ve ekledim. Geliştirlebilir. Mülazımoğlu iyi günler diler... 09:46, 17 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın--Düzenlenmiş, kalmasında sakınca yok.Sağlamcıileti 08:54, 21 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın-- [2] kısmen daha geniş bir içerik çevirilebilir. --Absarileti 16:19, 21 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın-- Harry Potter hakkında az da olsa bilgi içeren bir madde--
Sαвяι¢αи76ileti 16:21, 21 Ocak 2008 (UTC)
KalsınBen iç bağlantı oluştururum bu maddeyle ilgili--Aycan 16:27, 21 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin yahut düzenlensin. Eu
- Silinsin Vikipedi toplumunun affına sığınarak, maddeyi kısa süre içinde ikinci kez silinmeye aday gösteriyorum. Nedenim şu: İlk aday gösterildiğinde maddenin çok kısa süre içinde (5 gün) silinmemesine karar verildi. Bu süre içinde durumu fark edemedim. Kullanıcı Sağlamcı'dan öğrendiğime göre, maddenin VP:HS kurallarından "M8-ansiklopedik düzene uymama" gerekçesi ortadan kalkması nedeniyle bu karar verilmiş. Oysa maddenin silinmesi için daha geçerli bir neden var: Kayda değer olmaması. Inferius, Harry Potter roman serisindeki ikincil önemde bir yaratık türü. Daha çok serinin 6. kitabında ve biraz da 7. kitapta sözü geçiyor. Fantastik bir roman serisi olan HP'de çok sayıda böyle yaratık türü var. Bunların her biri için ayrı maddeler açılması son derece anlamsız, bunların VP:KD testinden geçmesi çok zor. Nitekim, büyük Vikipedi'lerin hiç birinde (İng, Fr, Alm), Inferius maddesi yok. Bu yaratıktan "Harry Potter serisindeki yaratıklar" benzeri bir maddede diğerleriyle birlikte bahsedilebilir. Ancak kendi başına maddesi olması, bizim uygulamalarımıza da aykırı. Aksi halde, romanlardaki ikincil karakterlere de yer vermemiz gerekirdi. Saygılar,
Filanca→ 21:04, 24 Ocak 2008 (UTC)
- KalsınBen gene kalmasından yanayım.--Aycan 02:45, 25 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Harry Potter serisindeki yaratıklar listesi benzeri bir liste veya normal maddeye eklenebilir ama ayrıca ele alınması, kendisine bir madde tahsis edilmesi kadar kayda değer olmadığını düşünüyorum zira kayda değerlik kriterlerini sağlayabilecek hiçbir kanıt yok. Bu seri dışında hangi temel yayınlarda kendi başına konu edilmiş? Serinin de ana kahramanlarından/figürlerinden olmadığına göre? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 03:24, 25 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Daha önce de silinsin demiştim şimdi de diyorum. Hatta hızlı bile silinebileceğini düşünüyorum. --Manco Capac 11:11, 25 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın Aycan'la aynı fikirdeyim, böyle bir madde silinmemeli, ayrıca yaratıklar kısmına koyamayız...Harry Potter okuyanlar bilirler Inferius yaratık değildir, hiç bir kategoriye konulamaz bu yüzden silinmemeli--
Sαвяι¢αи76ileti 11:13, 25 Ocak 2008 (UTC) - Silinsin Maddenin içeriği Harry Potter Serisi (kitap) maddesi altina taşınabilir. "Seride geçen karakterler" gibi bir alt başlık kullanılabilir. --Gökdeniz Karadağ 11:20, 25 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Eu EPISTVLA 19:23, 25 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın--Mehmetnba 11:31, 28 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın Ben H.Potter uzmanıyım. Bu madde herhangi bir kategoriye konulamaz ve silinmesi H.Potter için büyük bir kayıp olur.--
ÖrdekÖzgürileti 14:26, 1 Şubat 2008 (UTC)
- Mesela "HP serisindeki yaratıklar" maddesine neden konulamayacağını açıklar mısınız? Filanca→ 20:46, 3 Şubat 2008 (UTC)
- Silinsin Ayrı bir madde olarak kalması bence yanlış Harry Potter sayfasında aynı bilgi verilebilir.--Eldarionileti 15:39, 1 Şubat 2008 (UTC)
Silinsin -- Kayda değerliği şüpheli. Maddede hiç bir kaynak yok. Henüz tamamlanmamış bir proje olması, bu şüpheyi artırıyor. Google aramasında çıkan sonuçlar, ya bloglara ait ya da projeyi geliştiren kişinin basın açıklamalarını veren konuyla ilgili siteler. Bunlardan gördüğüm kadarıyla en saygınlarından biri yapayzeka.org. Konuyu şu sayfada ele almış: [[3]]. Ne yazık ki bu kayda değerlik için önemli bir basamak olamıyor, çünkü yapayzeka.org, konuyla ilgili kendi yorumunu vermemiş. Herkesin yazabileceği bir alanda, proje sorumlusunun sözlerini aktarmakla yetinmiş. Konuyla ilgili diğer kaynaklar da görebildiğim kadarıyla bu durumda. Saygılar,
Filanca→ 19:50, 23 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin--2ulus 20:37, 23 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Yanılmıyorsam eskiden de kayda değerliği tartışılmıştı ve o zaman yazan şahıs bazı kaynaklar göstermişti fakat tekrar arayınca bulamadım... şu an için kayda değerlik kriterlerimizi sağladığını düşünmemize yol açacak kanıt olmadığından silinmeli. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 03:28, 25 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Filanca ve Noumenon haklı. --Metal Militia ileti 06:09, 25 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Filanca, Noumenon ve Metal Milita haklı..:))--Sαвяι¢αи76ileti 11:16, 25 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin--Ansiklopedik değil.Sağlamcıileti 10:56, 26 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın--Mehmetnba 11:32, 28 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin -- Kayda değerliği şüpheli.--Linuxman 13:26, 29 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin Bu kişinin ansiklopedik olma konusundaki başlıca iddiasının kendisi de silinmeye aday olan D.U.Y.G.U. projesi olduğu anlaşılıyor. Maddenin otobiyografik olduğuna da dikkat lütfen. Saygılar, --Filanca→ 20:26, 23 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin--2ulus 20:38, 23 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin İlk eklendiği zaman da tartışılmıştı... kayda değer olduğuna dair kanıt yok gibi duruyor; silinsin. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 03:49, 25 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin -- 16 03:50, 25 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin Filanca'ya katılıyorum. --Metal Militia ileti 06:08, 25 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin - Ben de yukarıdakilere katılıyorum--Sαвяι¢αи76ileti 11:18, 25 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin--Ansiklopedik değil.Sağlamcıileti 10:58, 26 Ocak 2008 (UTC)
Ansiklopedik değil.
--2ulus 12:24, 24 Ocak 2008 (UTC)
- Google aramasına göre bu gerçekten bir Hun İmparatoru. Eğer doğru ise, ansiklopedik olur. Silmeden önce konuyu biraz daha araştırsak? Filanca→ 20:50, 24 Ocak 2008 (UTC)
- Google'da aramasını yaptım ve gerçekten bir Hun imparatoru olduğunu ben de gördüm. Kastettiğim dilin ansiklopedik olmayışı ve düzenlemeye ya da geliştirmeye müsait olmayışıydı.--2ulus 21:00, 24 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın -- İnternet'te bu kişinin varlığını destekleyici çok kaynak var. Diğer adı Khukhenye ve yabancı dildeki kaynaklarda daha çok bu ismiyle biliniyor. Sanırım Çin kaynaklarında da Pi adıyla yer almış. Filanca→ 20:57, 24 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın--Aycan 02:45, 25 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın--Sαвяι¢αи76ileti 11:18, 25 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın--Sağlamcıileti 11:00, 26 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın--Mehmetnba 11:33, 28 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın--düzenlenmeli Law&Order 18:11, 30 Ocak 2008 (UTC)
Tam olarak ne anlattığı belli değil. Kaynaksız. Yer yer didaktik anlatılımyıla ansiklopedik olmaktan uzak
--2ulus 12:54, 24 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın -- Madde kötü yazılmış olabilir ama kültür sosyolojisi geçerli bir bilim dalı. İngilizce Vikipedi maddesi: [4] — Bu imzasız yazı filanca (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
Silinsin -- Madde daha evvelden benimde dikkatimi çekmişti. Gerçekten kötü yazılmış ancak geçerli bir bilim dalı olduğu da doğru. Yani kayda değer bir madde olmasına karşın, anlattığı şey kayda değer olan bilim dalı değil. Daha doğrusu neyi anlattığı belli değil. Düzenleyecek biri varsa kalabilir tabii. Ancak madde dikkatli incelenecek olursa 14 Ağustos 2006 tarihinde yaratılmış. Bir buçuk yılda maddenin geldiği nokta ortada. Madde olmalı ama bu haliyle değil!--
Arjety ileti 21:14, 24 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın Madde oyumu kulandığım zamana göre çok değişmiş. Emeği geçenlere teşekkürler.--
Arjety ileti 10:45, 28 Ocak 2008 (UTC)
- Ben biraz düzenledim, giriş yazdım. Bu arada, maddenin adı küçük harf olacak şekilde değiştirilmeli. Filanca→ 21:47, 24 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın--Aycan 02:46, 25 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın Kültür başlığı altındaki sanırım orijinal olan metinde (geçmişi kontrol etmedim), bazı telif hakkı ihlâlleri mevcuttu ve genel bir doğrulanabilirlik ihlâli vardı. Bu sebeplerle o kısmı kaldırdım. Şu anki metni taslak seviyesinde ama kalabilir; herhangi bir sorun gözüme çarpmadı. Yine de gözden kaçan bir şey varsa lütfen belirtilsin düzenleyelim... konunun kayda değer olduğu ise kesin bunu tartışmaya açmamıza gerek yok. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 03:19, 25 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın--Sαвяι¢αи76ileti 11:19, 25 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın--Math34 10:16, 26 Ocak 2008 (UTC)
*Geçersiz oy. BKZ. ; VP:OY, İki aylık kullanıcı değil. Kalsın-- Sakıncası yok.Gülümsemek güzeldir :) 10:21, 26 Ocak 2008 (UTC)Sağlamcıileti 11:03, 26 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın--Sağlamcıileti 11:03, 26 Ocak 2008 (UTC)
Maddenin kayda değerlik kriterlerini sağlamadığını düşünüyorum. Aşağıda ilgili kısmı kopyalıyorum, eğer sağladığını düşünen varsa bunları burada ilgili bağlantılarla kanıtlar ve maddeye ilgili bağlantıları da ekler;
Aşağıdaki kriterleri sağlayan bir kişinin genel olarak kayda değer olduğu kabul edilir. Ancak, bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez.
* Söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması.
**Eğer bu kaynak tarafından işleniş biçimi derinlemesine değilse, kayda değerliğin belirlenebilmesi için birden fazla bağımsız kaynak gösterilmelidir.
**Kişi hakkında gösterilen ikincil kaynakların konuyu sıradan bir şekilde işlemiş olması kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir.
**Kayda değerliğin belirlenmesinin ardından daha çok ayrıntı elde etmek için birincil kaynaklara başvurulabilir.
*Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması.
*Kişinin, önemli sayılan ödüller kazanmış olması.
*Kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması.
*Kişinin kendi sahasındaki katkılarının kalıcı tarihî kayıtların bir parçası haline gelmiş olması.
*Kayda değerliği gösterilmiş ürün veya hizmetlerin savunuculuğunu yapmış olmak.
*Politikacılar:
**Uluslararası, ulusal veya il/eyalet düzeyinde mevkiye sahip olmuş politikacılar; ve ulusal, il/eyalet yasama organlarının şimdiki ve geçmiş üyeleri.
**Basında önemli derecede kendisinden bahsedilmiş mahallî politikacılar.
**Mahalli düzeyde seçimle başa gelmiş olmak kayda değerliği garantilemez.
Sağlamcıileti 10:46, 26 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin--Yukarıda söylediğim sebepten kanaatim silinmesi gerektiği yönündedir. Ancak biri yukarıdaki kriterleri sağladığını kanıtlarsa(ki ben bir kanıt göremedim) oyum değişecektir. Saygılar.Sağlamcıileti 10:50, 26 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin-- Sağlamcı haklı, kayda değerlik kıstaslarını sağlamıyor. Filanca→ 22:06, 26 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Ansiklopedik değil, kayda değer değil. --Metal Militia ileti 22:22, 26 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Kayda değerlik kıstaslarını karşıladığına dair herhangi bir kanıt göremiyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 04:23, 27 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Kriterleri sağlayan herhangi bir kaynakta yer almıyor.--Eldarionileti 18:45, 27 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin--Mehmetnba 11:34, 28 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Umarım ileride başarılı bir politikacı olur ama şu anda kaydadeğerlik bakımından silinmesi uygun gibi --Linuxman 13:43, 29 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Bence ansiklopedik değil.-- Arjety ileti 21:05, 31 Ocak 2008 (UTC)
Yorum değiştir
silinmesine gerek yok!! çünkü adam genç yaşta siyasetin içine girmiş, il başkanlığı yapmış dernek kurmuş sosyal faaliyetler içine girmiş birşeyler yapamaya çalışıyor... Ha illa kriterlerimiz! diyorsanız da bilemeyeceğim??— Bu imzasız yazı Globalvillager (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
Böyle bir sitcom'un varlığından oldukça şüpheliyim.İnternette hiçbir kaynakta açıklayıcı bir bilgi yok.Ayrıca bir çok Emmy ödülü sahibi olduğu bilgisi inandırıcılıktan çok uzak.Tam emin olamadığım için kayda değerlik kriteri dolayısıyla silinmesi gerektiğini düşünüyor ve topluluğun onayına sunuyorum.--Eldarionileti 18:43, 27 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin -- bir vandalın hayalgücünden çıkmışa benziyor. bu türden "yaratıcı" vandalizm pek görmüyordum uzun zamandır. Filanca→ 19:09, 27 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin yaratıcı olduğu doğru, ama hayal ürünü olduğu kesin.. hızla silinebilir. --kibelemesaj 22:23, 27 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin "en çok fazla Emmy Ödülü'ne sahip"... yeterince hayalî olduğunun göstergesi nitekim. --Metal Militia ileti 22:36, 27 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin--2ulus 22:52, 27 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin--İlk defa duyuyorum, bunu tartışma sayfasında da belirttim. Son değişiklikleri incelerken anonim bir kullanıcının bilgi girdiğini gördüm, daha sonra hiç okumadan gözüme çarpan, ortalarda bulunan giriş bölümünü başa aldım. Şimdi ayrıntılı bir şekilde inceledim ve böyle bir maddeye katkı yapmaktan ötürü üzüldüm. Bu maddeyi çıkaran kullanıcıyı da ayrıca hayal gücünden ötürü tebrik etmek lazım. Yeni açılan bazı maddelerde buna benzer bilgiler olabilir, bu yüzden bu maddeleri gayet dikkatli bir şekilde incelememiz lazım. Cologne6 02:12, 28 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin--Çok yaratıcı, tebrik etmek lazım. Dikkat ederseniz dizinin "sözde" ilk bölümünün bağlantısı bizi The O.C.'nin bir bölümüne bağlıyor. :) Saygılar.Sağlamcıileti 07:25, 28 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin bence kolpalamışlar--Mehmetnba 11:35, 28 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin, hızlı, arkadaşlar biri şunu hızlı silsin lütfen. Tamamen uydurma bu. --Manco Capac 12:25, 28 Ocak 2008 (UTC)
Bir blog, Vikipedi´de bloglara izin veriliyor mu? Ayrıca taraflı olduğunu ve ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. İyi çalışmalar. Cologne6 02:53, 28 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin--Cologne6 03:11, 28 Ocak 2008 (UTC)
Silinsin--Kayda değer (VP:KD) bloglar Vikipedi'de yer alabilir, ama bunun öyle olduğuna dair bir kanıt yok ortada. Ne güzel Vikipedi'ye destek kampanyası da yapmışlar, umarım madde silindikten sonra kampanyayı bitirmezler :) Filanca→ 18:43, 28 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin--Linuxman 13:44, 29 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin--Katılıyorum.Sağlamcıileti 12:22, 1 Şubat 2008 (UTC)
Sayfa Kaydadeğerlik ve Tarafsızlık Nedeniyle Silinmelidir..
- Silinsin--Linuxman 14:47, 29 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın--Neredeyse kaliteli madde kadar kaynak gösterilmiş bir maddenin kayda değerlik kriteri sebebiyle silinme ye aday gösterilmesini anlayamadım.Ayrıca Silinmeye aday maddeler sayfasında yazan Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu maddenin kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir. açıklamalar ışığında silinme sebebi olarak gösterilen tarafsızlığın hiçbir maddenin silinmesi için kriter olduğunu düşünmüyorum.--Eldarionileti 17:26, 29 Ocak 2008 (UTC)
Kalsın--Martianmister 17:37, 29 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın Bence kaydadeğerlik gibi bir sorunu yok. Gayet güzel kaynaklandırılmış da. Kesinlikle kalmalı. Taraflı bir ifadeye de rastlamadım.--2ulus 22:09, 29 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın--Kayda değerlik problemi olmayan sayılı maddelerden biri bence. Bu yüzden kalsın. Tarafsızlık ihlali ise gayet giderilebilir bir durum olduğundan, bir maddenin bu sebepten silinmesini uygun bulmuyorum açıkçası. Saygılar.Sağlamcıileti 23:09, 29 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın Tarafsızlığı konusunda tartışma sayfasında gerekenler belirtilebilir. Gerekli düzenlemelere gidilebilir. Kaynaklandırma yeterli. Maddenin kayda değerliği problemi olduğunu düşünmüyorum. --neskafefincanındatürkkahvesi 23:16, 29 Ocak 2008 (UTC)
- Yorum: Maddenin kaydadeğerliği evet kaydadeğer ama öncelikle ismi yanlış olay çatışma değil saldırıdır. Çatışma tek tarafın saldırması ile olmaz diğer yandan olay PKK eylemleri gibi bir madde'ye girerse daha anlamlı olur Bu isimle bir maddenin madde olarak açılması yanlış diye düşünüyorum Bu madde isminin yapısal olarak ..... tarihinde x takımın yaptığı bir maç olarak madde açılmasından farkı yok. Bence Madde Kalsa Dahi PKK Eylemleri gibi bir maddenin alt maddesi olarak kullanılmalı.--Linuxman 07:20, 30 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın - Madde sağlam biçimde kaynaklandırılmış biçimde. Kayda değerlik konusunda hiç bir şüphem yok. Tarafsızlık için de çok çalışıldı, hala taraflı kısım varsa maddenin tartışmasında belirtip giderilmesi istenmeli. Ayrıca PKK eylemleri maddesine alt madde olsa bile o maddenin zamanla bölünerek bu maddenin tekrar ortaya çıkacağı kesin gibi, birleştirmeye hiç gerek yok. Khutuckmsj 13:06, 30 Ocak 2008 (UTC)
- Kalsın Yukarıda pek çok kişinin açıkladığı gerekçelerle bence de kalmalı---Rhnmesaj 15:44, 3 Şubat 2008 (UTC)
- Kalsın--Boyalikus 16:41, 3 Şubat 2008 (UTC)
Kayda değerlik ve reklam sebebi bile silinmeye adaydır.Eldarionileti 10:37, 30 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Eldarion'a katılıyorum --Linuxman 10:40, 30 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin--2ulus 13:43, 30 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin - Kayda değerlik ölçülerine uymadığı görüşündeyim. Reklam konusu da artı gerekçe..--Hasan Sami 05:26, 31 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin - Maddenin ağırlığı reklam ve KD kriterleri dışında. Levent Abi ileti 10:33, 31 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Belirtilen gerekçelere katılıyorum. --Metal Militia ileti 10:35, 31 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin Kayda değer değil silinmeli.-- Arjety ileti 21:06, 31 Ocak 2008 (UTC)
- Silinsin--Kayda değer değil.Sağlamcıileti 07:32, 1 Şubat 2008 (UTC)
- Silinsin-- Ansiklopedik bilgi yerine kişisel reklam yapılmış. Cologne6 22:38, 3 Şubat 2008 (UTC)