Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi

I	Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme ekranında, sayfanın en üstüne aşağıdaki şablonu ekleyin: {{sas}} Değişiklik özeti olarak "SAS" yazın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. Üzerinde yapılacak değişiklikleri gözlemlemek için sayfayı izleme listenize almak isterseniz "sayfayı izle" kutusunu seçebilirsiniz. Sayfayı kaydedin. Sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, şablonu {{sas|2}} (ya da kaçıncı kez aday gösteriliyorsa o sayı) şeklinde kullanın.
II	Sayfanın üstündeki silinmeye aday sayfa kutusunda yer alan "adaylık sayfasında" bağlantısına tıklayın. Bu sayfada yer alan metin kısmına, sayfanın neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Sayfayı kaydedin.
III	Buraya basarak kayıt sayfasına ulaşın ve aşağıdaki şablonu, "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirerek kayıt sayfasının en altına ekleyin. {{yk:sas3|sayfa adı}} Değişiklik özeti kısmına silinmeye aday sayfanın adını yazarak sayfayı kaydedin.

Tartışmaların sonuçlandırılması ve arşivlenmesi

< Ocak · Şubat · Mart ·

Tartışmalar

Üç Büyükler

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Dört Büyükler kavramı varken bunlardan Trabzonspor'u çıkarıp neredeyse aynı içerikle ayrı bir madde oluşturmak anlamsız gözüküyor. Diğer maddeye aktarılacak bir şey yok zaten, direkt yönlendirilebileceğini düşünüyorum. Nanahuatl^? 21.34, 9 Şubat 2025 (UTC)

Hızlı kalsın İBB'nin üç ciltlik İstanbul Spor Kulüpleri Tarihi ciltlerinin ikinci cildi Üç Büyükler'i konu alıyorken, gerekli kayda değerli araştırması yapılmadan açılmış bir SAS. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj) 22.11, 9 Şubat 2025 (UTC)

Diğer kullanıcılar görsün diye yazıyorum, kaynak olmadığından bahsetmedim, aynı içeriği sunan iki maddeden bahsettim. Nanahuatl^? 22.15, 9 Şubat 2025 (UTC)

Dört Büyükler kavramı varken bunlardan Trabzonspor'u çıkarıp diyorsunuz...

İkisi farklı şeyler biri diğerine niye yönlendirilsin.

İkisi ayrı maddeler tabiki.

Üç Büyükler = Galatasaray, Fenerbahçe, Beşiktaş

Dört Büyükler = Üç Büyükler + Trabzonspor. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj) 22.41, 9 Şubat 2025 (UTC)

• Hızlı kalsın Üç büyükler ile Dört büyükler aynı anlamda değildir. Dolayısıyla maddelerin ayrı olması kanaatindeyim. Ekrembjk09 (buyurun) 00.35, 10 Şubat 2025 (UTC)

  @Ekrembjk09, aynı olmadığını çok iyi biliyorum. Aynı olduğunu da iddia etmedim zaten. Büyük oranda aynı şeyler yazıyor, tekinde sadece ekstradan Trabzonspor var. Bunun için ayrı madde olmaması gerektiğinden bahsediyorum. "Dört Büyükler ya da Trabzonspor haricinde Üç Büyükler" denilirse bitti gitti, iki madde birleşti bile. Nanahuatl^? 07.46, 10 Şubat 2025 (UTC)

• Kalsın Gerekçelere katılıyorum. Mux̌ak (mesaj) 21.01, 10 Şubat 2025 (UTC)
• Aktarılsın Trabzon'un son şampiyonluğu ile beraber Üç Büyükler diye bir tabirin artık hiç yaygın olmadığını düşünüyorum. İBB yayınında maddesi olması, İstanbul üzerine bir eser olmasından kaynaklı. Biz de kağıt ansiklopedisi olmadığımız için bir konuda güncelliği tek bir maddede toplayabiliriz, bu değişim, eklemlenme, bunun geçmişi maddede işlenebilir. Bu Üç Büyükler maddesindeki içeriklerin hepsi Dört Büyükler maddesinde var mı? Gerekçede yazıyor ama tafsilatlı bakamadım henüz. Bjelica (mesaj) 19.16, 18 Şubat 2025 (UTC)
• Birleştirilsin Nanahuatl'ın derdini anladığımı sanıyorum. Diyor ki 4 > 3 veya daha doğrusu "Dört Büyükler" ⊃ "Üç Büyükler". Yani, "Dört Büyükler" maddesinin içeriğine "Trabzonspor + {{/Üç Büyükler}}" yapmanın ne anlamı var. Doğru. Bjelica'nın da dediği gibi, kağıt ansiklopedi olmamanın verdiği avantajı bu anlamda kullanmalıyız fakat ben "aktarılsın" diyemeyeceğim bu noktada, maddelerin kurgusu (harmonisi) bozulmayacak şekilde (ve nihai hedef "Dört Büyükler" maddesi olacak şekilde) birleştirilmesi gerektiği kanaatindeyim, ki bu aktarmaktan daha zahmetli elbette. Ne şekilde birleştirmenin uygun olacağını kestiremiyorum doğrusu fakat hem gerekli içerik politikaları hakimiyetine hem de Türkiye'de futbol bilgisine sahip herhangi birisi bunu yapabilir. Dr. Coal^mesaj 00.36, 20 Şubat 2025 (UTC)

  @Dr. Coal, maddede genel olarak zaten bu üç takımın performans kıyaslaması yapılıyor. Trabzonspor dahil olunca bu üç takıma ek olarak bir de Trabzonspor işin içine dahil oluyor. Çok güzel bir örnek vereyim sana, "0'dan başlayıp sonsuza kadar giden tam sayılar" olan doğal sayılar maddemiz var, ancak "1'den başlayıp sonsuza kadar giden tam sayılar" olan sayma sayıları maddemiz yok. Aradaki tek bir rakam için ayrı madde açmak ne kadar doğru? Mantık benzer.

  Aday gösteren olarak Birleştirilsin diyerek görüşümü pekiştireyim. Nanahuatl^? 06.14, 20 Şubat 2025 (UTC)

  Anlıyor ve katılıyorum Nanahuatl.

  Dr. Coal^mesaj 09.27, 20 Şubat 2025 (UTC)

• Birleştirilsin Bu yöndeki görüşlere katılarak. Kadı Mesaj 14.18, 20 Şubat 2025 (UTC)
• Kalsın TarantaBabu'ya katılarak.--Madrox ^mesaj? 23.57, 23 Şubat 2025 (UTC)
• Birleştirilsin Dört Büyükler maddesiyle. Can Kedi^Can 14.04, 25 Şubat 2025 (UTC)
• Ben ansiklopedi yazarken bugünün çerçevesi ile bakmanın doğru olmadığı, bundan yıllar sonrasınında düşünülerek bir yol izlenmesinin gerektiğini düşünüyorum her zaman. Bu nedenle, örneğin bundan 100-200 yıl sonra bu kulüplerden biri yada birkaçı kapatılarak, tasviye edilerek veya başka sebeplerle tarih sahnesinden silinebilirler, ama o zamanda araştırma yapacak birileri 3 büyükler kavramını araştırırken, bu sayfa kendilerine çok büyük bir yol gösterici olacaktır. Bu nedenle sayfanın silinemesinin yada başka bir sayfa ile birleştirilmesinin doğru olmadığı kanaatindeyim. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 10.22, 27 Şubat 2025 (UTC)
• Kalsın Üç Büyükler tabiri, tarihi anlamı olan bir ifade. Şu anda "Dört Büyükler" olmuş olabilir ama Türkiye futbol tarihinin belli bir dönemi "Üç Büyükler" anlatısı ile geçtiği tartışmasız bir gerçek. Bunu kimse de yadsımıyor anladığım, o yüzden tartışma aktarılsın veya kalsın arasında dönüyor gibi şu an. Başta TarataBabu'nun verdiği kayda değerlik örneğine katılıyorum. Ayrıca tarihsel bir olayı, şu anki şartlar ve gerçekliğe göre değerlendirmek doğru olmaz, bunu da Zafer güzel bir şekilde anlatmış. Tersi bir örnek de verilebilir, ileride başka bir futbol kulübü de sıkça şampiyon olmaya başlayıp beşinci büyük kulüp olabilir, bu durumda her şeyi topluca "beş büyükler" başlığına taşımanın da anlamsızlığı ortada. Veya düşünün ki dört büyüklerden biri kapanıyor, geriye üç büyük kulüp kalıyor, tekrar "üç büyükler" başlığına dönülecek o zaman - ama bu yeni bir üç büyükler dönemi olacaktır, bir önceki değil. Eğer tek bir başlık altında toplamak düşünülürse daha kapsayıcı, "üç-dört-beş büyükler" (her neyse) değil de "Türkiye'nin en büyüğü kabul edilen futbol takımları" (veya daha anlamlı bir genelleyici ifade) kullanmak gerekir. Tarihsel bir gerçekliği yadsımak veya başka bir dönemin altına sıkıştırmaya çalışmak doğru olmaz. Xyclob (mesaj) 05.52, 17 Mart 2025 (UTC)

Yorum Ancak şunu da belirtmek lazım, başta Nanahuatl "Diğer maddeye aktarılacak bir şey yok zaten" demiş, ki bu da önemli. Tarihsel bir mevzu ise, iki başlığın farklı olması, üç büyükler döneminin ne zaman bittiğinin/anlamını yitirdiğinin (kaynakları ile) biraz daha netleştirilmesi, dört büyükler başlığıda ise kaynakları ile bunun ne zaman başladığının belirtilmesi (çünkü futbol ligleri tarihinin başından beri olan bir durum değil) ve geçmişe, üç büyüklere referans verilmesi de gerekir. Xyclob (mesaj) 06.01, 17 Mart 2025 (UTC)

Effie Kapsalis

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. İngilizce Vikipedi'deki kaynakların çoğu zaten çalıştığı kurumlara ait. 2, 3 ve 4 numaralı kaynaklar mesela kendisiyle değil de kurumla ilgili, kendisinin de ismi anılıyor yalnızca. Kayda değer olmadığı kanaatindeyim, İngilizce Vikipedi'de de ölümü sebebiyle açılmış. Nanahuatl^? 07.26, 20 Şubat 2025 (UTC)

@Basak'ın görüşünü almak isterim. Kadı Mesaj 14.06, 20 Şubat 2025 (UTC)

Kalsın Seslenme için teşekkürler. Effie Kafalis dijitalleştirme ve açık erişim konusunda uluslararası alanda tanınmış ve tüm dünya için önemli bir başarıya imza atmış bir uzmandır. Çalıştığı alanda önemli etkiye sahip olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak gösterilebilmekte olduğu için kayda değerdir. Zira, 21 müzeyi ve birçok araştırma kuruluşun bünyesinde toplayan "dünyanın en büyük müzesi" denilen Smithsonian Enstisüsü'nün Dijitalleştirme Programı'nın yönetmiş ve bu görevi sırasında dünyanın önde gelen müzelerindeki dijitial kültürel miras uzmanlarının ifadesi ile "benzersiz", "çığır açan" şeklinde nitelenen, kültürel mirasın dijitalleştirilmesi alanında tüm dünyaya öncülük eden bir iş (müze koleksiyonlarının dijitalleştirilip milyonlarca görselin CC0 ile lisanslanması) başarmıştır. Başarısı; dijitalleştirme, kültürel miras, müzecililk alanındaki yayın organlarında konu edilmiştir.

Yukarıdaki adaylık gerekçesinde kaynaklar hakkında belirtilenler gayet yerinde ve doğrudur. Bu madde, İngilizce Vikipediden çevrilmiş ve İngilizce Vikipedi'de madde yazılırken Kafalis'in yaşamı hakkında bilgiler, bağımsız kaynaklardan değil, çalıştığı kurumun ürettiği kaynaklardan alınmış. Maddedeki diğer kaynaklar ise doğrudan Kafalis'i değil onun başardığı işi ve o işin önemini anlatılıyor; Kafalis'in ise bu işin arkasındaki kişi olduğu bilgisi verilmek sureti ile adı geçiyor. Bu durumun, konunun (Effie Kafalis biyografisinin) KD olmadığına işaret ettiğine katılmıyorum. Nedenini, sabrınıza sığınarak aşağıdaki yorumda uzun uzun açıklıyorum.--Başak (mesaj) 10.24, 21 Şubat 2025 (UTC)

Yorum Her alanda belli başlı başarılara imza atmış uzmanların biyografisi; Vikipedi'de yer alması uygun olan, o alanda araştırma yapanlara faydalı olacak bilgilerdir. Herhangibir alanda dünyada öne çıkmış, hakkında Vikipedi maddesi oluşturulabilecek kişilerin kimler olduğunu belirlemek mümkündür. Sorun, şurada çıkıyor: bazı alanlarda (örneğin buradaki gibi "dijitalleştirme", "açık erişim" gibi yeni teknolojilere dayalı alanlarda, belli bir kültüre özgü spesifik bir sanat dalında ya da çevirmenlik gibi entelektüel alanlarda) önemli işler başarıp öne çıkan, tanınan, saygın, yetkin kişilerin kimler olduğu bilinmekle birlikte o kişilerin hayatı hakkında bilgiler ne ana akım medyada yer bulur, ne de kolay kolay haklarında akademik çalışma üretilir. Bu, kimsenin suçu ya da eksikliği değil. O alanların yapısı, doğası icabı öyle (çok medyatik konular olmaması, henüz yeni çalışma alanları olması, akademik bir konu olarak da biyografi yazmanın popüler olmaması vb.)

Biz, bir alanda gerçekleşen önemli işlerin, kayda değer başarıların neler olduğu ve kimler tarafından başarıldığını o alandaki bağımsız, güvenilir kaynaklardan öğrenebiliriz.' Söz konusu kaynaklar, bu bilgileri verirken söz konusu işleri başaranların, öncülük edenlerin isimlerini ve verdikleri katkının ne olduğunun açıklıyor fakat o kişilerin hayatı hakkında detaylara yer vermiyorlar genellikle. Ancak bu tür kaynaklar, kişinin alandaki önemini, etkisini gösterip bunun Vikipedi için KD bir konu olduğunu kanıtlamış olurlar. Kişilerin hayatına dair bilgileri (örneğin doğum tarihi, hani okuldan ne zaman mezun olduğu) çalıştıkları kurumların ya da içinde yer aldıkları projelerin yayınları, davet edildikleri konuşmacı oldukları etkinliklerin programları gibi yerlere bakıp oralardan derlemek gerekir.

Özetle, bir kişinin başarıları, başardığı işin o alan için önemi, etkisi sadece kendi çalıştığı kurumun sitesinde, kendi blog sayfasında anlatılıyorsa biz o kişiyi KD sayamayız. Ama kişinin başarısı ve yaptığı işin önemi bağımsız, güvenilir kaynaklarda yer buluyorsa o kişi KD'dir. Hangi okulu bitirdiği, ya da nerede doğduğu, kaç yıl hangi kurumda görev yaptığı gibi hayatına dair detayların çalıştığı kurumun ürettiği yayınlar ve benzeri yerlerden derlenmiş olması onun KD'liğine halel getirmez. İşte bu nedenle İngilizce Vikipedi'de bu kişi ile ilgili madde bu şekilde oluşturulmuş.

İkinci olarak bu tür görüş ayrılıklarının temelinde bence şu var. Bir yazı, herhangi bir işi/üretimi ve o işin önemini/etkisini anlatıyor ve o işi başarmış kişinin kim olduğu belirtiyorsa, bahsi geçen kişinin KD'liğini göstermeyen bir kaynakmış zannediliyor. Çünkü o kişinin isminin, kaynakta "sadece üstünkörü işlenmiş veya çalışmanın ana odağının etrafında yapılan tartışmalarda yüzeysel olarak bahsedilmiş" bir bilgi parçası olduğu, "değersiz bir şekilde kapsanmış" olduğu şeklinde yorumlanıyor. Bu tutumun magazin ünlüsünü ele alan kaynaklar ile bir alanda uzmanlığı nedeniyle KD olan kişileri ele alan kaynaklar arasındaki farkın gözetilmemesinden kaynaklandığını düşünüyorum.

Bir magazin ünlüsünün kiminle aşk yaşadığı, kaç beden iç çamaşırı giydiği, nereden alışveriş ettiği gibi şeyler dahi haberlere konu olmaktadır ve "o kişi haber kaynaklarında başlı başına kapsamlıca ele alınmış, dolayısıyıla KD'liği kanıtlanmış" kabul edilmektedir. Halbuki bir alanda uzman olanlar, magazinel haberlere yada siyasi polemiklere malzeme olacak bir eylemleri olmadığı takdirde doğrudan kendileri ile ilgili detaylar değil, ürettikleri işler ile kaynaklarda yer alırlar. İşlerinden bahseden bu işlere katkılarının açıklandığı yayınlar onları KD kılar. KD kabul edilmek için bağımsız kaynaklarda haklarında tam da bu bilgi veriliyor olmalıdır.Başak (mesaj) 10.19, 21 Şubat 2025 (UTC)

Bunlar kayda değerlikle ilgili oldukça subjektif yorumlar açıkçası. Belli subjektif yorumlara göre birçok maddeyi kayda değer bir yola sokmak mümkün. Kaynaklar üzerinden konuşulmasını yeğlerim. Nanahuatl^? 14.31, 21 Şubat 2025 (UTC)

• Silinsin Detaylı açıklama üzerine kaynak kapsamı incelendi.

Kaynakların üniversitelere ait bağlantılar ihtiva ettiği görüldü. Ancak işbu kaynakların kapsamlı bilgi vermediği tespit edildi. Bir kaynağın da kendi yazısı olduğu görüldü. Kayda değerliğin bağımsız ve güvenilir kaynaklarca ispat edildiği kanaatinde olmadığım için silinmesi yönünde karar verilmesinin yerinde olacağı düşüncesindeyim. Kadı Mesaj 10.07, 5 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can Kedi^Can 17.00, 5 Mart 2025 (UTC)

EqWorld

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Geçenlerde sildiğimiz All-Russian Mathematical Portal gibi, siteyi konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 18.45, 2 Mart 2025 (UTC)

@Kadı İmmortalance vs.. Nanahuatl^? 20.14, 9 Mart 2025 (UTC)

@Nanahuatl, adaylığı gördüm ve inceledim ancak bu konuda herhangi bir yargıya varamadığımdan başkası baksa daha iyi olur. @Dr. Coal'a sesleneyim ben de. Kadı Mesaj 21.34, 9 Mart 2025 (UTC)

@Nanahuatl selamlar,

Derin bir incelemeyi şu anda yapamamaktayım. Seslenme için teşekkürler. İmmortalance (mesaj) 05.55, 12 Mart 2025 (UTC)

Sinop Fen Lisesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 10 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 06.13, 5 Mart 2025 (UTC)

Kalsın Vikipedi:Kayda değerlik (okullar) madde 6'da Fen lisesi olduğu için kayda değer. -- Temp.fb.1907 (mesaj) 07.30, 5 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin VP:OKUL kriterlerden en az ikisinin karşılanmasını şart koşar. Sadece fen lisesi olma kriterini karşılıyor ancak diğer kriterler karşılanmıyor. Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Kadı Mesaj 16.54, 9 Mart 2025 (UTC)

Samsun Garip Zeycan Yıldırım Fen Lisesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 12 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 06.15, 5 Mart 2025 (UTC)

Kalsın Vikipedi:Kayda değerlik (okullar) madde 6'da Fen lisesi olduğu için kayda değer. -- Temp.fb.1907 (mesaj) 07.28, 5 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin VP:OKUL kriterini 2 sene önce tadil ettirmişsem de sadece bu kritere dayanarak maddelerde kayda değerdir hükmü verilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Sadece fen lisesi olması maddeyi kaynakların olmamasına rağmen kayda değer kılmamalı. Kayda değerliği ispat eder mahiyette kaynak bulunmadığından silinsin. Kadı Mesaj 16.48, 9 Mart 2025 (UTC)

Murat Günarslan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 16 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kaynakların tamamı kişiyle bağlantılı ya da sıradan veritabanları. Uluslararası ya da ulusal başarısı da gözükmüyor mücadele ettiği sporda. Nanahuatl^? 06.19, 5 Mart 2025 (UTC)

@Zafer abi bu maddeyle alakalı görüşün var mı? Kadı Mesaj 12.25, 12 Mart 2025 (UTC)

Bager Akbay

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün 14 saat 35 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Maddedeki kaynaklar ya bağımsız değil (son iki kaynak misal) ya da kendisini derinlemesine işlemeyen, laf arasında bahsini geçiren kaynaklar. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı kanaatindeyim. Nanahuatl^? 20.38, 6 Mart 2025 (UTC)

@Basak'ın görüşünü almak yararlı olabilir. Kadı Mesaj 15.49, 13 Mart 2025 (UTC)

Teori ve Politika

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün 14 saat 48 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kaynakların tamamı derginin kendisi, madde baştan aşağı özgün araştırma ihlali ve kısmen propaganda amaçlı. Hızlıca silinmesi gerektiği kanaatindeyim. Nanahuatl^? 20.51, 6 Mart 2025 (UTC)

• Hızlı kalsın. Kayda değerlik değil de başka bir politika odaklı bir adaylık olduğuna diğer kullanıcıların dikkatini çekmek isterim ki kayda değer veya değil şeklinde yorumlar gelmesin (bu cihetten başka bir SAS'ta değerlendirildiğini belirtmeliyim). Bu adaylıkta dile getirilen sorunlar, en kötü ihtimalle girişteki iki cümle dışında maddenin geri kalanı çıkarılarak giderilebilir. Bu durumda kalan madde de taslak kriterlerini karşılayacağından silinme gerekçesi mevcut değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.06, 11 Mart 2025 (UTC)

Kayda değer olmadığını düşünüyorum, yazmayı atlamışım. Kaynaklar derginin kendisi derken aslında bağımsız kaynak olmadığını ifade etmeye çalışmıştım. Nanahuatl^? 19.17, 11 Mart 2025 (UTC)

Teşekkürler @Nanahuatl. Geçtiğimiz SAS’ta gösterdiğim kaynakları nasıl değerlendiriyorsun? Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 08.48, 12 Mart 2025 (UTC)

Tanıl Bora kaynağının sayfalarını göremiyorum Google Kitaplar'da, dolayısıyla bu kaynağı değerlendiremiyorum. Diğer makaleler de bunların kendi aralarındaki kavgaları gibi gözüküyor, son derece sübjektif değerlendirmeler. Bunlardan, maddeye eklenmeye değer ansiklopedik içerikler çıkar mı emin değilim. Göz gezdirdim, bunları okumanın zamanıma yazık olduğunu düşündüğümden oturup okumadım. Nanahuatl^? 01.21, 13 Mart 2025 (UTC)

Ben ek olarak şunu (makale) da ekleyeyim. Elbette sol bir yayın ekseriyetle sol yayınlarda ele alınacak. Kayda değerlik açısından fazlasıyla yeterli gördüğümün ve önceki SAS'a bağlantının (ve kaynakların incelemesinin) SAS açılırken verilmesi gerektiğinin notunu düşmek isterim. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.07, 15 Mart 2025 (UTC)

• Hızlı kalsın Kayda değer olduğunu düşünüyorum. Konu itibariyle ilgimi çeken bir madde, giriş kısmından sonraki bölümlerin düzenlenmesi gerektiğine katılıyorum ve bu işi üstlenmeye karar verdim. Özetle, silinmesin. -- kızıl mesaj 12.22, 12 Mart 2025 (UTC)

Bülent Ecevit Anadolu Lisesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün 16 saat 2 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 22.05, 6 Mart 2025 (UTC)

• Hızlı kalsın Okullar için kayda değerlik kurallarında 1. madde, Kayda değer sportif veya akademik başarı sağlayan okullar (mesela ülke çapında spor şampiyonaları, okullar arası akademik yarışmalarda veya YGS/YKS gibi ülke çapındaki genel sınav sonuçlarında birincilik gibi devamlılık arz eden başarılar). KKTC'nin girişi sınavlı olan 6 okulundan biri ve yaklaşık son 10 yıldır DAÜ ve YKS sınavlarında ada birincisini çıkaran okul. Ayrıca KKTC'nin tek Anadolu Lisesi, bu da 8. madde: Bulunduğu il sınırları içinde eğitim verdiği alanda ilk olması.

Biologg (mesaj) 22.17, 6 Mart 2025 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş'in görüşünü almak iyi olur. Kadı Mesaj 12.25, 7 Mart 2025 (UTC)

Fırnaz İskelesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün 16 saat 4 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar gözükmüyor. Yeşilköy, Kaş maddesinde bahsedilebilir. Nanahuatl^? 22.07, 6 Mart 2025 (UTC)

• Aktarılsın İçerik Vikigezgin'e uygun gibi duruyor. Mevzubahis maddeye temizlenerek aktarılsın. Kadı Mesaj 13.34, 13 Mart 2025 (UTC)

Abidik Gubidik Twist

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün 16 saat 20 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar yok. K:Docbaba'nın çoğu maddesi gibi kişisel yorum ve gözlemlerle yazıldığından direkt silinmesinin daha sağlıklı olacağı kanaatindeyim. Nanahuatl^? 22.23, 6 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin Gerekçe yerinde. İçerik ansiklopedik görünmüyor. Kadı Mesaj 16.44, 9 Mart 2025 (UTC)

elbette kalsın, 'abidik gubidik işler' lafının popülerleşmesine katkısından [1] ötürü ve ajda pekkan'ın müziğe başlangıcı olarak bile kayda değerdir. orijinali olan adnan varveren kaydı ve sonrasında yapılan bir çok cover da kaynaklanabilir, madde bu 45'liğin değil de şarkının maddesi hâline dönüşebilir. (bir de Abidik Gubidik filmi var.) kaynaksız ifadelerin temizlenmesi gerektiğine katılıyorum, hızlıca bir iki şey ekleyeyim.. [2], [3], [4], [5].. --kibele 09.18, 10 Mart 2025 (UTC)

Kaynaklar ile bu plak arasında bir ilişki yok ki... Söylem ile ilişkili. Nanahuatl^? 16.18, 10 Mart 2025 (UTC)

Are You Morbid?

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün 16 saat 21 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği ispat edebilecek kaynaklar yok, grubun maddesinde bahsedilebilir. Nanahuatl^? 22.24, 6 Mart 2025 (UTC)

• Aktarılsın Müstakil olarak KD değil. Celtic_Frost maddesine aktarılması uygundur. Kadı Mesaj 12.27, 7 Mart 2025 (UTC)

Kütahya Nafi Güral Fen Lisesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün 17 saat 18 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 23.21, 6 Mart 2025 (UTC)

• Yorum Sayfanın başka bir web sayfasıyla çakışması görünüyor ancak muhtemelen web sayfası Vikipedi'den kopyala-yapıştır yaptığı için telif şüphesi üzerinde durmuyorum; ancak detaylı incelemek isteyenler için de şerh düşmüş olayım. Okul üniversite sınavlarında yıllardır istikrarlı sonuçlar elde eden ve hatta Türkiye birinciliği vs almış, sürekli başarıları olan bir okul. Öte yandan 2013'ten önce kurulmuş olduğu da belli. Bu yönleriyle; VP:OKUL açısından bakarsak iki kriteri (#1 ve #6) karşıladığı kaynaklarla sabit. Öte yandan uluslararası proje yarışmalarında birincilik gibi başarıları da olan bir okul. Daha önce emsal tartışmalarda hem silinmesi, hem de kalması yönünde görüş bildirmiş bir kullanıcı olarak bu sefer çok güçlü olmamakla birlikte kalmasından yana olduğumu, ancak silinmesi yönündeki görüşe de itirazımın olmayacağını belirtmek isterim. --praetor | mesaj 10.18, 13 Mart 2025 (UTC)

Nakaa Kumsalı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 2 gün 15 saat 5 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar yok. Makin Adası maddesine aktarılabileceği kanaatindeyim. Nanahuatl^? 21.08, 7 Mart 2025 (UTC)

• EN:WP:NATFEAT:

Named natural features are often notable, provided information beyond statistics and coordinates is known to exist. This includes mountains, lakes, streams, islands, etc.. Maddede mitolojik anlatılardan bahsedilmekte. Yerel halk için önemli bir plaj olduğundan dolayı,kalsın.-Çavdar Tarlasındaki Çocuk (mesaj) 06.49, 10 Mart 2025 (UTC)

Almanca ve İspanyolca Viki ise bunu demiyor. Nanahuatl^? 08.22, 10 Mart 2025 (UTC)

Sudüşen Şelalesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 2 gün 15 saat 12 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar gözükmüyor. Dere de kayda değer değil oraya aktarılsın. İkizdere maddesi için fazla detay. Konumu net olsaydı köy maddesine aktarılabilirdi ama mevcut değil o da. Dolayısıyla silinebilir kanaatimce. Nanahuatl^? 21.15, 7 Mart 2025 (UTC)

• Kalsın Şelaler Kenti Rize adlı kitapta şelalenin rakımı, şelaleye gitme güzergahı (ve şelaleye gitmek için yapılmış olan yol), koordinatları ve dökülme yüksekliği belirtilmiş. Karadeniz Ansiklopedik Sözlük'te de aynı bilgiler var. Bir şelale ile ilgili kaynakta şelale ile ilgili nasıl bir bilgi olması gerekiyor ki aktarılmaya layık olabilisin? Kolhisli mesaj 02.58, 8 Mart 2025 (UTC)

  Standart, veritabanı bilgileri. Bir filmin ya da kitabın künye bilgileri gibi. Nanahuatl^? 04.13, 8 Mart 2025 (UTC)

Peçamçoy Şelalesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 2 gün 15 saat 14 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar olmadığı kanaatindeyim. Fırtına Deresi maddesine aktarılabilir. Nanahuatl^? 21.17, 7 Mart 2025 (UTC)

• Ben de yeterli kaynağı bulamadım ama Çamlıhemşin maddesi aktarmak için daha iyi bir adres olmaz mı? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.12, 15 Mart 2025 (UTC)

  Zira bir yerleşim yeri maddesinde, oradaki tüm yeryüzü şekillerinden bu şekilde bahsetmek mümkün değil, doğru da değil. İstanbul maddesinde, birkaç metrelik falanca deresi ya da tepesinden bahsetmek gibi bir durum ortaya çıkıyor. Nanahuatl^? 17.59, 15 Mart 2025 (UTC)

  Yerleşim alanının içindeyse elbette ki bahsedilebilir. Bununla birlikte biz ilçe ve merkez maddelerini ayıralım demiştik bir ara, zaten ilçe maddesinde yer almasında bir sorun olmaz. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.08, 17 Mart 2025 (UTC)

• Aktarılsın Maddenin Çamlıhemşin maddesine aktarılmasını daha doğru buluyorum. Şelale Fırtına Deresi’ne dökülüyor ama kaynağı Fırtına Deresi değil. Kolhisli mesaj 16.18, 15 Mart 2025 (UTC)

Askoroz Şelalesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 2 gün 15 saat 17 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar yok gördüğüm kadarıyla. Taşlıdere Deresi maddesine aktarılabileceği kanaatindeyim. Nanahuatl^? 21.20, 7 Mart 2025 (UTC)

• Yorum Bir şelale ile alakalı veritabanı bilgisi olmayan ama kayda değerliği ispatlamakta kullanılabilecek neler olabileceğini bilmiyorum. "Şelalenin aktığı yerin derinliği, yıllık ziyaretçi sayısı, genişliği." gibi bir şeyin eksik olduğu söylense farklı bir yorum yapabilirdim. Mesela Askoroz Şelalesi'nden Şelaleler Atlası'nda "Minik göletiyle doğanın kucağında uzanan eşsiz bir güzellik olarak belleklerde yer ediniyor şelale. Suyun yaklaşık 8 metreden düşerken çıkardığı uğultu, hoş bir ezgi gibi kulaklarınızda yankılanıyor. Özellikle yeşilin her tonunun sergilendiği bahar aylarında, dere yatağının etrafı envai çeşit çiçeklerle kaplanıyor." şeklinde bahsediyor. Bunun standart bir veritabanı bilgisi olmadığı apaçık. Gerçi bence bir şelale ile ilgili ulaşılabilen standart veritabanı bilgilerin sayısı kayda değerlik için daha önemlidir. Sonuçta bir şelale üzerine ne kadar fazla çalışma yapılmışsa, şelale ile ilgili o kadar fazla veritabanı bilgisine ulaşılmış olur. Kaç metreden döküldüğü hiç araştırılmamış sürüyle şelale var. Bu arada sinema ve kitaplar ile şelalelerin kıyaslanmaması gerektiğini düşünüyorum. Şelaleler hep vardı, insan yapımı eserlerden farklı olarak hep de var olacaklar. Şelale kurursa ya da insan yapımı etkiyle yok edilirse zaten bunu konu alacak bir kaynak mutlaka yazılır. Bu durumun haricinde kaynak üretme potansiyeli her zaman var bilinen şelalelerin. Sinema filmleri ise kült olmadıkları takdirde zamana yayılan kaynaklara sahip olmazlar. Kolhisli mesaj 17.26, 9 Mart 2025 (UTC)

  @Kolhisli, bu veriler zaten her şelale için standart olan veriler. Bu şey gibi, "kişinin mesleği, ailesi, doğum bilgisi, ölüm bilgisi var, o zaman kayda değer". Bir şelale için de bu sayısal veriler zaten genel olarak kaydediliyor. Bir veritabananında da yayımlanıyor. Bu açıdan baktığımızda her IMDb'ye giren film de kişi de kayda değer olmalıydı.

  Kaynaklarda "bahsedilmesi"nden ziyade "kaynaklarda bizim ansiklopedik olarak kullanabileceğimiz ne var?" sorusu mühim. Doğanın kucağında vs olması da bu kapsamda değil... Nanahuatl^? 18.25, 9 Mart 2025 (UTC)

Hadi Sezer

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 6 saat 42 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

KD değil. Sayginer (mesaj) 12.45, 8 Mart 2025 (UTC)

Yakın Komşular Ekonomi ve Ticaret Ortaklık Konseyi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 6 saat 45 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Fikri düzeyde kalmış/Faaliyete geçmemiş bir organizasyon. Sadece kurulması kararı alındığına dair haberler mevcut. Kurulmamış olsa bile, KD'liği sağlayacak şekilde ilk karadan, rafa kaldırılana kadar olan sürece dair inceleme/değerlendirme/haber de görülmüyor. KD değil. Sayginer (mesaj) 12.48, 8 Mart 2025 (UTC)

Rohila

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 17 saat 41 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

BBC listesi dışında kaynak gözükmüyor, kayda değerliği ispat edebilecek kaynaklar mevcut değil. Nanahuatl^? 23.44, 8 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin Emsal olarak buna benzer bir madde silmiştik, aynı listedendi. Liste dışında kaynak bulmak mümkün olmadığından kayda değerlik ispat edilemiyor. Kadı Mesaj 22.45, 13 Mart 2025 (UTC)

Burcu Gönder

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 17 saat 42 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok, başlıca rollerde yer almışlığı ve ödülleri de yok. Yalnızca ilişkisine dair magazinsel haberler mevcut. Nanahuatl^? 23.45, 8 Mart 2025 (UTC)

• Kalsın KD yapımlarda yer almış KD bir oyuncu. Güncel olarak magazin haberlerinde yer alması kendisini magazinsel bir kişilik yapmıyor.--Madrox ^mesaj? 00.28, 9 Mart 2025 (UTC)
• Kalsın Madrox'a katılarak. Kayda değer bence de, evet.Egecik35 (mesaj) 13.42, 13 Mart 2025 (UTC)

Dan Logan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 17 saat 46 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

The Kooks'tan ayrılışının haberleştirilmesi dışında, kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar bulamadım. Var olan kaynaklar da bu grupla ilgili. Şu kaynak ise eğitim gördüğü kurumun sitesine ait, bağımsız değil. The Kooks'a aktarılabileceğini düşünüyorum. Nanahuatl^? 23.49, 8 Mart 2025 (UTC)

Turunç Hattı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 17 saat 55 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 23.58, 8 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin gerekçe yerinde. Kadı Mesaj 22.46, 13 Mart 2025 (UTC)

Hayati Köse

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 18 saat 34 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarca doğrulanamıyor. -- kızıl mesaj 00.37, 9 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin M6 Kadı Mesaj 20.00, 10 Mart 2025 (UTC)

Türk İşi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 21 saat 41 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 03.44, 9 Mart 2025 (UTC)

Juego de niños

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 21 saat 44 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok -ki bir sinema filmi dahi değil. Nanahuatl^? 03.47, 9 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin M6 Kadı Mesaj 22.58, 13 Mart 2025 (UTC)

Niğde Fen Lisesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün ve 34 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 06.37, 9 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin VP:OKUL'da yalnızca bir kriter karşılanıyor. Bu itibarla KD değil. Kadı Mesaj 13.50, 13 Mart 2025 (UTC)

Şablon:Melceü’t-Tabbâhîn (Aşçıların Sığınağı)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 1 saat 58 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Bir yemek kitabındaki yemek tarifleri arasında dolaşmak için dolaşım şablonu oluşturmanın uygun olmadığı kanaatindeyim. Bir ansiklopedideki maddeler için dolaşım şablonu oluşturmaktan farksız. Nanahuatl^? 08.01, 9 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin Gerekçe yerinde. Kullanıcı:Samizambak konuya dikkatinizi çekmek isterim. Kadı Mesaj 22.59, 13 Mart 2025 (UTC)

Basit bir yemek kitabı olsa bence haklısınız. Bahsedilen kitap ilk basılı yemek kitabı. Bir çok yemek kitabı açtım hiç biri için şablon oluşturmadım. Dediğim gibi Türk yemek tarihi açısında öncü bir kitap olduğu için şablon yaptım. Tabiki konu hakkında siz bir karar vereceksiniz .Sevgili Kadı bana değer verip bu konuda bilgilendirdiğiniz için ayrıca teşekkür ederim. Samizambak (mesaj) 13.24, 14 Mart 2025 (UTC)

Buğdaylı balık çorbası

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 1 saat 59 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar bulamadım, var olan kaynak da tarifinden ibaret. Balık çorbası maddesinde işlenebileceği kanaatindeyim, elbette tarif şeklinde anlatılmaması lazım. Nanahuatl^? 08.02, 9 Mart 2025 (UTC)

• Aktarılsın Balık çorbası maddemize. Kadı Mesaj 13.57, 13 Mart 2025 (UTC)

Marianna Yerasimos

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 2 saat 1 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Maddedeki kaynakların neredeyse tamamı kendisine ait. Son kaynakta ise kitabı kaynak olarak kullanılmış yalnızca, kişiyle ilgili kaynak oluşturabilecek nitelikte değil. Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 08.04, 9 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin Kaynaklar bağımsız değil, kendi tarafından oluşturulmuş. Bu itibarla kayda değerlik ispat edilemiyor. Kadı Mesaj 23.00, 13 Mart 2025 (UTC)

Evliya Çelebi Seyahatnamesi’nde Yemek Kültürü Yorumlar ve Sistematik Dizin

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 2 saat 2 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Maddedeki iki kaynaktan ilki kitabın kendisi, ikincisi ise yayıncısının sitesi. Aldığı ödül de kayda değer gözükmüyor -ki kayda değer olması da kitabın kayda değer olduğu anlamına gelmiyor. Nanahuatl^? 08.05, 9 Mart 2025 (UTC)

Süryani Mutfak Kültürü ve Yemekleri

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 2 saat 2 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 08.05, 9 Mart 2025 (UTC)

Kolay Yemekler: Modern ve Kolay Birkaç Yemek, Tatlı ve İçki Tarifi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 2 saat 3 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 08.06, 9 Mart 2025 (UTC)

şu kaynak daha fazlasının olabileceğinin işareti gibi göründü. not düşüyorum. --kibele 09.14, 9 Mart 2025 (UTC)

Maddede kaynak olarak kullanabileceğimiz bir şey sunmuyor gibi. Kitabın önsözünün yanı sıra yazarla daha önce yapılmış bir röportajın birebir aktarımından ibaret daha çok. Nanahuatl^? 09.42, 9 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin VP: KİTAP'a göre müstakil olarak kitabın kayda değerliğini ortaya koyabilecek kaynaklar bulunmuyor. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 00.22, 12 Mart 2025 (UTC)

Dva Maksima

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 3 saat 54 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 09.57, 9 Mart 2025 (UTC)

Kadir Güntepe

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 11 saat 9 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Yalnızca FETÖ'den tutuklanması sebebi ile haberlerde yer almış. Kendisini konu alan başka kaynak yok. Kadı Mesaj 17.12, 9 Mart 2025 (UTC)

Ufuk Uyanık

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 13 saat 51 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 19.54, 9 Mart 2025 (UTC)

• Kalsın Yarattığı viagraman karakteri hakkında bir yazı: 1

İşe yarar bir kaynak: 2 Yarattığı karakter hakkında kitap kaynağı: 3 Sergisi hakkında bir haber: 4 Tüm bu hususlar kül halinde değerlendirildiğinde kayda değerliğin ispat edildiği sübut bulmuştur. Kadı Mesaj 13.56, 13 Mart 2025 (UTC)

12 Eylül Saat: 04.00

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 14 saat 6 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Daha önce iki kez silinmeye aday gösterilse de kararsız kapatılmış. Silinmesi görüşüne kullanıcılar, herhangi bir soru sormak için ya da karşı argümanlarını sunarken beni de etiketleyebilir. Böylece en azından bir karar vermiş oluruz.

İlk adaylıkta "sıklıkla atıfta bulunulmuş bir kitap" ifadesi kullanılmış. BiSıklıkla atıfta bulunulmuş bir kitap kitaba ya da kişiye atıfta bulunulması, bir kaynak bağlamı oluşturmadığından kayda değerliğe katkı sağlamıyor. Ancak burada kullanıcının kastetiği şey "sıklıkla kaynaklarda işlenmiş" de olabilir. Devamında da "Birkaç cümle ve kaynak eklemesi yaptım" demiş. Bu kaynakları inceleyeceğim birazdan.

İkinci kalsın diyen kullanıcı, kayda değerlik kriterlerinin ilkine atıfta bulunmuş. Ancak o kriter, "birkaç önemli çalışmaya konu olmuş" diyor, "bu kitaba atıfta bulunulmuş" demiyor. Burada bir anlam karmaşası mevcut. Kayda değerlik için bir kitabın kaynak kullanılması değil, bir kitabı işleyen, kitaba dair bilgi sunan kaynakların olması gerekiyor. Aynı kullanıcı "görsel medya araçlarına intikal etmiş" demiş ve 32. Gün'ü örnek göstermiş. Ancak kitap zaten Mehmet Ali Birand'ın kendi kitabı, dolayısıyla bu program bağımsız kaynak değil.

İkinci adaylıkta ise herhangi bir görüş gelmediğinden, daha doğrusu sunulan gerekçe uygunsuz olduğundan kararsız kapanmış hızlıca.

Şimdi incelememe geleyim: Bu sürümde 4 adet kaynak mevcut:

1. Bu kaynakta, maddede verilen bilgi yer almamakta. Kaynakta kitapla ilgili sunulan tek bilgi "İç siyaset konusunda asla atlanamayacak derecede araştırmalarını kitaplaştırmış bulunan Mehmet Ali Birand’ın 12 Eylül Saat:04.00 (...) konunun derinlerine inilmeye çalışılmıştır" şeklinde. Bu kaynak, kitaba dair ek bir bilgi sunmuyor (hatırlatalım, "gökyüzü mavidir" için kaynak kullanılmaz).
2. 32. Gün'den bir bölüm. Hatırlatalım, kitabın yazarı ile programın sunucusu aynı. Bağımsız bir kaynak değil.
3. Kitaptan bir alıntı içeriyor yalnızca, kitapla ilgili bir bilgi sunmuyor.
4. Burada da yine kitaptan bir alıntı ile kitapta verilen bilgilerin bir özeti var. Kitaba dair bir kaynak teşkil etmiyor.

Dolayısıyla neticede, kitabı işleyen tek bir kaynak dahi yok. Kitabın kendi kendisini kaynak göstererek kayda değerlik sağlanmaz. Dolayısıyla yazarının maddesine aktarılması gerektiği kanaatindeyim. Nanahuatl^? 20.09, 9 Mart 2025 (UTC)

• Aktarılsın Değerli bir kitap olduğu tartışılmaz. Ancak kaynaklarda ve özellikle tez kaynağında kitabın doğrudan incelenmesi yerine Birand'ın görüşlerine ve açıklamalarına yer verilmiş. Tezde doğrudan kitap incelenmiş olsaydı kitap müstakil olarak kayda değer olabilirdi. Bilgi kaybı olmaması namına Birand'ın maddesine aktarılsın, AK resmi de silinsin. Kadı Mesaj 12.21, 12 Mart 2025 (UTC)

Valya Zenkina

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 14 saat 14 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer bir faaliyet gözükmüyor, daha doğrusu gayet sıradan faaliyetler o dönem için. Diğer dillerdeki kaynaklar da güvenilir değil, Viki sitesi dahi var. Savaşlarda hikayesi anlatılan kişilerden biri yalnızca, kayda değer olmadığı kanaatindeyim. Nanahuatl^? 20.17, 9 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor. Kadı Mesaj 12.16, 12 Mart 2025 (UTC)

Pannon Rusynu Vikipedi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 17 saat 21 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Önceki adaylık kararsız kapandığı için, kaynakları daha detaylı değerlendirerek tekrar silinmeye aday gösteriyorum:

1. Bu kaynak zaten ilgili girişimi başlatan kişinin kaynağı, bağımsız değil.
2. Bu da keza bu girişime katılanlardan birisinin yazdığı metin.
3. Kaynak kabul edilebilir, ancak oldukça yüzeysel.
4. Yine Kolesar'ın, girişimi başlatan kişinin yazısı.

Dolayısıyla, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Nanahuatl^? 23.24, 9 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin 1. adaylıktaki görüşümü muhafaza ettiğimi beyanla Nanahuatl'ın gerekçelerine de katılıyorum. Kadı Mesaj 12.16, 12 Mart 2025 (UTC)

Aklımdasın

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 17 saat 26 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Özgün araştırma için oldukça güzel bir örnek teşkil etmekte. "Bir kaynak verip bu kaynağın yorumlanması" var bol bol, maddedeki ifadelerin çoğu kaynaklarda yok dahi. Bu şekilde aktarılmasın, silinsin. Nanahuatl^? 23.29, 9 Mart 2025 (UTC)

• Kadı Mesaj 22.47, 13 Mart 2025 (UTC)

Merhabalar madde ile ilgili güvenilir kaynak var dönemin gazeteleri, dergiler, direkt olarak o dönemki yayınlar ve albüm kartonetinden alınmıştır. Ayrıca kartonette yazan ve kaynaklardan alınan bilgi derlenerek maddeye eklenmiştir. "maddedeki ifadelerin çoğu kaynaklarda yok dahi" demişsiniz tam olarak hangi ifadenin kaynağı yok onu belirtmemişsiniz. Ayrıca bir şarkı için eklenebilecek maksimum kaynakların hepsi maddeye eklenirken, "Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok" demişsiniz. O halde demenize göre araştırdığımda "Yalanın Batsın, "Sakıncalı", "Arka Sokaklar" gibi yüzlerce şarkı maddesinin kaynaksız ve sadece şarkı sözü kaynak gösterilerek yayında kalması tuhaf değil mi? Öncelikle şarkı maddeleri kaynak gösterilmeden aktarılacağına bu şekilde kısa ve öz olarak kaynaklı olarak aktarılsın, silinmesin. Teşekkürler... Mkkarakus (mesaj) 09.04, 16 Mart 2025 (UTC)

Tavşanlı postası

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 saat 9 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 5 gün 2 saat 9 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Maddedeki bağlantılar, kaynak bağlamı oluşturmuyor. Nanahuatl^? 08.12, 10 Mart 2025 (UTC)

• Kalsın Görülebileceği üzere maddeyi düzenledim, kaynaklar ekledim ve araştırmaya da devam ediyorum. Silinmeye aday gösterildiği zamanki hâli iyi değildi fakat biçemle ilgili bir sorun kalmadı şimdi. Kayda değerlik konusunda ise; maddede mevcut kaynaklar olmakla birlikte, başka kaynaklar da ekledim.
  Tavşanlı Postası o dönemde bulunduğu il için oldukça önemli bir yayınmış ve Kütahya'nın ilk gazetesi olduğu bilgisi var. (Bu bilgiye bir kaynak bulamadım henüz, bu nedenle kaynak belirtilmeli şablonu koydum.) Fakat kendi bilgime dayanarak söyleyeyim, 1940'lı yıllarda bir vilayette yerel bir gazete çıkarmaya başlamak kayda değer bir iş. Gazeteyi çıkaran kişi Tavşanlı'daki ilk matbaa olan Güvenç Matbaasını da kuran kişi, bu nedenle "ilk gazete" söylemi doğru da olabilir. Bu arada gazetenin ilk sayıları İstanbul ve Eskişehir'de basılmış, böyle bir bilgiye de ulaştım. O yıllarda daha yakında bir matbaa olsa orada basılırdı (Bu bilgi de vilayetin ilk gazetesi olabileceği bilgisini güçlendiriyor). Kesintisiz olarak 35-40 yıl çıkarıldığı birkaç kaynakta geçmekte. Bununla birlikte tüm sayılarına Milli Kütüphaneden erişilebiliyor olması da var. Yani ilk ve son sayıları hangi tarihlerde, bunu öğrenmek imkansız değil. (Maddeyi açan kişi ilk sayısının fotoğrafını da çekmiş, bu gayet iyi bir şey) Başka kütüphanelerde de olmakla birlikte, müzayedelerde ve sahaflarda da satılıyor gazetenin farklı farklı sayıları.
  Daha fazla bilgiye ulaşabileceğimi öngörüyorum. Gazete ile ilgili bilgi içeren ama tamamına ulaşamadığım bir kitap da var maalesef. Şu anlık bulduğum kaynaklar:
• [6]
• [7]
• [8] -- kızıl mesaj 12.39, 12 Mart 2025 (UTC)
• Kalsın Kızıl'ın çalışmaları ile kayda değerliğin ispatlandığı görüşündeyim. Kadı Mesaj 13.37, 13 Mart 2025 (UTC)

Yorumlara yanıt vermem genelde, ancak işler oldukça fazla sübjektif değerlendirmelere girdiği için yanıt vermek lazım:

1. Bir şeyin "ilk" olmasını birçok yolla sağlayabiliriz. "Köydeki ilk okul, kayda değer" denebilir mesela. "Yeni Zelanda'da Arapça kitap yazan ilk kişi" de denebilir. Ya da Türkiye'nin ilk bakkalı kayda değer mi? Dolayısıyla "Tavşanlı ya da Kütahla ilinin ilk gazetesi olması" da kayda değerlik getiren bir husus değildir. Dolayısıyla tarihle ilgili tüm yorumlar sübjektif oluyor.
2. Maddenin son hâli şu. 8 kaynağın 6'sı zaten gazetenin kendisi ya da kütüphanelerden bağlantı. Türk Basın Tarihi adlı kitapta da şahıs anlatılırken gazetenin ismi de anılıyor. Diğer kaynak da aynı -ki zaten röportaj sonucu elde edilmiş ifadeler.

Bunlar mı kayda değerlik sağlıyor? Ortada kişiyi anlatırken gazeteye değinen 2 kaynak var yalnızca -ki son üç kaynak gazeteyle dahi ilgili değil, kişiyle ilgili. Nanahuatl^? 19.06, 13 Mart 2025 (UTC)

@Nanahuatl, bulunduğu yerin ilk gazetesi olması onu kd yapar diye bir söylemim olmadı. Olabilir, olmayadabilir dedim, öyleyse daha da iyi. Türk Basın Tarihi kitabını gazete hakkında bilgiye ulaşayım diye bir sahaftan satın aldım ve elime ulaştığında (büyük ihtimalle yarın) daha detaylı bilgi elde edebilirim. Çıkaran kişi hakkında verilen bilgi dâhilinde bahsedilmesi bir sorun değil, bununla birlikte anladığım kadarıyla başka detaylar da sunuyor gazeteye dair. Tamamını görmeden bir şey demek istemiyorum. Bu nedenle uzatmayacağım. -- kızıl mesaj 19.24, 13 Mart 2025 (UTC)

Öyle bir iddian yoksa @Kızıl, bunlardan bahsetmeye de gerek yok, öyle değil mi? Burada maddenin neden silinip silinmemesini konuşmamız gerekiyor zira. Tarihlerle bu konu arasında bir ilgi yoksa bahsedip de hem yazarken hem de okurken zaman harcamamış oluruz böyece :) "Tamamını görmeden bir şey demek istemiyorum" diyorsan o zaman tamamını görmeden kalsın da dememen lazım gelir. Nanahuatl^? 20.08, 13 Mart 2025 (UTC)

"Bulunduğu yerin ilk gazetesi ise kayda değerdir" diye bir iddiam veya söylemim var mı? Yukarıda yazmış olduğum cümlelerden bunu çıkarabiliyor muyuz? Bir şeyin "ilk" olmasını birçok yolla sağlayabiliriz. diyerek örnek sıralayan sizsiniz Nanahuatl. Sonrasında Dolayısıyla "Tavşanlı ya da Kütahla ilinin ilk gazetesi olması" da kayda değerlik getiren bir husus değildir. diyen de sizsiniz. Yani "ilk olması veya olmaması" kayda değerliği belirleyen bir unsur değil? E tamam, ben zaten bunun aksini ifade eden bir şey demedim.
Kitabı görmem demek, kayda değer olduğunu düşünüp kalsın dediğim madde hakkındaki bilgiyi güçlendirmeye yarayacak. Görüşümü, kitabı almaya karar vermeden önce yazmıştım. Hani görmesem bile, kalması gerektiğini düşünüyorum bu haliyle ve kaynaklarla. "Tamamını görmeden bir şey demek istemiyorum. Bu nedenle uzatmayacağım." demem ise maddenin tamamı için değil, "Türk Basın Tarihi adlı kitapta da şahıs anlatılırken gazetenin ismi de anılıyor. " söyleminize karşı söylediğim bir karşılıktır. -- kızıl mesaj 20.33, 13 Mart 2025 (UTC)

"Fakat kendi bilgime dayanarak söyleyeyim, 1940'lı yıllarda bir vilayette yerel bir gazete çıkarmaya başlamak kayda değer bir iş." demişsin... Nanahuatl^? 20.49, 13 Mart 2025 (UTC)

Kategori:Osmanlı İmparatorluğu'na hizmet etmiş azınlıklar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 11 saat 53 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 5 gün 11 saat 53 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

"Hizmet etmek" hem gayri ansiklopedik hem de oldukça ucu açık bir ifade. Mantıken bir ülkede çalışan her bir yabancı birey, o ülkeye hizmet ediyor. "Almanya'ya hizmet eden Türkler" gibi bir şey yapamayız misal. Alt kategorileriyle birlikte silinmesi uygundur diye düşünüyorum. Nanahuatl^? 17.56, 10 Mart 2025 (UTC)

Kalsın. İlk olarak, bu kategoriyi Osmanlı İmparatorluğu'ndaki azınlıklarla ilgilendiğim için oluşturduğumu belirtmek istiyorum. Bu kategoriye yalnızca Osmanlı devletine resmen hizmet etmiş azınlıklar eklenilmektedir (ister orduda, ister diplomatik olarak vb. olsun); kategori ülke içinde herhangi bir işte çalışan yabancıları veya azınlıkları içermek için açılmamıştır. Osmanlı devleti için çalışan yabancılar zaten doğal olarak bu kategoriye dahildir, ancak çoğunluğu imparatorlukta doğmuş azınlıklardır. Ayrıca birçok Viki'de böyle kategoriler vardır, dilerseniz örnek gösterebilirim

Kategori başlığının ifade ediliş şekline geliyor olursak, katılmıyor olabilirsiniz. Bu nedenle fikir birliği kategoriyi silmeme yönünde ise ve eğer gerekliyse, daha uygun bir başlıkla yeniden adlandırabiliriz (mesela: Kategori:Osmanlı Devleti'nin hizmetindeki azınlıklar). Lakin kategorinin tamamen silinmesine karşıyım. Zenzyyx (mesaj) 18.37, 10 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin Azınlıklar da Osmanlı vatandaşı sayılıyordu. Örneğin Rum bir vatandaş o dönemlerde kendine Osmanlıyım diyebiliyordu, azınlık kelimesi genelde halk arasında kullanılan bir tabirdi. Bu itibarla silinsin. Kadı Mesaj 12.15, 12 Mart 2025 (UTC)

  Merhaba @Kadı. Osmanlı Devletine hizmet vermiş çoğu azınlıklar zaten Osmanlı vatandaşları idi. Buna itiraz eden birisi olmaz diye düşünmekteyim; bu kategorinin varlığı da bu gerçeğin aksini iddia etmemektedir. Azınlıklar kelimesini bu nedenle kullandım kategoriyi açtığımda; yabancı yazmam doğru olmazdı, gayritürk gibi birşey yazsaydım hiç olmazdı ki bu ansiklopedik bir telaffuz değil. Zenzyyx (mesaj) 13.14, 12 Mart 2025 (UTC)

"Hizmet etmiş" ifadesi bence de oldukça ucu açık bir ifade. "Devlet hizmetine girmiş" gibi bir ifade daha uygun olur diye düşünüyorum. Ama bunun haricinde bir sıkıntı göremiyorum. Bu yüzden Kalsın - Meraklı^mesaj 20.49, 12 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin Hem anlam olarak arızalı, hem de kullanım açısından faydası belirsiz bir kategori. Osmanlı'daki azınlıklar belli. Burada kategorlendirilecek şey, "azınlıklar" değil, "azınlık mensupları" olabilir. Bu da gereksiz bir kategori olacak, çünkü hâlihazırda söz konusu kişiler mensup oldukları cemaat ya da cemiyete göre zaten kategorilenmiş durumdalar. "Hizmet etmiş" tabiri hakkında da çok şey söylenebilir elbette... Hâsıl-ı kelâm; faydasından çok arızası olacağı gerekçesi ile silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.01, 12 Mart 2025 (UTC)
• Silinsin. Ansiklopedik bir ifade değil. Bu yöndeki diğer görüşlere de katılıyorum. Esc2003 (mesaj) 13.22, 13 Mart 2025 (UTC)
• Kalsın. Osmanlı Devleti'nde görev almış farklı etnik gruplardan çok sayıda insan var. Bu konuda bilgi arayanlar için faydalı bir kategori. Mesela Osmanlı Devletine hizmet etmiş Almanları arayan bir kişi buradan kolayca istediği bilgiye ulaşır. Bu konu ile ilgili maddeleri tek tek bulması çok zaman alır. Bu kategorinin silinmesi bu tür bilgilere ulaşmak isteyenlerin işlerini zorlaştırır. Tarih (mesaj) 12.44, 15 Mart 2025 (UTC)
• Silinsin Kesinlikle ansiklopedik olmayan bir kategorilendirme şekli. Günümüze uyarlayacak olursak "Türkiye Cumhuriyeti Devleti'ne hizmet eden Ermeniler" veya "Amerika Birleşik Devletlerine hizmet eden Türkler" gibi isimlerle kategoriler açılması ne kadar uygunsuzsa, bu kategori de o kadar uygunsuzdur. Wooze^★ 15.11, 16 Mart 2025 (UTC)

  Silinsin Aday gösteren olarak, gelen yorumlardan sonra görüşümü pekiştirmek isterim. Nanahuatl^? 18.31, 16 Mart 2025 (UTC)

İstiklal Tepesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 23 saat 58 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 5 gün 23 saat 58 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 06.01, 11 Mart 2025 (UTC)

• Aktarılsın Bilgi kaybı olmaması namına Yeşilyurt, Akçaabat maddemize.. Kadı Mesaj 20.29, 13 Mart 2025 (UTC)

Reso

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 3 saat 46 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 3 saat 46 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliğini kanıtlayacak yeteri kadar kaynak bulunmuyor. Ayrıca, madde tarafsız değil.Gökhan Can (mesaj) 09.49, 12 Mart 2025 (UTC)

• Kalsın Taraflı yerleri temizlenebilir. Hakkında yazılmış yüksek lisans tezi ve kitap var. Kürtçe kaynaklarda daha fazlası olacaktır. Dili bilen bir kullanıcı tarama yapabilirse güzel olur. Pragdon^mesaj 11.02, 12 Mart 2025 (UTC)

Bir başka kitap.Pragdon^mesaj 11.05, 12 Mart 2025 (UTC)

• Kalsın İki kitap ve bir tezin kendisini konu alması ziyadesiyle yeterli. Konu Kullanıcı:Kibele'nin ilgisini çekebilir, sesleneyim. Kadı Mesaj 12.13, 12 Mart 2025 (UTC)

Tele Vizyon

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 6 saat 32 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 6 saat 32 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Müstakil olarak KD değil. Uğur Dündar sayfasına aktarılması gerektiğini beyanla topluluğun görüşlerine sunulur. Kadı Mesaj 12.35, 12 Mart 2025 (UTC)

• Yorum Uğur Dündar maddesinde bahsedilebilir, madde silinebilir, tek başına kd değil. -- kızıl mesaj 17.54, 12 Mart 2025 (UTC)

Uluslararası Çocuk Hakları Elçileri Derneği

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 7 saat 10 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 7 saat 10 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olmadığını düşünmekle beraber tartışma sayfasında Zafer'den görüş istenmekle, kendisinin de kayda değerliğin sıkıntılı olduğunu beyan etmesiyle silinmesini teklif ederek topluluğun görüşlerine sunarım. Kadı Mesaj 13.13, 12 Mart 2025 (UTC)

Cennet Oğuz

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 14 saat 25 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 14 saat 25 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer değil Gökhan Can (mesaj) 20.28, 12 Mart 2025 (UTC)

• Hızlı silinsin M6 Kadı Mesaj 13.36, 13 Mart 2025 (UTC)

16 Mart Şehitleri Caddesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 1 saat 53 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 1 saat 53 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklara rastlayamadım. Nanahuatl^? 07.56, 13 Mart 2025 (UTC)

• Aktarılsın Bilgi kaybı olmaması namına Fatih maddemize. Müstakil olarak KD değil. Kadı Mesaj 13.58, 13 Mart 2025 (UTC)

Şeyh Şami Camii

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 2 saat 2 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 2 saat 2 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Şu ve şu kaynaklarda bilgi kırıntıları olsa da derinlemesine inceleyen kaynak bulamadım. Kültür varlıkları konusunda hassasiyetim biliniyordur. İşbu yapı ise ne yazık ki kayda değer gözükmüyor. Her eski yapı kayda değer değildir. Nanahuatl^? 08.05, 13 Mart 2025 (UTC)

• Kalsın. İlk önce şunu ifade edeyim yukarıda madde ile ilgili bilgi kırıntıları olduğu söylenen kaynaklardan biri açılmıyor, diğeri ise bu madde ile hiç ilgisi olmayan Çorum'un Sungurlu ilçesine bağlı, Demirşeyh köyündeki Demirşeyh Türbesi ile ilgili çok ayrıntılı bilgi veriyor.
  • Daha önce iki satırdan ibaret olan maddeyi geliştirdim ve kaynaklar etkiledim. Madde ile ilgili Evliya Çelebi Seyahatnamesinin 2. cildinde detaylı bilgi vermektedir. Evliya Çelebi Günümüz Türkçesi Ile Seyahatname Ayrıca Şeyh Şami Camii ve Türbesi Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 11.09.2006 tarihli, 1766 numaralı kararı ile 1 grup korunması gereken eser olarak kabul edilmiştir. Madde kayda değer bir maddedir.Tarih (mesaj) 13.06, 15 Mart 2025 (UTC)

Eskişehirspor Dergisi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 2 saat 3 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 2 saat 3 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Kulüp maddesine aktarılabilir. Nanahuatl^? 08.06, 13 Mart 2025 (UTC)

• Aktarılsın Müstakil olarak KD değil. Eskişehirspor maddemize aktarılsın, AK resmi de silinsin. Kadı Mesaj 22.49, 13 Mart 2025 (UTC)

Pelin Alpkökin

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 2 saat 4 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 2 saat 4 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kaynakların neredeyse hiçbiri bağımsız değil. Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı kanaatindeyim. Nanahuatl^? 08.07, 13 Mart 2025 (UTC)

• Silinsin Nanahuatl tarafından sunulan argümana katılıyorum. Kadı Mesaj 20.22, 13 Mart 2025 (UTC)

İtilmiş ve Kakılmış

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 7 saat 17 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 7 saat 17 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 13.20, 13 Mart 2025 (UTC)

Birdramon

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 23 saat 8 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 23 saat 8 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 05.11, 14 Mart 2025 (UTC)

Aquilamon

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 23 saat 8 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 23 saat 8 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 05.11, 14 Mart 2025 (UTC)

Nyokimon

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 23 saat 9 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 23 saat 9 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 05.12, 14 Mart 2025 (UTC)

Kabuterimon

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 23 saat 9 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 23 saat 9 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 05.12, 14 Mart 2025 (UTC)

Pegasusmon

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 23 saat 9 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 23 saat 9 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 05.12, 14 Mart 2025 (UTC)

Omnimon

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 23 saat 9 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 23 saat 9 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 05.12, 14 Mart 2025 (UTC)

WarGreymon

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 23 saat 10 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 23 saat 10 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 05.13, 14 Mart 2025 (UTC)

WereGarurumon

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 23 saat 10 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 23 saat 10 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 05.13, 14 Mart 2025 (UTC)

Botamon

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 23 saat 10 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 23 saat 10 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 05.13, 14 Mart 2025 (UTC)

Ajlan Akyüz

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 23 saat 12 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 23 saat 12 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Maddedeki ilk kaynak röportaj, diğer üç kaynak ise standart veritabanları. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynak ya da ödül bulunmuyor. Nanahuatl^? 05.15, 14 Mart 2025 (UTC)

Cafer Açar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 23 saat 15 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 23 saat 15 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek herhangi bir kaynak gözükmüyor. Nanahuatl^? 05.18, 14 Mart 2025 (UTC)

Adeyyo

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 23 saat 16 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 23 saat 16 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar gözükmüyor. Aktarılacak bir şey de yok ama albüm maddesine yönlendirilebilir. Nanahuatl^? 05.19, 14 Mart 2025 (UTC)

Seyyid Ahmet Deresi Kabristanlığı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 3 saat 28 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 3 saat 28 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar yok. Mezarlığın maddesinde bahsedilebilir. Nanahuatl^? 09.31, 14 Mart 2025 (UTC)

• Aktarılsın Aynı fikirdeyim. Madde tek başına bir anlam ifade etmiyor. Karacaahmet Mezarlığı maddesinde bahsedilebilir. Ekrembjk09 (buyurun) 21.18, 15 Mart 2025 (UTC)

Fatih Gülnar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 11 saat 48 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 11 saat 48 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Bağımsız güvenilir kaynakları yok, sizce? Mux̌ak (mesaj) 17.51, 14 Mart 2025 (UTC)

• Kalsın IMDb'de oldukça kalabalık bir rol alma listesi var. Kısa bir Google araştırması sonucu onlarca kaynağa ulaşılabiliyor. Biologg (mesaj) 21.57, 14 Mart 2025 (UTC)
• Yorum IMDb KD'lik için baz alacağımız bir yer değil. KD'lik tespiti için en son bakacağımız yer orası. Detaylı bir tarama yapamadım. Vakit bulursam sas süresi içinde bir bakarım ama ilk etapta 11. Yeni Tiyatro Dergisi Emek ve Başarı Ödülleri'nden bir ödülü olduğunu gördüm. Sinema TV işlerinden çok tiyatro oyunları üzerinden bir şeyler çıkabilir gibi. Pragdon^mesaj 08.05, 15 Mart 2025 (UTC)

Özel Karagözyan Ermeni İlköğretim Okulu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 20 saat 13 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 20 saat 13 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Şuradaki ilk adaylıkta. Karagözyan Yetimhanesi] ile aynı binada, aynı yıl kurulan ve iç içe olan bir kurum. Ayrı madde olacak içerik yok, zaten benzer konuları işliyorlar. Ayrı madde olacak içerik yok, birleştirilmesini öneriyorum. Nanahuatl^? 02.16, 15 Mart 2025 (UTC)

• Bağlantılı ama farklı kurumlar, madde içerikleri de farklı. "Karagözyan Okulu" diye aratınca epeyi kaynak çıkıyor, hakkında kitap yazılmış. Şimdilik ayrı kalmasında beis görmüyorum, geliştirmek isteyen biri olursa zaten doğal olarak nasıl ele alınması gerektiği anlaşılacaktır (ki ancak öyle geliştirilmesi mümkün olacaksa da zaten SAS'a illaki gerek yok). --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.21, 15 Mart 2025 (UTC)

Kategori:Hayırseverler

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 20 saat 20 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 20 saat 20 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

"Hayırseverlik" kavramı göreceli, ölçülebilir bir şey değil, nesnel bir ifade değil. Bir sadaka veren ya da milyonlarca dolar bağışlayan da "hayır" yapmış oluyor. Bunu belirleyen bir sınır yok, yani evrensel bir gerçek olarak "şu kadar bağış yapan hayırseverdir, altındakiler değildir" de diyemiyoruz. İstismara oldukça açık, neredeyse herkesin eklenebileceği bir kategori aslında bakılırsa. Biz ansiklopedide böyle tartışmaya açık, öznel yorumlara açık kategorilerin olmaması gerekiyor. Nanahuatl^? 02.23, 15 Mart 2025 (UTC)

Sikiru Adesina

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 5 gün 17 saat 36 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 10 gün 17 saat 36 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Yalnızca ölümüne dair haberler gözüküyor, onun öncesinde oluşturulan kaynak bulunmuyor. Kayda değer değil. Nanahuatl^? 23.39, 15 Mart 2025 (UTC)