Ana menüyü aç

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

(Vikipedi:Silinmeye aday maddeler sayfasından yönlendirildi)
Kısayollar:

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde tartışılarak karara bağlanır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Tartışma sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilir
  • Diğer Wikimedia projelerine (Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler) gönderilir
  • İsmi değiştirilir.

İçindekiler

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalarDüzenle

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gereken noktalarDüzenle

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; Silinsin Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
  • Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
    • Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesiDüzenle

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz. Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{yk:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfadaki uyarı şablonunun vandalizm sonucu kaldırılmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{yk:sas}}</noinclude> şeklinde kullanın.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{yk:sasx|"x"}} (ikinci "x" kısmına sayfanın kaçıncı kez aday gösterildiği yazılmalıdır) şablonunu {{yk:sas}} yerine kullanın.

II.
Silmeye aday sayfanın tartışma sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki SAS kutusu, oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı tartışmanın gerçekleşeceği sayfaya verilmiş bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayın.
  Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{yk:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "silinmesi yönünde ilk görüş" yazmanız yerinde olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas tartışmalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{yk:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

SAS tartışması sonucunun arşivlenmesiDüzenle

SAS tartışması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak tartışmalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül ·


TartışmalarDüzenle

Kazakistan'ın başkentiDüzenle

(Kaynak ara: "Kazakistan'ın başkenti"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gerekli bir madde olmadığını düşünüyorum. Jelican9 (mesaj) 09.34, 25 Mart 2019 (UTC)

  • Neden, hangi yönden gerekli değil?--RapsarEfendim? 19.20, 25 Mart 2019 (UTC)
  • Direkt Astana maddesine yönlendirilmesi daha doğru olur kanısındayım. --Jelican9 (mesaj) 10.08, 27 Mart 2019 (UTC)
  •   Yorum ilk bakışta gerçekten yönlendirilmesi gerektiği fikri ağır basıyor. Fakat buradaki ince ayrıntı şu ki: Neden Astana? Ülkenin bundan önceki başkentinin Almatı olduğunu düşünürsek bu aktarma sağlıklı olmaz. Güncel olarak Astananın adının Nursultan olarak değiştirilmesi bilgisi de dahil olmak üzere ülkenin başkent(ler)'ine dair tarihçe ayrı bir madde olabilecek gibi sanki. Tabii bu işin kaynaklandırma kısmına girmiyorum elbette. --Maurice Flesier message 19.56, 30 Nisan 2019 (UTC)
  •   Silinsin-- Güncel başkent "Nur-Sultan" maddesinde tarihteki başkentlerden ayrıntılı olarak bahsediliyor. Ansiklopedik değil. İçerik "Nur-Sultan" ya da "Kazakistan" maddeleriyle birleştirilebilir. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.42, 21 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Yorum Ayrıca bir madde olmasını gerektirecek bir husus var mı? Ben göremedim açıkçası ve farklı fikirleri de okumayı arzuluyorum. Kazakistan maddesinde bilahare paragraf olması kafi değil mi? --Mecnun (mesaj) 08.46, 31 Ağustos 2019 (UTC)
  • Şehir değil de ülke maddesine aktarılsın. 1916-1920 arasında Semey'in başkent olması Nur-Sultan maddesini bağlamaz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.54, 6 Eylül 2019 (UTC)
  •   Yorum Daha zengin bir madde olsa ayrı bir madde olarak kalmasını desteklerdim. Bu haliyle Kazakistan maddesine aktarılabilir. Diğer ülkeler için benzer başkent maddeleri olmadığından eksikliği hissedilmez. Cem 53 mesaj 16.06, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Kayda değer konu, okuyuculara bilgi sağlıyor. Silinmesi ile Vikipedi'yi geliştireceğimizi düşünmüyorum. --Khutuckmsj 05.34, 26 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Çeviri yeriDüzenle

Şuradaki adaylıkta sunduğum gerekçelerin tamamı, bu şablon için de geçerli. Bu şablonun o şablondan tek farkı, sayfanın nereden çevrildiğini özel olarak belirtmesi. O hâlde, "çalışma var" şablonu yerine bu şablonu ekleyince, bahsi geçen maddeden birebir çeviri yapmak zorunda mı kalacağız? Ya da çalışma var şablonuna göre herhangi bir artısı olacak mı? Bunların cevapları hayır. Bu sebeplerden ötürü silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 17.44, 9 Nisan 2019 (UTC)

kalsın, herşeyi standartlaştırmaya gerek yok.. kendimiz kullanmıyoruz diye zararı olmayan şablonları silmeye gerek yok.. sansür günlerindeki duruma göre vikipedi'yi şekillendirmeye gerek yok.. --kibele 21.09, 9 Nisan 2019 (UTC)

Kalması için sunduğun gerekçe "her şeyi standartlaştırmaya gerek olmaması" mıdır @Kibele? Ben böyle bir şey demedim sunduğum gerekçede, farklı gerekçeler sundum. Ayrıca sansür vurgusunu da anlayamadım, sansürlüyüz diye vaz mı geçmemiz lazım birtakım şeylerden?--RapsarEfendim? 05.35, 10 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın Zararı olmadığını, teşvik edici olduğunu düşünüyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07.26, 16 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın Şablonlarla ilgili defaatle dile getirdiğim hususları tekrar etmek suretiyle oylama konusu bu şablonun da kalması gerektiği düşüncesindeyim. --Mecnun (mesaj) 11.14, 25 Nisan 2019 (UTC)
  • Şurada belirttiğim kâr-zarar terazisinin bu şablon için de geçerli olduğunu, Çeviri Grubu etkin ol(a)madıkça bu gibi şablonların zarar kefesinin ağır bastığını düşünüyorum. Silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.08, 30 Nisan 2019 (UTC)
  • @BSRF, @Vikiçizer, @Ali Haydar, @𐰇𐱅𐰚𐰤 gibi kullanıcılar da fikir belirtebilirse iyi olur, kararsız olarak kapanmasın tartışma.--RapsarEfendim? 06.24, 28 Ağustos 2019 (UTC)
  •   Silinsin Bu tür şablonlar hakkındaki fikrimi son adaylıklarda tekrar tekrar belirttim, gerekçe yerinde. --Ali Haydar (mesaj) 09.19, 28 Ağustos 2019 (UTC)
  • Silinsin. İş yapılırken nereden bakılarak yapıldığını önemli olarak görmüyorum. Çalışma şablonunda "şu şu kaynaklardan yararlanılarak madde yazılmaktadır." gibi bir bilgi vermiyoruz ve eksikliğini de hissetmiyoruz. İş bittikten sonra {{çevrilmiş sayfa}} ile bilgi verilmesi önemli ancak bu şablon için aynı şeyi söyleyemeyeceğim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.01, 6 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin İnsanların yapacağı katkıları sınırladığını düşünüyorum. Bu şablonu gören yeni bir kullanıcı, maddeye çeviri yapmak dışında bir katkı yapılmadığını düşünebilir. Kullanıcının maddeye çeviri dışında yapacağı bir katkı vardıysa da hevesi kaçar. Ayrıca maddenin hangi dilden çevrildiği de yazdığı için diğer dillerden çeviri yapmak kullanıcılara sıcak gelmeyebilir. Çalışma şablonu daha teşvik edici bence. Cem 53 mesaj 04.30, 22 Eylül 2019 (UTC)
@Mecnun112, "Şablonlarla ilgili defaatle dile getirdiğin hususlar" nedir? Herkes her şeyi takip edemiyor malum :)--NanahuatlEfendim? 18.56, 27 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Çeviri yarımDüzenle

Yazdığımız maddeleri malum, diğer dillerdeki Vikipedilerden çevirmek zorunda değiliz. Bir madde eksikse/yarımsa, bunun için Şablon:Eksik mevcut zaten. Maddede yabancı dilde içerik bırakıp da "çeviri yarım kaldı" diye bu şablonu eklemek de uygunsuz. Bu durumda şablonun, şablon enflasyonu oluşturmaktan başka hiçbir amacı kalmıyor.--RapsarEfendim? 17.46, 9 Nisan 2019 (UTC)

kalsın, eksik şablonu ile tamamen farklı bir işlevi var. silinmesine gerek yok. --kibele 18.38, 9 Nisan 2019 (UTC)

Açıklayabilir misin daha detaylı @Kibele? İkisinde de maddenin eksik olması durumu söz konusu. Eksik olmasının gerekçesi fark etmez, eksikse eksiktir, ha çeviri yarım kalmış ha yazarken yarım kalmış. Aradaki fark nedir?--RapsarEfendim? 18.42, 9 Nisan 2019 (UTC)
@Kibele, açıklamanı bir kez daha rica edebilir miyi? Alt kısımda Citrat için yaptığım açıklama belki de daha açık oldu.--RapsarEfendim? 16.09, 13 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın @Kibele'ye katılıyorum. 'Şablon enflasyonu' muhayyel bir söylem olarak görünüyor. Şablonlar kullanıcı deneyimi destekleyen önemli görsel unsurlar. SAS'daki enerjinin şablonlara değil kaydadeğerliği tartışmalı maddelere kanalize edilmesi gerek diye düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 20.55, 10 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın "Calisma var" sablonundan farkli degil. Sablon sayisini tartisiyorsak yeri degil tabii. Citrat (mesaj) 02.42, 12 Nisan 2019 (UTC)
Tamamen alakasız, çalışma olduğu anlamına gelmiyor. Tamamen alakasız gerekçeler sunuyorsun Citrat, alakasız şeylerden bahsediyorsun.--RapsarEfendim? 03.37, 12 Nisan 2019 (UTC)
Anlamadigin zaman olayi kisisellestirme lutfen. Citrat (mesaj) 12.50, 12 Nisan 2019 (UTC)
Anlamayabilirim @Citrat, ancak kişiselleştirmedim ki. Bahsettiğin şeylerin konuyla alakası olmadığını belirttim, senin şahsına bir ithamda bulunmadım kesinlikle. Bu şablon, "bu maddede çeviriye başladım ama yarım kaldı, bıraktım" anlamıne gelirken; çalışma var şablonu "şu anca bu madde üzerinde çalışıyorum, dokunmayın, dokunacaksanız da iletişime geçelim" anlamına geliyor. Ben de dedim ki, bir çeviri çalışması (ya da herhangi bir çalışma) yarıda kalmışsa bunun için "eksik" şablonu var. Maddede Türkçe olmayan bir kısım bırakılıp, çeviri yarım kalmışsa bunun için de Şablon:Düzenle-tr var -ki zaten yabancı dildeki metnin temizlenmesi lazım direkt. Anlatmaya çalıştığım şey bu. Benim anlayamadığım kısmı açıklarsan, göremediğim bir şey varsa ben de anlamış olurum :)--RapsarEfendim? 16.08, 13 Nisan 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 13.46, 13 Nisan 2019 (UTC)
  • Maddenin neden eksik kaldığı bilgisinin okuyucuyu enterese eden bir tarafı yok. Silinsin. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.50, 14 Nisan 2019 (UTC)
  •   Kalsın Eksik şablonu ile arasında fark olduğu bariz. Kalması yönündeki fikirlere katılıyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07.25, 16 Nisan 2019 (UTC)
@Kingbjelica, ben dahil birkaç kişinin göremediği "bariz" farkı açıklayabilir misin? Bu vesileyle biz de öğrenmiş olur ve görüşlerimizi gözden geçirme fırsatına kavuşuruz :)--RapsarEfendim? 17.01, 16 Nisan 2019 (UTC)
  •   Silinsin. Türkçe değil şablonu bunun yerine kullanılabilir. --esc2003 (mesaj) 00.41, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Şablon:Suçlu bilgi kutusuDüzenle

Bilindiği üzere Vikipedi, hiçbir kişiyi "suçlu" olarak tanımlamıyor. Herhangi bir yargı sistemi herhangi bir kişiyi bu şekilde tanımlayabilir, ancak Vikipedi'nin bu şekilde tanımlama yapması Vikipedi:Tarafsız bakış açısı politikasını ihlal etmemize yol açar. Şablon:Kişi bilgi kutusu da varken, bu bilgi kutusunun herhangi bir artısı bulunmuyor. Silinmesi yerinde olacaktır.--RapsarEfendim? 04.50, 28 Mayıs 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 04.50, 28 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Hızlı silinsin Vikipedi'de "Suçlu bilgi kutusu" resmen ürpertici. Nazim Hikmet'e bu şablonun konulduğunu düşünsenize? Derhal kaldırılmalı. Mehmet Ali Ağca'ya bu şablon konulmuş, Vikipedi Ağca'yı resmen suçlu ilan etmiş, saçmalık ve %100 taraflı. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.34, 28 Mayıs 2019 (UTC)
Aslında sırf mahkum olduğundan dolayı kayda değer olanlar için kullanılması düşünülmüş muhtemelen. Ancak yine de sıkıntılı ve zaten kişi bilgi kutusu varken gereksiz.--RapsarEfendim? 16.40, 28 Mayıs 2019 (UTC)
Evet sana katılıyorum. Parametrelerden gördüğüm kadarıyla o amaçla düşünülmüş. Şablonun adı değiştirilmeli, sonrasında sorun kalmaz diye tahmin ediyorum. Kişi bilgi kutusu genel parametreleri barındırıyor. Sadece mahkumiyeti ve adli olaylardaki rolü nedeniyle ansiklopedik olan kişiler için kullanılması pratiklik açısından önemli. Diğer türlü parametre ayıklamak gerekiyor. Kararım kalsın yönünde. --esc2003 (mesaj) 10.04, 29 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Kalsın Adı değiştirilip parametrelerde güncelleme yapılırsa daha kullanışlı olur. Önerim mahkum veya hükümlü bilgi kutusu olarak değiştirilmesi. Sayın @Ahmet Turhan ve sayın @Rapsar ad değişimi hakkındaki önerime nasıl bakıyorlar öğrenmek isterim. --Ali Haydar (mesaj) 11.33, 29 Mayıs 2019 (UTC)
  • Yukarıdakilere cevaben, kişi bilgi kutusunda suçlama, mahkumiyet cezası, mahkumiyet durumu parametreleri bulunuyor ve gayet yeterli bir bilgi kutusu hali hazırda.--RapsarEfendim? 16.59, 29 Mayıs 2019 (UTC)
    Kişi kutusunda ilgisiz onlarca parametre de var, şablon oldukça uzun. Kısaltılmış hali ise yetersiz. --esc2003 (mesaj) 17.06, 29 Mayıs 2019 (UTC)
O parametreler olabilir, maddelere eklenmek zorunda değiller ve yalnızca kullanılacak olanlar eklenebilir -ki zaten öyle yapılıyor. Oyuncular için de kişi bilgi kutusunu kullanıyoruz mesela, yönetmenler için de vs. Kısaltılmış hâli yalnızca bir örnek, parametrelerden seç beğen al.--RapsarEfendim? 17.10, 29 Mayıs 2019 (UTC)
Ben "seç beğen al"ın pratik olmadığını yazmıştım gerekçemde. Parametre doldururken in-çık yapmak, yanlış yeri doldurup düzeltmenin yorucu olduğunu düşündüğümden kalsın dedim. --esc2003 (mesaj) 17.54, 29 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Kalsın Nazım örneği absürt, sadece suçlu olmasıyla tanınan, güncel olay maddeleri için "seç beğen al" şablonlarından biri olarak kalabilir.--Kingbjelica (mesaj) 23.10, 29 Mayıs 2019 (UTC)
Kişi bilgi kutusu da kullanılabilir, bunu anlatmaya çalıştım zaten. O bilgi kutusunun artısı da var, daha çok parametresi var ve burada olmayanları da "seç beğen al" şeklinde kullanabiliriz. Bu "seç beğen al" alıntısıyla ne kastedildiğini de anlayamadım.--RapsarEfendim? 02.38, 30 Mayıs 2019 (UTC)
  • "Hükümlü bilgi kutusu" olarak değiştirilebilir bence, ama sadece hükmü gereği kayda değer olanlara kullanılabilir. Tarihsel seri katiller, suikastçiler, ünlü tecavüzcüler vb. --Ahmet Turhan (mesaj) 04.49, 30 Mayıs 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, zaten kişi bilgi kutusu bunlar için kullanılabiliyor. Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Oyuncu bilgi kutusu tartışması emsal olarak duruyor önümüzde. Olmadı, şu ve şu tartışmalar da var.--RapsarEfendim? 16.18, 30 Mayıs 2019 (UTC)
Bu tür "indirgeme" olayları geniş kapsama tekabül ediyorsa uygun. Hükümlüler konusu bu kadar geniş bir kapsama denk gelmiyor bence, çünkü siyasetçisinden yazarına kadar herkes hükümlü olabilir ve neyin ön planda olacağına dair niteliksiz ve boş tartışmalara yol açabilir. Ama yine de bu konu tartışılabilir. Tartışma olgunlaşana kadar benim oyum hala silinsin. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.39, 30 Mayıs 2019 (UTC)
İndirgeme ile ne kastettiğini anlayamadım. Bilgi kutuları, teknik bakımdan fark yaratıyorsa ayrı olabilir (Şablon:Futbolcu bilgi kutusu örneğin, bu istatistikleri kişi bilgi kutusu ile verebilmemiz mümkün değil). Ancak burada fark yaratan bir düzen, sistem, parametre mevcut değil. Kalmasının hiçbir getirisi gözükmüyor.--RapsarEfendim?
Kişi bilgi kutusundan hükümlü kişi bilgi kutusuna indirgemeyi kastediyorum :) Bu indirgeme geniş bir kapsama denk gelmiyor bence de. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.35, 30 Mayıs 2019 (UTC)

şuradaki yorumumu aynen tekrarlarım. bu konuda sürekli ve sadece futbol ve futbolcu bilgi kutusunun ayrıcalıklı olarak değerlendirilmesinin de istatistiklerin verilip verilememesiyle mi yoksa futbolun ayrıcalıklı, dokunulmaz konumuyla mı ilgili olduğundan kuşkuluyum. değilse, bu neden duruyor mesela? oyuncuların, yazarların bilgi kutusunda yer alacak bilgileri, istatistikleri daha mı az ya da önemsizdir? 'suçlu' tanımlaması yanlış, ismi kesinlikle değiştirilmeli. --kibele 09.37, 31 Mayıs 2019 (UTC)

  • kalsın- Konu isim sorunuysa (ki sorunlu), sablon isim degisikligi yeterli. Sablonlarin gerekliligini tartisiyorsak, yeri degil. Tartisma cok daha genel kapsamda olmali. Saygilar, Citrat (mesaj) 16.07, 31 Mayıs 2019 (UTC)
  •   Silinsin - Çözdüğünden fazla sorun çıkartmaya müsait bir şablon. İsmi kötü, "hükümlü bilgi kutusu" diye değiştirsek de yine sorun. Kullanıldığı sayfalara bakınca Kişi Bilgi Kutusu ile değiştirilmesinin hiçbir sorun yaratmayacağını ve sunduğumuz bilgi miktarını azaltmayacağını düşünüyorum. --Khutuckmsj 17.57, 21 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Şablonun problem çıkarmaya meyilli bir adı var. Alternatif olabilecek bir ad yok gibi. Bu şablonun yerine kişi bilgi kutusu kullanılabilir. Cem 53 mesaj 13.59, 22 Eylül 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 13.59, 19 Ekim 2019 (UTC)

Hüddam (film)Düzenle

(Kaynak ara: "Hüddam (film)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Ali Haydar (mesaj) 14.57, 5 Haziran 2019 (UTC)

  •   Kalsın Vizyona giren filmler KD'dir. --Pragdonmesaj 18.02, 5 Haziran 2019 (UTC)
@Pragdon her vizyona giren film değil belli kriterleri karşılayan filmler kayda değer sayılıyor. Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasında belirlenen kriterlere göre madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok, ödül yok ve diğer kriterlere uygunluk yok. Görünürde böyle değil dilerseniz kaynak konusunda bir kaç ekleme yapın. --Ali Haydar (mesaj) 18.19, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin. Gerekçede belirtildiği gibi. esc2003 (mesaj) 21.39, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Yorum Görünürde böyle olmaması Kd'liği sorgulamaya yeterli gelmiyor. Bunun için kaynaksız şablonlarımız var. Bu zamana kadar tüm film maddeleri için aynı uygulamayı gerçekleştirdik. Bundan sonra da aynı şekilde devam edecektir farklı bir konsensus olmadığı sürece. Her kaynaksız maddeyi SAS'a taşıyacaksak işimiz çok demektir. Şuan var olan film maddelerinin neredeyse yarısının silinmesi demektir bu.
Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) der ki; Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ise kayda değerliğin oluştuğu desteklenir. Birer kaynak ekledim. Ayrıca silinme gerekçesi olarak vizyona girmemiş olması olan emsal kararları da buraya bırakayım; Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Robin Hood'un Maceraları (animasyon,1985), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/İki Şehrin Hikayesi (animasyon,1984), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Söğütlükte Rüzgar (animasyon,1988). Belki @Rapsar'ın da ekleyecekleri vardır bu noktada. --Pragdonmesaj 11.54, 7 Haziran 2019 (UTC)
Rapsar'ın SAS örneklerinde geçen vizyon kelimesi neyi ifade ediyor onu açmak lazım öncelikle. Her vizyona giren film değil Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasında yazdığı üzere Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kayda değerdir diyor. --Ali Haydar (mesaj) 12.12, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Filmlerden birinin 124 diğerinin de 233 farklı salonda vizyona girdiğinin notunu düşeyim buraya. --Pragdonmesaj 12.24, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • @Pragdon, Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 12.29, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Prosedür gereği hızlı kalsın, "madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok" diye bir SAS gerekçesi olamaz. Eğer ki araştırıp kaynak tespit edilemediyse bunun açıkça belirtilmesi faydalı olur. Sırf kaynaksız diye maddeleri SAS'a taşıma alışkanlığından vazgeçmeliyiz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.20, 7 Haziran 2019 (UTC)
Ali Haydar arkadaşımız altı dakika içerisinde dört maddeyi SAS göstermiş. Bunların üçünü birer dakika arayla yapmış. Bunların konuyla ilgili kaynak taraması yapılmadan açıldığı besbelli. Bu tür seri adaylıklara kapımız kapalı olmalı, aksi takdirde topluluk olarak boşa çok dövünürüz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.37, 7 Haziran 2019 (UTC)
Neyin prosedürü @Seksen iki yüz kırk beş? Buraya getirilme nedeni kaynaksızlık değil bağımsız ve güvenilir kaynaksızlık idi. Kaldı ki bağımsız ve güvenilir kaynak sayısı hala tek. Ayrıca Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede?
Ayrıca SAS'ların seri açılmasından önce maddeler aylardır kayda değerliği belirsiz şablonuyla duruyordu. Hızlı açılmalarının ne sürece ne de Vikipedi'ye eksi bir etkisi var. Elimden gelse gerekli aynı TW HS'de olduğu gibi SAS nedenlerini işaretleyip hızlıca SAS başlatabileceğimiz bir eklenti yaparım. --Ali Haydar (mesaj) 14.53, 7 Haziran 2019 (UTC)
Maddede bağımsız ve güvenilir kaynak olmaması da geçerli bir SAS gerekçesi değil. "Kaldı ki bağımsız ve güvenilir kaynak sayısı hala tek." cümlesi kayda değerliğin genel işleyişinin anlaşılmadığını gösteriyor maalesef. Ben demiyorum bunu, VP:KD diyor: "Bu kriter şu anda madde içinde yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir." Maddede kaç kaynak olduğu hiç ama hiç önemli değil. Kayda değerlikte "kaynak sayısı hala tek" diye bir ifade söz konusu olamaz. Bu şekilde "ben hiçbir tarama yapmadan maddeyi ortaya attım, tutmak isteyen koştursun kaynak bulursa bulsun, kimse koşturmazsa da silinsin gitsin" tavrı yapıcı bir tavır değil, silinmeyi talep etmek yanında bir sorumluluk getirir ve bunun gereğini yerine getirmeniz beklenir. Güvenilir ve bağımsız kaynakları ya taramışsınız, bulamamışsınızdır ve yoktur, ya da konuyla ilgili kaç kaynak olduğunu bilmediğinizden kayda değerlik anlamında bir görüş belirtemezsiniz. Etiketli olması da etiketleyen kullanıcının konuyla ilgili kaynak taraması talep etmesi anlamına gelmektedir, bu şekilde seri SAS açmak hiçbir şey başarmamaktadır. Dolayısıyla konunun esasından ziyade bu boyutundan dolayı bu adaylık sonlandırılmalıdır ki SAS açılırken gerekli tarama yapılarak açılması ve topluluğun vaktinin verimli şekilde kullanılması teşvik edilsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.12, 7 Haziran 2019 (UTC)
Süreci başlatmanın belli prosedürü yok, benimsediğiniz yöntemi uygulamak gibi bir zorunluluğum da yok. Verdiğiniz örnekte ``yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir`` diyor, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısını belirtmenin tartışmaya eksi bir etkisi yok.
Siz dahil 2 farklı kullanıcıya sorduğum soruyu tekrarlıyorum, Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 15.29, 7 Haziran 2019 (UTC)
Bu maddenin silinmesini talep eden bir kullanıcı olarak kaynak taraması yapıp eleştiri yazısı olmadığını tespit ettiniz de mi şimdi bu soruyu soruyorsunuz? Bunu altı dakika içerisinde dört madde için gerçekleştirmişseniz özür dileyip size barnstar yollamaya hazırım. Sadece sizin değil, herkesin vakti değerli, araştırma yapmadan topluluğu meşgul etmeyiniz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.43, 7 Haziran 2019 (UTC)
Benim ne omzumda bir rütbe, ne ceketimin üstünde bir madalya, ne de Vikipedi kullanıcı sayfamda Vikipedi kullanıcılarının zamanlarını yönettiğime dair bir işaret var. Böyle bir şey yok. Dileyen dilediği zaman diliminde isteği adaylığa görüş bildirebilir, hiçbir adaylık kullanıcılara katılım zorunluluğu getirmez, herkes kendi zamanını yönetmekle yükümlüdür. Tartışmadan sapmak için önce prosedürü daha sonra zaman bahsini ortaya attınız ama hala soru işaretlerine somut bir cevap veremediniz. Yönettiğim zaman geniş tartışma dahilinde sorularıma somut bir cevap verirseniz seve seve konu üzerinde konuşmaya, tartışmaya devam edebilirim. --Ali Haydar (mesaj) 15.53, 7 Haziran 2019 (UTC)
Tartışmadan sapma söz konusu değil, zira bu tür tartışmaların varlığı ve kayda değerliğin maddedeki kaynaklarla alakalı olduğu yönündeki yanılgı mevzubahis. Verdiğiniz yanıtlardan mümkün olduğunca seri SAS açma taraftarı olduğunuz anlaşılıyor, bu da son derece endişe verici. Omuz rütbesi falan feslikan, bu tür söylemlere ve klasik “istemeyen yorum yapmasın kardeşim zorlamıyoruz ya” argümanlarına gerek yok lütfen, buraya sayfaları topluluğun vakit ayırıp ilgi göstermesi için getirip bir dakika dahi araştırmaya vakit ayırmamak uygunsuz bir durum. Benim netleştiremeyeceğim belli oldu, @Vito Genovese geçmişte olduğu üzere açıklayabilir belki. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.07, 8 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin "Vizyona giren her film kayda değerdir" gibi bir kriterimiz yok gördüğüm kadarıyla. Aksi şekilde, "vizyona girmemiş/iptal edilmiş filmler kayda değer değildir" de denemez, böyle birçok madde bulunmakta. Konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor, sunulamıyor da. Ben de bulamadım. Bulabilen olursa, bunları gösterirse tekrar değerlendirilebilir.--RapsarEfendim? 02.38, 8 Haziran 2019 (UTC)q
Şimdiye kadar savunduğumuz vizyon argümanını çöpe mi atıyoruz? Öyleyse tüm kaynaksız film maddelerini buraya taşıyabilirim demek oluyor bu. Yapmaktan da imtina etmem. kaynak sunulamıyor değil. kaynak var. Derdimiz madde sildirmekse bulunmaz tabi ki. Çünkü aranmaz.
Vizyona giren filmlerin kaynak sorunu olmaz arkadaşlar. Bu yüzden yıllardır bu argüman üzerinde duruluyordu. Ararsan bulursun o kaynakları. Ararsan. Hele de 223 salonda gösterime girmiş bir film ise bu. iyi çalışmalar herkese.--Pragdonmesaj 11.14, 8 Haziran 2019 (UTC)
  • Sayın @Pragdon dünden beri vizyona girmiş diyorsunuz ben de dünden beri vizyon kısmı tamam ama kayda değerlik kriteleri arasında vizyonun yanında 2 adet de eleştirmen yazısı istiyor diyorum, bunlar nerede diye tekrar tekrar soruyorum. Vizyonun yanında 2 adet eleştiri yazısı istiyor cümlenin yarısını kabul edip diğer kısmı görmezden gelmeyin lütfen. --Ali Haydar (mesaj) 12.39, 8 Haziran 2019 (UTC)
Filmler için "izlemek zorunda olduğumuz" kayda değerlik kriterleri arasında "vizyona girmiş her film kayda değer kabul edilir" diye bir kriter yok, öncelikle bu cepte dursun. Genel olarak kayda değerlik kriterleri, bir konu hakkında yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak olmalı der. Madem kaynaklar var deniyor -ki biz göremedik- bunlar sunulsun ya da daha iyisi maddeye eklensin. Ben de görüşümü ona göre güncellerim :) Problem değil yani.--RapsarEfendim? 05.20, 9 Haziran 2019 (UTC)
Maddeye birkaç kaynak eklenmiş, teşekkürler kim eklediyse. Şu an için net olarak kayda değerliğin ispat edildiğini söyleyemem şhasen, yeteri kadar inceleyen kaynaklar yok gibi. Ama silinsin de diyemiyorum, o yüzden o görüşümü geri aldım. 1-2 kaynak daha eklenirse benim açımdan gayet tatmin edici olacaktır.--RapsarEfendim? 05.22, 9 Haziran 2019 (UTC)
  • Kaynaklar görüldüğü üzere filmi derinlemesine ele almamış. Röportaj, yönetmenin sözleri yeterli bir kaynak değil. TSA bir kaynak olarak sunulamaz, dış bağlantı olarak kullanılmalı. filmloverss diye bir kaynakta ise ikinci filmin gişe rakamı verilmiş, bunu kaldırdım. Silinmeye aday olan ikinci film için de bu kaynak kayda değerliği kanıtlamak için yeterli değil bence. Zira gişede bir başarı söz konusu değil. --esc2003 (mesaj) 09.34, 9 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin Çeşitli soru işaretlerine yanıt alamamam, silinmesi yönünde görüş bildiren arkadaşlarla aynı fikirde olmamdan dolayı silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --Ali Haydar (mesaj) 20.38, 11 Haziran 2019 (UTC)
  • Hüddam 2 gibi KD olan bir filmdir. Ana Akim medya'da kendine yer bulmus ve ses getirmistir. Bende dis baglantilari ekleyip kaynaklari da duzelterek guncel hale getirdim maddeyi. Hüddam 2 gibi   Kalsın --Can benim? 14.11, 3 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Şu anki hâliyle kayda değerliği ispatlanmış gözüküyor. @Esc2003, sen de bakabilirsin istersen vakit bulunca, haberdar edeyim dedim.--NanahuatlEfendim? 05.33, 7 Ekim 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Hüddam 2Düzenle

(Kaynak ara: "Hüddam 2"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Ali Haydar (mesaj) 14.58, 5 Haziran 2019 (UTC)

  •   Kalsın Vizyona giren filmler KD'dir. --Pragdonmesaj 18.02, 5 Haziran 2019 (UTC)
  • @Pragdon Vikipedi'nin hiçbir alanında vizyona giren film kayda değerdir yazmıyor, madde içinde Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasıdna belirlenen gerekli kriterler mevcut değil. Dilerseniz kaynak konusunda bir kaç ekleme yapın. --Ali Haydar (mesaj) 18.23, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Silinsin. Gerekçede belirtildiği gibi. esc2003 (mesaj) 21.39, 5 Haziran 2019 (UTC)
  •   Yorum Görünürde böyle olmaması Kd'liği sorgulamaya yeterli gelmiyor. Bunun için kaynaksız şablonlarımız var. Bu zamana kadar tüm film maddeleri için aynı uygulamayı gerçekleştirdik. Bundan sonra da aynı şekilde devam edecektir farklı bir konsensus olmadığı sürece. Her kaynaksız maddeyi SAS'a taşıyacaksak işimiz çok demektir. Şuan var olan film maddelerinin neredeyse yarısının silinmesi demektir bu.
Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) der ki; Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ise kayda değerliğin oluştuğu desteklenir. Birer kaynak ekledim. Ayrıca silinme gerekçesi olarak vizyona girmemiş olması olan emsal kararları da buraya bırakayım; Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Robin Hood'un Maceraları (animasyon,1985), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/İki Şehrin Hikayesi (animasyon,1984), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Söğütlükte Rüzgar (animasyon,1988). Belki @Rapsar'ın da ekleyecekleri vardır bu noktada. --Pragdonmesaj 11.54, 7 Haziran 2019 (UTC)
Rapsar'ın SAS örneklerinde geçen vizyon kelimesi neyi ifade ediyor onu açmak lazım öncelikle. Her vizyona giren film değil Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) sayfasında yazdığı üzere Film, geniş kapsamlı dağıtılmış ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kayda değerdir diyor. --Ali Haydar (mesaj) 12.12, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Filmlerden birinin 124 diğerinin de 233 farklı salonda vizyona girdiğinin notunu düşeyim buraya. --Pragdonmesaj 12.23, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • @Pragdon, Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 12.29, 7 Haziran 2019 (UTC)
  • Prosedür gereği hızlı kalsın, "madde içinde bağımsız ve güvenilir kaynak yok" diye bir SAS gerekçesi olamaz. Eğer ki araştırıp kaynak tespit edilemediyse bunun açıkça belirtilmesi faydalı olur. Sırf kaynaksız diye maddeleri SAS'a taşıma alışkanlığından vazgeçmeliyiz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.26, 7 Haziran 2019 (UTC)
Neyin prosedürü @Seksen iki yüz kırk beş? Buraya getirilme nedeni kaynaksızlık değil bağımsız ve güvenilir kaynaksızlık idi. Kaldı ki bağımsız ve güvenilir kaynak sayısı hala tek. Ayrıca Film kayda değerlik sayfasında genel ilkeler başlığının ilk maddesinde yazan film, geniş kapsamlı dağıtılmış kısmı tamam da geriye kalan ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa. kısmını tamamlayan iki eleştiri yazısı nerede? --Ali Haydar (mesaj) 14.54, 7 Haziran 2019 (UTC)

  Silinsin Aday gösteren ve silinsin yönündeki fikirlere katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 13.21, 12 Haziran 2019 (UTC)

  • @Pragdon, malum, her vizyona giren filmi kayda değer kabul etmiyormuşuz (ben de bu adaylık sayesinde öğrendim :) Son görüşün nedir? Başka da kaynak gözükmüyor.--RapsarEfendim? 07.03, 3 Eylül 2019 (UTC)

2 tane kaynak ve 3 tane dis baglanti ekledim. *   Kalsın.--Can benim? 13.57, 3 Eylül 2019 (UTC)

Maddeye dair herhangi bir ek bilgi sunmayan, birbirinin tekrarı olan bağlantılar @Can Azizali. Aynı haberi farklı sitelerden vermek gibi :)--RapsarEfendim? 17.42, 3 Eylül 2019 (UTC)

En seffaf bunlari bulabildim :) Haberturk ve Ntv haberleri diye yoksa digerleri aratinca hep ayni dedigin gibi ve 3 dis baglanti. Itiraf edeyim Bulurken de zorlandim. Huddam'in ilk filmi daha kayda deger bu goruntuyle. Eger baskasi kaynakca eklemeyecekse durum kritik.--Can benim? 17.46, 3 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Beşiktaş JK takımlarıDüzenle

(Kaynak ara: "Beşiktaş JK takımları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bu ve diğer takımlar için de yapılan aynı mahiyetteki şablonlar arkaik kalmadı mı biraz? Zaten kulüpler için dolaşım şablonları maddelere ekleniyorken ve aynı bağlantılar dolaşım şablonlarında da bulunuyorken ne kadar gerekli bu şablonlar? Futbol takımları için de ayrı bir şablon varmış mesela. 𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.20, 10 Haziran 2019 (UTC)

  •   Silinsin Altta dolaşım şablonu var, bi de aynı maddeleri içeren şablonu girişe koymanın hiçbir getirisi yok. O zaman maddesinin ortasına, sol kısma da bir şablon atalım, her yerden dolaşalım :D Gerekçeye katılıyorum.--RapsarEfendim? 16.03, 10 Haziran 2019 (UTC)
  •   Kalsın Gerekçe yeterli gelmedi bana. Kulüp maddeleri oldukça uzun olduğu için sayfanın üst-sağında böyle bir şablon ilgi çekiyor benim için. Şablonda branş simgelerinin olması ilgiyi artırıyor ve diğer branş maddelerine trafik sağlıyor bana göre.--Kingbjelica (mesaj) 11.45, 29 Ağustos 2019 (UTC)
  •   Kalsın Kingbjelica'nın yorumuna katılıyorum. Cem 53 mesaj 09.22, 22 Eylül 2019 (UTC)
@Cem Rize, aynı şablonu birden fazla yere koymanın getirisi nedir?--NanahuatlEfendim? 18.05, 22 Eylül 2019 (UTC)
Kullanıcılar "Beşiktaş Jimnastik Kulübü" şablonunda bu bağlantıların olduğunu bilmeyebilirler. Ben mesela emin değildim. Ayrıca o şablonun gruplandırılmasında hatalar var. Takımlar, "Başkanlar" bölümü altında listelenmiş. Şablonun alt gruplandırılmasında başka eksiklikler de var. Bu hatalar olmasa bile diğer 4 büyüklerin sayfalarında da aynı bağlantıların olduğu bir şablon mevcut. Beşiktaş'ın o takımlardan bir eksiği yok.
Diğer şablon organize edilse bile bu şablonun ciddi bir zaman tasarrufu sağladığını düşünüyorum. Görsellerle desteklenmiş olan şablon kullanıcıların saniyeler içinde istediği branşa yönlenmesini sağlıyor. Sayfanın yukarı bölümlerine koyulabilmesi de başka bir artı. Diğer şablon sadece sayfanın en altında yer alabiliyor. Estetik ve kullanışlı bence. Beşiktaş sayfasındaki iki farklı şablondan takımlara erişilebilmesi bir sorun ise ana şablondan takımlara verilen bağlantılar kaldırılabilir. Cem 53 mesaj 18.26, 22 Eylül 2019 (UTC)
@Cem Rize, o zaman benzer şeyi her şablon için, şablondaki her madde grubu için uygulayalım. "Yabancı futbolcular listesi" için ayrı (çünkü kullanıcılar bilmeyebilir), "Avrupa kupaları performansı" için ayrı (yine kullanıcılar bilmeyebilir) vs. Ayrıca görsellerin ne katkısı var? Futbolu temsil eden bir çizim olması bize ne katıyor?--NanahuatlEfendim? 18.41, 22 Eylül 2019 (UTC)
Verilen örnekler ile takımlar arasında bariz önem farkı var. Bu örnekler daha çok "meraklısı için istatistikler" bölümü gibi, takım maddeleri ise sık kullanılıyor (ziyaretçi sayılarından anlaşılabilir). Her bilginin bilgi kutusunda olmaması gibi şablondaki her bilginin de vurgulanmasına gerek yok. Zaten biliyorsunuzdur ama en.wikideki spor kulüplerinde de aynı uygulama var. Cem 53 mesaj 18.55, 22 Eylül 2019 (UTC)
@Cem Rize, "bariz önem farkı" derken? Bu senin kişisel görüşün elbette ama Galatasaray briç şubesi, futbol takımının teknik direktörlerinden daha önemli değil diye düşünüyorum :) İngilizce Vikipedi'de olabilir, belki dikkat çekmemiş ve silinmesi konuşulmamıştır. 2 ay sonra orada gündeme gelip silinse biz de mi sileceğiz mesela? Böyle çok sayfayla karşılaştım, önce bizim silip ilerleyen dönemde orada da silinen. Burada tartışmamız gereken, neden tüm Viki maddeleri arasında yalnızca spor kulüplerine bu tarz bir istisna tanıdığımız.--NanahuatlEfendim? 05.33, 24 Eylül 2019 (UTC)
Önem farkı yanlış bir tabir oldu ama teknik direktörler alt kategori, briç takımı ise takımın kendisi. Spor kulüpleri dışındaki yerlerde de benzer bir uygulama olabilir. Spor kulüpleri ile neleri kıyasladığınızı anlamadım bu arada. Onu bilirsem daha farklı bir yorum yapabilirim. Cem 53 mesaj 07.37, 24 Eylül 2019 (UTC)
@Cem Rize, herhangi bir maddede herhangi bir şablonu iki kere kullanmıyoruz. Ya o ya bu kullanılır (bkz. kenar şablonları) bunda da bir sıkıntı yok. Ama aynı içeriği iki farklı şablonda kullanmanın, "bir de buradan ulaşalım, biraz da buradan" demenin bir artısını göremedim. Girişe koyarsak ortaya koymamızı engelleyecek bir şey de yok.--NanahuatlEfendim? 16.10, 24 Eylül 2019 (UTC)

Destiny (Yıldız Geçidi)Düzenle

(Kaynak ara: "Destiny (Yıldız Geçidi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Olur da öyle bir karar çıkarsa, İngilizce Vikipedi'deki gibi "Yıldız Geçidi'ndeki yıldız gemileri listesi" maddesini açıp oraya aktarmak daha uygun olacaktır.--RapsarEfendim? 06.33, 19 Haziran 2019 (UTC)

Jean-Marie HuetDüzenle

(Kaynak ara: "Jean-Marie Huet"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Daha önceleri onlarcasını sildiğimiz Yargıtay üyelerinin Fransız olanı. Benzer şekilde direkt "bu yüzden kayda değer" diyebileceğimiz bir makama gelmemiş. Kendisini konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar da mevcut değil.--RapsarEfendim? 06.53, 19 Haziran 2019 (UTC)

Psikiyatride Güncel YaklaşımlarDüzenle

(Kaynak ara: "Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor.--RapsarEfendim? 05.59, 21 Haziran 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 05.59, 21 Haziran 2019 (UTC)
  •   Yorum Az çok ışık gördüm aramalarda, vakit bulduğumda bakacağım, doğrudan silinmesin diye yazayım dedim.--Kingbjelica (mesaj) 11.35, 29 Ağustos 2019 (UTC)

Şablon:Barselona'daki görülecek yerlerDüzenle

"Görülecek yer", "ilginç noktalar", "görülmeye değer manzaralar", "güzel yapılar" ve benzeri kavramların tamamı görecelidir, subjektiftir. Kişiden kişiye göre değişir, bunların bir listesini nesnel ve objektif bir biçimde oluşturmak imkansızdır. Bu nedenle içerik her zaman subjektif, kişisel zevklere göre kalacaktır. Bu tip içerikleri de Vikipedi'de barındırmıyoruz.--RapsarEfendim? 07.31, 28 Haziran 2019 (UTC)

Turistik yerler de aynı şekilde görecelidir, nesnel olarak belirlenmesi mümkün değildir. Bende bir kitap var, Guatemala'daki kendince turistik yerleri gösteriyor ama çoğu gezip görmeye değmez örneğin. Ne oldu? Göreceli oldu.--RapsarEfendim? 21.07, 28 Haziran 2019 (UTC)
O zaman ..... şehrinde görülecek/turistik yerler kategorileri için genel bir tartışma başlatabilirsin, birinin şablon ötekinin kategori olması dışında fark yok senin mantığınla. Kaldı ki aynı durum Commons'ta da geçerli. Yani bu öznellik/güncellik olayı tüm projeleri kapsayan bir tartışma. Ayrıca iyi hazırlandığı sürece böylesi şablon ve kategoriler yararlı. Guatemala kitabında sana göre gezmeye değmeyecek yerler olabilir elbette, ama burada Barcelona sayfasını okuyanlar için Camp Nou'nun, meydanların, müzelerin (ki bunların turistik yerler olduğu istatistiksel olarak da kanıtlanabilir/genellenebilir) turistik yerler olduğu bilgisinin şablonda/kategori geçmesinin hiçbir zararı yok, faydası var; Google bile bir kentleri arayınca gezilecek yerler listesi çıkartıyor. Hülasa, nesnelliği bu kadar daraltamayız, kaldı ki her nesnellik bakış açısına göre öznelliktir bir nebze. Tartışmaya katılacakların "genellik" ile "nesnelliğin" ayrımını yapmalarını öneriyorum. Zaten genelliğin tanımı bilindiğinden tüm projelerde "turistik yerler" kategorisi/şablonları1, 2 ilk günden beri mevcut. --Kingbjelica (mesaj) 22.20, 28 Haziran 2019 (UTC)
Siz derseniz sevinirim öncelikle. Genel değil, şu anlık bir tartışma başlattım. Bir akademisyen silinmeye aday gösterilince "tüm akademisyenleri gözden geçirin o zaman" demek ne kadar geçersiz ise bu da aynı şekilde geçersizdir. Görsellerin depolandığı Commons ile tarafsız ve nesnel bilgilerin verilmeye çalışıldığı bir ansiklopediyi kıyaslamak doğru değil. Göreceli olmadığına dair bir kanıt sunabilir misiniz? Futbolla zerre alakası olmayan biri için Camp Nou ne ise, benim için de ulusal piyangı binası o. Bir konu sana ve bana göre oluyorsa, bu konu görecelidir. Konu göreceli bir şekilde işlenmek isteniyorsa da Vikigezi diye bir projemiz var ayrıca, onu da not düşelim.--RapsarEfendim? 02.40, 29 Haziran 2019 (UTC)
Sadece commons değil tüm viki dillerinde böyle kategori ve şablonlar var. Senin için bilmem ne binasının hiç önemli olmaması değil konu, konu genellik. İstatistiksel olarak ziyaretçi çektiği bilinen yerlerin böyle şablonlarda listelenmesi neden rahatsizlik veriyor? Öznellik Guatemala'daki bir balçıklı dereyi şablona eklemek olabilir ama genellik tam anlamıyla turistlerin en çok ziyaret ettigi, istatistiklerle kanıtlanan bir mabedi şablona eklemektir. Nesnellik ile genellik arasindaki farki ayirt edemedigin icin daha fazla cevap vermeyecegim.--Kingbjelica (mesaj) 05.11, 29 Haziran 2019 (UTC)
Ansiklopedi yaratacaksak nesnel olmasına ve tutarlı olmasına özen götermeliyiz, yönerge ve politikalarımız da bunun için mevcut. "İstatistiksel olarak ziyaretçi çektiği bilinen" yerler demişsiniz, bunun alt limiti nedir? Bir yerin "ziyaretçi çekmesi" ise mevzu, bunun bir sonu gelmez, herkesin zevki farklıdır ve gezmek istediği yer farklıdır. Şehirdeki tüm müzeleri listelemek lazım öncelikle. Parklar? Tamamı. Kütüphaneler? Tamamı. Eğlence mekanları? Tamamı. Barlar? Aynen. Restoranlar? Elbette. Bunun sonu yok. Bunlar içinde seçmece "şu olsun bu olmasın" denirse zaten subjektiflik olur. Demek istediğim budur. İkinci kez uyarıyorum, siz demenizi rica ediyorum, arkadaşınız yok karşınızda :)--RapsarEfendim? 05.34, 29 Haziran 2019 (UTC)
Zaten hata bende bu üsluba sahip birine cevap veriyorum. Uyarıyormuş :) Sen-siz olayında kendi karnenize bir bakın derim. Alt limit/üst limit yok! Her şeyi zorlarsak buraya katkı sunulması imkânsız hale gelir. Sonu yok denen şey öznellik, genellik İstanbul'a gelen turistlerin çoğunun Ayasofyayı, Kapalıçarşı'yı; Paris'te Eyfel'i ziyaret ediyor olmasıdır ve bunlar alt-üst limit zorlamasına girmeden şablonlarda yer alır. O parkların, barların vs. hepsinin böyle şablonlara eklenmesi öznelliktir, kimse de eklmiyor ya hani. Bu engellemek isteniyorsa sayfa izemeye alınıp müdahale edilebilir. Vaktiniz var böyle şeylere.--Kingbjelica (mesaj) 05.45, 29 Haziran 2019 (UTC)
  • @Nushirevan11 @𐰇𐱅𐰚𐰤, @BSRF; ne düşünüyorsunuz? Benzer iki şablon daha varmış, onları da ekledim. Lefkoşa çok genişmiş mesela. Orada hamamlar var, hamamları neden görelim? Ya da Türk Maarif Koleji var, ne alaka? Ya da stadyum var, sıradan bir stadyum. Tersten düşünülürse, hamamları, koleji ve stadyumu görmek isteyenler de var elbette. Bunun objektif bir kriteri yok. Tüm "gezilen" yerleri listelemek de zaten anlamlı değil.--RapsarEfendim? 05.53, 30 Haziran 2019 (UTC)
  • İngilizce Vikipedi bu şablonlardaki yerleri "landmark" olarak adlandırmış. Yani bu açıdan bakılırsa yalnızca o şehrin simgesi sayılabilecek ve tarihsel değeri olan binalar/anıtlar bu şablonlarda/kategorilerde yer almalı. Buna rağmen daha geniş yorumlayıp turistik özellik gösteren kayda değer tüm yerleri listelemişler. Daha dar anlamda ele alırsak tüm kütüphanelerin, tüm barların bu şablonlara eklenmesi zaten mümkün olmaz. Geniş anlamda ele alsak bile yine kayda değer olmayan hiçbir yerin bu şablonlara eklenmesi düşünülemez. Bir yapı kayda değerse ve ayrı maddesi varsa, o şehre gelenlerin de ziyaret ettiği/etmek istediği bir yer ise bu kategorilere/şablonlara eklenmesinde bir sıkıntı olduğunu düşünmüyorum.--BSRF 💬 11.08, 30 Haziran 2019 (UTC)
  • Rapsar'ın adlandırmanın keyfiliği ya da göreceliği konusundaki görüşlerine katılıyorum. Ancak adlandırmaya takılmaktan ziyade kayda değerlik ekseninde bakıyorum olaya. Şablonlardaki yapılar Vikipedi'de madde olarak yer alma ehliyetlerine sahip olduklarına göre düzgün bir ad ve uyarlamayla sorun çözülebilir. Kıbrıs şablonu bayağı genişmiş o ayrıca tartışılıp düzenlenebilir ama mesela Venedik'le ilgili şablonun adı sadece {{Venedik}} yapılıp ilgili yapılar alt gruplara bölünerek gösterilebilir. {{Ankara}}, {{Mersin}} gibi bir şekilde düzenlenebilir silinmesinden ziyade. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.40, 2 Temmuz 2019 (UTC)
@𐰇𐱅𐰚𐰤, İstanbul için düşünülürse, sırf onlarca cami maddesi var mesela, bu tip şablon bir sayfadan fazla yer kaplayacaktır. Şehir şablonlarında spesifik yapılar yerine "İstanbul'daki camiler listesi" ya da "İstanbul'da din" gibi maddelere bağlantı verilmesini daha uygun buluyorum. Zira Şablon:Almanya konuları gibi şablonlarda da böyle yapılıyor.--RapsarEfendim? 20.07, 2 Temmuz 2019 (UTC)
Eğer öyle bir dallanma budaklanma olursa, atıyorum, {{Venedik'teki kiliseler}} diye bir şablon yapılır, dediğin gibi ana şablondan yalnızca Venedik'teki kiliseler listesine bağlantı verilir. Seçeneklerimiz bol ama şu an için böyle bir ihtiyaç yoksa da dediğim gibi direkt maddelere bağlantı verilecek bir şekilde dönüştürülebilir söz konusu şablonlar. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.13, 2 Temmuz 2019 (UTC)
  • "Görülecek yerler" gerçekten göreceli ve ansiklopedik olmayan bir adlandırma. "Turistik yerler" dendiğinde bu daha objektif ve hem ansiklopedik hem de okuyucunun dolaşımı açısından değerli bir hâle geliyor. İstatistiklerin veya resmî listelerin olduğu yerlerde buna bağlı olarak hareket edilebilir eğer böyle olacaksa, bunun olmadığı yerlerde turist rehberlerinde devamlı yer verilen noktalar yer alabilir. Böyle olacaksa tabii ki Lefkoşa şablonuna Atatürk Stadyumu ve Türk Maarif Koleji'nin Rapsar'ın da işaret ettiği şekilde olmaması gerekiyor, ancak zaten kaldırılması gereken bir iki anomaliyi topyekûn bu gibi şablonların silinmesi için bir tartışmada örnek göstermek biraz abesle iştigal oluyor. Ancak yukarıdaki öneriler arasında bana en çekici geleni açıkçası 𐰇𐱅𐰚𐰤 tarafından öne sürülen, bu şablonların birer şehir şablonuna donüştürülmesi; bunlardaki dallanma-budaklanmanın da açıklanan şekilde giderilmesi. Hatta o denli mantıklı geldi ki Kuzey Lefkoşa'daki görülecek yerler şablonunu inisiyatif alıp Kuzey Lefkoşa şablonu hâline getirmeyi ve ilgili düzenlemeleri yapmayı düşünüyorum fırsatım olduğunda... Özetle: taşınsın. Herkese kolaylıklar ve fikirler için teşekkürler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.39, 4 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Kalsın @Kingbjelica'nın hatırlattığı gibi İngilizce versiyonda tourist attractions olarak geçiyor. Gerçi Kingbjelica, bu kelimeyi turistik yerler olarak çeviriyor ancak bu ifadenin tam çevirisi turistlerin ilgisi çeken yerler, yani görülecek yerlerdir. Turistik yerler doğru bir tercüme değildir, tam olarak o anlamı karşılamaz.– Amillians (mesaj) 18.34 6 Temmuz 2019
@Amillians, benim sunduğum gerekçelere herhangi bir cevap vermemişsiniz. Bu yerlerin göreceli olduuna katılmıyor musunuz? "Turistsin, illa buraları göreceksin" diye nesnel bir yargı var da ben mi bilmiyorum? Rayo Vallecano taraftarları ve futbol meraklıları Rayo Vallecano stadını turist olarak geziyor mesela. Ya da sanat meraklıları, Picasso'nun doğduğu evi geziyor vs.--RapsarEfendim? 17.30, 6 Temmuz 2019 (UTC)
  Cevap @Rapsar, aslında tamamen haklısın, gerçekten de bu ifadelerin hepsi bir noktada göreceli olmaktan kurtulamıyor. Bazı sayfalarda "Şablon:İspanya'daki Dünya Mirasları" (UNESCO listesi) şeklinde bir şablon var. Bu şablon biraz daha objektif görünüyor tabii ama bu sefer de şöyle bir durum ortaya çıkıyor; UNESCO, genellikle tarihi eserleri listesine aldığı için sanki modern eserler görülmeye değer değilmiş gibi bir sonuç ortaya çıkıyor. Yani görülmeye değer yerler şablonlarını silersek böyle bir problem oluşacaktır. O yüzden ben bu tarz şablonların -şimdilik- kalması taraftarıyım. Belki "görülecek yerler" çevirisi yerine "turistik yerler" veya (subjektifliği azaltacak olan) farklı tercümeler üzerine konuşulabilir. Ne dersiniz @Kingbjelica, @Nushirevan11, @BSRF, @𐰇𐱅𐰚𐰤, @Seksen iki yüz kırk beş? – Amillians (mesaj) 16.58, 8 Temmuz 2019
@Amillians, teşekkür ederim anlayışın için. O zaman "kalsın" demeyelim, değil mi? :) UNESCO, tarihî değer taşıyan yerleri listeliyor, "turistik" diye tanımlarsak "tarih turizmi" kapsamında olur -ki listelemediği birçok yer de var. Şablonda mesela "sağlık turizmi" hiçe sayılmış, kaplıcaları falan da eklemek lazım bu durumda. Kısacası, hiçbir zaman nesnel ve evrensel olamayacak bir kavram turistik/görülmesi gereken yer kavramı.--RapsarEfendim? 17.37, 8 Temmuz 2019 (UTC)

𐰇𐱅𐰚𐰤'ın önerisi güzel, uygulanabilir.. --kibele 16.56, 11 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin-- Listenin nesnelliğinden öte, "ansiklopedik bir değer" taşıyıp taşımadığı tartışılmalı. Böyle bir liste neye göre ve kime göre hazırlanacak? Her yıl ziyaretçi sayısına göre güncelleyecek ya da değiştirecek miyiz? Her yıl değişecekse, zaten ansiklopedik değildir. Çok değerli ve önemli yerler "Barselona" maddesinde bahis konusu edilebilir. Barselona maddesinde tarihî değer taşıyan yerler, mimar önemi haiz yerler, turistik yerler ve sair şekilde alt başlıklara da ayrılabilir, ne güzel de olur. (BKZ: https://en.wikipedia.org/wiki/Barcelona#Main_sights) Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 14.29, 21 Temmuz 2019 (UTC)
  • Görülecek yerler görecelidir, belki doğa aşığı bir kişinin birkaç taş parçasının üst üste yer aldığı eski bir antik şehir kalıntısını, bir arkeoloğun dağlar arasında saklı kalmış bir vadideki küçük bir çağlayanı hayretle seyretmesini beklemek adil olmayabilir. İnsanların beklentileri değişiklik göstermektedir; ancak bütün bunlar bu şablonun silinmesini gerekçe gösteremez. Şablon, genel bir derleme yapılarak hazırlanmış (Lefkoşa için olanı da öyle). Şahsen ben Barselona'ya gidecek olsam, bu şablondan haberdar olsam, illa ki istifade ederdim. Şablon, meraklıları için özenle hazırlanmış bir arşiv niteliğinde. Tabi, öncelikle Türkçeye çevrilmeli, orası tartışmanın dışında başka bir konu.-thecatcherintheryemesaj 20.55, 9 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın ama adı değişsin. İngilizcede bu tarz binalar/yerler landmarks olarak adlandırılıyor, en.wiki'deki şablon da "Barcelona landmarks" şeklinde. Türkçede doğru ismi bulalım. "Barselona'daki görülecek yerler" yerine "Barselona'daki önemli yerler" öneriyorum. --Khutuckmsj 19.37, 12 Eylül 2019 (UTC)

Feyyaz FerecovDüzenle

(Kaynak ara: "Feyyaz Ferecov"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Madde azerice vikipedide ansiklopedik olmaması sebebi ile silinmiştir. Kişiyi ansiklopedik yapan hiç bir şey yok. Aldığı ödüller milyonlarca kişilere verilmiş. Saygılar NMW03 (mesaj) 12.33, 11 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin - Kayda değer değil. İçerik ansiklopedik değil. Üstelik kayda değerlik kriterlerini de taşımıyor. Allah rahmet eylesin. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.39, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  •   KalsınNMW03, azerice vikide makale 1 defa kayde değer şahs olduğu söylenildi. 1 yıl sonra, siparişçi kullanıcı tarafından silindi. Şimdiyse türkçe vikide siliyorsunuz. Zaten vikiden uzaktayım. --Mehdi Feyyazov (mesaj yaz) 11.09, 27 Temmuz 2019 (UTC)
  • Masalli qasimli, bence neden kalsın diyorsunuz onu açıklasanız iyi olur.--NMW03 (mesaj) 11.45, 27 Temmuz 2019 (UTC)

Patricia AulitzkyDüzenle

(Kaynak ara: "Patricia Aulitzky"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaydadeğerlik...--Kostantinopulos 09.30, 17 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor, kayda değer yapımlarda önemli rolü varsa ve bu kaynaklarla destekleniyorsa belirtilsin, ona göre görüşümü değiştirebilirim. --Ali Haydar (mesaj) 22.42, 17 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Yorum Maddeye bazı kaynaklar eklenmiştir.--Kostantinopulos 05.31, 18 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Yorum Kaynaklar var gibi. Çoğunluğu Almanca olduğu için pek anlamadım. Belki almanca bilen birileri de bakabilir.--Pragdonmesaj 11.52, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Silinsin "Kaynak" dediğiniz şeyler, gazete haberleri. Bir gazete haberi, bir ansiklopedi maddesi için "kaynak" teşkil edemez. Bu kişi, Vikipedi'nin kayda değerlik yönergesine göre "kayda değer" değildir. Avusturya'da bir kişi, önemli bir ödül almadı. Uluslararası önemde bir yapımda yer almadı. Türkiye'de yaşayan bizler ve Vikipedi için kayda değer değil. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.27, 19 Temmuz 2019 (UTC)
  •   Yorum Lena Lorenz dizisi olmak üzere önemli rolleri var yapımlarda oynamıştır Imdb Sayfası'ndan bakılabilir... Ayrıca ödülleri ve adaylıkları eklenmiştir sayfasına--Kostantinopulos 04.08, 20 Temmuz 2019 (UTC)Almanca'daki 3 kaynakta ilaveten eklenmiştir.

Sayın @Pragdon, @Kibele, @Anyela23, @Ahmet Turhan, @Sakhalinio, @Ali Haydar, @Kingbjelica, @Rapsar, @Nedim Gayet Bir maddeye içerik ve kaynaklar eklenmiştir...

  •   Yorum Hala bana pek kayda değermiş gibi gelmedi. Ama @Nedim Gayet Bir'in söylediklerine küçük bir not düşmek isterim; Gazete, TV vs vs haberleri bir ansiklopedi için kaynak teşkil eder. Vikipedi geneline şöyle üstünkörü bir bakmak yeterli. Gönül ister ki her maddemizi akademik kaynaklara dayandıralım ama maalesef böyle bir gerçeklik yok. Zaten söylediğiniz gibi bir kuralımız, yönergemiz de yok. Bahsini ettiğiniz şeyler "magazin" haberi ise o konuda herhangi bir itirazım yok tabi. Bunun dışında "Türkiye'de yaşayan bizler" için bir önemi olup olmaması da hiç ama vikipedinin ilgilendiği bir nokta değil. Bkn: VP:MİLLÎ--Pragdonmesaj 12.54, 1 Ağustos 2019 (UTC)
  •   Kalsın Madde güzel yazılmış, kaynakları var, kişinin IMDB geçmişi dolu, diğer iki Viki'de de maddesi var. Kayda değer olduğunu düşünüyorum, silinmesi için bir sebep göremiyorum. --Khutuckmsj 16.04, 7 Eylül 2019 (UTC)

Ahmet KılıçDüzenle

(Kaynak ara: "Ahmet Kılıç"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İlk SAS'ta kararsız tamamlandı. Kaydadeğerlik...--Kostantinopulos 22.32, 17 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Silinsin Muhtelif ansiklopedilere bakmak gerekir ama Google Kitaplar bu konuda bir ışık vermiyor.--Kingbjelica (mesaj) 11.30, 29 Ağustos 2019 (UTC)
  • @Superyetkin, kapatılabilir sanıyorum ki. İleride kaynaklı bir şekilde açılmasının önünde engel yok.--NanahuatlEfendim? 05.40, 7 Ekim 2019 (UTC)
  •   Yorum Bazı kaynaklar eklenmiştir.--Kostantinopulos 05.03, 9 Ekim 2019 (UTC)
  • Cumhuriyet Gazetesi'nin haberi ilgi çekebilir. İsminin de bir bulvara verilmiş olması belki kayda değerlik için önemlidir. Sonuçta, pek az kişinin ismi bir caddeye veriliyor. Silmeyi düşünmeden önce, ilgisi olanlar başka kaynak var mı yok mu araştırabilir belki. Acele etmeyelim derim.thecatcherintheryemesaj 13.41, 9 Ekim 2019 (UTC)

Şablon:LGBT tarihiDüzenle

(Kaynak ara: "LGBT tarihi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

  Birleştirilsin Çift şablon kullanımı mevcut. Şablon:LGBT zaten tarihi içeriyor, farklı bir içerik yok bu sebeple ikinci kere bu şablon gereksiz halde. Ana şablonda olmayıp burada olan maddeler oraya aktarılsın ve bu şablon silinsin. Ahmet Turhan (mesaj) 06.11, 22 Temmuz 2019 (UTC)

  •   Kalsın Aslında ilk bakışta doğru bir öneri, ancak buradakı sıkıntı, LGBT adlı şablonun olması gerektiğinden fazla içerik içeriyor oluşu. "Kültür" diye bir şablon oluşturup da "Türk kültürü" ve "nazar boncuğu" gibi kültürle alakası olan her maddeye bağlantı verilmişcesine bir yapıya bürünmüş o şablon. Halbuki olması gereken "LGBT tarihi" diye ana bir maddeye bağlantı vermek, LGBT tarihi şablonunda da detaylara inilmesidir. Dolayısıyla şablonun kalması ve ana şablonun düzenlenmesi taraftarıyım (şablon kalırsa düzenleyebilirim).--RapsarEfendim? 21.49, 24 Ağustos 2019 (UTC)
  • Gerekçe yerinde, birleştirilsin. Rapsar'ın dediği gibi ana şablon çok şenlikli ama tarih şablonu oraya eklemlenemeyecek hacimde değil. Bağlantı verilen yerlerin çoğu da ortak zaten. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.47, 5 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Rapsar'a katılıyorum. --Khutuckmsj 19.40, 12 Eylül 2019 (UTC)
  • @𐰇𐱅𐰚𐰤, Şablon:Türkiye konuları şablonuna "Malazgirt Muharebesi"ni koymaya benziyor (o şablona da gelişigüzel Fetret Devri falan eklenmiş, onu da ayrıca belirteyim). "LGBT" diye devasa bir konuya Harvey Milk, SSCB'deki tarihi falan çok detay kalıyor. Bu detaya girersek sonu gelmez malum.--NanahuatlEfendim? 05.43, 7 Ekim 2019 (UTC)
Türkiye tarihi "Malazgirt Muharebesi" ni kapsamıyor (1923 sonrası olduğundan), ancak LGBT tarihi pek çok "tarihi" konuyu kapsar. "Türk tarihi" olsaydı Malazgirt'i kapsardı mesela. Neyse bu ayrı bir konu zaten --Ahmet Turhan (mesaj) 10.00, 7 Ekim 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, örneğe takılma (Türkiye tarihi maddesinde TC tarihi değil, Türkiye topraklarının tarihinin anlatıldığını da not düşeyim). Örnekler çoğaltılabilir.--NanahuatlEfendim? 19.03, 7 Ekim 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sayfa kullanıcı ad alanına taşınmıştır. --Superyetkinileti 14.08, 19 Ekim 2019 (UTC)

Vikipedi:Türkçe Vikipedi'de olması gereken maddeler/Anadolu kültürel varlığıDüzenle

Her kullanıcı kendi kafasına göre "olması gereken maddeler" listei oluşturup, Vikipedi'nin genel bir kuralıymış gibi hareket edemez. Kaldı ki Türkçe Vikipedi'de olmamız, Türkiye ile alakalı maddeler için bir istisna yaratıp "Türkiye ile ilgili ise Türkçe Vikipedi'de olmalıdır" gibi bir dayatmayı da uygulayamaz. İsteyen kendi kullanıcı sayfasında istediği çalışmayı yapabilir, kullanıcıları organize edip Türkiye ile alakalı maddeler açabilir -ki Vikiproje:Türkiye mevcut. Bu nedenle sayfanın, kullanıcı isim alanına (oluşturan kullanıcı Kullanıcı:Çağatay) taşınmasını öneriyorum.--RapsarEfendim? 16.43, 26 Temmuz 2019 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Şablon:İstanbul'daki saldırılarDüzenle

Daha önce şurada silinmeye aday göstermiştim, ancak hem silme gerekçesini tam olarak anlatamamışım hem de verimli bir tartışma dönmemiş yeteri kadar yorum gelmeyince. Neyse, şablondaki "saldırı" kısmının net olmaması ya da başka bir deyişle "kolayca şekillendirilebilir" olması nedeniyle uygunsuz olduğunu düşünüyorum. Şablonda şu anda şehirdeki intihar saldırıları, bombalı saldırılar, bir silahlı saldırı (Kanlı 1 Mayıs) ve bir suikast girişimi (Yıldız Suikastı) yer alıyor. Aslında buradan dahi içeriğin ne kadar şekillendirilebilir, seçmece olduğu görülebilir. Madem bunlar var, Ermeni Kırımı da eklenebilir (saldırı), 6-7 Eylül Olayları da, Hrant Dink suikastı da (Yıldız Suikastı var) olmalı. Bu "saldırı" tanımının kapsamı belirsiz olduğundan, aslında İstanbul'daki çatışmaların, ölümle sonuçlanan ya da sonuçlanması mümkün birçoğu olayın şablonda yer alması lazım. Bu da dolaşım şablonlarının amacı olan "benzer maddeler arasında dolaşma" işlevini yerine getirmeyen bir şablon ortaya çıkmasına neden oluyor (Hrant Dink suikastı ile 2015 Sabiha Gökçen Havalimanı saldırısı arasındaki tek ortak nokta birilerinin öldürülmüş olması). Dolayısıyla silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 06.54, 21 Ağustos 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 06.54, 21 Ağustos 2019 (UTC)
  • Silinmek yerine çekincelerin giderilmesi denebilir. "İstanbul'da güvenlik" vb. şekilde adlandırılıp benzer olanlar "bombalamalar", "suikastlar" vb. gruplara bölünüp gösterilebilir. Hatta şemsiye bir madde bile açabilir acar kullanıcılarımızdan birisi. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.44, 5 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Teröre terör demediğimiz için şablon adını "İstanbul'daki terör saldırılari" yapamıyoruz, o yüzden şablon adı havada kalıyor. Saldırıların tamamı (Yıldız Suikasti hariç) silahlı ve/veya bombalı terör saldırısı. Yıldız'ı şablondan çıkartıyorum, diğer örneklerden tamamen farklı, maddesınde de bu şablona bağ yok zaten --Khutuckmsj 19.53, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Hiçbiri silinme gerekçesi değil bana göre, şablonun işlevi ve sınırları Şablon tartışma:İstanbul'daki saldırılardan giderilebilir ama zor bir tartışma sizleri bekliyor.--Kingbjelica (mesaj) 12.39, 8 Ekim 2019 (UTC)

Şablon:Yazım yanlışlarıDüzenle

Maddelerin Türkçe dil bilgisi kurallarına göre düzenlenmesi gerektiğini belirten Şablon:Düzenle-tr mevcut zaten. Tamamen aynı amacı güdüyorlar. Bunun kullanıldığı maddede onun, onun kullanıldığı maddede de bunun kullanılmasının önünde engel yok (aynı amacı güden iki uyarı şablonu). Uyarı şablonlarını arttırmak yerine mümkün olduğunca azaltmalıyız.--RapsarEfendim? 20.59, 27 Ağustos 2019 (UTC)

  • "Uyarı şablonlarını arttırmak yerine mümkün olduğunca azaltmalıyız." konusunda bir topluluk eğilimi var mı? eğer varsa ona göre hareket edelim. değilse bunu bir kural gibi belirterek rastgele şablonları silinmeye aday göstermeye gerek yok. --kibele 21.35, 28 Ağustos 2019 (UTC)
  • Silinsin. Düzenle-tr'deki "veya Türkçe dilbilgisi ve kuralları" kısmı bu şablonu da içerisine alıyor zaten. Özele doğru inmeye devam edersek yazım yanlışları için de şablonlar oluşturulabilir. "Soru eklerinin ayrılması gerekiyor", "bağlaçların düzeltilmesi gerekiyor"... --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.37, 5 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Yerellikten kurtarDüzenle

Halihazırda Şablon:Evrenselleştir diye bir şablonumuz var. "Yerellikten kurtarmak" demek "evrenselleştirmek" demek :) Tamamıyla aynı şeyi kasteden durum için iki farklı uyarı şablonuna gerek yok. "Düzenle" demek yerine "düzensiz olmaktan kurtar" demek gibi, evsenselleştir kullanımı daha uygun gözüktüğünden bunu silip, yerine diğerini kullanabiliriz.--RapsarEfendim? 21.15, 27 Ağustos 2019 (UTC)

  •   Silinsin--RapsarEfendim? 21.15, 27 Ağustos 2019 (UTC)
  •   Silinsin Aynı anlama sahip birden fazla şablona ben de yer verilmemesi taraftarıyım. --Ali Haydar (mesaj) 21.31, 27 Ağustos 2019 (UTC)

birleştirilsin, yerellikten kurtarmak vurgusunu yapmakta sakınca yok. ikisinden de yararlanılarak daha anlaşılır bir metin elde edilebilir. --kibele 21.16, 28 Ağustos 2019 (UTC)

  •   Birleştirilsin. Evet, ifadeler bir arada kullanılarak açıklama detaylandırılabilir. --esc2003 (mesaj) 11.08, 29 Ağustos 2019 (UTC)
  •   Kalsın Bence yerellikten kurtarmak evrenselleştirmeden daha doğru bir tanım. Her madde evrensel düzeyde yazılamaz, özellikle sosyal bilimlerin ilgi alanlarında. Yerellikten kurtar demek bir öğenin ağırlıklı olarak bir kültürdeki yerine göre yazılmasını engellemektir. Yerellikten kurtarılan her madde evrenselleşmiyor. İbadet maddesini sadece Türklerde ibadet açısından ele alan bir madde fazlasıyla yereldir ama konuya bütünsel bir yaklaşım veren, birçok kültürde nasıl olduğunu veren bir madde evrensel olabilir. Kısaca yerellikten kurtarmanın kapsamı dar, evrenselleştirmek geniş ve daha kapsamlı bilgi istiyor. Resmi tarihten örnek verebiliriz. I. Dünya Savaşı maddesi Türk resmi tarihine göre yazılmış olsun ve bu maddedeki yerellikten kurtar uyarısına istinaden savaşı 2-3 ülkenin kaynaklarına göre yeniden yazayım. İşte bu madde hala evrensel düzeye gelmiş olmuyor, çünkü bir şeyi evrensel olarak sunmaya çalışmak büyük bir iddia olmakla beraber gerçekçi değil. Bu arada kapsamlı bilgi sunan madde ile "evrensel madde" arasında da fark var. Vikipedi'nin böyle bir kapasitesi yok, kaldı ki her viki projesinde maddeler evrensel düzeyde yazılamıyor, belirli ölçüde yerelliğini koruyor maalesef. Buradaki tartışma şablondan çok dil sorununa ilişkin aslında.--Kingbjelica (mesaj) 11.16, 29 Ağustos 2019 (UTC)
@Kingbjelica, çift şablon olduklarını düşünüyor, ancak bu adın daha uygun olduğuna inanıyorsun sanırım. Doğru mu anladım? Eğer öyleyse bunu silip (halihazırda silinmeye aday gösterilen bu olduğundan), diğer şablonun adının ne olması gerektiğini tartışabiliriz.--NanahuatlEfendim? 18.51, 27 Eylül 2019 (UTC)
Tam tersi bu şablon kalmalı ve içeriğini tartışmalıyız bana göre. Şablon:Evrenselleştirin silinmesi düşüncesindeyim. Hali hazırda bu şablon aday gösterildiği için silinmesi neden gereksin ki?--Kingbjelica (mesaj) 10.27, 29 Eylül 2019 (UTC)
@Kingbjelica, iki şablonun aynı amacı güttüğünü düşünüyorsun işte :) O ya da bu kalsın, fark etmez. Demek istediğim çift şablon var ortada, hangisinin içeriği kalsın hangi şablon adı doğru bu konu ayrıca tartışılmalı. Burada "çift şablonlar mı yoksa farklı bir görevleri mi var?" sorusunun yanıtını arıyoruz yalnızca. Bu adaylığı sonlandırıp, diğeri için adaylık açı bir de orada aynı tartışmaları döndürmek mi yoksa bunlardan tekini ortadan kaldırıp, kalanının adı ve içeriğini ortak paydada düzenlemek mi? İkincisi.--NanahuatlEfendim? 05.46, 30 Eylül 2019 (UTC)
İki şablonun aynı işlevde olduğunu söylemiyorum. İlk yorumumda neden yerellikten kurtar şablonunun kalması gerektiğini dillendirdim. Bir madde yerellikten kurtarılabilir ama evrenselleştirmek çok daha büyük bir iddia. Bu şablon kalmalı, istenirse evrenselleştir şablonunun geçmişiyle birleştirilebilir. Şablondaki dili ayrıca tartışır güncelleriz.--Kingbjelica (mesaj) 10.10, 30 Eylül 2019 (UTC)
E "yerel olmaması" demek zaten "evrensel olması" demek... Neyse, ikna edemeyeceğim belli, vazgeçtim. Başka kullanıcıları bekleyelim.--NanahuatlEfendim? 16.51, 30 Eylül 2019 (UTC)
İlk yorumumu okumadığınız o kadar belli ki.. Ne diyebilirim?--Kingbjelica (mesaj) 13.04, 8 Ekim 2019 (UTC)
  • @𐰇𐱅𐰚𐰤, @BSRF, @Nystaléos gibi konuyla ilgili olabilecek kullanıcılara da bildirim gönderelim.--NanahuatlEfendim? 05.45, 7 Ekim 2019 (UTC)
  •   Birleştirilsin.2 Tane Şablona gerek yok. Aktarılması daha yararlı olacaktır.--Nystaléos benim? 09.33, 7 Ekim 2019 (UTC)
  •   Kalsın Bu şablon kalmalı. Evrenselleştir şablonu silinebilir. Cem 53 mesaj 13.10, 8 Ekim 2019 (UTC)
@Cem Rize, şablonların aynı amaca hizmet ettiklerini düşünüyorsan, hazır teki silinmeye aday gösterilmişken tekini silip, kalanının ismi üzerine tartışma yürütülebilir. Yani bunu kalsın diye kapatıp, diğerini "uygun olmayan ada sahip olan şablon bu" diyerek tüm süreci baştan başlatmamız sağlıklı değil.--NanahuatlEfendim? 16.32, 8 Ekim 2019 (UTC)

Cinan PlakDüzenle

(Kaynak ara: "Cinan Plak"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) sayfasındaki kriterleri de karşılamıyor.--RapsarEfendim? 03.38, 1 Eylül 2019 (UTC)

Arnos DağıDüzenle

(Kaynak ara: "Arnos Dağı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Öncelikle şunu belirtelim, her coğrafi şekil maddesini kayda değer kabul etmiyoruz. Ufak bir yükselti dahi olsa tepelerin (dağların) tamamını kayda değer kabul edebilmemiz mümkün değil. Bu dağ ile alakalı kaynak bulunamıyor (yalnızca konum ve yükseklik bilgisini veren kaynaklar mevcut ki bunlar da standart veriler zaten). Kayda değer olduğu ispat edilememekte.--RapsarEfendim? 07.13, 2 Eylül 2019 (UTC)

kalsın, van'ın dağları bahislerinde ve dağcıların tırmanış rotalarında adı geçen bir dağı silmek için bir neden bulunmuyor. kaynaklandırayım vakit bulunca. şu da var ek olarak..--kibele 10.57, 2 Eylül 2019 (UTC)

Van dağlarının bahislerinde ya da dağcıların tırmanış rotalarında adının geçmesi bir VP:KD kriteri değil. "Evimden güzel gözüküyor" ya da "her gün oradan geçiyoruz" demekle eşdeğer bunlar. Varsa kaynak gösterin, yoksa kuru muhabbet yapmayalım lütfen.--RapsarEfendim? 17.28, 2 Eylül 2019 (UTC)
Yalnızca adının geçmesi önemli değil, önemli olan o kaynaklardan nelerin eklenebileceği. Benim de adım geçiyor birçok yerde ama bunlardan ansiklopedik bir metin oluşturulamıyor.--RapsarEfendim? 21.27, 9 Eylül 2019 (UTC)

  Silinsin Kaynaklardan maddeye eklenecek bilgi yok gibi duruyor. İstatistiksel veri olarak kitaplarda yer alması kayda değerliliğini ispatlamaz. Cem 53 mesaj 15.59, 16 Eylül 2019 (UTC)

Hossein SadriDüzenle

(Kaynak ara: "Hossein Sadri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddede an itibarıyla kullanılan kaynakların "tamamı" bağımsız olmayan kaynaklar. Kişi hakkında, kayda değerliğini ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil (maddedekileri kastetmiyorum, genel anlamda).--RapsarEfendim? 20.22, 2 Eylül 2019 (UTC)

Joana SainzDüzenle

(Kaynak ara: "Joana Sainz"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Yeni bir madde kaydadeğerlik sorunu--Kostantinopulos 16.09, 4 Eylül 2019 (UTC)

İsok AkbarovDüzenle

(Kaynak ara: "İsok Akbarov"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlanmıyor.--RapsarEfendim? 19.33, 5 Eylül 2019 (UTC)

Tunahan İlbarsDüzenle

(Kaynak ara: "Tunahan İlbars"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok, aldığı ödül (bu adla birden fazla festivale denk geldim) kayda değer gözükmüyor. Aslında bu ödülü aldığına dair bir kaynak da bulamadım (Vikipedi'yi kopyalayan yerler dışında).--RapsarEfendim? 06.51, 10 Eylül 2019 (UTC)

Arşimet'in Banyo Küveti: Atılımcı Düşünüş Sanatı ve MantığıDüzenle

(Kaynak ara: "Arşimet'in Banyo Küveti: Atılımcı Düşünüş Sanatı ve Mantığı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kitabı geçtim, yazarının kayda değerliği belirsiz (hiçbir Vikipedi'de denk gelmedim, yanlışım varsa düzeltin). Olur da yazarının kayda değer olduğu ispatlanıp maddesi açılırsa bu içerik de geri getirilip oraya aktarılabilir ama şu anlık böyle bir durum yok.--RapsarEfendim? 06.59, 10 Eylül 2019 (UTC)

Efendi 2: Beyaz Müslümanların Büyük SırrıDüzenle

(Kaynak ara: "Efendi 2: Beyaz Müslümanların Büyük Sırrı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bağımsız ve güvenilir kaynaklar tarafından işlenmemiş. Nushirevan11 18.55, 10 Eylül 2019 (UTC)

Behçet Cantürk'ün AnılarıDüzenle

(Kaynak ara: "Behçet Cantürk'ün Anıları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil, güvenilir ve bağımsız kaynaklarda işlenmemiş. Nushirevan11 19.11, 10 Eylül 2019 (UTC)

kalsın, kaynaklar mevcut, dahası da var.. [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7].. --kibele 09.21, 11 Eylül 2019 (UTC)

  •   Yorum Kaynaklar mevcut denilerek bağımsız olmayan OdaTv, Sözcü kaynakları ile Yalçın'ın makalesi eklenmiş. Bu kaynaklar mı kayda değer kılıyor? Bunun haricindeki kaynaklarda ya atıf var ya da kitap ismi olarak zikrediliyor. Madde içerisinde hala kayda değerliği ispat edilmiş değil, buraya bir iki kaynak serpiştirmekle kayda değer kılınmıyor hiçbir madde.--Nushirevan11 17.45, 11 Eylül 2019 (UTC)
Yukarıda "kaynaklar mevcut" denilen kaynaklar arasında yer alan Hürriyet kaynağından alıntı yapayım: "Hikmet Çiçek ise, "Binbaşı Ersever’in İtirafları" ve "Behçet Cantürk Anıları" kitaplarını yazdığımda bana en büyük yardımı yapan, yedi yıl birlikte çalıştığım gazeteci." ve ""Behçet Cantürk’ün Anıları" kitabımı bitirmiş, okuması için Hasan Yalçın’a vermiştim.". Bu kadar. Milliyet kaynağından alıntı yapayım bir de: "İçkale’nin, gazeteci Soner Yalçın’ın Behçet Cantürk’ün Anıları isimli kitabındaki iddiaların aksine, öldürülecek işadamları listesinden haberi olmadığını, Cantürk’ü de, “Behçet dikkali ol. Başbakanın elinde bir liste varmış, en başında sen bulunuyormuşsun” şeklinde uyarmadığını söyledi". Kaynak olarak sunulan bağlantılar bunlar. Denildiği gibi Sözcü ve OdaTV zaten kitabın yazarının çalıştığı kuruluşlar.--RapsarEfendim? 17.49, 11 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin -- Hem "Behçet Cantürk", hem de "Soner Yalçın" maddelerinde bu kitaptan bahsediliyor. Ancak bu madde kayda değer değil. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.21, 21 Ekim 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 21.56, 21 Ekim 2019 (UTC)

Yüksel AyhanDüzenle

(Kaynak ara: "Yüksel Ayhan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 19.32, 10 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin Yalnızca basit atama haberlerinde adının geçtiğine denk geldim. Kaymakamlık sitelerinde de doğal olarak adı geçiyor ama bağımsız olmayan kaynaklar malum. Kayda değerliği ispat edilemiyor.--NanahuatlEfendim? 05.36, 24 Eylül 2019 (UTC)

TîrojDüzenle

(Kaynak ara: "Tîroj"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Sayfaya eklenmiş kaynakları tek tek inceledim. Madde zoraki bir şekilde kayda değer kılınmak için güvenilir olmayan (...) kaynaklarla doldurulmuş. 8 kaynaktan 4 tanesi dergiyi çıkaran Evrensel Basım Yayın'a ait, 1 tanesi ise derginin kendi sitesi. Geriye kalan üç siteden 1 tanesinde ise sadece KHK'yla kapatma haberinde derginin adı geçiyor. Geriye kalan 2 site ise hem güvenilir değil hem de dergiye dönük detaylı bir irdeleme söz konusu değil.

Daha önce pek çok kez şahit oldum, maddede kullanılan sitelerin güvenilir olup olmadığı Alexa üzerinden teyit ediliyordu. Hatta sadece bir kliğin kaynakları yer alıyorsa ona bile şüpheyle bakılıyordu. Ayrıca bir çelişkiyi de belirtmek istiyorum; zamana yayılmış bağımsız, güvenilir ve çoklu kaynaklarla işlenmiş maddelerim (Bayram Ali Öztürk cinayeti ve Fatih Saraç) SAS'a taşındığı halde bu madde niyet okuması yapılarak kalması için gerekçesiz bir şekilde mücadele edilmiş. Bir önceki SAS'ta kapatılmasının kayda değer olduğuna işaret ettiği dile getirilmiş, bu yorum bütünüyle ideolojik bir yorum. Önceki SAS'ta gerekçe ve kaynaklar ileri sürülmemiş zaten.--Nushirevan11 18.04, 11 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin Kaynaklar çok zorlama. Kalabalık gözüksün diye ne kadar bağımsız ve güvenilirliği şüpheli link varsa tıkıştırılmış maddeye. Vikipedi:Güvenilir kaynaklara uygun bir şeyler olursa pingleyin beni. O zamana kadar silinmesi gerektiğini savunuyor olacağım.--Tuğkan (mesaj) 21.20, 11 Eylül 2019 (UTC)
  • Daha fazla kaynak eklenmiş. Aday gösteren kullanıcı olarak görüşün nedir şu an @Nushirevan11?--RapsarEfendim? 01.05, 12 Eylül 2019 (UTC)
  • Bir de "maddede kullanılan sitelerin güvenilir olup olmadığı Alexa üzerinden teyit ediliyordu" kısmını anlayamadım. Kim nerede teyit etti? Ve bu teyit işlemi nereye dayandırıldı?--RapsarEfendim? 01.14, 12 Eylül 2019 (UTC)
@Rapsar, Chansey bir tartışmada Alexa üzerinden bir sitenin güvenilirliğini sorgulamıştı, yanlış hatırlamıyorsam site TimeTürk'tü.--Nushirevan11 19.56, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Hızlı kalsın Daha önceki SASlarda da belirttiği gibi, önceki sürümleri bile kayda değerken, son eklenen kaynaklarla birlikte madde kesinlikle kayda değer. Birkaç kaynak daha ekledim. -Ahmet Turhan (mesaj) 08.52, 12 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin - Kayda değer değil. Google'da D&R, Idefix vb. satıldığı yerler ve ait olduğu yayın grubunun diğer yayın organlarında yer alan PR/basın bültenleri dışında bir yerde sonucu çıkmıyor. Maddedeki kaynakların neredeyse tamamı birincil ve zayıf. Kaynaklarda gösterilen bu ve bu bağlantılar derginin kendi yazdığı basın bültenleri. Bu kaynak zaten derginin kendi sitesine gidiyor. Bu kaynak derginin sahibi kuruluşun diğer sitesinde yayınlanan ve dergi tarafından yazılmış basın bülteni, bu kaynak yine dergi sahibi kuruluştan köşe yazısı. Bu kaynakta bir şairin yayınlandığı yerler arasında dergi listelenmiş, maddedeki en düzgün kaynak bu olabilir. Bu ve bu da basın bültenleri. Maddede (görece) tarafsız kaynak olarak nitelendirebileceğimiz tek link kapatılmasına ilişkin, burada da sadece adı listede yer alıyor. Üçüncü kaynaklarda geçmeyen ve kayda değer olmayan bir dergi, silinebilir. --Khutuckmsj 18.10, 12 Eylül 2019 (UTC)

kalsın, kaynaklardan kayda değer olduğu görülüyor. hiç kaynak eklemeyip Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bye Bye Türkçe'de @Khutuck'un yaptığı gibi 'Çok sayıda kaynakta yer verilen ve genel olarak bilinen bir 'dergi'. Madde şu an çok zayıf olsa da 'dergi' kayda değerlik kriterlerini karşılıyor.' da diyebilirdik ama bakındık ettik, kaynaklandırdık. keşke kendisi de yapsa da, biz de yukarıda yaptığı gibi kaynakları değerlendirebilme şansına erişsek. :) --kibele 18.19, 15 Eylül 2019 (UTC)

  •   Yorum Bakınıp eklenen kaynaklar da kayda değerliği işaret etmiyor. Bu kaynak sadece bir kütüphanede yer aldığına ilişkin, o kütüphanede 360 bin ciltten fazla eser var. Bu sadece röportajda adının geçmesi. Bu basın bülteni birincil kaynak, altında da "press release" diye yazıyor zaten. Ben de görüşümü yazmadan önce kapsamlı bir arama yaptım, pek bir şey çıkmıyor. Bu kadar kaynak aramasına rağmen gösterilen kaynakların durumu derginin kayda değer olmadığını açıkça ortaya koyuyor. "Bye Bye Türkçe" gibi iki kez Nobel'e aday gösterilen biri tarafından yazılıp, (en az) 55 baskı yapmış bir kitapla kıyaslamaya gerek yok. --Khutuckmsj 19.49, 15 Eylül 2019 (UTC)
konuları karşılaştırmıyoruz, karşılaştıramayız. ama sas konusunda yaptığımız yorumları tutarlı kılmak durumundayız. hiç kaynaksız bir maddeyi, -özellikle de kayda değerliği çok belirgin değilse- 'hızlı kalsın'la taltif ediyorsak bunun öznel olmadığı konusunda da topluluğu ikna etmek durumundayız. hele de kendisinin iddiası olan 'nobel' konusunu buraya gerçekmiş gibi yazıyorsak. --kibele 20.19, 15 Eylül 2019 (UTC)
Bu tartışmada bu maddeyi tartışıyoruz. Diğer tartışmada diğer maddeyi tartışıyoruz. --Khutuckmsj 21.25, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Madde içinde kaynak şişirme örnekleri olduğu bir gerçek. Hemen hemen aynı içeriği veren benzer kaynaklar var ama bu anlamlandırılabilir bir durum çünkü tartışma baya gergin ve reaksiyonlar maddeye yansıyor. Madde kalmalı çünkü bu dilde bu kadar süre çıkan başka bir dergi sanıyorum yok. Yaptığım taramada Tiroj'un edebiyat çevrelerince tanınıp takip edildiğini, sınırlı da olsa atıflar aldığını, etkinliklerinin tanıtıldığını gördüm: 1, 2, 3. Yine SETA'nın bir raporunda ismen PKK'yla ilişkilendirildiğini gördüm. Dergide bazı makalelerin kaynak olarak çok sınırlı da olsa muhtelif yerlerde kullanımı görülüyor. Ve tüm bunlar çok daha fazlasının olduğuna ilişkin belirtiler aslında. Vikipedi'de yayınevi, kitap ve dergi maddeleri SAS'a gelince kıyamet kopuyor çünkü bu alanlara ilişkin yeterince araştırma üretilmiyor.--Kingbjelica (mesaj) 21.32, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın @Kingbjelica'nın "kaynak şişirme" ifadesine %100 katılıyorum ve "içerik şişirme de var" olarak arttırıyorum :) Aynı haberi farklı tarzlarda aktaran kaynaklar, aynı yayın grubuna ait kaynaklar vs. Benzer içerik başka tip bir maddede olsa başka şekilde davranacak kullanıcılar da var, kimse kimseyi kandırmasın lütfen. Öte yandan maddede kullanılan bağımsız ve güvenilir kaynakların -ki an itibarıyla olan 21 kaynağın 6-7 tanesi bu şekildedir- kayda değerliğin ispatı için yeterli olduklarını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 22.53, 15 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Nanahuatl'un son soylediklerine katilarak.--Can benim? 10.23, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Madde içinde şişirmeler olması kayda değerliği etkilemez. Bağımsız kaynaklar mevcut görünüyor. Cem 53 mesaj 16.01, 16 Eylül 2019 (UTC)
  • Kingbjelica'nın yorumu en uygunu gibi görünüyor. Khutuck'ün yorumlarına da katılıyorum; ancak katı bir şekilde kriterlere uygunluk aramak -her ne kadar bu derginin Türkçe kısımları da olsa- Kürtçe medyanın koşulları göz önüne alındığında pek adil olmayacak. Zayıf bir kalsın oyu veriyorum. --esc2003 (mesaj) 10.26, 23 Eylül 2019 (UTC)

El Hüseyn KöprüsüDüzenle

(Kaynak ara: "El Hüseyn Köprüsü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İngilizce olarak böyle bir köprü var mı diye aradım ancak bir şey çıkmadı. Ürdün'de bu adda köprü var. Kayda değer değil. Nushirevan11 20.20, 13 Eylül 2019 (UTC)

  • Commons kategorisinden görülebileceği üzere köprünün adı "Kral Faruk Köprüsü". Oldukça kaliteli görseller olmasına karşın hiçbir dilde maddesine rastlamadım. Kayda değerliği bu ad üzerinden incelenmeli.--NanahuatlEfendim? 04.59, 14 Eylül 2019 (UTC)
  • Commons'daki resimler ilginç, kayda değerliğe dikkatlice bakmamız iyi olur. Farklı bir adı daha olabilir mi? --Khutuckmsj 05.53, 16 Eylül 2019 (UTC)
  • Arapça olarak araştırdım ancak bulamadım.--Nushirevan11 21.49, 26 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin E madem kaynak bulunamıyor... İleride bulan olursa kaynaklı bir şekilde açılmasının önünde bir engel yok.--NanahuatlEfendim? 05.47, 7 Ekim 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.15, 19 Ekim 2019 (UTC)

Erol MaraşDüzenle

(Kaynak ara: "Erol Maraş"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. 1-2 yerde ismi geçiyor (kızının vefatı örneğin), eklenecek ansiklopedik bilgi barındırmıyorlar.--NanahuatlEfendim? 08.23, 16 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 08.23, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Yorum Madde çok kötü. Google aramasında kayda değer pek bir şey göremedim. İlk versiyonunda telif şüphem var ama madde 13 sene önce yazılmış, kanıt bulamadım. --Khutuckmsj 08.38, 16 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin KD Değil.--Can benim? 10.24, 16 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Ötüken HürmüzlüDüzenle

(Kaynak ara: "Ötüken Hürmüzlü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında yer alan oyuncularla ilgili kriterleri de sağlamıyor.--NanahuatlEfendim? 17.04, 16 Eylül 2019 (UTC)

Sabah talebin uzerine arastirma yapip Iki tane kaynakca ekledim lakin baska birsey de bulamadim. Bu yuzden bende   Silinsin diyorum.--Can benim? 17.07, 16 Eylül 2019 (UTC)
Çok özel bloglardan biri değilse blogspot uzantılı kaynak eklemesek daha iyi @Can Azizali-

thecatcherintheryemesaj 19.58, 16 Eylül 2019 (UTC)

@Thecatcherintherye Sadri Alışık Kültür Merkezi web sitesi çok özel olduğundan ekledim zaten yoksa ne birbirine benzeyen haber sitelerini eklerim google'dan bakıp (genel) ne de blogspot'ları. Zaten kendisi hakkında 2 tane ciddi kaynak bulabildim. Diğerleri hep aynıydı. Ek:Aa pardon ikinci eklediğimden bahsetmissiniz. Ilk eklediğim ile birlikte kendisi hakkında detaylı tek o site vardı açıkçası bakmadım bile blogspot olduğuna, ekledim. Dediğim gibi diğerleri hep birbirinin aynısıydı. Artık başkası bulursa ekleyebilir. Benden bu kadar :)--Can benim? 20.16, 16 Eylül 2019 (UTC)
  • Kendisini ayrıntılı olarak ele alan kaynağa rastlamadım. Beni Affet adlı dizinin öne çıkan rollerinden biriyle düzenli olarak yer almış. Ödüllü bir tiyatro oyununda rolü var. Kariyeri ağırlıklı olarak tiyatro alanında, devlet sanatçısı olarak devlet sahnesine sayısız kez çıkmış görünüyor, yönettiği oyunlar var. Maddenin düzenlenmeye, doldurulmaya ihtiyacı olduğu açık. Kalsın diyebilirim. --esc2003 (mesaj) 23.41, 22 Eylül 2019 (UTC)

Yeni Hayat (gazete)Düzenle

(Kaynak ara: "Yeni Hayat (gazete)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Yalnızca yayın hayatına başlamasına dair bir kaynak buldum ve onu ekledim maddeye. Yazar kadrosunu da içerdiğinden iyi bir kaynak. Bir de kapanışı için kaynak var, ama birkaç yayınla birlikte kapatıldığı için genel haberler var ve kendisinin adı geçiyor. Onun dışında 1-2 yerden kimin gazetede yazdığı tespit edilebilse de buna zaten ilk bahsettiğim kaynaktan ulaşılabiliyor (kaynak şişirme olmasın). Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispatlanamıyor.--NanahuatlEfendim? 05.53, 17 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 05.53, 17 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--BSRF 💬 07.03, 17 Eylül 2019 (UTC)
  •   Yorum Bu madde ile benzer durumda. Google'da ""yeni hayat" +gazete*" aramasında çıkan kaynakları gözden geçirerek, kayda değerliğini dikkatli değerlendirmek gerektiğini düşünüyorum. İlk aramama göre Sol, Oda TV, T24, Hürriyet, Cumhuriyet gibi çeşitli kaynaklarda yer almış. --Khutuckmsj 02.10, 18 Eylül 2019 (UTC)
Haberler aynı, yayınına dair haberler. Trafik kazasının farklı yayınlarda haber olması gibi. Zaten gerekçede de bunu belirttim.--NanahuatlEfendim? 04.18, 18 Eylül 2019 (UTC)
2,5 ay çıkmış ve sonrasında kapatılmış bir gazete, hakkında pek kaynak olmaması doğal, zaten olanlara da erişim yasağı var. zaman gazetesine bilgi olarak eklenebilir. --kibele 14.36, 18 Eylül 2019 (UTC)
O çıkarmamış ki gazeteyi. Yanlışım mı var?--NanahuatlEfendim? 02.24, 23 Eylül 2019 (UTC)
Kadro oraya bağlı değil miydi? Fark eder mi? Kayyım atandıktan sonra Zaman'dan ayrılanlar kurmuş. Zaman'a aktarılsa da olur. --esc2003 (mesaj) 02.41, 23 Eylül 2019 (UTC)

Mersin Liman TesisleriDüzenle

(Kaynak ara: "Mersin Liman Tesisleri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Mersin Limanı maddesi varken işletme için ayrı, tesisler için ayrı madde açılmış. Daha doğrusu açılmak istenmiş ancak içerik bakımından bir tutarsızlık söz konusu. İki maddede de aynı/benzer içerikler mevcut. İçeriksel sorun olmasaydı bile aynı konu için iki ayrı madde açılması şu an için gereksiz. Tek bir maddede farklı alt başlıklar olarak konular ele alınmalı. İçerik genişlerse ayrı madde açılmalı. Bu nedenle iki maddenin birleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum.--BSRF 💬 10.01, 19 Eylül 2019 (UTC)

  •   Birleştirilsin Maddede birleştirilsin şablonu vardı ve "tartışılması lazım, İngilizce Vikipedi'de iki madde var" diye kaldırmıştım. Açan kullanıcı da aktif bir kullanıcı olduğundan aslında aceleci davranmak istememiştim. Tartışılmalı, ama benim fikrim de birleştirilmesi yönündedir. Gerekçeye katılıyorum.--NanahuatlEfendim? 17.25, 19 Eylül 2019 (UTC)
  • Kalsın Liman (port) ve liman tesisleri (harbor ) farkli kavramlardır İlki iş ve ticaret, ikincisi ise altyapı ile ilgilidir. İhracattan bahsedilirken ilki, dalgakırandan bahsedilirken ikincisi kastedilir. İki kavram birbirlerinden bağımsızdır. Mersin 1950 yılında da limandı (port), ama liman tesisleri (harbor) yoktu. Bu sebepten bu iki kavram ayrı ayrı belirtilmelidir.Nedim Ardoğa (mesaj) 18.53, 19 Eylül 2019 (UTC)
@Nedim Ardoğa, port ve harbor sözcükleri sözlüklerde birbirinin eş anlamlısı olarak da kullanılıyor. Mersin'in 1950'de Mersin Limanı yokken liman olması konunun sadece bu nedenle ayrı bir maddede anlatılması zorunluluğunu doğurmaz. Bu bilgi Mersin maddesinde ekonomi alt başlığında ve Mersin Limanı maddesinde tarihçe alt başlığında değinilip geçilecek bir bilgidir. İngilizce Vikipedi'deki maddeleri de 9 yıl önce siz ayırmışsınız. Orada da aslında aynı konuyu anlatan çok kısa içerikli iki madde ortaya çıkmış.--BSRF 💬 06.12, 30 Eylül 2019 (UTC)

*   Birleştirilsin Liman ile tesis farklı kavramlar olsa bile Mersin Limanı Tesisi maddesinin bu hali tek başına kayda değer gözükmüyor. Cem 53 mesaj 15.20, 21 Eylül 2019 (UTC)

İrdeleme Kayda değer gözükmüyor ne demek anlayamadim. Turkiye'nin en büyük limanı ve yapildigi tarihte ülkenin en önemli projelerinden biri olan, ayrıca Inşaat Mühendislerince '50 yilda 50 eser' listesine dahil edilen bu eser kayda değer değilse hangi eser kayda deger öğrenmek isterim.Nedim Ardoğa (mesaj) 13.01, 24 Eylül 2019 (UTC)
  Kalsın Maddenin geliştirilmesi için kullanılabilecek kaynaklar mevcut. Bu kaynaklar spesifik olarak tesisten bahsediyor. En wikide çok daha küçük tesislerin maddeleri var. Cem 53 mesaj 09.51, 29 Eylül 2019 (UTC)
  • @Cem Rize, kaynakların olmadığı iddia edilmiyor. Liman kayda değer. Sadece limanla ilgili iki ayrı madde olması şu aşamada gereksiz. İçerik genişlerse ayrı madde açılması gerekir. Mevcut durumda Mersin Liman Tesisleri maddesindeki içeriğin Mersin Limanı maddesine aktarılması ve Mersin Limanı maddesinin tek başına varlığını sürdürmesi doğru olmaz mı? "En wikide çok daha küçük limanların maddeleri var." demişsiniz ancak ortada "Tr wikide Mersin Limanı diye bir madde olmasın" şeklinde bir öneri yok ki :)--BSRF 💬 19.13, 29 Eylül 2019 (UTC)
@Cem Rize, şu değişikliğinize istinaden tekrar sorayım. Mersin Limanı maddesinde yer alan içeriğin bu maddedeki içerikten konu bakımından farklı olduğunu düşünüyor musunuz? Tesislerin anlatılmadığı bir liman maddesi sizce tesislerin anlatıldığı madde ile birleştirilemez mi? Bir havalimanı ile ilgili olarak pistler, terminaller vb. için ayrı madde açıldığını -özellikle içerik bu kadar kısayken- hiç gördünüz mü? Buradaki durum da aynen böyle. Ayrıca en wikideki "çok daha küçük tesislerin" liman işletmesini anlatan maddelerden ayrı olarak maddeleri var mı? Varsa görmek isterim.--BSRF 💬 06.12, 30 Eylül 2019 (UTC)
@BSRF Madde bana taslak seviyede madde olabilecek kadar geniş geldi. Öyle olmasa zaten görüşümü değiştirmezdim. Düzenlenmesi gerekiyor orası ayrı mesele. Her iki maddede de tekrar eden çok fazla bilgi yok. Bu sayfada hem liman hem de tesis maddelerinin olduğu bazı örnekler var. Oradaki tesis maddeleri Mersin örneğine kıyasla çok daha fakir (muhtemelen tesisler de daha küçük). Bunun gibi örneklere diğer ülke kategorilerinde denk gelmedim ama hepsine bakmadığımı belirteyim. Onun dışında birçok "Harbour" maddesine rastladım ama o maddelerin "Port"lu versiyonu yok. Bunlara ek olarak en wikide en:Terminals of Los Angeles International Airport maddesi var. Yine de çok güçlü bir kalsın oyu vermediği belirteyim. Standartlaştırmaya gideceksen silinebilir tabi. Cem 53 mesaj 14.19, 30 Eylül 2019 (UTC)
@Cem Rize, bağlantısını verdiğiniz Pakistan'la ilgili kategorideki maddelere baktım. Örnek vermem gerekirse en:Port of Pasni ve en:Pasni Fish Harbour maddeleri bunlardan ikisi. Ancak bu maddeler anladığım kadarıyla farklı yerlerde bulunan farklı tesisleri konu alıyor. Aynı yerde olsalardı en:WP:CFORK gereği zaten birleştirilirlerdi zira içerik 2-3 cümle ile sınırlı. Bağlantısını verdiğiniz havalimanı terminal maddesi 30.000 bayt büyüklüğünde, havalimanının ana maddesi ise 139.000 bayt :) Mersin Liman Tesisleri maddesi SAS şablonu eklenmeden önce 3.822 bayt imiş, Mersin Limanı maddesi ise hâlihazırda 3.753 bayt. Tekrar eden içeriklere rağmen aynı konu için toplamda 7.575 bayt büyüklüğünde bir içerik mevcut. Bu büyüklükte olan içerik aynı yeri anlatıyorsa -ki öyle- iki maddeye ayrılamaz.--BSRF 💬 14.45, 30 Eylül 2019 (UTC)
@BSRF Peki yaklaşık olarak kaç baytın üzerindeki içerik ayrı maddelere ayrılabilir? Bununla ilgili herhangi bir dilde politika var mı? Cem 53 mesaj 15.02, 30 Eylül 2019 (UTC)
@Cem Rize, hemen üstteki yorumumda da bağlantısı verdiğim ve 11 dil sürümünde mevcut olan en:WP:CFORK yönergesinde özetle "eğer bir madde aşırı uzarsa, gereğinden fazla uzun olan alt başlık için detaylı bir alt madde açılır ve bu konu ana maddede özet olarak yer alır" deniyor. "Aşırı uzun" ifadesinin yanında madde boyutu yönergesine (en:Wikipedia:Article size) bağlantı veriliyor. 25 dil sürümünde mevcut olan madde boyutu yönergesinde ise şu alt başlıkta 40.000 bayttan daha küçük maddelerin yalnızca madde uzunluğu gerekçe gösterilerek bölünmesinin haklı bir neden teşkil etmediği belirtiliyor. Bizim olayımızda söz konusu maddeler eğer tek madde olsaydı madde boyutu 7.500 bayt civarı olacaktı. Kaldı ki ana maddede alt madde ile ilgili bırakın kısa özeti hiç bilgi yer almıyor. Bu durum maddelerin bölünmesi mantığıyla tamamen zıt.--BSRF 💬 15.59, 30 Eylül 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.23, 19 Ekim 2019 (UTC)

Sarvar ŞirinDüzenle

(Kaynak ara: "Sarvar Şirin"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerleği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşındı. Sakhalinio (mesaj - e-posta) 11.05, 19 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin Klasik Azeri PR çalışması örneği. Şişirme içerik ve kaynaklar. Aynı haberi işleyen kaynaklar sürekli olarak tekrar edilmiş, kaynakların tamamına yakını bağımsız olmayan kaynaklar.--NanahuatlEfendim? 17.23, 19 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Yukarıdaki gerekçeye katılarak.--Can benim? 17.26, 19 Eylül 2019 (UTC)
  •   Geçersiz   Kalsın Kaynakların hepsi resmidir. Dergi, kitap, devlet (Milli Meclis ve Bakanlıkların siteleri) ve bağımsız haber ajanslarından alınmıştır. Gazeteler: "Azerbaycan", "İki sahil", "525-ci gazete", "Elm", "Olaylar", "Üç nokta", "Halk", "Bizim yol" Azerbaycan alfabesi: Azərbaycan, İki sahil, 525-ci qəzet, Elm, Olaylar, Üç nöqtə, Bizim yol vb; Haber ajansları: AzərTac, Trend vb. Kaynaklar Azerbaycan Milli Kütüphanesinde de saklanılır. Bunlarla yanı-sıra Türkiye’nin haber ajanslarında da bilgi vardır ve kaynaklar makalede gösterilmiştir. Almanya'da yayınlanan dergiden de kaynaklar verilmiştir. Üç dilde: Türkiye ve Azerbaycan Türkçelerinde, İngiliz dilinde kaynaklar verilmiştir. Alanında popüler olduğu için (Yapay zekanın iletişim dilini araştıran ilk araştırmacıdır) kaynakları çok ve yeterlidir. Silmek istersez silin, ama uygun şekilde düzenlenmesi daha iyidir. Teşekkürler --Gumbultu-- bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibarıyla kullanıcı 60 günlük üye değil. --Superyetkinileti 14.23, 19 Ekim 2019 (UTC)
  •   Geçersiz   Kalsın Güvenilir ve bağımsız kaynaklar çoktur. Tekrarlanan kaynaklar şöyle verilsin: a b c d e f g h i j --Türk imparatorlukları-- 12.00, 20 Eylül 2019 (UTC) bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibarıyla kullanıcı 60 günlük üye değil. --Superyetkinileti 14.23, 19 Ekim 2019 (UTC)
  •   Silinsin Üstteki kullanıcı muhtemelen kuklacılık yaparak iki hesapla görüş bildirmiş. Oyunun geçerli sayılması için gerekli değişiklik sayısına sahip değil zaten. Nanahuatl'ın gerekçesi yerinde. Cem 53 mesaj 15.12, 21 Eylül 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Albüm (dergi)Düzenle

(Kaynak ara: "Albüm (dergi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok, tamamen kişisel gözlemlere göre yazılmış. Yine de bünyesinde yayın yaptığı Doğan Yayın Holding maddesine aktarılabilir.--NanahuatlEfendim? 17.47, 19 Eylül 2019 (UTC)

İşçi Birliği (gazete)Düzenle

(Kaynak ara: "İşçi Birliği (gazete)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--NanahuatlEfendim? 17.51, 19 Eylül 2019 (UTC)

Unutulmaz MaçlarDüzenle

(Kaynak ara: "Unutulmaz Maçlar"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--NanahuatlEfendim? 20.33, 19 Eylül 2019 (UTC)

Benim bildiğim kadarıyla kulüp tarafından yayımlanmıyor bu.--NanahuatlEfendim? 02.32, 23 Eylül 2019 (UTC)

O zaman "Galatasaray için yapılmış görsel çalışmalar" gibi değiştirip 4 dvd'yi de oraya taşıyıp kısa bir açıklama ile birleştirme yapabilir miyiz?--Can benim? 20.41, 23 Eylül 2019 (UTC)

Kaynak bir eser olarak bunun varlığından bahsedilebilir elbet, tüm içeriği aktarıp bu maddeyi de spor kulübü maddesine yönlendirmenin doğru olmadığını söylemek istemiştim.--NanahuatlEfendim? 20.51, 23 Eylül 2019 (UTC)
Zaten bunu aktarıp digerlerini aktarmazsak o zaman çok garip olur. Bende seninle aynı fikirdeyim hepsini aktarmaya gerek yok. 4 dvd adı tarih ve kısa olarak içerigi hakkında bilgi.--Can benim? 21.04, 23 Eylül 2019 (UTC)

Behport HeliportDüzenle

(Kaynak ara: "Behport Heliport"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--NanahuatlEfendim? 19.49, 21 Eylül 2019 (UTC)

WAAR TVDüzenle

(Kaynak ara: "WAAR TV"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Uydudan çıkarılışı dışında bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--NanahuatlEfendim? 19.54, 21 Eylül 2019 (UTC)

Birol NamoğluDüzenle

(Kaynak ara: "Birol Namoğlu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kurucusu ve aktif üyesi olduğu Gripin'den ayrı kayda değer bir kariyeri yok. Müzik grubu maddesine aktarılabilir.--NanahuatlEfendim? 20.01, 21 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Kullanıcı ünlüDüzenle

(Kaynak ara: "Kullanıcı ünlü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Mizah içerikli olmasına karşın gerçek olmaması yönüyle Vikipedi'ye birşey katmayan Şablon: alan adıyla açılmış diğer sayfa. Ahmet Turhan (mesaj) 19.26, 22 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin --Ahmet Turhan (mesaj) 19.26, 22 Eylül 2019 (UTC)
  • Mizah içerkli kullanıcı kutularını siliyor muyuz? Şahsi fikrime göre silinsin tümü ama burası birazdan "ama o var, bunu niye silmiyoruz?" tarzı yorumlarla dolacaktır. Bir akademisyen maddesi silinmeye aday gösterilirken "tüm akademisyenlere bakın" denmez ama bu kullanıcı kutularında nedense bu yorumlar geliyor. Bu tarz yorumlar yapacak olanlara şunu, şunu, şunu falan bırakayım da uğraşmasın.--NanahuatlEfendim? 02.30, 23 Eylül 2019 (UTC)
Mizah içerikli sayfa gerekçesiyle aday göstermedim, pek çoğu duruyor :) Her birinin gereçekçesini yazdım, alan adıyla açılmış ve gerçekten uygulamalarda kullanılıyor gibi hazırlanmış. --Ahmet Turhan (mesaj) 04.29, 23 Eylül 2019 (UTC)
Anlamadım. Yanlış adaylığa yazdın sanırım.--NanahuatlEfendim? 05.53, 23 Eylül 2019 (UTC)
"Mizah içerkli kullanıcı kutularını siliyor muyuz?" diye sormuşun ya, ona dedim mizah nedeniyle aday göstermedim, zira pek çok mizah kaynaklı şablon veya maddeye bakmama rağmen salt bu nedenle aday göstermedim. Mizah kategorisine giren 3 sayfayı SAS tartışması için gönderdim ve her birinin gerekçesini de ayrı ayrı yazdım. Bunu demek istedim :) İçeriği mizahi de olsa gerçeklik de barındırıyor, bu nedenle karmaşaya yola açabilecek bir şablon, üstelik (şahsi görüşüm tabi) ansiklopedik olarak son derece de gereksiz. --Ahmet Turhan (mesaj) 14.48, 23 Eylül 2019 (UTC)
Gerekçede "Mizah içerikli olmasına karşın gerçek olmaması yönüyle Vikipedi'ye birşey katmayan" demişsin. Genel olarak mizah içerikli sayfalar zaten Vikipedi'ye bir şey katmıyor, ondan bahsediyorum :) Gerçek olup olmaması konusu zaten mizaha giriyor. Bence de bir şey katmıyor, bence de silinse daha iyi. Deyim yerindeyse "cıvıtmanın" sonu gelmez :)--NanahuatlEfendim? 21.12, 23 Eylül 2019 (UTC)
Aynı mantığı kullanarak bu algıyla {{Nanahuatl bir trolldür}} şablonu oluşturarak bir mizah yaratabilirim, bunun sonu gelmez :) Mizah bazen işe yarar, mizah içerikli denemeler işe yarıyor mesela, ama bu biçimi ancak saçma sapan içerikler yaratılmasına yarıyor. Hiç gereği yok, deneme mantığına uymuyor bu tür içerikler. Hatta deneme olsa bile gereksiz deneme statüsünde. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.14, 23 Eylül 2019 (UTC)
Evet işte, ben de onu diyorum. Mizahın sonu yok, hiçbir şey katmıyor genel anlamda buraya. Gerekçe bu şekilde olunca ben de buna dikkat çekmek istedim.--NanahuatlEfendim? 21.17, 23 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Belgeleme navigasyonuDüzenle

Şuradaki örnek kullanımından görülebileceği üzere "yalnızca şablon belgeleme sayfalarında kullanılan ve orada görülen" bir şablon. Anlamsız bir şekilde esas şablona, tartışma sayfasına ve şablona verilen bağlantıların olduğu sayfaya bağlantılar var. Bunların tamamına zaten o anda bulunduğumuz ekrandan ulaşılabiliyor :) Bir maddenin tartışma sayfasına bunu eklemekten bir farkı yok. Yalnızca kalabalıklık yaratıyor, hiçbir getirisi yok.--NanahuatlEfendim? 07.27, 23 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 07.27, 23 Eylül 2019 (UTC)
  •   Yorum Bunu silmek başka şeyleri bozar mı? Ref şablonları çok karmaşık, emin olmadan silmeyelim. --Khutuckmsj 05.20, 26 Eylül 2019 (UTC)
Yok, sadece belgeleme şablonlarında ekstra bir şekilde kullanılıyor. Yukarıdaki örneğe bakılabilir.--NanahuatlEfendim? 06.46, 26 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Büyük noktaDüzenle

Şablon:· diye nokta ekleyen bir şablonumuz var zaten. Büyük boyutlu bir nokta eklemenin gereği, herhangi bir getirisi yok -ki kullanılmayan bir şablon halihazırda.--NanahuatlEfendim? 18.19, 23 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 18.19, 23 Eylül 2019 (UTC)
  •   Yorum Tek kullanıldığı sayfa olan Olimpik sporlar maddesine bakıyorum mesela, tek karakterlik "-" ifadesi de rahatlıkla yazılabilir, ayrıca bir şablona gerek yok yani. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.11, 23 Eylül 2019 (UTC)
Yapıldı bile ;)--NanahuatlEfendim? 21.14, 23 Eylül 2019 (UTC)
  •   Çekimser Kalmasının bir zararı yok bence. Büyük noktayı Viki dışı işlerimde zaman zaman kullanıyorum, ileride işe yarayabilir, yaramayabilir de. Sİlme yönergesinde hangi kısma göre silmemiz lazım? --Khutuckmsj 05.05, 26 Eylül 2019 (UTC)
Aynı şeyi farklı boyutlarda kullanmanın getirisi var mı? Bunun benzeri zaten mevcut. Daha büyük, daha da büyük, en küçük vs...--NanahuatlEfendim? 06.47, 26 Eylül 2019 (UTC)

Özdilek Alışveriş MerkezleriDüzenle

(Kaynak ara: "Özdilek Alışveriş Merkezleri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Özdilek Holding'e bağlı olarak faaliyet gösteren bir "şirket". ÖzdilekPark İstanbul ile karıştırılmasın, şuraya göre bu şirket bünyesinde değil. Ayrı madde olacak kadar içerik yok, holding maddesine aktarılabilir.--NanahuatlEfendim? 05.55, 24 Eylül 2019 (UTC)

  •   Birleştirilsin--NanahuatlEfendim? 05.55, 24 Eylül 2019 (UTC)
  •   Birleştirilsin. Gerekçeye katılıyorum. --esc2003 (mesaj) 12.33, 24 Eylül 2019 (UTC)
  •   Kalsın Konunun kayda değer olduğunu düşünüyorum. Tek tek AVM'lerin kendi başlarına kayda değerliği tartışmalı olabilir ama grup olarak kayda değerler. Tek tek AVM'ler burada alt başlık olarak yer alabilir. İlk aramamda Bu ve bu gibi kaynaklarda da yer aldıklarını gördüm. --Khutuckmsj 05.17, 26 Eylül 2019 (UTC)
Bu madde ayrı madde olacak kadar gelişemediğinden ana şirket maddesine aktarılmasını önerdim zaten :) Varsa içerik buyurun, alt madde olamayacak kadar büyüyecek mi bakalım.--NanahuatlEfendim? 06.44, 26 Eylül 2019 (UTC)

Şablon:Ansiklopedik değilDüzenle

Büyük Vikipedilerde karşılığı olmayan bir şablon. Şablonda yazılan şey "Bu madde içerisindeki bilgilerin veya başlığın ansiklopedik olmadığı düşünülmektedir". Komple maddenin ansiklopedik olmadığı düşünülüyorsa, yaygın olarak kullandığımız Şablon:Kayda değerlik var. İçerik için ise Şablon:Temizleme var zaten. Dolayısıyla şablon fazla, gereksiz. Bir alt satırda da "VP:HS Madde 6 veya 8 gereğince silinmeye adaydır." diyor. O kriterler gereğince hızlı silinir zaten, aday olmaz madde. Dolayısıyla şablon hem yanlış yönlendiriyor hem de yaygın olarak kullandığımız şablonlar varken bu fazla.--NanahuatlEfendim? 06.04, 27 Eylül 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 06.04, 27 Eylül 2019 (UTC)
  •   Silinsin Üstteki argümanlara katılıyorum, "gereksiz" diyemeyeceğim, ancak diğer şablonlar varken fazlalık. Silinmeye aday böyle göstermiyoruz VP:SAS bunun için var, ama içeriğin yanlış olması çok da mesele değil, on saniyemizi almaz doğrusunu yazmak, ama gerek yok. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.48, 27 Eylül 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.44, 19 Ekim 2019 (UTC)

Şablon:Telif-incelemeDüzenle

Sanki böyle bir kullanıcı grubu varmış gibi, dosyalara şu örnekte olduğu gibi "Bu medya 13:08, 15 Ağustos 2008 (UTC) tarihinde bir hizmetli veya inceleyici Noumenon tarafından incelenmiş ve görüntünün o tarihte uygun lisansa sahip olduğu doğrulanmıştır" tarzı şablon eklemek doğru değil. Vikipedi'de sayfaları inceleyip, doğruluklarını teyit eden bir mekanizma yok, böyle bir algı varmış gibi oluşuyor. Benzer şekilde maddelere bu şablonu eklediğimizi düşünsenize! "Bu madde şu şu kullanıcı tarafından incelenmiştir" gibi! Sürüm kontrolü ile karıştırılmasın, o, vandalizme karşı aldığımız bir önlem. Neyse, bahsi geçen şablon, Vikipedi:VikiProje Medya İnceleme Timi Vikiprojesine ait. "Resmî" bir değeri varmış gibi kullanılmamalı.--NanahuatlEfendim? 04.29, 1 Ekim 2019 (UTC)

Görüşüm kesinlikle kalmalı olacak doğal olarak. Güven duyduğumuz bir kullanıcının telif hakları kontrolü yaptığını gösteren bu şablonu tutmanın belirgin bir yararı var, silmenin bize getireceği bir yarar ise yok, Nanahuatl da bu yönde bir sav ileri sürmemiş zaten.--Vito Genovese 10.11, 1 Ekim 2019 (UTC)

Herhangi bir kontrol mekanizmamız yok bu konuda ve isteyen herkes bu medya inceleme timi üyesi olabiliyor. Vikiproje spor üyesi olup da spor maddelerini "kontrol ettim, her şey doğru" demeye benziyor. Vikipedi'nin böyle bir kontrol mekanizması varmış gibi anlaşılıyor. Hiçbir resmiyeti olmayan (sürüm kontrolünün aksine) bir mekanizma. Silmenin getireceği yararı da gerekçemde "Vikipedi'de sayfaları inceleyip, doğruluklarını teyit eden bir mekanizma yok, böyle bir algı varmış gibi oluşuyor" şeklinde sunmuştum zaten.--NanahuatlEfendim? 15.50, 1 Ekim 2019 (UTC)
  •   Kalsın Önce şunu açıklayalım: "Resmi" nedir? Vikipedi'de resmiyet mi var? Vikipedi bürokrasi değil ki "resmi" bir şey arayalım? Kim resmi mesela, hizmetliler mi? "Resmi" olarak düşünülüp tariflendirilen şey sadece politika ve yönergeler sanırım, onun da topluluk fikri öne çıktığı için öyle, bürokratik bir şey değil. Vikipedi'de herhangi bir kişi veya kişi grubu kendini bu tür incelemeye adayabilir, bunu isteyebilir, buna yönelik bir gruplaşmaya gidebilir (nitekim bu bir Vikiproje) ve bu tür şablonlar oluşturabilir, bundan doğal bir şey yok. Ha eğer kötü niyetli değişikliklere imza atarsa ve tespit edilirse, mesela bu sayfa için Vikipedi:Telif hakları politikasına karşıt hareket ettiği için uyarılır/uzaklaştırılır/engellenir, böyle bir gruplaşmaya gittiği için değil. Grupta zararlı bir durum veya politikalara aykırı bir içerik yok, eğer bu grubu kullanıp kötü şeyler yaparsa aykırılık olur. Bence kalmalı. Bununla birlikte "Şablon" formatında olduğu için düzenlenmeye ihtiyaç var, böyle düz yazı olmuş. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.50, 2 Ekim 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, Vikipedi olarak kimseye "kontrol" yetkisi vermiyoruz, isteyen o bahsettiğim sayfaya kendi adını ekleyebiliyor. O zaman herhangi bir kullanıcı bu şablonu dosyaya ekleyebilir. Bizim Vikipedi olarak böyle bir "görüldü, onaylandı" mekanizmamız yok, bunu anlatmaya çalıştım. "Resmî"den kastım politika ve yönergelerde karşılığı olan. O zaman ben de maddeler için bir şablon oluşturayım, "Nanahuatl tarafından içeriğin doğruluğu kontrol edilmiştir" diye. Olur mu?--NanahuatlEfendim? 18.06, 2 Ekim 2019 (UTC)
Kontrol bir yetki değil ki, ben de gayet doğal olarak doğruluğunu kontrol edebilirim. Bu bir topluluk inisiyatifi, ve işe yarayan bir işlev. Yani günlük anlamda "sivil" bir girişim. Her şeyi devletten (resmiyetten) beklememek lazım :) Politika ve yönergelerde buna yönelik bir karşıtlık varsa somut olarak onu tartışalım derim, ben karşıtlık sezmedim açıkçası. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.11, 2 Ekim 2019 (UTC)
O hâlde ben de buna benzer ve maddeler için kullanabileceğimiz bir şablon oluşturacağım, şablon kalırsa. Maddenin en altına da ekleyeceğim "Nanahuatl tarafından kontrol edildi" diye. Bakalım neler olacak.--NanahuatlEfendim? 21.10, 2 Ekim 2019 (UTC)
Üstteki ifadenin anlamı açıkça "Şablon kalırsa görürsünüz siz". Böyle ifadelerle etkilemeye çalışmayın kullanıcıları, zaten yapacaksanız yapın derim. Herkes cesurca zaten yapacağını yapıyor, itiraz gelirse tartışılıyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.41, 3 Ekim 2019 (UTC)
Evet, anlamı budur. Zira bir problem olmadığı söyleniyor, ben de problemi somut bir örnekle açıklamaya çalışıyorum :) Problem yok diyorsanız, problem yoktur.--NanahuatlEfendim? 07.46, 3 Ekim 2019 (UTC)
Problem olup olmasından öte, benim görüşüm bu yönde. Ben de hatalı olabilirim, fikir birliği diye bir şey var, bakalım tartışılsın, diğer kullanıcılar ne diyecek, aceleci olmanın bir gereği yok, her olumsuz görüşü irdelemeye de :) Sadece insanların görüşü yani, "görürsünüz siz" ifadeleri tartışma sayfalarına yakışmaz işi başka kulvarlara taşır. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.55, 3 Ekim 2019 (UTC)
Tamam işte, sen bunda bir problem olmadığını düşünüyorsan, ileride maddeler için de benzer şablon oluşturmamız için de bir problem yok demektir :) Dosyalarda göze daha az batan bir mekanizmayı, göze daha çok batacak bir şekilde maddelere uygulamadan bahsettim yalnızca.--NanahuatlEfendim? 07.57, 3 Ekim 2019 (UTC)
Her konu kendi özelinde tartışılır, "ileride göreceğimiz şeyler" kendi konusunu bağlar, burayı değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.03, 3 Ekim 2019 (UTC)
  • Kalsın, şablonun dilinin değişmesi ve dosya sayfasından ziyade tartışma sayfalarına eklenmesi değerlendirilebilir (Vikiproje şablonları gibi) ama yeri burası değil. Küçük bir topluluk olmayı avantaja çeviren, son derece makul, iyi niyetli ve yararlı bir şablon. Çifte dikiş işi engellemek için hoş düşünülmüş, tekrardan böyle bir uygulama gündeme gelse karşı çıkmam. Silinmesinin götürüsü olur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.28, 3 Ekim 2019 (UTC)
  • Şablonu oluşturan kullanıcı @とある白い猫, taaa 2007'de şurada bu şablonu oluşturduğunu duyurmuş. Aynı şablonu zamanında İngilizce Vikipedi'de de oluşturmuş ama şuradaki teklifi uygun görülmemiş. Commons'ta yer alan şu şablonu baz aldığını belirtse de burada bizim sorunumuz, Commons'ta var olan dosya inceleyicisi kullanıcı grubunun bizde var olmaması (ya da genel olarak Vikipedi'de). İngilizce Vikipedi'deki öneri de bu gerekçenin yanı sıra "herhangi bir kullanıcı zaten bunları kontrol edebilir" denilerek rededilmiş -ki zaten iki kullanıcıdan karşı yorum gelmiş. Sonuç olarak da şablonu silmişler. @Vito Genovese, @Ahmet Turhan, @Seksen iki yüz kırk beş; bu bilgiler ışığında, bizde olmayan bir kullanıcı grubunu varmış gibi davranarak bu ve benzeri şablonlar oluşturmanın doğru olduğunu düşünüyor musunuz? Kullanıcı grubu oluşturacaksak şablon da olabilir, bu konuda problemim yok benim. Ancak her önüne gelenin kendini "inceleme yetkisi aldım" diyebileceği bir sistem var şu an. Onay süreci yok, kimin telif haklarına ne kadar hakim olduğunu bilmiyoruz (devriye @Mirada'nın açtığı binlerce maddenin silindiğini hatırlayın). Dolayısıyla "ben inceleyici oldum" diyen her kullanıcının bu şablonu ekleme yetkisi var ve bu durum uygun değil. Herhangi bir soru sorulmadığı müddetçe konuyla ilgili son yorum ve bildirimim, mazur görün :)--NanahuatlEfendim? 16.50, 4 Ekim 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Hitt MüzikDüzenle

(Kaynak ara: "Hitt Müzik"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynaklarda yalnızca 1997 yılında Tarkan tarafından kurulduğu bilgisi yer alıyor. Ayrı madde olacak kadar ansiklopedik gözükmediğinden Tarkan maddesine aktarılabilir.--NanahuatlEfendim? 07.30, 1 Ekim 2019 (UTC)

  •   Birleştirilsin--NanahuatlEfendim? 07.30, 1 Ekim 2019 (UTC)
  •   Kalsın - İngilizce veya Azerice maddeler de var, tercüme yapılabilir. Bildiğim bir şirket, bence kayda değer.--Khutuckmsj 19.43, 7 Ekim 2019 (UTC)
Ne diğer dillerde olması ne de bilinir olması ("Kayda değerlik ile popülerlik aynı anlama gelmez", "Popülerlik bir konuyu kendi başına kayda değer hâle getirmediği gibi tanınmamışlık da bir konuyu kayda değersiz yapmaz (...) Kayda değerliği popülerlik veya ün değil, ikincil kaynakların mevcut olması ve kapsayışın (konu edilişin) derinliği belirler") kayda değer yapmıyor maddeyi.--NanahuatlEfendim? 04.38, 8 Ekim 2019 (UTC)

Truva'nın İntikamıDüzenle

(Kaynak ara: "Truva'nın İntikamı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok, Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasındaki kriterleri de karşılamıyor. Bilgi kaybı olmaması adına yazarının maddesin aktarılabilir.--NanahuatlEfendim? 07.32, 1 Ekim 2019 (UTC)

Vikipedi:Vikipedi'ye dışarıdan destekDüzenle

(Kaynak ara: "Vikipedi'ye dışarıdan destek"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Açık reklama yol açabilecek tehlikeli bir madde. Tamamen mi silinsin yoksa {{Tarihsel}} ile mi etiketlensin bilemiyorum ama topluluğun görüşüne sunuyorum. Ayrıca Vikipedi'yi yaymak için böyle reklamvari bir uygulamamamız yok. 2010 yılındaki tartışmada rahmetli Levent kalsın diye kapatmış ama hiçbir fikir birliği yok, hatta hiç öyle bir fikir yok :)

* Ayrıca Levent nur içinde yatsın, yeniden kendisini analım :( --Ahmet Turhan (mesaj) 12.51, 1 Ekim 2019 (UTC)

  •   Hızlı silinsin Bence derhal silinmeli. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.52, 1 Ekim 2019 (UTC)
  • Hızlı kalsın, şu an böyle bir uygulamamız olmaması geçmişte bu yönde girişim bulunulmadığı anlamına gelmez. Bu gibi sayfaların tarihsel kayıt olarak tutulması gerekiyor. Şu an reklamvari veya uygunsuz görebiliriz, ancak 2005'te bunun iyi bir fikir olduğunun düşünülmesi önemli bir noktadır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.43, 1 Ekim 2019 (UTC)
  • Sayfanın amacı ne? Bir açıklama da yokmuş orada, anlamadım "destek" derken ne kastedildiğini.--NanahuatlEfendim? 15.52, 1 Ekim 2019 (UTC)
Vikipedi'nin tanıtılması için yapılan bir şeymiş herhalde. Eskiden bloglar birbirlerine bağlantı verip okuyucu kitlelerini birbirlerinden haberdar ederek okuyucu sayılarını artırmaya çalışırlardı, buradaki amaç da oymuş sanırım. Tam da o mantığın popüler dönemlerinde açılmış sayfa. Şurada da açıklanmış. Silinmesin, tarihî kayıt olarak saklansın. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.56, 1 Ekim 2019 (UTC)
  •   Kalsın Şuradan yola çıkarak, artık aktif olmayan ya da işlevi kalmayan Vikipedi uzantılı sayfalar silinmiyor, tarihsel bir kayıt olarak saklanıyor(muş). Dolayısıyla gerekçede bahsedilen şablon eklenip sayfa kalabilir.--NanahuatlEfendim? 00.02, 2 Ekim 2019 (UTC)
  •   Soru Tarihsel kayıt olarak da kalması mantıklı, ama içerdiği web sayfalarıyla birlikte mi saklayacağız? Ne bileyim, hala aralarında aktif olanlar var, linux.org.tr, ka-bilisim.com, spordefteri.com gibi. Tarihsel olarak saklandığında bu içerikler Vikipedi alan adında gözükecektir. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.59, 2 Ekim 2019 (UTC)
  •   Yorum Düşünce olarak çok yerinde bir fikir ama şuanki işlerliği ne durumda pek bilemiyorum. Silinmesi mantıklı bir seçenek olarak görünüyor. --Mecnun (mesaj) 19.28, 3 Ekim 2019 (UTC)

Pesnya o StalingradeDüzenle

(Kaynak ara: "Pesnya o Stalingrade"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasında belirtilen kriterleri de karşılamıyor.--NanahuatlEfendim? 00.04, 2 Ekim 2019 (UTC)

  •   Silinsin--NanahuatlEfendim? 00.04, 2 Ekim 2019 (UTC)
  •   Kalsın Açık kayda değer, Stalingrad savaşına dair şarkılar halen Rusya'da eğitim kurumlarında ve mesleki eğitim okullarında bile baskılı yayınlarla öğretilir, bu eser de öyle. Kaynaklar ekledim. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.39, 2 Ekim 2019 (UTC)
Ne yazık ki şarkının filmde kullanılması ve şarkının temel bilgilerinden öte gidemiyor içerik. Hala kayda değer değil.--NanahuatlEfendim? 18.07, 2 Ekim 2019 (UTC)
"Stalingrad Muharebesi'ni konu alan Stalingrad adlı 1943 yılı yapımı belgesel filminde kullanıldı." diye ifade eklenmiş, iki kaynak sunulmuş, bu kaynakların ikisinde de şarkının filmde kullanıldığına dair bir ifade yok. Lütfen pozitif ayrımcılık yapmayalım maddelere, [...] --NanahuatlEfendim? 18.09, 2 Ekim 2019 (UTC)
Ayrıca "Rusya'da eğitim kurumlarında ve mesleki eğitim okullarında bile baskılı yayınlarla öğretilir" olması bir şarkıyı kayda değer mi yapıyor? Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasında yer alan kriterler arasında böyle bir kriter yok, kendi düşünce ve bakış açılarımıza göre kriter yaratmayalım lütfen.--NanahuatlEfendim? 18.12, 2 Ekim 2019 (UTC)
Burada tek tek açıkladım, bu şarkı dahil olmak üzere Stalingrad şarkıları (özellikle de Kumach, Aleksandrov gibi öne çıkan sanatçıların) Sovyet müzik kültürünün önde gelen eserleri arasında yer alır ve bu anlamıyla kesinlikle kayda değerdir, kaynaklarda bu anlatılıyor zaten. Bu şarkıların tamamı Bolşoy Tiyatrosu korosu tarafından okunmuştur zira. Bu eser, "Stalingrad" filminin müziği olarak zaten ayrıca filmden bağımsız olarak da anılır. Ayrıca üslubu lütfen güzelleştirelim ve gönül kırmaya yol açmayalım derim, katkı sağlamak için ilgili tartışmaya katıldık, başka bir amaç için değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.28, 2 Ekim 2019 (UTC)
Zira aynı kullanıcıyla Lenin'in makalelerinin silinme süreçlerinde onlarca kez aynı durum yaşanmıştı, bilmeyenler ve merak edenler için. Bir konuya ekstra bir ilgimiz olabilir, ancak bu, o konu özelinde kuralları esnetebileceğimiz anlamına gelmez. Kriterlerimiz arasında yer almayan kriterlere dayandırma yapma devam ediyor yine, lütfen objektif yapalım değerendirmelerimizi. "Önde gelen eserleri arasında yer alır" zaten subjektif bir yorum, bunu işaret eden bir kriter yok. Kaynaklar varsa lütfen kullanın maddede, ama şu ana kadar yalnızca adının geçtiği kaynaklar kullanılmış. Mesajla yapılan açıklamada "tanım cümlesi için kullanıldı o kaynak" şeklinde bir açıklama var, yani şarkı olduğunu belirtmek için dahi kaynak eklenmiş. Şarkı olduğu zaten bir gerçek, buna kaynak gerekmez. Üslubumun biraz sert olması -ki sert oldu, farkındayım ve özür diliyorum- bu subjektif değerlendirmeler ile daha önce karşılaşmış olduğumdan dolayıdır, şahsi olarak zaten kimseyle herhangi bir sorunum yoktur ve duruma göre, kullanıcılara bakmaksızın sorunlar yaşanabilir.--NanahuatlEfendim? 21.08, 2 Ekim 2019 (UTC)
"Aynı kullanıcı" demenin nesi kırıcı yahu? Aynı kullanıcı değil mi, sensin :) Kötü bir laf mı ettim, bu kadar kırılgan olmayalım lütfen. Uzaklaşabilirsin, ispat etmeye de çalışabilirsin, yazdıklarımız burada duruyor isteyen okur ve görüşlerini paylaşır. Ben argümanlarımı sundum aday gösteren olarak, karşı argümanlar geldi, buna karşı argümanlarımı da sundum. Top karşı tarafın argümanlarını sunacak kullanıcı(lar)da.--NanahuatlEfendim? 07.54, 3 Ekim 2019 (UTC)
Lenin makaleleriyle ne ilgimiz var, kullanıcıların böyle etkilemeye çalışılması bir kere nezaketsizlik. O maddeler şu an bana Vikipedi:Duvarlı bahçe örneği geliyor ve iyi ki de Vladimir Lenin bibliyografyası maddesine taşınmış yani. Bu ayrıntının konumuzla ne ilgisi var, "merak edenler için aynı kullanıcı bunu da yapmıştı" demek son derece ayıp. İlgi alanıma dair olan 100lerce maddeyi de sıralayacak mıyız "merak edenler için" ? Bu üslup sorunlu diyorum, halen de düşük dozda yapılanın doğru olunduğuna dair ısrar devam ediyor. Diyecek bir şeyim yok. O at öldü, hala dövmeye gerek yok. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.01, 3 Ekim 2019 (UTC)
Daha önceleri aylarca bu kayda değer olmayan maddeleri savunmuş olman, burada da benzer şekilde zayıf kaynaklarla ve yönergelerimizde yer almayan kriterlere dayanarak görüş bildirmen arasında bağlantı kurdum ve objektif bakamıyor olma ihtimalin üzerinde durdum, hepsi bu. Sana hakaret etmedim, ilgi alanlarına da bir şey demedim, yalnızca geçmiş durumlar ile bu durum arasındaki tutum arasındaki ilişkiyi mukayese ettim. Maddeye dönersek, Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasındaki kriterleri karşıladığına dair bir ibare hala gözükmüyor, hala tatmin edici bir şekilde kaynaklandırılmış değil. Kaynaklar varsa elbette kalsın, benim şahsi bir alıp veremediğim bir şey yok zaten kendisiyle. Kaynak yoksa, kriterleri de karşılamıyorsa kalması yanlış.--NanahuatlEfendim? 08.16, 3 Ekim 2019 (UTC)

Yaşamak DediğinDüzenle

(Kaynak ara: "Yaşamak Dediğin"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Maddede yer alan Yeni Şafak ve Kanal 7 kaynakları, zaten belgeseli oluşturan/yayınlayan firmanın grubunda yer alan oluşumlar. Dolayısıyla bağımsız kaynak değiller ve kayda değerliğin ispatında kullanılamazlar.--NanahuatlEfendim? 00.08, 2 Ekim 2019 (UTC)

CaiqueDüzenle

(Kaynak ara: "Caique"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasında verilen kriterleri de karşılamıyor. Bilgi kaybı olmaması adına yazar maddesine aktarılabilir.--NanahuatlEfendim? 05.27, 2 Ekim 2019 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.51, 19 Ekim 2019 (UTC)

İsmail Kahraman (gazeteci)Düzenle

(Kaynak ara: "İsmail Kahraman (gazeteci)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--NanahuatlEfendim? 06.53, 2 Ekim 2019 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Oya YaylalıDüzenle

(Kaynak ara: "Oya Yaylalı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaydadeğerlik...--Kostantinopulos 05.54, 3 Ekim 2019 (UTC)

  •   Yorum Kendi yazdığınız maddeyi KD'den SAS'a mı taşıdınız, tam anlayamadım. --Khutuckmsj 17.34, 3 Ekim 2019 (UTC)
Kayda değerlik şablonu eklendiği için "hemen sorunu çözelim" mantığıyla yapılmış @Khutuck. Tabi maddeye biraz zaman verilmesi, üzerinde çalışılıp tartışma sayfasında ikna edilmesi vs daha iyi sonuçlar verirdi.--NanahuatlEfendim? 17.53, 3 Ekim 2019 (UTC)
Teşekkürler @Nanahuatl. Bunu tartışma sayfasında çözmek daha iyi olurdu. Ölümü 80'den fazla farklı kaynakta yer almış ama yaşamıyla alakalı çok haber göremedim. Tam Kayda Değerlik çizgisinde görünüyor, yaşamıyla ilgili başka kaynak varsa maddeye ekleyelim. --Khutuckmsj 18.36, 3 Ekim 2019 (UTC)
  •   Silinsin Yalnızca ölümüne dair kaynaklar var, zamana yayılı kaynaklar mevcut değil.--NanahuatlEfendim? 06.46, 5 Ekim 2019 (UTC)
  •   Yorum Kayda degerlilikte, net olarak soylenen bir bolum var; kaynak bulunamamasi olmadigi anlamina gelmez diye. Kisi kayda deger mi onu tartismak daha yerinde bence. Khutuc'un gozlemine katiliyorum, sahsen sinirda, ama kalmasi lehindeyim. Citrat (mesaj) 02.39, 6 Ekim 2019 (UTC)
  •   Kalsın -- TV'de, radyoda sunuculuk yapmış bir kişi, kamuya malolmuş ve "ünlü" sayılabilir. Elbette hatırlayanlar çıkacaktır. Artık vefat ettiğine göre, hakkındaki bilgiler bu madde altında derli toplu ve düzenli bir şekilde kalabilir. Bendeniz madde içeriğini biraz düzelttim. Bilginize arz olunur. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 18.46, 21 Ekim 2019 (UTC)

Muzlu börekDüzenle

(Kaynak ara: "Muzlu börek"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddede sigara böreğinin muz ve çikolata ile yapılan versiyonu anlatılıyor. Madde içeriği de oldukça kısa. Bu hâliyle sigara böreği maddesiyle birleştirilebilir.--BSRF 💬 19.53, 4 Ekim 2019 (UTC)

  •   Silinsin Özel ada sahip bir yemek değil, sigara böreği (belki de spring roll) ama farklı bir iç harçla hazırlanmış. Muzu çıkar çilek koy, tarçını çıkar hindistan cevizi koy vs. Literatüre girmiş bir kullanımı olmadığından (benim görebildiğim) direkt silinebilir.--NanahuatlEfendim? 20.14, 4 Ekim 2019 (UTC)
Silmeyi talep etmeden önce kaynaklara bakdınız mı? Bu hamur pirinç unu ile yapılıyor, sıgara böreği maddesiyle kesinlikle birleşemez. İçeriği düzeltim ve üçüncü bir kaynak ekledim. Üç kaynak yeterli değil mi? FikriyeRıza (mesaj)
  • Dil bağlantısı eklenmediği için sıkıntılar oldu sanırım, şu madde kastediliyor. Sigara böreği değil, spring roll denen yiyecek.--NanahuatlEfendim? 20.21, 4 Ekim 2019 (UTC)
Evet, kesinlikle daha fazla kaynak var çunku pirinç unu coğu zaman kızartılmıyor. Çince kaynak'da buldum, şimdi ekliyorum. Kesinlikle sıgara böreğinden ayrı bir yemek. Sayfa'nın ismi değişmesi lazım olabilir. Ben maddeyi düzeltirim, lütfen silmeyin. FikriyeRıza (mesaj) 20.30, 4 Ekim 2019 (UTC)
Sigara böreği olmasın, diğeri olsun. İçindeki harç ayrı olabilir, yani "kıymalı sigara böreği", "peynirli sigara böreği", "muzlu sigara böreği", "ıspanaklı sigar böreği" gibi maddeler açmaya benziyor :)--NanahuatlEfendim? 20.34, 4 Ekim 2019 (UTC)
Tartışmaya bakınca aklıma Aziz Nesin'in panç hikayesi geldi :) Maddeye bakınca sigara böreğinden çok farklı görünüyor, sadece şekli aynı; en:Banana roll ile aynı şeyse interviki bağlayalım, kalsın.--Khutuckmsj 20.52, 4 Ekim 2019 (UTC)
Biraz düzenledim ama madde zayıf. --Khutuckmsj 02.26, 5 Ekim 2019 (UTC)
  • Bir kaynak daha ekledim, Endonezya mutfağı hakkında. Beş Altı kaynak var şu anda. FikriyeRıza (mesaj) 03.03, 5 Ekim 2019 (UTC)
  • Maddeyi silinmeye aday gösterdiğimde içerik bu hâldeydi. Kaynak olarak ise Migros'un web sitesinde paylaştığı muzlu sigara böreği tarifi ile yabancı bir restoran işletmecisinin müşterilerine muzlu spring roll ikram ettiğine ilişkin bir haber kullanılmıştı. Ayrı maddeleri olan yemeklerin iç malzemesinin değiştirilmesi nedeniyle -özellikle madde içeriği bu kadar kısayken- yeni maddeler açamayacağımızı düşünüyorum. Madde silinmeye aday gösterildikten sonra maddeyi açan kullanıcı tarafından maddeye çeşitli kaynaklar eklenmiş. Bir tanesi pisang goreng tarifine ilişkin bir kaynak. Bunun İngilizce Vikipedi'de ayrı maddesi var ve bu bir börek değil, harca batırılmış ve kızartılmış muz. Dolayısıyla bu maddede yeri yok. Banana roll tarifi veren diğer bir kaynak da aslında muzlu spring roll tarifi. Sabah'ın muzlu ve çikolatalı börek tarifi ise içi muzlu bir börek. Ayrı madde olacak kayda değerlikte değil ve uzun bir içerik de barındırmıyor. Çince kaynakta ise görebildiği kadarıyla yine muzlu spring roll tarifi verilmiş. Maddedeki farklı yemeklere ilişkin içeriğin ilgili maddelere taşınması ve bu maddenin silinmesinin doğru olacağını düşünüyorum.--BSRF 💬 06.42, 5 Ekim 2019 (UTC)
@BSRF, dediklerine katılıyorum genel anlamda. Sabah kaynağını kaldırdım, alakasız dediğin gibi. "İçinde muz olan her hamur" eklenmiş maddeye. "Ayrı bir yemek mi" yoksa "iç harcı farklı bir spring roll mu" arasında kalsam da ikincisi ağır basıyor. En azından ayrı bir madde olacak kadar içerik yok denilerek ana maddeye aktarılabilir.--NanahuatlEfendim? 06.50, 5 Ekim 2019 (UTC)
Anlıyorum sizi, ama artık tartışma sayfasında devam etsek? Sorunlarınızı gayet ciddiye aldım. "Muzlu börek" pisag goreng adına taşinsa bile Türkce kaynaklarda kullanıldığı için okuyucuların makaleyi bulmasına yardımcı olma nedeniyle yönlendirme olarak bıraksak olmaz mı? FikriyeRıza (mesaj) 11.59, 5 Ekim 2019 (UTC)
  •   Birleştirilsin BSRF'nin gerekçesine katılarak.--Nystaléos benim? 14.07, 5 Ekim 2019 (UTC)
Tamam, bende katılıyorum, birleşmeli - spring roll kısmını bahar rulosu ile birleştirelim. Yapişkan pirinç unu ile yapılan bölüm pirinç keki ile birleşmeli. Peki ya Pisang goreng? Fritter batterlı muz için daha uygun gördüğünüz bir öneri var mı? FikriyeRıza (mesaj) 17.09, 5 Ekim 2019 (UTC)
İçinde muz dışında hamur olan her yemeği karıştırmışsınız sanıyorum :) Böyle olmamalı madde.--NanahuatlEfendim? 17.57, 5 Ekim 2019 (UTC)
  • Madde cok sekilden sekile girmis. Acikcasi borek ve roll ve kizartma kavramlari ayri seyler. En azindan su durumda icerik ile ismin ortustugunu sanmiyorum ancak bu yukaridaki 3 kavramin da ayri ayri yeri olabilir. Citrat (mesaj) 02.33, 6 Ekim 2019 (UTC)

  Silinsin -- Kayda değer değil. İlk önce verilen tariflerin hepsi bir tatlı tarifi olmalı, çünkü meyve ve şeker ile yapılıyor. Türkçe'de "börek" tatlı değildir. İkincisi, kaynak olarak verilen "Chicago Tribune" sayfasının yerinde yeller esiyor. Üçüncüsü, bütün interneti araştırın, Endonezya ve Çin mutfağında "muzlu börek" diye bir şey bulamazsınız. Elbette muzla yapılan tatlılar var. Lakin bunların ne sigara böreği ile, ne de muzlu börek ile alâkası var. Ayrıca tarifi verilen muzlu tatlı, Japon mutfağında da var. Demek ki, dünyanın muz yetişen tüm yörelerinde muz ile elbette bir şeyler yapılıyor. Ayrıca vikipedi bir ansiklopedidir, yemek tarifi sitesi değil. Burada tarifi verilen şey, eğer bir börek olacaksa, Almanya, Avusturya, Hollanda ve İskandinavya'da çok rastlanan "strudel" tatlısı olabilir, ki o da Endonezya'nın sömürge olduğu dönemde Avrupalılar tarafından yöreye getirilmiştir. Açıkçası, bendeniz neresinden tutacağımı bilemedim. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 18.28, 21 Ekim 2019 (UTC)

Vikipedi:VikiCanDüzenle

(Kaynak ara: "VikiCan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İçerikte "Simon Bolivar'ın uydurduğu bir kavramdır." ifadesi var. Pek bir kapsamı olduğunu göremiyorum, kullanıcı adına taşınması daha doğru Ahmet Turhan (mesaj) 16.25, 6 Ekim 2019 (UTC)

Şurada anlatılan şeylerden biri sanırım.--NanahuatlEfendim? 17.21, 6 Ekim 2019 (UTC)
  • Viki'nin sosyal bir yönünün oluşması adına başarılı buldum açıkçası.   Kalsın, kalmasında sakınca göremedim. --Mecnun (mesaj) 18.39, 7 Ekim 2019 (UTC)
  •   Taşınsın Yukarıda belirttim, ben kullanıcı adına taşınmasını öneriyorum, silinmesini değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.19, 7 Ekim 2019 (UTC)

Alaattin AldemirDüzenle

(Kaynak ara: "Alaattin Aldemir"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. An itibarıyla şu sürümde yer alan 12 kaynağın 11'i bağımsız olmayan kaynaklar (kendi sitesi, kendi YouTube kanalı ve Ülkü Ocakları sitesi, 8 adet röportajı), 1'i ise güvenilir olmayan kaynak (Vikipedi). Dolayısıyla sürekli kendi kendini kaynak göstermekte ve VP:KD sayfasındaki "bağımsız ve güvenilir kaynakların olması gerekliliği" şartını sağlamamakta.--NanahuatlEfendim? 05.28, 7 Ekim 2019 (UTC)

@Nedim Gayet Bir, görebildiğim kadarıyla milletvekili değil kendisi. Bu bilgiyi teyit edebilir misiniz?--NanahuatlEfendim? 17.17, 21 Ekim 2019 (UTC)

@Nanahuat1 -- Af edersiniz, CHP'nin meclis toplantısında fotoğraflarını görünce kendisinin milletvekili olarak CHP'ye katıldığını zannettim. Yanılmışım. İşbu hâlde görüşümü de değiştirdim. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 18.15, 21 Ekim 2019 (UTC)

Didem TuncayDüzenle

(Kaynak ara: "Didem Tuncay"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Sadece 2013 Amerika Birleşik Devletleri'nin Ankara Büyükelçiliği saldırısı sonrası belli zaman dilimindeki haberlere konu edilmiş bir kişi olarak görünüyor. Bu haliyle hatta kaynak bile yok. Kayda değer bir kişi değil, illa bilgiler aktarılacaksa Ecevit Şanlı gibi zaten saldırı maddesinde bilgilerine yer verilebilir. Ahmet Turhan (mesaj) 20.05, 9 Ekim 2019 (UTC)

Banu Avar'la Dünya DüzeniDüzenle

(Kaynak ara: "Banu Avar'la Dünya Düzeni"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 22.42, 12 Ekim 2019 (UTC)

  •   Silinsin -- Banu Avar maddesi ile birleştirilerek silinsin. Kayda değer değil. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.05, 21 Ekim 2019 (UTC)

Hangi Avrupa?Düzenle

(Kaynak ara: "Hangi Avrupa?"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)
  • Kayda değer kılacak kaynaklar yok. Nushirevan11 22.45, 12 Ekim 2019 (UTC)
  •   Silinsin -- Banu Avar maddesinde kitap hakkında bu maddeden daha fazla bilgi var. Kayda değer değil. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 09.55, 21 Ekim 2019 (UTC)

Filiz AkerDüzenle

(Kaynak ara: "Filiz Aker"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)
  • Vatan Şaşmaz'ın öldürülmesi olayında olayında ilk öne çıkan isim kaynaklar mevcut bir kez daha değerlendirilmesi için SAS'a gelmiştir.--Kostantinopulos 12.04, 13 Ekim 2019 (UTC)
  • "Kalsin" - olum olayi ile gundeme gelmesi kayda degeer olmadigi anlamina gelmiyor ki olum seklinde haberlerde konu olmus. Kisa ozetle medyada bilinen bir kisilik. Citrat (mesaj) 01.57, 17 Ekim 2019 (UTC)
  •   Silinsin Zamana yayılı kaynaklar yok, bu yüzden VP:KD sayfasına göre kayda değer değil.--NanahuatlEfendim? 03.47, 17 Ekim 2019 (UTC)

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Azerbaycan vatandaşlarının tabi olduğu vize uygulamaları