Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Abdaraxus (2. aday gösterme)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 16.27, 18 Mart 2018 (UTC)
Abdaraxus değiştir
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Daha önce de silinmeye aday göstermiştim, ancak hakkında kaynak olmamasına rağmen kalsın denilmişti. Kendisi hakkındaki tek kaynak İngilizce Vikipedi'de şu şekilde belirtilmiş: mentioned in Laterculi Alexandrini as the one "who built the machines in Alexandria". This is the only known mention of his name in surviving literature (Türkçesi: Laterculi Alexandrini'de, "İskenderiye'de makineler inşa eden birisi" olarak geçmektedir. Bu, günümüze ulaşan literatürde kendisinin bahsedildiği tek yerdir.). Bu şekilde kayda değer olması mümkün değil.-RapsarEfendim? 20:50, 2 Ocak 2018 (UTC)
Silinsin--RapsarEfendim? 20:50, 2 Ocak 2018 (UTC)
Kalsın--Yunancasında bilgi ve kaynak var.https://el.wikipedia.org/wiki/Αβδαράξως Tacci2023 (mesaj) 17:14, 10 Ocak 2018 (UTC)
- @Tacci2023, ilgili şahısla ilgili tek kaynak olduğu ve orada da bir cümle geçtiği belirtilmekte. Yunancasında ne yazıyor bilmiyoruz.--RapsarEfendim? 19:27, 10 Ocak 2018 (UTC)
- @Rapsar google translate le baktım bayağı bir bilgi ve kaynak var. Eğer bir madde diğer dillerde kayda değer görülmüşse silinmemesi taraftarıyım. Tacci2023 (mesaj) 17:46, 16 Ocak 2018 (UTC)
- Başka dillerde olması her dilde var olmasını gerektirmediği gibi başka dillerde silinmesi diğer dillerde de silinmesi anlamına gelmiyor @Tacci2023. Her dilin yönergeleri farklı, dinamikleri farklı. Dikkat çekmemiştir, oranın kayda değerlik kriterlerini sağlıyordur vs. Burada gerçek olan tek bir husus var, kaynaklarda yalnızca tek nir yerde bir cümle ile geçiyor ve bu bahis, Türkçe Vikipedi yönergelerine göre bu maddeyi kayda değer yapmıyor. Yunancasında ne yazdığını bilmiyoruz, onların yönergeleriyle çelişen bir madde olmayabilir, yahut Antik Yunan diye dikkatlerinden kaçmış olabilir, bilemiyorum.--RapsarEfendim? 18:02, 16 Ocak 2018 (UTC)
- bir yere kadar dediklerine hak veriyorum @Rapsar, dilin yönergeleri farklı yalnız bu kişi dile bağlı değil. Abdaraxus MÖ 3. yüzyılda yaşamış ve dikey su değirmenini keşfettiği düşünülen bir mühendis. Bu yüzden bu kişiyi Vikipedi den silmek doğru değil.Tacci2023 (mesaj) 14:20, 19 Ocak 2018 (UTC)
- @Tacci2023, "MÖ 3. yüzyılda yaşamış ve dikey su değirmenini keşfettiği düşünülen bir mühendis" olması hiçbir maddeyi kayda değer yapmaz. Benzer şekilde "şunu şunu yapmış, kayda değerdir" gibi sonsuz sayıda gerekçe üretilebilir. Bu gibi kişisel gerekçelerin olmaması için kayda değerlik yönergelerimiz var. Siz bunu dersiniz, başka bir kullanıcı başka bir şey der, işin içinden çıkamayız. Değerlendirmeler subjektif değil objektif olmalıdır.--RapsarEfendim? 20:02, 19 Ocak 2018 (UTC)
- @Rapsar Burada bir icat sahibinden bahsediyoruz. Ben kalsın diyorum, başka kullanıcılar da gitsin diyebilir ondan oylama yapıyoruz zaten. Eksik ve yetersiz değerlendirmeyle silelime karşıyım. Hakkında kaynak olmaması yanlış bir değerlendirme. Kaynak var: Yunanca ve İngilizce. Türkçe kaynak olmaması sebebiyle kayda değer değil diyemem. Mühendislik öğrencisi, tarih öğrencisi için önemli olabilecek bir bilgidir bu, futbol veya dizi fanatiği için değildir. Ek olarak VP:KİŞİ 5 numaralı notta "kalıcı tarihî kayıtların parçası olmuş" bir kişi, o saha hakkındaki birden fazla tarih kitabında bahsedilir" diyor. Yabancı dilde bir çok kitapta bahsedilmiş. Tacci2023 (mesaj) 17:39, 22 Ocak 2018 (UTC)
- @Tacci2023, "MÖ 3. yüzyılda yaşamış ve dikey su değirmenini keşfettiği düşünülen bir mühendis" olması hiçbir maddeyi kayda değer yapmaz. Benzer şekilde "şunu şunu yapmış, kayda değerdir" gibi sonsuz sayıda gerekçe üretilebilir. Bu gibi kişisel gerekçelerin olmaması için kayda değerlik yönergelerimiz var. Siz bunu dersiniz, başka bir kullanıcı başka bir şey der, işin içinden çıkamayız. Değerlendirmeler subjektif değil objektif olmalıdır.--RapsarEfendim? 20:02, 19 Ocak 2018 (UTC)
- bir yere kadar dediklerine hak veriyorum @Rapsar, dilin yönergeleri farklı yalnız bu kişi dile bağlı değil. Abdaraxus MÖ 3. yüzyılda yaşamış ve dikey su değirmenini keşfettiği düşünülen bir mühendis. Bu yüzden bu kişiyi Vikipedi den silmek doğru değil.Tacci2023 (mesaj) 14:20, 19 Ocak 2018 (UTC)
- Başka dillerde olması her dilde var olmasını gerektirmediği gibi başka dillerde silinmesi diğer dillerde de silinmesi anlamına gelmiyor @Tacci2023. Her dilin yönergeleri farklı, dinamikleri farklı. Dikkat çekmemiştir, oranın kayda değerlik kriterlerini sağlıyordur vs. Burada gerçek olan tek bir husus var, kaynaklarda yalnızca tek nir yerde bir cümle ile geçiyor ve bu bahis, Türkçe Vikipedi yönergelerine göre bu maddeyi kayda değer yapmıyor. Yunancasında ne yazdığını bilmiyoruz, onların yönergeleriyle çelişen bir madde olmayabilir, yahut Antik Yunan diye dikkatlerinden kaçmış olabilir, bilemiyorum.--RapsarEfendim? 18:02, 16 Ocak 2018 (UTC)
- @Rapsar google translate le baktım bayağı bir bilgi ve kaynak var. Eğer bir madde diğer dillerde kayda değer görülmüşse silinmemesi taraftarıyım. Tacci2023 (mesaj) 17:46, 16 Ocak 2018 (UTC)
- Zor bir SAS olmuş. Şu makaleye göre İngilizcedeki ifade doğru değil. "Apollonius of Perga"nın yazdığı "The Construction of the Machine of the Fluteplayer" belgesinde de adı geçmiş. Bunlarla sınırlı değil, Lewis'in üstüne yaptığı bir analiz de var, bu verdiğim makalede aktarılanların da yanında. Şurada hakkında bir ansiklopedi maddesi var. "Abdaraxos" diye Google Kitaplar araması yapılırsa daha fazla kaynak görülebilir. Şu kaynakta Ptolemaios döneminden ismi günümüze ulaşan çok az sayıdaki mühendis veya mimardan biri olduğu söylenmiş. Aktarılabileceği madde olsa aktarılsın derdim, kesinlikle ansiklopedik bir konu, çoklu bağımsız kaynak var (hakkında yapılan analizler ek bilgi ortaya koyduğundan bağımsız kaynaktır) ama detaylı bir ansiklopedi maddesi yazamayacağımız kadar sığ. Mevcut durumda aktarılacağı bir madde açılana/bulunana kadar kalsın. Tacci2023'ün yorumları makul, herkesin yorumu kendine münhasır olacaktır elbet; benim kalsın deme gerekçem farklı tabii. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:40, 26 Ocak 2018 (UTC)
- Alttaki yorum doğrultusunda netleştireyim: çoklu bağımsız kaynak olduğundan temelde kayda değerlik kriterlerini karşılıyor. Temel olarak kalmasından yanayım. Yalnız kapsam açısından çok dar olduğundan başka maddede değerlendirilmesi pratik açıdan daha sağlıklı olur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.28, 4 Mart 2018 (UTC)
- Silinsin Rapsar'ın yorumuna katılıyorum. Aktarılacak madde var olana kadar kalsın ne demek? Böyle bir kalsın gerekçesini ilk defa duyuyorum ve yönergelerle alakası olmadığı da çok açık.--Nushirevan11 Ⓜ 11.18, 27 Şubat 2018 (UTC)
- Kalsın Kaynaklar eklenmiş. Maddeye eklenmemiş ama şurada bir kaynak daha var. --Pragdonmesaj 06.24, 15 Mart 2018 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.