Vikipedi:Seçkin madde adayları/2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar yüksek atlama

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. --Khutuck^msj 18.31, 4 Ocak 2020 (UTC)

2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar yüksek atlama

Daha önce kaliteli madde adayı olmuştu ama neden olumsuz kapatıldığını anlamamıştım adaylığın. Her neyse, o sürüme göre birtakım değişiklikler ve düzenlemeler yaptım, bilgi kutusu ekledim ve bu yarışmayı ilgilendirmeyen bazı kısımları temizledim. Konusunu iyi bir şekilde anlatıyor, iyi yazılmış ve kaynaklandırılmış, bundan öte bir şey eklenemez. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 18.57, 11 Mayıs 2018 (UTC)

• @SAİT71, @Teacher0691, @Sakhalinio, @Sayginer ve diğer kullanıcılar, ilginizi çekebilecek bir konu gibi. Maddeyi okuyup, inceledikten sonra görüşlerinizi paylaşmanız mümkün müdür?--Rapsar^Efendim? 21.33, 17 Mayıs 2018 (UTC)
• Yorum 5 yıl çok çabuk geçmiş :) O tarihten bu zamana metin açısından çok değişiklik olmadığından ekstra bir değerlendirmeye gerek yok. Ancak KM ve SM'ler arasında yönergelerle çizemediğimiz ama psikolojik olarak var olan sınır sebebiyle, yeniden KM adaylığı olmasını ve eşdeğeri 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar çekiç atmada olduğu gibi KM seçilmesini tercih ederim. Bunun somutlaştıramayacağımın ve "eklenecek herhangi bir bilgi yok, o zaman SM" argümanını çürütecek bir nokta bulmakta zorlanacağımın farkındayım. Her şeye rağmen böyle bir vicdani sınır olduğunu düşünüyor ve bu yorumu yapıyorum.--Sayginer^v-posta 11.02, 18 Mayıs 2018 (UTC)
• Yorum Bende vicdanen KM'nin daha uygun olacağını düşünüyorum. Benim gözümde SM'ler biraz daha fazla bilgiye sahip uzun maddeler olması gönlümden geçiyor. Selamlar, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 13.08, 18 Mayıs 2018 (UTC)
• @Sayginer, @Sakhalinio, İngilizce Vikipedi'de ortaya çıkan kaliteli madde olayının Türkçe Vikipedi'ye tamamıyla yanlış adapte edilmesiyle böyle saçma bir sistem var elimizde. Türkçe Vikipedi'ye göre KM ile SM arasında hiçbir fark yok, seçim aşamaları ve aranan şeyler %90 aynı. İngilizce Vikipedi'de KM "seçimi" diye bir olay yok, fark burada. "Uzunluk"tan dem vurmuşsunuz, maddenin an itibarıyla boyutu 14.515 bayt iken şu anda seçkin madde olan Si Ronda maddesinin boyutu 10.454, 2005 Azorlar subtropikal fırtınası maddesinin 10.667, MissingNo. maddesinin 12.415 bayt. Diğer maddeleri kontrol etmedim ama benim aklımda olan üç madde var boyutu bundan az olan -ki ilk ikisinin boyutu hemen hemen %30 oranında az. Bunların adaylıklarında bu konu hiç dile getirilmedi mesela ve kriterleri karşıladığı düşünülerek SM seçildi -ki hemfikirim. Sayginer'in bahsettiği diğer maddeyi de aday göstereceğim kısa zamanda zaten. Diyeceğim o ki, yanlış uygulanan bir sistem yüzünden potansiyel seçkin maddeleri yıllardır kaliteli madde adayı gösteriyoruz, seçiyoruz. Aynı hataya düşmeyelim. İçerikle alakalı bir problem varsa o başka bir konu elbette ki.--Rapsar^Efendim? 16.51, 18 Mayıs 2018 (UTC)

Durumun, KM ve SM ayrımını belirginleştirmeyerek kişilerin kanaatlerine bırakan sistemden kaynaklı olduğunda hemfikiriz. Zaten yukarıda da belirttiğim gibi, yazdığımın güçlü bir argümana dayanmadığının farkındayım; yoksa vicdani bir tercih belirtmekten öte, "ne işi var bunun SMA'da, alın bunu KMA'ya" diye üst perdeden giriş yapma durumum olabilirdi.--Sayginer^v-posta 20.32, 18 Mayıs 2018 (UTC)

• Seçkin içerik sorumlusu olarak not düşeyim, yapılan yorumların arkasındaki mantığı kesinlikle görebiliyorum ve saygı duyuyorum. Bununla beraber, benzer maddelerin adaylıklarına bu gibi konularda eşit muamelede bulunmak önemli bir husus. Unutmamalıyız ki seçkin içerik projesinin tüm hedefi, nitelikli içerik üretimini özellikle anasayfada sergileme yoluyla teşvik etmek. Muamelede oluşacak bir eşitsizlik, ileride belli konularda çalışacak olan arkadaşların hevesinin kırılmasına neden olabilir. Dolayısıyla bu noktalara dikkat çekerek hâlihazırda mevcut kriterler bağlamında değerlendirmeye davet ediyorum herkesi. Yukarıdaki hususlar, daha ziyade Vikipedi tartışma:Seçkin madde nedir? sayfasının konusu. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.44, 7 Ağustos 2018 (UTC)

@SAİT71, @Teacher0691 ve @Cobija görüşlerini paylaşabilir belki adaylıkla ilgili.--Rapsar^Efendim? 17.51, 7 Ağustos 2018 (UTC)

• Zaten hali hazırda kaliteli madde olarak seçilmiş. Malum orda da madde incelenirken bir çok kriter göz önünde bulunduruluyor. Bu nedenle hazır bir madde. Ancak ben yinede baştan aşağı bir son okuma yaptım. Yeni bir bilgi girişi olmadığı için, maddedeki bilgilerin doğruluğu kesin. O konuda şüphemiz yok. Ve boyutu kısmına gelince konusunu en iyi şekilde anlatıyor. Yeterince kaynaklandırılmış ve akıcı bir dille yazılmış. Seçkin madde kıstaslarına uyduğunu düşünüyorum lakin bunun aksini ikna edici bir şekilde açıklayacak arkadaşların yorumlarını da göz ardı etmem yine de. Şu aşamada seçkin madde adayı olarak ele alıyorum maddeyi. Kıbrıs Cumhuriyeti adına yarışacak oyuncular da 12 Haziran günü, Kıbrıs Olimpiyat Komitesi tarafından açıklandı. cümlesi bence akıcılığı bozuyor. Buraya kadar sıkıntısız okudum ama bu cümlede kalmıştım. Kıbrıs Olimpiyat Komitesi, Kıbrıs Cumhuriyeti adına yarışacak oyuncuları 12 Haziran'da açıkladı. cümlesi daha akıcı. 12 Haziran'dan sonraki günü kelimesi bence fazla olmuş. Ülkesini kadınlar yüksek atlama branşında temsil edecek olan... cümlesindeki edecek kelimesi eden olarak değiştirilmesi gerekiyor, çünkü gerçekleşen bir olayı anlatıyor cümle. Yine kadınlar yüksek atlama branşında mücadele edecek atlet olarak Antonia Steryiu yer aldı. cümlesi daha akıcı bir üsluba kavuşturulabilir. Naçizane görüşlerim bunlar. Sadece bir kaç cümlede bana göre düzeltilmesi gereken yerler var. Onun dışında madde 5 sporcunun yarıştığı bir organizasyonu iyi anlatıyor. Maddenin seçkin olmasına engel olan eksik kısımları varsa diğer dikkatli arkadaşların yorumlarını da takip edip, fikrimi değiştirebilirim. Şuan için destekliyorum adaylığı.SAİT71^* 21.27, 10 Ağustos 2018 (UTC)

Değerlendirme için teşekkürler @SAİT71. Bahsettiğin noktalarda düzenlemeler yaptım maddede.--Rapsar^Efendim? 06.24, 11 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum: "Akdeniz Oyunları kurallarına göre her ülke, bir yarış kategorisi için iki sporcu gönderebilmekteydi" derken şu an bu kural geçerli mi yoksa sonlandı mı? Cümleden sonlamış olarak algıladım ama hâlâ devam ediyorsa geniş zaman kullanılmalı. Madde görsel ve biçim olarak çok dağınık. Tablolarda "wikitable sortable" class'ı olması daha işlevsel. Bunların dışında maddeye daha neler eklenilebilir, diye sorarsak pek cevap alamayız gibi. Dolayısı ile sm olmasında herhangi bir sakınca görmüyorum.— Bu imzasız yazı Hedda Gabler (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

@Hedda Gabler, diğer oyunları bilmiyorum ama bu oyunlar için geçerli bir kural. Bu nedenle cümlenin başına "2013" ekledim. Sonuçlar tablosu zaten sıralanabilir durumda şu an (sende öyle gözükmüyor mu?) ve başka da sıralanabilir olması gereken tablo bulunmuyor. "Görsel ve biçem olarak dağınık" yorumunu açabilir misin? Maddede değişiklikler yapmaktan çekinme lütfen :)--Rapsar^Efendim? 19.19, 11 Şubat 2019 (UTC)

• Diğerinde olduğu gibi buna da not düşeyim: Bu madde kayda değer mi? Etkinliğin olduğu birkaç gün içerisinde gelen iki haber var, onun dışındakiler de bağımsız kaynak değil (federasyon kaynakları ve Kıbrıs Rum federasyon açıklamasının haberleştirilmesi, ki o da bu etkinliğe özel bir kaynak değil). İçerik şişirilmiş geliyor: "rekorlar" bölümü zaten etkinlikle ilgili değil, arka plan bölümünde sporcularla ilgili biyografik detaylar var ki bunlar da etkinlikle doğrudan ilgili değil, takvim bölümünü zaten geçiyorum, yarışma bölümü kısaca başka bir maddede aktarılabilir zaten, sonuçlar bölümünde de yarışmacıların açıklamaları falan var ama Vikipedi haber kaynağı değil... Maddenin kısalığı kayda değer olmadığından kaynaklanabilir diye düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.16, 19 Mart 2019 (UTC)

Konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut, ayrıca bunu 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm maddesinin ayrı bir madde olacak kadar büyüyen başlığı olarak değerlendirmek gerek @Seksen iki yüz kırk beş. Yanlış saymadıysam 43 atletizm etkinliği yapılmış ve hepsini tek bir maddede toplamak imkansız. Ayrıca federasyon kaynakları bağımsız, burada konu edilen şey bir etkinlik ve bağımsız olmayan kaynaklar, etkinliğin web siteleri ya da kaynakları genel olarak. Etkinlikleri de bu federasyonlar organize etmiyor, hiçbir bağı yok. "Rekorlar" bölümü standart bir bölüm, niye geçiyorsun anlamadım. Benzer tüm maddelerimiz bu düzene sahip.--Rapsar^Efendim? 20.01, 19 Mart 2019 (UTC)

Tamam, ama bu etkinliğe katılan sporcular federasyonları aracılığıyla katılım göstermiyorlar mı? Vikipedi:Bağımsız kaynaklar sayfasındaki (senin yazdığın :) tanım "Bağımsız bir kaynak, maddede ele alınan konuyla herhangi bir ilişiği olmayan, dolayısıyla konu hakkında tarafsız bir içerik sunması beklenen kaynaktır." Federasyonların kendi seçtikleri sporcuların katıldıkları bir etkinlikle herhangi bir ilişikleri olmadığını söyleyebilir miyiz? Not düşeyim, bunun dışında herhangi bir sıkıntı göremiyorum sayfada. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.59, 20 Mart 2019 (UTC)

Maddede ele alınan konu sporcular ya da bu federasyonların düzenlediği bir etkinlik değil ki. Akdeniz ülkesi olan federasyonlar, sporcuları seçiyor ve gönderiyor yalnızca. Aslında benim daha çok vurgulamak istediğim husus "alt madde" hususu, bu husustan ziyade @Seksen iki yüz kırk beş.--Rapsar^Efendim? 04.32, 20 Mart 2019 (UTC)

Bağımsız olmayan kaynak sadece düzenleyen kurumun sitesi anlamına gelmemeli... Bir şirket bir fuara katılır, o şirketin sitesi o fuar için bağımsız kaynak değildir. Bir gazeteci hakkında çalıştığı gazete haber yapar, o haber bağımsız kaynak değildir. Kayda değerlik bağlamında bağımsız kaynak "dış dünyanın konuya ilgi göstermesi" anlamındadır ve sporcu yollayan bir federasyonun "dış dünya" olduğunu düşünemeyiz diye düşünüyorum.

Alt madde argümanını da ikna edici bulmuyorum. Bu maddede yer alan içeriğe baktığımda:

Arka plan bölümünde yer alan tüm bilgiler ya 2013 Akdeniz Oyunlarında atletizmle ilgili ana maddede, ya da sporcu biyografilerinde yer alabilir ve almalı.

Takvim "bölüm"ü OK.

Rekorlar bölümü zaten bu yarışmayla doğrudan alakalı değil. Karşılaştırma yapılması isteniyorsa sonuç tablosuna kolayca eklenebilir rekor dereceleri.

"Yarışma" bölümünde yer alan ve sonuç tablosunda veya başka bölümde yer almayan tek detay "Sırasıyla 1,92 ve 1,90 metrede yaptıkları atlayışlar başarısız olunca, her iki sporcu da 1,88 metrede atlayış yapmak istemedi ve bu durumu müsabakanın hakemlerine iletti. Hakem, her iki sporcuyu da yarışma birincisi olarak ilan etti."

Sonuç tablosu OK.

Yani özetleyecek olursak bu maddeye münhasır içerik ana maddeye aktarılsa, aynısından 47 tane olsa, nispeten uzun ama hâlen makul bir madde olur. Her türlü zaten alt dallardan kayda değer olan başkaları olabilir... Kaldı ki ayrı bir madde olması için "alt madde" olması yeterli değil, kayda değerlik kriterleri her daim aranıyor malum.

Şu ana dek gelen açıklamayı tatmin edici bulmadığımdan dolayı maddenin kayda değer olmadığı gerekçesiyle karşıyım. Bu kesin bir pozisyon değil, ikna olabilirim. @Sayginer'in de konuyla ilgili düşüncesini dinlemek isterim.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 04.52, 20 Mart 2019 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, yorumun için teşekkürler. "Arka plan bölümünde yer alan tüm bilgiler ya 2013 Akdeniz Oyunlarında atletizmle ilgili ana maddede, ya da sporcu biyografilerinde yer alabilir ve almalı" demişsin ama bu konunun kapsamı dahilinde değil mi bu bilgiler? 200 küsür sporcu için tek tek bilgi mi vermemiz gerekiyor 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm maddesinde? Anlayamadım. Yarışma bölümünde aslında kronolojik bir anlatım var, tablodan bunu görebilmemiz pek mümkün değil. Fazlalık olabilir diyebileceğim tek şey, yarışmacıların demeçleri -ki kaldırılsın denseler itiraz etmem.--Rapsar^Efendim? 08.03, 20 Mart 2019 (UTC)

Ben KD olduğunu düşünüyorum. Akdeniz Oyunları atletizm takvimi içinde her ne kadar eski gücünde olmasa da, takip ettiğim atletizm yayınlarında gündem oluyor. Katılan sporcu profili yeterince güçlü, Balkan Şampiyonası gibi daha alt seviyede değil.--Sayginer^v-posta 15.42, 22 Mart 2019 (UTC)

• Yorum "eklenecek herhangi bir bilgi yok, o zaman SM" argümanına karşı birkaç eksiklik sıralayıp, KM adaylığı olması tercihimi tekrarlayacağım. Arka plan bölümünde doğrudan bu yarışmaya hazırlıkla ilgili bir detay yok. Kamp, sakatlık, form durumu gibi bilgiler edinilebilmeli. Yarışma koşulları (rüzgar, yağış, sıcaklık, nem vb.) doğrudan sonucu etkileyen unsurlar olduğundan müsabaka bölümünde yer almalı.--Sayginer^v-posta 15.42, 22 Mart 2019 (UTC)

@Sayginer, aday gösteren kullanıcı olarak yorumunu uzunca bir süre görmemişim ya da görmüşüm de sonra bakarım demişim :) O yüzden uzunca bir aradan sonra yazıyorum. İngilizce Vikipedi'de, buna benzer diyebileceğim iki adet seçkin madde gördüm (çok sporlu etkinlikteki bir müsabaka maddesi): şu ve şu. Başka örnek bulabilen varsa göstermesini rica ediyorum. Neyse, bu maddeleri inceleyelim. İki madde de hemen hemen aynı olduğundan ortak bir inceleme yapmakta sorun yok gibi. İlk alt başlık "elemeler" başlığı ve şuradaki gibi Olimpiyatlar'daki bisiklet etkinlikleri için yapılan elemeleri konu alan ayrı bir maddesi de var. Bu başlıkta eleme süreci ve sonuçları genel olarak verilmiş, katılamayan, çekilen vb ekstra durumlar da ayrıca anlatılmış. Bilindiği üzere Olimpiyatlar için bir eleme süreci var, ama Akdeniz Oyunları için böyle bir süreç mevcut değil. Onun yerine "arka plan" başlığı verilmiş bu maddede ve hangi sporcuların yarışmada yer aldığı, yarışmaya katıldıklarının ne zaman ve nasıl duyurulduğu, yarışmacıların önceki Akdeniz Oyunları deneyimleri, en iyi dereceleri gibi bilgiler mevcut. Burada bence aşırı detay var dahi denilebilir, aynı şeyi Olimpiyatlar için yaptığımızı düşünürsek mesela burası oku oku bitmez, paragraflarca yazı olur :) Temizlenmesi dahi gerektiği söylenebilir bu başlığın. İngilizce Viki ile kıyaslandığında bu başlıkların denk olduğunu söyleyebilirim.

"Preview" başlığında kimin favori olduğu, hangi sporcunun nasıl bir form durumuna sahip olduğu gibi bilgiler var ama bence ansiklopedikliği tartışılmalı. "Arka plan" başlığında verilen sporcuların Akdeniz Oyunları geçmişleri ile en iyi dereceleri de bu kapsamda değerlendirilebilir esasen.

"Course" başlığı var ve burada rota ile alakalı bilgiler verilmekte. Bu, bisiklet sporu ile alakalı bir kısım ve atletizm için böyle farklılıklar söz konusu değil.

"Race" başlığında yarış anlatılıyor, işbu maddede de "yarışma" başlığında denk anlatım mevcut.

"Doping incident" başlığı var ve doping olayları anlatılıyor. Yine bu yarışlara özgü bir durum olduğundan işbu maddede bahsedilmesini gerektirecek bir durum yok.

"Final classification" ile "sonuçlar" başlıkları da yine denk başlıklar.

Bu bilgilere dayanılarak nelerin eksik olduğu söylenebilir. @Seksen iki yüz kırk beş de bu yoruma bakabilir.--Nanahuatl^Efendim? 22.22, 17 Kasım 2019 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.