Vikipedi:Seçkin liste adayları/Afrika ülkeleri listesi

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin liste seçilmiştir.--İnfoCan ▀ 11:27, 23 Temmuz 2010 (UTC)

Afrika ülkeleri listesi

Tekrar merhabalar, Viki milleti! Umarım beni çok fazla özlemediniz... Geçen sene Asya ülkeleri listesi'ni hazırlayıp maddeyi size SLA olarak sundum. Ve elbette sizin değerli destek oylarınız olmasaydı başaralı olmazdı... Peki bu sefer Afrika ülkeleri listesi de başarılı olacak mı? Hadi bakalım... Oh Bambi^{I cried so hard when those hunters shot your mommy} 18:22, 6 Temmuz 2010 (UTC)

• Destek Bence güzel bir liste. SL kesinlikle olur. --dAVİDov 08:09, 7 Temmuz 2010 (UTC)
• Destek Eline sağlık. Mükemmel olmuş. Basit ve kullanışlı. Kaynakça kısmını 4 değilde 2 veya 3 sütuna bölmek ve dipnot kısmındaki metinlerin da kaynaklardaki gibi küçük fontla yazılması daha hoş durabilir...--Rapsar 08:15, 7 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Önerilerin ve tabii ki desteğin için teşekkürler . Kaynakçanın sütun sayısı pek önemli bir şey değil - bence 4 sütunla aslında daha toplu gözüküyor, ama sonunda böyle görsel şeyler hepsi öznel, değil mi? İstersen değiştirebilirsin . Dipnot konusuna gelirse büyük fontu daha çok destekliyorum çünkü kaynakçadan ziyade dipnot okunması gereken bir şey ve böylece bence büyük fontlu dipnotlar daha kullanışlı - unutmayalım ki herkesin %100 net görme gücü yoktur, ve büyük fontlu yazı okumak elbette daha kolay. Bu sadece benim görüşüm. Oh Bambi^{I cried so hard when those hunters shot your mommy} 13:29, 7 Temmuz 2010 (UTC)
• Destek Elinize sağlık SL olmayı %100 hak ediyor.--Drlp ^ileti 10:09, 7 Temmuz 2010 (UTC)
• Destek Ellerinize sağlık. SL kriterlerini karşılıyor. --Kerem 233 16:30, 7 Temmuz 2010 (UTC)

• Yorum Dediğim gibi onlar sadece öneriydi, bu şekilde de güzel madde :) İng. Viki'de olup da burada olmayan birkaç şey gördüm listeyle ilgili.

1. Kongo Cumhuriyeti'ne Kongo-Brazzaville de denilmekte imiş. Bunu not olarak belirtebilir misin?
2. Şöyle bir ülke de var listede, burada yok. Batı Sahra'dan ayrı bir şey sanırım. Teşekkürler...--Rapsar 16:41, 7 Temmuz 2010 (UTC)

• • • Yapıldı . Oh Bambi^{I cried so hard when those hunters shot your mommy} 15:48, 9 Temmuz 2010 (UTC)

• Yorum Öncelikle iyi bir liste fakat düzeltilmeli. Mesela Avrupa ülkeleri listesi'ne bakın. Özerk bölgelerde eklenmelidir Güney Sudan gibi. Bağımlı bölgelerde tek bir liste olursa güzel olur..-- BeşiktaşlıM 08:13, 8 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Buna hiç gerek yok bence, çünkü bu tür bölgeler bulundukları ülkelerinden bağımsızlıklarını ilân etmemiştir. Örneğin Puntland, Somaliland'ın yaptığını karşın Somali'den tam bağımsızlık aramıyor, o yüzden Puntland'i eklemedim. Tanzanya'da Zangibar'ın durumu da benzer. vs.vs. Oh Bambi^{I cried so hard when those hunters shot your mommy} 09:12, 8 Temmuz 2010 (UTC)

• Yorum Runningfridgesrule'ye katılıyorum. Liste zaten "ülkeler" listesi, bölgelerin eklenmesi gereksiz.--Rapsar 09:22, 8 Temmuz 2010 (UTC)

• Destek - Elinize sağlık çok sade ve kullanışlı olmuş. Özerk bölgelere bence de gerek yok ayrıca bir maddesi varsa iç bağlantı yararlı olur sadece.-- —Stambouliote ^ileti 09:51, 8 Temmuz 2010 (UTC)

• Destek--Reality 19:05, 8 Temmuz 2010 (UTC)

• Destek--Sαвяí¢αи76^ileti 13:44, 9 Temmuz 2010 (UTC)

• Destek-- Çok güzel ve faydalı bir liste olmuş. Mimar77 07:54, 10 Temmuz 2010 (UTC)

• Destek Kriterleri karşılayan güzel bir liste. --82 ~145 ileti 11:05, 10 Temmuz 2010 (UTC)
• Karşı Buna benzer bir liste için de aynı gerekçe ile aynı oyu vermiştim. Factbook'un tablolaşmış hâli.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:02, 15 Temmuz 2010 (UTC)
  • Cevap Öyle olacaksa yine aynı argümanları sunacağım: Vikipedi:Seçkin liste adayları/Asya ülkeleri listesi. Benden bu kadar arkadaşlar... Oh Bambi^{I cried so hard when those hunters shot your mommy} 21:38, 15 Temmuz 2010 (UTC)

• Factbook'un tablolaşmış hali sebebiyle neden SL seçilemesin ki? Anlayamadım. Kriterlerin hepsini karşılıyor.

1-a: Kullanışlı: Gayet kullanışlı ve basit bir liste. Hiçbir zorlayıcı etmen yok.

1-b: Kapsamlı: Konunun tüm yönlerini içermekte. Eksik bir şey var mı? Bence yok.

1-c Doğru: Maddedeki bilgilerin hepsi, bu konunda en güvenilir kaynaklardan birine dayandırılmakta. (Belki de bizim erişebileceğimiz en güvenilir kaynak)

1-d Genel geçer: Oldukça nesnel ve tartışmaya açık konu bulundurmamakta.

1-e Kalıcı: Değişik savaşı yaşanmamakta.

1-f İyi tasarlanmış: Üstte de dediğim gibi, anonim bir kullanıcı dahi gelse, hiç zorlanmadan istediği bilgilere erişebilir.

2-a: Maddeyi özetleyen, doyurucu bir giriş kısmı bulunmakta.

2-b: Başlıkta zaten bir sorun yok.

2-c: İçindekiler bölümü yeterli seviyede.

3: Konuyla ilgili resimlerle desteklenmekte. Telifli resim kullanılmamış.

Acaba bu kriterlerden hangisini sağlamıyor diye karşı oy verdiniz?--Rapsar 08:45, 16 Temmuz 2010 (UTC)

• • Cevap Bu konuda bir kural olmayabilir. Olması şart mı yani? Siz bunu doğru buluyor musunuz? Resmen Factbook buraya tablo olarak geçirilmiş. O site herkesin kullanımına açık olabilir, yine de kaynak çeşitliliği lâzım. Şurada örneğin bir TUSİAD'ın çalışması var ve kaynak belirtilerek tamamının dahi kullanılabileceğini söylüyor. Yani bu böyle olduğu için bu sitedeki bilgilerle ansiklopedik üslup kullanarak bir madde yapsam, ama tamamen bu kaynağa dayanan bir madde olur mu? SL olacak bir maddede bence, şahsi düşüncem, kaynak çeşitliliği olmalıdır. Factbook'un tablo hâli resmen.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:52, 16 Temmuz 2010 (UTC)
• DestekSL olmaya uygundur. --Berm@nya^İleti 14:57, 16 Temmuz 2010 (UTC)
• Destek Emeği geçenlerin eline sağlık. Bence çok faydalı ve değerli bir çalışma.--a[.]med^»»ileti 13:58, 22 Temmuz 2010 (UTC)

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.